DEFAMA, ein sich entwickelndes Immobilienjuwel? (Seite 256)

[babbelino]

@Gordon-Gekko

Ich würde mal sagen, dass ist abhängig von der Art der KE (mit oder ohne Bezugsrecht). Ohne Bezugsrecht: Möglichst teuer. Mit Bezugsrecht: Möglichst billig.

Deine Wortwahl empfinde ich als nicht angemessen.

[Gordon--Gekko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.745 von babbelino am 24.07.19 15:04:55

Zitat von babbelino: @Effektenkombinat

"Dieser Satz in der Meldung ist ein legitimer Versuch des Unternehmens, die Attraktivität der eigenen Aktie hervorzuheben, was man in einer formalen Adhoc sonst vielleicht nicht machen würde."

Vor dem Hintergrund der kürzlich in der Börse Online thematisierten möglichen Kapitalerhöhung macht das natürlich Sinn. Insbesondere dann, wenn man nicht selbst an der KE teilnehmen möchte/kann. Dann ist es erklärlich, den Kurs möglichst hoch zu halten, da der Verwässerungseffekt durch die neuen Aktien nicht so hoch ausfällt. So wird in der Tat ein Schuh draus.

Wäre Dir als Aktionär einer Gesellschaft ein Vorstand lieber welcher eine KE möglichst billig durchführt? Und sich dabei möglicherweise noch selbst günstigst eindeckt? Du scheinst echt einen merkwürdigen Investitionsstil zu betreiben....da möchte ich von Dir gar keine Investitionsalternativen vorgestellt bekommen 🙄

Das war's jetzt aber auch von meiner Seite....Du schreibst ja echt völlig wie jemand ohne Verstand!

[babbelino]

@Effektenkombinat

"Dieser Satz in der Meldung ist ein legitimer Versuch des Unternehmens, die Attraktivität der eigenen Aktie hervorzuheben, was man in einer formalen Adhoc sonst vielleicht nicht machen würde."

Vor dem Hintergrund der kürzlich in der Börse Online thematisierten möglichen Kapitalerhöhung macht das natürlich Sinn. Insbesondere dann, wenn man nicht selbst an der KE teilnehmen möchte/kann. Dann ist es erklärlich, den Kurs möglichst hoch zu halten, da der Verwässerungseffekt durch die neuen Aktien nicht so hoch ausfällt. So wird in der Tat ein Schuh draus.

[Effektenkombinat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.370 von babbelino am 24.07.19 14:21:00

Zitat von babbelino: @Gordon-Gekko

Ich kenne die DGAP noch als Deutsche Gesellschaft für ad-hoc-Publizität. Auch in einer Corporate News sollte so nicht kommuniziert werden.

Generell erschließt sich mir der Sinn dieser Meldung nicht.

Selbst wenn sich für dich der Sinn der Meldung nicht erschliesst, heisst das nicht, dass es keinen gibt. Dieser Satz in der Meldung ist ein legitimer Versuch des Unternehmens, die Attraktivität der eigenen Aktie hervorzuheben, was man in einer formalen Adhoc sonst vielleicht nicht machen würde.

[Gordon--Gekko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.370 von babbelino am 24.07.19 14:21:00

Zitat von babbelino: @Gordon-Gekko
Ich kenne die DGAP noch als Deutsche Gesellschaft für ad-hoc-Publizität.

Ja großartig du weißt was DGAP heißt. Deswegen ist es lange noch keine ad-hoc-Mitteilung. Genauso wie eine Feuerwehr nicht nur Feuer bekämpft. Vielleicht einfach mal akzeptieren, dass die Aussage so Bullshit war und Besserung geloben....

Zitat von babbelino: @Gordon-Gekko
Generell erschließt sich mir der Sinn dieser Meldung nicht. Ein Ankauf von 1 Mio. Euro Gegenwert ist auch für Defama inzwischen eher Peanuts und hätte genauso gut in der heutigen Berichterstattung über das erste Halbjahr thematisiert werden können. Das wirkt auf mich alles etwas bemüht.

Schon mal was von Transparenz gehört? Bisher ist die Anzahl der erworbenen Objekte pro Jahr noch sehr gering, sodass eine Meldung verbunden mit einzelnen Objekten durchaus Sinn ergibt. Den einen gefällt's, den anderen nicht. Alleine dadurch hat diese Meldung schon eine Daseinsberechtigung. Ist doch aber auch völlig egal. Willst Du dich jetzt wirklich daran aufhängen?

[Michale]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.095.370 von babbelino am 24.07.19 14:21:00

Für Dich mag sich das nicht erschließen,

für mich aber schon.

Es gibt für mich -und das ist mir wichtig- Kontinuität in der Berichterstattung. Somit weiß ich genau, was wo drin steht. Außerdem archiviere ich gewisse Berichte, und wenn die Berichterstattung dann miteinender verquickt wird, finde ich das nicht gut.

Weiter so, Herr Schrade.

Michale

[babbelino]

@Gordon-Gekko

Ich kenne die DGAP noch als Deutsche Gesellschaft für ad-hoc-Publizität. Auch in einer Corporate News sollte so nicht kommuniziert werden.

Generell erschließt sich mir der Sinn dieser Meldung nicht. Ein Ankauf von 1 Mio. Euro Gegenwert ist auch für Defama inzwischen eher Peanuts und hätte genauso gut in der heutigen Berichterstattung über das erste Halbjahr thematisiert werden können. Das wirkt auf mich alles etwas bemüht.

[Gordon--Gekko]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.093.321 von babbelino am 24.07.19 10:25:58

Zitat von babbelino: Ich bin der Ansicht, dass die pure Absichtsbekundungen des Verkäufers (als eine solche stufe ich die Textpassage für mich ein) nichts in einer ad-hoc zu suchen haben. Sollte das Ganze im Rahmen eine Kapitalerhöhung geschehen/geschehen sein, würde ich die Meldung als unvollständig empfinden.

Du hast recht, so was "hätte" in einer ad-hoc-Mitteilung nichts zu suchen. Nur handelt es sich bei der Mitteilung gar nicht um eine ad-hoc sondern um eine Corporate News!

Sorry aber mittlerweile disqualifiziert du Dich doch echt selbst mit deinem oberflächlichen Geschreibsel. Mehr fällt mir dazu echt nicht ein...

[babbelino]

Hallo Gate4share,

vielen Dank für das nochmalige Reinstellen der Meldung, die ich bei nochmaligem Lesen für verwirrend halte:

"Der Verkäufer hat uns mitgeteilt, dass er beabsichtigt, den Kaufpreis zum Teil in DEFAMA-Aktien zu reinvestieren."

Was heißt das jetzt? Kauft er die Stücke irgendwann am Markt zu? Beteiligt er sich im Rahmen einer Mini-Kapitalerhöhung und wenn ja, zu welchem Kurs?

Ich bin der Ansicht, dass die pure Absichtsbekundungen des Verkäufers (als eine solche stufe ich die Textpassage für mich ein) nichts in einer ad-hoc zu suchen haben. Sollte das Ganze im Rahmen eine Kapitalerhöhung geschehen/geschehen sein, würde ich die Meldung als unvollständig empfinden.

[gate4share]

Nun hat man ein Center für ca 1 Mio mit 120 tsd Jahresmiete angekauft.
Beim letzten Kauf Dienslaken hatte ich mich wohl skeptisch geäussert, weil man da gut die 10fache Miete zahlen musste. Hier ist nun ein Objekt, was unter der 9fachen Miete ist.

Da muss ich schon selbstkritisch auch sehen, dass ein Objekt was im Jahr ca 750 tsd Miete einbringt einen ganz anderen Einfluss auf die Erfolgszahlen der defama hat, als eines was 120 tsd einbringt. Gut, dass man auch mal günstig was kaufen kann. Aber eine grössere Bedeutung haben solche Objekte wie in Dinslaken, wo ich hohe Anteil der gesamten Einkünfte erzielt werden.


Tja Paketautomaten ist eine Sache. Weiss nicht genau warum, aber irgendwie meint jeder, dass beispielsweise PostBriefkästen , Postfilialen, Postagenturen und wohl Paketkästen sowas tolles wären, und dadurch Kunden angelockt würden. Das stimmt in gewissen Masse, aber längst nicht so extrem wie es viele denken. Kann nur hoffen, dass Lidl sich das auch gut bezahlen lässt, denn ohne Arbeit und Theater wird so ein Paketkasten nicht abgehen.
So gibt es auch immer mal kleine Geschäfte,, die auch eine Postagentur mit betreiben. Habe das jetzt bei defama noch nicht direkt gesehen, aber es ist nie so eine tolle Sache, wie es sich Aussenstehnde vielleicht denken. Die Vergütung die von den Betreibern vereinnahmt wird, ist seitens der Post relativ klein, für relativ viel Arbeit. Es mag mal Leute geben, die wenn sie einen Einschreibbrief abgeben, auch mal im Supermarkt einkaufen, aber doch weniger als man sich als jemand ausmalt, der es gut finden würde.
Also es ist ein Angebot wie jedes andere auch. Wenn man einen Blumenladen im Zentrum hat, kommen auch Leute, die Blumen kaufen wollen und einige werden auch was anderes kaufen, andere aber auch nicht. Dagegen ist eine Poststelle nichts was bedeutend besser wäre.