Thesis Gold -- ehem. Benchmark Metals -- ehem. Crystal Exploration (Seite 714)

[minenmaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.376.534 von geo80 am 09.03.21 12:43:35

Zitat von geo80:

Zitat von geo80: ...

Die Ergebnisse sind in Ordnung. Nichts herausragendes. Der Kurs wird vermutlich etwas anziehen am Montag. Ich denke aber, der Goldpreis wird weiter fallen und somit auch BNCH. D.h. ich denke, die Ergebnisse werden auf längere Sicht erneut verpuffen.

Wie ich es erwartet habe.

Sollten Gold und Silberkurse mal ein paar Tage halten, sieht das ganze ganz anders aus. Mal abwarten.

[geo80]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.343.580 von geo80 am 06.03.21 19:43:41

Zitat von geo80:

Zitat von Mika1903: Die Ergebnisse in der Veröffentlichung sind wirklich gut. Das wirst du doch sehen oder ?

Die Ergebnisse sind in Ordnung. Nichts herausragendes. Der Kurs wird vermutlich etwas anziehen am Montag. Ich denke aber, der Goldpreis wird weiter fallen und somit auch BNCH. D.h. ich denke, die Ergebnisse werden auf längere Sicht erneut verpuffen.

Wie ich es erwartet habe.

[minenmaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.376.123 von Alex9247 am 09.03.21 12:25:06

Zitat von Alex9247: Aber @AndersAnd eine dumme Frage... Including und And sind doch Unterschiede. In der Tabelle sind die ganz hohen Werte mit UND angegeben und nicht mit EINGESCHLOSSEN. Also vielleicht doch kein so grobes smearing?
Denn sowas hätte sicher auch von der Börsenaufsicht her Konsequenzen.

Man muss nur auf die Längenangaben achten. Nur dann ist es klar. Das mit dem "incl." und "and" ist nicht immer eindeutig. Ich habe mich bei meiner Berechnung an den Längenangaben orientiert. War mir aufgefallen, da ein Wert ein negatives Ergebnis ausgespuckt hat.

Die Berechnung sollte passen.

[Alex9247]

Aber @AndersAnd eine dumme Frage... Including und And sind doch Unterschiede. In der Tabelle sind die ganz hohen Werte mit UND angegeben und nicht mit EINGESCHLOSSEN. Also vielleicht doch kein so grobes smearing?
Denn sowas hätte sicher auch von der Börsenaufsicht her Konsequenzen.

[TryMyBest]

Schön und gut das Sprott diese Analysen immer bringt und aktuell hält aber interessieren tut das scheinbar eh niemanden...

Der Kurs ist wie er ist und ich hab mich längst damit abgefunden, dass er sich bei "normalen" News oder Bohrergebnissen nicht sonderlich bewegt - an-getackert das Teil!

Ist auch egal, irgendwann wird's sehr schnell gehen, womöglich unerwartet...

Für mich sieht das simplifiziert so aus:
-Ressource muss nun offiziell bestätigt werden...
-Dann muss sich irgendeiner (Minenbetreiber) finden, der sich hier für sich wirtschaftlich was verspricht
-Irgendwann geht der Kurs auch entsprechend hoch (sehe das gerade bei einem anderen Wert von mir, einige gute News - nie was gebracht und auf einmal aus dem nichts, ein über Tage anhaltender ziemlich guter Anstieg...) - und die Ressource wird für einen angemessenen Betrag veräußert -> alles gut

[Atze-Peng]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.374.416 von Atze-Peng am 09.03.21 11:08:40

Zitat von Atze-Peng: Danke @m4k3r

Schreiben die wirklich in der Kopfzeile von 3,77c$ fully diluted im 1q21? Jetzt komm ich nicht mehr so ganz mit der Neuberechnung hinterher. Ist das nicht zuviel?

Ahh. Sorry hatte übersehen das der nav dort nicht mehr mit Faktor 0.5 genommen wurde.

[minenmaster]

Antwort auf Beitrag Nr.: 67.372.562 von Anders-And am 09.03.21 09:42:44

Zitat von Anders-And: Mojens BVB,

du solltest dich mal mit den Begriff "smearing" befassen..

https://www.mining.com/web/a-primer-on-reading-drill-result-…

https://microcapclub.com/2012/04/smearing-assays-a-look-at-m…

Brent Cook hat da ne ganze Menge zu gesagt.


Inwieweit das hier der Fall ist, mag ich aber nicht beurteilen. Das machen aber Andere und die Laien stehen daneben und wundern sich warum der Markt die Bohrergebnisse eher abverkauft.
Hinzukommt, dass BNCH die Bohrergebnisse immer ohne Koordinaten angibt, was mich zusätzlich beunruhigt. Denn es ist somit unmöglich die Daten selbst bei Corebox einzugeben.

Grüße

Ich habe die letzte Meldung bezüglich "smearing" untersucht:

20CCDD063 Intervall: 186m 1,66g/to 308,76gm/to.
Smearing Restintervall: 165m 0,51g/to. 83,67gm/to.

20CCDD065 Intervall: 160m 0,81g/to. 129,6gm/to.
Smearing Restintervall: 135m 0,52g/to. 69,94gm/to.

20CCDD067 203m 1,01g/to. 205,03gm/to.
Smearing 195,56m 0,65g/to. 128,29gm/to.

20CCDD076 22m 4,33g/to. 95,26gm/to.
Smearing 20m 1,06g/to. 21,2gm/to.

20CCDD095 157m 0,6g/to. 94,2gm/to.
Smearing 111,8m 0,22g/to. 24,37gm/to.

20CCRC081 47m 0,64g/to. 30,08gm/to.
Smearing 27m 0,35g/to. 9,48gm/to.

Ich habe jetzt nicht auf die Tiefe geachtet. Aber alles außer die 0,22 g/to. scheint wirtschaftlich zu sein. Und wenn der Abraum 0,22g/to. enthält, ist es meiner Meinung nach wirtschaftlicher, wie wenn nichts enthalten ist. Zumindest wenn man von open pit und heap leaching ausgeht. Was teuer ist, ist den Abraum ohne Mineralisierung zu bewegen. Alles andere ist aus meiner Sicht in jedem Fall wirtschaftlich.
Ich behaupte mal, Bench hat es in der Veröffentlichung der Resultate so gut wie z.Z. möglich berücksichtigt und kein "Smearing" betrieben.

Wenn es jemand besser weiß, bitte ich um Berichtigung.

[Atze-Peng]

Danke @m4k3r

Schreiben die wirklich in der Kopfzeile von 3,77c$ fully diluted im 1q21? Jetzt komm ich nicht mehr so ganz mit der Neuberechnung hinterher. Ist das nicht zuviel?

[m4k3r]

SCP Update
https://sprott.com/media/3693/210308-scp-bnch-drilling.pdf

[petersylvester]

Heute vllt. mal die andere Richtung....ändert sich allerdings im Min. Takt stark....