DGAP-News: Northern Bitcoin blickt auf erfolgreiches erstes Halbjahr 2018 (deutsch) (Seite 123) | Diskussion im Forum

[RamonaRyder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.493.914 von NumberOneTrader am 13.06.21 12:48:31

Zitat von NumberOneTrader: Es gibt doch kein Anzeichen dafür, dass der Abschluss 2020 nicht ein uneingeschränktes Testat erhalten wird.

Es gibt aber auch kein Anzeichen dafür das er ein uneingeschränktes Testat bekommen wird!!!

Wenn der Gaukler im April behauptet das kurz darauf der testierte Jahresabschluss vorliegen soll dann hat es entweder danach noch unerwartete Diskussionen mit der KPMG über die heiße Luft in den immateriellen Irgendwas gegeben oder er hat gelogen!
Beides wäre ungut!!

Zitat von NumberOneTrader: Was in Frage steht, ist, ob die gegebene bzw. noch mal im Januar bestätigte Ergebnisprognose der Gesellschaft auch in der Ergebnisqualität Eingang in die testierte Bilanz gefunden hat. Hier droht der Knalleffekt…

Genau so ist es...

Wenn die Zahlen 2020 so gut gewesen wären wie es der Gaukler im Januar noch behauptet hat dann wäre er der erste der damit herausgeplatzt wäre!!

Stattdessen schweigt er. Ganz gegen seine Natur!!!

Wie ihr alle wisst traue ich dem Gaukler und seinen Hintermännern keinen Milimeter über den Weg!!! Weiter gehe ich davon aus das der Gaukler seine eigene Bilanz gar nicht verstanden hat!!!

Deswegen ist meine Theorie das die Zahlen wenn sie denn kommen entweder (a) total grottig sind und/oder (b) kein uneingeschränktes Testat haben werden.

In beiden Fällen werden die Hintermänner den Gaukler in die Wüste schicken und irgendeine cringe Nachfolgefigur nach vorne schieben...

Es bleibt spannend! Und lustig, sofern man nicht in ND investiert ist...

[NumberOneTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.490.836 von Weinberg-CP am 12.06.21 17:05:38

Es gibt doch kein Anzeichen dafür, dass der Abschluss 2020 nicht ein uneingeschränktes Testat erhalten wird.

Was in Frage steht, ist, ob die gegebene bzw. noch mal im Januar bestätigte Ergebnisprognose der Gesellschaft auch in der Ergebnisqualität Eingang in die testierte Bilanz gefunden hat. Hier droht der Knalleffekt…

[Weinberg-CP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.488.538 von catocencoris am 12.06.21 09:20:04

Zitat von catocencoris: @Weinberg-CP: "Das Upside ist begrenzt" - Wieso das denn? Der Vorstand prognostiziert für das Gesamtjahr einen Umsatz von 350 bis 400 Mio. Euro mit einem EBITDA von 100 bis 125 Mio. Euro + Fortsetzung des Wachstums in den Folgejahren. Wenn das erreicht wird und die Berichte beanstandungslos vorliegen, dann ist das ein enormes Upside-Potenzial. Die Aktie würde sich sicherlich schnell vervielfachen.

Ja, bis dahin hat man aber auch noch viel Zeit, um einzusteigen. Im Moment läuft der Kurs nicht weg, vielmehr besteht das Risiko eines Einbruchs, wenn eine entsprechende Meldung zum JA2020 kommt. Selbst wenn der JA2020 uneingeschränkt testiert werden sollte, gehe ich auch nicht davon aus, dass der Kurs in die Höhe schnellt. Insofern ist das Upside begrenzt, bis sich die Situation um den JA2020 geklärt hat und transparenter ist, was die Fa. wirtschaftlich wirklich zustande bring - und nicht nur als Management-Prognose.

Gruss,
Weinberg

[WiPrue77]

1.
„Also das mit dem Anzweifeln der Fortführungsprognose halte ich nach wie vor für wenig schlüssig.“

Das war nur ein für mich denkbarer (!) zweiter Verzögerungsgrund neben der Werthaltigkeit der immateriellen Vermögenswerte.

Das Unternehmen ist – da sind wir uns hier wohl alle einig – sehr wenig transparent. Der Halbjahresbericht wurde erst wenige Monate nach der Sacheinlage der Whinestone in die ND erstellt. Er kann m.E. aufgrund dieses Umstandes sowie der Tatsache, dass man bei einem Startup die Zahlen der Vergangenheit ohnehin nur begrenzt zur Ableitung neuerer Zahlen heranziehen kann, kaum für eine Hochrechnung der 2020er-Zahlen „von außen“ herangezogen werden.
Über die Nachvollziehbarkeit der Prognosen des Vorstandes wurde sich hier schon an anderer Stelle ausgelassen, ich würde sie hier nicht heranziehen wollen.

Gleichwohl können wir uns ja mal basierend auf den Halbjahreszahlen an einer Cashflow-Prognose versuchen:
- Cashflow aus laufender Geschäftstätigkeit -10.585 TEUR. Hier würde ich annehmen, dass das eher über die drei Monate seit Sacheinlage der Whinestone aufgelaufen ist, da die im Konzernabschluss ausgewiesenen Umsatzerlöse identisch mit denen der Whinstone sind. Würde das Geschäft auch nur linear ohne weiteres Wachstum betrieben werden, so wäre dieser Betrag für das gesamte Jahr 2020 ggf. zu verdreifachen. Wenn die Gesellschaft in 2020 bereits profitabel arbeiten würde (was ich nicht glaube), dann wäre der negative Cashflow natürlich geringer bzw. eventuell sogar positiv.
- Cashflow aus der Investitionstätigkeit – 18.284 TEUR. Auch hier würde ich mindestens von einer Verdreifachung ausgehen.
Zwischenergebnis: (-10.585 -18.284) x 3 = -86,6 Mio € Cashflow vor Finanzierungsmaßnahmen, ganz grob ohne weiteres Wachstum bei Umsatz und Profitabilität und Sondereinflüssen geschätzt.
- Cashflow aus der Finanzierungstätigkeit + 46.016 TEUR. Hier stehe ich ehrlich gesagt etwas auf dem Schlauch, weil ich die im zweiten Halbjahr vorgenommenen Finanzierungsmaßnahmen nicht verfolgt habe.
Am 30.06.2020 waren noch 24,5 Mio € Zahlungsmittel vorhanden. Abzüglich 2/3 (da nach dem 30.06.2020 anfallenden) des geschätzten laufenden und Investitions-Cashflows (-57,7 Mio) ergibt -33,2 Mio, die durch Finanzierungsmaßnahmen nach dem 30.06.2020 zu decken wären.
Hat da jemand den Überblick und kann diese Zahl noch beisteuern?

Das wäre der Stand auf den 31.12.2020. Da bei der Fortführungsprognose auch nach vorne geschaut werden muss, sind für 2021 natürlich die Texas-Transaktion mit ihren Implikationen Geld- und Aktienzugang (und wieviel hiervon zu welchem Preis verkauft werden können) versus Abgang des Cashflows aus der Texas Site plus/minus weiterer Finanzierungs- und Investitionsmaßnahmen zu kalkulieren. Auch hier würde mich interessieren, ob das jemand im Forum verfolgt hat.

Wie gesagt, ich bin nicht der Meinung, dass die Unternehmensfortführung auf jeden Fall fraglich ist. Ehrlich gesagt traue ich aber nicht den Aussagen des Vorstands und gehe eher von einem Anhalten der operativen Verlustsituation aus. In diesem Fall wird sich die KPMG mit dem Thema beschäftigen müssen.


2.
„Übrigens wird nur 01.07.- 31.12.20 geprüft.“

Das Geschäftsjahr der ND ist meines Wissens das Kalenderjahr, also ist auch das erste Halbjahr in die Prüfung einzubeziehen.
Oder meinst Du, dass die Transaktionen aus 2021 bei der Abschlussprüfung 2020 außen vor bleiben?

[rustyyy]

Ich finde, das das Problem in der Eröffnungsbilanz 02/20steckt. Da sind scheinbar zu viele Unwägbarkeiten, sodass verschiedene Positionen für die Eröffnungsbilanz überprüft werden müssen.. Übrigens wird nur 01.07.- 31.12.20 geprüft. Alle anderen " tollen" Mitteilungen betreffen 2021.

[catocencoris]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.443.742 von WiPrue77 am 08.06.21 18:41:34

Also das mit dem Anzweifeln der Fortführungsprognose halte ich nach wie vor für wenig schlüssig. Wir hatten erst vor Kurzem eine Barkapitalerhöhung zu einem Aktienkurs weit über dem Börsenkurs. Dann hatten wir die auch nicht geringe Barkomponente bei Riot-Deal. Also das musst du bitte näher erklären, warum bei ND die Fortführung weniger wahrscheinlich als bei Delivery Hero sein soll. Dass viel Geld benötigt wird, ist für ein junges und wachstumsstarkes Unternehmen doch nichts besonders. Einen weiteren Grund habe ich nicht gelesen, der deine These begründen soll.

@Weinberg-CP: "Das Upside ist begrenzt" - Wieso das denn? Der Vorstand prognostiziert für das Gesamtjahr einen Umsatz von 350 bis 400 Mio. Euro mit einem EBITDA von 100 bis 125 Mio. Euro + Fortsetzung des Wachstums in den Folgejahren. Wenn das erreicht wird und die Berichte beanstandungslos vorliegen, dann ist das ein enormes Upside-Potenzial. Die Aktie würde sich sicherlich schnell vervielfachen.

Ich habe mittlerweile ja auch die meisten meiner Aktien verkauft, weil mir die deutliche Verzögerung beim Abschluss zu heiß wird. Aber die hier teilweise angeführten Argumente erscheinen mir teilweise schon sehr oberflächlich und nicht nachvollziehbar.

[iq2005]

Ja, es fand statt, aber alles in Englisch und so findet man in Deutschland, halt keinen Zuspruch.( Zumindest nicht bei der breiten Masse )

Es war auch nur, für ca. 100 Personen Freigeschaltet! Wobei dann nur 70-75 dabei waren.

Es Konzentriert sich alles nur auf einen sehr kleinen Kreis....


Ich finde es Schade, das man uns da so hängen lässt, die Fa. war ursprünglich halt mal Deutsch und sehr breit aufgestellt.

Was die Aktionäre betrifft!

Und die CEO´s haben es geschafft, fast alle Aktionäre zu verärgern, weil immer wieder verkauft wurden und Ankündigungen nicht eingehalten worden sind :-(


Und wie es halt immer so ist, wurden auch wir von den Amerikanern halt aufgekauft.


Aber Sie Begreifen einfach nicht, das wir dennoch eine andere Sprache Sprechen!

Nicht jeder ist mit dem Fach-englisch vertraut und somit wird sich die Anzahl derer, die das nicht verstehen, auch nicht erhöhen.

Die die es zur Zeit Lernen, haben noch kein Geld verdient und haben andere Sorgen, wie auf so ein über 20 Jahre altes Luftschloß zu Bauen!


Unsere KULTUR besteht da schon etwas länger....

Aber die Amerikaner, sind ja immer der Meinung, sie sind was besseres und jeder der von ihnen was will, muss erst mal ihre Sprache Sprechen.

Das kann man so machen... führt aber nur Teilweise zum Erfolg!

Nicht umsonst, sind Sie immer wieder Pleite....


Das sind meine Gedanken dazu.... von meiner Seite aus... und ich bin nur ein kleines Sandkorn.


Es mag sein das einige hier, da mitreden können, aber wenn jemand nur Bruchteile versteht, ist er mit der Fa. Terrascale- IQ International völlig falsch.

Und nur Gute Aussichten und jede menge Zahlen, ist dann halt auch für mich definitiv, viel zu wenig......

[WiPrue77]

1.
"Gleichwohl hätte man auf der ao HV kommunizieren können, daß im 3. Quartal 2021 die Zahlen veröffentlicht werden oder ein konkretes Datum nennen können."

Ich glaube nicht, dass das eine gute Idee wäre. Das Geschäft von ND ist nicht so komplex, dass man für den Jahresabschluss mehr als drei Monate brauchen würde. Eine solch langsame Abschlusserstellung wirft einen schlechten Schatten auf ein Unternehmen, was sich als Vorreiter in HPC-Technologie darstellt.

Was allerdings Zeit kosten wird, ist eine Überprüfung der im Halbjahresabschluss 2020 aktivierten immateriellen Werte. Hier wird KPMG möglicherweise auf einem Wertgutachten bestehen, das die aktivierten Beträge untermauert. Interessant könnte hier sein, dass die aktivierten Beträge nach meinem Verständnis ja schon bei der eingelegten Whinstone vorhanden gewesen sein müssen. Ob aber DEREN Kundenstamm und DEREN Goodwill für die heutige ND überhaupt noch eine Rolle spielen?

Was ebenfalls dauern könnte, wäre - sofern erforderlich - der Nachweis, dass das Unternehmen fortgeführt werden kann, also bis mindestens Ende 2021 zahlungsfähig bleibt.
Die ganzen Sachkapitalerhöhungen pumpen zwar ordentlich die immateriellen Werte und die Kapitalrücklage auf, bringen aber kein Geld in die Kasse.
Vermutlich wird durch die Investitionen ordentlich Cash verbrannt. Immerhin scheint das Geld von Riot jetzt da zu sein, warum kam die Vollzugsmeldung eigentlich so spät? Dafür ist der Cashflow der Texas-Site weg, wenn er denn überhaupt positiv war. Über den Wert der Riot-Aktien wurde hier ja schon hinreichend spekuliert.
Was dann noch etwas nachdenklich stimmt, sind die hohen sonstigen betrieblichen Aufwendungen im Halbjahresabschluss. Mir ist nicht klar, warum hier solche Beträge angefallen sein sollten. Eventuell wurden hier auch "Beraterhonorare" gezahlt, denen nicht unbedingt ein Gegenwert gegenüberstand? Hier wird hoffentlich der Geschäftsbericht 2020 für Erhellung sorgen.


2.
"Und ich gehe davon aus, daß KPMG bei Testatverweigerung dieses bereits veröffentlicht hätte."

Typischerweise versuchen die WPs das Testat noch zu retten, wenn es irgendwie geht. Schließlich will man den Mandanten ja auch im Folgejahr wieder prüfen. Das haben wir bei Wirecard gesehen, wo es bis zum Jahresabschluss 2018 wohl noch gerade so ging und dann 2019 nicht mehr. Die Meldung über die Versagung kam am 29. Juni, vermutlich wäre der testierte Jahresabschluss zum 30. Juni fällig gewesen.

Später wurden auch Details bekannt, dass sich EY mit einer kleineren, aber belastbar bestätigten Summe bei den Treuhandkonten zufrieden gegeben hätte. Das hat Wirecard aber nicht mehr geschafft.

Nun hat die KPMG bei ND glücklicherweise keinen track record uneingeschränkter Testate. Damit sind sie bei der Beurteilung der ihr vorgelegten Sachverhalte "freier" als EY, die bei Wirecard schon ein paar uneingeschränkte Testate vorgelegt hatten, die ihnen nun zum Verhängnis werden.

Deswegen erwarte ich mir von der KPMG-Prüfung ein gutes, belastbares Ergebnis. Was möglicherweise noch etwas Zeit in Anspruch nehmen wird.

[Futur2050]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.429.036 von johnplayer1 am 07.06.21 16:08:17

Zitat von johnplayer1: Naja, es war zum Zeitpunkt der a.o.HV aktueller Stand, dass KPMG noch nicht fertig sei...
Das ist ja einige Wochen her und inzwischen sollte KPMG wohl durch sein.
Dass nicht testiert werden konnte, hat jedenfalls niemand vermeldet und bei dem Börsensegment hat ND noch alle Zeit der Welt, die Daten fristgerecht zu veröffentlichen...

Wenn KPMG noch nicht fertig ist, dann muß das nicht unbedingt ein schlechtes Zeichen sein.

Gleichwohl hätte man auf der ao HV kommunizieren können, daß im 3. Quartal 2021 die Zahlen veröffentlicht werden oder ein konkretes Datum nennen können.

Und ich gehe davon aus, daß KPMG bei Testatverweigerung dieses bereits veröffentlicht hätte.
Nach Wirecard sollte man nicht so lange warten mit schlechten Nachrichten und KMPG wird sich vermutlich nicht die Finger an diesem Mandat verbrennen wollen. Dafür ist der Kunde viel zu unbedeutend um einen extremen Reputationsverlust zu erleiden.

Ich bin also bedingt optimistisch.

[Weinberg-CP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.429.036 von johnplayer1 am 07.06.21 16:08:17

Intransparenz in Bezug auf eine Geschäftsbericht ist nie gut ...

Der Geschäftsbericht muss stimmen. Das ist Regel No. 1, wenn man ein seriöses Unternehmen sein will. Dazu gehört zunächst, dass man im Vorfeld einen Termin kommuniziert, zu dem man den Geschäftsbericht veröffentlichen will, dann das man den Termin auch erfüllt und zuletzt das man ein uneingeschränktes Testat vorweisen kann.

Hier scheitert man schon beim ersten Punkt. Das das vermutlich Gründe hat, die nicht für die Gesellschaft sprechen, kann man hier imThread gut nachlesen. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass es schwer ist, sich von eine. Investment, von dem man richtig überzeugt war, rechtzeitig zu verabschieden. Ich kann nur empfehlen hier darüber nachzudenken. Das Chance/Risiko-Verhältnis spricht meines Erachtens für Verkauf. Das Upside ist begrenzt. Dagegen kann die nächste Unternehmensmeldung einen richtigen Kurssturz bewirken. Wer will, kann ja verkaufen, den Wert weiter beobachten und falls sich die Situation zur Zufriedenheit geklärt haben sollte, erneut einsteigen.

Gruß,
Weinberg