Marvel Gold ehemals Graphex Mining - After Tax NPV 480 Mio AUD bei 16 Mio Börsenwert - world leadin (Seite 84)
eröffnet am 20.09.18 11:00:04 von
neuester Beitrag 28.02.23 09:04:40 von
neuester Beitrag 28.02.23 09:04:40 von
Beiträge: 3.976
ID: 1.288.876
ID: 1.288.876
Aufrufe heute: 27
Gesamt: 207.274
Gesamt: 207.274
Aktive User: 0
ISIN: AU0000102154 · WKN: A2QB8V · Symbol: GR2
0,0055
EUR
-8,33 %
-0,0005 EUR
Letzter Kurs 16.05.24 Tradegate
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +809,09 | |
| 3,5620 | +17,64 | |
| 1,6450 | +10,40 | |
| 1,4200 | +10,08 | |
| 8,4200 | +10,07 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,5500 | -6,06 | |
| 17.317,50 | -6,20 | |
| 0,9800 | -10,09 | |
| 0,8600 | -17,31 | |
| 0,5550 | -20,71 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.557.234 von Maigret am 02.02.20 13:06:47In der DFS lese ich nichts von Kapazität 500 ktpa, sondern "Annual plant feed" 500 ktpa.
Ein kleiner aber feiner Unterschied.
stimmt, da hast du Recht. Insofern ist das Thema "utilisation of 91%" wohl geklärt.
zu unterstellen die Consultants hätten den Nutzungsgrad nicht in Ihrer Kapaplanung berücksichtigt, darauf zielt Deine Argumentation ja am Ende ab, also das ist jetzt wirklich sehr abenteuerlich...
ich habe nichts unterstellt, sondern eine Frage in den Raum gestellt. Kein kleiner, sondern ein deutlicher Unterschied. Es wäre ja nicht die erste Studie, die Fehler aufweist, beabsichtigt (dann wäre es eine Unterstellung gewesen) oder nicht. Tatsächlich habe ich, das war mein Fehler, Kapazität mit "Annual plant feed" gleich gesetzt, wobei das aber nicht völlig aus der Luft gegriffen war.
Und ein plausibler Grund warum Castlelake ein Interesse daran haben sollte das hier ein unrealistisches Schmierwerk veröffentlicht wird ist mir bis dato nicht eingefallen bzw. ich habe hier auch noch keinen gelesen.
hat irgend jemand etwas in der Tat unterstellt?
Selbstverständlich hat CL als potentieller Investor ein Interesse an maximaler Genauigkeit. Und? Gilt das nicht immer? Schon mal von Nemaska Lihtium gehört? Um nur ein relativ aktuelles Beispiel aufzugreifen...
Ein kleiner aber feiner Unterschied.
stimmt, da hast du Recht. Insofern ist das Thema "utilisation of 91%" wohl geklärt.
zu unterstellen die Consultants hätten den Nutzungsgrad nicht in Ihrer Kapaplanung berücksichtigt, darauf zielt Deine Argumentation ja am Ende ab, also das ist jetzt wirklich sehr abenteuerlich...
ich habe nichts unterstellt, sondern eine Frage in den Raum gestellt. Kein kleiner, sondern ein deutlicher Unterschied. Es wäre ja nicht die erste Studie, die Fehler aufweist, beabsichtigt (dann wäre es eine Unterstellung gewesen) oder nicht. Tatsächlich habe ich, das war mein Fehler, Kapazität mit "Annual plant feed" gleich gesetzt, wobei das aber nicht völlig aus der Luft gegriffen war.
Und ein plausibler Grund warum Castlelake ein Interesse daran haben sollte das hier ein unrealistisches Schmierwerk veröffentlicht wird ist mir bis dato nicht eingefallen bzw. ich habe hier auch noch keinen gelesen.
hat irgend jemand etwas in der Tat unterstellt?
Selbstverständlich hat CL als potentieller Investor ein Interesse an maximaler Genauigkeit. Und? Gilt das nicht immer? Schon mal von Nemaska Lihtium gehört? Um nur ein relativ aktuelles Beispiel aufzugreifen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.557.606 von peterhuber91 am 02.02.20 14:08:14
Bin auch schon mit 0.30 AUD zufrieden.
Issues müssen immer mitspielen, ob in Tansania oder in der Ukraine.
Mach Deine Rechnung finanziere 50% der unsicheren PEA Capex zum aktuellen Kurs oder darunter mal im BKI Thread auf. Sehen die Relationen da viel besser aus ? I doubt....
Zitat von peterhuber91: Was heißt 100%. 100% oder mehr (je nach Aktienkurs) für den Bridge Loan plus 40m usd über Equity raise für die hauptfinanzierung. Da gibt es ein schönes squeeze out mit Phil als Lakaien und man kann froh sein wenn man noch jemals 0.40 aud sieht (bei einer geschätzten aktienzahl von 400-500m. Wäre dann eine Mc von ca 160m usd inkl 40m debt für den zweiten Teil der Hauptfinanzierung. Dazu müssten dann aber die Tansanien issues und der grafitmarkt mitspielen.
Bin auch schon mit 0.30 AUD zufrieden.
Issues müssen immer mitspielen, ob in Tansania oder in der Ukraine.
Mach Deine Rechnung finanziere 50% der unsicheren PEA Capex zum aktuellen Kurs oder darunter mal im BKI Thread auf. Sehen die Relationen da viel besser aus ? I doubt....
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.557.606 von peterhuber91 am 02.02.20 14:08:14dazu kommt noch ramp up riskio und bestätigung der DFS OPEX zahlen. 10m USD kann man auch noch im besten Fall als debt hinzufügen (es fehlen ja einige Millionen noch nach der Finanzierung für die CAPEX und ein wenig Geld für die Geschäftstätigkeit bis zum Produktionsstart wird man auch brauchen.
In Summe geht für mich die aktuelle MC absolut in Ordnung. WKT kommt noch ein wenig runter und schon ist die Bewertung zu den Peers auch halbwegs fair.
In Summe geht für mich die aktuelle MC absolut in Ordnung. WKT kommt noch ein wenig runter und schon ist die Bewertung zu den Peers auch halbwegs fair.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.557.450 von Maigret am 02.02.20 13:39:10Was heißt 100%. 100% oder mehr (je nach Aktienkurs) für den Bridge Loan plus 40m usd über Equity raise für die hauptfinanzierung. Da gibt es ein schönes squeeze out mit Phil als Lakaien und man kann froh sein wenn man noch jemals 0.40 aud sieht (bei einer geschätzten aktienzahl von 400-500m. Wäre dann eine Mc von ca 160m usd inkl 40m debt für den zweiten Teil der Hauptfinanzierung. Dazu müssten dann aber die Tansanien issues und der grafitmarkt mitspielen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.557.366 von peterhuber91 am 02.02.20 13:29:43Du willst die Gefahr einer mehr als 100% Verwässerung einfach nicht als Bewertungsabschlag akzeptieren.
Das ist Oktober und noch was hin mit dem Loan.
Meinst Du die 4 Mio bei WKT reichen lange, bei deren Marketing Ausgaben?
Schau mal was die, die letzten 12-24 rausgehauen haben.
Graphex läuft jetzt auf 200k Verbrauch pro Monat, nach der DFS.
Außerdem haben wir doch immer das Problem mit dem Cash bei den Junior Companies.
Schaue dir doch mal BKT, Ecograf, Magnis, Volt, Armadale Capital, usw. an. Alle kein Cash mehr und alle müssen demnächst wieder eine kleine Kapitalerhöhung machen.
Das ist Oktober und noch was hin mit dem Loan.
Meinst Du die 4 Mio bei WKT reichen lange, bei deren Marketing Ausgaben?
Schau mal was die, die letzten 12-24 rausgehauen haben.
Graphex läuft jetzt auf 200k Verbrauch pro Monat, nach der DFS.
Außerdem haben wir doch immer das Problem mit dem Cash bei den Junior Companies.
Schaue dir doch mal BKT, Ecograf, Magnis, Volt, Armadale Capital, usw. an. Alle kein Cash mehr und alle müssen demnächst wieder eine kleine Kapitalerhöhung machen.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.557.435 von Reiners am 02.02.20 13:37:39Naja, sind usd. Bei Graphex kommen zu den 5m usd noch die Zinsen von 1.5m usd dann dazu.
Hier sauber
WKT ca 60m AUD
GPX: ca 23.5m AUD
Und schon sind wir anstatt einer 5fachen Bewertung auf eine 2.5 fachen ;
Hier sauber
WKT ca 60m AUD
GPX: ca 23.5m AUD
Und schon sind wir anstatt einer 5fachen Bewertung auf eine 2.5 fachen ;
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.557.366 von peterhuber91 am 02.02.20 13:29:43
Du hast das Szenario 100% Verwässerung nicht zu Ende gedacht. Wenn jemand 8 oder 9 Mille locker macht hat er finanzielle Potenz und wird m.E. auch sehr wahrscheinlich dafür sorgen dass die Capex finanziert werden. Und für den Sprung zum Producer sind 100% oder auch gerne mehr an Dillution ein Preis den ich bei dieser niedrigen Marketcap sehr gerne bezahle.
Das Szenario dass GPX gar kein frisches Geld findet, vor die Hunde geht und es zum Totalverlust wird ist valide und dem gestehe ich auch eine gewisse Wahrscheinlichkeit zu. Das ist der Preis dem man in diesem Segment ab und an zahlt. Wie hoch dieses Risiko ist muss jeder selbst abwägen.
Zitat von peterhuber91: Du willst die Gefahr einer mehr als 100% Verwässerung einfach nicht als Bewertungsabschlag akzeptieren.
Zusätzlich hinkt dein MK Vergleich. Reduziere mal wkt um 4m usd cash und erhöhe gpx um 5m usd debt.
Du hast das Szenario 100% Verwässerung nicht zu Ende gedacht. Wenn jemand 8 oder 9 Mille locker macht hat er finanzielle Potenz und wird m.E. auch sehr wahrscheinlich dafür sorgen dass die Capex finanziert werden. Und für den Sprung zum Producer sind 100% oder auch gerne mehr an Dillution ein Preis den ich bei dieser niedrigen Marketcap sehr gerne bezahle.
Das Szenario dass GPX gar kein frisches Geld findet, vor die Hunde geht und es zum Totalverlust wird ist valide und dem gestehe ich auch eine gewisse Wahrscheinlichkeit zu. Das ist der Preis dem man in diesem Segment ab und an zahlt. Wie hoch dieses Risiko ist muss jeder selbst abwägen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.557.366 von peterhuber91 am 02.02.20 13:29:43Reduziere mal wkt um 4m usd cash und erhöhe gpx um 5m usd debt.
Wir reden bei WKT aber von 66 Mio Marketcap und bei Graphex von 13,5 Mio.
Außerdem ist die WKT Finanzierung gerade wohl an die Wand gefahren. Zumindest der 1. Versuch.
Und noch hat Graphex seinen ersten Versuch (Castlelake) nicht an die Wand gefahren, das wissen wir erst in Q2.
Wir reden bei WKT aber von 66 Mio Marketcap und bei Graphex von 13,5 Mio.
Außerdem ist die WKT Finanzierung gerade wohl an die Wand gefahren. Zumindest der 1. Versuch.
Und noch hat Graphex seinen ersten Versuch (Castlelake) nicht an die Wand gefahren, das wissen wir erst in Q2.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.557.297 von Reiners am 02.02.20 13:19:09Du willst die Gefahr einer mehr als 100% Verwässerung einfach nicht als Bewertungsabschlag akzeptieren.
Zusätzlich hinkt dein MK Vergleich. Reduziere mal wkt um 4m usd cash und erhöhe gpx um 5m usd debt.
Zusätzlich hinkt dein MK Vergleich. Reduziere mal wkt um 4m usd cash und erhöhe gpx um 5m usd debt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.557.246 von Aristokrates1978 am 02.02.20 13:09:59
In nächster Zeit nicht, nein.
Ich erwarte auch nicht viel von den kommenden Investorpräsentationen in Bezug auf den kurzfristigen Aktienkurs. Die Klientel die dort sitzt kauft bei Interesse nicht am nächsten Tag Aktien, sondern Sie lässt sich die Visitkenkarte geben und erklärt Ihre Bereitschaft bei der nächsten Finanzierung mit einem Betrag X mitzumachen.
Die Frage ist gelingt die Capex-Finanzierung oder nicht. Die muss jeder selbst beantworten.
Reiners hat heute einen Player erwähnt der in Sachen Finanzierung gut unterwegs ist, die Ex-Kibaran hat vor ein paar Tagen ähnliches verlauten lassen (SP in kurzer Zeit +50%). Ein K.O-Kriterium warum Graphex nicht gelingt was diese Companies schaffen habe ich bis dato nicht gelesen. Im Gegenteil, die Strategie den Focus auf höherwertige Produkte zu legen hört sich für mich im Vergleich zu den vielen Peers immer noch richtig und besser an, auch wenn es vielleicht sogar zu Lasten des Zeitpunkt-bezogenen IRR geht.
Dillution ? Yo, wird heftig. Aber geringe Bewertung und hohe Dillution sind 2 Seiten einer Medaille. Wer weniger Dillution möchte kann ja einen x-fach höher bewerteten Peer kaufen. Mal schauen ob er damit besser fährt.
Zitat von Aristokrates1978: Hallo,
glaubst Du noch an die niedrigen 0,20 AUD in nächster Zeit?
Grüße
In nächster Zeit nicht, nein.
Ich erwarte auch nicht viel von den kommenden Investorpräsentationen in Bezug auf den kurzfristigen Aktienkurs. Die Klientel die dort sitzt kauft bei Interesse nicht am nächsten Tag Aktien, sondern Sie lässt sich die Visitkenkarte geben und erklärt Ihre Bereitschaft bei der nächsten Finanzierung mit einem Betrag X mitzumachen.
Die Frage ist gelingt die Capex-Finanzierung oder nicht. Die muss jeder selbst beantworten.
Reiners hat heute einen Player erwähnt der in Sachen Finanzierung gut unterwegs ist, die Ex-Kibaran hat vor ein paar Tagen ähnliches verlauten lassen (SP in kurzer Zeit +50%). Ein K.O-Kriterium warum Graphex nicht gelingt was diese Companies schaffen habe ich bis dato nicht gelesen. Im Gegenteil, die Strategie den Focus auf höherwertige Produkte zu legen hört sich für mich im Vergleich zu den vielen Peers immer noch richtig und besser an, auch wenn es vielleicht sogar zu Lasten des Zeitpunkt-bezogenen IRR geht.
Dillution ? Yo, wird heftig. Aber geringe Bewertung und hohe Dillution sind 2 Seiten einer Medaille. Wer weniger Dillution möchte kann ja einen x-fach höher bewerteten Peer kaufen. Mal schauen ob er damit besser fährt.
Durchsuchen
