CytoDyn $CYDY mit Blockbuster Potential WKN: A0YHA5 (Seite 2568)
eröffnet am 04.04.19 22:54:12 von
neuester Beitrag 29.11.23 15:46:05 von
neuester Beitrag 29.11.23 15:46:05 von
Beiträge: 30.091
ID: 1.301.376
ID: 1.301.376
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 3.062.624
Gesamt: 3.062.624
Aktive User: 0
ISIN: US23283M1018 · WKN: A0YHA5 · Symbol: CYDY
0,1620
EUR
-5,26 %
-0,0090 EUR
Letzter Kurs 05.06.24 Stuttgart
Neuigkeiten
| Titel |
|---|
28.05.24 · globenewswire  |
16.05.24 · globenewswire |
29.02.24 · globenewswire |
01.02.24 · globenewswire |
29.01.24 · globenewswire |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,9380 | +68,98 | |
| 1,6900 | +60,95 | |
| 1,5000 | +50,00 | |
| 0,6190 | +43,95 | |
| 3,2600 | +29,88 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,4000 | -28,95 | |
| 0,9500 | -43,11 | |
| 1,2000 | -46,67 | |
| 0,5557 | -50,45 | |
| 2,0400 | -58,87 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
https://www.otcmarkets.com/stock/CYDY/overview
Bid bei 1,96 $ wenn ich das richtig sehe, war wohl doch nicht verkehrt in STG schon zu kaufen
Bid bei 1,96 $ wenn ich das richtig sehe, war wohl doch nicht verkehrt in STG schon zu kaufen
Vier Medikamente gegen COVID-19
Einen Impfstoff gegen das neuartige Coronavirus zu entwickeln, braucht Zeit. Weniger langwierig ist es, die Patienten mit Medikamenten zu behandeln, die bereits auf dem Markt sind und zur COVID-19-Therapie zweckentfremdet werden könnten. Die WHO führt jetzt mit vier Medikamenten eine weltweite Studie durch.
https://www.deutschlandfunk.de/solidarity-studie-der-who-vie…
Einen Impfstoff gegen das neuartige Coronavirus zu entwickeln, braucht Zeit. Weniger langwierig ist es, die Patienten mit Medikamenten zu behandeln, die bereits auf dem Markt sind und zur COVID-19-Therapie zweckentfremdet werden könnten. Die WHO führt jetzt mit vier Medikamenten eine weltweite Studie durch.
https://www.deutschlandfunk.de/solidarity-studie-der-who-vie…
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.176.364 von Cyberhexe am 30.03.20 14:31:35Letzer Versuch:
DER MOA HAT RELEVANZ FÜR DAS LABEL BEI EINER ZULASSUNG, ALSO DIE ANZAHL DER INDIKATIONEN. ES GEHT DARUM FÜR WAS EIN WIRKSTOFF ZUGELASSEN WIRD.
Vielleicht hilft es das oft genug zu kopieren und gelb zu markieren, versuchs doch mal. Kaffeekochen aber zwischendurch nicht vergessen
DER MOA HAT RELEVANZ FÜR DAS LABEL BEI EINER ZULASSUNG, ALSO DIE ANZAHL DER INDIKATIONEN. ES GEHT DARUM FÜR WAS EIN WIRKSTOFF ZUGELASSEN WIRD.
Vielleicht hilft es das oft genug zu kopieren und gelb zu markieren, versuchs doch mal. Kaffeekochen aber zwischendurch nicht vergessen
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.175.977 von DWL33 am 30.03.20 13:55:04
Na dann erklärt sich ja einiges...
Denkt wohl, da sie bei BP arbeitet, hat sie Ahnung 😜
Faktenverdrehend, nicht auf belegbare Argumente eingehen, unterste Schublade 👎
Wie gesagt, längst auf ignore!
Zitat von DWL33: A goat in a tuxedo is still a goat
Sinngemäß auf deutsch: Eine Büroassistenz bei Novartis ist immer noch eine Büroassistenz.
Na dann erklärt sich ja einiges...
Denkt wohl, da sie bei BP arbeitet, hat sie Ahnung 😜
Faktenverdrehend, nicht auf belegbare Argumente eingehen, unterste Schublade 👎
Wie gesagt, längst auf ignore!
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.176.250 von DWL33 am 30.03.20 14:21:46
...ein Wirkmechanismus genügt NIEMALS für die Zulassung eines Arzneimittels. Auch scheinst du das Prinzip eines basket trial nicht zu verstehen. Hier werden Tumorentitäten, die auf die gleiche Mutation rückführbar sind, in einem "personalisierten Ansatz" zusammengefasst. Jedoch genügt niemals der MOA eines Wirkstoffs, um eine Aussage über dessen Wirksamkeit zu machen. Selbstverständlich werden diesbezüglich Thesen aufgestellt, die jedoch IMMER in der Klinik zu beweisen sind. Deine wiederholte Aussage, dass eine Zulassung aufgrund des MOA und CTC möglich sei, ist einfach nur falsch. Da du diese Falschaussage so oft wiederholt hast und nicht davon abweichst, bist du entweder ein Ignorant oder ein Lügner oder beides!
Zitat von DWL33: Ich habe mehrfach versuch dir das Konzept der Surrogate Endpoints näher zu bringen (diese sind insbesondere bei accelerated approval von Bedeutung), ich denke auch mit ausreichend Quellen. Nach dem ich Dir den Link zum CYDY Orderbuch geschickt habe hast Du die Existenz weiterhin bestritten. Da es anscheinend nicht hilft dir etwas zu erklären und du wie auch bei der Diskussion um eine Zulassung basierend auf einem Wirkmechanismus (MOA) jede Rückmeldung ignorierst versuche ich zukünftig nicht mehr bei Deinen Beiträgen auf anzeigen zu klicken. Bitte verstehe dieses Schweigen nicht als Zustimmung.
...ein Wirkmechanismus genügt NIEMALS für die Zulassung eines Arzneimittels. Auch scheinst du das Prinzip eines basket trial nicht zu verstehen. Hier werden Tumorentitäten, die auf die gleiche Mutation rückführbar sind, in einem "personalisierten Ansatz" zusammengefasst. Jedoch genügt niemals der MOA eines Wirkstoffs, um eine Aussage über dessen Wirksamkeit zu machen. Selbstverständlich werden diesbezüglich Thesen aufgestellt, die jedoch IMMER in der Klinik zu beweisen sind. Deine wiederholte Aussage, dass eine Zulassung aufgrund des MOA und CTC möglich sei, ist einfach nur falsch. Da du diese Falschaussage so oft wiederholt hast und nicht davon abweichst, bist du entweder ein Ignorant oder ein Lügner oder beides!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.615.893 von DWL33 am 07.02.20 16:07:47
Dies nochmal zur Wiederholung da hier immer wieder die gleichen Vorwürfe kommen.
Als Threaderöffner daher die Bitte an Alle bei Wiederholung von Vorwürfen die bisherigen Rückmeldungen zu berücksichtigen.
Zitat von DWL33: Eine Zulassung basierend auf einem MOA...
Nein, ein MOA ist selbstverständlich kein klinischer Endpunkt. Ein Zulassung basierend auf einem MOA bedeutet dass es einen basket Trial gibt, in dem mehrere Indikationen zusammengefasst werden da bei diesen von einem Indikations übergreifendem Wirkmechanismus in der Behandlung ausgegangen wird. Es geht hier also um die breite des Label (solid Tumor = Vielzahl an Indikationen).
Normaler weise erfolgt eine Zulassung in der Onkologie nach Gewebe Typ oder Lokalisation (Haut, Knochen, Blase, Darm, Prostata). Im Gegensatz dazu geht es bei diesem basket trial um genetische Eigenschaften, in diesem Fall CCR5 Expression der Makrophagen. Die Zulassung erfolgt daher auf Basis eines Wirkmechanismus (MOA) bei vorliegen bestimmter genetischer Eigenschaften und unabhängig von Gewebe Typ oder Lokalisation.
Beispiel Keytruda: In May 2017, pembrolizumab received an accelerated approval from the US FDA for use in any unresectable or metastatic solid tumor with DNA mismatch repair deficiencies or a microsatellite instability-high state (or, in the case of colon cancer, tumors that have progressed following chemotherapy).[37] This approval marked the first instance in which the FDA approved marketing of a drug based only on the presence of a genetic mutation, with no limitation on the site of the cancer or the kind of tissue in which it originated.
Nach meinem Verständnis ist ein surrogate endpoint (z. B. CTC, Verkleinerung des Tumor) ein clinically significant endpoint. Ein accelerated approval (AA) ist auf Basis von surrogate endpoints möglich. Da macht es doch keinen Sinn dass dies bei einer BTD nicht funktioniert, wenn AA eine mögliche Folge einer BTD ist. Da wir diesen Punkt mehrfach diskutiert haben schlage ich vor we agree to disagree.
Dies nochmal zur Wiederholung da hier immer wieder die gleichen Vorwürfe kommen.
Als Threaderöffner daher die Bitte an Alle bei Wiederholung von Vorwürfen die bisherigen Rückmeldungen zu berücksichtigen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.175.806 von Cyberhexe am 30.03.20 13:41:25Ich habe mehrfach versuch dir das Konzept der Surrogate Endpoints näher zu bringen (diese sind insbesondere bei accelerated approval von Bedeutung), ich denke auch mit ausreichend Quellen. Nach dem ich Dir den Link zum CYDY Orderbuch geschickt habe hast Du die Existenz weiterhin bestritten. Da es anscheinend nicht hilft dir etwas zu erklären und du wie auch bei der Diskussion um eine Zulassung basierend auf einem Wirkmechanismus (MOA) jede Rückmeldung ignorierst versuche ich zukünftig nicht mehr bei Deinen Beiträgen auf anzeigen zu klicken. Bitte verstehe dieses Schweigen nicht als Zustimmung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.615.893 von DWL33 am 07.02.20 16:07:47
eine Lüge bleibt eine Lüge:
Nein, ein MOA ist selbstverständlich kein klinischer Endpunkt. Ein Zulassung basierend auf einem MOA bedeutet dass es einen basket Trial gibt, in dem mehrere Indikationen zusammengefasst werden da bei diesen von einem Indikations übergreifendem Wirkmechanismus in der Behandlung ausgegangen wird. Es geht hier also um die breite des Label (solid Tumor = Vielzahl an Indikationen).
Die Zulassung erfolgt daher auf Basis eines Wirkmechanismus (MOA) bei vorliegen bestimmter genetischer Eigenschaften und unabhängig von Gewebe Typ oder Lokalisation.
ich rate zur Vorsicht: in fast jedem Beitrag dieses Teilnehmer ist mindestens eine Lüge enthalten!
Bspw. die zitierte Aussage, in der die Lüge wiederholt verbreitet wird, dass ein Wirkmechanismus (Mechanism of Action, abgekürzt MOA) dazu ausreichen würde, um eine Zulassung zu erhalten.
Ich will zur Entlastung dieses Teilnehmers davon ausgehen, dass es sich nicht um eine vorsätzliche Lüge handelt, sondern um Ahnungslosigkeit. Allerdings ist die Verbreitung dieser Lügen auch dann unredlich und aufs Schärfste zu kritisieren.
Zitat von DWL33: Eine Zulassung basierend auf einem MOA...
Nein, ein MOA ist selbstverständlich kein klinischer Endpunkt. Ein Zulassung basierend auf einem MOA bedeutet dass es einen basket Trial gibt, in dem mehrere Indikationen zusammengefasst werden da bei diesen von einem Indikations übergreifendem Wirkmechanismus in der Behandlung ausgegangen wird. Es geht hier also um die breite des Label (solid Tumor = Vielzahl an Indikationen).
Normaler weise erfolgt eine Zulassung in der Onkologie nach Gewebe Typ oder Lokalisation (Haut, Knochen, Blase, Darm, Prostata). Im Gegensatz dazu geht es bei diesem basket trial um genetische Eigenschaften, in diesem Fall CCR5 Expression der Makrophagen. Die Zulassung erfolgt daher auf Basis eines Wirkmechanismus (MOA) bei vorliegen bestimmter genetischer Eigenschaften und unabhängig von Gewebe Typ oder Lokalisation.
Beispiel Keytruda: In May 2017, pembrolizumab received an accelerated approval from the US FDA for use in any unresectable or metastatic solid tumor with DNA mismatch repair deficiencies or a microsatellite instability-high state (or, in the case of colon cancer, tumors that have progressed following chemotherapy).[37] This approval marked the first instance in which the FDA approved marketing of a drug based only on the presence of a genetic mutation, with no limitation on the site of the cancer or the kind of tissue in which it originated.
Nach meinem Verständnis ist ein surrogate endpoint (z. B. CTC, Verkleinerung des Tumor) ein clinically significant endpoint. Ein accelerated approval (AA) ist auf Basis von surrogate endpoints möglich. Da macht es doch keinen Sinn dass dies bei einer BTD nicht funktioniert, wenn AA eine mögliche Folge einer BTD ist. Da wir diesen Punkt mehrfach diskutiert haben schlage ich vor we agree to disagree.
eine Lüge bleibt eine Lüge:
Nein, ein MOA ist selbstverständlich kein klinischer Endpunkt. Ein Zulassung basierend auf einem MOA bedeutet dass es einen basket Trial gibt, in dem mehrere Indikationen zusammengefasst werden da bei diesen von einem Indikations übergreifendem Wirkmechanismus in der Behandlung ausgegangen wird. Es geht hier also um die breite des Label (solid Tumor = Vielzahl an Indikationen).
Die Zulassung erfolgt daher auf Basis eines Wirkmechanismus (MOA) bei vorliegen bestimmter genetischer Eigenschaften und unabhängig von Gewebe Typ oder Lokalisation.
ich rate zur Vorsicht: in fast jedem Beitrag dieses Teilnehmer ist mindestens eine Lüge enthalten!
Bspw. die zitierte Aussage, in der die Lüge wiederholt verbreitet wird, dass ein Wirkmechanismus (Mechanism of Action, abgekürzt MOA) dazu ausreichen würde, um eine Zulassung zu erhalten.
Ich will zur Entlastung dieses Teilnehmers davon ausgehen, dass es sich nicht um eine vorsätzliche Lüge handelt, sondern um Ahnungslosigkeit. Allerdings ist die Verbreitung dieser Lügen auch dann unredlich und aufs Schärfste zu kritisieren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.175.935 von DWL33 am 30.03.20 13:52:24Wurde er heute Mittag dafür gesperrt? Finde das jetzt schon bisschen plötzlich und schade? Kein tschüss? 
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.175.935 von DWL33 am 30.03.20 13:52:24
Pfff...ist doch echt ‚n Witz?! 😠
Kann da WO nicht mal bisschen differenzieren? 🙄
Der Erfolg von CytoDyn und damit einhergehende Kurssteigerungen wie derzeit geben uns Recht, daß wir auf‘s richtige Pferd setzen im Gegensatz zu Hexe‘s Saftläden Trevena & Co...
Zitat von DWL33: Er wurde gesperrt weil er die Beiträge von CH gemeldet hat. Und hat entsprechende Konsequenzen daraus gezogen.
Nach Joschka Schröder, Ville7 nun auch bcgk. Die Opfer des Cyberterrorismus werden mehr.
Ich empfehle dringend die Diskussion zu Zymeworks Seite 4 und 5 mal anzuschauen, es hat leider auch für diesen Thread Relevanz. Wer es sich antun möchte kann sich auch die nachfolgenden Seiten anschauen und die Entwicklung der Qualität der Beiträge.
Pfff...ist doch echt ‚n Witz?! 😠
Kann da WO nicht mal bisschen differenzieren? 🙄
Der Erfolg von CytoDyn und damit einhergehende Kurssteigerungen wie derzeit geben uns Recht, daß wir auf‘s richtige Pferd setzen im Gegensatz zu Hexe‘s Saftläden Trevena & Co...
Durchsuchen
