Steuern auf Verluste - wie wir das wieder weg kriegen (Seite 380)
eröffnet am 17.12.19 08:19:16 von
neuester Beitrag 02.05.24 17:08:27 von
neuester Beitrag 02.05.24 17:08:27 von
Beiträge: 14.130
ID: 1.317.120
ID: 1.317.120
Aufrufe heute: 3
Gesamt: 1.050.568
Gesamt: 1.050.568
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| 02.05.24, 18:44 | 629 | |
| 01.05.24, 18:36 | 205 | |
| gestern 22:26 | 148 | |
| gestern 22:59 | 148 | |
| gestern 22:11 | 115 | |
| vor 48 Minuten | 109 | |
| heute 00:47 | 91 | |
| gestern 22:06 | 76 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 181,19 | +0,66 | 96 | |||
| 2. | 2. | 18.058,00 | +0,07 | 78 | |||
| 3. | 3. | 0,1865 | 0,00 | 43 | |||
| 4. | 4. | 2.314,02 | +0,50 | 26 | |||
| 5. | 6. | 0,0775 | 0,00 | 23 | |||
| 6. | 5. | 0,1535 | 0,00 | 23 | |||
| 7. | 8. | 38.670,25 | +1,19 | 16 | |||
| 8. | 9. | 9,7000 | +12,27 | 15 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Zum Einspruch meines Bekannten gegen die Binding-Regeln kam jetzt folgender Bescheid:
... in dem vorstehenden Einspruchsverfahren ist das beim Bundesverfassungsgericht anhängige Verfahren Az: 2 BvL 3/21 zur Frage der Verfassungswidrigkeit der Verl.verr.beschr. für Aktienveräußerungsverluste nach §..... (jetzt §20 Abs. 6 Satz 4 EStG) entscheidungserheblich.
Das Einspruchsverfahren wird auch auf dieses vorrangige Verfahren gestützt.
Aufgrund dieser Sach- und Rechtslage ruht das Einspruchsverfahren daher bis zum Ergehen der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts nach §363 Abs. 2 S. 2 AO.
Damit bleibt sein Steuerbescheid hinsichtlich Termingeschäfteverrechnung erstmal offen.
Ich warte jetzt auf meinen Steuerbescheid und werde dann ebenfalls Einspruch erheben.
... in dem vorstehenden Einspruchsverfahren ist das beim Bundesverfassungsgericht anhängige Verfahren Az: 2 BvL 3/21 zur Frage der Verfassungswidrigkeit der Verl.verr.beschr. für Aktienveräußerungsverluste nach §..... (jetzt §20 Abs. 6 Satz 4 EStG) entscheidungserheblich.
Das Einspruchsverfahren wird auch auf dieses vorrangige Verfahren gestützt.
Aufgrund dieser Sach- und Rechtslage ruht das Einspruchsverfahren daher bis zum Ergehen der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts nach §363 Abs. 2 S. 2 AO.
Damit bleibt sein Steuerbescheid hinsichtlich Termingeschäfteverrechnung erstmal offen.
Ich warte jetzt auf meinen Steuerbescheid und werde dann ebenfalls Einspruch erheben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.338.210 von lululeom am 05.09.22 07:48:27
Prinzipiell gebe ich Dir Recht, nur zu Binding wird es in den nächsten 12 Monaten wahrscheinlich nichts neues geben. Es geht immer um die Höhe der Steuer und die wird von der Politik des Landes gemacht insofern gehört das perspektivisch zum Thema.
Zitat von lululeom: entspannt euch mal.
Ich beteilige mich ja auch gerne an den politischen Diskussionen hier, weil mich Binding und die ganze Rechtslage so dermaßen enttäuscht, dass ich mir den Frust von der Seele schreiben möchte. Aber so langsam nimmt es überhand. Fokus sollte doch auf Binding und seinen Superideen bleiben.
Prinzipiell gebe ich Dir Recht, nur zu Binding wird es in den nächsten 12 Monaten wahrscheinlich nichts neues geben. Es geht immer um die Höhe der Steuer und die wird von der Politik des Landes gemacht insofern gehört das perspektivisch zum Thema.
ihr wisst ja, ich diskutiere auch gern hie und da politisch mit oder kann mir den einen oder anderen ironischen Spruch über die FDP nicht verkneifen.
Ich bin aber auch der Meinung, dass dieses Forum freigehalten werden sollte für tatsächlich relevante Entscheidungen rund um unser Steuerproblem mit §20 EStG.
Es bleibt die Möglichkeit konsequent im Moderatorenteam darum zu bitten, alle themenfremden Beiträge zu löschen. Wir können ja ein extra Forum zum Thema... "und was heckt die Politik heute wieder für einen Schildbürgerstreich aus..." gründen und uns dort austauschen und plaudern.
Jeder Beitrag hat in der oberen Zeile neben dem Namen des Verfassers eine weitere Rubrik "Beitrag" mti einer Nummer in Klammern und einem kleinen Pfeil/Dreieck nach unten- über das Anklicken dieses Icons kann beantragt werden themenfremde Beiträge zu löschen.
Ich bin aber auch der Meinung, dass dieses Forum freigehalten werden sollte für tatsächlich relevante Entscheidungen rund um unser Steuerproblem mit §20 EStG.
Es bleibt die Möglichkeit konsequent im Moderatorenteam darum zu bitten, alle themenfremden Beiträge zu löschen. Wir können ja ein extra Forum zum Thema... "und was heckt die Politik heute wieder für einen Schildbürgerstreich aus..." gründen und uns dort austauschen und plaudern.
Jeder Beitrag hat in der oberen Zeile neben dem Namen des Verfassers eine weitere Rubrik "Beitrag" mti einer Nummer in Klammern und einem kleinen Pfeil/Dreieck nach unten- über das Anklicken dieses Icons kann beantragt werden themenfremde Beiträge zu löschen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.337.949 von ValueIn am 05.09.22 06:23:55entspannt euch mal.
Ich beteilige mich ja auch gerne an den politischen Diskussionen hier, weil mich Binding und die ganze Rechtslage so dermaßen enttäuscht, dass ich mir den Frust von der Seele schreiben möchte. Aber so langsam nimmt es überhand. Fokus sollte doch auf Binding und seinen Superideen bleiben.
Ich beteilige mich ja auch gerne an den politischen Diskussionen hier, weil mich Binding und die ganze Rechtslage so dermaßen enttäuscht, dass ich mir den Frust von der Seele schreiben möchte. Aber so langsam nimmt es überhand. Fokus sollte doch auf Binding und seinen Superideen bleiben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.336.413 von startvestor am 04.09.22 17:05:28
Das ist das Niveau eines AMC Investors ohne Sachverstand der sich dann beschwert wenn man sein armseliges Geschreibsel und die Fehler darin nachweist.
Zitat von startvestor: Das ist doch lächerlich. Nimmst du jeden wortwörtlich? Oder ist deutsch nicht deine Muttersprache, dann könnte ich es verstehen. Nun gut, einmal übersetze ich.
Du hast auf die Bedeutung der Unternehmensteuern in Deutschland hingewiesen. Also schreibe ich leicht ironisch, dass es auch in den USA Unternehmenssteuern gibt. Ich schreibe nicht: Dass du nicht weißt, dass es in den USA auch Unternehmenssteuern gibt, ist ja schlimm.
Also was hieß nun der Satz:
In die vergleichende Berechnung müssen auch die Unternehmenssteuern in den USA eingehen.
So, das war jetzt eine absolute Ausnahme. So eine Diskussion ist nämlich lachhaft. Ich setze dich jetzt endgültig auf ignore.
Das ist das Niveau eines AMC Investors ohne Sachverstand der sich dann beschwert wenn man sein armseliges Geschreibsel und die Fehler darin nachweist.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.335.903 von ValueIn am 04.09.22 14:21:24Das ist doch lächerlich. Nimmst du jeden wortwörtlich? Oder ist deutsch nicht deine Muttersprache, dann könnte ich es verstehen. Nun gut, einmal übersetze ich.
Du hast auf die Bedeutung der Unternehmensteuern in Deutschland hingewiesen. Also schreibe ich leicht ironisch, dass es auch in den USA Unternehmenssteuern gibt. Ich schreibe nicht: Dass du nicht weißt, dass es in den USA auch Unternehmenssteuern gibt, ist ja schlimm.
Also was hieß nun der Satz:
In die vergleichende Berechnung müssen auch die Unternehmenssteuern in den USA eingehen.
So, das war jetzt eine absolute Ausnahme. So eine Diskussion ist nämlich lachhaft. Ich setze dich jetzt endgültig auf ignore.
Du hast auf die Bedeutung der Unternehmensteuern in Deutschland hingewiesen. Also schreibe ich leicht ironisch, dass es auch in den USA Unternehmenssteuern gibt. Ich schreibe nicht: Dass du nicht weißt, dass es in den USA auch Unternehmenssteuern gibt, ist ja schlimm.
Also was hieß nun der Satz:
In die vergleichende Berechnung müssen auch die Unternehmenssteuern in den USA eingehen.
So, das war jetzt eine absolute Ausnahme. So eine Diskussion ist nämlich lachhaft. Ich setze dich jetzt endgültig auf ignore.
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.334.876 von startvestor am 04.09.22 09:36:19Ich hätte trotzdem gerne eine Antwort von Dir:
Zitat von startvestor:
Auch in den USA gibts Unternehmenssteuern. Du solltest mehr Respekt haben. Wir sind hier nicht alle Idioten.
Was verstehst Du nicht an diesem Satz? Wortwörtlich "Bei einem Vergleich USA D zählt selbstverständlich die HÖHE der Unternehmenssteuer in der Betrachtung" Wo habe ich gesagt das es in den USA keine Unternehmenssteuer gibt?
Zitat von startvestor:
Auch in den USA gibts Unternehmenssteuern. Du solltest mehr Respekt haben. Wir sind hier nicht alle Idioten.
Was verstehst Du nicht an diesem Satz? Wortwörtlich "Bei einem Vergleich USA D zählt selbstverständlich die HÖHE der Unternehmenssteuer in der Betrachtung" Wo habe ich gesagt das es in den USA keine Unternehmenssteuer gibt?
Hier wird zu viel über anderes Zeug diskutiert und ich mache da auch mit. Die politische Lage, also kann sich die FDP durchsetzen, ist relevant, aber wir schweifen dann immer weiter ab.
Das ist wohl schwer zu verhindern, aber deshalb sind wohl auch viele User hier weg.
Wir sollten versuchen uns zu disziplinieren. Es geht um gerichtliches Vorgehen gegen Binding und politisches Vorgehen. Dazu gehören auch andere Verfehlungen Bindings oder generell solche im Steuerrecht. Die große Politik wird uns aber nicht weiterhelfen. Und das Ausland auch nicht.
Das ist wohl schwer zu verhindern, aber deshalb sind wohl auch viele User hier weg.
Wir sollten versuchen uns zu disziplinieren. Es geht um gerichtliches Vorgehen gegen Binding und politisches Vorgehen. Dazu gehören auch andere Verfehlungen Bindings oder generell solche im Steuerrecht. Die große Politik wird uns aber nicht weiterhelfen. Und das Ausland auch nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.333.862 von startvestor am 03.09.22 17:19:44
Es ging um den Vergleich von Steuersätzen USA und D und damit auch um Binding. Es ist traurig auf was für einem Niveau hier diskutiert wird. Lazerr ist ein Newbie mit einer Handvoll Beiträge, der wahrscheinlich noch nicht mal in der Branche arbeitet oder gearbeitet hat. Ich poste 50 Zeiler mit Erläuterungen über die Bemessungsgrundlage und Steuersätze in den USA und Du schreibst Lazerr kennt sich in den USA aus. Ich habe mich hier am wenigstens emotional über Binding geäußert, ich bin nämlich weder aufgrund meines Wohnsitzes noch aufgrund der Art der Produkte betroffen.
Zitat von startvestor: Lazerr hat die Lage in den USA erklärt, er kennt sich dort offensichtlich aus. Und v.a. gehts um die Auswirkung auf seine Anlagestrategie, nicht die von irgendwem.
Von dir kommt halt oft emotionales Genöle. Ich habe hier viele Fakten bzgl. Binding geliefert. Was kam eigentlich von dir?
Deutschland alles schlecht, Rest der Welt gut, es bringt mir nix dieses Gejammere. Binding steht im Gesetz und mit Hinweisen auf andere Länder kriege ich es nicht weg.
Und nochmal zu den Unternehmensgewinnen. Spielen heute für Kursbewegungen eine immer geringere Rolle, schon gar nicht für Optionen und Co. Die Zeiten von Peter Lynch sind vorbei. Dividenden interessieren mich auch wenig, ist ja oft nur eine Tagesschwankung.
Es ging um den Vergleich von Steuersätzen USA und D und damit auch um Binding. Es ist traurig auf was für einem Niveau hier diskutiert wird. Lazerr ist ein Newbie mit einer Handvoll Beiträge, der wahrscheinlich noch nicht mal in der Branche arbeitet oder gearbeitet hat. Ich poste 50 Zeiler mit Erläuterungen über die Bemessungsgrundlage und Steuersätze in den USA und Du schreibst Lazerr kennt sich in den USA aus. Ich habe mich hier am wenigstens emotional über Binding geäußert, ich bin nämlich weder aufgrund meines Wohnsitzes noch aufgrund der Art der Produkte betroffen.
Lazerr hat die Lage in den USA erklärt, er kennt sich dort offensichtlich aus. Und v.a. gehts um die Auswirkung auf seine Anlagestrategie, nicht die von irgendwem.
Von dir kommt halt oft emotionales Genöle. Ich habe hier viele Fakten bzgl. Binding geliefert. Was kam eigentlich von dir?
Deutschland alles schlecht, Rest der Welt gut, es bringt mir nix dieses Gejammere. Binding steht im Gesetz und mit Hinweisen auf andere Länder kriege ich es nicht weg.
Und nochmal zu den Unternehmensgewinnen. Spielen heute für Kursbewegungen eine immer geringere Rolle, schon gar nicht für Optionen und Co. Die Zeiten von Peter Lynch sind vorbei. Dividenden interessieren mich auch wenig, ist ja oft nur eine Tagesschwankung.
Von dir kommt halt oft emotionales Genöle. Ich habe hier viele Fakten bzgl. Binding geliefert. Was kam eigentlich von dir?
Deutschland alles schlecht, Rest der Welt gut, es bringt mir nix dieses Gejammere. Binding steht im Gesetz und mit Hinweisen auf andere Länder kriege ich es nicht weg.
Und nochmal zu den Unternehmensgewinnen. Spielen heute für Kursbewegungen eine immer geringere Rolle, schon gar nicht für Optionen und Co. Die Zeiten von Peter Lynch sind vorbei. Dividenden interessieren mich auch wenig, ist ja oft nur eine Tagesschwankung.
Durchsuchen
