CureVac ist endlich an der Börse (Seite 489)
eröffnet am 12.08.20 14:50:35 von
neuester Beitrag 13.05.24 15:54:58 von
neuester Beitrag 13.05.24 15:54:58 von
Beiträge: 11.004
ID: 1.329.304
ID: 1.329.304
Aufrufe heute: 174
Gesamt: 991.870
Gesamt: 991.870
Aktive User: 1
ISIN: NL0015436031 · WKN: A2P71U · Symbol: 5CV
2,8100
EUR
+3,46 %
+0,0940 EUR
Letzter Kurs 16:41:44 Tradegate
Neuigkeiten
08.05.24 · wO Chartvergleich |
26.04.24 · Sharedeals |
24.04.24 · dpa-AFX |
24.04.24 · Accesswire  |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +31,56 | |
| 10,682 | +29,37 | |
| 2,7050 | +25,52 | |
| 1,9638 | +19,18 | |
| 0,8200 | +18,84 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 27,00 | -12,34 | |
| 1,2600 | -14,29 | |
| 5,0639 | -16,13 | |
| 0,5350 | -20,15 | |
| 3,0800 | -23,76 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.400.542 von Katte2 am 04.06.21 00:24:29Man geht eigentlich von ca. 70% aus, mit einer Range nach oben aber auch nach unten. Von daher wundern mich die 95%.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.400.542 von Katte2 am 04.06.21 00:24:29du meintest spanisch
Wirksamkeit 95 %?
Verblindung demnach aufgehoben?
https://www.clarin.com/zonales/curevac-argentina-despues-mes…
"Die Ergebnisse der von dem biopharmazeutischen Unternehmen verwendeten Formel haben bisher eine 95%ige Wirksamkeit des Impfstoffs gegen das SARS-CoV-2-Virus bestätigt, 28 Tage nach der ersten Dosis und sieben Tage nach der zweiten Dosis."
Keine Ahnung, ob das eine zuverlässige Quelle ist. Argentinisch jedenfalls.
Undichte Stellen hat es dort schon früher gegeben.
Verblindung demnach aufgehoben?
https://www.clarin.com/zonales/curevac-argentina-despues-mes…
"Die Ergebnisse der von dem biopharmazeutischen Unternehmen verwendeten Formel haben bisher eine 95%ige Wirksamkeit des Impfstoffs gegen das SARS-CoV-2-Virus bestätigt, 28 Tage nach der ersten Dosis und sieben Tage nach der zweiten Dosis."
Keine Ahnung, ob das eine zuverlässige Quelle ist. Argentinisch jedenfalls.
Undichte Stellen hat es dort schon früher gegeben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.399.633 von Chrischy am 03.06.21 22:21:40https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.covid-impfstoff-cu…
Das ist der neueste Artikel zu diesem Thema.
Das ist der neueste Artikel zu diesem Thema.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.399.435 von ct999 am 03.06.21 22:02:32Was meinst wird passieren? Alle hoffen auf Ergebnisse....
Trading Spotlight
Mal sehen ob das Kursniveau morgen früh gehalten wird. Die letzten Tage wurde jeder Anstieg direkt wieder abverkauft.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.393.309 von codiman am 03.06.21 14:31:33Und wen genau interessiert dein Beitrag hier in diesem Forum ?
“
Und Lonza, das sind Profis , nicht solche Glyphosatkäufer mit Rechtsrisiken wie Partner Bayer…”
Schwätzer wie das hier einer Beurteilen kann... geschweige den Du.
Und Lonza, das sind Profis , nicht solche Glyphosatkäufer mit Rechtsrisiken wie Partner Bayer…”
Schwätzer wie das hier einer Beurteilen kann... geschweige den Du.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.386.547 von chr203 am 02.06.21 23:33:12
Hallo,
die Pandemie hat uns allen unbestritten nicht gut getan und deshalb ist es Zeit, dass wir ihr soweit wie möglich den Schrecken nehmen können. Dafür werden nun gerade alle Vakzinen mit mRNA-Technologie benötigt, auch und gerade für die weniger entwickelten Länder. Das Ausspielen jedoch verschiedener Impfstoffe ist dabei eher hinderlich.
@chr203
du weichst wie so oft, Argumenten aus, stellst dich zu häufig definitiv und wenig selbstkritisch auf einen Standpunkt, influenced dabei enorm und projezierst viel von dir in andere.
Wenn ich mich relativiere, sage ich meist, ja das könnte eben auch anders sein. Das ist nicht das, was bei dir ankommt. Merkwürdigerweise kannst du aber auch auf Nachfrage aus der "Expertenperspektive" dasjenige nicht dem Laien erklären, was du selbst nach eigenen Angaben doch gut verstehst. Ist das nicht etwas strange?
Was mich wirklich geärgert hat, waren deine nicht fairen und personenbezogenen Scheinargumente auf @PMG2000, der grundsätzlich sachlich und -wie ich finde- fundiert argumentiert:
Du würgst seine Perspektive mit Strohmann-Argumenten ab und zwar aus einer fragwürdigen Position von Deutungshoheit. Argumentum ad hominem par excellence. Beispiele?
Und auf die Antwort wieder
Nachzulesen ab hier:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/500-beitraege/13…
Verstehst du, dass du so nicht überzeugend wirkst? Sondern leider bist du derjenige, der keine anderen als deine Argumente gelten lassen will, altväterlich verbissen rüberkommt und allwissend zugleich.
Keinem Forum tut eine solche Diskursbasis gut.
Das hat mich gestern dazu veranlasst, es einmal mit ein wenig Satire zu versuchen. Wenn ich dir dabei zu nahe getreten bin, tut mir das leid. Aber ich dachte, du würdest es nicht negativ auf dich beziehen.
Ich werde mich deshalb ab jetzt zurückhalten, denn auch meine Reaktionen auf dich stören den Forenfluss.
Und mit Börsenwissen hat dies eben auch so rein gar nichts zu tun.
LG und allen einen schönen Feiertag
hierrena
Zitat von chr203: @hierrena
Du solltest weniger persönlich sein und nicht jeden abstempeln, der nicht Deiner Meinung ist. Viele hier kennen sich mit vielen Aspekten wesentlich besser aus als Du (nicht falsch verstehen, an der Börse ist oft weniger Wissen mehr). Ansonsten bin ich gerne auskunftsfreudig, eine Sprechstunde kann ich Dir nicht anbieten, da musst Du schon Mal ins richtige Krankenhaus kommen ;-). Natürlich wünsche ich Dir nur das Beste.
Hallo,
die Pandemie hat uns allen unbestritten nicht gut getan und deshalb ist es Zeit, dass wir ihr soweit wie möglich den Schrecken nehmen können. Dafür werden nun gerade alle Vakzinen mit mRNA-Technologie benötigt, auch und gerade für die weniger entwickelten Länder. Das Ausspielen jedoch verschiedener Impfstoffe ist dabei eher hinderlich.
@chr203
du weichst wie so oft, Argumenten aus, stellst dich zu häufig definitiv und wenig selbstkritisch auf einen Standpunkt, influenced dabei enorm und projezierst viel von dir in andere.
Wenn ich mich relativiere, sage ich meist, ja das könnte eben auch anders sein. Das ist nicht das, was bei dir ankommt. Merkwürdigerweise kannst du aber auch auf Nachfrage aus der "Expertenperspektive" dasjenige nicht dem Laien erklären, was du selbst nach eigenen Angaben doch gut verstehst. Ist das nicht etwas strange?
Was mich wirklich geärgert hat, waren deine nicht fairen und personenbezogenen Scheinargumente auf @PMG2000, der grundsätzlich sachlich und -wie ich finde- fundiert argumentiert:
Du würgst seine Perspektive mit Strohmann-Argumenten ab und zwar aus einer fragwürdigen Position von Deutungshoheit. Argumentum ad hominem par excellence. Beispiele?
Zitat von chr203: @PMG2000
Der einzige, der hier manipuliert bist Du. Wenn eine Erkrankung, welche im zeitlichen Zusammenhang mit einer Impfung mit der gleichen Häufigkeit auftritt, wie sie im gleichen Zeitraum ohne Impfung auftreten würde, dann ist und bleibt das "Grundrauschen", sofern man in einem sehr kurzen Zeitraum die ganze Bevölkerung impft (so wie das aktuell passiert). Um in deinem Bild zu bleiben: Wenn man viele Leute ein halbes Jahr lang jeden Abend über das Feld laufen lässt, werden auch welche ins Gewitter geraten und vom Blitz getroffen werden.
Und auf die Antwort wieder
Zitat von chr203: Deine Schlussfolgerungen sind medizinischer Unsinn. Es geht hier um Impfstoffe gegen Covid19 und nicht um eine Impfung die nebenbei auch noch das Risiko einer Sinusvenenthrombose oä unter das Normalrisiko senken sollen. Dieses Thema ist für Curevac irrelevant.
Nachzulesen ab hier:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/500-beitraege/13…
Verstehst du, dass du so nicht überzeugend wirkst? Sondern leider bist du derjenige, der keine anderen als deine Argumente gelten lassen will, altväterlich verbissen rüberkommt und allwissend zugleich.
Keinem Forum tut eine solche Diskursbasis gut.
Das hat mich gestern dazu veranlasst, es einmal mit ein wenig Satire zu versuchen. Wenn ich dir dabei zu nahe getreten bin, tut mir das leid. Aber ich dachte, du würdest es nicht negativ auf dich beziehen.
Ich werde mich deshalb ab jetzt zurückhalten, denn auch meine Reaktionen auf dich stören den Forenfluss.
Und mit Börsenwissen hat dies eben auch so rein gar nichts zu tun.
LG und allen einen schönen Feiertag
hierrena
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.385.716 von Neckro am 02.06.21 21:59:13Hält sich aber in Grenzen : momentan nur knapp über - 5%.
Damit kann man noch leben : nicht blind verkaufen, um dann später teurer neu kaufen zu müssen.
Damit kann man noch leben : nicht blind verkaufen, um dann später teurer neu kaufen zu müssen.
Durchsuchen
08.05.24 · wO Chartvergleich · Plug Power |
26.04.24 · Sharedeals · CureVac |
24.04.24 · dpa-AFX · CureVac |
24.04.24 · EQS Group AG · CureVac |
24.04.24 · EQS Group AG · CureVac |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 20.03.24 |