Exploits Discovery !!!! Hier gehts lang !!!! (Seite 58)

[daremo]

Exploits nearly doubles land position in Central Newfoundland area play with PB Hill acquisition

The acquisition nearly doubles Exploits Discovery Corp’s land holdings in the Exploits Gold Belt Area Play, from 2,041 square kilometers to 4,027 km2.
https://aheadoftheherd.com/exploits-nearly-doubles-land-posi…

[evilmukk]

hier ist noch ein youtubelink wo die von einem kleinen smalcapinternetstream darüber reden.. ich glaube ich habs jetzt besser verstanden xD

der Collins hat quasi aus einer investmentfirma den wert in form von investment als aktienanteil halb herraus genommen und sich selbst als bonus gegeben xD... also etwa die hälfte vom wert von cres xD --- Ui lucky us at exploits ...

[evilmukk]

Hallo Mr Smallcaptrade,

ich mag deine Beiträge ja. Bist scheinbar ein alter Hase. Aber ich hätte gern eine Einschätzung auf meine Ideen dazu :-)

Also der Herr Collins is immernoch CEO bei Crest... Crest ist ein Großaktionär / Investor mit 14.000000 Shares an Exploit. Ich frage mich halt grad ob das nicht vielmehr ein Firmenpolitischer schritt war wegen Gesichtsverlust. Letzltlich ist es doch so, dass zu diesem Zeitpunkt immernoch das Syndikate zwischen Crest und Exploits besteht.
Was ich damit sagen will ist, dass die Kooperation zwischen dem CEO und Exploits Discovery damit ja mit Nichten beendet ist. Bisher zumindest. Ich kenne mich nicht gut genug aus um zu bewerten, ob das ein Schritt Pro Forma war, ein Firmenpolitischer, ein Schritt wegen möglichen Interessenkonflikten ..oder oder oder...Aber wenn es so ist wie Sie anmerken Herr SmallCapTrade, dann müssten ja auch die Firmenbeziehungen zwischen Cres und Expl sich jetzt ändern, also möglicherweise in naher Zukunft.

Außerdem sollte doch eine solche Entscheidung wie die aus dem Announcement eine Entscheidung aus dem gesamten Managemnt sein ..also mit mehr beteiligten als nur Herrn Collins. Ich würde gerne verstehen wie Sie ihre Perspektive Inhaltlich herleiten. Also aus Firmenhirarchischer Perspektive z.B.

[SmallCapTrade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.409.881 von Robin4 am 04.06.21 19:19:09

Ich habe mir so sehr gewünscht, dass Eric Sprott und NFG dies erkennen und rasch handeln. Aber innerhalb von einem Tag:-). Chappeau!!!! Hier haben wir grossartige Grossaktionäre welche das CRES Spiel rund um Michael Collins nicht mitmachen. Gefällt mir sehr dieser Entscheid. Ich werde künftig noch viel mehr auf die Grossaktionäre und deren Vergangenheit achten. Es hatte wohl seine Gründe, wieso Eric Sprott nicht auch bei CRES eingestiegen ist. Klar ist er Milliardär, aber er ist vor allem Shareholder und verteidigt seine Anteile. Da will ich auch dabei sein. Follow the big money, meine grössten Erfolge wie CHN, DEG, GGD und NFG hatten alle schon sehr früh gute und erfahrene Grossaktionäre.

Hier wurde aufgeräumt, jetzt gefällt mir NFLD viel viel viel besser als vorher. Bei CRES habe ich alles verkauft und werde auch nicht mehr einsteigen bei so einem Anti-Shareholder-Unternehmen.

Viel Erfolg allerseits
SmallCap

PS: Diese Bereinigung sagt uns leider noch gar nichts über künftige Bohrergebnisse. Aber wir sind nun Aktionäre bei einer "normalen" Firma und nicht bei einem Selbstbedienungsladen....

[Robin4]

Neuer CEO, der Gauner ist weg, jetzt kann es wieder aufwärts gehen.

https://www.juniorminingnetwork.com/junior-miner-news/press-…

[tradebazi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.399.981 von evilmukk am 03.06.21 22:53:03

Einerseits hast du völlig Recht, dass sich der "Bonus", den sich die involvierten Personen hier genehmigen, nur dann seine Wirkung entfaltet, wenn der Aktienkurs steigt. Andererseits ist dieser "Bonus" m.E. sehr hoch und stellt einen Abzug von Vermögen aus dem Unternehmen in die Hände an diese Personen dar. In der Höhe hat das ein "Gschmäckle". Logischerweise sind Investoren darüber not very amused, denn dem Management sollte es primär darum gehen, das Unternehmen voranzubringen, nicht sich selbst. Ich teile aber deine Sichtweise, das der "Bonus" auch ein Ansporn sein kann. Nur die Höhe ist hier sehr grenzwertig und kann zukünftigen Investoren über die Motive des Managements zweifeln lassen.

[ZwergpiratXXL]

Der Abverkauf hat aus meiner Sicht zwei simple Ursachen: 1. Der Goldpreis ist etwas abgefallen und 2. Die Leute wittern bei Meme-Stocks wie AMC und Gamestop (mal wieder) das schnelle Geld und schichten darauf um. Ich werde meine Exploits Anteile eisenhart halten und gegebenenfalls den obligatorischen Freitags-Dip nachkaufen.

[evilmukk]

Hi,
ich bin ja ziemlich grün hinter den Ohren also sicherlich mit ein bisschen Salz genießen.
AAAber...
wenn ich das Alles richtig verstehe, und ich schreibe extra damit mich einer korrigiert wenns quatsch ist.. also

Das Management von Crest.. ist Teilweise das selbe wie das von Exploits...Der Herr Collins is Ceo von beiden Firmen. Ich bin mir nicht sicher ob ich das Portfolio von Crest richtig verstehe aber die firma beschreibt sich so:

Crest Resources Inc. is a British Columbia company listed on the Canadian Securities Exchange under the symbol CRES. The Company’s principal business activity is the acquisition, exploration and evaluation of mineral property assets in Canada, Australia and Peru and the investment in mineral exploration companies and related mining technologies of merit. The Company’s Canadian mineral property assets include various land and corporate ownership positions within the Exploits Subzone, the newest emerging district-scale gold exploration and mining district in the province of Newfoundland and Labrador.

Wenn das Management das hier bekommt


Incentive stock options (ISOs) are popular measures of employee compensation, granting rights to company stock at a discounted price at a future date.
This type of employee stock purchase plan is intended to retain key employees or managers.
ISOs require a vesting period of at least two years and a holding period of more than one year before they can be sold.
ISOs often have more favorable tax treatment on profits than other types of employee stock purchase plans.

dann bedeutet das doch, dass dieses davon ausgeht, dass die Option bei ihrer Ausübung einen gewinn größer 1,33 CAD abwirft, was übrigens zu dem Zeitpunkt etwa der Kurs war. Zum vergleich hat nach dem Bericht über die Privatplatzierung Herr Sprott einen viel besseren Preis bekommen. Also wie gehabt wenn ich das richtig verstehe, dann lohnt sich für die hier angestellten die ganze Sache nur, wenn der Preis der Firma zum Zeitpunkt an dem die durch die Optionen aufgekauften Stockanteile verkauft werden können höher ist, als der Einkaufspreis von 1,33Cad oder nicht?

Also is das nicht irgendwie etwa so: Crest und Exploits sind doch eh verbandelt gewesen? Das ganze is nur eben irgendeine rechtliche konstruktion. Die haben doch jetzt quasi nur die Interenen Interessen der Firmeninteressen weiter miteinander verbunden?
Um die IPO lohnend zu machen müssen die vom Management doch jetz trotzdem abliefern...oder verstseh ich da was falsch? Sonst würden Sie eine firmenaktie für 1,33Cad kaufen können die weniger wert ist wenn Sie diese verkaufen dürfen.

Der Abverkauf macht also gleich aus mehreren Gründen keinen echten Sinn, wenn ich das richtig eingeordnet habe. Es sei denn, solche vorgehensweisen sind Dubios und ich seh da einfach was nicht.

Ich lass mich aber gern korrekt belehren.

[tradebazi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.397.317 von markstade am 03.06.21 19:04:41

Vielleicht liegts am Goldpreis? Oder an der Beziehung zu CREST. Das Management von CREST hat ein Lehrstück abgeliefert, wie man sich die Gunst der Investoren verspielt.

https://ceo.ca/@thenewswire/crest-announces-distribution-of-…

Wenn die bei CREST so weitermachen, gibts die vielleicht bald nicht mehr...

[markstade]

Also wenn der Deal schlecht für CREST ist, sollte er doch günstig für NFLD sein. Wieso der Abverkauf? Vertrauensverlust?