Mehr Angriffe auf Ausländer - 500 Beiträge pro Seite

[for4zim]

Mehr Angriffe auf Ausländer


Im August sind weit mehr fremdenfeindlich motivierte Straftaten verübt worden als vor einem Jahr. Das Bundeskriminalamt registrierte exakt 403 derartige Übergriffe. Das waren 276 Delikte mehr als im August des Vorjahres, wie der Bundestag am Montag mitteilte.

Stark gestiegen sind demnach die Angriffe auf Personen mit 64 Fällen (plus 37). Weiter gab es drei Brand- oder Sprengstoffanschläge und drei Fälle von Landfriedensbruch.

Auffallend zugenommen hat auch die Zahl der Sachbeschädigungen, Bedrohungen und Beleidigungen mit 333 Delikten (plus 239).

Bereits im Juli 2000 waren im Vergleich zum Vorjahr mehr fremdenfeindliche Straftaten gemeldet worden. Registriert wurden 136 Delikte, 28 mehr als im Juli 1999.

23.10.00, 17:58 Uhr
(Quelle: ap)


Mal polemisch dazu: was tut unsere Bundesregierung? Nicht alles anders und dies hier wohl nicht besser?

[0ttodoma]

aha

[DocTobi]

Was bedeutet denn der letzte Satz?

[ropi27]

Das ist ja eine unglaublich hohe Zahl !!!

[for4zim]

Der letzte Satz bedeutet, daß seit der Regierungsübernahme einer SPD-Grünen-Koalition die Zahl fremdenfeindlicher Straftaten zunimmt, obwohl ja angeblich die Schwarzen den Fremdenhass anstacheln. Bis auf das NPD-Verbot, daß Niedersachsen und Bayern initiieren, sehe ich da noch nicht viel an Taten. Die Großkundgebung am 9.11. sieht auch noch sehr isoliert aus.

[0ttodoma]

Manche Leute wissen nicht wohin mit Ihrem Sendungsbewußtsein.

[Mr. Bucket]

Ich will hier nichts verharmlosen, aber 403 Delikte auf ganz Deutschland bezogen sind nicht gerade viel, vor allem, wenn man bedenkt, was da alles mit zugerechnet wird.

Wie schon oben gesagt, bagatellisieren soll man das nicht. Aber wenn es so aufgebauscht wird, kann das auch dazu führen, daß sich mehr Nachahmer finden. Man sollte es nüchtern behandeln, als das was es ist, nämlich ein schlimmes Problem, das gelößt werden muß. Aber die Ausmaße über alle Maßen hinweg hochzuspielen, ist gefährlich. Da erreicht man im Zweifel das Genteil mit. Negative Werbung ist immerhin auch publicity! Und außerdem erreicht man den Widerwillen zu diesem Tehma bei rational Denkenden.

MfG
Ingmar

[Denethor]

@for4zim:
Habe dich immer für einen vernünftigen Diskussionspartner gehalten. Wenn du aber mit deinen Bemerkungen ausdrücken willst dass Rotgrün an der zunahme der fremdenfeindlichen Gewalt mitschuld trägt und du auch noch die CDU reinwaschen willst bist du entweder komplett verblendet oder schlicht und einfach ein hohler provokateur.

Mit Aussprüchen wie Kinder statt Inder und der deutschen Leitkultur muss ich dich nicht erst konfrontieren, oder??

not amused

Denethor

[for4zim]

Mr.Bucket, das sind Monatszahlen. Mich stört vor allem die Tendenz. Wir brauchen mehr Präsenz der Polizei auf den Straßen und wir brauchen sie vor allem dort, wo "befreite Zonen" errichtet werden. Und wir brauchen eine bundesweit koordinierte Integrationspolitik, um die Problemfelder in der Einwanderung aus der Diskussion zu nehmen und endlich eine abschließende Einwanderungsgesetzgebung.

[for4zim]

Denethor, Du machst es Dir sehr einfach. Mir ist klar, daß es in der Regierung sicher keinen gibt der fremdenfeindlich ist, genauso, wie auch bei den maßgeblichen Politikern der Oppositionsparteien dies nicht zu erwarten ist. Aber die Verantwortung für Mißstände trägt zunächst die jeweilige Regierung. Bislang agiert sie nicht problemlösend. Warum gehst Du davon aus, daß nur andere, nicht aber Du selbst verblendet sein können?

[Realkamikaze]

Mehr Löcher in Baumwollsocken

Im September ist die Anzahl der Baumwollsockenlöcher in Deutschland stark angestiegen.
Das Bundessockenamt registrierte exakt 412863 neue Löcher in deutschen Socken. Stark gestiegen sind demnach besonders Löcher in Berg- und Wandersocken, während Löcher in Tennissocken nur leicht gestiegen sind.

Also das sind alarmierende Zahlen. Und was tut unsere Bundesregierung ? NICHTS !! Ein Skandal !!

Werde mich umgehend beim Bundessockenamt beschweren.

Und jetzt:

Happy Trading für alle

RK

[MinMacker]

"...Der letzte Satz bedeutet, daß seit der Regierungsübernahme einer SPD-Grünen-Koalition die Zahl fremdenfeindlicher Straftaten zunimmt, obwohl ja angeblich die Schwarzen den Fremdenhass anstacheln..."

Ich sehe da keinen Widerspruch. Denethor wies schon auf zwei Beispiele hin, in denen klar wird, wer mit den Stammtischen kopuliert, um Dummstimmen zu fangen. Man könnte jetzt noch darauf hinweisen, wie in Hessen Wahlkampf gemacht wurde ("Wo kann ich hier gegen Ausländer unterschreiben?") und es war auch gestern bei Friedmann wieder sehr schön zu bemerken, mit welcher Wortakrobatik Wulf (vergeblich) versuchte, den Worten Merz´ einen anderen Inhalt zu geben. Der Mann weiß, was er sagt - und vor allem, wie das, was er sagt, wirkt. Es gibt keine Ausrede dafür. Eine Diskussion wäre gar nicht entstanden, wären seine Worte nicht bewußt mißverständlich geäußert worden.
MM

[for4zim]

Die CDU ruft nicht dazu auf, Brandsätze zu werfen oder Menschen anzupöbeln. Ich verstehe ihre Politik eher so, daß sie mit einer Regelung der Integration das Thema langfristig aus der Diskussion herausnehmen könnte. Zu sagen, man dürfe in dem Thema keine Diskussionen anstoßen oder gar, jeder der nicht der Meinung von SPD oder Grünen ist, ist automatisch fremdenfeindlich, halte ich für falsch. Hier im Board finde ich in der Frage viel zu oft Maximalpositionen. Auf der einen Seite die sporadisch auftauchenden rechten Hetzer, auf der anderen Seite Leute, wie meine Opponenten hier, die gleich der CDU Fremdenhaß unterstellen. Der Slogan "Kinder statt Inder" ist blöd, aber er war nicht fremdenfeindlich gemeint und kann auch wohlmeinend interpretiert werden. Bei den Diskussionen hier habe ich wirklich den Eindruck, daß hier mit Menschen, die nicht links orientiert sind, gar nicht mehr fair umgegangen werden kann.

[walrus]

@ for4zim,

bisher habe ich Deine Postings sehr geschätzt, aber hier liegst Du entschieden daneben. Nicht Denethor, sondern Du machst es Dir zu einfach, wenn Du die Verantwortung der Regierung zuschiebst. In Anbetracht der Äußerungen aus der Union (es fehlt noch das Stoiber-Zitat von der "durchrassten Gesellschaft"!) und der Polemik zur Sicherung der Herrschaft über die Stammtische der Regirung die Verantwortung zuschieben zu wollen, ist geradeso, als wenn die Feuerwehr die Schuld am Brand trögt und nicht der Brandstifter.

Die Union zündelt aus sehr durchsichtigen und niederen Motiven, und für die Folgen sind Koch, Merz, Rüttgers, Stoiber verantwortlich, niemand sonst.

Ciao, walrus

[dickdiver]

Hi for4zim,

Du schreibst m.E. richtig, dass mehr Polizeipräsenz auf den Strassen etc. nötig ist. Nur, was hat die Bundesregierung mit damit zu tun? Das fällt ins Aufgabengebiet der Länder.

Wir brauchen sehr dringend ein Einwanderungsgesetzgebung, die ihren Namen auch verdient. Von "Schnellschüssen" ist abzuraten. Die von der Bundesregierung unter der Vorsitzenden Rita Süssmuth eingesetzte Kommission erarbeitet derzeit entsprechende Vorlagen zur palamentarischen Verwendung. Demnach ist mit ersten Ergebnissen in drei Monaten zu rechnen.

Gruss
dickdiver

[for4zim]

Parteien neigen immer zum Populismus und wenn die CDU Gegenpositionen zur Regierungspolitik einnimmt, wird sie dabei auch Ansichten verlautbaren, die Anstoß erwecken. Das kann man aber anderen Parteien genauso vorwerfen, wenn etwa bei der SPD zeitweilig das Volk nur noch aus Neuer Armut und reichen Steuerhinterziehern bestand. Das war auch verhetzend, es war falsch und nicht hilfreich. Es macht mir keinen Spaß, die CDU in einer Frage in Schutz zu nehmen, wo ich klar anderer Meinung bin als sie. Aber die CDU dürfte eher Meinungen zu Ausländern in eine geordnete Diskussion lenken, denn fremdenfeindliche Gewalt zu fördern. Sie nimmt an Veranstaltungen gegen Fremdenfeindlichkeit teil, sieht aber die Schwerpunkte für ein Miteinander von Ausländern und Deutschen anders. Das ist legitim. Ihr habt immer geschwiegen, wenn hier CDU-Politiker als verkappte Neonazis bezeichnet wurden. Hier plötzlich schreit ihr auf. Das verstehe ich nicht.

Und vielleicht kann mir jemand mal sagen, was denn nun die gegenwärtige Regierung so wirkungsvolles gegen fremdenfeindliche Gewalt unternommen hat?

[for4zim]

@dickdiver, endlich ein vernünftiger Beitrag. Du hast recht, zunächst einmal ist Polizeipräsenz Landessache. Da könnte ich die Frage nochmal auf Landesebene genauso stellen - die Statistik und die Verteilung fremdenfeindlicher Gewalt auf Länderebene sind ja bekannt.

Aber wie wäre es, wenn sich Bund und Länder mal zusammensetzen. Bund-Länder-Ausschüsse gibt es auch in anderen Fragen, warum nicht hier? Und warum nimmt die SPD nicht der CDU den Wind aus den Segeln, indem sie eigene Vorstellungen zu einer Integrationspolitik entwickelt?

[hotlinehopping]

Doch nämlich die Straftäter. Oder glaubst Du, daß die nicht wissen, daß man keine Menschen beschimpfen,verprügeln,treten, anzünden oder umbringen darf? Glaubst Du,diese Leute sind gehirnamputiert? Natürlich fühlen die sich durch solche Aussagen "bestätigt" Aber so schlecht kann unser Bildungssystem nicht sein, daß einem so etwas in der Schule nicht beigebracht wird.

@ realkamikaze

Vor 10-15 Jahren hattest Du wahrscheinlich einen Aufkleber auf dem Auto: "Mein Auto fährt auch ohne Wald"
Heute laufen deine Aktien auch ohne Ausländer. Leute wie Du geht das natürlich gar nichts an. Bleib nur weiter vor dem Bildschirm sitzen. Ich hoffe für dich, das Dir nicht irgendwann der Stuhl unterm Hintern wegbrennt.

[WO-Freund]

Habe viele ausländische Freunde. Das Wort Ausländer ist schon fast zu einem Schimpfwort geworden in den letzten zwanzig Jahren. Und dies hat eindeutig die CDU/CSU-Regierung zu verantworten, allen voran Helmut Kohl und seine Drecksfliegen Rühe, Kanther, Rüttgers, Zimmermann etc. etc. etc.

Pfui daibel, all die engstirnigen Ausländerhasser aus der schwarzen Partei, pfui pfui pfui!



Übrigens, Leute:

Der latente Ausländerhaß, der ducrh die CDU/CSU-Regierung initiert wurde, ist NICHT in zahlen zu messen. Er ist weit verbreitet und man muß nicht besonders sensible Fühler haben, um dies registrieren zu können.

Ach ja, vor einigen Monaten hatte ich den Merz beim Italiener `ne Pizza mit einigen seiner Kollegen essen gesehen. Der ist so hohl, daß er nicht mal merkt, daß seine "Forderung", "DER" Ausländer "Müsse" sich an "DIE" deutsche Leitfigur richten, dazu führen würde, daß es keine italienische Pizzen mehr geben würde, sondern nur noch Sauerkraut und Weißwurrrrrst.

Boah ey, mich kotzt diese Drecksfliegen-Bande Merz, Rüttgers, Kanther, Rühe dermaßen an, ich könnte sie verfluchen.

Wenn ich meine ausländischen Freunde ansehe, die seit über 10 Jahren in Deutschland leben, übrigens NICHT kriminell sind (heutzutage wird ja der Name "Ausländer" automatisch mit "Krimineller" in Verbindung gesetzt dank dem ehemaligen Innenminister Zimmermann ), die Steuern zahlen, Menschen wie wir alle sind, aber in einer solchen Atmpshäre leben, die durch diese Herren Politiker wegen ihrer geistigen Brandstiftung vergiftet ist, dann werde ich sauer.

Schaut Euch doch mal unsere Jugend an - voll MTV-geprägt, was nichts anderes heißt als ohne Länderschranken zu denken, sich international OHNE LEITFIGUR eines unwichtigen bestimmten Menschenbildes, sondern frei zu handeln.

Den häßlich-aussehenden Bleichgesichtern Merz, Rüttgers und Co. ist dies aber ein Dorn im Auge und drum fordern sie, an ihrer geistigen Brandstiftung teilzunehmen.

Widerlich und erbärmlich.

[for4zim]

WO-Freund ist ein Beispiel für eine auf Beleidigungen aufgebaute Argumentation, die ich als verhetzend ansehe und bei der ich mich wundere, daß sie so stehen gelassen wurde (in einem anderen Thread).

[dickdiver]

@for4zim: <Aber wie wäre es, wenn sich Bund und Länder mal zusammensetzen. Bund-Länder-Ausschüsse gibt es auch in anderen Fragen, warum nicht hier? ?>
Du gibst Dir die Antwort weiter oben selbst: M.E. auch aus populistischen Gründen.

<Und warum nimmt die SPD nicht der CDU den Wind aus den Segeln, indem sie eigene Vorstellungen zu einer Integrationspolitik entwickelt?>
Das weiss ich nicht! Vielleicht um eine parteiübergreifende Lösung zu suchen? Einer unabhängige Kommission fällt es leichter Lösungsvorschläge zu erarbeiten, die dann im parlamentarischen Verfahren diskutiert werden.

@WO-Freund:


Gruss
dickdiver

[plem-plem]

@ wo-freund:

du machst hier mit mit den mitteln gegen politiker propaganda, die anzuwenden du diesen politikern vorwirfst.

und das ist halt leider nur noch lächerlich.

[plem-plem]

@ wo-freund:

du machst hier mit den mitteln gegen politiker propaganda, die anzuwenden du diesen politikern vorwirfst.

und das ist halt leider nur noch lächerlich.

[Denethor]

@for4zim:
Ich habe geschrieben dass du entweder verblendet bist oder aber die sache hier hohle provokation ist. Da du ja drei Postings später ausdrücklich schreibst dass du in der regierung niemand unterstützung oder sympathie oder auch nur toleranz gegenüber rechten Umtrieben unterstellst (was du in deinem eingangsposting getan hast!) war es also nur provokation.

Wenn du aber schreibst es fällt dir schwer hier CDU Positionen zu vertreten ohne deren meinung zu teilen solltest du sowas nicht anfangen. Mir fällt es leicht hier rotgrüne Positionen zu vertreten. Dort wird nämlich nicht mit dem latenter Ausländerfeindlichkeit nach stimmen gefischt.

Denethor

[for4zim]

Das mag sein, Denethor. Bei der SPD und bei den Grünen erinnere ich mich an Neiddiskussionen ("Besserverdienende") und Ausnutzung von Ängsten (z.B. Ozonangst, Smogalarmverordnungen). Der Populismus in der Politik stört mich, ist aber allen Parteien eigen.

[Neemann]

Mit dem Unterschied, das die von Dir erwähnten Kampagnen nicht auf dem Rücken einer Bevölkerungsgruppe ausgetragen werden.

[Denethor]

akzeptiert for4zim.

Populismus ist teil der politik. Aber ist es nicht ein Unterschied aus populistischen Gründen mit Ausländerfeidlichkeit zu spielen oder mit Angst vor zerstörung unserer Umwelt?? Das sind für mich völlig unterschiedliche Kategorien.

Wo sind denn die Zitate von rotgrünen Politikern zu den von dir genannten Neid und Angst Themen?? wenn du auch nur halb so viele und halb so blöde Kommentare auftreibst wie Kommetare der CDU/CSU zu ausländern ziehe ich meinen Hut.

Denethor

[Hirnhaut]

@ for4zim: Ich schätze alle Threads von dir wegen deiner Sachlichkeit,auch wenn ich nicht immer deiner Meinung bin. Bei diesem Thread hast du aber meine volle Unterstützung.
Ich möchte nur nocheinmal hinweisen (habe ich schon öfter gemacht)daß die CDU/CSU (vor allem in Bayern)geführten Bundesländern die mit Abstand am geringsten Übergriffe auf Ausländer aufweisen. Führend im Westen ist Niedersachsen und Schleswig Holstein. Die wenigsten Übergriffe haben mit deutlichem Abstand Bayern und Baden Württemberg. Im Osten führt traurigerweise das SPD/PDS geführte Bundesland Sachsen Anhalt. Schlußlicht ist Sachsen und Thüringen (CDU geführt).

[for4zim]

Den Unterschied kann ich relativieren.

Wenn die Grünen eine Angstkampagne gegen eine bestimmte Umweltgefahr fahren, könnte (so meine polemische Behauptung) eine Gruppe von Umweltaktivisten dies als Signal für ihre Aktionen nehmen. Z.B. Befreiung von Labortieren, die aber nach der Aktion eingehen, Gewalt gegen Mitarbeiter bei Atom- und Gentechnikunternehmen, Zerstörung von Eigentum verschiedener Unternehmen, Zertrampeln von Rapsfeldern. Manche Unterscheiden natürlich feinsinnig () zwischen Gewalt gegen Personen und gegen Sachen.

Ich kann noch tiefer in die Kiste greifen. Tagtäglich werden reiche Menschen bestohlen, beraubt, und dabei teilweise auch verletzt oder getötet. Könnte da nicht die Neiddebatte der SPD dahinter stehen, die erst zur Nichtachtung von Eigentum und auch zur Gewalt gegen Reiche aufruft? Auch wenn wir uns alle einig darin sind, daß die SPD-Politiker natürlich nie Diebstahl, Raub und andere Verbrechen gutheißen würde.

Verstehst Du die Argumentationslinie? Ich glaube, daß der Zusammenhang zwischen populistischen Äußerungen der CDU und dem Ausländerhaß und der Gewalt der rechtsextremen Szene so schwach ist, wie der zwischen der Neiddiskussion der SPD und dem Handeln von "illegalen Umverteilern". Ich habe schon gelegentlich von Verbrechern gehört, die ihre Taten mit SPD- oder Grünen-Zitaten verbrämten, vor allem, wenn die Gewalt oder der Diebstahl oder die Sachbeschädigung nicht gegen Individuen ging, sondern gegen Institutionen, den Staat, Polizisten oder Werksangehörige.

[for4zim]

Sorry, ich muß mich bei dem, was Politiker von sich geben, auf mein Gedächnis verlassen. Aber wenn mir in nächster Zeit was in die Hände kommt, poste ich das. Und das wird besseres Material sein, als die kümmerlichen Zitate, die ich von der anderen Seite gesehen habe.

[Neemann]

Gewalt gegen Reiche, weil die SPD Umverteilungsdebatten führt?
Gewalt gegen Raps ist nur ein feinsinniger Unterschied zur Gewalt gegen Ausländer?



Ich verabschiede mich aus der Diskussion

[for4zim]

Man könnte sich z.B. daran erinnern, daß bei einer der Demonstrationen gegen die Startbahn West in Frankfurt auch ein Polizist erschossen worden ist.

Wie gesagt, ich selbst glaube nicht, daß Äußerungen aus der SPD oder den Grünen Menschen dazu bringt, Gewalt zu verüben oder "Umzuverteilen". Aber ich glaube auch nicht, daß die rechtsextremen Gewalttäter von der CDU zu fremdenfeindlichen Taten angestiftet wurden.

[agh]

@for4zim

Mal abgesehen von Deinen IMHO menschenverachtenden Vergleichen
(Gewalt gegen Sachen IST etwas anderes als Gewalt gegen Menschen),
geht es überhaupt nicht darum, ob Die populistischen Äusserungen
einiger CDU Herren zu fremdenfeindlichen Taten anstiften. Es geht
darum, dass durch solche Äusserungen fremdenfeindliches Gedankengut
hoffähig gemacht wird. Daraus erwächst dann der Fremdenhass und die
Gewalt.

agh

[for4zim]

agh, ab wann liegt denn Fremdenfeindlichkeit vor? Wenn jemand meint, er hätte gern, daß keine Arbeitserlaubnis mehr an im Ausland ansässige Fachkräfte vergeben werden sollen, ist das schon ausländerfeindlich? Wenn jemand sich gegen die Familienzusammenführung in den Fällen wendet, in denen der in Deutschland ansäßige Familienangehörige nur noch weniger als 1 Jahr Aufenthaltserlaubnis in Deutschland hat, ist das ausländerfeindlich? Wenn jemand der Meinung ist, daß sich zum Fundamentalismus bekennende Personen als Lehrkräfte an öffentlichen Schulen nicht beschäftigt werden sollen, ist das ausländerfeindlich? Wenn jemand die Tatbestände für eine Ausweisung erweitern möchte (z.B. statt 1 Jahr Haft schon ab 6 Monate Haft), ist der ausländerfeindlich?

Oder ist nicht etwa der erst ausländerfeindlich, der Menschen wegen ihrer Herkunft abwertet, indem er zum Beispiel geringere Intelligenz oder höhere Kriminalität unterstellt? Oder der gegen Gesetze verstoßende Benachteiligungen von Ausländern oder unverhältnismäßige Regeln bei Ausweisung oder Zuzug von Ausländern wünscht? Oder der Gewalt gegen Ausländer verständlich findet?

Ich glaube, daß man über die Fragen oben diskutieren kann (die unten sind nicht diskutabel), ohne damit Fremdenhass zu schüren.

Zu der Nebenbemerkung: zwar ist Gewalt gegen Personen schlimmer als Gewalt gegen Sachen, aber auch die Gewalt gegen Sachen darf nicht toleriert werden und ist manchmal auch der erste Schritt zur Gewalt gegen Personen. Und manchmal ist der Übergang fließend. Darauf bezog sich mein "feinsinnig", daß manche Menschen meinen, nur weil Gewalt gegen Sachen weniger schlimm ist, könne man sie tolerieren. Das kann man nicht.

[Denethor]

du bringst immer noch keine Zitate von rotgrün um deine Neid und Angst vorwürfe zu untermauern.

Deine Vergleiche werden aber dafür immer krasser. Rapsfelder zertrampeln und Labortiere befreien gegen Jagd auf Ausländer?? Selbst wenn bei den befreiungsversuchen von Labortieren menschen zu schaden kommen ist das erstmal nicht zweck der Aktion. Da fehlen mir echt die Worte!

Verdammt traurig zu welchen Mitteln du greifst um deine Thesen vom Anfang noch zu rechtfertigen.

Denethor

[for4zim]

Lieber Denethor, ich habe halt die Zitate nicht "abfeuerbereit" vorliegen, da mußt Du Dich schon gedulden. Du wirst Dich aberdaran erinnern, daß die SPD den Begriff des Besserverdienenden geprägt hat und daß SPD-Politiker mit dem geringen Einkommensteueraufkommen in Bad Homburg argumentierten, um für eine Umverteilung von oben nach unten zu argumentieren und daß von Neuer Armut geredet wurde.

Du wirst Dich daran erinnern, daß die Grünen vielfach gegen die Startbahn West geredet haben, daß sie auch mitdemonstriert haben, daß sie gegen Atomindustrie, gegen Tierversuche und gegen Gentechnik nicht nur argumentiert, sondern auch polemisiert haben.

Es ist also zu erwarten, daß ich mit der Zeit hieraus auch Zitate hier einstellen kann, auch solche, in denen die moralische Verurteilung von denen die z.B. in den angesprochenen Industrien arbeiten, sehr unbedingt erfolgt.

Und Du holst Dir auch die Beispiele so hervor, wie es Dir paßt. Ich könnte auch das Erschießen eines Polizisten mit dem Beschmieren einer Wand mit "Ausländer raus"-Parolen vergleichen, das wäre genauso polemisch.

Damit es nicht vergessen wird: mein Argument ist, daß man zwischen einer legitimen Diskussion über Ausländerrecht und Einwanderungspolitik, die auch mit Polemik und Populismus betrieben wird, und einer Aufforderung zu Ausländerhaß unterscheiden muß. Ich behaupte, daß in der Regel von Politikern der CDU nur ersteres betrieben wird genau in dem Maße, in dem auch in anderen Parteien mit Polemik und Populismus diskutiert wird. Und ich behaupte weiterhin, daß man, wenn man böswillig ist, immer solchen Diskussionen unterstellen kann, daß sie eine Atmosphäre schaffen, in der Gewalt möglich wird.

Daß hier Anschläge gegen Gentechnikunternehmen und die gleichzeitige Argumentation der Grünen gegen die Gentechnik, Anschläge gegen Bahnanlagen (Menschen gefährdend) während der Diskussion über Castor-Transporte oder eben der Mord an einem Polizisten während der Diskussion über die Startbahn West (wie, die Grünen sollen da gar nichts gesagt haben ?) so plötzlich aus dem kollektiven Gedächnis verschwunden sind, verwundert mich schon.

[Denethor]

Da du ja ein intelligenter Gesprächspartner bist kann ich nur annehmen du willst mich nicht verstehen. Du vergleichst wieder den Protest gegen Tiertransporte/Atomkraft etc. mit der Jagd auf ausländer.
Selbst wenn bei beidem Menschen zu schaden kommen so ist es im einen Fall ein Unfall und im anderen Fall Absicht.

Mehr brauche ich zu dem thema nicht zu schreiben.

Denethor

Eines vielleicht noch: Das man das Thema diskutieren sollte ist richtig - es rechtsaussen zu überlassen falsch. Nur sollte man der Brisanz rechnung tragen und die Polemik und Stimmenfängerei nicht übertreiben. Das gilt für alle - aber angesprochen sind eigentlich nur CDU/CSU weil nur die das Thema dauernd unpassend auszuschlachten versuchen.

[for4zim]

Lieber Denethor, auch Du bist ein intelligenter Gesprächspartner und solltest daher wissen, daß ich keineswegs vorhabe, Demonstrationen mit Gewalttaten gleichzusetzen. Ich bin immerhin bereit, Gewalttaten mit verschiedenem politischem Hintergrund gleichzusetzen und ich bin ebenso bereit, Argumentationsmuster zu vergleichen. Und ich halte es für unanständig, Verbindungslinien zwischen gewalttätigen Neonazis und CDU-Politikern, ob nun Koch, Geißler oder Merkel, zu ziehen. Ich will Dich deshalb nicht verstehen, weil Du nicht verstehen willst, daß ich hier verbogene Logik anprangere.

Und etwas ging hier immer unter: wichtiger als die Reden sind die Taten. Und mir entgeht, inwieweit nun die vorherige Bundesregierung ausländerfeindlicher gewesen wäre als die jetzige. Ich erkenne keinen signifikanten Trend bei den Zahlen der Gewalt gegen Ausländer oder den Wählerzahlen bei rechtsextremen Parteien. Die Politik bei Verboten rechtsextremer Gruppierungen hat sich nicht geändert. Und die vorherige Bundesregierung hatte keine Probleme damit, einige hunderttausend Flüchtlinge aus Bosnien aufzunehmen, trotz aller zur Zeit herumlaufenden Unterstellungen. Ich habe auch nicht bemerkt, daß die SPD irgendwelche Anstalten gemacht hätte, die kritisierten Änderungen am Asylrecht der Vorgängerregierung rückgängig zu machen, was ihr bei den Änderungen in der Rentenversicherung noch so leicht fiel.

[Denethor]

@for4zim:
schön dass du den Unterschied erkennst.

mit Geissler und Merkel hast du jetzt ja zwei recht zahme Unionspolitiker aufgeführt. Ich möchte hier keine direkte Verbindung herstellen zu Neonazis. Aber die unsesible Behandlung dieses Themas durch viele Unionspolitiker (Koch/Rüttgers/Stoiber/Merz - sieh bereits genannte Zitate) führt zu einer höheren Toleranz von rechtsradikalen Gedankengut in teilen der deutschen Bevölkerung. Ansonsten gilt wirklich - Taten vor Reden. Wir werden also sehen ob die Regierung diese braune Saat zurückdrängen kann. Zündeln von unionspolitikern macht die sache aber nicht einfacher. Würden sie nur eine sachliche Diskussion führen wäre das hochwillkommen.

Denethor

[for4zim]

Ich fühle mich zwar immer noch nicht verstanden, aber belassen wir es mal bei dem Stand. Vielleicht kann ich bei Gelegenheit dann neue Argumente nachlegen.

[Amok]

Hi Leute!

Die Argumentation, daß - sagen wir mal interpretationsbedüftige - Aussagen von Politikern direkt und kausal zu Gewalt gegen Ausländern führen sollen ist mir - gelinde gesagt - ein bisschen zu einfach gestrickt!

Meint ihr wirklich, die rasierten Schwachköpfe würden auf derartige Aussagen warten, um dann richtig vom Leder zu ziehen? Blödsinn!
Sollte jemand argumentieren wollen, "gefährliche" Aussagen würden den Boden bereiten, der vergißt, daß dieser Boden umso dicker wird, je mehr man solche Themen totschweigt!

Wenn die Bevölkerung (größere Teile davon) ein Thema als Problem identifiziert und bei keiner der traditionellen demokratischen Parteien auf die Bereitschaft stößt, sich dieses Problems anzunehmen, suchen sie sich halt irgendjemanden, der diese Nische thematisch besetzt hat!
Und ein Dr. Gerhard Frey (DVU) kann sich die feisten Hände reiben!

Wenn ein Problem da ist, sucht sich dieses Problem eine Lösung! Entweder greifen die Parteien das Problem auf und bieten vernünftige Lösungen an - oder das Problem sucht sich seine eigene Lösung, und zwar ruckhaft und auf eine Art und Weise, wie es sicher keiner erleben möchte, der hier im Thread gepostet hat!

Mein Fazit:
Wer jeden autmatisch als "Bodenbereiter" der Ausländerfeindlichkeit abstempelt, der dieses Thema zu thematisieren versucht, arbeitet völlig kontraproduktiv und verschärft das Problem nur noch!
Wie wäre es, wenn man mal drüber diskutiert, ab wann/welche/wieso/ob überhaupt "Ausländer" (???) ein Problem sind/werden könnten, anstatt sich an irgendwelchen Formulierunen aufzugeilen?

Zum Dauerbrenner Unterschriftenaktion "gegen Ausländer":
Die meistzitierte und meines Wissens NIEMALS belegte Aussage, die man bösartigerweise abertausenden Unterschreibenden in den Mund gelegt hat (mal abgesehen davon, daß 45% der hessischen Wähler offensichtlich korrupt/blöd/ausländerfeindlich sind, wenn man der Argumentation diverser "Wahlverlierer" konsequent verfolgt!)!
Selbst wenn diese Aussage JEMALS so gefallen sein sollte, würde ich sagen, daß man einen erwischt hat, der sich eben nicht besonders artikulieren konnte (hat in diesem Lande nicht jeder einen Rhetorikkurs belegt!), aber durchaus genau wußte, um was es geht:
NICHT GEGEN AUSLÄNDER, sondern gegen eine GESETZESINITIATIVE zur Einführung der doppelten Staatsangehörigkeit! Wenn wir schon beim Differenzieren sind, welche Gewalt/Meinung wogegen verwerflicher ist!
Kenne übrigens Leute, die sich lieber die Hände abhacken lassen würden, als "Schwarz" zu wählen - aber die Postkarte mit der Unterschrift gegen die Doppelte Staatsangehörigkeit haben sie brav in den dafür vorgesehenen Behälter geworfen (und es war NICHT der Mülleimer!!! )

Amok

[Denethor]

@amok
jetzt in kurzform weil wir es einfach schon reichlich oft hatten:

-totschweigen ist schlecht.
-darüber reden und lösungen suchen ist gut.
-damit wahlkämpfe betreiben und das Thema benutzen um den politischen Gegener (mit dem man eigentlich am tisch sitzen sollte um die rechtsaussen zu schwächen) in die pfanne zu hauen ist nicht gut.

Ausserdem weisst du sehr genau dass man grossen teilen der bevölkerung ein Problem auch einreden kann. Am besten noch mit griffigen kurzen sätzen die schnelle lösungen versprechen. Also tu hier nicht naiver als du bist.

Denethor

[0ttodoma]

@denethor
Wichtig und richtig ist es, sich mit dem zu beschäftigen,was die Leute bewegt. Das ist ganz deutlich zu erkennen, wenn ein Reiz eine bestimmte Reaktion auslöst. Hier hat amok völlig recht. Wenn Du der Meinung bist, mit pseudointellektulem Gesülze und Restwissen aus einem unvollendet gebliebenen Soziologiestudium Diskussionsrichtungen vorgeben zu können, bist einfach auf dem falschen Dampfer.
0.

[Amok]

@Ottodoma: danke für die Blumen! Sollte sich jedoch die andere Bemerkung gegen Denethor gerichtet haben, war sie genauso kontraproduktiv wie alles, was die Emotionen - gerade bei diesem Thema - anheizt!

@Denethor:
Die Bevölkerung wartet also - gebannt den Blick auf den Mund der hochgeachteten (!!!) Politiker gerichtet - was sie tun und lassen darf und was nicht!

War selber politisch engagiert: Die Masse mag blöd sein, aber SO DÄMLICH ist sie auch nicht! (Jedenfalls nicht in Bayern! )

Diejenigen welchen haben ihre eigenen Einpeitscher! Für Rechtsextremisten sind sowieso alle demokratischen Politiker ein auszurottendes Übel!
Wenn du meinst, die Masse würde derartige Gewalttaten eher tolerieren, wenn ein Herr Merz (die neue Peinlichkeit der CDU, das folgende Zitat ausgenommen) was von "Leitkultur" erzählt, dann kann ich das nicht nachvollziehen! (zu naiv wahrscheinlich!)

Was mich in diesem Zusammenhang wesentlich mehr geärgert hat in letzter Zeit war ein - verfälschtes, aber auch im Original dummes - Zitat von Spiegel, dem Vorsitzenden des Zentaralrats der Juden, der gemeint hat, man könnte sich eventuell in der Zukunft fragen (verkürztes Zitat: bereits jetzt fragen), ob es richtig war, jüdisches Leben nach dem zweiten Weltkrieg wieder in Deutschland zu etablieren!

Was sagt eine derartige Äußerung dem geneigten Rechtsextremisten?:
Wenn bei den Juden (ich würde lieber sagen Deutsche jüdischen Glaubens, ob das die Betroffenen auch so unterschreiben würden sei dahingestellt!) bereits die Nerven derart blank liegen, dann leg ich noch ein paar Scheite nach und das Problem erledigt sich von selber!

Ob die rechtsextremistischen Taten der darauffolgenden Tage (und am 3.Okt.) ihren Grund darin zu suchen hatten?

Aber eine "von oben" mutwillig oder fahrlässig gezüchtete Fremdenfeindlichkeit ist barer Unsinn!
Dem Volk ein Problem aufschwatzen: Bring mir da mal Statistiken oder anderweitige Untersuchungen!
Meine Erfahrung: Wenn die Politik mal ein Thema aufgreift, das den Leuten auf den Nägeln brennt, dann ist das Echo dementsprechend (Unterschriftenaktion!)
Mit Themen zu arbeiten, die keine sind, führt geradewegs in die Peinlichkeit! Und das wollen die wohl nicht, nicht?

Unsere Politiker werden dafür bezahlt, Probleme aufzugreifen, zu thematisieren (ob Wahlkampf oder nicht!) und zu lösen! Wenn sie aber vom Politiker der jeweils anderen Partei sofort als Extremist (oder Bereiter ...) hingestellt werden, dann kotzt mich das gelinde gesagt jeden Tag mehr an (übrigens dein Punkt 3 -Zustimmung! Wird allerdings von beiden Seiten mißachtet! )! Und das Fußvolk beteiligt sich auch noch mit Vehemenz dran!
Da sind die Schlammschlachten, die völlig sinnlos sind!
Und das eigentliche Thema bleibt liegen, und die Leute wenden sich angewidert ab und - wem wohl zu?

Wir liegen, denke ich, nicht soweit auseinander! Daß ein derartiges Thema zu Wahlkampfzwecken mißbraucht wird, wäre verwerflich! Es ist aber noch kein Wahlkampf, und wir sind offensichtlich mitten in der Diskussion! Und die sollte jetzt ein für alle mal (?) zu Ende geführt werden! Und wenn es damit in den Wahlkampf geht, ist das traurig, weil es die Unfähigkeit der Politiker zum konstruktiven Problemlösung demonstriert, aber nicht zu umgehen!


Amok

PS: Daß sich Politiker der verschiedenen Seiten manchmal auch "konstruktiv" zusammensetzen können, erleben wir aber doch gerade mit dem NPD-Verbotsantrag - der - um im Aktienjargon zu bleiben, höchstspekulativ ist, kaum was bringt und ein fürchterlicher Schuß ins eigene Bein werden kann!
Ist aber wieder ein anderes Thema!

PPS: Habe mal (zu Zeiten von Hoyerswerda) an unsere hiesige Tageszeitung einen Leserbrief geschrieben mit dem Kernsatz: Diese Leute (Rechtsextremisten) halten sich für die Krone des deutschen Volkes! Machen wir ihnen klar: Sie sind das Geschwür am Arsch der Nation!

Wurde leider nie abgedruckt!

[georgina]

for4zim

in einem Punkt muß ich Dich mal berichtigen.
Die "Neiddiskussion" um den Begriff "Besserverdienende" hat die FDP initiiert, um sich den vermeintlich verfolgten "Reichen" als politische Heimat anzudienen. Weiß nicht mehr wann es war. Es sollte der Versuch unternommen werden ein während der CDU/FDP Koalition endgültig verlorengegangenes politisches Profil zurückzugewinnen.
Der Begriff "Partei der Besserverdienenden" stammt m.W. von Kinkel selbst.

Später vielleicht mehr zum Rest der Diskussion.

Grüße

Georgina

[WO-Freund]

Wer Merz`, Rüttgers`, Stoibers, Rühes populistische Parolen gutheißt, ist selber ein Ausländerhasser, zumindest latent.

Gruß an alle diejenigen, die in diesem Thread Parolen wie "Kinder statt Inder" vollmundig rechtfertigen.

Igitt!

[Psycholemming]

@WO-Freund: Was Du da von Dir gibst, ist einfach nur Schwachsinn !

@Rest: Ich muß immer wieder feststellen, daß Argumentationsmuster nur teilweise bzw. verdreht wiederholt und dann wiederlegt werden. Sind die Meisten hier wirklich zu blöd, ein Posting vollständig durchzulesen und dann sachlich zu beantworten?



Und um der hier vorherrschenden unendlichen Blödheit vorzugreifen:

Ich bin weder links- noch rechtsextrem. Aber ich gehe mit offenen Augen durch die Welt. Und das sollten hier viel mehr tun, denn dann hätten weder diese Skinheadidioten noch diese linken Zecken was zu melden...

Und was mir leider immer mehr auffällt:
Jeder nicht Linksextreme ist in diesem schönen Land ein Nazi...

(Wetten, daß ich auch gleich wieder als einer beschimpft werde ? )

[Funkie]

Wenn ich das hier lese,
geht mir schier der Gaul durch.

Mann, seid Ihr Masochisten!

Magnete für Scheißhausfliegen geradezu - kein Wunder also!

ohne Grüße

[Peter_Pan.com]

Tolle Argumente, die ihr hier austuascht. Richtig erfrischend. In einer kleinen Runde in der Kneipe um die Ecke bei einem Glas Bier waer das wohl der beruehmte deutsche Stammtisch

Ich denke pauschal gesagt die Polarisierung in Falsch und Richtig bei diesem Thema ist voellig daben. Es gibt noch das richtigere Falsch und das falschere Richtig

Wer ist denn nun daran schuld das ein Zitat auf der Titelseite der Bildzeitung erscheint ?? Der Emmitent selber, der aus dem Zusammenhang heraus zitiert eigendlich etwas anders aussagen wollte, der Journalist, der die grosse Story wittern wenn er etwas hier und da weglaesst anders jedoch betont, oder der Politische Gegner der die Geschichte aufgreift und voll drauf los wettert in Richtung des Gegners nur um Aufmerksamkeit zu erregen und den Gegner vor der Oeffentlichkeit blossstellt ?

Wie gesagt ich waere vorsichtig mit eindeutigen Aussagen zu diesem Thema. Mit einem solllten wir jedoch sofort parteiuebergreifend anfangen : Ein Einwanderungsgesetz !

Schoener Gruss PP

[MinMacker]

"...Der Emmitent selber, der aus dem Zusammenhang heraus zitiert eigendlich etwas anders aussagen wollte, ..."

Was für Kalle Kirsch, der Dir in der Kneipe gegenüber steht, gilt, gilt für einen Herrn Merz in einer offiziellen Rede eben überhaupt nicht - der Mann muß wissen, was er da sagt, und was er damit bewirkt. Er redet schließlich, um damit etwas zu bewirken.
Sollte das nicht so sein, darf er eben dieses Amt nicht bekleiden!

Gruß
MM

[Denethor]

@ottodoma: pseudointellektulem Gesülze und Restwissen aus einem unvollendet gebliebenen Soziologiestudium - witzig aber wenig kostruktiv.

ausser ottodoma will ich nur noch auf vernünftige Postings eingehen. deshalb lass ich mal Psycholemmin/Wo Freund/funkie weg. Ich denke mit denen führt das zu nix.

@amok: Du hast mit vielem recht und wir sind wohl wirklich nicht so weit auseinander. Auch Meinungen bilden sich in der Bevölkerung und werden dann erst von der Politik aufgenommen. Allerdings solltest du auch nicht unterschätzen was hier an Munition geliefert wird die viele einfache Menschen gerne aufgreifen.

ich darf dich jetzt mal zitieren: Daß ein derartiges Thema zu Wahlkampfzwecken mißbraucht wird, wäre verwerflich! Es ist aber noch kein Wahlkampf, und wir sind offensichtlich mitten in der Diskussion!
Die Kommentare die ich angreife stammen fast komplett aus Wahlkampfzeiten - das ist ja genau das was mich stört. siehe Rüttgers - der hat den Spruch im Wahlkampf losgelassen. Glaubst du der wollte thematisieren oder Probleme lösen?? (Nein, denn du bist ja nicht naiv)
Koch - glaubst du der wollte Probleme lösen oder Wahlen gewinnen??

Das die SPD das auch nicht anders macht mag richtig sein - aber das heikle Thema ausländer wird dazu nicht missbraucht.

wogegen ich mich auch noch wehre sind vergleiche wie von for4zim der die Problematik ausländerhass und -hetze mit dingen wie Labortierbefreiung und Vernichtung von Genraps vergleicht. Das ist aber inzwischen glaub ich geklärt.

Gruß,

Denethor

[for4zim]

Denethor, Du hast mich nicht verstanden. Ich habe nicht etwa die Gentechnikdiskussion mit Ausländerhass verglichen. Ich habe Argumentationsmuster verglichen. Vielleicht war das für Dich wirklich zu hoch?

[for4zim]

Weil es gerade ins Thema paßt, eine Ankündigung (ich bin leider nicht da):

Perspektiven und Probleme der Zuwanderung

Herbsttagung des Arbeitskreises "Migration-Integration-Minderheiten"
der Deutschen Gesellschaft für Bevölkerungswissenschaft an der
Universität Mannheim


Am 27. und 28. Oktober findet an der Universität Mannheim die
Herbsttagung des Arbeitskreises "Migration - Integration - Minderheiten"
der Deutschen Gesellschaft für Bevölkerungswissenschaft e.V. statt.
Veranstaltungsort ist der Hörsaal O 142 im Ostflügel des Schlosses.

Die 1953 gegründete Gesellschaft ist ein Forum für interessierte
Wissenschaftler der unterschiedlichsten Fachrichtungen, die sich mit
bevölkerungswissenschaftlichen Themen auseinandersetzen. Im Rahmen der
Herbsttagung des Arbeitskreises werden aktuelle Fragen und Probleme zur
Migration und Integration von Ausländern behandelt. Die Teilnahme ist
kostenlos und steht auch interessierten Nichtmitgliedern offen.

Die Redaktionen sind herzlich eingeladen. Das Programm ist anhängig.

Programm der Herbsttagung der DGBW

Freitag, 27. Oktober 2000:

9.30 Uhr:
Besichtigung der großen Moschee und Gespräch mit Mitarbeitern des
Instituts für deutsch-türkische Integrationsstudien mit anschließendem
gemeinsamen Imbiss in der Moschee (Treffpunkt 9.00 Uhr Geographisches
Institut oder direkt am Eingang der Moschee Luisenring/Ecke
Seilerstraße; um Anmeldung wird gebeten!)

13.00 Uhr:
Rundgang in Mannheim, Besichtigung eines Projektes zur städtebaulichen
Integration von Ausländern in einem Stadtteil mit hohem Ausländeranteil;
Gespräch mit dem Be-auftragten für ausländische Einwohner der Stadt
Mannheim

16.00 - 19.00 Uhr: Erster Themenblock

· "Integration der "Zweiten Generation". Deutschland, Großbritannien und
Frankreich im Vergleich" (Matthias Neske, Rostock)

· "Einwanderung der jüdischen Kontingent-Flüchtlinge und ihre
Integrations-problematik" (Pavel Polian)

· "Neuere Perspektiven zum Thema Migration - Integration - Minderheiten
im Spiegel von Internetquellen" (Thomas Ott und Frank Swiaczny,
Mannheim)


Samstag, 28. Oktober 2000

9.00 - 12.00 Uhr: Zweiter Themenblock

· "Deutschländerinnen, deutsche Türkinnen oder mulitkulturelle
Youngsters? Kulturelle Identitäten und Lebenskontexte junger türkischer
Frauen in Nürnberg." (Itta Bauer, Nürnberg)

· "Should I stay or should I go? Determinten der Rückkehrentscheidung
bei Mi-granten in Deutschland."(Sonja Haug, Leipzig)

· "The Society of Maska: Carnival in Notting Hill, London.
Reconstructing Community through Aesthetic Creativity and Kinaesthetic
Enactment."
(Patricia Tamara Alleyne-Dettmers, Hamburg)

13.00 - 15 Uhr AK-Treffen

Verschiedenes und Wahlen

Kontakt und weitere Informationen:
Frank Swiaczny
Geographisches Institut der Universität Mannheim
D - 68131 Mannheim
Tel.: [phone] // Fax: 0621 / 181-1955
[e-mail]
http://www.geographie.uni-mannheim.de/dgbw

[Denethor]

@for4zim:
du kannst die argumentationsmuster nicht von den Fällen trennen.
Falls wir da anderer Meinung sind dann gibt dir das sicher nicht das recht zu unterstellen es wäre zu hoch für mich. also unterlass solche Kommetare bitte. Danke.

Denethor

[for4zim]

Denethor, kannst Du mal darlegen, wieso ein Argumentationsmuster von den damit bearbeiteten Fällen abhängt?

[walrus]

for4zim,

ich habe den Eindruck, Du bist mitten im Rückzugsgefecht. Um Argumentationsmuster ging es Dir am Anfang des Threads jedenfalls nicht.

Ciao, walrus

[for4zim]

Nein, am Anfang des Threads ging es darum, daß wir eine Bundesregierung haben, aus der Vorwürfe an die CDU gerichtet werden, sie fördere die Ausländerfeindlichkeit, gleichzeitig aber hat diese Bundesregierung einen starken Anstieg bei ausländerfeindlichen Gewalttaten zu verantworten. Meine Frage war, was tut diese Regierung dagegen? Was tuen die betroffenen Bundesländer dagegen?

Die Diskussion um die angebliche Schuld der CDU an der Ausländerfeindlichkeit in Deutschland ist mir dann aufgenötigt worden, weil die entsprechenden Diskussionspartner nicht sagen wollten, was denn nun die Bundesregierung unternimmt und inwieweit dies problemlösend ist. Ganz polemisch: Es ist ja einfacher, darüber zu schweigen und erstmal zum hundertsten Mal die Debatte zu eröffnen, daß in der CDU lauter Volksverhetzer sitzen.

[Denethor]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[walrus]

Wenn Du behauptest, die Verantwortung für den Anstieg ausländerfeindlicher Gewalttaten läge bei der Bundesregierung, mußt Du Dich nicht wundern, wenn Dir das Verhalten der Union unter die Nase gerieben wird.

Möglicherweise könnte die Regierung tatsächlich mehr gegen Ausländerfeindlichkeit tun (wobei ich nicht recht weiß, was sie tun sollte). Hier läge dann Unterlassung vor.

Einige Politiker der Union dagegen gießen ganz bewußt Öl ins Feuer. Das ist ein erheblicher Unterschied.

Deine Ausführungen über Argumentationsmuster lenken von dem Thema ab. Ich hatte gestern schon den Eindruck, dass Deine Verweise auf Gewalt bei Demonstrationen von Umweltschützern auf das Motto: "die anderen haben aber auch..." hinaus läuft. Solche Argumentationsmuster gefallen mir grundsätzlich nicht. Sie dienen nur der Ablenkung. Verfehlungen der anderen Seite dienen nicht als Rechtfertigung für das schäbige und billige Verhalten einzelner Unionspolitiker in der sensiblen Ausländerdiskussion.

Ciao, walrus