+++++++++++ ABBY COHEN sieht Nasdaq noch immer überbewertet !!! ++++++++++++ - 500 Beiträge pro Seite

[germanasti]

Abby Cohen erklärt, dass die meisten dot.com´s noch immer zu hoch bewertet seien. Sie befürchtet Nasdaq-Einbruch auf 1700 Punkte! (Quelle CNN)


Jetzt gamma MEgarallye nach oben machen.

[prinzeugen]

haha und 1000Punkte höher war sie bullisch!!

[SeubertF]

Ja leck´!!

[XTrack]

Sollte lieber den Beruf wechseln...

Analysten haben doch alle keine Ahnung!

[Orbiter1]

Das ist ja wohl nichts Neues. Das KGV beträgt beim Nasdaq immer noch so um die 100. Langfristiger Durchschnitt sind 40. Selbst Index-Schwergewichte wie eine Qualcomm haben ein KGV von über 500. Die entscheidende Frage lautet ab welchem Level startet die technische Reaktion.

Good Trading

[Matthias100]

FALSCH.

Die BIG Player, kaufen große Pakete von den zittrigen Kleinanlegern.

Abby Cohen, hat für die Nasdaq eine Kursziel von 1700 genannt. Wieso?

Um die Kleinanleger dazu zu bringen ihre Aktien egal zu welchem Preis zu verkaufen und damit die Fonds billiger einkaufen können.

Wieso sollte Abby Cohen den Fondsmangern ihrer Bank teurere Einkaufspreise bescheren, indem sie die Nasdaq unterstützt?

[kasmarski]

Die alte Schl... ist mir schon immer auf den Senkel gegangen. Analysten gehören verboten. Und die, die innerhalb von 3 Wochen bei Aktien im Low eine Verkaufsempfehlung geben und dann 3 Wochen später auf dem Top eine Kaufempfehlung, die sollte man steinigen oder ähnliche mitteralterliche Strafen durchführen.

Kasi

[rainrain]

Hi ihr



>> http://www.wallstreet-online.de/ws/community/board/threadpag…

schöne Grüße,

rainrain

[Goethe1971]

...ich denke, das bei ca.1950 jetzt erst mal eine gegenreaktion ansteht...denn langfristig befindet sich hier eine aufwärtsgerichtete Linie, um die sich der nasdaq immer nach oben bewegt....die Übertreibung ist abgebaut.

[Turbocharlotte]

Hallo!

A.J.Cohen sagte auch einen S&P 500 zum Jahresende von 1575 Zählern voraus...

Ich will damit nicht sagen, sie sei Kontraindikator, sondern nur, daß dort anscheinend Jede(r) mal einen "Treffer" landet und manchmal auch nicht.

Charlotte

[Tisc]

@all, ernstgemeinte Frage

Wie ich in letzter Zeit hier lese, machen sich alle wieder verstärkt Gedanken über das KGV und andere Berechnungsmethoden, das ist meiner Meinung nach auch richtig. Nun meine Frage bzw. Gedankengänge zu diesem Thema. Wir sind jetzt bei einem Indexstand angelangt, der mit dem vor 2 Jahren zu vergleichen ist, also Frühjahr 1999. Damals hat noch niemand von einer massiven Überbewertung gesprochen. In der Zwischenzeit haben die Firmen 2 Jahre Zeit gehabt, ihren Umsatz und Gewinn zu steigern bzw. etwaige Verluste abzubauen. Dies haben ja die Firmen zum größten Teil auch geschafft, wenn auch nicht immer in dem prognostizierten Umfang. War dann die Überbewertung vor 2 Jahren wesentlich höher als heute oder wo liegt da mein Gedankenfehler?

[Leghorn]

Wenn das alles vorbei ist, wird Abby Cohen behaupten, sie
habe doch die Kleinanleger gewarnt.

Sie versucht, sich selbst zu retten. Sie war die Hauptverkäuferin
von Goldman Sachs. Im Vertrauen auf ihre Empfehlungen haben
viele Amerikaner viel Geld verloren. Den Crash der letzten Monate
hindurch hat sie immer wieder empfohlen zu Kaufen.

Man wird bald Schuldige suchen. Sie versucht, sich in letzter
Stunde zu retten.

Ihre Aussage ist eher ein Zeichen, daß angesichts des Debakels
die alten Mechanismen versagen. Auch in der hohen Finanzwelt gilt
dann dasselbe wie auf der Titanic: Rette sich wer kann.

Was glaubt Ihr, wie viele Besitzer von mutual funds auf sie gehört
haben und was die tun werden, wenn Abby höchstpersönlich sagt, es gebe
noch weitere Kursrutsche?

mfg
Leghorn

[a.head]

Nicht ganz, vor 2 Jahren war die Gewinnerwartung viel höher
jetzt platzt die Blase, und die KGVs steigen,
da die Gewinne meist sogar rückläufig sind.

Jetzt dreht sich die Spirale nach unten,
eine Übertreibung haste dann wenn der S%P
unter dem KGV von 5 ist.


mfg a.head

[Optimalist]

Turbocharlotte, du warst schneller,aber deine Zahl simmt,
demgemäß hätte der S&P von Nov. bis Ende Dez. um 30%
steiegn müssen!

[Körschgen]

@Orbiter1:
Deine Zahlen sind wohl eher aus den Fingern gesogen. Die Nasdaq-Aktien haben kein KGV von 100 im Schnitt, völliger Blödsinn. Und QCOM hat eins von 40-50, was weniger als der langfristigen Wachstumsrate entspricht.

[jeffery2]

Hatte vorigen Spätsommer/Herbst? schon mal den thread reingestellt, Abby Cohen Überbewertet. Da wollt sie ja den Dow bei 12500 ende des Jahres sehen. Glaube s&p waren wohl 1750 oder so. Die Cohen hat aber in den letzten Jahren oft Recht gehabt, bei dem minicrash ;98 wieder zu Einstieg geblasen, das hat ihr Renommee ausgmacht.
Michael Mross hat sich in der Telbörse öfter über seltsame Kaufempfehlungen von GS gewundert, vielleicht hat ihn das seinen Job gekostet. Von seinem Schmöker wird er jedenfalls nicht reich werden
J2

[kcs22]

hätte die 1700er meldung von ajc gerne schriftlich!

[Dr.Hook]

@ Mathias 100

RICHTIG !!

Ich wundere mich sowieso, daß einige tatsächlich noch glauben,
daß Analysten ihre Kauf- und Verkaufsempfehlungen herausgeben, damit der Kleinanleger ordentlich Geld verdient.

Nasty Abby ist die wandelnde selbsterfüllende Prophezeiung.

[Orbiter1]

Hallo Körschgen,

das Qualcomm-KGV kommt von Yahoo/Finance und bezieht sich auf die letzten 4 Quartale. Hier der Link:

http://biz.yahoo.com/p/q/qcom.html

Das Nasdaq-KGV von 100 habe ich aus einem Zeitungsartikel. Mal sehen ob ich den Artikel noch finde. Beim Nasdaq-100 liegt das 2001-KGV tatsächlich deutlich günstiger. Laut einem Bericht von First Call/Thomson Financial von heute liegt es bei 53, also gar nicht mehr so weit von den 40 entfernt. Hier der Link:

http://dailynews.yahoo.com/h/nm/20010223/bs/stocks_earnings_…

Good Trading

[nasdaq10.000]

Wo steht die Cohen-Meldung???

Danke.

[Al2000]

Hi Leute,

eigentlich ist das was AC und auch M. Lynch von sich gibt, das Beste,
was der Börse passieren kann. Die waren alle für die NAS bei
4000, 3000, 2500 bullish, der Markt ging immer weiter runter.
Noch vor 3-4 Wochen sagte AC, dass nun die Hightechs eine faire Bewertung hätten.

Nun nicht mehr, glaube ein gutes Zeichen.

Gruß

Al2000

[Orbiter1]

Ich muß mich korrigieren. Heute Nachmittag hatte ich behauptet dass Qualcomm ein KGV von 500 hätte. Stimmt ja gar nicht. Nach dem heutigen Kursverlauf sind es ja nur noch 400

Good Trading

[DerStaatsanwalt]

LEUTE !!!!!
Schaut Euch den Chart an, ich weiss, wo der Boden liegt

BEI 60 Punkten!!!!

Dat hat noch ne janze menge Luft

[SparDeinGeldBua]

Steige heute mit NDX-Calls ein. Sind so ziemlich bis auf den Support auf 1940 runtergelaufen. War eine beschissene Woche. Denke, dass die nächsten beiden Wochen uns wieder in Richtung 2500 führen werden.

[Syracus]

kgv naz100 vor 12 monaten: 110
kgv naz100 gestern abend: 140

quelle: neue zürcher zeitung,23.02.2001

nur um die verwirrung zu beenden...

[Blaumaler]

@Syracus,
mit solchen Durchschnittsangaben wird viel Unfug getrieben. Glaube keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast! Das wahre Nasdaq-KGV dürfte um die 30 liegen. Es gibt zwei Fehlerquellen bei der Berechnung:
- Firmen die Verlust machen, werden mit einbezogen, das ist natürlich Unsinn
- Es wird ein "gewichteter Durchschnitt" der KGVs genommen, was zu Verzerrungen führt. Ein konstruiertes Beispiel: Ich habe 10 Firmen die genau dasselbe herstellen, genau gleich groß sind usw. und genau denselben Gewinn machen, sagen wir jeweils 2 Mio. €. 9 Firmen davon sind mit einem KGV von 10 bewertet (Marktkapitalisierung 20 Mio. €), eine Firma ist aber aus irgendeinem Grund mit einem KGV von 100 bewertet (Marktkapitalisierung 200 Mio. €). Nun berechne ich das Durchschnitts-KGV gewichtet nach der Marktkapitalisierung, also: (20*10+20*10+20*10+20*10+20*10+20*10+20*10+20*10+20*10+200*100)/380 Und das macht (merkst du schon was?) ein Durchschnitts-KGV von 57,37. Obwohl also 10 Unternehmen krass unterbewertet sind und nur ein Unternehmen überbewertet, erhält man ein sehr hohes gewichtetes Durchschnitts-KGV. Der Grund liegt einfach darin, dass das Unternehmen mit dem hohen KGV gleich doppelt übergewichtet wird.
Blaumaler

[Syracus]

@blaumaler,

da geb ich dir ganz recht, daher auch Aber ich denk da etwas weiter: was bringt das wenn du und ich diese praxis kennen, aber die presse und medien diese zahlen und noch schlechte kommentare dazu abgeben? ich denk da gerne ein jahr zurück. alles war gierig auf aktien und es war ein totaler hype in positiver sicht. wer gewarnt hatte wurde nur dumm angemacht, alles war in einer spirale nach oben. und nun sind wir nah am ende, zumindest was die kontraindikatoren angeht. ich glaube kaum das die nachste gegenreaktion von dauer sein wird, aber die aussichten sind gut. einzig die konjunkturdaten am dienstag machen mir noch sorgen, aber ansonsten ist der markt gnadenlos überverkauft. und sowas dauert meist nicht lange...

[SEK]

Wenn ich schon lese:

Jemand sieht den Index irgendwo dann frage ich mich
ist der oder die ein Analyst oder ein Seher mit einer Glaskugel.

Die haben doch alle nur die Aufgabe uns zum möglichst häufigen Kaufen und verkaufen zu verleiten und so die Gebührenmaschinerie in Gang zu halten.

[The6thDay]

Hallo, habe noch mal ne Frage.
War nicht das "durchschnittliche" KGV am Nasdaq auch vor einem Jahr nicht schon "nur" oder "gerade" bei 100. Müßte dann bei einem 60% Absturzes des Nasdaq trotz der "geringeren" Gewinne das derzeitige KGV deutlich tiefer sein. Viele Firmen haben zwar Ihre Gewinne nicht wie geplant gesteigert, aber ein durchschnittlicher Gewinneinbruch um 60% liegt auch nicht vor.
Wahrscheinlich war sowohl vor 1 Jahr als auch jetzt das "durchschnittliche KGV" nicht bei 100 und wurde nur zur Verarschung der Kleinanleger so positioniert???????
t6d

[Merchandiser]

@TheSixthDay:
Wenn bei KGV 100 wie vor einem Jahr sich die Gewinne
halbieren, z.B. Sun oder gar Verluste anfallen
a la Motorola oder Nortel dann ist das KGV nach
halbierung immer noch bei 100.
Ein KGV von 100 setzt aber Wachstumsraten von
50-100% vorraus.
Fazit: Es liegt immer noch eine Überbewertung vor.
Natürlich wird es auch Ausnahmen geben, aber wer kann
die schon rausfischen?

Übrigens kostete SUN vor 2 1/2 Jahren 3Dollar,
steht also immer noch 7x höher trotz der Kursverluste.

Desweiteren nimm mal die Telekomms:
Sparen ist bei denen angesagt, die haben grosse Probleme.
Diese Sparte ist aber ein grosser Auftraggeber bei den
Glasfaserfritzen wie JDS, Corning, Juniper und auch
bei Cisco.
Es wird weiter sehr turbulent zugehen.
Wenn die Auftragseingänge bei den oben genannten Firmen
steigen erfahren wir das wieder als Letzte, der Kurs ist
vorher schon auf und davon.
Also, Langfristanlage ist im Moment megaout.

Gruß

[The6thDay]

Hallo,
danke, aber das war mir rechnerisch klar, aber meines erachtens haben sich nicht die Geweinne halbiert , sondern meißt nur das Gewinnwachstum, was ja durchaus bedeutet, daß mehr Gewinne als vorher da sind. Wenn auch bei vielen Firmen die Verluste gestiegen sind, meine ich aber daß insgesamt die Gewinne nicht um 50% eingebrochen sind (wie gesagt nicht nachgerechnet).
t6d

[Merchandiser]

Das Gewinnwachstum reduziert sich und und damit hat
man auch aktuell niedriegere Gewinne.
Bin langsam auch schon verwirrt
Beispiel Yahoo:
Letzter Q-Gewinn um die 15 Cent.
Bei Nullwachstum was angesichts der desolaten Werbebranche
zu erwarten ist KGV 50.
Viel zu hoch.
Bei 20% Gewinnwachstum am oberen Ende bewertet.
KGV um die 30.
Naja, hoffe ich konnte dir etwas helfen, es gilt
auf alle Fälle die fast schon täglichen aktuellen
Wirtschaftsdaten zu beachten. (Aus US)

[mr007]

moin,
ich finde das sich uns mrs. cohen doch endlich mal festlegen sollte, daß wird ja langsam peinlich!
mfg mr007

[germanasti]

Und heute, keine zwei Wochen später sieht sie den Markt als zu niedrig bewertet.

Das nimmt noch ein ganz böses Ende!

[PDCFG]

@ Germanasti

Vor zwei Wochen stand der Nasdaq ja auch noch 800 Punkte höher! Und außerdem:
Immerhin läßt sie sich zwei Wochen Zeit, während Du doch alle 2 Sekunden Deine Meinung änderst...

[Intellipoint7]

Die werden sich mit Aktien eingedeckt haben, die sie mit möglichst hohem Gewinn in den nächsten Tagen verkaufen wollen. Ab da ist dann alles wieder überbewertet.

Hoffentlich macht ihnen da nicht Alan einen Strich durch die Rechnung.

Gruß

[drageh]

Goldman Sachs` Abby Cohen stockt Aktienanteil auf

Goldman Sachs` Staranalystin Abby Joseph Cohen scheint zuversichtlich für den US-Handel sein. Zur Wochenmitte wurde bekannt, dass die vielbeachtete Expertin ihren Aktienanteil von 65 auf 70 Prozent aufgestockt hat. Im Gegenzug ist die Cash-Quote von fünf auf null Prozent gesunken. Der Anteil an Rentenpapieren in ihrem strategischen Musterdepot beträgt 27 Prozent, mit den verbleibenden drei Prozent ist sie Commodities investiert.

Die Börse nimmt die Nachrichten positiv auf. Der Terminkontrakt (März) auf den Nasdaq-100-Index gewinnt bis 14:10 Uhr MEZ 1,3 Prozent auf 2.010,50 Punkte, nachdem er zuvor – ausgelöst durch die Gewinnwarnung von JDS Uniphase [Nasdaq: JDSU] – tief ins Minus gerutscht war.

07.03.2001 13:25
mw