Thread-Ersteller sollte Beiträge löschen können - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 06.05.01 06:43:11 von
neuester Beitrag 06.05.01 11:08:28 von
neuester Beitrag 06.05.01 11:08:28 von
Beiträge: 5
ID: 396.387
ID: 396.387
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 359
Gesamt: 359
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| heute 12:50 | 2525 | |
| vor 1 Stunde | 2089 | |
| vor 1 Stunde | 1343 | |
| vor 1 Stunde | 910 | |
| vor 46 Minuten | 883 | |
| vor 44 Minuten | 838 | |
| vor 1 Stunde | 786 | |
| vor 1 Stunde | 778 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.001,60 | +0,59 | 240 | |||
| 2. | 2. | 168,20 | +0,08 | 87 | |||
| 3. | 3. | 9,7000 | +12,27 | 75 | |||
| 4. | 14. | 6,1400 | -1,35 | 69 | |||
| 5. | 11. | 0,1865 | 0,00 | 52 | |||
| 6. | 7. | 0,8750 | -12,50 | 47 | |||
| 7. | 12. | 0,1561 | +2,97 | 38 | |||
| 8. | 6. | 2.302,50 | 0,00 | 36 |
Feedback
Ich wollte diesen Gedanken als neue Idee bringen,musste (durfte) dann aber Lassemann`s gute
Sammlung an Vorschlägen lesen. Hirbei möchte ich nochmal Punkt 2 seiner Liste bekräftigen.
(Punkt 3 halte ich für gefährlich, da es meines Erachtens nach, hier mehr Irre als Vernünftige
gibt; und somit das Rating eines Users keinerlei relevanten Wertmaßstab darstellen würde
(IMHO)).
Allerdings verstehe ich die von Euch vorgebrachten Argumente gegen Punkt 2 nicht:
a) .... die überwiegende Mehrheit der User wäre dagegen gewesen ????????
Wann wurde das denn abgefragt ?
b) .... technisch wäre das wohl realisierbar. Ich würdemich freuen Euch einen Kostenvoranschlag
zu unterbreiten.
c) .... zu Not könnt Ihr es ja so einrichten, das nur die vollregistrierten User ihre Thread`s
`reinigen` können.
d) .... die Meinungsfreiheit wird ja nicht beschnitten, da ja auch in der Real-Welt Diskussionen
beendet werden können, in dem man einfach geht (
oder indem man jemand aus seiner Wohnung wirft )
Hier hat man ja noch nicht einmal die Möglichkeit bei einem ins Sinnlose abdriftenden Thread seinen
`guten` Namen zu schützen, und der Thread erscheint noch nach Jahren mit allen Board-Säuen im
Verbund.
Gruß KaB
Sammlung an Vorschlägen lesen. Hirbei möchte ich nochmal Punkt 2 seiner Liste bekräftigen.
(Punkt 3 halte ich für gefährlich, da es meines Erachtens nach, hier mehr Irre als Vernünftige
gibt; und somit das Rating eines Users keinerlei relevanten Wertmaßstab darstellen würde
(IMHO)).
Allerdings verstehe ich die von Euch vorgebrachten Argumente gegen Punkt 2 nicht:
a) .... die überwiegende Mehrheit der User wäre dagegen gewesen ????????
Wann wurde das denn abgefragt ?
b) .... technisch wäre das wohl realisierbar. Ich würdemich freuen Euch einen Kostenvoranschlag
zu unterbreiten.
c) .... zu Not könnt Ihr es ja so einrichten, das nur die vollregistrierten User ihre Thread`s
`reinigen` können.
d) .... die Meinungsfreiheit wird ja nicht beschnitten, da ja auch in der Real-Welt Diskussionen
beendet werden können, in dem man einfach geht (
oder indem man jemand aus seiner Wohnung wirft )Hier hat man ja noch nicht einmal die Möglichkeit bei einem ins Sinnlose abdriftenden Thread seinen
`guten` Namen zu schützen, und der Thread erscheint noch nach Jahren mit allen Board-Säuen im
Verbund.
Gruß KaB
@KaB:
Ja, das würde ich auch begrüssen.
Ein Problem wäre vielleicht die Flut von Threads.
Da manch einer (es gibt ja genügend Menschen hier, die sich unsagbar über die Menge ihrer Postings freuen) möglicherweise nicht möchte, dass seine Meinungen von Hand anderer gelöscht werden, eröffnet er für alles seinen eigenen Thread und es wird sehr undurchschaubar.
Der Gilb
Ja, das würde ich auch begrüssen.
Ein Problem wäre vielleicht die Flut von Threads.
Da manch einer (es gibt ja genügend Menschen hier, die sich unsagbar über die Menge ihrer Postings freuen) möglicherweise nicht möchte, dass seine Meinungen von Hand anderer gelöscht werden, eröffnet er für alles seinen eigenen Thread und es wird sehr undurchschaubar.
Der Gilb
(Punkt 3 halte ich für gefährlich, da es meines Erachtens nach, hier mehr Irre als Vernünftige
gibt;
********************************************
Bei WO ist es halt wie im richtigen Leben
gibt;
********************************************
Bei WO ist es halt wie im richtigen Leben
@ KaB
Diese Idee halte ich für gut. Bin selber dabei ein neues Portal zu suchen, weil mir bei W
der zunehmende Schwachsinn nicht gefällt!
@Kontoinhaber
Im richtigen Leben trauen sich nicht alle "Irre", da sie ja sofort erkannt werden. Hier im Board wähnen sie sich unerkannt und laufen zur Hochform (im negativen Sinn) auf.
Wsollte sich wirklich überlegen, wie diese Flut an Unsinn eingegrenzt werden kann.
Nix für ungut
Diese Idee halte ich für gut. Bin selber dabei ein neues Portal zu suchen, weil mir bei W
der zunehmende Schwachsinn nicht gefällt!@Kontoinhaber
Im richtigen Leben trauen sich nicht alle "Irre", da sie ja sofort erkannt werden. Hier im Board wähnen sie sich unerkannt und laufen zur Hochform (im negativen Sinn) auf.
W
sollte sich wirklich überlegen, wie diese Flut an Unsinn eingegrenzt werden kann.Nix für ungut
Es ist so wie es ist!
Die Spreu trennt sich automatisch vom Weizen!
Vorausgesetzt man kann lesen basta.
MFG*
Die Spreu trennt sich automatisch vom Weizen!
Vorausgesetzt man kann lesen basta.
MFG*
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 121 | ||
| 87 | ||
| 54 | ||
| 31 | ||
| 30 | ||
| 26 | ||
| 24 | ||
| 16 | ||
| 14 | ||
| 10 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 10 | ||
| 9 | ||
| 8 | ||
| 7 | ||
| 7 | ||
| 7 | ||
| 6 | ||
| 5 | ||
| 5 | ||
| 5 |
