Steht der Der DAC-KONTRAST-UNIVERSAL-FONDS von B.Förtsch direkt vor dem "Konkurs"? - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 09.06.01 12:12:00 von
neuester Beitrag 15.07.01 14:17:57 von
neuester Beitrag 15.07.01 14:17:57 von
Beiträge: 65
ID: 418.221
ID: 418.221
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 3.944
Gesamt: 3.944
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| 01.05.24, 18:36 | 139 | |
| vor 46 Minuten | 98 | |
| vor 1 Stunde | 66 | |
| gestern 22:25 | 62 | |
| gestern 11:12 | 55 | |
| vor 1 Stunde | 51 | |
| vor 1 Stunde | 37 | |
| vor 59 Minuten | 31 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.001,60 | +0,59 | 240 | |||
| 2. | 2. | 181,30 | +0,72 | 87 | |||
| 3. | 3. | 9,7000 | +12,27 | 75 | |||
| 4. | 14. | 6,1400 | -1,35 | 69 | |||
| 5. | 11. | 0,1865 | 0,00 | 52 | |||
| 6. | 7. | 0,8750 | -12,50 | 47 | |||
| 7. | 12. | 0,1561 | +2,97 | 38 | |||
| 8. | 6. | 2.302,50 | 0,00 | 36 |
Feedback
Ich will hier keine Panik und Falschmeldungen verbreiten, doch laufen mit und um diesen Fonds in den letzten Wochen sehr merkwürdige Dinge ab !!!
Der Reihe nach:
Der DAC-UNiversal ist ein reinrassiger Wachstumsfonds, der fast ausschliesslich am Neuen Markt investiert und in den letzten 5 Jahren ein dementsprechendes Auf und Ab mitmachte.
Von 60 Euro ging es in einem Zug bis auf fast 300 Euro. Eine gigantische Performance für einen Fonds. Der anschliessende Rutsch zurück auf 60 Euro war genauso gigantisch, aber im negativen Sinne!
Das erste Alarmsignal ist, dass sich der Fonds in den letzten beiden Monaten so gut wie nicht mehr erholte. Wenn man bedenkt das sich viele der großen liquiden Nemax-Werte verdoppelt und verdreifachten, ist dieser kleine Anstieg des DAC ein Witz. War dies ein erstes Zeichen für einen Vertrauensverlust?
Das zweite Alarmsignal ist für mich, auch wenn es unwichtig erscheint, dass der DAC seit 2 Wochen nicht mehr im Kursteil der Euro am Sonntag gelistet ist! Jahrelang waren die DAC-Fonds, mit einer netten Werbung versehen, in Euro am Sonntag abgedruckt. Aus welchem Grunde sollte man jetzt, wo die Börsen so langsam wieder anzulaufen scheinen, auf diese wichtige Werbung verzichten?
Das dritte Alarmsignal das für mich das deutlichste ist, sind die dramatischen Kursabstürze der Aktien, in die der DAC investiert(e).
Genaue Informationen über die Unternehmen und den Investitionsgrad habe ich leider nicht gefunden.
Bei http://www.fondsweb.de/global/asp/fprofile.asp?wkn=849069 machte des DAC gar keine Angaben über die top-holdings.
Die Homepage des DAC http://www.dac-fonds.de/Factsheet_2.phtml ist leider veraltet (ein weiteres Warnsignal - warum werden die Daten nicht mehr gepflegt?), so daß ich nur die Werte beobachten könnte, die zum 31.12. im DAC-Fonds waren und für die Förtsch in den letzten Wochen noch positive Werbung machte.
D.Logistics
Morphosys
Medigene
Comroad
ACG
Alle diese Werte mussten in den letzten 4 Wochen, unter teilw. starken Umsätzen, herbe Kursverluste hinnehmen.
Mysteriös das bei fast jedem dieser Werte dubiose Gerüchte im Markt sind, die für den Kurssturz verantwortlich gemacht werden, doch in keinster Weise bestätigt sind.
Sehr komisch!
Sollte es tatsächlich eintreten und der DAC-Kontrast-Universal-Fonds "platzen" würde zwar die gesetzliche Einlagensicherung die Fondsanteile vor einem Totalverlust schützen, doch wäre der erneute Vertrauensverlust in den Neuen Markt immens! Man muss sich streng vor Augen halten das der DAC und Förtsch DAs Aushängeschild der Nemax-Hausse waren. Die wenigen Institutionellen, die noch im Nemax sind, könnten dann für den endgültigen Fall ins Index-Grab sorgen.
Mag dies ein Mitgrund dafür sein, das sich der Nemax seit 2 Wochen aus unerklärlichen Gründen nicht mehr von der Stelle bewegt? Eine wohl sehr gewagte These!
Vielleicht ist dies auch nur eine Spinnerei von mir und nicht Realitätsentsprechend, doch sind diese "Zufälle" schon ein bisschen viel auf einem Haufen...
Der Reihe nach:
Der DAC-UNiversal ist ein reinrassiger Wachstumsfonds, der fast ausschliesslich am Neuen Markt investiert und in den letzten 5 Jahren ein dementsprechendes Auf und Ab mitmachte.
Von 60 Euro ging es in einem Zug bis auf fast 300 Euro. Eine gigantische Performance für einen Fonds. Der anschliessende Rutsch zurück auf 60 Euro war genauso gigantisch, aber im negativen Sinne!
Das erste Alarmsignal ist, dass sich der Fonds in den letzten beiden Monaten so gut wie nicht mehr erholte. Wenn man bedenkt das sich viele der großen liquiden Nemax-Werte verdoppelt und verdreifachten, ist dieser kleine Anstieg des DAC ein Witz. War dies ein erstes Zeichen für einen Vertrauensverlust?
Das zweite Alarmsignal ist für mich, auch wenn es unwichtig erscheint, dass der DAC seit 2 Wochen nicht mehr im Kursteil der Euro am Sonntag gelistet ist! Jahrelang waren die DAC-Fonds, mit einer netten Werbung versehen, in Euro am Sonntag abgedruckt. Aus welchem Grunde sollte man jetzt, wo die Börsen so langsam wieder anzulaufen scheinen, auf diese wichtige Werbung verzichten?
Das dritte Alarmsignal das für mich das deutlichste ist, sind die dramatischen Kursabstürze der Aktien, in die der DAC investiert(e).
Genaue Informationen über die Unternehmen und den Investitionsgrad habe ich leider nicht gefunden.
Bei http://www.fondsweb.de/global/asp/fprofile.asp?wkn=849069 machte des DAC gar keine Angaben über die top-holdings.
Die Homepage des DAC http://www.dac-fonds.de/Factsheet_2.phtml ist leider veraltet (ein weiteres Warnsignal - warum werden die Daten nicht mehr gepflegt?), so daß ich nur die Werte beobachten könnte, die zum 31.12. im DAC-Fonds waren und für die Förtsch in den letzten Wochen noch positive Werbung machte.
D.Logistics
Morphosys
Medigene
Comroad
ACG
Alle diese Werte mussten in den letzten 4 Wochen, unter teilw. starken Umsätzen, herbe Kursverluste hinnehmen.
Mysteriös das bei fast jedem dieser Werte dubiose Gerüchte im Markt sind, die für den Kurssturz verantwortlich gemacht werden, doch in keinster Weise bestätigt sind.
Sehr komisch!
Sollte es tatsächlich eintreten und der DAC-Kontrast-Universal-Fonds "platzen" würde zwar die gesetzliche Einlagensicherung die Fondsanteile vor einem Totalverlust schützen, doch wäre der erneute Vertrauensverlust in den Neuen Markt immens! Man muss sich streng vor Augen halten das der DAC und Förtsch DAs Aushängeschild der Nemax-Hausse waren. Die wenigen Institutionellen, die noch im Nemax sind, könnten dann für den endgültigen Fall ins Index-Grab sorgen.
Mag dies ein Mitgrund dafür sein, das sich der Nemax seit 2 Wochen aus unerklärlichen Gründen nicht mehr von der Stelle bewegt? Eine wohl sehr gewagte These!
Vielleicht ist dies auch nur eine Spinnerei von mir und nicht Realitätsentsprechend, doch sind diese "Zufälle" schon ein bisschen viel auf einem Haufen...
Hey Germa !
Sag` mal, kann ein Fonds überhaupt
pleite gehen, ich dachte immer mit
Ausnahme von Hedge-Fonds könnten die lediglich
durch Kursverluste und Mittelabflüsse an
Volumen verlieren.
Klär mich `mal bitte auf.
Danke
Stani
Sag` mal, kann ein Fonds überhaupt
pleite gehen, ich dachte immer mit
Ausnahme von Hedge-Fonds könnten die lediglich
durch Kursverluste und Mittelabflüsse an
Volumen verlieren.
Klär mich `mal bitte auf.
Danke
Stani
huhu,
wie sieht es denn mit anderen nemax fonds aus ?
haben die eine bessere performance ?
ich habe den nordinternet, der rührt sich auch kaum,
gehe aber nicht von einer "pleite" aus.....
vielleicht bewegt sich nicht viel, weil der cash-anteil
der fonds noch sehr hoch ist....
grüsse,
kly
wie sieht es denn mit anderen nemax fonds aus ?
haben die eine bessere performance ?
ich habe den nordinternet, der rührt sich auch kaum,
gehe aber nicht von einer "pleite" aus.....
vielleicht bewegt sich nicht viel, weil der cash-anteil
der fonds noch sehr hoch ist....
grüsse,
kly
1. Ein Fond kann nicht Pleite gehen ! Wenn die Anteile von den Anlegern verkauft werden, muß Förtsch halt die gehaltenen Aktien verkaufen. Folge: Siehe die Aktien der Ochner Fonds ! Wenn alles zusammenbricht, wird der Fond aufgelöst und das Geld verteilt.
2. Ein Einlagensicherungsfond existiert bei Fonds nicht.
Den gibt es nur bei Sparbüchern etc. wenn die Bank über den Jordan geht.
3. In einem stimme ich zu. Da ist was seltsam !
Vielleicht sind die Abzüge so groß, daß Förtsch Schwierigkeiten hat, das Geld zusammenzubringen. Zeichen davon sind die Kurse seiner vom DAC UI gehaltenen Aktien.
2. Ein Einlagensicherungsfond existiert bei Fonds nicht.
Den gibt es nur bei Sparbüchern etc. wenn die Bank über den Jordan geht.
3. In einem stimme ich zu. Da ist was seltsam !
Vielleicht sind die Abzüge so groß, daß Förtsch Schwierigkeiten hat, das Geld zusammenzubringen. Zeichen davon sind die Kurse seiner vom DAC UI gehaltenen Aktien.
Deswegen schrieb ich das Wort Pleite auch in Anführungszeichen. 
Es ging mehr um die Auswirkungen, wenn ähnliches in dramatischer Form passiert wie bei Ochner.
Der Cashanteil dieser Fonds sollte auch nicht sehr groß sein, bei diesen "Schnäppchen" im Nemax.
Es ging mehr um die Auswirkungen, wenn ähnliches in dramatischer Form passiert wie bei Ochner.
Der Cashanteil dieser Fonds sollte auch nicht sehr groß sein, bei diesen "Schnäppchen" im Nemax.
Trading Spotlight
Hi Gema,
ich will den DAC-Fonds zwar nicht gutreden,
aber deine Argumente können mich nicht überzeugen
zu 1.:
"Wenn man bedenkt das sich viele der großen liquiden Nemax-Werte verdoppelt und verdreifachten, ist dieser kleine Anstieg des DAC ein Witz"
Verdoppler und Verdreifacher gibt es gar nicht so viele! Vor allem die illiquiden Werte haben sich verdreifacht, nicht aber die liquiden! Sieh dir den Chart des Nemax an und den Chart des DAC-Universal-Fonds. Da gibt es keine großen Unterschiede, wenn man die letzten 3 Monate ansieht...
zu 2.:
"Das zweite Alarmsignal ist für mich, auch wenn es unwichtig erscheint, dass der DAC seit 2 Wochen nicht mehr im Kursteil der Euro am Sonntag gelistet ist!"
Vielleicht ist dem Bernd die ganze Sache ein bischen peinlich Mit solch hohen Kursverlusten wird man kaum noch Anleger ködern können 
zu 3.:
"Das dritte Alarmsignal das für mich das deutlichste ist, sind die dramatischen Kursabstürze der Aktien, in die der DAC investiert"
Tja, ist schon richtig, aber wird ein Fonds deswegen aufgelöst?? Wenn, dann gibt`s den ersten "Penny-Fonds"
Die Angaben über die "Top-Holdings" sind übrigens schon immer veraltet, vor einem Jahr war das nicht anders
Ich würde dies aber nicht negativ sehen, da es sehr viele Fondsgesellschaften gibt, die ihre Angaben nicht aktualisieren
mfg,
experte
ich will den DAC-Fonds zwar nicht gutreden,
aber deine Argumente können mich nicht überzeugen
zu 1.:
"Wenn man bedenkt das sich viele der großen liquiden Nemax-Werte verdoppelt und verdreifachten, ist dieser kleine Anstieg des DAC ein Witz"
Verdoppler und Verdreifacher gibt es gar nicht so viele! Vor allem die illiquiden Werte haben sich verdreifacht, nicht aber die liquiden! Sieh dir den Chart des Nemax an und den Chart des DAC-Universal-Fonds. Da gibt es keine großen Unterschiede, wenn man die letzten 3 Monate ansieht...
zu 2.:
"Das zweite Alarmsignal ist für mich, auch wenn es unwichtig erscheint, dass der DAC seit 2 Wochen nicht mehr im Kursteil der Euro am Sonntag gelistet ist!"
Vielleicht ist dem Bernd die ganze Sache ein bischen peinlich
Mit solch hohen Kursverlusten wird man kaum noch Anleger ködern können 
zu 3.:
"Das dritte Alarmsignal das für mich das deutlichste ist, sind die dramatischen Kursabstürze der Aktien, in die der DAC investiert"
Tja, ist schon richtig, aber wird ein Fonds deswegen aufgelöst?? Wenn, dann gibt`s den ersten "Penny-Fonds"
Die Angaben über die "Top-Holdings" sind übrigens schon immer veraltet, vor einem Jahr war das nicht anders
Ich würde dies aber nicht negativ sehen, da es sehr viele Fondsgesellschaften gibt, die ihre Angaben nicht aktualisieren
mfg,
experte
1. vielleicht gehen die Aktien ja auch so runter weil
Förtsch selbst verkauft?
2. ein Fond kann natürlich nicht pleite gehen, er kann noch
nicht mal einfach so aufgelöst werden.
Ein Fond muss längere Zeit unterhalb von 20 mio Kapital
verfügen, damit eine Auflösung genehmigt wird.
Eine Alternative dazu wäre eine Neuausrichtung oder ein
neues Management.
gruss sir-b2b
Förtsch selbst verkauft?
2. ein Fond kann natürlich nicht pleite gehen, er kann noch
nicht mal einfach so aufgelöst werden.
Ein Fond muss längere Zeit unterhalb von 20 mio Kapital
verfügen, damit eine Auflösung genehmigt wird.
Eine Alternative dazu wäre eine Neuausrichtung oder ein
neues Management.
gruss sir-b2b
@germa...
Du läßt mit diesem thread eine gehörige Inkompetenz erkennen.
1. Die Kursbildung eines Fondsanteils bestimmt sich, ähnlich wie bei OS, gerade nicht nach Angebot und Nachfrage.
2. Sicherlich kann eine KAG zur Insolvenz geführt werden. Allerdings berührt das nicht das von der KAG verwaltete Vermögen. Dieses wird als Sondervermögen getrennt vom sonstigen Vermögen der KAG geführt.
Dieses haftet nicht für Verbindlichkeiten der KAG.
Geht also der "DAC UI" Pleite, steht den Anteilsinhabern Auszahlung in Höhe ihrer Anteile zu, selbst dann, wenn die Gesellschaft maßlos überschuldet ist.
Ergo:
Das einzige Risiko, was die Anteilsinhaber tragen, ist das Risiko von Vermögensverlusten infolge der Anlagepolitik der KAG, nicht mehr und nicht weniger.
Charlotte
Du läßt mit diesem thread eine gehörige Inkompetenz erkennen.
1. Die Kursbildung eines Fondsanteils bestimmt sich, ähnlich wie bei OS, gerade nicht nach Angebot und Nachfrage.
2. Sicherlich kann eine KAG zur Insolvenz geführt werden. Allerdings berührt das nicht das von der KAG verwaltete Vermögen. Dieses wird als Sondervermögen getrennt vom sonstigen Vermögen der KAG geführt.
Dieses haftet nicht für Verbindlichkeiten der KAG.
Geht also der "DAC UI" Pleite, steht den Anteilsinhabern Auszahlung in Höhe ihrer Anteile zu, selbst dann, wenn die Gesellschaft maßlos überschuldet ist.
Ergo:
Das einzige Risiko, was die Anteilsinhaber tragen, ist das Risiko von Vermögensverlusten infolge der Anlagepolitik der KAG, nicht mehr und nicht weniger.
Charlotte
Experte + Charlotte:
Mir ging es mit dem Thread einzig und alleine um dem Hinweis, das der Nemax womöglich vor seinem nächsten Ausverkaquf stehen könnte, ähnlich nach der Ochner-Pleite im März!
Mir ging es mit dem Thread einzig und alleine um dem Hinweis, das der Nemax womöglich vor seinem nächsten Ausverkaquf stehen könnte, ähnlich nach der Ochner-Pleite im März!
@germa...
Es gibt doch nur zwei Möglichkeiten:
a) du schreibst, was du tatsächlich glaubst (Inkompetenz)
oder
b) du schreibst etwas, wohl wissend, daß es Unsinn ist (bewußte Falschdarstellung)
Ich maße mir nicht an, zu beurteilen, was "besser" ist...
Im übrigen dürfte so langsam jede/jeder mitbekommen haben, daß der nemax kaum ein seriöses Anlageterrain ist, sondern fast ausschließlich durch Zockereien bzw. Fondsaktivitäten geprägt ist.
Dein Ergebnis ist dennoch zutreffend, wobei mich allerdings verwundert, daß es so lange dauert, bis Förtsch keinen Anschlußvertrag mehr erhält.
Charlotte
Es gibt doch nur zwei Möglichkeiten:
a) du schreibst, was du tatsächlich glaubst (Inkompetenz)
oder
b) du schreibst etwas, wohl wissend, daß es Unsinn ist (bewußte Falschdarstellung)
Ich maße mir nicht an, zu beurteilen, was "besser" ist...
Im übrigen dürfte so langsam jede/jeder mitbekommen haben, daß der nemax kaum ein seriöses Anlageterrain ist, sondern fast ausschließlich durch Zockereien bzw. Fondsaktivitäten geprägt ist.
Dein Ergebnis ist dennoch zutreffend, wobei mich allerdings verwundert, daß es so lange dauert, bis Förtsch keinen Anschlußvertrag mehr erhält.
Charlotte
Vergleicht man beide Indizes miteinander ist die Fondsperformance deutlich besser als die des NM.
Der DAC UI z. B. hat trotz Technologiecrash seit Ausgabe in
4 Jahren 400% gemacht. Also mal die Kirche im Dorf lassen!
Der DAC UI z. B. hat trotz Technologiecrash seit Ausgabe in
4 Jahren 400% gemacht. Also mal die Kirche im Dorf lassen!
Was für ein Vertrauensverlust???????
Traut heute noch einer einem Koma-Patienten einen 100-Meterlauf zu??????
Wo nichts ist, kann auch nichts verloren gehen.
Traut heute noch einer einem Koma-Patienten einen 100-Meterlauf zu??????
Wo nichts ist, kann auch nichts verloren gehen.
Ich glaube, Germa habt ihr falsch verstanden!
Er will nicht diesen Fonds runter reden, er weißt nur auf besondere Auffälligkeiten hin, die ich auch sehe. Das hat auch nichts mit Falschdarstellung zu tun, dass sind halt Beobachtungen.
Ich selber hatte auch diesen Fonds, habe mich aber im letzten Jahr schrittweise aus diesem und anderen NM-Fonds zurück gezogen, weil es einfach mal so aussieht als wäre der NM tot und steht die nächsten wohl nicht gleich wieder auf. Wenn Technologie wieder mal laufen sollte, dann dürften zuerst große und seriöse Werte laufen, in welche die Anleger vertrauen haben. Am NM wurde einfach zuviel!!! Porzellan zerschlagen.
intertainment
Er will nicht diesen Fonds runter reden, er weißt nur auf besondere Auffälligkeiten hin, die ich auch sehe. Das hat auch nichts mit Falschdarstellung zu tun, dass sind halt Beobachtungen.
Ich selber hatte auch diesen Fonds, habe mich aber im letzten Jahr schrittweise aus diesem und anderen NM-Fonds zurück gezogen, weil es einfach mal so aussieht als wäre der NM tot und steht die nächsten wohl nicht gleich wieder auf. Wenn Technologie wieder mal laufen sollte, dann dürften zuerst große und seriöse Werte laufen, in welche die Anleger vertrauen haben. Am NM wurde einfach zuviel!!! Porzellan zerschlagen.
intertainment
ich würde eh lieber in indexzertifikate als in fonds investieren.
aber es ist schon komisch, fast jede aktie, die nur von den kulmbachern erwähnt wird, stürzt ab.
aber es ist schon komisch, fast jede aktie, die nur von den kulmbachern erwähnt wird, stürzt ab.
Liebe Charlotte,
Deine Aussage das sich die Kursbildung eines Fonds wie des DAC Kontrasts NICHT nach Angebot und Nachfrage erfolgt ist Blödsinn!
Der DAC Kontrast investiert fast ausschliesslich in den Neuen Markt und dort machen bekanntlich bereits kleinste Fondskäufe -verkäufe große Kursbewegungen aus. So versaut sich dieser Fonds automatisch seine eigene Performance, wenn er aufgrund größerer Abflüsse Werte teilweise verkaufen muss und so für einen Kursrutsch bei den Unternehmen sorgt.
Auch hatte ich oben geschrieben das bei einer Pleite nicht das Geld der Anleger betroffen ist.
Bitte nächstes Mal erst richtig lesen und dann stänkern. Danke!
11543:
Wir reden hier aber nicht vom DAC UI
Der UI investierte weltweit und nicht in marktenge Nemax-Werte!
Deine Aussage das sich die Kursbildung eines Fonds wie des DAC Kontrasts NICHT nach Angebot und Nachfrage erfolgt ist Blödsinn!
Der DAC Kontrast investiert fast ausschliesslich in den Neuen Markt und dort machen bekanntlich bereits kleinste Fondskäufe -verkäufe große Kursbewegungen aus. So versaut sich dieser Fonds automatisch seine eigene Performance, wenn er aufgrund größerer Abflüsse Werte teilweise verkaufen muss und so für einen Kursrutsch bei den Unternehmen sorgt.
Auch hatte ich oben geschrieben das bei einer Pleite nicht das Geld der Anleger betroffen ist.
Bitte nächstes Mal erst richtig lesen und dann stänkern. Danke!
11543:
Wir reden hier aber nicht vom DAC UI
Der UI investierte weltweit und nicht in marktenge Nemax-Werte!
Auch in der heutigen Ausgabe der Euro am Sonntag ist der DAC-Fonds nicht zu finden. 
Es geht ja nichtmal so sehr um die schöne Werbung, sondern um die Tatsache das im Kursteil der Fonds der DAC überhaupt nicht zu finden ist.
Ein Fehler?
Ich schreibe eine Frage-Mail an DAC
Es geht ja nichtmal so sehr um die schöne Werbung, sondern um die Tatsache das im Kursteil der Fonds der DAC überhaupt nicht zu finden ist.
Ein Fehler?
Ich schreibe eine Frage-Mail an DAC
Hi germanisti
Du hast OAR vergessen. Das weiss ich aus zuverlässiger Quelle.
Dort wurden zum schluss solche Stückzahlen verkauft so das der Kurs völlig zusammenbrach.
Das war eine seiner grössten Pleiten.
Du hast OAR vergessen. Das weiss ich aus zuverlässiger Quelle.
Dort wurden zum schluss solche Stückzahlen verkauft so das der Kurs völlig zusammenbrach.
Das war eine seiner grössten Pleiten.
dann kann man ja wieder in oar einsteigen, oder?
Bäähhhhhhh gibt es den immer noch ?
Förtsch hat auch OAR ???
Wo will bei den Umsätzen ein Fonds raus sein?
Wo will bei den Umsätzen ein Fonds raus sein?
Das ist 2 oder 3 monate her.
Besser als die Benchmark!!!
In der Euro am Sonntag ist der DAC-Kontrast-Universal in der Hitparade seit 1.1.01 als 5. schechtester Fonds aufgeführt.
Als ein weiterer Flop ist auch der Förtsch-Fonds DAC Neuer Mkt. (-50% seit Anfang des Jahres, Platz 3) aufgeführt. Man sieht Förtsch ist ein klarer Underperformer.
Als ein weiterer Flop ist auch der Förtsch-Fonds DAC Neuer Mkt. (-50% seit Anfang des Jahres, Platz 3) aufgeführt. Man sieht Förtsch ist ein klarer Underperformer.
wundert mich dass sich die fondsgesellschaft nicht von ihm trennt
Der Dac-Ui und der DAC universal Kontrast findet man
unter Universal Invest S.72.So war dies auch schon bis
vor einigen Monaten,da soweit ich weiss Univ.Invest den
Bereich Depotverwaltung und Inkasso der invest.Beträge
vornimmt.
Warum soll der Fonds pleite gehen?Er hat viel verloren,nach dem er viel gewonnen hatte.Jedem Investor war das hohe
Risiko und die hohe Chance klar.
Da gäbe es ansonsten nochmehr Fonds als Problemkandidaten.
Aber die Pushwirkung des Namens Förtsch dürfte dahin sein-
gut so.
unter Universal Invest S.72.So war dies auch schon bis
vor einigen Monaten,da soweit ich weiss Univ.Invest den
Bereich Depotverwaltung und Inkasso der invest.Beträge
vornimmt.
Warum soll der Fonds pleite gehen?Er hat viel verloren,nach dem er viel gewonnen hatte.Jedem Investor war das hohe
Risiko und die hohe Chance klar.
Da gäbe es ansonsten nochmehr Fonds als Problemkandidaten.
Aber die Pushwirkung des Namens Förtsch dürfte dahin sein-
gut so.
Die Spekulation hier halte ich für verfehlt.
DAC-KONTRAST-UNIVERSAL-FONDS (WKN 849069) - 08.06.2001
Entsprechend den Vertragsbedingungen wird das Fondsvermögen überwiegend in inländische Aktien-Kontrast-Werte angelegt. Das sind Titel, die aus verschiedenen Gründen gegenüber dem Gesamtmarkt zurückgeblieben sind. Positiv einzuschätzende Sondersituationen, aus denen sich überdurchschnittliche Ertragschancen ergeben, werden dabei besonders berücksichtigt (Umstrukturierungen, Übernahmephantasie, neue Produkte). Die wichtigsten Daten:
Fondsvermögen 139,868,940.10 EUR
Ausgabepreis 72.45 EUR
Rücknahmepreis 69.66 EUR
Zwischengewinn 0.0 EUR
Ertragsverwendung Thesaurierend
Aufgelegt am 15.10.1991
Geschäftsjahr 01.10 - 30.09
Preise 10 Jahre zurück auf Tagesbasis: (z.B. 10.02.1998)
Fondsstruktur: (08.06.2001)
ausländische Aktien 43.24 %
inländische Aktien 53.24 %
ausländische Renten 0.00 %
inländische Renten 0.00 %
Kasse/ Ansprüche 3.52 %
Summe 100,00 %
http://www.universal-investment.de/fondsdaten/wkn_start628.h…
Der Fonds eh nicht:
DAC-FONDS UI (WKN 978172) - 08.06.2001
Schwerpunkt der Anlagestrategie bilden wachstumsintensive und zukunftsorientierte Unternehmen mit innovativen Produkten oder Dienstleistungen. Eine starre Gewichtung nach Branchen oder Ländern bzw. ein starres Selektionsmodell wird nicht praktiziert. Die jeweilige asset allocation ergibt sich allein aus den jeweils ausgewählten Einzeltiteln (Management mittels klassischem stock-picking/bottom-up-Ansatz). Aufgrund der starken Orientierung an Wachstum und Zukunftsperspektiven der einzelnen Werte "zwangsläufige" Übergewichtung von Nasdaq-Werten und Titeln des Neuen Marktes (NM). In unsicheren Börsenphasen wird auf den Einsatz von Derivaten verzichtet und statt dessen durch Teilverkäufe der bestehenden Aktienpositionen, insbesondere den eher indexabhängigen, die Cash-Quote (Barmittel) erhöht. Die wichtigsten Daten:
Fondsvermögen 397,528,574.02 EUR
Ausgabepreis 203.03 EUR
Rücknahmepreis 195.22 EUR
Zwischengewinn 0.0 EUR
Ertragsverwendung Ausschüttend
Aufgelegt am 21.04.1997
Geschäftsjahr 01.01 - 31.12
Preise 10 Jahre zurück auf Tagesbasis: (z.B. 10.02.1998)
Fondsstruktur: (08.06.2001)
ausländische Aktien 87.29 %
inländische Aktien 10.96 %
ausländische Renten 0.00 %
inländische Renten 0.00 %
Kasse/ Ansprüche 1.75 %
Summe 100,00 %
http://www.universal-investment.de/fondsdaten/wkn_start646.h…
Irgendwo habe ich sogar von der Ausweitung der Zusammenarbeit von Förtsch und Hauck gelesen.
Grüße und steigende Kurse
1Meyer
DAC-KONTRAST-UNIVERSAL-FONDS (WKN 849069) - 08.06.2001
Entsprechend den Vertragsbedingungen wird das Fondsvermögen überwiegend in inländische Aktien-Kontrast-Werte angelegt. Das sind Titel, die aus verschiedenen Gründen gegenüber dem Gesamtmarkt zurückgeblieben sind. Positiv einzuschätzende Sondersituationen, aus denen sich überdurchschnittliche Ertragschancen ergeben, werden dabei besonders berücksichtigt (Umstrukturierungen, Übernahmephantasie, neue Produkte). Die wichtigsten Daten:
Fondsvermögen 139,868,940.10 EUR
Ausgabepreis 72.45 EUR
Rücknahmepreis 69.66 EUR
Zwischengewinn 0.0 EUR
Ertragsverwendung Thesaurierend
Aufgelegt am 15.10.1991
Geschäftsjahr 01.10 - 30.09
Preise 10 Jahre zurück auf Tagesbasis: (z.B. 10.02.1998)
Fondsstruktur: (08.06.2001)
ausländische Aktien 43.24 %
inländische Aktien 53.24 %
ausländische Renten 0.00 %
inländische Renten 0.00 %
Kasse/ Ansprüche 3.52 %
Summe 100,00 %
http://www.universal-investment.de/fondsdaten/wkn_start628.h…
Der Fonds eh nicht:
DAC-FONDS UI (WKN 978172) - 08.06.2001
Schwerpunkt der Anlagestrategie bilden wachstumsintensive und zukunftsorientierte Unternehmen mit innovativen Produkten oder Dienstleistungen. Eine starre Gewichtung nach Branchen oder Ländern bzw. ein starres Selektionsmodell wird nicht praktiziert. Die jeweilige asset allocation ergibt sich allein aus den jeweils ausgewählten Einzeltiteln (Management mittels klassischem stock-picking/bottom-up-Ansatz). Aufgrund der starken Orientierung an Wachstum und Zukunftsperspektiven der einzelnen Werte "zwangsläufige" Übergewichtung von Nasdaq-Werten und Titeln des Neuen Marktes (NM). In unsicheren Börsenphasen wird auf den Einsatz von Derivaten verzichtet und statt dessen durch Teilverkäufe der bestehenden Aktienpositionen, insbesondere den eher indexabhängigen, die Cash-Quote (Barmittel) erhöht. Die wichtigsten Daten:
Fondsvermögen 397,528,574.02 EUR
Ausgabepreis 203.03 EUR
Rücknahmepreis 195.22 EUR
Zwischengewinn 0.0 EUR
Ertragsverwendung Ausschüttend
Aufgelegt am 21.04.1997
Geschäftsjahr 01.01 - 31.12
Preise 10 Jahre zurück auf Tagesbasis: (z.B. 10.02.1998)
Fondsstruktur: (08.06.2001)
ausländische Aktien 87.29 %
inländische Aktien 10.96 %
ausländische Renten 0.00 %
inländische Renten 0.00 %
Kasse/ Ansprüche 1.75 %
Summe 100,00 %
http://www.universal-investment.de/fondsdaten/wkn_start646.h…
Irgendwo habe ich sogar von der Ausweitung der Zusammenarbeit von Förtsch und Hauck gelesen.
Grüße und steigende Kurse
1Meyer
Hallo,
eine der besten Seiten zur Analyse von Fonds hat Consors.
Hier der Link:
http://www3.consors.de/Apps/WebObjects/Fonds.woa/wa/showFond…
Gruß, sebaldus.
eine der besten Seiten zur Analyse von Fonds hat Consors.
Hier der Link:
http://www3.consors.de/Apps/WebObjects/Fonds.woa/wa/showFond…
Gruß, sebaldus.
Hier die Top10 Holdings des DAC Kontrast Universal Fd (WKN 849069) aus dem Consors Fondfinder:
D.Logistics 7.12%
Morphosis 5.13%
OAR Consulting 5.01%
Heyde 4.83%
Vertex Pharm. 4.76%
Muehl Prod. 4.12%
Comroad 4.03%
Medigene 3.82%
Intershop 3.76%
IM Internat. 3.35%
Quelle ist die Fond-Datenbank von Standard & Poors
D.Logistics 7.12%
Morphosis 5.13%
OAR Consulting 5.01%
Heyde 4.83%
Vertex Pharm. 4.76%
Muehl Prod. 4.12%
Comroad 4.03%
Medigene 3.82%
Intershop 3.76%
IM Internat. 3.35%
Quelle ist die Fond-Datenbank von Standard & Poors
@Turtletrader,
die Daten stammen vom 30.09.2000 und sind damit für eine aktuelle Beurteilung sinnlos. Bei den von mir verfolgten Morphosys hat Förtsch auch in 2000 Verkäufe getätigt. Insgesamt macht der Fonds einen aktiven Eindruck. Was die gut 8 Monate nach dem letzten Rechenschaftsbericht haben wird ein Rätsel bleiben.
Grüße
1Meyer
die Daten stammen vom 30.09.2000 und sind damit für eine aktuelle Beurteilung sinnlos. Bei den von mir verfolgten Morphosys hat Förtsch auch in 2000 Verkäufe getätigt. Insgesamt macht der Fonds einen aktiven Eindruck. Was die gut 8 Monate nach dem letzten Rechenschaftsbericht haben wird ein Rätsel bleiben.
Grüße
1Meyer
Ich höre immer wieder, die Fonds würden in Liquidität schwimmen und würden die Fonds nur mehr Cash abbauen, dann
würden die Indices schnell steigen.
Gibt es nicht eine Regel, daß ein Fond höchstens 10% Cash
haben darf. Demnach kann die obige Aussage nicht wirklich stimmen. Ob die Fonds zu 90% oder 95% investiert sind, kann doch nicht so viel ausmachen.
Gibt es diese Regel?
Sewa
würden die Indices schnell steigen.
Gibt es nicht eine Regel, daß ein Fond höchstens 10% Cash
haben darf. Demnach kann die obige Aussage nicht wirklich stimmen. Ob die Fonds zu 90% oder 95% investiert sind, kann doch nicht so viel ausmachen.
Gibt es diese Regel?
Sewa
Ich habe die Nachricht doch noch gefunden.
"Wallstreet Online-Nachricht
Freitag, 20.04.2001, 18:32
Hauck & Aufhäuser bringt DAC-Rentenfonds
Mit dem H&A LUX RENT erweitert die Hauck & Aufhäuser Investment Gesellschaft ihr Programm um einen neuen Rentenfonds. Der bereits am 10. August 1992 nach Luxemburger Recht als Fonds mit Sondervermögenscharakter aufgelegte Investmentfonds sei im April 2001 in einen Umbrellafonds mit der Möglichkeit der Auflegung verschiedener Teilfonds umgewandelt worden.
Als erster und bisher einziger Teilfonds gehe aus dem Umbrellafonds der H&A LUX RENT GLOBAL DAC (WKN: 972067) hervor, der sein Fondsvermögen vorwiegend in Anleihen, Wandelanleihen und sonstige fest- und variabel verzinsliche Wertpapieren investiere. Anlageziel sei die Erwirtschaftung einer Rendite bei entsprechender Beachtung der Bonität der Schuldner.
Die Anlageberatung für den neuen Fonds übernehme Bernd Förtsch, Geschäftsführer der Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH, Kulmbach. Bei der Umsetzung der Wertpapierempfehlungen lasse er sich von der Ender & Partner Vermögensverwaltung AG unterstützen.
Fondsanteile werden mit einem Ausgabeaufschlag von 3,5% angeboten. Die jährliche Verwaltungsgebühr belaufe sich auf 0,6%. Die Mindestanlagesumme betrage 1.000 € bei Einmalanlage bzw. 100 € bei Abschluss eines Sparplans. "
Der einzige stimmige Grund für Spekulationen ist die Mißgunst anderer Fondsgesellschaften Förtsch gegenüber, der Rest ist heiße Luft. Zu seinen besten Zeiten hat Förtsch die Konkurrenz mächtig geärgert Auch das ist vorbei.
"Wallstreet Online-Nachricht
Freitag, 20.04.2001, 18:32
Hauck & Aufhäuser bringt DAC-Rentenfonds
Mit dem H&A LUX RENT erweitert die Hauck & Aufhäuser Investment Gesellschaft ihr Programm um einen neuen Rentenfonds. Der bereits am 10. August 1992 nach Luxemburger Recht als Fonds mit Sondervermögenscharakter aufgelegte Investmentfonds sei im April 2001 in einen Umbrellafonds mit der Möglichkeit der Auflegung verschiedener Teilfonds umgewandelt worden.
Als erster und bisher einziger Teilfonds gehe aus dem Umbrellafonds der H&A LUX RENT GLOBAL DAC (WKN: 972067) hervor, der sein Fondsvermögen vorwiegend in Anleihen, Wandelanleihen und sonstige fest- und variabel verzinsliche Wertpapieren investiere. Anlageziel sei die Erwirtschaftung einer Rendite bei entsprechender Beachtung der Bonität der Schuldner.
Die Anlageberatung für den neuen Fonds übernehme Bernd Förtsch, Geschäftsführer der Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH, Kulmbach. Bei der Umsetzung der Wertpapierempfehlungen lasse er sich von der Ender & Partner Vermögensverwaltung AG unterstützen.
Fondsanteile werden mit einem Ausgabeaufschlag von 3,5% angeboten. Die jährliche Verwaltungsgebühr belaufe sich auf 0,6%. Die Mindestanlagesumme betrage 1.000 € bei Einmalanlage bzw. 100 € bei Abschluss eines Sparplans. "
Der einzige stimmige Grund für Spekulationen ist die Mißgunst anderer Fondsgesellschaften Förtsch gegenüber, der Rest ist heiße Luft. Zu seinen besten Zeiten hat Förtsch die Konkurrenz mächtig geärgert
Auch das ist vorbei.
Aber die letzten Tage sind schon stark auffällig...schaut euch doch mal die Förtsch-Lieblinge an:
-D.Logistics verliert seit Tagen stark und das bei hohen Umsätzen. Der Logistikwert hatte den höchsten Anteil an den Förtschfonds.
-Medigene performt auch seit Tagen schwächer, am Freitag war eine 10.000er Verkaufsorder auf Xetra zu sehen, die aber teilweise wieder zurückgezogen wurde.
- ACG, lange von Neuer-Markt-Inside gepusht, gehört auch zu den schwächeren Aktien der letzten Tage, eben war eine 5000er Verkaufsorder auf Xetra, die aber nur teilweise ausgeführt wurde.
-Thiel Logistik verliert auch stärker als der Markt und ist noch stark in den DAC-Fonds vertreten.
Dennoch bleiben einige Werte, bei denen Förtsch noch massiv Aktienbestände besitzt und die bisher noch kaum unter Druck kamen:
Funkwerk
Umweltkontor
Plambeck
Morphosys
Bei diesen Werten sehe ich in den nächsten Wochen starkes Rückschlagpotential (vor allem bei Funkwerk mit einem 2001 KGV von über 50).
-D.Logistics verliert seit Tagen stark und das bei hohen Umsätzen. Der Logistikwert hatte den höchsten Anteil an den Förtschfonds.
-Medigene performt auch seit Tagen schwächer, am Freitag war eine 10.000er Verkaufsorder auf Xetra zu sehen, die aber teilweise wieder zurückgezogen wurde.
- ACG, lange von Neuer-Markt-Inside gepusht, gehört auch zu den schwächeren Aktien der letzten Tage, eben war eine 5000er Verkaufsorder auf Xetra, die aber nur teilweise ausgeführt wurde.
-Thiel Logistik verliert auch stärker als der Markt und ist noch stark in den DAC-Fonds vertreten.
Dennoch bleiben einige Werte, bei denen Förtsch noch massiv Aktienbestände besitzt und die bisher noch kaum unter Druck kamen:
Funkwerk
Umweltkontor
Plambeck
Morphosys
Bei diesen Werten sehe ich in den nächsten Wochen starkes Rückschlagpotential (vor allem bei Funkwerk mit einem 2001 KGV von über 50).
@germanasti
hier die Top 10 per 03/01Top 10 - Die zehn größten Positionen
Angaben per 31.03.2001
WKN: 849069
Aktienfonds Länder/Regionen
weltweit
DAC-KONTRAST-UNIVERSAL-FONDS
1. Millenium Pharma
8,93%
2. Siebel Systems
7,83%
3. D. Logistics AG
6,58%
4. Comroad AG
6,57%
5. MorphoSys.
6,28%
6. Protein Design Labs
3,99%
7. Computerlinks AG
3,71%
8. MediGene
3,67%
9. PC-Spezialist Franchise AG
3,41%
gruss aus bernau
siko
hier die Top 10 per 03/01Top 10 - Die zehn größten Positionen
Angaben per 31.03.2001
WKN: 849069
Aktienfonds Länder/Regionen
weltweit
DAC-KONTRAST-UNIVERSAL-FONDS
1. Millenium Pharma
8,93%
2. Siebel Systems
7,83%
3. D. Logistics AG
6,58%
4. Comroad AG
6,57%
5. MorphoSys.
6,28%
6. Protein Design Labs
3,99%
7. Computerlinks AG
3,71%
8. MediGene
3,67%
9. PC-Spezialist Franchise AG
3,41%
gruss aus bernau
siko
@germa
hast du auch das Gefühl, dass Förstch nicht mehr viele Freunde unter Fondsmanagern hat und eventuell auf der Abschussliste ganz oben zu finden ist?
Du hast das Problen erkannt! Es sind die zahlreichen Fonds, die ads Bubble möglich machen. Und mit Billigkohle vom Alan wird es noch grösser. Düse hat wenigstens was im Hirn. Das liebe Geld darf nicht wertlos werden!!!
hast du auch das Gefühl, dass Förstch nicht mehr viele Freunde unter Fondsmanagern hat und eventuell auf der Abschussliste ganz oben zu finden ist?
Du hast das Problen erkannt! Es sind die zahlreichen Fonds, die ads Bubble möglich machen. Und mit Billigkohle vom Alan wird es noch grösser. Düse hat wenigstens was im Hirn. Das liebe Geld darf nicht wertlos werden!!!
@ sikochart
Aus welcher Quelle hast Du diese Daten? Ich suche schon lange danach und finde nirgends aktuelle Daten.
Aus welcher Quelle hast Du diese Daten? Ich suche schon lange danach und finde nirgends aktuelle Daten.
DAC hat auch massenhaft PixelNet. Die Position wurde erst im Februar dieses Jahres aufgebaut.
Und schaut mal, welcher Wert gerade nachtichtenlos den Bach runter geht? Computerlinks, Fondsposition 7!
So ein Zufall, was? Der schmeisst aber jetzt scheinbar alles raus.
So ein Zufall, was? Der schmeisst aber jetzt scheinbar alles raus.
Nächste Abschußkandidaten: Morphosys, Medigene und PC Spezialist......
Ist doch gut, dass man sich schon mal darauf einrichten kann, oder?
Ist doch gut, dass man sich schon mal darauf einrichten kann, oder?
Gerüchte um Fondsauflösung machen die Runde
Auffällige Kursentwicklung am Neuen Markt. Hoch gelobte Werte fallen wie Steine vom Himmel
Von Holger Zschäpitz und Matthias Iken
Berlin - Untergangsstimmung am Neuen Markt. Selbst die Rallye bei Technologiewerten am Dienstag ging am Neuen Markt vorbei. Schlimmer noch: Derzeit fallen einst hochgelobte Werte wie Steine in die Tiefe. Ob D.Logistics, Comroad, Mühl, Morphosys oder Heyde - viele Blue-Chips notieren inzwischen in Nähe des Allzeittiefs. Und auffällig - die Umsätze bei der Verkaufswelle zogen an. Schon machen in Frankfurt Gerüchte die Runde, erneut würde ein Neuer-Markt-Fonds seine Stücke systematisch auf den Markt werfen. Nach dem spektakulären Rausschmiss von Mr. Neuer Markt, Kurt Ochner, liegen die Nerven blank.
"Nachdem die Ochner-Geschichte einige Werte schwer beutelte, könnte ein weiterer Fondsabgang ein Erdbeben auslösen", so ein Händler. Die Gerüchte wissen auch schon, wen es dieses Mal angeblich erwischen soll: Bernd Förtsch, Berater bei insgesamt elf Universal- und Hauck & Aufhäuser-Fonds. Mehrere Indizien sprechen dafür: Just die Lieblingswerte des Kulmbachers werden systematisch ausgebombt. Morphosys oder D.Logistics etwa verloren zuletzt über 40 Prozent, während der Nemax nur halb so stark einbrach. Seit einigen Wochen ist außerdem die Werbung für Förtsch-Fonds weitgehend eingestellt worden. Und einige Aufpasser der Fondsgesellschaften wurden dem Berater zur Seite gestellt. Doch von den Beteiligten kommen deutliche Dementis. "Unser Verhältnis ist optimal. Unsere Zusammenarbeit hat sich sogar gefestigt", sagt Bernd Förtsch. Und Michael Wolf von Universal bestätigt: "Wir haben die Expertise von Bernd Förtsch als profundem Marktkenner zu schätzen gelernt. Warum sollten wir diese aufgeben?"
Ein Grund könnte die Kursentwicklung der Förtsch-Fonds sein: Das Platzen der Biotech-Blase schlug voll ins Kontor: Das Flaggschiff DAC Fonds UI, in dem 350 Mio. Euro stecken, hat seit Jahresbeginn 48,4 Prozent verloren. Der Neue-Markt-Fonds brach sogar um 57 Prozent ein, während das Wachstumssegment nur gut ein Drittel einbüßte. Solch eine Performance kannte man bis dato nicht von Bernd Förtsch - mit dem DAC-UI gelang ihm sogar ein Weltrekord: Innerhalb von drei Jahren legte sein Fonds fast 700 Prozent zu. In einem Atemzug wurde er wie Kurt Ochner als Meisterspekulant gefeiert.
Doch die Zeiten haben sich geändert: Kritiker sehen Parallelen zwischen Ochner und Förtsch. Beide spielten mit Vorliebe in marktengen Werte, die sie durch ihre eigenen Käufe in die Höhe trieben. Ein Geschäft, dass in steigenden Märkten blendend funktioniert, aber in der Baisse zum Verhängnis wird. So kaufte Förtsch beispielsweise acht Prozent des IT-Anbieters OAR Consulting - der Kurs explodierte daraufhin bis auf 80 Euro. Inzwischen ist das Unternehmen am Rande der Pleite, das Papier nur noch ein Pennystock. Förtsch räumt Fehler ein: "Zehn bis 15 Prozent meiner Aktien sind derzeit illiquide."
Doch Förtsch hat noch ein anderes Problem. Auch das Trommeln in den Medien funktioniert nicht mehr. Noch vor wenigen Monaten hingen viele Investoren an den Lippen ihrer Gurus Ochner oder Förtsch. Was sie empfahlen, kauften die Privatanleger blind. So empfahl Förtsch Anfang 2000 seinen Fondswert Morphosys mit einem Kursziel von 1000 Euro. Daraufhin verdreifachte sich die Aktie binnen Tagen auf 350 Euro - inzwischen hat sich das Papier wieder gesiebtelt. Ein zusätzliches Auditorium besaß Förtsch in den 80 000 Abonnenten des "Aktionär", bei dem er Chefredakteur ist.
Doch noch hat der Kulmbacher eine treue Fangemeinde: So sind die Rückflüsse seiner Fonds mit 50 Mio. Euro überschaubar, der Rückgang des gesamten Fondsvolumens von 2,5 Mrd. auf 1,5 Mrd. vor allem auf die Kursverluste zurückzuführen. Doch sein weiteres Schicksal wird vermutlich vom schnellen Erfolg oder Misserfolgs abhängen. Förtsch selbst gibt sich optimistisch. "Ab Juli geht es wieder aufwärts." Doch auch er schränkt ein: "Nur 50 Werte sind gut, der Rest ist Schrott."
----------------
Lalalalalalalala
Auffällige Kursentwicklung am Neuen Markt. Hoch gelobte Werte fallen wie Steine vom Himmel
Von Holger Zschäpitz und Matthias Iken
Berlin - Untergangsstimmung am Neuen Markt. Selbst die Rallye bei Technologiewerten am Dienstag ging am Neuen Markt vorbei. Schlimmer noch: Derzeit fallen einst hochgelobte Werte wie Steine in die Tiefe. Ob D.Logistics, Comroad, Mühl, Morphosys oder Heyde - viele Blue-Chips notieren inzwischen in Nähe des Allzeittiefs. Und auffällig - die Umsätze bei der Verkaufswelle zogen an. Schon machen in Frankfurt Gerüchte die Runde, erneut würde ein Neuer-Markt-Fonds seine Stücke systematisch auf den Markt werfen. Nach dem spektakulären Rausschmiss von Mr. Neuer Markt, Kurt Ochner, liegen die Nerven blank.
"Nachdem die Ochner-Geschichte einige Werte schwer beutelte, könnte ein weiterer Fondsabgang ein Erdbeben auslösen", so ein Händler. Die Gerüchte wissen auch schon, wen es dieses Mal angeblich erwischen soll: Bernd Förtsch, Berater bei insgesamt elf Universal- und Hauck & Aufhäuser-Fonds. Mehrere Indizien sprechen dafür: Just die Lieblingswerte des Kulmbachers werden systematisch ausgebombt. Morphosys oder D.Logistics etwa verloren zuletzt über 40 Prozent, während der Nemax nur halb so stark einbrach. Seit einigen Wochen ist außerdem die Werbung für Förtsch-Fonds weitgehend eingestellt worden. Und einige Aufpasser der Fondsgesellschaften wurden dem Berater zur Seite gestellt. Doch von den Beteiligten kommen deutliche Dementis. "Unser Verhältnis ist optimal. Unsere Zusammenarbeit hat sich sogar gefestigt", sagt Bernd Förtsch. Und Michael Wolf von Universal bestätigt: "Wir haben die Expertise von Bernd Förtsch als profundem Marktkenner zu schätzen gelernt. Warum sollten wir diese aufgeben?"
Ein Grund könnte die Kursentwicklung der Förtsch-Fonds sein: Das Platzen der Biotech-Blase schlug voll ins Kontor: Das Flaggschiff DAC Fonds UI, in dem 350 Mio. Euro stecken, hat seit Jahresbeginn 48,4 Prozent verloren. Der Neue-Markt-Fonds brach sogar um 57 Prozent ein, während das Wachstumssegment nur gut ein Drittel einbüßte. Solch eine Performance kannte man bis dato nicht von Bernd Förtsch - mit dem DAC-UI gelang ihm sogar ein Weltrekord: Innerhalb von drei Jahren legte sein Fonds fast 700 Prozent zu. In einem Atemzug wurde er wie Kurt Ochner als Meisterspekulant gefeiert.
Doch die Zeiten haben sich geändert: Kritiker sehen Parallelen zwischen Ochner und Förtsch. Beide spielten mit Vorliebe in marktengen Werte, die sie durch ihre eigenen Käufe in die Höhe trieben. Ein Geschäft, dass in steigenden Märkten blendend funktioniert, aber in der Baisse zum Verhängnis wird. So kaufte Förtsch beispielsweise acht Prozent des IT-Anbieters OAR Consulting - der Kurs explodierte daraufhin bis auf 80 Euro. Inzwischen ist das Unternehmen am Rande der Pleite, das Papier nur noch ein Pennystock. Förtsch räumt Fehler ein: "Zehn bis 15 Prozent meiner Aktien sind derzeit illiquide."
Doch Förtsch hat noch ein anderes Problem. Auch das Trommeln in den Medien funktioniert nicht mehr. Noch vor wenigen Monaten hingen viele Investoren an den Lippen ihrer Gurus Ochner oder Förtsch. Was sie empfahlen, kauften die Privatanleger blind. So empfahl Förtsch Anfang 2000 seinen Fondswert Morphosys mit einem Kursziel von 1000 Euro. Daraufhin verdreifachte sich die Aktie binnen Tagen auf 350 Euro - inzwischen hat sich das Papier wieder gesiebtelt. Ein zusätzliches Auditorium besaß Förtsch in den 80 000 Abonnenten des "Aktionär", bei dem er Chefredakteur ist.
Doch noch hat der Kulmbacher eine treue Fangemeinde: So sind die Rückflüsse seiner Fonds mit 50 Mio. Euro überschaubar, der Rückgang des gesamten Fondsvolumens von 2,5 Mrd. auf 1,5 Mrd. vor allem auf die Kursverluste zurückzuführen. Doch sein weiteres Schicksal wird vermutlich vom schnellen Erfolg oder Misserfolgs abhängen. Förtsch selbst gibt sich optimistisch. "Ab Juli geht es wieder aufwärts." Doch auch er schränkt ein: "Nur 50 Werte sind gut, der Rest ist Schrott."
----------------
Lalalalalalalala
Es ist doch schön, wenn den Frust über seine eigene Unfähigkeit so schön, so einfach und so billig loswerden kann.
"Die Welt": Gerüchte um Förtsch-Fondsauflösung machen die Runde
Berlin (vwd) - Nachdem die Umsätze bei der Verkaufswelle am Neuen Markt angezogen, macht das Gerücht die Runde, ein Neuer-Markt-Fonds werfe seine Stücke systematisch auf den Markt. "Nachdem die Ochner-Geschichte einige Werte stark beutelte, könnte ein weiterer Fondsabgang ein Erdbeben auslösen", sagte ein Händler der Tageszeitung "Die Welt" (Mittwochausgabe). Diesmal solle es angeblich Bernd Förtsch treffen, heißt es in dem Bericht weiter. Förtsch berate insgesamt elf Universal- und Hauck & Aufhäuser-Fonds. Für das Gerücht spreche, dass Lieblingswerte von Förtsch, beispielsweise Morphosys oder D.Logistics, systematisch "ausgebombt" würden.
Seit einigen Woche sei außerdem die Werbung für Förtsch-Fonds weitgehend eingestellt worden. Von den Beteiligten kämen jedoch Dementis, schreibt "Die Welt" weiter. "Unser Verhältnis ist optimal. Unsere Zusammenarbei hat sich sogar gefestigt", sagte Bernd Förtsch der Zeitung. Michael Wolf von Universal bestätigt: "Wir haben die Expertise von Bernd Förtsch als profundem Marktkenner zu schätzen gelernt. Warum sollten wir diese aufgeben?" Kritiker würden jedoch Parallelen zwischen Ochner und Förtsch sehen. Beide spielten mit Vorliebe in marktengen Werten, die sie durch ihre eigenen Käufe in die Höhe getrieben hätten.
vwd/12/20.6.2001/sam
-----------------------
Ich werde den Eindruck nicht los das der Schreiberling hier bei WO gelesen hat.
Übrigens gibts den DAC doch noch bei Euro am Sonntag im Kursteil. Eine E-Mail-Antwort kam.
Der DAC steht, soweit ich noch weiss, nun unter Hauck. Die Mail ist leider beim PC-Löschen am Sonntag vernichtet worden.
Berlin (vwd) - Nachdem die Umsätze bei der Verkaufswelle am Neuen Markt angezogen, macht das Gerücht die Runde, ein Neuer-Markt-Fonds werfe seine Stücke systematisch auf den Markt. "Nachdem die Ochner-Geschichte einige Werte stark beutelte, könnte ein weiterer Fondsabgang ein Erdbeben auslösen", sagte ein Händler der Tageszeitung "Die Welt" (Mittwochausgabe). Diesmal solle es angeblich Bernd Förtsch treffen, heißt es in dem Bericht weiter. Förtsch berate insgesamt elf Universal- und Hauck & Aufhäuser-Fonds. Für das Gerücht spreche, dass Lieblingswerte von Förtsch, beispielsweise Morphosys oder D.Logistics, systematisch "ausgebombt" würden.
Seit einigen Woche sei außerdem die Werbung für Förtsch-Fonds weitgehend eingestellt worden. Von den Beteiligten kämen jedoch Dementis, schreibt "Die Welt" weiter. "Unser Verhältnis ist optimal. Unsere Zusammenarbei hat sich sogar gefestigt", sagte Bernd Förtsch der Zeitung. Michael Wolf von Universal bestätigt: "Wir haben die Expertise von Bernd Förtsch als profundem Marktkenner zu schätzen gelernt. Warum sollten wir diese aufgeben?" Kritiker würden jedoch Parallelen zwischen Ochner und Förtsch sehen. Beide spielten mit Vorliebe in marktengen Werten, die sie durch ihre eigenen Käufe in die Höhe getrieben hätten.
vwd/12/20.6.2001/sam
-----------------------
Ich werde den Eindruck nicht los das der Schreiberling hier bei WO gelesen hat.
Übrigens gibts den DAC doch noch bei Euro am Sonntag im Kursteil. Eine E-Mail-Antwort kam.
Der DAC steht, soweit ich noch weiss, nun unter Hauck. Die Mail ist leider beim PC-Löschen am Sonntag vernichtet worden.
"Kein Rauch ohne Feuer" - wird schon was dran sein.
Und hier sind die Absturzkandidaten. Einige haben schon begonnen, andere noch nicht:
hier die Top 10 per 03/01Top 10 - Die zehn größten Positionen
Angaben per 31.03.2001
WKN: 849069
Aktienfonds Länder/Regionen
weltweit
DAC-KONTRAST-UNIVERSAL-FONDS
Man beachte den Kursverlauf von Data Logistics und Comroad.
Morphosys, Medigene und Computerlinks werden den gleichen Weg gehen.
1. Millenium Pharma
8,93%
2. Siebel Systems
7,83%
3. D. Logistics AG
6,58%
4. Comroad AG
6,57%
5. MorphoSys.
6,28%
6. Protein Design Labs
3,99%
7. Computerlinks AG
3,71%
8. MediGene
3,67%
9. PC-Spezialist Franchise AG
3,41%
hier die Top 10 per 03/01Top 10 - Die zehn größten Positionen
Angaben per 31.03.2001
WKN: 849069
Aktienfonds Länder/Regionen
weltweit
DAC-KONTRAST-UNIVERSAL-FONDS
Man beachte den Kursverlauf von Data Logistics und Comroad.
Morphosys, Medigene und Computerlinks werden den gleichen Weg gehen.
1. Millenium Pharma
8,93%
2. Siebel Systems
7,83%
3. D. Logistics AG
6,58%
4. Comroad AG
6,57%
5. MorphoSys.
6,28%
6. Protein Design Labs
3,99%
7. Computerlinks AG
3,71%
8. MediGene
3,67%
9. PC-Spezialist Franchise AG
3,41%
So, jetzt ist Morphosys dran. Fehlen noch Medigene und Computerlinks.
Respekt,
Germanisti sollte Zeilengeld von der "Welt" bekommen,
da alle Argumente vom 09.06.01 eindeutig gecovert.
Weiter so
MfG
Germanisti sollte Zeilengeld von der "Welt" bekommen,
da alle Argumente vom 09.06.01 eindeutig gecovert.
Weiter so
MfG
B. Förtsch dementiert Fondsschließung
In der Mittwochsausgabe der Tageszeitung „ Die Welt“ wurden Gerüchte aufgenommen, dass ein von Bernd Förtsch beratender Fonds vor der Schließung steht.
Der Fondsmanager und Chefredakteur der Anlegerzeitschrift „Der Aktionär“ weist die Gerüchte allerdings als haltlos zurück: „Keiner der von mir verwalteten oder beratenen Fonds ist von der Schließung bedroht“, teilte Förtsch der Nachrichtenagentur Reuters mit. Ebenso löse Förtsch derzeit keine größeren Positionen im Fonds auf.
Internet: http://www.platow.de
In der Mittwochsausgabe der Tageszeitung „ Die Welt“ wurden Gerüchte aufgenommen, dass ein von Bernd Förtsch beratender Fonds vor der Schließung steht.
Der Fondsmanager und Chefredakteur der Anlegerzeitschrift „Der Aktionär“ weist die Gerüchte allerdings als haltlos zurück: „Keiner der von mir verwalteten oder beratenen Fonds ist von der Schließung bedroht“, teilte Förtsch der Nachrichtenagentur Reuters mit. Ebenso löse Förtsch derzeit keine größeren Positionen im Fonds auf.
Internet: http://www.platow.de
Die Förtsch-Lieblinge purzeln wie reife Äpfel von den Bäumen. Da kann der dementieren, wie er will - das stinkt ganz gewaltig nach Lüge und Betrug! 
Ich würde DAC-KONTRAST kaufen, wenn NEMAX50 1000 wird.
Parsytec war schließlich auch einer seiner Favoriten.
Für mich gibt es, solange am NM nicht ein Kontrollinstanz ähnlich der SEC eingerichtet wird, keinen Grund mehr zu investieren.
Für mich gibt es, solange am NM nicht ein Kontrollinstanz ähnlich der SEC eingerichtet wird, keinen Grund mehr zu investieren.
Die Kursverluste beweisen es, die Förtsch-Fonds werden aufgelöst.
Eine Auflösung kann sich über Wochen hinziehen.
Also verkauft eure Förtsch Fonds, solange ihr noch etwas dafür bekommt.
Euer Seuchenvogel
Eine Auflösung kann sich über Wochen hinziehen.
Also verkauft eure Förtsch Fonds, solange ihr noch etwas dafür bekommt.
Euer Seuchenvogel
@Seuchenvogel
Welcher Fonds wird aufgelöst?
Welcher Fonds wird aufgelöst?
Manche von H&A Lux DAC Fond werden vielleicht aufgelöst, obwohl die sind gute Fonds, nur in falsche Zeit die sind gekommen. DAC-UI und DAC-Kontrast werden nur aufgelöst, wenn 1929 Jahr wieder kommt.
Die letzten 2 Tage ist die Performance gegenüber den
Benchmarks drastisch zusammengebrochen; ich denke hier
werden momentan massiv Gelder abgezogen!
Benchmarks drastisch zusammengebrochen; ich denke hier
werden momentan massiv Gelder abgezogen!
Nemax hat doch nicht weniger als DAC-KONTRAST verloren. Und Biotechnologie hat in letzen 2 Tagen viel verloren.
Dieses Schreiben habe ich heute an die DAC-Fondgesellschaft geschickt. Die Antwort werde ich hier bei Wallstreet Online posten:
"Sehr geehrte Damen und Herren, sehr geehrter Herr Förtsch,
1. in Ihrer Zeitschrift "Der Aktionär" setzen Sie bei fast allen Empfehlungen Stop-Kurse. Bei meinen privaten Aktien habe ich auch oft damit gearbeitet und so meine Verluste begrenzt - allerdings erfordert das für mich als berufstätiger Privatanleger viel Aufmerksamkeit und zusätzliche Gebühren. Warum wenden Sie als Profis bei den Aktien in Ihren Fonds keine Stop-Kurse an bzw. haben keine Stop-Verkäufe getätigt?
2. Werden Sie Ihre Strategie ändern und wie wollen Sie in Zukunft solche Verluste verhindern, wie sie in den letzten 8 Monaten eingetreten sind?
3. Wie hat es nach Ihrer Meinung DWS beim Vermögensbildungsfonds oder Merrill Lynch Equity bei Ihrem Fonds "MER.LY.EQ./CONV.S-GL.SMALL CAP A/B" WKN 974251 / 974252 geschafft, die Verluste gering zu halten?
4. Warum sollte ich nach meinen mit Ihren Fonds erlittenen Verlusten weiterhin in Ihre Fonds investieren und nicht in die unter 3. genannten Fonds?
Ihre präzisen Antworten, in denen Sie genau auf meine o.g. Fragen im Einzelnen antworten werden entscheidend sein für meine zukünftige Anlagenentscheidungen - also bitte nicht um den heißen Brei herumreden und keine Allgemeinplätze.
Mit freundlichem Gruß"
"Sehr geehrte Damen und Herren, sehr geehrter Herr Förtsch,
1. in Ihrer Zeitschrift "Der Aktionär" setzen Sie bei fast allen Empfehlungen Stop-Kurse. Bei meinen privaten Aktien habe ich auch oft damit gearbeitet und so meine Verluste begrenzt - allerdings erfordert das für mich als berufstätiger Privatanleger viel Aufmerksamkeit und zusätzliche Gebühren. Warum wenden Sie als Profis bei den Aktien in Ihren Fonds keine Stop-Kurse an bzw. haben keine Stop-Verkäufe getätigt?
2. Werden Sie Ihre Strategie ändern und wie wollen Sie in Zukunft solche Verluste verhindern, wie sie in den letzten 8 Monaten eingetreten sind?
3. Wie hat es nach Ihrer Meinung DWS beim Vermögensbildungsfonds oder Merrill Lynch Equity bei Ihrem Fonds "MER.LY.EQ./CONV.S-GL.SMALL CAP A/B" WKN 974251 / 974252 geschafft, die Verluste gering zu halten?
4. Warum sollte ich nach meinen mit Ihren Fonds erlittenen Verlusten weiterhin in Ihre Fonds investieren und nicht in die unter 3. genannten Fonds?
Ihre präzisen Antworten, in denen Sie genau auf meine o.g. Fragen im Einzelnen antworten werden entscheidend sein für meine zukünftige Anlagenentscheidungen - also bitte nicht um den heißen Brei herumreden und keine Allgemeinplätze.
Mit freundlichem Gruß"
Hier ist wirklich schnellstens ein Strategiewechsel
erforderlich, der Abstand zum Benchmark Nasdaq wächst
immer weiter!
erforderlich, der Abstand zum Benchmark Nasdaq wächst
immer weiter!
@greese
Schon mal etwas über die Anlagegrundsätze von Fonds im Allgemeinen gelesen?
- dürfen Fonds große Barbestände (z.B. > 25%) halten? NEIN!
- darf ein Spezialfonds (z.B. ein Neuer Markt Fonds) große Teile seines Geldes in Märkten außerhalb des Spezialgebietes investieren? NEIN!
- dürfen große Teile des Fondsvermögens in Anleihen geparkt werden? NEIN!
- Darf in großem Stil in Optionen oder OS zur Absicherung investieren werden? NEIN!
Wenn also ein Gesamtmarkt nach unten geht, kann ein Spezialfonds mit diesem Anlageschwerpunkt nur mit nach unten laufen!
Bevor Du jetzt also einen Schuldigen dafür suchst, warum DU Deine Fondsanteile nicht rechtzeitig verkauft hast, lese Dir mal den Fondsprospekt durch und überlege Dir, warum Du Dich nicht beschwert hast, als dieser Fonds früher überproportional gestiegen ist! Du kannst dem Fonds nicht vorwerfen die Stop-Loss mißachtet zu haben, wenn Du selbst das Stop-Loss für Dein Fonds-Engagement mißachtet hast!
Wie war doch nochmal das älteste Finanzgesetz? Einem hohen Ertrag steht immer ein hohes Risiko gegenüber!
P.S.: wobei ich mich ausdrücklich von den Machenschaften des Herrn Förtsch und seiner Fonds distanzieren will!
Schon mal etwas über die Anlagegrundsätze von Fonds im Allgemeinen gelesen?
- dürfen Fonds große Barbestände (z.B. > 25%) halten? NEIN!
- darf ein Spezialfonds (z.B. ein Neuer Markt Fonds) große Teile seines Geldes in Märkten außerhalb des Spezialgebietes investieren? NEIN!
- dürfen große Teile des Fondsvermögens in Anleihen geparkt werden? NEIN!
- Darf in großem Stil in Optionen oder OS zur Absicherung investieren werden? NEIN!
Wenn also ein Gesamtmarkt nach unten geht, kann ein Spezialfonds mit diesem Anlageschwerpunkt nur mit nach unten laufen!
Bevor Du jetzt also einen Schuldigen dafür suchst, warum DU Deine Fondsanteile nicht rechtzeitig verkauft hast, lese Dir mal den Fondsprospekt durch und überlege Dir, warum Du Dich nicht beschwert hast, als dieser Fonds früher überproportional gestiegen ist! Du kannst dem Fonds nicht vorwerfen die Stop-Loss mißachtet zu haben, wenn Du selbst das Stop-Loss für Dein Fonds-Engagement mißachtet hast!
Wie war doch nochmal das älteste Finanzgesetz? Einem hohen Ertrag steht immer ein hohes Risiko gegenüber!
P.S.: wobei ich mich ausdrücklich von den Machenschaften des Herrn Förtsch und seiner Fonds distanzieren will!
Aber eine Neuorientierung muß dringend her; vor allem
müssen die scheiß BIOTECHS raus!!
müssen die scheiß BIOTECHS raus!!
@charttec:
Fonds stellen ihre Anlagegrundsätze selbst auf. Es ist nicht verboten große Barbestände zu haben oder in Anleihen zu parken oder mit Optionsscheinen unsichere Positionen abzusichern, es sei denn dies haben sie im Fondsprospekt ausdrücklich ausgeschlossen.
Ein Spezialfonds muß natürlich in seinem Spezalgebiet investieren. Das will ich auch so:
Die DAC Anlagegrundsätze kenne ich.
Wenn ich eine Aktienfond habe wie den DAC UI ist demnach die spekulationsmäßige Anlage in Optionsscheine und Devisengeschäfte ausgeschlossen, aber nicht die Absicherung von Positionen mit OS. Stoporders sind ebenfalls nicht ausgeschlossen, auch wenn es dann zeitweise zu höheren Barbeständen kommt. Bei marktengen Investments ist das aber nicht immer praktikabel. Aber gerade das ist in keinem Förtsch Fonds ausgeschlossen - jedenfalls steht davon nichts in meinen Fondsprospekten.
Letztendlich bleibt festzustellen, daß es eben einige Fonds richtig machen und andere falsch; dann müssen Letztere eben ihre Strategie ändern - notfalls auch mal kurzfristig - um Verluste zu begrenzen und genau darauf zielt mein Schreiben ab.
Im Übrigen glaube ich nicht, daß Förtsch das kann. Ich gehe davon aus, daß ich in Zukunft andere Fonds kaufe.
Gruß greese
Fonds stellen ihre Anlagegrundsätze selbst auf. Es ist nicht verboten große Barbestände zu haben oder in Anleihen zu parken oder mit Optionsscheinen unsichere Positionen abzusichern, es sei denn dies haben sie im Fondsprospekt ausdrücklich ausgeschlossen.
Ein Spezialfonds muß natürlich in seinem Spezalgebiet investieren. Das will ich auch so:
Die DAC Anlagegrundsätze kenne ich.
Wenn ich eine Aktienfond habe wie den DAC UI ist demnach die spekulationsmäßige Anlage in Optionsscheine und Devisengeschäfte ausgeschlossen, aber nicht die Absicherung von Positionen mit OS. Stoporders sind ebenfalls nicht ausgeschlossen, auch wenn es dann zeitweise zu höheren Barbeständen kommt. Bei marktengen Investments ist das aber nicht immer praktikabel. Aber gerade das ist in keinem Förtsch Fonds ausgeschlossen - jedenfalls steht davon nichts in meinen Fondsprospekten.
Letztendlich bleibt festzustellen, daß es eben einige Fonds richtig machen und andere falsch; dann müssen Letztere eben ihre Strategie ändern - notfalls auch mal kurzfristig - um Verluste zu begrenzen und genau darauf zielt mein Schreiben ab.
Im Übrigen glaube ich nicht, daß Förtsch das kann. Ich gehe davon aus, daß ich in Zukunft andere Fonds kaufe.
Gruß greese
@charttec,
P.S.
Du hast teilweise Recht, aber Diene Antwort ist so, daß Du grundsätzlich was gegen Fond zu haben scheinst. Sie bringt auch nicht weiter und hat keine Alternative für mich.
Im übrigen habe ich bei meiner Bank keine Möglichkeit Stops für Fonds zu setzen.
Ich hatte geschrieben:
"...in Ihrer Zeitschrift "Der Aktionär" setzen Sie bei fast allen Empfehlungen Stop-Kurse. Bei meinen privaten Aktien habe ich auch oft damit gearbeitet und so meine Verluste begrenzt - allerdings erfordert das für mich als berufstätiger Privatanleger viel Aufmerksamkeit und zusätzliche Gebühren. Warum wenden Sie als Profis bei den Aktien in Ihren Fonds keine Stop-Kurse an bzw. haben keine Stop-Verkäufe getätigt?..."
Ich habe einen Grund Fonds zu kaufen:
nämlich daß ich die Gebühren zahle, damit ich die Arbeit an Profis übertrage, die Anlageentscheidungen treffen, die Stops für mich setzen und überwachen und in Krisenzeiten aufpassen damit ich Zeit für meine beruflichen Geschäfte habe. Deshalb auch mein Schreiben an die Fond-Gesellschaft und Herrn Förtsch.
Kann ich für meine Gebühren nicht ein professionelles Management, also Arbeiten mit Stops usw., erwarten?
Ich meine ja und deshalb kommen für mich nur solche Fonds in Frage.
Ich frage mich aber auch, ob ich nicht die bestehenden Förtsch Fonds verkaufen sollte, die bisher ein miserables Krisenmanagment aufweisen - es darf sich niemand einfach hinter Anlagegrundsätzen verstecken und dem solltest Du auch nicht das Wort reden.
Wenn die Antwort der Fonds-Gesellschaft und Förtsch mir zu dumm ist werde ich sämtliche Fonds verkaufen; denn wer seinen Kunden dumme Antworten gibt oder gar nicht antwortet kann auch nicht fähig sein in Zukunft schlau zu handeln.
Gruß greese
P.S.
Du hast teilweise Recht, aber Diene Antwort ist so, daß Du grundsätzlich was gegen Fond zu haben scheinst. Sie bringt auch nicht weiter und hat keine Alternative für mich.
Im übrigen habe ich bei meiner Bank keine Möglichkeit Stops für Fonds zu setzen.
Ich hatte geschrieben:
"...in Ihrer Zeitschrift "Der Aktionär" setzen Sie bei fast allen Empfehlungen Stop-Kurse. Bei meinen privaten Aktien habe ich auch oft damit gearbeitet und so meine Verluste begrenzt - allerdings erfordert das für mich als berufstätiger Privatanleger viel Aufmerksamkeit und zusätzliche Gebühren. Warum wenden Sie als Profis bei den Aktien in Ihren Fonds keine Stop-Kurse an bzw. haben keine Stop-Verkäufe getätigt?..."
Ich habe einen Grund Fonds zu kaufen:
nämlich daß ich die Gebühren zahle, damit ich die Arbeit an Profis übertrage, die Anlageentscheidungen treffen, die Stops für mich setzen und überwachen und in Krisenzeiten aufpassen damit ich Zeit für meine beruflichen Geschäfte habe. Deshalb auch mein Schreiben an die Fond-Gesellschaft und Herrn Förtsch.
Kann ich für meine Gebühren nicht ein professionelles Management, also Arbeiten mit Stops usw., erwarten?
Ich meine ja und deshalb kommen für mich nur solche Fonds in Frage.
Ich frage mich aber auch, ob ich nicht die bestehenden Förtsch Fonds verkaufen sollte, die bisher ein miserables Krisenmanagment aufweisen - es darf sich niemand einfach hinter Anlagegrundsätzen verstecken und dem solltest Du auch nicht das Wort reden.
Wenn die Antwort der Fonds-Gesellschaft und Förtsch mir zu dumm ist werde ich sämtliche Fonds verkaufen; denn wer seinen Kunden dumme Antworten gibt oder gar nicht antwortet kann auch nicht fähig sein in Zukunft schlau zu handeln.
Gruß greese
Hi,
also die Schlußfolgerung, daß die Fonds aufgelöst werden, weil einige Positionen fallen, hinkt doch ein wenig. Möglich ist, daß die Fonds durch Mittelabflüsse große Mengen ihrer Potitionen auf den Markt schmeißen müssen, aber deswegen werden sie doch nicht gleich aufgelöst!
Man muß das ganze mal aus der Sicht von UI betrachten:
Gratis-Marketing im Aktionär, auf 3 und 5-Jahressicht keine schlechte Performance, Dac-Fonds bringen Management-Gebühren, keine Dac-Fonds bringen keine Management-Gebühren. Bei den kleineren Fonds von H&A kann Auflösung gut sein, Faustregel besagt, daß Fonds mit Sondervermögen unter 20 MIO DM aufgelöst werden.
Im übrigen haben alle Fondsgesellschaften volatile Fonds im Angebot, die nicht aufgelöst werden. Wozu auch? Hat aus Sicht der Fondsgesellschaft keinen Nutzen!
Wie schon an anderer Stelle gepostet, kann man sich Fonds aussuchen, die in der Vergangenheit schon gezeigt haben, daß sie sich auch in Krisenzeiten gut behaupten.
Gutes Instrument von Standard & Poor`s: www.fondsanalyst.de
also die Schlußfolgerung, daß die Fonds aufgelöst werden, weil einige Positionen fallen, hinkt doch ein wenig. Möglich ist, daß die Fonds durch Mittelabflüsse große Mengen ihrer Potitionen auf den Markt schmeißen müssen, aber deswegen werden sie doch nicht gleich aufgelöst!
Man muß das ganze mal aus der Sicht von UI betrachten:
Gratis-Marketing im Aktionär, auf 3 und 5-Jahressicht keine schlechte Performance, Dac-Fonds bringen Management-Gebühren, keine Dac-Fonds bringen keine Management-Gebühren. Bei den kleineren Fonds von H&A kann Auflösung gut sein, Faustregel besagt, daß Fonds mit Sondervermögen unter 20 MIO DM aufgelöst werden.
Im übrigen haben alle Fondsgesellschaften volatile Fonds im Angebot, die nicht aufgelöst werden. Wozu auch? Hat aus Sicht der Fondsgesellschaft keinen Nutzen!
Wie schon an anderer Stelle gepostet, kann man sich Fonds aussuchen, die in der Vergangenheit schon gezeigt haben, daß sie sich auch in Krisenzeiten gut behaupten.
Gutes Instrument von Standard & Poor`s: www.fondsanalyst.de
@greese: ich habe ganz und gar nichts gegen Fonds! Ich verwende die meist selbst, wenn ich in einen bestimmten Markt investieren will und keine Lust habe, mich um einzelne Titel dieses Marktes zu kümmern (z.B. derzeit regenerative Energien und Umweltschutz.)
Aber bei Fonds geht es doch auch um längerfristige Entwicklungen, d.h. ein nicht mögliches Stop-Loss bei der Bank kann durch eine etwas geringere Vola im Fonds in Kauf genommen werden. Auch bei den Förtsch Fonds kam der Kursverlust ja nicht völlig überraschend über Nacht!
Zu Fonds muß man halt einige Dinge wissen: Branchenfonds oder Fonds mit sehr eng umrissenen Märkten sind stärker risikobehaftet als breit gestreut anlegende Fonds. In meinem Beispiel (dem UNI Naturetech) muß ich halt im Hinterkopf haben, daß die vom Fonds gehaltenen Titel meist sehr markteng sind und daher eine relativ hohe Vola mein Depot einigermaßen überraschend treffen können.
Als Alternative zu Fonds sollte man übrigens auch mal Indexzertifikate betrachten! Da nur die wenigsten Fonds-Manager den Index schlagen, kann man hier eventuell richtig liegen!
Aber bei Fonds geht es doch auch um längerfristige Entwicklungen, d.h. ein nicht mögliches Stop-Loss bei der Bank kann durch eine etwas geringere Vola im Fonds in Kauf genommen werden. Auch bei den Förtsch Fonds kam der Kursverlust ja nicht völlig überraschend über Nacht!
Zu Fonds muß man halt einige Dinge wissen: Branchenfonds oder Fonds mit sehr eng umrissenen Märkten sind stärker risikobehaftet als breit gestreut anlegende Fonds. In meinem Beispiel (dem UNI Naturetech) muß ich halt im Hinterkopf haben, daß die vom Fonds gehaltenen Titel meist sehr markteng sind und daher eine relativ hohe Vola mein Depot einigermaßen überraschend treffen können.
Als Alternative zu Fonds sollte man übrigens auch mal Indexzertifikate betrachten! Da nur die wenigsten Fonds-Manager den Index schlagen, kann man hier eventuell richtig liegen!
Aus dem Verkaufsprospekt des DAC-UI
"Bis zu 49 % des jeweiligen Sondervermögens (Fonds)
dürfen in Bankguthaben und/oder in Geldmarktpa-
pieren wie Einlagenzertifikaten von Kreditinstituten,
unverzinslichen Schatzanweisungen und Schatzwech-
seln des Bundes,der Sondervermögen des Bundes
oder der Bundesländer sowie vergleichbaren Papieren
der Europäischen Gemeinschaften oder von anderen
OECD-Staaten gehalten werden.Diese Geldmarktpa-
piere dürfen im Zeitpunkt ihres Erwerbs eine Laufzeit
bzw.Restlaufzeit von höchstens 12 Monaten haben.
Einlagenzertifikate desselben Kreditinstituts dürfen
nicht mehr als 10 %des Sondervermögens betragen.
Ein Mindestbankguthaben ist nicht vorgeschrieben.
------------------------------
Das heißt gut 50 % MÜSSEN in Aktien gehalten werden, ob`s nun
rauf oder runter geht, und was hilft unter den Gegebenheiten ein
Stop-Loss, wenn man mit dem dann frei werdenden Geld wieder
Aktien kaufen MUSS, die dann in dem schlechten Marktumfeld
logischerweise genauso in den "Keller" fallen !!??!!
MfG
"Bis zu 49 % des jeweiligen Sondervermögens (Fonds)
dürfen in Bankguthaben und/oder in Geldmarktpa-
pieren wie Einlagenzertifikaten von Kreditinstituten,
unverzinslichen Schatzanweisungen und Schatzwech-
seln des Bundes,der Sondervermögen des Bundes
oder der Bundesländer sowie vergleichbaren Papieren
der Europäischen Gemeinschaften oder von anderen
OECD-Staaten gehalten werden.Diese Geldmarktpa-
piere dürfen im Zeitpunkt ihres Erwerbs eine Laufzeit
bzw.Restlaufzeit von höchstens 12 Monaten haben.
Einlagenzertifikate desselben Kreditinstituts dürfen
nicht mehr als 10 %des Sondervermögens betragen.
Ein Mindestbankguthaben ist nicht vorgeschrieben.
------------------------------
Das heißt gut 50 % MÜSSEN in Aktien gehalten werden, ob`s nun
rauf oder runter geht, und was hilft unter den Gegebenheiten ein
Stop-Loss, wenn man mit dem dann frei werdenden Geld wieder
Aktien kaufen MUSS, die dann in dem schlechten Marktumfeld
logischerweise genauso in den "Keller" fallen !!??!!
MfG
@gölqdingsda: wow, 49% sind sogar recht viel "Nichtaktienanteil!" Damit hätte dann aber beim DAC-UI wirklich eine bessere Performance herausspringen müssen! Nun ja, da war dann wohl der Fondsmanager wirklich "schlauer" als der Markt und hat an seinen Positionen gegen den Markt festgehalten! So was nennt man Selbstüberschätzung!
@charttec
MfG
MfG
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 239 | ||
| 89 | ||
| 75 | ||
| 69 | ||
| 51 | ||
| 48 | ||
| 37 | ||
| 36 | ||
| 32 | ||
| 31 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 28 | ||
| 27 | ||
| 24 | ||
| 23 | ||
| 23 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 19 | ||
| 15 | ||
| 13 |
