wie dumm sind die amis eigentlich?? - 500 Beiträge pro Seite

[Norbert27]

bush steht auf den trümmern, und kündigt an, dass er krieg führen will. durch die ganze menschenmenge geht ein hurra, und in einem unbelehrbaren patriotismus schreien alle "USA, USA,..."

sehen die die trümmer nicht, das damit verbundene leid??

ein netter vergleich aus dem chat: "wollt ihr den totalen krieg"

die amis spielen stärke, doch sind sie schwach wie nie zuvor. der unsichtbare gegner ist der schwierigste....

[weehaa]

Na vom "totalen Krieg" kann überhaupt keine Rede sein.
Praktische die komplette Welt steht auf der Seite der
USA.
Nur der Irak und Afghanistan rufen (mal wieder) zum heiligen
Krieg auf. Und was wird der Rest der Arabischen Welt (mal wieder) dazu sagen: Gähn! Denen wird wen`s ernst wird das
herz in die hose rutschen wie immer. Das Spiel der grossen
Worte hatten wir schon im Irak-Krieg 1991. Und was war ?
Der grosse starke Saddam machte sich zur Witzfigur der Araber

[ottocito]

Auch Gaddhafi hat sich schon mal aus dem Fenster gelehnt.
Nach der gelben Karte, verbunden mit einem kleinen, aber feinen Angriff auf seine Residenz hat er es vorgezogen, die rote Karte doch besser nicht sehen zu wollen!

[ottocito]

Dumm???
Clever!!!
Dumm sind die, die in ihrem Wahn meinen, ungesühnt unschuldige Amerikaner ermorden zu können!
Allah sei ihnen gnädig!

[chegewara2]

weehaa

Entschuldige, aber Du redest komplett am Thema vorbei.

Was Norbert zum Ausdruck bringen will, ist die Tatsache, daß nur wenige Meter entfernt noch etwa 5000 Leichen liegen,
vermutlich noch einige hundert dahinwegetierende Sterbende,
und dem Idioten fällt nichts beseres ein, als die Menge aufzustacheln und Blut zu verlangen.
Was glaubt der Vollidiot - sterben die letzten eingeschlossenen jetzt glücklicher, wo sie Wissen, daß nun weitere unschuldige Zivilisten stzerben werden, und
pfeifen mit ihrem letzten Atemzug " god bless Amerika " ?


Vollidioten die !

Che

[Norbert27]

schön, dass alle einen krieg befürworten....... dann kanns ja losgehen!!

die frage sollte eigentlich lauten: wie dumm seid ihr eigentlich??

[bowfinger]

Wenn der so auf die Kacke haut, kann das ja nicht gut gehen!



BUSH DROHT TERRORISTEN

"Wir werden sie ausräuchern"

Mit den bisher schärfsten Worten hat US-Präsident George W. Bush den Verantwortlichen der Anschläge auf die USA gedroht. "Diejenigen, die gegen die USA Krieg führen, haben ihre eigene Zerstörung gewählt", sagte Bush in Camp David.


AP

George W. Bush in Camp David: Einschüchterungsgefechte mit den Taliban


Washington – Zusammen mit seinen Beratern bereitet der US-Präsident zur Zeit die militärische Antwort auf die Anschläge von New York und Washington vor. "Wir befinden uns im Krieg", sagte Bush im Fernsehen. "Wir werden sie ausräuchern!" Als wahrscheinlichstes Ziel eines Vergeltungsangriffs kommt der Topterrorist Bin Laden in Frage. "Er ist unser Hauptverdächtige", erklärte Bush.
Die pakistanische Regierung sagte unterdessen den USA uneingeschränkte Unterstützung zu. Daraufhin drohte das Taliban-Regime in Kabul jedem Land mit Krieg, das die USA bei einer möglichen Vergeltungsaktion gegen Afghanistan unterstützt. Damit setzen die Machthaber in Kabul vor allem den Nachbarstaat Pakistan aber auch ehemalige GUS-Staaten unter Druck. Der Botschafter der Taliban in Islamabad, Abdul Salam Saif drohte jedem Unterstützerland der USA mit einem "Vergeltungskrieg".

Die Drohung richtete sich besonders gegen andere islamische Staaten in der Region. Ein Land, das seinen Luftraum oder Boden für Angriffe auf Afghanistan zur Verfügung stelle, "würden wir angreifen und besetzen", sagte Saif. Pakistan gab offenbar einer Liste von Wünschen der Vereinigten Staaten nach. Die USA hatte angefragt, den pakistanischen Luftraum überfliegen zu dürfen. Ferner die Stationierung einer multinationalen Truppe und die Schließung der 1560 Meilen langen Grenze zwischen Pakistan und Afghanistan.

[JLL]

@norbert27

Ich kann - offen gesagt - diese schwachsinnigen Nazi-Vergleiche à la "totalem Krieg" nicht mehr hören. Ein grosses demokratisches Land wurde von Massenmördern angegriffen und versucht sich nun zur Wehr zu setzen. Was ist daran falsch?

Gruß

JLL

[weehaa]

natürlich ist das nicht besonders schlau vom Bush (für schläu ist er ja auch nicht grad bekannt)
Allerdings wird er wissen das genau das vom Volk verlangt wird.
Ich sags nochmal: Kein Land der Welt reagiert so giftig und
gefährlich auf einen solchen Akt im eigenen Land. Und zumindest
diesmal wird es ihnen niemand verwehren, auch nicht China.

Den Krieg i.e.S. hat hier jemand anderes eröffnet.
Und wird darauf eine grausame Antwort bekommen - damit sollte
man aber rechnen wenn man so ein Ding dreht, oder ?

[Norbert27]

auge um auge, zahn um zahn...... die geschichte sollte uns gelehrt haben, besonnener zu reagieren......

schon mal vom sogenannten "milgram-experiment" gehört....

gibts hier eigentlich nur schwachköpfe??

[Norbert27]

@weehaa:

informier dich doch bitte mal über milgram, und dann schreib die gleiche scheiße nochmal....

[chegewara2]

@ JLL

Zu Deinem statement: " Ein grosses demokratisches Land wurde von Massenmördern angegriffen... "

Wer hier gesät hat, und jetzt die Ernte einfährt, ist hier die Frage !

In diesen Sinne sei nochmals auf den Airbusabschuß
durch den US-Kreuzer USS " Vincennes ",
ich glaube es war im Jahr 1986 hingewiesen.
Erst wurde der Öffentlichkeit erklärt, daß es sich um ein Versehen handelte, schließlich hatte der Airbus
die Angriffsgeschwindigkeit einer F-14,
und der Kreuzer hätte sich in internationalen
Gewässer befunden.
Wie sich durch ein später veröffentlichtes
Privatvideo eines Besatzungsmitgliedes,
der mit seiner Kamera auf der Brücke filmte, als
die Artillerietürme alpha und bravo heftig feuerten,
herausstellte, denn die Kamera schwenkte offensichtlich
auf den Navigationstisch im Navi-Bereich,
befand sich das Schiff definitiv zur fraglichen Zeit
äußerst dicht unter der iranischen Küste, also nicht in
internationalen Gewässern.
Desweiteren wurde behauptet, daß man diesen Airbus aus Versehen abgeschossen hat, da man ihn für ein Kampfflugzeug hielt. An dieser Stelle möchte ich einfügen, daß ich von
1996-1998 an Bord des deutschen Flugabwehrzerstörers
" Lütjens " in der OPZ ( Operationszentrale )
diente, und sehr wohl beurteilen kann, ob man auf ein
ziviles oder militärisches Flugzeug zielt - hatten wir auch bei Manövern. Und die Vincennes konnte dies mindestens ebensogut wie wir mit der Technik der " Lütjens ".
Folglich bleibt diesbezüglich nur der Schluß, der auch von vielen Autoren schon geäußert wurde, aber in unserer sogenannten freien Welt unter den Teppich gekehrt wurde,
daß die " Vincennes " einen militärischen Zwischenfall provozieren sollte. Gab es da nicht `mal einen Zwischenfall in der Bucht von Tonking - zu lange her, außerdem waren die USA in diesem Fall ja wirklich die Guten - waren sie ?

Wie hier fragt jemand nach Entschädigungszahlungen für die Hinterbliebenen - was soll das denn ?
Das waren doch nur Araber, und außerdem darf Amerika das !
Genauso wie mit dem Agent Orange, an dessen Folgen heute noch millionen Menschen in Vietnam leiden.

Erinnert sei auch nochmal an das Bombardement in den 80`ern
auf ein Wohnviertel von Panama-City während der US-Invasion,
durch die Luftwaffe des ach so demokratischen Amerikas,
mit tausenden von toten Zivilisten !

Wo war die Presse da ?
Die Attentäter hatten wenigstens noch den Schneid, ihr Leben zu opfern.
Die US-Piloten werfen ihre lasergelenkten Bomben aus sicherer Entfernung auf die Zivilisten !

Nur mal so zum Nachdenken.



Che

[weehaa]

norbert, sag doch mal was du als US-Präsident jetzt machen
würdest ?

[ZoCo]

Wer profitiert eigentlich am meisten von den kommenden Tagen und Wochen?

Wie wärs mit Israel und der amerikanischen Finanzmafia?

[Eifelbär]

Hallo norbert,
was sollen die Amis denn Deiner Meining nach machen?
Sollen sie sagen:"Das war aber gemein von Euch!
Beim nächsten Mal werden wir aber sauer!"
Oder wie?
Gruß Eifelbär

[HerrKrause]

die Attentäter hatten wenigstens den Schneid ...
du bist doch das grösste Arschloch auf dieser Welt
bist wohl einer von den ewig gestrigen und trägst auchnoch ne Schnatte an der Backe.

was du da ablässt ist doch genau das was jetzt fehlt
natürlich war das mit dem Flugzeug nicht Ok genauso wie Vietnam, oder zähl hier tausende von Kriegen auf, die
waren alle nicht OK und keiner hat was gesagt
aber so ein Satz die hatten Schneid...
ich danke

[linng]

Norbert, unter "besonnen" verstehst Du dann also, andere Boardteilnehmer als Idioten und dumme Schwachköpfe zu bezeichnen, die nur Scheiße schreiben? Wie war das gleich mit dem Milgram-Expeiment?

Grüße
linng

[OnassisA.]

Norbert erklär doch mal, was würdest du an der Stelle der US-Regierung machen. Meinst du das Ganze hat wirklich mit Rache zu tun. Man nutzt eine Gelegenheit beim Schopf, löst ein paar Angelegenheiten im eigenen Interesse in Asien und nebenbei befriedigt man das Verlangen der Bevölkerung nach Gerechtigkeit. Es sind Politiker, Militärs, uns Ölmultis die entscheiden. Was würdest du machen? Ein paar Sozialarbeiter hinschicken und denen erzählen, dass sie keine Zukunft haben?

[Norbert27]

weehaa:

bevor ich jemanden den krieg erklären würde, würde ich gerne wissen, wer das war..... anscheinend steht bei den amis der schuldige schon fest - ohne jeden beweis!!

aber wenn wir irgendwas mit bomben überdeckt haben, dann wirds schon passen......

[weehaa]

@ chegewara2

Keine Frage das die Amis viel Scheisse in aller Welt ver-
zapt haben. Das ist völlig Klar.

Wenn du mir aber erzählen willst das der Anschlag in NY als
Racheakt OK ist und die Amis halt bezahlen, dann brauchen
wir nicht weiter zu diskutieren.

[katjuscha]

Ich hab eigentlich nur eine Frage!

Warum wird keine UNO-Vollversamlung einberufen?????????

[Eifelbär]

Hi Herr Krause,
ärgere Dich nicht über chegewara - obwohl Du mit "Arschloch" sicher recht hast!
Dieser Mensch ist doch im wahren Leben eine ganz große Niete, der Mit dem Leben gar nicht zurecht kommt
und von seinen Bekannten eh nicht ernst genommen wird.
Dieser "Mensch" benutzt diese Board doch nur um sich wichtig zu machen.

[chegewara2]

@ Her Krause


Gern geschehen.
Ich darf Dein Entsetzen noch etwas vergrößern ?
Bitte - ganz allein Dir gestehe ich, ein traditioneller CDU-Wähler zu sein, der allerdings die letzten Wahlen zur
FDP abgedriftet ist.


Che

[weehaa]

@ norbert

Was heisst KEINE BEWEISE ??

Bist du der FBI-Chef ??

Wir können doch jetzt überhaupt nicht darüber debattieren
was für Beweise die haben oder nicht ?
Klar ist nur das die Taliban und Bin Laden keine Waisenknaben sind.

[Norbert27]

@onassis:

wenn das so ist, dann ists auch ok!!

[weehaa]

@ katjuscha

weil ein Nato-Staat direkt angegriffen wurde, also das
ganze Bündnis. Für einen gegenschlag ist keine UNO-Abstimmung
vonnöten.
Ich denke aber es wird doch kommen, und alle dürften zustimmen.

[woyzeck20]

so: jetzt mal zu den ganzen spackos, die hier dauernd meinen bush wäre dumm.

vor allem hat der auch nicht durch intelligente Geschäfte ein paar Millionen verdient. und nebenbei hat er noch den Harvard Business MBA mit Auszeichnung.

aber, der hat ja sicher nichts in der birne....

verdammte uninformierte mongos

[chegewara2]

@ weehaa

Na dann bräuchten wir in Bezug auf # 20 nicht weiterzustreiten, aber auf # 26 möchte ich doch noch antworten.
Demnach hätten wir nach Deiner Definition, den kollektiven Verteidigugsfall in den 70`ern und 80`ern mehrfach auslösen müssen - der RAF sei dank.


@ Eifel

Mahlzeit !

Che

[Belladimundo]

hi nobby

wärste mal im chat geblieben ,wo die Mehrheit denke ich

mal die Meinung vertreten hat,das mit Gewalt kein Gewalt-

problem zu lösen ist. jedenfalls so in etwa


p.s. : das Zitat mit dem " totlen Krieg" hab ich nich gefunden?????????


Bella

[Norbert27]

wer den krieg fordert, der sollte auch damit einverstanden sein, an der front eingesetzt zu werden.
aber solange man das ganze nur über den fernseher verfolgen muß, ist krieg schon ok.

[weehaa]

@norbert
da sein dir sicher das genügent GI`s einverstanden sind
an die Front zu gehen.
Zum letzten male: Niemand reagiert so giftig und endgültig
wie die Amis bei einer Attacke auf`s eigene Land.
Die Terroristen ahnen noch nicht was sie da angerührt haben.

[Legend]

@Nobbi

Ich versteh Dich und teile Deine Ängste.

Gruss

Legend

[weehaa]

@ legend

klar hat man Ängste. Ganz normal.

Aber man darf sich nicht von Ängsten dirigieren lassen.
Denn dann wäre man auch nicht in den Krieg gegen Hitler
ziehen können, und hätte der Wehrmacht europa überlassen.

[HerrKrause]

@ chegewara? wieso eigentlich dieser name als Schwarzer??
da kommt wohl eine eindeutig Schizophrene Persönlichkeit
in den Vordergrund
zu deinem Posting #28 also du hast da was völlig falsch verstanden
der Nato § tritt dann in Kraft wenn ein Nato-Staat von einem Drittland angegriffen wird
ein Innerdeutscher (in dem Fall RAF) zählt da nicht dazu
und wenn die ganze CDU so gut informiert ist wie du
hoffe ich die kommen auch nie mehr an die Regierung
Gute nacht

[Legend]

@Weehaa

Darf ich fragen wie alt Du bist ???

[chegewara2]

@ Her Krause

Ja, so ist das, wenn einem die Argumente ausgehen, man fängt an den Diskussionsteilnehmer zu diskreditieren,
zu beschimpfen und ihn als dumm dazustellen -
reichlich erbärmlich - findest Du nicht ?

Mir ist die Definition von § 5 , glaube ich durchaus bewußt, wenn Du Dir die Mühe machen würdest, und genau
lesen könntest - ist doch kein langer Text mönsch,
würde Dir bewußt, daß es sich um eine Satire auf weehaa`s
posting handelt.
Auf den Rest Deines Postings muß ich nun wirklich nicht noch eingehen - Mahlzeit.

Che

[katjuscha]

@weehaa,

Was war das? Die Nato ist zuständig?

Das heißt also die UNO ist nicht mehr zuständig für den Frieden in der Welt!
Sicher es wurde ein Nato-Staat angegriffen, aber warum geht denn jeder davon aus, diesen Konflikt nur mit militärischen Mitteln zu lösen?

Gestern sagte ein anerkannter Schriftsteller in ZDF etwas sehr Kluges: "Wenn die USA eine intelligente Regierung hätten, würden sie die Vollversammlung einberufen, Bin Laden sprechen lassen, und damit endgültig klären, was die Terroristen zu Terroristen macht!"

Was könnte schon passieren? Es würde die USA-Bevölkerung in ihrem Stolz treffen, aber es würde auch die Transparenz und damit die Toleranz fördern!
Und es würde vor allem, den Arabern den Wind aus den Segeln nehmen!

Aber wollen die USA so eine starke UNO?

[HerrKrause]

@ che
also das mit der satire hab ich wirklich nicht verstanden. wo steckt die??
und womit habe ich dich diskreditiert?
ich habe dich nicht als dumm dargestellt, ich habe nur einen fakt erwähnt#
also um was geht es dir?

[weehaa]

@ katjuscha

naja, das ist natürlich wunderbare Theorie.
Und Bin Laden vor der Uno-Vollversammlung sprechen lassen...........
selbst wenn würde der vermutlich nur sagen: Ich hab nix
mit Terrorismus zu tun und bin ein friedlicher Mohammedaner.

Aber es ist gut möglich das es eine UNO-Vollversammlung geben
wird, und auch China allem zustimmen wird. Russland eh.
Es hätte schliesslich auch Moskau oder Peking treffen können. Soweit denkt man da schon.

[oski]

Angenommen es war eine Sektevereinigung aus Amerika die mit den Araber zusammen Arbeiten??? Es kommt mir ein bisschen suspekt vor wie das FBI so schnell ermitteln konnte.

[zanker]

[HerrKrause]

wieso schnell
also mit den Hinweisen die sie da erhalten haben, in den gefunden Autos etc,
das lässt soch darauf schliessen, dass Osama bin Laden seine Leute zwar schon soweit hat, dasß sie Ihr Leben geben und
Ihre Befehle ausführen, abe sie sind noch keine Profis
die Ihre Spuren verwischen
da denken die noch gar nicht dran, die haben in dem Moment, in dem sie auf ihren Göttlichen Auftag geschickt werden
gar nicht dran.
das sind noch alles absolute Newabys, und hoffentlich werden sie alle geschnappt
bevor sie ""Ausgewachsen sind"
sonst wird das was auf uns zukommt ein ganz gewaltig langer und grausamer Kleinkrieg
bei dem viele Hundertausende von Menschen ihr Leben lassen werden
H.K. ®¬

[xylophon]

Also, obwohl ich Bush absolut nicht leiden kann, hier stehe ich voll hinter ihm. Es geht mir langsam extrem auf den Geist, wenn hier dauernd Täter und Opfer vermischt werden.

Ich bestreite nicht, daß die Vereinigten Staaten in den vergangenen Jahrzehnten ALLES getan haben, sich überall in der 3.Welt unbeliebt zu machen, weil sie allein ihre eigenen Interessen vertreten haben in Chile, Nicaragua oder zuletzt die UCK aufgerüstet oder vorher die jetzigen Feinde im Irak (nützlich gegen Iran) oder die Taliban (nützlich gegen die Sowjets).

Das ändert aber NICHTS daran, daß wir es mit einem unvergleichlich menschenverachtenden Angriff zu tun haben, der am Dienstag stattgefunden hat. Seit dem 3.Reich fällt mir nichts mehr ein, was schlimmer war.
Und falls Du, Norbert? - wie viele Deiner Genossen - mit den Millionen Hungertoten in der 3.Welt, mit den Toten in Jugoslawien und sonstwo anfangen solltest, ich habe das ja alles in den letzten Tagen hier lesen dürfen, genauso wie die jetzt auftauchenden Nationalen Irren, die alle Moslems rauswerfen, wenn nicht doch lieber umbringen wollen:

Es fährt kein US-amerikanisches Flugzeug durch Afrika, das den Leuten ihre Nahrung wegnimmt oder sie mit dem Maschinengewehr ummäht, weil es ja nur "ungläubige" sind. Über dieses Niveau sind wir seit den Kreuzzügen hinaus, mit einigen Ausnahmen leider. Dennoch sehe ich die sog. "zivilisierte Welt" hier tatsächlich als "überlegen" an, was die Wahrung der Menschenrechte betrifft.
Sowohl der Hunger in der 3.Welt als auch die anderen beliebten Beispiele sind auf Konflikte zurückzuführen, wo viele Ursachen zusammenspielen (zB Korruption der Herrscherschicht; fehlende Bildung (was auch die Aids-quote dramatisch erhöht) - Hunger; lokale Konflikte mit schwersten Menscherechtsverletzungen (Jugoslawien), so ließe sich die Reihe beliebig fortsetzen).
Es gibt nicht die US-Verantwortung für alles Elend auf dieser Erde, wie es auch nicht die US-Verantwortung für alles Gute auf dieser Erde gibt (God´s own Country). Sie haben viel zu einigen Problemen beigetragen, das gebe ich wohl zu.

Und das ist der entscheidende Unterschied. Am Dienstag wurde uns "westlichen Ungläubigen" deutlich vor Augen geführt, was unsere Leben für bestimmte - und es sind welche, weshalb ich sie auch so benenne - Terroristen wert ist. NICHTS.
Wer diese Leute unterstützt, soll nicht länger auf meine - und sei es nur moralische - Unterstützung rechnen. Da gibt es wertvollere Objekte meines Mitleids.

Und noch was zum Schluß: fang bitte nicht mit dem geknechteten Volk der Palästinenser an. Direkt in der Nachbarschaft wohnt ein Volk, das ebenfalls seit Jahrhunderten geknechtet, verachtet und verfolgt wurde und wird. Doch statt den ganzen Tag zu jammern und sich zu bewaffnen und wütend mit Steinen oder Bomben um sich zu werfen, haben sie angefangen etwas aufzubauen. Und etwas geschaffen, was heute ein wirtschaftlich florierendes Stück Land mitten in der Wüste ist. Ohne Öl und ähnliche Schätze im übrigen.
Natürlich ist diese Sicht ein wenig einseitig. Es ist aber genauso einseitig, die Palästineser immer nur als die armen Opfer, die geknechteten der Erde zu sehen.
Es waren Mitglieder dieser geknechteten Volksgruppe, die ja schon 1972 mit Mühe die schwer bewaffnete israelische Olympiamannschaft mit bloßen Händen niederringen und ausschalten konnten. Die 1977 oder 1978 brutalste Deutsche Mallorca-Urlauber nur mit Mühe und durch das unvermeidliche Töten des Kapitäns an der Heimreise hindern konnten, um ihnen das schöne Mogadischu zu zeigen. Die schließlich zuletzt immer wieder ganz allein gegen schwer bewaffnete Besucher von Pizzerien, Bahnhöfen und ähnlichen Militäreinrichtungen ankämpfen mußten, wobei sie heldenhaft ihr Leben ließen und nun in einzelnen Dörfern natürlich mit übergroßen Plakaten an den Wänden geehrt werden.
Die armen Kerle.

Der Angriff auf´s Pentagon soll von mir aus ein "normaler kriegerischer Akt" sein. Alles andere richtete sich gegen Zivilisten. Wer ist hier das Opfer und wer ist der Täter. Ist es wirklich so schwer?

[Der_Stan]

@ xy

".. Seit dem 3.Reich fällt mir nichts mehr ein, was schlimmer war. "


Ich könnte Dir aus dem Stehgreif ein gutes halbes Dutzend
verbrechen der US-Militärs aufzählen, wenn auch nicht alle
auf einen Schlag die Quantität der Vernichtung an Menschenleben erreichten.


der Stan

[xylophon]

..dann leg mal los mit Deinem Dutzend. Ich wüßte als extremstes Beispiel da ein Massaker in Vietnam...ich würde es aber nicht ganz in die gleiche kategorie einsortieren, weil es wohl eher "spontan" und nicht als bewußte Kommandoaktion gegen tausende von Zivilisten geschah. Was es nicht besser macht. Aber es ist eben was anderes.


Der Vietnamkrieg selbst dürfte sich dagegen im nachhinein zwar als Fehler herausgestellt haben, was danach passiert ist, reltiviert aber die amerikanischen Sünden deutlich, ich sage nur "Killing Fields" "massentötungen von Intellektuellen" einfach nur "Pol-Pot". Um das zu verhindern, war Vietnam einmal gedacht, im Ergebnis hat es nicht geklappt.

[Schmerzmanagement]

nicht dumm!

[onvestor]

Die Reaktionen auf den Tod von Hannelore Kohl waren ja hier schon erschütternd, aber daß nach solchen Anschlägen noch solche gefühlskalten, zynischen und pseudo-intellektuellen Reaktionen überhaupt noch DENKBAR wären, hätte ich in meinen kühnsten Alpträumen nicht gedacht.

Von dieser Art zynischer "Spass"-Gesellschaft kann man sich nur noch resigniert in seine Privatnische zurückziehen.

[Der_Stan]

@ xy

Auch hier gilt, bitte gründlich lesen, und sich nicht von Emotionen blind machen lassen - " halbes Dutzend ".


- Honduras, etliche US-Kommandounternehmen

- Bombardement im Libanon

- Panama in den 80`ern US-Offensive, ganzes Wohnviertel
zerbombt, mit tausenden ziviler Toten.

- Airbusabschuß über dem Persischen Golf,
durch den Kreuzer " Vincennes " weit über 200 Tote.

- Bombardement Libyens, angeblich als Vergeltung

- Ach ja, beinahe hätte ich das halbe Dutzend nicht voll
bekommen, aber uncle Sam läßt einen bei sowas nicht im
Stich Invasion auf Grenada.


Und Du siehst, Vietnam habe ich nichteinmal im Ansatz erwähnt.
Übrigens finde ich Deinen Ansatz erschreckend
" .. was danach passiert ist, reltiviert aber die amerikanischen Sünden deutlich... "
Aber, that`s your decision man.


der Stan

[Der_Stan]

@ alle Heuler, Heuchler, und sonstige Heilige hier an Bord

-------------------------------------------------

Thema: Traurig aber wahr !!! Wenigstens, die Marktgesetze funktionieren !!!


#1 von Der_Stan 15.09.01 18:06:13 4429052
Während die deutsche Trauergemeinde hofft,
von Georg W. Busch heilig gesprochen zu werden,
erhöhen die New Yorker Hotels kräftig
die Preise.
Schließlich sind durch den Fall des WTC erheblich
viele Apartments und Wohnungen beschädigt oder zerstört worden. Während sich hierzulande viele Hardcorebörsianer voller Scham und Pietät vom Schnäppchen kaufen und ebenso von weiteren Putkäufen zurückhalten, regiert in New York schon wieder - oder soll man besser fragen, immer noch - der Dollar.
Solidarität im Schreien nach Vergeltung ja, aber dann
ist der Greenback auch schon wieder heiliger als jegliche Form des Miteinanders.

Dies sind ( ist ) die ( das ) Fundament(e)
Amerikas - so wird es auch wieder aufwärts gehen.
Ohne Besinnung auf wirkliche Werte - egal, wer gerade der Schwache ist, oder wo auf der Welt er sich befindet,
allererste Patriotenpflicht : ersteinmal ausbeuten !

Gute Nacht !

Am amerikanischen Wesen soll die Welt genesen ! Hahaha !




Quelle: Radioreportage von NDR2, vom heutigen Tag.

[technostud]

@onvestor, in die Privatnische zurückzuziehen tut immer gut
... es aber aus Enttäuschung zu tun sollte man, denke ich, nicht bzw. bringt dann auch nicht so viel.

technostud

[xylophon]

..tja, Deine Beispiele passen aus meiner Sicht alle nicht so ganz, weil die Amerikaner überwiegend in lokal bereits schwelende Konflikte eingegriffen haben. Allerdings mit großer Treffsicherheit meist die "falschen" unterstützt.

Dennoch ist das ganze nicht mit dem Anschlag von Dienstag zu vergleichen. So sehe ich das, die Begründung hab ich schon geschrieben. Wir werden uns nicht einigen. Aber Du hast wenigstens einen eigenen Standpunkt und quatschst nicht nur Verschwörungstheorien nach.

[HerrKrause]

und was willst du uns damit jetzt sagen Stan?
was rechtfertigt jetzt den Anschlag auf das World Trade Center
welche dieser "Aktionen ?"
Der Glaube?? oder hat Amerika oder die westliche welt dadurch dass sie in Grenada Scheisse gebaut und einmarschiert sind
die Taliban in Ihrer Ehre beleidigt?
oder dadurch dass sie Kuwait, die sich nichtschützen konnten,
vor aus der Fassung geratenen Gotteskriegern aus dem Irak geschützt haben?
Wenn ein Geisteskranker wie ein ussama bin Laden noch nicht bemerkt hat dass die Kreuzzüge vorbei sind und er sein
Volk (???welches eigentlich er hat keines das hinter ihmn steht) slebst mit seinen Millinonen aus der Krise führen sollte
bevor er aus Langeweile mal die Welt anzündet) wirds nicht anderst,
der Bin Laden ist doch nix anderes als ein verzogenener Intelletkueller mit zu viel Geld der keine Frau hat und nie eine kriegen wird, so wie der aussieht
ein Arschloch sondersgleichen, und ich frage mich wieso unsere ach so gut bezahalten Gemeindienste das nicht schaffen den Mann
aus dem `Gebirge zu holen und als Exempel für 2500 Jahre hiner Gitter zu bringen

[Der_Stan]

@ xy

Wenn dieses Argument nicht sticht, weiß ich wirklich nicht weiter.


"
- Panama in den 80`ern US-Offensive, ganzes Wohnviertel
zerbombt, mit tausenden ziviler Toten.

"

der Stan

[xylophon]

Herr Krause: hat der nicht sogar mehrere Frauen. Und dürfte er nach seinem Rechtsverständnis nicht ab und zu die eine oder andere mal spaßeshalber verbrennen, weil ihm gerade der Sinn danach steht?

Aber dann zu Stan: mir ist im Prinzip scheißegal, ob man die Wut der Bekloppten "verstehen" kann, die das am letzten Dienstag veranstaltet haben. Ich möchte jedenfalls lieber am Leben bleiben.
Ich möchte aber sogar lieber tot sein, als so leben zu müssen wie man derzeit in Afghanistan lebt - das schreibe ich ganz bewußt und weiß, was das bedeutet. Es ist KEIN Spruch, sondern mein Ernst.
Wenn ich also sehe, daß es Leute gibt, die mich für "lebensunwertes Leben" halten, die gegen mich ohne Bedenken Atomwaffen einsetzen würden - und das würden sie, wie sie mir am Dienstag gezeigt haben - dann untestütze ich alle, die diesen Leuten das Handwerk legen wollen. Mit Zuckerbrot und Peitsche. Und bei bestimmten Typen hilft eben nur die Peitsche. Die anderen sollen ruhig das Zuckerbrot bekommen, z.B. Pakistan.

[Der_Stan]

@ HerrKrause

"..Wenn ein Geisteskranker wie ein ussama bin Laden noch nicht bemerkt hat dass die Kreuzzüge vorbei sind .."

Geauso könnte man fragen, ob die USA nicht einmal langsam begreifen sollten, daß diese Zeit vorbei sein sollte.

Grundsätzlich : Es geht mir nicht darum, dieses menschen -
verachtende Attentat zu rechtfertigen, oder
zu begründen. Es geht mir ausschließlich
darum, zu verdeutlichen, daß die
menschenverachtende US-Außenpolitik der
letzten Jahrzehnte gegenüber der 3. Welt
ein ungeheures Haßpotenzial geschaffen hat.
Und dieser Haß - meine Ansicht - ist nicht
unbegründet, sondern nur logisch, vielleicht
sogar gewollt. Es wurde von einem US- Politiker ( kann sein, daß es Bush selber
war), " Es wurde Wind gesät,... ".
Mir stellt sich die Frage, ob die US-
Politik nicht die Saat, und der Terror, der
zu verurteilen ist, die Ernte darstellt.


Habt Ihr Euch `mal gefragt, warum
schrecklichen Bilder immer und immerwieder
gezeigt werden ? Am Tag des Geschens
teilweise 16 Stunden am Stück.
Meine Antwort : Die Bilder wecken Emotionen,
Emotionen verhindern das
klare., nüchterne
Nachdenken, und das
wirkliche Suchen nach den
Ursachen.


Nur so ein paar Gedanken.


der Stan

[Der_Stan]

@ xy


"...Wenn ich also sehe, daß es Leute gibt, die mich für "lebensunwertes Leben" halten, die gegen mich ohne Bedenken Atomwaffen einsetzen würden - ..."


Seltsam, besser könnte ich meine Vorbehalte und Beschuldigungen gegen die US-Luftwaffe und Politik
aus japanischer und arabischer Sicht gar nicht formulieren.
Gratulation, damit hast Du Deinen Gordischen Knoten selbst zerschlagen.


der Stan

[xylophon]

...und was nützt das jetzt? Ich bin nun mal Europäer, möchte weiter hier in Freiheit leben und nicht in einem islamischen Gottesstaat. Also werde ich - und das hatte ich schon mal geschrieben - keinerlei Bedenke haben, die zu unterstützen, die mich beschützen.

Ob das ein Afghane kurzfristig anders sieht, ist mir vorerst egal. Daß man Staaten, die sich bei der Bekämpfung des Terrors kooperativ verhalten, mit Hilfen unterstützt und den anderen später Aufbauhilfe leistet wie Anfang der 50er in Deutschland oder jetzt in Jugoslawien. Gerne.
Aber gerade das Deutsche Beispiel zeigt, daß man manchmal die Bestie bekämpfen muß. Ev. hatten damals sogar einige Deutsche auch "Grund", Hitler zu wählen. Daß man Deutschland nur militärisch besiegen konnte, dürfte dennoch außer Frage stehen.

[katjuscha]

Dieses Board ist Scheiße!

Hier treiben sich entweder verbohrte Linksradikale herum, oder aber naive Sesselpuper, die garnicht erst versuchen, sich in die Gedankengänge der Moslems hineinzuversetzen!

Viel Spaß noch!

[xylophon]

..es gibt nicht "die Moslems" Katjuscha. Ich schätze mal, daß es da ziemlich verschiedene Gedankengänge gibt.

[Der_Stan]

Vielleicht gibt es ja auch eine ganz einfache Variante,
wie wäre es mit einer fairen Politik gegenüber diesen Staaten und vor allem den Völkern.
Die verlangt aber nahezu unmögliches, nämlich, daß man aufhört dei Volksgruppen gegeneinander auszuspielen, und aufzurüsten.
Beispiele gefällig ?
Ersteinmal wurde der Iran ( Schar ) aufgerüstet.
Dann als Chomeni kam, der Irak - fällt schon der Groschen ?
Zeitgleich die Mudschheddin mit Bin Laden - fällt Dir etwas auf ?
Nun die UCK . Wer weiß, wen die CIA noch unterstützt ?
Und dies sind nur die wichtigen Staaten des mittleren
Ostens.


der Stan

[Durlacher]

[xylophon]

tja, das mag langfristig richtig sein. Kurzfristig gilt es aber erstmal, ein paar Jungs zu zeigen, daß wir uns durchaus noch wehren können und uns nicht widerstandslos abschlachten lassen.

[Der_Stan]

@ xy

Ach , eines ist mir noch eingefallen.
Erinnerst Du Dich noch an die viellen Gruselgeschichten , die der Öffentlichkeit zum Beginn des Golfkrieges untergejubelt wurden, und sich im Nachhinein als Ammenmärchen der US-Geheimdienste erwiesen haben ?

Nur so eine belanglose Vermutung.


der Stan

[xylophon]

..tja, soll ich jetzt nach N.Y. fahren und prüfen, ob das WTC noch steht?

[Der_Stan]

@xy
# 62 Du glaubst nicht, daß dies Gräben aufwerfen könnte, die die Verständigung um mindestens eine weitere Generation
nach hinten verschiebt ?

Könnte es sein, daß wir generationentechnisch gar nicht soweit auseinanderliegen ?
Fals nicht, kennste ja sicherlich den Ärztesong

".. Gewallt erzeugt Gegengewallt, hat man Dir das nicht erzählt?..."

Nur so, zum Backround, ich kam 1996 auf den Zerstörer " Lütjens " , hatte für Auslandseinsätze unterschrieben.
Just zu dieser Zeit begannen wieder schwere Luftangriffe, ich glaube über mehrere Wochen, und da die "Lütjens"
im NatoFlottenverband fuhr ( Stanavforlant )
war klar, daß fallls es rummst, mein Schiff in den Golf fahren würde.
Als eines der besten 3 Luftabwehrschiffe Nordeuropas
war diese Möglichkeit sehr real, und zwar nicht in der hintersten sicheren Reihe, sondern wie in der Adria,
ganz vorne.
Damals wäre ich ohne wenn un aber mitgefahren,
inzwischen bin ich reifer geworden, habe viele Bücher gelesen, und unter anderem Politik studiert.
Heute würde ich mich für eine derart fadenscheinige
Politik nicht mehr mißbrauchen lassen - mit allem Konsequenzen.

Diese Aussage gilt nicht für die territoriale Variante der " Vaterlandsverteidigung ".


der Stan

[HerrKrause]

hast du dir das Taliban regierte Afghanistan mal angeschaut,
?? ich denke nicht, kleines Beispiel eine frau (ich bin ein mann)
darf dort z.b. nicht arbeiten -auch nicht wenn sie geschieden oder witwe ist
oder noch gar nicht geheiratet hat, d.h.sie ist zum Betteln verdammt
sie hat keine Chance auf irgendwelche Art von Lebensunterhalt,
und es gibt dort keine solzialen einrichtungen
dass die frauen verschleiert bis unter die augenlider sein müssen muss ichnicht erwähnen?
Frauen sind bei den Taliban keine Menschen. sondern reine
Geburtsfabriken. und nach dem Akt zu entsorgen,
was also willst du mit deinen ewigen aber die amis haben doch damit angefangen Statements denn beweisen?
Hast du noch nicht begriffen, dass Geschichte -Geschichte ist?? das hat man vor zig Jahren sogar in Südafrika begrifffen und ie Apartheid abgeschafft

Du kansst die vergangenenen Verbrechen nicht mit dem Vergleichen das vor einer Woche in Amerika passiert ist, das ist etwas ganz Neues etwas noch nie Dagewesenes
wenn du das nicht verstehst, dann empfehle ich dir besuche doch mal den Park bei Paris, (Disneyland)denn weiter bist du noch nicht

[Mr. Bucket]

Liebe Mit-WOler, ich habe diesen thread nur überflogen...

Ich kann Argumente finden für einen Krieg und dagegen.

Was ich UNERTRÄGLICH finde, ist das ewige Aufrechnen auf beiden Seiten.

Kriegsgegner: Wie könnt ihr mit anderen Missetaten der USA in der Vergangenheit argumentieren? Das kann doch nicht euer Ernst sein. Gibt es da keine besseren Argumente? Ich weiß daß auch von den USA in der VErgangenheit Unrecht ausgegangen ist. Was wäre den aber, wenn diese Verbrechen nie stattgefunden hätten? Würdet ihr den Amis dann einen Persilschein ausstellen? Die ganze Argumentation hinkt doch. Unrecht bleibt Unrecht. Und die Frage wie man darauf reagieren soll, sollte sich völlig rational stellen und das für alle gleich! Gegen einen Krieg sprechen doch ganz andere Dinge:

Daß man Krieg gegen z.B. Afganistan führt, halte ich alleine deswegen für fragwürdig, weil das erklärete Ziel, den Terrorismus auszurotten damit nicht erreicht werden kann! Ausrottung wird eh nie funktionieren. Zur Eindämmung halte ich geheimdienstliche Ausweitung von Aktivitäten sinnvoll sowie konstertierte Aktionen (Zerstörung z.B. von Bin Laden Ausbildungs Camps) und Festnahme Bin Ladens. Wenn Afganistan offen auf seiner Seite agiert... dann wirds allerdings schwierig dagegen zu argumentieren.

Kriegsbefürworter:
Die Argumentation, den ot von Zivilisten zu begrüßen, weil von"uns" auch welche draufgehen mußten.... naja, das führ ich mal nicht weiter aus. Ich kann die Argumentation verstehen, daß man im Eigeninterese die nationale Sicherheit seines eigenen Staates gewährleisten will. Nur stellt sich die Frage, kann man das mit einem Krieg gegen Afganistan auch nur ansatzweise erreichen oder ist es nicht osgar kontraproduktiv (siehe oben). Ich bin mir darüber nicht ganz im klaren. Sollten sich der Verdacht um Bin Laden zur Gewißheit verdichten und afganistan verwiegert die Auslieferung, dann ist die Verantwortung für einen Krieg allerdings nicht bei den USA zu suchen. So einsichtig sollte man auch als Kriegsgegner sein! Die Frage ist, wie das Ziel des Krieges aussehen wird. Und die Frage ist auch, ob der Zivilbevölkerung eine Notstandsrehgierung von außerhalb eingesetzt nicht besser tut als das jetzige extremistische Regime (keine Argumentation für Krieg, ist nur an die gerichtet, die immer nach den Menschenrechten schreien. Wenns danach ginge, hätten die Taliban gar keine Daseinsberechtigung - was die ihrem eigenen Volk tagtäglich antun!)

Soviel vorerst, das Thema ist derart komplex und gewiß nicht so einfach wie viele es sich machen! ich bin mir da selbst noch nicht drüber im klaren!

MfG
Ingmar (KCD)

[Der_Stan]

@ xy

#64 es geht nicht darum, alles und jedes zu Hinterfragen...
Falls, man muß als selbstständig denkender alles und jedes hinterfragen.
Natürlich gab es die Katastrophe in NY,
aber was sind die Hintergründe ?
Collin Powell sagte sinngemäß, " er halte Bin Laden
zu 90 % für den Täter .. "
Und darauf baut man vielleicht einen Krieg auf ?
Was ist an einer Möglichkeit von 90 % stichhaltiger( bei den Konsequenzen), als 10 % ?

Er hält ihn für den Verantwortlichen ,
Was denn nun, ist er es, oder halten interresierte Kreise
ihn nur dafür, weil sie es gerne hätten, dieser sich eh
nicht öffentlich wehren kann, was sollte er auch sagen ? Ich war es nicht ? Wer würde ihm bei den Emotionen glauben ?

Ich habe das Gefühl, als will mabn uns wieder `mal mißbrauchen. Sagt Dirt Scharpings " Hufeisenplan " etwas ?
Har seinerzeit auch die ganze Welt geglaubt,
und heute müßte er formal betrachtet deshalb nach Den Haag,
vor Tribunal. Aber es kann ja nicht sein, was nicht sein darf.


der Stan

[xylophon]

..es kann sein, jedenfalls kenne ich den Song.

Ich kenne aber aus einiger Lebenserfahrung (Kind der 60er Jahre) auch eine Reihe verschiedener Menschen. Von daher weiß ich, daß es eine Sorte gibt, die jedes Nachgeben als Schwäche auslegen.
Und denen muß man erstmal zeigen, daß wir nicht so schwach sind wie sie glauben. Danach kann man sich mit den übrigen oft ganz vernünftig unterhalten.
Das gilt übrigens auch im Inland. Da gibt es eine Reihe von ziemlich kriminellen Typen (Dt. und International), die nur darauf warten, daß man ihnen endlich mal mit Härte begegnet. Das ist Fakt, auch das - in diesem Falle Berufs- - Erfahrung. Also geben wir ihnen, was sie wollen.

[Der_Stan]

@ HerrKrause

Nur weil die Menschen in diesem Land eine für uns nicht nachvollziehbare Lebensweise/ Kultur praktizieren,
sind wir verpflichtet dort einzufallen, und wo wir schon grad dabei sind könnten wir noch einige Menschen jagen,
von denen man uns erzählt hat, sie seien Terroristen ?
Wir sollten also einen Krieg inzenieren, bei dem es
möglicherweise tausende zivile Tote geben könnte,
- Achtung ich übertreibe - damit die Frauen dort das Recht haben autofahren zu dürfen ?

Im Übrigen, ich sage es nocheinmal, obwohl Du als aufmerksamer Leser es schon überflogen hast, ich rechne die vermeindlichen Greuel der beiden Seiten nicht gegeneinander auf, sondern ich versuche eine Ursache des Hasses zu finden, der solche Greultaten hervorbringt.

der Stan

[HerrKrause]

wer ausser dir häült ihn nicht für den Täter, den Auslöser
des Infernos?
er ist schliesslich der einzige der öffentlich zum "Krieg " gegen Amerika aufgerufen hat und Amerika den Krieg erklärt hat
also wer ausser ihm sollte es gewesen sein?

[Der_Stan]

@ Mr. Bucket

"...Gibt es da keine besseren Argumente? "

Nein nicht um die Ursachen des Hasses zu finden, und diese Fehler in der Gegenwart zu korrigieren, und in der Zukunft ganz abzustellen.

der Stan

[Norbert27]

nochmals zur erläuterung:

ich habe NIE verbrechen gegeneinader aufgerechnet, ich habe versucht diesen völlig verzerrten weltblick mal etwas aufzuschlüsseln, anscheinend ist das für manche nicht nachvollziehbar, und dann werde ich halt in die pro-islamistische ecke gestellt.... naja, lassen wirs dabei.

nur dieses ewige geschreie nach blutrache geht mir auf den sack. ist es nicht so, dass der krieg so alt ist wie das agressivste tier - der mensch - selbst?? haben wir aus der geschichte jemals etwas gelernt?? noch nie!! der mensch als vernunftbegabtes wesen, zivilisiert, gebildet, lernfähig, nenn es wie du willst...... scheiß drauf!!

die meisten von uns sitzen vor dem computer und fernseher und haben noch nie den krieg "live" miterlebt.... manche können es anscheinend gar nicht erwarten, diese erfahrung zu machen... na denn los, meldet euch doch freiwillig, bringt euch gegenseitig um.... und danach habt ihr wieder nix daraus gelernt. zieht eure kinder auf, und macht sie darauf aufmerksam, dass jede generation ihren krieg braucht, und dass auch sie sich gegenseitig umbringen müssen, aus welchem grund auch immer.

krieg, vergeltung, blutrache... ich glaubte zu lesen, die zeit der kreuzzüge ist vorbei..... naja, vom glauben hab ich noch nie viel gehalten....

grußlos...

[xylophon]

..Stan, da muß ich - letztmals für heute, da das Bett wartet - widersprechen. Es geht in Afghanistan nicht um eine "andere Kultur". Es geht um das Schlimmste Unterdrückersystem, das derzeit auf der Erde existiert, das sämtliche Bürgerrechte außer Kraft setzt, Frauen völlig entrechtet, für alles und jedes die Todesstrafe festsetzt (zB christl. Missionierung). Auch am Montag wäre ich schon dafür gewesen, dieses land - auch militärisch - von der dort herrschenden Taliban-Pest zu befreien. Nur gab es leider "kein westliches Interesse", das ein Eingreifen angezeigt hätte. Das hat sich geändert und ich bin froh, daß diese Herren die längste Zeit ihre macht mißbrauchen konnten.

Noch drohen sie ein bißchen, aber das dürfte mehr sein, um die Angst zu vertreiben. Sie wissen schon, daß ihr Stündchen geschlagen hat. Und ich bin heilfroh darüber.

Und wenn Du dich über dieses wunderbare Land informierst, lies gleich noch ein bißchen über PolPot in Kambodscha. Danach ist dann der Dir unverständliche Satz der Relativierung auch verständlicher.

[Der_Stan]

@ Herr Krause

Kennst Du die Beweise ?
Ist er schuldig, weil die Medien uns diese vorbeten ?
Wenn er es war, soll er büßen, aber da ich die Beweise nicht kenne, erlaube ich mir kein Urteil, und verweise nocheinmal auf den so schrecklichen " Hufeisenplan "
des Herrn Milosvic, der wie wir heute wissen ein Propagandapapier der Hardthöhe war - das ist Fakt !

@ xy

"..Also geben wir ihnen, was sie wollen.."

Wollen sie das wirklich, oder wird uns gesagt,daß sie es verdienen würden ?

der Stan

[HerrKrause]

wenn das so ist Stan,
dann hast du bestimmt auch schon gelesen(nachgelesen)
dass die Bevölkerung Afghanistans nicht mit der Taliban konform geht, sondern eher
eine gegensätzliche Stellung einnimt
die Taliban haben Afghanistan in die Steinzeit zurückbefördert
Und es geht nicht darum in ein Land einzufallen,
nichts läge mir ferner als so etwas zu befürworten, sondern
und das ist mein voller Ernst
die "Vertreter der Taliban und diverser Organisationen" dingfest zu machen
und sie aus dem Verkehr zu ziehen

[xylophon]

na, doch noch eine ganz kurze Antwort: sie wollen. Die, die ich meine und persönlich kenne, die wollen.

[Der_Stan]

@xy

Und nocheinmal, damit diese Menschen nach unseren Regeln und Rechten leben, bist Du persönlich bereit sagen wir,
4 Talibankämpfer, 3 Greise, 5 Frauen, und sieben Kinder zu töten, un den schreienden hinterbliebenen zu sagen,
" was wollt Ihr denn, was schreit Ihr so ?
Immerhin dürft ihr Frauen jetzt wieder Auto fahren ! ????????????????????????????????????????


Na dann `mal ab zur Rekrutierungsstelle der US-Armee in Frankfurt, und ab in die Galaxy, und viel Spaß bei Deiner Missionierung.

Aber erwarte bitte nicht, daß ich eine Träne abdrücke, wenn Du im Plastiksack nach Hause kommst.

Bon Voyage !

der Stan, der einiges nicht versteht.

[xylophon]

da bleibt nur ein anderes Wort aus einem Ärztesong: "Arschloch".

Lies mal was zu Afghanistan, dann wirst Du den Vergleich mit den "autofahrenden Frauen" aber ziemlich peinlich finden.
Mir scheint langsam, daß es Dir nicht um die Sache geht, sondern daß Du ganz schöne Scheuklappen aufhast.
Wenn hier Verhältnisse wie in Afghanistan eingeführt werden sollten, dann wäre ich nicht nur bereit, selbst zu sterben, sondern würde meine komplette Familie mobilisieren, alles zu tun, unter Einsatz ihres Lebens, das zu verhindern.
Wir sprechen uns wieder, wenn Du den Unterschied zwischen "Autofahren" und der Abwesenheit elementarster Menscherechte kapiert hast. Vorher hat alles keinen Sinn. Es ist nicht zu fassen.

[xylophon]

..und abgesehen davon: ich würde natürlich nicht mit der Galaxy fliegen, sondern ein Flugzeug einer Türkischen Fluggesellschaft entführen, den Piloten zwingen, es in einen afghanischen Kindergarten abstürzen zu lassen. Zuvor allerdings mit dem Fallschirm abspringen, um am Boden noch ein paar Greise und Schulkinder abzustechen. Bevor ich mich dann mit einem Rucksack voll Sprengstoff - und natürlich Schrauben und Nägel, damit die Wirkung auch bei den verletzen ausreichend ist - in ein afghanisches Speiselokal einkehren, wo sich bevorzugt Familien aufhalten. Da wäre die Geschichte dann auch für mich zu Ende. Selbsmordattentat.

Und wie ich Dich verstehe, würdest Du sicher in diesem Falle allergrößtes Verständnis für meine Motive haben.

[Der_Stan]

@ xy

" - Achtung ich übertreibe - damit die Frauen dort das Recht haben autofahren zu dürfen ? "

Ich hoffe, das Arschloch ist nicht auf mich bezogen oder ?

Wie auch immer, so denke ich, wurden wir von der Afghanischen Bevölkerung nicht um Hilfe gebeten - zugegeben schlecht möglich - , aber ich denke nicht, daß der Tod vieler Menschen die gesellschaftlichen Fortschritte
nach unserem Verständnis rechtfertigt.



der Stan

[xylophon]

..viele bleiben nicht...

[Der_Stan]

@ xy

@ # 80 Humor scheinst Du zu haben alter Junge

Respekt !

der Stan

[Der_Stan]

@ xy

Na ja, Du könntset ja noch der Bin Laden meinen

der Stan

[xylophon]

...und nochmal: "ABWESENHEIT ELEMENTARSTER MENSCHENRECHTE".

Und jetzt wäre ev. mal Information angesagt, was in Afghanistan so abgeht. Danach wirst Du Dich schämen, wenn Du noch ein Hirn und ein kleines bißchen Herz hast.

[xylophon]

den mein ich auch, dazu gibt es auch einen schönen Thread. "ich möcht jetzt nicht bin laden sein".

Und Humor? naja, wenn ich wütend werde, dann werd ich eben manchmal etwas deutlicher.
Jetzt ist aber wirklich schluß. Meine Frau wartet.

[Der_Stan]

Und deshalb sollen die Menschen also lieber sterben, durch unsere Soldaten, als weiterhin in einer Situatin zu leben, die wir nicht gut heißen können ?

Du maßt Dir also an, an Gottes Stelle entscheiden zu können, ob Menschen sterben oder nicht ?
Ich glaube, bevor Du Dich diesbezüglich weiter in die Kacke reitest, solltest Du doch nocheinmal drüber schlafen.
Wenn Du die Diskussion fortsetzen möchtest, kannste mich ja über das Boardmailsystem anmailen.

der Stan

[xylophon]

soll heißen: den meine ich AUCH.

Und du meinst wohl umgekehrt: der Fortschritt rechtfertigt nicht den Tod zahlreicher Menschen, nicht umgekehrt.
In Afghanistan werden aber nicht nur Menschen unterdrückt, sondern tagtäglich ermordet. Von den Regierenden. Es geht nicht nur um "Fortschritt".

[GerhardS]

@xylophon,

Du hast geschrieben:

..Stan, da muß ich - letztmals für heute, da das Bett wartet - widersprechen. Es geht in Afghanistan nicht um eine "andere Kultur". Es geht um das Schlimmste Unterdrückersystem, das derzeit auf der Erde existiert, das sämtliche Bürgerrechte außer Kraft setzt, Frauen völlig entrechtet, für alles und jedes die Todesstrafe festsetzt (zB christl. Missionierung). Auch am Montag wäre ich schon dafür gewesen, dieses land - auch militärisch - von der dort herrschenden Taliban-Pest zu befreien.. Nur gab es leider "kein westliches Interesse", das ein Eingreifen angezeigt hätte. Das hat sich geändert und ich bin froh, daß diese Herren die längste Zeit ihre macht mißbrauchen konnten.

Der von mir fett markierte Satz von Dir zeigt Deine verbrecherische kriegshetzerische Einstellung. Schon am Montag !!! hättest Du dann am liebsten die verbrecherischsten Regime z.B. Nordkorea oder China militärisch angegriffen ? Und der schreckliche Terror in New York und Washington gibt Dir jetzt den Mut und Vorwanf, weils ja fast jeder tut, dies öffentlich zu fordern ?

Seit dem 11.09.01 kommt man aus dem Entsetzen nicht mehr heraus !

GerhardS

[Der_Stan]

Ich meine, nichts rechtfertigt den Tod eines Menschen.
( eigentlich sogar eines Lebewesens ).


Und danke für das Arschloch, aber so ist es für gewöhnlich, wen einem die Argumente ausgehen.

Und nicht wieder so viel Fernsehen, denn :

Die Bilder wecken Emotionen,
Emotionen verhindern das
klare., nüchterne
Nachdenken, und das
wirkliche Suchen nach den
Ursachen.


der Stan

[Boardmail]

genau stan, no tv anymore

lies mal:

bericht aus new york

".....Drei Tage Dauerbeschuss mit Horrorbildern zeigen ihre Wirkung. Und niemand kann den Fernseher abschalten. Mental sind wir in einen kollektiven Stillstand eingetreten..."


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,157525,00.html

[Der_Stan]

@ Bordmail

werde ihn gleich lesen.
Ist schon erstaunlich, unsere aufgeklärte und von Wissen
und Bildung überquellende Gesellschafft gerät in einen blinden und scheinbar unkontrollierbaren Blutrausch.

Da frage noch `mal einer ernsthaft, ob wir weniger verblendet wären, als irgendwelche scheinbaren Religionsfanatiker.

der Stan

[Mr.Bateman]

Das ist doch mal wieder typisch.

Das passiert etwas was nicht Weltbild einiger Leute paßt -> Moslem Terroristen die x-tausend Leute kaltblütig umbringen.


Dann ist man erstmal schockiert, da werden wirre Verschwörungtheorien aufgestellt (Quersumme 23). Und zuletzt wird das Todschlag Argument rausgehauen. "Die Amis sind ja viel schlimmer". Da wird aufgerechnet was das Zeug hält von den Indianern bis zum Vietnam Krieg. Um zum Schluß feststellen zu können das das alles ganz schlimm ist aber beim Verhalten der Amis ja zu erwarten war.


Schwachsinn man kann Schuld nicht aufrechnen. Sicher hat kein Land eine weiße Weste und ein das eine Supermacht wäre bestimmt nicht so weit ohne weiße Weste.

Wie soll den die USA alternativ reagieren. Erstmal bin Laden und die Taliban zu einer Konferenz einladen. Die humantäre Hilfe aufstocken ???

Nein es gibt nur eine Möglichkeit die Täter + Unterstützer Länder aufspüren und vernichten. Und die Taliban den Terrorismus unterstützt da dürfte kein Zweifel bestehen.

Also mein Segen habe die USA auch wenn leider wieder unschuldige Zivilisten sterben werden aber das ist leider so im Krieg. Es gibt keinen sauberen Krieg

[Der_Stan]

@ Mr. Bucket

" Im Übrigen, ich sage es nocheinmal, obwohl Du als aufmerksamer Leser es schon überflogen hast, ich rechne die vermeindlichen Greuel der beiden Seiten nicht gegeneinander auf, sondern ich versuche eine Ursache des Hasses zu finden, der solche Greultaten hervorbringt. "

der Stan

[Der_Stan]

@ Mr. Bucket

Unterstelle mir bitte keine Dinge, die ich nicht "gesagt " habe.

---------------------------------------------------


#55 von Der_Stan 15.09.01 22:35:51 4430127
@ HerrKrause

"..Wenn ein Geisteskranker wie ein ussama bin Laden noch nicht bemerkt hat dass die Kreuzzüge vorbei sind .."

Geauso könnte man fragen, ob die USA nicht einmal langsam begreifen sollten, daß diese Zeit vorbei sein sollte.

Grundsätzlich : Es geht mir nicht darum, dieses menschen -
verachtende Attentat zu rechtfertigen, oder
zu begründen. Es geht mir ausschließlich
darum, zu verdeutlichen, daß die
menschenverachtende US-Außenpolitik der
letzten Jahrzehnte gegenüber der 3. Welt
ein ungeheures Haßpotenzial geschaffen hat.
Und dieser Haß - meine Ansicht - ist nicht
unbegründet, sondern nur logisch, vielleicht
sogar gewollt. Es wurde von einem US- Politiker ( kann sein, daß es Bush selber
war), " Es wurde Wind gesät,... ".
Mir stellt sich die Frage, ob die US-
Politik nicht die Saat, und der Terror, der
zu verurteilen ist, die Ernte darstellt.


Habt Ihr Euch `mal gefragt, warum
schrecklichen Bilder immer und immerwieder
gezeigt werden ? Am Tag des Geschens
teilweise 16 Stunden am Stück.
Meine Antwort : Die Bilder wecken Emotionen,
Emotionen verhindern das
klare., nüchterne
Nachdenken, und das
wirkliche Suchen nach den
Ursachen.


Nur so ein paar Gedanken.


der Stan

[HerrKrause]

ist dein Standard Satz. gelll

du bist doch ein Arschloch..
ist nicht emotional gemeint, sondern nun rein aus der B_eobachtung
entstandene Feststellung

[MadMagic]

@ Stan,

Respekt,

so geduldig und vernünftig zu diskutieren und auch noch

die Beleidigungen ganz lässig zu ignorieren...

Gefällt mir

[Boardmail]

an alle, die dauernd reklamieren dass hier an board zusammenhänge der allgegenwärtigen gewalttaten aufgezeigt werden:

auch madonna erlaubt sich das:

Madonna Calls for Peace at Los Angeles Concert

``Tonight I`d like to say a prayer for peace,`` she told the crowd of about 18,000 people. ``Violence begets violence, and I don`t know about you, but I want to live a long and happy life, and I want my kids to live a long and happy life.``


``It was horrible (on Tuesday), but I`d like to think of it as a wake-up call. There`s terrorism every day all over the world,`` Madonna said.


http://dailynews.yahoo.com/h/nm/20010915/re/attack_madonna_d…

[MadMagic]

Ich habe mich oftmals gefragt,

wie es eigentlich möglich ist,

dass wenige Leute in Führungspositionen

soviele Menschen lenken können.

Es ist mir jetzt klar, ich danke Euch allen!

[Der_Stan]

@ Mr Bucket

. Es gibt keinen sauberen Krieg .."

Tolle Phrase, prima auswendiggelernt
aus unseren Medien - Gratulation !
Aber bist Du Dir auch über die Konsequenzen im klaren ?



Angenommen, Du wohnst in Süddeutschland, irgenwo an den US-Flugbasen, bzw an deren Flugrouten gen Türkei.
Dies ist die Grobe Richtung der Galaxys und der FlugTanker,
sowie Kamppfbomber.
So, bei so vielen Aktivitäten erhöht sich die Gefahr einer
technischen Panne.
Sagen wir ein Tankflugzeug stürzt ab - auf euren Ort.
Du bist zur Nachtschicht, und deshalb nicht im Haus.
Dich erreicht Nachts um 04:00 ein Anruf Deiner Mutter:
" Sohn komm schnell ins Krankenhaus XY es eilt ! "
Du erfährst, Deine Frau, und Dein Sohn sind qualvoll
in dem brennenden Kerosin des abgestürzten Tankers
verbrannt, nur noch " Holzkohle "
Dein Vater war zu Besuch, weil er mit den Kindern am folgenden Tag früh in den Freizeitpark aufbrechen wollte,
auch er ist tot, eine Tragfäche des Flugzeugs
durchstieß das Dach, und trennte in im seinem Bett in 2 Hälften. Du kommst im Krankenhaus an, und Deine Mutter
ist total verheult, und total fertig, sie sagt Dir was
passiert ist das Krankenhaus ist völlig überlastet, mit den hunderten von Schwerstverletzten.
Du erfährst, daß Deine Tochter zwar schwer verletzt ist, aber nicht so schwer , daß sie gleich behandelt wird -
es gibt halt schwerer Verletzte Menschen.
Du willst zu Ihr, darfst es aber nicht, weil die Ärzte sie der schmerzen wegen in ein künstliches Koma versetzt haben. Das ganze Krankenhaus stinkt erbärmlich nach verbrannter Haut. Du wartest Stunde um Stunde, Deine kleine Tochter ist immernochnicht ander Reihe, und Du weißt, daß sie trotz künstlichem Koma Höllenqualen erleidet.
Langsam wird Dir bewußt, daß Deine Familie ausgelöscht wurde, und nahezu der gesamte Ort. Dem US-Fernsehen ist
Euer Elend ganze 40 Sekunden wert, aber auch nur an dem Tag selbst - Hilfe bekommst Du keine - warum auch ? solche Leute wie Du bis vor wenigen Stunden einer warst, wollen doch Kriegsbilder sehen, richtig geile Hightech-Laser-Bomben, Bombenteppiche auf Kabul und weiß der Geier, wo sonst noch , coole Missles xfache Schallgeschwindigkeit schnell, präzisionsgelenkt und reißen Krater
von 20 meter Durchmesser und 10 meter Tiefe in die Erde
Boohh - geil, doch nicht mehr für Dich, Deine Kleine idylle ist zerstört, Deine Familie ausradiert - dabei wolltest Du doch nur ein kleines Bißchen Rachegelüstebefriedigung.
Bombenteppiche auf Kabul halt aber nun ?


Du bist in jeder Hinsicht fertig, kannst schon garnicht mehr heulen, Augenringe bis unter die Nase, schaust auf die Uhr - was schon 20 Sunden wartest Du in der Klinik, Deine Muttter sieht schon mehr tot als lebendig aus, aber Ihr
wartet, wartet darauf, daß Deine kleine Tochter mit ihren zarten sieben Lenzen endlich behandelt wird.

Endlich, es geht los, ein Arzt kommt auf Dich zu, will eine Unterschrift von Dir, daß er für nichts haftet.
Du fragst ihn wie es aussieht ? Wie geht es Ihr ?
Wann kann ich sie sehen ? Wird sie überleben ?

Er kann Dir keine Auskunft geben, für die üblichen Phrasen zum Mut machen ist er schon zu müde, schließlich steht er schon 25 Stunden am Stück im OP, behandelt die verletzten Menschen nach bestem Wissen, ist aber totmüde, und sieht die Laiber nur noch als Fleischberge.

Die Minuten sind unerträglich lang, die stunden wollen nicht vergehen es stinkt immernoch widerlich nach verbrannter Haut, dieser Geschmack hat sich schon
in Deine Nase gefressen, und läßt Dich nicht mer los.
Du versuchst Dich abzulenken, versuchst klare Gedanken zu fassen, fragst warum ?warum ? warum ?

Dein Gehirn antwortet Dir auf eine fiese Art:

" Du wolltest doch Kabul brennen sehen, nur einen kleinen geilen Krieg - bitte da hast Du nun Deinen eigenen ganz persönlichen Krieg !"

Du fragst nocheinmal - warum ?

Wieder antwortet Dir eine innere Stimme,auf die gleich unheimlich Art wie zuvor :
" Weil wichtige Leute gesagt haben "es scheint mit 90 %iger Wahrscheinlichkeit dieser böse Bin Laden in Afghanistan sein, wir sind uns fast sicher ! "
Und außerdem hat " xylophon " ja recht, wenn er da sowieso Truppen hinschicken wollte, schließlich sind die Menschenrechte in Afghnistan unter aller Sau "

- Hier hast Du nun Deine Menschenrechte ! -


Du denkst nur Scheiße,Scheiße, Scheiße !!!!!!!!!


Der Arzt kommt auf Dich zu , " sie wird überleben, aber
es wird für sie beide nicht einfach .
Sie wird vermutlich in 2 Stunden ansprechbar sein , aber
unter starken Schmerzmitteln stehen, und nicht antworten können."

Zu allem Überfluß ist das Krankenhaus überlastet,
sie muß, da sie im Verhältnis zu vielen anderen Verletzen
einigermaßen tranportfähig ist, in ein anderes Krankenhaus ausgeflogen werden. Der Hubschrauber ist voll mit anderen
Verletzten normalerweise kein Problem, die Bundeswehr hat
eigentlich genug Hubschrauber, um in solchen Fällen aushelfen zu können - aber die sind leider in Afghanistan -
schließlich wolltest Du ein kleines geiles Feuerwerk !


Nach dreistündiger Raserei erreichst Du das Krankenhaus,
Deine kleine Tochter, sie ...., sie ist wach, und ...
Du traust Dinen Augen nicht und siehst sie nur fassungslos an, weißt aber, daß Du stark sein mußt, um Dir ihre
Entstellung nicht anmerken zu lassen

Ihre Haut ist stark verbrannt.
Trotz der Schmerzmittel, weint sie bitterlich,
aber wirklich in den Arm nehmen kannst Du sie nicht, weil
auch die Haut ihre Hände und Arme stark verbrannt sind.
Sie weint, schluchzt und zittert am ganzen Körper.
Sie schluchtz und fragt Dich warum ?

Und Deine böse innrere Stimme sagt Dir : "Es gibt keinen sauberen Krieg "

[blauerDiamant]

@Der_Stan
Lesenswerter Beitrag, Danke !!

Aber im Moment ist es schwierig sich zu positionieren.
Was wäre denn in Deinen Augen die richtige Lösung ??

[Der_Stan]

atz :


Ich vergaß, Deine Familie starb, weil auch der
biedere HerrKrause ein Feuerwerk der Gerechtikeit
und gegen Fanatismus wollte.

" Bitte, hier hast Du Dein kleines ganz persönliches
Feuerwerk ! "

Schade, daß Du die nächsten Silvesterfeuerwerke als Witwer,
mit Deiner gebrochenen Mutter, Deiner gezeichneten
verschüchterten Tochter, in deren Gesicht Du ab und an auch mal die Ansätze eines Lächelns zu erkennen glaubst,
weit ab von jeglichem Feuerwerk verbringen mußt, da sie bei jedem auch nur ansatzweise lautem Geräusch zusammenzuckt,
und gleich in den Keller rennt.



-----------------------------------------------






So Ihr kriegsgeilen Idioten,wenn Ihr glaubt, daß diese
eben entworfene Scheiße Krieg ist, dann laßt Euch sagen,
das ist gar nichts, das ist ein gottverdammter Scheiß !
Das ist Kinderkram, Krieg ist ein paar Nummern größer,
dies ist nicht `mal der Aperetif, das ist Geplenekel.

Wenn Ihr bereit seit, dieses skizzierte Schicksal auf Euch
zu nehmen, und Eurer eigenen Familie die Qualen zumuten möchtet, dann sagt bitte noch einmal ganz deutlich ja, ich will.

Ich will diesen gottverdammten Scheißkrieg !


Und wenn Ihr das übers Herz gebracht habt, dann tut mir
einen Gefallen, druckt den Dreck aus, und lest ihn Euren
Familien am Mittagstisch inklusive Eurer Entscheidung
vor. Sagt Ihnen, ja, dieser gottverdammte Krieg ist mir so wichtig, daß ich mir diese Last auferlegen würde,
und Euch diese Schmerzen zufügen würde aber vergesst nie,
wie lieb euer Papa euch hat.



Mehr habe ich nicht zu sagen !



der scheißkotzwürgsauere Stan-Arschloch

[Der_Stan]

@ blauer

#60 von Der_Stan 15.09.01 22:54:12 4430183
Vielleicht gibt es ja auch eine ganz einfache Variante,
wie wäre es mit einer fairen Politik gegenüber diesen Staaten und vor allem den Völkern.
Die verlangt aber nahezu unmögliches, nämlich, daß man aufhört dei Volksgruppen gegeneinander auszuspielen, und aufzurüsten.

-------------------------------------------------


Bill Clinton hätte vielleicht soviel Schneid gehabt, zu sagen " Landsleute, wir haben in der Vergangenheit möglicherweise fehler gemacht, laßt uns diese in der Gegenwart abstellen, un in der Zukunft verhindern ,
hier die Details... "


Aber das Doppel U Arschloch wird genau
das Gegenteil tun !
Ist Dir `mal aufgefallen, daß die Pentagonheinis
seit jetzt mehreren Tagen mit `ner Dauerlatte
durch ihre offices wandern ?
Zumindest der männliche Teil.


der müde Stan

[blauerDiamant]

@der müde Stan
Hatte garnicht mehr mit einer Antwort gerechnet.

Ich Zweifel daran, dass Clinton das getan hätte, glaube aber auch, daß von ihm eine bessere Entscheidung zu erwarten wäre.

Bush wird das durchziehen, hoffentlich nicht "flächendeckend", wie sich das einige hier Wünschen.

Ursachenforschung ist der einzige Ausweg für die Zukunft.

Aber soweit ist die kapitalistische Gesellschaft noch nicht.
Ist ja alles SO weit entfernt.

[fenitia]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[xylophon]

..GerhardS- und Stan:

ich bin jedenfalls froh, daß die Amerikaner vor 60 Jahren anders gedacht haben als ihr heute. Und ihr solltet eigentlich auch froh darüber sein. Sonst wärt ihr nämlich jetzt gleichgeschaltete Nazis, die mit Sicherheit keine Möglichkeit hätten, das Internet zu nutzen.

Wenn man in bestimmten Ausnahmesituationen keinen anderen Ausweg mehr hat, dann ist leider nichts anderes mehr möglich. Nach Eurer Auffassung hätten wahrscheinlich die Passagiere der Flugzeuge einfach mal vernünftig mit den Geiselnehmern sprechen sollen, von Mensch zu Mensch, dann wäre das alles bestimmt anders gekommen.

Ich will nicht Afghanistan ausradieren. Aber die Taliban kriegt man leider nur mit Gewalt da weg, und das eigenen Volk ist dermaßen unterdrückt, daß es sich nicht selbst befreien kann. Todesstafe für Besitz der Bibel. Todesstafe für Frauen ohne Schleier. Todesstrafe für Frauen, die berufstätig sein wollen oder versuchen, sich zu bilden. Wobei die Todesstrafe wahrscheinlich noch das beste ist, was den Leuten da passieren kann, weil die religiösen Fanatiker Kabul kurz und klein geschossen haben, als sie es in Besitz nahmen und die Industrie und sonstige Wirtschaft des Landes nicht etwa in der Krise ist, sondern völlig am Boden, nicht mehr existent. In Afghanistan herrschen Hunger und Terror.
Wenn man das feststellt, ist man also ein Kriegstreiber. Und wenn man der Meinung ist, daß man hier eingreifen sollte, dann ist man ein Unterdrücker. Wie verblendet kann man eigentlich sein???

[xylophon]

@ fenitia: ich habe schon eine Mail an w:o geschickt, deinen antisemitischen Müll zu löschen und dich zu sperren.

[xylophon]

..und weg...

[Norbert27]

@xylophon:

wir wären gleichgeschaltete nazis??
hast du schon mal daran gedacht, dass man bereits an göppels rede den krieg verloren hatte, das war 43.

dein gedanke, "was wäre gewesen, wenn..." ist schlichtweg falsch.

und auch die "selbstlose" amerikanische wiederaufbauhilfe hatte nur den einen grund, der sowjetunion einen bremsklotz vor die westliche welt zu schieben. nach offiziellen plänen wäre bei einem einfall der sowjets, bis zur militärischen reaktion der westlichen mächte damals ein großer teil der deutschen bevölkerung gestorben. man rechnete nach diesen planungen mit ca. 20 mio (!!) deutschen toten. ich müßte mich allerdings auch nochmal genauer informieren, wie das damals ablief....

ich lese immer wieder, man darf greueltat nicht mit greueltat aufrechnen, weshalb sollte ich den amis dann etwas zugute halten??

betrachte ich diesen vorfall isoliert, so stelle ich (nicht nur ich) fest, dass dies ein kriegerischer akt war, dessen ziel es war, infrastruktur zu zerstören. und mit den worten eines Mr. Bateman zu sprechen: dass zivilisten dabei draufgehen ist ganz normal..... also, dann ist doch alles sahne, oder??

[xylophon]

..zu Zeiten von Göbbels Rede war der Krieg schon verloren. Zu dem Zeitpunkt waren die Amerikaner aber auch schon in den Krieg eingetreten. Was ändert das also??

Ohne Amerika wären wir nicht das freie Land, das wir jetzt sind. Und was würdest Du denn mit Afghanistan machen? Einfach zusehen, wie die Leute reihenweise abgeschlachtet werden, der Rest darf verhungern.

Ist natürlich auch eine Lösung.

[Der_Stan]

@ Norbert

Es hat keinen Sinn, wenn selbst meine kleine Horrorvision nicht im Ansatz fruchtet, dann muß man davon ausgehen, daß der geistige Horizont zu klein, oder aber die Verbortheit zu groß ist. In beiden Fällen ist es fast ausichtslos.
Nun stellt sich mir die Frage, ob unsere Gesellschaft
( Bevölkerung ) wirklich reifer und besser ist als die
arabischen Massen - Ich fürchte nein.

Vielleicht muß xy erst wirklich durch meine kleine Hölle
gehen um seine Gedanken zu öffnen - schade !

der Stan

[Norbert27]

@stan:

du hast wohl recht..... wenn stichhaltige argumente nicht mehr zählen, dann kann man den leuten nicht mehr helfen.....


Ich muß weg!! Nrbert27

[xylophon]

..dann eine letzte Frage an Euch mit dem weiten Horizont:

Wie gedenkt ihr denn mit den Taliban umzugehen. Und wißt ihr, was in Afghanistan passiert?

[Norbert27]

nachdem die situation erst seit dienstag so zu sein scheint ()..... würde ich abwarten und auf eine normalisierung setzen!!

und weg!! Nrbert27

[xylophon]

..abwarten und auf eine "normalisierung" setzen. Wenn die eine Hälfte zu Tode verurteilt ist und ein weiteres Drittel verhungert, dann werden die Taliban sicher zu einer "Normalisierung" bereit sein. DIESE Toten sind natürlich kein Problem. Sind ja keine amerikanischen Opfer...

soviel zum weiten Horizont.

[Norbert27]

@xyl:

ok, ironie scheint nicht deine stärke zu sein.

sicher ist die momentane situation nicht einfach. würden die amis tatsächlich versuchen, sich mit den taliban an einen tisch zu setzen, würden die natürlich sofort lunte riechen...... natürlich auch aufgrund ihrer vergangenheit (man kann es einfach nicht ausser acht lassen!!)

eine militärische aktion bedeutet allerdings den sofortigen krieg.... da sei dir sicher!! ein krieg der nur auf vermutung und gerücht basiert. also sollte zuallererst absolut hieb- und stichfest bewiesen sein, dass es tatsächlich bin laden war. die amis haben die mächtigste währung der welt, haben politischen einfluß, der seinesgleichen sucht, und müssen waffen sprechen lassen??

wie lange dauert es wohl, bis sich in der bevölkerung eine opposition bildet, wenn die taliban völlig in der luft hängen?? man vergleiche hier auch den umsturz der Udssr, auch hier war keine militäraktion nötig.....

war es das, was du wissen wolltest??

[xylophon]

..mir geht es gar nicht um Bin Laden. Mir geht es um das System der Taliban.

Und im Unterscheid zur UdSSR stehen die noch ziemlich am Anfang ihrer Herrschaft und habe eine solche Unterdrückungsmaschinerie enwickelt, daß schon der erste kleine Ansatz von Widerstand in den Gebieten, wo sie die Kontrolle haben, im Keim erstickt wird. Todesstrafe für ALLES.
Frauen müssen "leise" über die Straße gehen, natürlich voll verschleiert.

Und nur zu Deiner Information: diese Informationen stammen nicht nur aus der gleichgeschalteten Presse. Meine Schwester hat mal im Hamburg Asylbewerber in Deutsch unterrichtet. Da waren eine Reihe von Afghanen dabei, die noch in Deutschland panische Angst hatte, wenn es an ihrer Tür klingelte. Und das nicht zu Unrecht, weil einigen tatsächlich noch was passiert ist, nicht gleich ermordert, aber zumindest persönlichen Besuch gekriegt und mit Drohungen (ihren Kindern könnte was passieren usw...) zum Schweigen gebracht...zufälligerweise in Hamburg.

Wenn ich Afghane wäre, das ist allerdings subjektiv, dann wäre mir tatsächlich lieber, die "Koalition gegen den Terror" würde in mein Land einfallen, mit dem Risiko, daß ich dabei sterbe, aber der Chance, daß dieser Horror baldmöglichst zu Ende ist.
So ähnlich hätte ich als Kambodschaner in den frühen 70er Jahren auch gedacht, aber da war es schon zu spät. Du und ein paar andere sollten neben all den amerikanischen Verbrechen ruhig mal ein bißchen woanders hingucken, da würdet ihr Euch aber wundern, was es noch so alles gegeben hat/gibt.

[Der_Stan]

@ xy

Schön, daß Du im 116sten posting endlich gestehst, daß es Dir nicht um Bin Laden, sondern um die Taliban geht.
Ich denke die letzten Jahrzehnte der ideologischen Stellvertreterkriege, mit genau der gleichen Intention,
daß dem jeweils anderen das herrschende System nicht in den Kram paßte, sollte uns von Deiner Ideologie ausreichend abschrecken.

Falls Du es noch nicht gemerkt haben solltest,
Du verwendest die Gleiche Ideologie, und Argumente,
mit der bzw. denen die Täter den innerdeutschen Mauerbau
rechtfertigten.

Im Übrigen habe ich noch keine Entschuldigung bezüglich des A-Wortes gelesen, Du hattest eine Nacht um drüber zu schlafen - ein menschliches Reifezeugnis.


der Stan

[Norbert27]

@xylophon:

au ja, komm dann überziehen wir gleich auch noch die komplette 3. welt mit einem bombenteppich, wir tun dann natürlich auch was gutes. denen gehts schleißlich genauso dreckig wie den afghanen. mit dieser argumentation kannst jeden toten legitimieren. ganz toll....

Ich muß weg!! Nrbert27

[Der_Stan]

@ meine ganz speziellen Freunde





Europol warnt vor Festlegung auf Bin Laden

16 September, 2001 12:27 GMT






Reuters Foto
London (Reuters) - Der Chef der europäischen Polizeibehörde Europol, Jürgen Storbeck, hat vor einer voreiligen Festlegung auf den moslemischen Extremisten Osama bin Laden als Verantwortlichen für die Anschläge in den USA gewarnt. Storbeck sagte einem Zeitungsbericht vom Sonntag zufolge: "Bin Laden ist nicht automatisch Befehlsgeber jeder terroristischen Tat, die im Namen des Islam begangen wird." In den USA wurde unterdessen ein weiterer Mann verhaftet. Medien berichteten, die US-Bundespolizei FBI habe zwei der mutmaßlichen Attentäter bereits drei Wochen vor den Anschlägen im Visier gehabt. Bin Laden bestätigte, dass er sich in Afghanistan aufhalte, und bekräftigte, er habe nichts mit den Anschlägen zu tun.

Storbeck forderte in einem Interview mit dem britischen "Daily Telegraph" weit reichende Ermittlungen, um falsche Beschuldigungen zu vermeiden. Es sei möglich, dass Bin Laden über die Tat informiert gewesen sei, er könne sie auch beeinflusst haben, aber "er ist wahrscheinlich nicht der Mann, der jede Handlung dirigiert oder jeden Plan detailliert kontrolliert", sagte Storbeck. In dem Zeitungsbericht hieß es ergänzend, Europol nehme Hinweise sehr ernst, wonach eine Art staatlich geförderter Terrorismus im Spiel sein könne. Es gebe aber keine Beweise dafür. Es gebe eine Reihe von Leuten, die die Einstellungen Bin Ladens teilten, aber nicht notwendigerweise unter seiner Befehlsgewalt stünden, sagte Storbeck.

Bin Laden teilte am Sonntag mit, er habe gegenüber dem Chef der dortigen Taliban-Regierung einen Eid abgelegt, der ihm "solche Taten" nicht erlaube. "Wir wurden in der Vergangenheit beschuldigt, aber wir hatten nichts damit zu tun", hieß es in der Erklärung, die von der in Pakistan ansässigen Nachrichtenagentur AIP veröffentlicht wurde. Die USA suchen den 44-jährigen Bin Laden seit zwei Bombenattentaten auf US-Botschaften in Afrika 1998 und betrachten ihn als Hauptverdächtigen der Anschläge in New York und Washington.

Die Spuren, die nach Deutschland führen, lassen nach den Worten von Generalbundesanwalt Kay Nehm auch weiter keine Verbindung zur Organisation Bin Ladens erkennen. In Bochum seien zwei Wohnungen im Zusammenhang mit den Ermittlungen gegen einen aus dem Libanon stammenden Mann durchsucht worden, der zu der bereits bekannten Gruppe islamistischer Studenten aus Hamburg gehöre. Der 26-jährige Libanese Ziad Samir Jarrah sei an Bord der Boeing gewesen, die in Pennsylvania abgestürzt ist.

In den USA liefen die Ermittlungen am Wochenende weiter auf Hochtouren. Allein bis Freitag seien 36.000 Hinweise eingegangen, sagte eine Sprecherin des Justizministeriums am Samstag. Von den Tatorten seien über 12.000 Fotos gemacht worden. 25 Personen seien wegen mutmaßlicher Vergehen gegen die Einwanderungsbestimmungen in Haft und würden vom FBI befragt. Die meisten stünden auf der Liste der über 100 vom FBI gesuchten Personen.

Nach Angaben des saudiarabischen Außenministers Saud el Faisal befinden sich unter den Festgehaltenen auch einige Bürger Saudi-Arabiens. Die Regierung habe für sie Anwälte ernannt, berichtete die saudiarabische Zeitung "Okas" weiter.

Die Polizei in Jersey-Stadt teilte am Samstag mit, im Zusammenhang mit den Anschlägen sei ein Mann in einer Wohnung in der Stadt, die New York gegenüberliegt, verhaftet worden. Die Polizei machte aber keine Angaben über die Herkunft, den Namen oder das Alter des Mannes. "Es sind laufende Ermittlungen", sagte ein Polizeisprecher. Es blieb unklar, ob es sich bei dem Mann um einen zweiten wichtigen Zeugen handelte, nach dem das FBI eigenen Angaben zufolge fahndete, oder ob es auch hier um eine Befragung wegen seiner Einwanderung ging. Ein erster Zeuge war am Freitag wegen Fluchtgefahr in Haft genommen worden.

Unter Berufung auf Strafverfolgungsbehörden und Vertreter der US-Geheimdienste berichteten US-Medien, seit dem 21. August habe das FBI zwei der späteren Attentäter verfolgt, weil sie vermutlich mit Bin Laden in Verbindung stünden. Darauf habe der Auslandsgeheimdienst CIA hingewiesen, der auf Chalid el Midhar und Salem Alhamsi im Zusammenhang mit dem Attentat auf einen US-Zerstörer im Oktober im Jemen gestoßen sei. Die Berichte erschienen in dem Nachrichtenmagazin "Newsweek" und in der Tageszeitung "Los Angeles Times".

Das FBI hatte am Freitag 19 Männer als mutmaßliche Attentäter benannt, darunter sieben Piloten. Sie hätten am Dienstag vier Passagierflugzeuge entführt und zum Absturz gebracht. Zwei der Maschinen wurden ins World Trade Center in New York und eine ins Verteidigungsministerium bei Washington gesteuert. Tausende Menschen sind ums Leben gekommen.




--------------------------------------------------



Aber wir können ja rein prophylaktisch erstmal eib paar tausen Zivilisten zum Teufel schicken.
Deren Leben ist ja nach unseren Maßstäben eh nichts wert.


Mahlzeit !


der Stan

[Der_Stan]

Amerika
Susan Sontag will nicht dumm sein
Von Majid Sattar, Berlin

14. Sep. 2001 Susan Sontag hat lange mit sich gerungen, ob sie sich zu den apokalyptischen Ereignissen in ihrer Heimatstadt New York äußern soll. In der American Academy in Berlin erklärte die Autorin ihren Konflikt.

Sie weigere sich normalerweise, zur „Opinion machine“ gemacht zu werden und zu Hillary, zur Rezession oder zu sonstigen Themen Stellung zu nehmen. Doch sei sie andererseits eine zivile Person und eine Moralistin zudem.

Um 5.30 Uhr, am Donnerstag, schickte Sontag eine E-Mail an einen Redakteur des „New Yorker“ - im Anhang ein kleines Stück, für das sie nicht mehr als 30 Minuten gebraucht habe. „Ich habe doch etwas zu sagen“, sagt Sontag den Menschen, die sich in der Villa am Wannsee versammelt haben - ursprünglich, um sie aus ihrem Roman „In America“ lesen zu hören, aber dann doch auch in der Erwartung, dass sie etwas sagen würde zu dem Unsagbaren.

„Die Konsequenz aus der amerikanischen Politik“

Morgen werde sie es bereuen, warnte sie, holte kurz Luft und begann: „Diese ganzen Stimmen, die da zu hören sind, alle reden, doch keiner sagt: Das ist die Konsequenz aus der amerikanischen Politik. Wie viele Amerikaner wissen schon, dass Amerika den Irak bombardiert.“

Präsident Bush erschiene ihr wie ein Roboter, der immer wieder die Amerikaner vergewissere, dass die Vereinigten Staaten stark seien. Ja, sagt sie. Amerika sei stark. Aber das könne nicht alles sein, was Amerika sein müsse. „Diese Stimmen, die ständig vorgeben, alles sei ok. Nichts ist ok.“ „Wo, wo ist die Gegenrede, wo ist die Ablehnung, wo ist ein anderes Argument“, fragt sie. Und dann: „Lassen Sie uns gemeinsam trauern. Aber lassen Sie uns nicht gemeinsam dumm sein.“ Punkt. In der American Academy kommt es zu keiner Gegenrede. Nur zu Applaus.

Es mag stimmen, dass viele Amerikaner fühlen, der Terror sei buchstäblich aus dem blauen Himmel gekommen - sei es, weil sie noch unter dem Eindruck des Entsetzlichen stehen, sei es, weil sie nicht viel wissen über den Rest der Welt. Doch sind die Bomben auf den Irak - sie stellvertreten bei Sontag Amerikas Politik gegenüber dem Mittleren Osten - die Ursache des Terrors? Der Hass auf Amerika, der Hass auf Israel ist ursprünglicher als irgendein politisches oder militärisches Vorgehen gegen - völkerrechtsbrechende - Staaten. Er ist ein Hass auf die Moderne, auf die aufgeklärte Welt.

Der Roboter ist ein Amtsträger

Es ist Sontag selbst, die zu kurz greift - und zudem in die linksliberale Schublade der Deutungsmuster, wenn sie ihren Präsidenten beschreibt. Der Roboter, den sie zu sehen meint, ist in Wirklichkeit ein Amtsträger. Bush erfüllt seine Funktion, wenn er sagt, Amerika werde stärker aus dieser Krise herauskommen, als es hineingeworfen worden ist. Es ist seine Aufgabe - als Staatsoberhaupt, als Regierungschef und als Oberbefehlshaber. Der Präsident muss auch durch das Wort wirken.

Intellektuelle indes besitzen das Privileg, sich äußern zu können, wenn sie meinen, einen Beitrag zu leisten, aber schweigen zu dürfen, wenn ihr sensibler Geist noch nichts Kreatives produziert hat. Mehr noch. Anders als Politiker können sie durch ihr Schweigen ein Statement setzen. Reue ist leider ein Gefühl, dass sich auf bereits Geschehenes bezieht.




Text: @sat
Bildmaterial: Michael Hermann

[xylophon]

..mir geht es nicht um BinLaden. Mir geht es um die Taliban. Deshalb war ich Montag schon der gleichen Meinung wie Dienstag.

Wenn Du es in Ordnung findest, daß dort ständig Massenhinrichtungen für kriminelle Delikte wie
- Radiohören,
- Ehebruch,
- unverschleiert rumlaufen oder
- eine Bibel bei sich tragen stattfinden, dann sehe ich allerdings keinen Grund, mich für gewisse Worte zu entschuldigen.

Eventuell bist Du auch kein Arschloch, sondern einfach nur vollständig verbohrt oder einäugig. Bisher war ich aber von einem gewissen intell. Niveau ausgegangen, so daß es nicht an fehlender Erkenntnis, sondern an bewußtem Ignorieren von Tatsachen, die nicht ins eigene Weltbild passen liegen dürfte, daß Du die Amerikaner für alles und jedes verantwortlich machst, während die Taliban nicht mal einer Erwähnung bedürfen.
Da stehst Du dann für mich auf einer Stufe mit Arschlöchern wie Kanther, Schönhuber, Koch (Hessen) oder Wagenknecht....

[Der_Stan]

"Unsere Stärke wird uns nicht helfen" - Susan Sontag über Amerikas Selbstbetrug


14. Sep. 2001 Als entsetzter und trauriger Amerikanerin und New Yorkerin scheint es mir, als sei Amerika niemals weiter von der Wirklichkeit entfernt gewesen als am letzten Dienstag, dem Tag, an dem ein Übermaß an Wirklichkeit auf uns einstürzte. Das Mißverhältnis zwischen den Ereignissen und der Art und Weise, wie sie aufgenommen und verarbeitet wurden, auf der einen Seite und dem selbstgerechten Blödsinn und den dreisten Täuschungen praktisch aller Politiker (mit Ausnahme von Bürgermeister Giuliani) und Fernsehkommentatoren (ausgenommen Peter Jennings) auf der anderen Seite, ist alarmierend und deprimierend. Die Stimmen, die zuständig sind, wenn es gilt, ein solches Ereignis zu kommentieren, schienen sich zu einer Kampagne verschworen zu haben. Ihr Ziel: die Öffentlichkeit noch mehr zu verdummen.

Wo ist das Eingeständnis, daß es sich nicht um einen "feigen" Angriff auf die "Zivilisation", die "Freiheit", die "Menschlichkeit" oder die "freie Welt" gehandelt hat, sondern um einen Angriff auf die Vereinigten Staaten, die einzige selbsternannte Supermacht der Welt; um einen Angriff, der als Konsequenz der Politik, Interessen und Handlungen der Vereinigten Staaten unternommen wurde? Wie vielen Amerikanern ist bewußt, daß die Amerikaner immer noch Bomben auf den Irak werfen? Und wenn man das Wort "feige" in den Mund nimmt, dann sollte es besser auf jene angewandt werden, die Vergeltungsschläge aus dem Himmel ausführen, und nicht auf jene, die bereit sind, selbst zu sterben, um andere zu töten. Wenn wir von Mut sprechen, der einzigen moralisch neutralen Tugend, dann kann man den Attentätern - was immer sonst auch über sie zu sagen wäre - eines nicht vorwerfen: daß sie Feiglinge seien.

Unsere politische Führung redet uns entschlossen ein, alles sei in Ordnung. Amerika fürchtet sich nicht. Unser Geist ist ungebrochen. "Sie" werden aufgespürt und bestraft werden (wer immer "sie" sind). Wir haben einen Präsidenten, der uns wie ein Roboter immer wieder versichert, daß Amerika nach wie vor aufrecht steht. Von vielen Personen des öffentlichen Lebens, die die Außenpolitik der Regierung Bush noch vor kurzem heftig kritisiert haben, ist jetzt nur noch eines zu hören: daß sie, gemeinsam mit dem gesamten amerikanischen Volk, vereint und furchtlos hinter dem Präsidenten stehen. Die Kommentatoren berichten, daß man sich in psychologischen Zentren um die Trauernden kümmert. Natürlich werden uns keine gräßlichen Bilder davon gezeigt, was den Menschen zugestoßen ist, die im World Trade Center gearbeitet haben. Solche Bilder könnten uns ja entmutigen. Erst zwei Tage später, am Donnerstag (auch hier bildete Bürgermeister Guiliani wieder eine Ausnahme), wurden erste öffentliche Schätzungen über die Zahl der Opfer gewagt.

Es ist uns gesagt worden, daß alles in Ordnung ist oder zumindest wieder in Ordnung kommen wird, obwohl der Dienstag als Tag der Niedertracht in die Geschichte eingehen wird und Amerika sich nun im Krieg befindet. Nichts ist in Ordnung. Und nichts hat dieses Ereignis mit Pearl Harbor gemein. Es wird sehr gründlich nachgedacht werden müssen - und vielleicht hat man ja damit in Washington und anderswo schon begonnen - über das kolossale Versagen der amerikanischen Geheimdienste, die Zukunft der amerikanischen Politik besonders im Nahen Osten und über vernünftige militärische Verteidigungsprogramme für dieses Land. Es ist aber klar zu erkennen, daß unsere Führer - jene, die im Amt sind; jene, die ein Amt begehren; jene, die einmal im Amt waren - sich mit der willfährigen Unterstützung der Medien dazu entschlossen haben, der Öffentlichkeit nicht zuviel Wirklichkeit zuzumuten. Früher haben wir die einstimmig beklatschten und selbstgerechten Platitüden sowjetischer Parteitage verachtet. Die Einstimmigkeit der frömmlerischen, realitätsverzerrenden Rhetorik fast aller Politiker und Kommentatoren in den Medien in diesen letzten Tagen ist einer Demokratie unwürdig.

Unsere politischen Häupter haben uns auch wissen lassen, daß sie ihre Aufgabe als Auftrag zur Manipulation begreifen: Vertrauensbildung und Management von Trauer und Leid. Politik, die Politik einer Demokratie - die Uneinigkeit und Widerspruch zur Folge hat und Offenheit fördert, ist durch Psychotherapie abgelöst worden. Laßt uns gemeinsam trauern. Aber laßt nicht zu, daß wir uns gemeinsam der Dummheit ergeben. Ein Körnchen historischen Bewußtseins könnte uns dabei helfen, das Geschehene und das Kommende zu verstehen. "Unser Land ist stark", wird uns wieder und wieder gesagt. Ich finde dies nicht unbedingt tröstlich. Wer könnte bezweifeln, daß Amerika stark ist? Aber Stärke ist nicht alles, was Amerika jetzt zeigen muß.

Aus dem Amerikanischen von Julika Griem.

Die amerikanische Schriftstellerin Susan Sontag, Jahrgang 1933, wurde durch ihre Essaysammlung "Against Interpretation" (1966) bekannt. Im letzten Jahr erschien ihr Roman "In America". Sie gehört derzeit zu den Gästen der American Academy in Berlin, wo sie sich am 11. September aufhielt. Während sie auf die Möglichkeit, nach New York zurückzureisen, wartet, hat sie ihre Eindrücke zusammengefaßt.




Text: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 15.09.2001, Nr. 215 / Seite 45



------------------------------------------------


#12 von chegewara2

"...Die Attentäter hatten wenigstens noch den Schneid, ihr Leben zu opfern.
Die US-Piloten werfen ihre lasergelenkten Bomben aus sicherer Entfernung auf die Zivilisten !

Nur mal so zum Nachdenken. "


Che
----------

Man vergleiche die Aussage, mit derer, der
amerikanischen Schriftstellerin im obigen Text.


Schönen Gruß an Herrn Krause !

#16 von HerrKrause 15.09.01 19:05:20 4429283
die Attentäter hatten wenigstens den Schneid ...
du bist doch das grösste Arschloch auf dieser Welt
bist wohl einer von den ewig gestrigen und trägst auchnoch ne Schnatte an der Backe.

was du da ablässt ist doch genau das was jetzt fehlt
natürlich war das mit dem Flugzeug nicht Ok genauso wie Vietnam, oder zähl hier tausende von Kriegen auf, die
waren alle nicht OK und keiner hat was gesagt
aber so ein Satz die hatten Schneid...
ich danke



--------------------


der Stan

[Der_Stan]

@ xy

Also, die Sarah ist in jeder Hinsicht `ne Leckere.

Und danke für den Schönhuber - wieso lasse ich mir eigentlich alles gefallen ?

der Stan

[xylophon]

..hab mir schon gedacht, daß dir die am besten gefällt. Dennoch würde mich mal interessieren, wie Du mit den Taliban umgehen möchtest...

[Der_Stan]

Solange nicht bewiesen ist, daß sie bzw. ihr Baby namens
Bin Laden nicht eindeutig schuldig sind ( siehe # 119 ),
gar nicht, wir haben moralisch kein Recht, dort einzufallen, und Menschen zu töten.

der Stan

[xylophon]

..sondern nur das Recht zuzusehen, wie da Woche für Woche Menschen getötet werden.

Reicht es denn, wenn sie die Shelter-Now-Mitarbeiter umbringen, die Bibeln dabeihatten? Müssen es die europäischen/amerikanischen sein, oder reichen auch die Afghanen?

[Der_Stan]

.

Sag mir bitte, wo das Problem liegt, die shelter-Mitarbeiter in einem Kommandounternehmen zu befreien - bitte, wo ?

Dagegen erhebe ich keinen Wiederspruch.


Entschuldige, aber ich habe Dein Schreien nach
einem Eingreifen des Westens während der Maasaker in Ruanda,
und wie hieß der Nachbarstaat doch gleich ? Burundi ?
nicht gehört - zeige mir doch bitte ein posting mit diesem Inhalt und Datum.

Außerdem geht nicht jedes " humanitäre Eingreifen "
glatt, weil die Menschen es oft gar nicht wollen.
Beispiel ? Wie wäre es mit Somalia ?



der Stan

[xylophon]

..damals hatte ich noch kein Internet, aber ich kann dich beruhigen. Auch damals war ich dafür, auch damals ging es um Völkermord und ich habe mich damals durchaus engagiert, zumal ich in einer Jugendorganisation war, von denen Mitglieder noch kurz vorher in Ruanda waren - es wurden von dieser Organisation damals auch einige Schritte unternommen, Flüchtlinge aufgenommen usw..

[xylophon]

..und wenn bei dem Kommandounternehmen Widerstand geleistet wird? Darf man dann die Gefängniswärter töten?

Und darf man die afghanischen Mitarbeiter auch mit rausholen? Und darf man nächste Woche auch andere Afghanischen Bibelleser in einer Kommandoaktion befreien, die nicht das Glück hatten, daß sie mit ausländischen Kollegen gemeinsam verhaftet wurden?

[Der_Stan]

@ xy

"....und wenn bei dem Kommandounternehmen Widerstand geleistet wird? Darf man dann die Gefängniswärter töten? "

Nee, Kamerad, den Spieß lasse ich Dich nicht umdrehen !

Mein Einverständnis gilt für den Fall, daß Todesurteile ausgesprichen, und keine Chance auf eine Milderung mit Ausweisung bestehen.

der Stan

[JumpingJack]

@stan
du wachst erst aus deinem Traum von einer liberalen und
friedlichen Welt auf, wenn irgendwelche Irren Mullahs
in Deutschland den Gottesstaat ausrufen( soll keine anti-Islamische
Hetze sein, denn der Koran verbietet die Missionierung
mit Gewalt, gibt also quasi Glaubensfreiheit, leider halten
sich die fundamentalistischen Mullahs nicht an den Wortlaut
im Koran, wahrscheinlich können sie nicht lesen).
Aber dann wirst auch du merken das man irgendwann seine
Werte mit mehr als nur mit Worten schützen muß.
Was wirst du dann deinen Kindern antworten, wenn sie fragen
wieso habt ihr nichts degegen getan?

[xylophon]

..damit ist aber bzgl. der afghanischen Mitarbeiter zu rechnen...das "gesetz" kennt da nur eine Strafe...

aber mir war klar, daß es jetzt eng werden würde und Du dich um eine Antwort drückst.
Fassen wir zusammen: solange nur Afghanen getötet werden, ist es scheißegal. Sollte ev. Ausländer dabei sein, kann man mal drüber nachdenken. Aber wahrscheinlich auch nur, wenn die Todesurteile nicht schon vollstreckt sind, sozusagen sofort nach Verkündung.
Dann wäre es ja Rache.

[Der_Stan]

@ xy
Wieso habe ich mich vor einer Antwort gedrückt ?
Ich habe die Bedingungen für mein Einverständnis genau
dargelegt - keine Ausflüchte !

@ JJ

Was für allgemeine Phrasen, echt langweilig, abgedroschen und selbst an den Stammtischen schon nicht mehr glaubhaft.


der Stan

[xylophon]

..dann fällt es Dir bestimmt nicht schwer mir mitzuteilen, ob ich Deine Antwort richtig verstanden und wiedergegeben habe. Wobei die Wiedergabe dem entspricht, was ich verstanden habe, ev. etwas überspitzt.

[xylophon]

..wobei der letzte Satz eher lauten müßte: "sonst wäre es ja Rache" statt "dann".

[Der_Stan]

.
Da sie in der selben Angelegenheit, und im Dienste der
westlichen Organisation standen, und auch in diesem Zusammenhang angeklagt wurden, sind selbstverständlich auch diese zu retten.


Bezüglich

" ..Fassen wir zusammen: solange nur Afghanen getötet werden, ist es scheißegal. "

Im Grunde nein, im Endeffekt aber doch.
Schließlich erklären wir den USA auch nicht den Krieg,
weil dort deutsche Bürger hingerichtet werden, weil
ihre Berufung abgelehnt wurde, obwohl sie keinen konsularischen Beistand bekamen.


Wir laufen Gefahr, von wesentlichen ASPEKTEN; IN DEN Bereich der Korinthenkackerei abzudriften.

Bekomme Besuch, schaue später wieder rein.

der Stan

[JumpingJack]

@stan
war klar, selbst entworfene und an den Haaren herbeigezogene
Szenarien gehören natürlich zur Basis einer vernünftigen
Diskussion(Studium schützt vor Dummheit nicht)während die
die anderer Meinung sind Phrasen dreschen und an deinem linksradikalen
Unistammtisch nicht glaubwürdig sind.

[xylophon]

nun gut, für mich ist jetzt auch bald Schluß für heute. Aber ich werde diese Auffassung nie akzeptieren.

Ich gucke nicht zu, wenn sein Nachbar seine Frau verprügelt, weil das Privatsache wäre. Und ich sehe nicht zu, wie in anderen Staaten systematisch Leben ausgelöscht wird. Da paßt der Vergleich mit den Brüdern LeGrand irgendwie nicht so ganz.
Immerhin haben die getötet, wobei ich auch gegen die Todesstrafe bin. Aber die Afghanen haben NICHTS getan und werden dafür umgebracht, und zwar in Massen (es sei denn, Bibel lesen, Radio hören, Ehebruch usw. sind Verbrechen...)

Du guckst zu, weil dir die Hände nicht schmutzig machen willst. Ich würde lieber einschreiten, wobei die Hände sicher nicht sauber bleiben. Aber ob Deine Hände am Ende sauber sind, wage ich zu bezweifeln.

[Norbert27]

xylophon:

ich würde nicht den finger krumm machen für jemanden, der probiert andere zum eigenen glauben zu "missionieren". nur weil sie westlicher abstammung sind?? nee, ohne mich....

wenn die menschen nicht zufrieden sind (was sie angesichts ihrer situation wohl nicht sein können), warum wehren sie sich nicht?? du selbst hast geschrieben, der tod wäre da die bessere option. na, warum dann nicht widerstand leisten?? warum wollen die menschen erst jetzt flüchten?? warum nicht vorher?? warum prangerst du erst seit vorgestern diesen zustand an, oder hast du etwa erst seit dienstag internet?? deine moralapostelei kotzt mich nur an. wenn du dich so, wie du schreibst, für humanitäre hilfe einsetzt, warum weißt du nicht, dass bomben die menschen auch nicht satt, glücklicher, zufriedener, liberaler oder wieder lebendig machen?? warum weißt du das nicht??

[xylophon]

..mach Dir mal keine Sorgen Norbert, wofür ich mich engagiere.

Und daß ich das ganze erst seit vorgestern anprangere, dürfte auch ein Irrtum sein. Vorhin warf man mir noch vor, daß ich als bekennender "Kriegstreiber" schon am Montag "Kabul stürmen" wollte.

Und die dämlichen Juden in den KZ´s, wieso haben die sich eigentlich nicht gewehrt? Wo doch der Tod sicher bevorstand, noch sicherer als in Afghanistan?

[GerhardS]

xylophon,

fange jetzt nicht an zu lügen. Man warf Dir nicht vor, daß Du schon vor dem 11.09.01 einen Krieg gegen Afghanistan anfangen wolltest. Sondern Du hast es selbst im anderen Thread gesagt.

Wir werden nach Deiner Meinung eine völlig neue Weltordnung mit Krieg erreichen müssen. Denn alle diese menschenrechtsverachtenden Regimes, z.B. Kuba, Nordkorea, China usw. müssen nach Deiner Meinung von unseren westlichen Armeen besetzt werden und dann zeigen wir ihnen mit unseren Polizisten, Beamten und sonstigen Experten, wie man Demokratie macht. Einen größeren Blödsinn habe ich noch nicht gelesen.

GerhardS

[Norbert27]

vielleicht akzeptieren die menschen die ordnung die da herrscht. so blödsinnig das für dich oder mich klingen mag, die menschen dort haben eine andere ordnung eine andere religion. wir sind wohl um keinen deut besser, als die dort unten, wenn wir versuchen, denen unsere weltordnung mit waffengewalt aufs auge zu drücken. eine solche "bekehrung" hat keinen wert.

aber deiner meinung nach wird die welt ja gleich viiiiieeeeel besser, wenn wir die halbe welt bombardieren. so ein blödsinn

und wech.. Nrbert27

[onvestor]

@norbert27
Schau Dir mal einen Spiegel-TV Report über Afghanistan an (Geheimreportage), kannst Du auf Video anfordern, dann würdest Du nicht so zynisch drüber räsonnieren, daß daß das afghanische Volk das "unterstützt".

Spiegel-TV - das ist doch Deine Richtung, das würdest Du doch akzeptieren, oder ?

[xylophon]

tja norbert, das nimmst du wohl besser mal zurück. Daß sie die Leute da freiwillig abschlachten lassen, das glaubst Du ja wohl hoffentlich selbst nicht. So mal zur Volksbelustigung beitragen, irgendwer muß ja aufgehängt werden, wieso nicht heute mal ich? Wo es eh nichts zu essen mehr gibt.
Geht es noch zynischer.

Und Gerhard: warst Du es nicht, der mich genau deshalb als Kriegshetzer bezeichnet hat, weil ich nicht nur wegen toten Amerikanern, sondern auch wegen toten Afghanen mit militärischen Mitteln gegen die Taliban vorzugehen gewünscht habe. Und von denen wußte man auch schon vor Dienstag.

[puhvogel]

Fuck: Warum müssen die Amerikaner sich gerade jetzt den dümmsten, unsensibelsten aller Präsidentn leisten: Der Bush spricht in eienr Pressekonferenz vom "crusade" Kreuzzug.
Das kommt in den arabischen Ländern, in denen die christlichen Kreuzzugritter in Jerusalem durch Kannibalsimus aufgefallen sind und immer noch in den Köpfen schwirrt, leider nicht besonders gut an.
Kann der nicht mal mit Ghaddafi, der ja auch mal vom Kamel auf den Kopf gefallen ist, Karten spielen gehen?

[Norbert27]

um den zynismus fortzusetzen @ onvestor:

weder akzeptiere noch unterstütze ich einen teil unserer verkehrsregeln bzw. die völlig überzogene auslegung unserer verkehrsregeln, und doch halte ich mich dran....

[xylophon]

trotzdem bist du wahrscheinlich froh, daß es für Rotlichtverstöße hier nicht öffentliche Genickschüsse gibt, zur Belustigung der Massen.

[Norbert27]

bei uns ist eben der führerscheinentzug schon existenzgefährdent.....

[onvestor]

Du überholst im Stau nicht rechts ?

Du parkst nicht falsch und schaltest mal das Warnblinklicht, um schnell in einen Laden zu springen ?

So, so. Das erklärt manches.

Aber Hauptsache, Du gehst nicht bei Rot über die Fußgängerampel, wenn Kinder in der Nähe sind. Ist doch so, oder ?

[onvestor]

@norbert27

Wenn Du auf dem Lande wohnst, weil Du als normaler Arbeitnehmer Dir keine Wohnung in der Großstadt leisten kannst, und die öffentlichen Verkehrsverbindungen unzureichend sind,

wenn Du selbständiger Unternehmer (igitt!) bist, und ständig von einem Ort zum nächsten hechten muß,

dann kann ein Führerscheinentzug sehr wohl "existenzgefährdend" sein.


Norbert27, rekurriere nicht immer auf Deine mühsam erworbene Ideologie, sondern verlaß Dich wenigstens in alltäglichen Fragen auf Deinen gesunden Menschenverstand.

[xylophon]

..ich glaube das war ein (schlechter) Witz von Norbert.
So ist das oft, wenn man nicht mehr weiterweiß, dann wird man ironisch.

[Norbert27]

du nennst es ideologie, wenn ich nicht bedingungslose bombardierung einer willkürlich ausgesuchten region fordere?? jawoll, in dieser ecke fühle ich mich wohl, wenn menschenverstand mit ideologie verwechselt wird....

[xylophon]

..wo steht denn bitte, daß jemand bedingungslose Bombadierung will???

[Norbert27]

xylophon, stell dich nicht dumm, du weißt genau was ich meine......

aber da du selbstlos (das richtige wort ist wohl eher selbstgerecht) in einer humanitären hilfsorganisation mithilfst, darfst du das natürlich auch.... ein profilierungsfeldzug eines mit-users.... juhu!!

so, das war mein wort zum sonntag.

Ich muß weg!! Norbert27

[onvestor]

@norbert27

die Region ist NICHT "willkürlich ausgesucht".

Du glaubst es nur, weil Du Dich noch nicht über diese Region informiert hast, wie konntest Du auch, wer berichtet darüber ?

Schon mal von dem Terror islamischer Fundamentalisten in den Nachbarstaaten wie Turkmenistan, Tadschikistan, Usbekistan gehört, selbst Kasachstan ist gefährdet.

Wie gesagt, Spiegel-TV dürfte Deine Richtung sein, fordere da mal Videos über Afghanistan an (teilweise Geheimreportagen) oder informiere Dich auf kasachischen, usbekischen oder tadschikischen Websites, auch retrospektiv über die letzten drei Jahre.

[xylophon]

..lies mal nach, ich habe das erst erwähnt, nachdem man mir vorgeworfen hat, daß ich zu Ruanda geschwiegen hätte. Und auch da nur am Rande.

Deine Maßstäbe hätte ich wirklich ungern. Führerscheinentzug entspricht Todesstrafe. Und das Erwähnen von ehrenamtlicher Arbeit in einem Nebensatz ist "selbstgerecht".

Stan, ich entschuldige mich bei Dir. Hätte ich Norbert früher gekannt, hätte ich Dich nie als "Arschloch" bezeichnet.

[day_sleeper]

Die Amerikaner sollten "endlich lernen, weshalb so viele Menschen ihr Land verabscheuen", meinte Mailer in einem von der "Welt am Sonntag" veröffentlichten Beitrag. Große Teile der Welt und besonders die zurückgebliebensten Nationen empfänden die USA als "ihre kulturellen und ästhetischen Unterdrücker". Vor allem den Armen werde das einzige, was sie haben, genommen, ihre Wurzeln, meinte Mailer. "Bis Amerika den Schaden begreift, den es anrichtet, indem es darauf besteht, dass der amerikanische, auf Profit ausgerichtete "way of life" nicht notwendigerweise zu allen Ländern passt, werden wir in Schwierigkeiten sein: "Wir werden die meist gehasste Nation auf der Erde sein".

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,157622,00.h…

[onvestor]

Hugh,

ein Intellektueller hat gesprochen.

Ich habe mit Usbeken, Kasachen, Russen und Ukrainern in Kalifornien Jura studiert und die waren sämtlichst vom American Way of Life begeistert. Trotzdem haben Sie auch ihre schönen Traditionen gepflegt.

Aber manche machen`s halt kompliziert.

[Norbert27]

@xylophon:

und das ist anscheinend eine wunde von dir, sonst hättest du es nicht erwähnt......

[onvestor]

@norbert27
Du wirst als Wohlstands-Deutscher natürlich nie eine Wunde haben, auch nicht seelisch. (Jedenfalls nicht wirklich).

[Norbert27]

natürlich habe ich wunden, nur ich habs nicht nötig, sie jedem dahergelaufenen auf die nase zu binden..... als hobby-psychologe weiß man das

[onvestor]

Was für Wunden, bitte ?

Zweite oder Dritte Ehe ?
Börse runter ?
Karriere nicht so ? Haben die Grünen Dich nicht für den Bundestag aufgestellt ?

Oder das Pflaster auf die Schnelle nicht gefunden ?

Ich bitte um Nachricht, Du hörst Dich nicht so an, als wenn über Dich mal echtes Leid gekommen wäre, dafür spricht auch die spätpubertäre Verwendung von grünen Grinsemännchen in diesem Zusammenhang.

[Amulett]

Ich liebe Amerika,
wer diese Nation hasst ist nur neidisch auf ihren Erfolg.

[onvestor]

Allein schon der Titel dieses Threads zeugt von einer Dämlichkeit, wie sie ohne Beispiel ist.

[Hassadeur]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Hassadeur]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[xylophon]

@ Norbert 27: noch mal ganz langsam, damit es auch für Dich nicht zu schwierig wird.

Wenn man angegriffen wird, verteidigt man sich - ich jedenfalls.

Wenn man mir vorwirft, Ruanda sei mir scheißegal gewesen, dann schreibe ich, daß das nicht stimmt und warum.

Wenn man mir dann vorwirft, daß meine Begründung, mir sei ja Ruanda keineswegs egal gewesen, von Selbstgerechtigkeit zeuge,

- dann kann ich nur vermuten, daß entweder die richtige Antwort gewesen wäre: "ja, die sind mir scheißegal, sind ja nur nigger"

- oder daß es keine richtige Antwort auf die Frage gibt, weil einem jede Antwort negativ ausgelegt wird. Tut man was, ist man selbstgerecht, tut man nichts, ist man einäugig.

Ist das jetzt klar? So diskutiert man nicht in der zivilisierten Welt.

[Danny de Vito]

@weeha
sowas Ähnliches war jüngst aus Tel Aviv zu vernehmen, "Jetzt erfährt Amerika, was wir (Israel) schon jahrzehntelang durchmachen".
Ich denke, eher ein Beweis, daß beide mit Gewalt in der Politik wenig ausrichten. Seit Sharon an der Gewaltspirale dreht (Provokation auf dem Tempelberg, und jetzt als Präsident) werden auch die Palästinenser zunehmend aggressiver, aber man wirft "nur" Steine gegen Panzer.
Sharon läßt seine Panzer nach Ramallah fahren, die PLO schießt zurück.
In den Boeings saßen "nur" Zivilisten mit Schnur und einem Teppichschneider "bewaffnet". Deren Ergebnis ist mit Coventry vergleichbar. Wir sollten uns alle fragen, was wohl passiert, wenn Bush jetzt die Gewaltspirale dreht.
Er sollte spätestens jetzt wissen, daß Amerika sehr verletzlich ist und er die Bevölkerung nicht schützen kann, wenn er nicht mal das WTC und das Pentagon schützen kann. Was passiert, wenn die "Sleeper" erst richtige Waffen einsetzen. Die CIA sollte wissen, wieviel chem. biologische oder Atomwaffen unkontrolliert "kursieren".
Bush sollte lieber von Putin lernen oder von sonst jemandem.

[xylophon]

..und zur Wunde: wenn Du meinst, ich hätte eine am Arsch, dann täuschst Du dich.

..wenn Du meinst, der Vorwurf der Selbstgerechtigkeit hätte eine empfindliche Stelle getroffen: auch das nicht, im Gegenteil. Viele, die mich nicht kennen, halten mir für arrogant. Das ist mir scheißegal, weil die, die mich kennen, wissen, daß ich es nicht bin. Und auf die kommt es an.

..wenn du meinst, daß die Wunde ist, daß hier Leute alles in Schutz nehmen, was mordet und massakriert und dafür Verständnis aufbringen, während man soziales Engagement jetzt schon vorgeworfen kriegt, da könntest Du allerdings recht haben.
DKP und NPD haben den Anschlag begrüßt, von daher hoffe ich wenigstens, daß Du eher nach rechtsaußen als nach linksaußen gehörst.

[Norbert27]

xylophon,

der erste tote ist heute schon völlig legitim gerächt worden..... naja leider wars nur ein inder, aber was solls. die inder sind ja auch nicht gerade dafür bekannt, ein "offenes" system zu sein. dann hats auf jeden fall wenn nicht den richtigen, aber dann auch keinen falschen erwischt. oder war das etwa bloß ein zivilist..... ach ja, hab ich ganz vergessen, wir befinden uns im krieg und im krieg gehen eben auch menschen aus der zivilbevölkerung drauf.
für dich war das wahrscheinlich ein grund ein faß aufzumachen, ich danke allen menschen, die so denken wie du, gute nacht menschheit, gute nacht menschlichkeit.....

[xylophon]

a) ich weiß nicht, was Du meinst.

b) es ist mir auch egal, weil es keinen Sinn hat mit Leuten zu diskutieren, die ohnehin jede Antwort gegen einen auslegen, vlg. Nr. 165. Bevor Du hier keine Klarheit schaffst, hat es eh´ keinen Sinn.

c) wirst Du mit Sicherheit keinen Beitrag von mir finden, wo ich blindwütig nach Rache geschrien habe wie manche hier: "Jeder tote Moslem ist ein guter Moslem."
Von daher ist auch dieser Beitrag von Dir unter aller Würde...wenn ich das in meiner Arroganz mal erwähnen darf.

[Norbert27]

natürlich lege ich deine eigenen aussagen gegen dich aus. aber nicht mal dann merkst du, was du für eine scheiße von dir gibst....

eine kleine zusammenfassung:

in einem land, in dem unterdrückung, hunger, unglück herrscht, sollte man die verantwortlichen durch eine großangelegte militäraktion zur rechenschaft ziehen.... und wenn dabei zivilisten in mitleidenschaft gezogen werden, das gehört einfach zum krieg dazu.... richtig verstanden?? ja!! ebenso sollten gleichartige sinnesgenossen zur rechenschaft gezogen werden.... richtig?? ja!!

nur ganz nebenbei, meinen einwand, dass du mit dieser pauschalen behauptung eine flächendeckende militäraktion gegen die 3. welt, und auch dementsprechend tote rechtfertigen würdest, hast du vollkommen ignoriert.... richtig?? ja!!

die behauptung, dass die menschen glücklicher seien, würden wir sie von diesen bösen regimes "befreien" halte ich für pure spekulation. befreiung hat in dieser hinsicht nichts mit dem tatsächlichen freiheitsbegriff zu tun, es ist ein reines interesse auf einfluß. ich habe das system, ich habe die kontrolle.

dein gedankengut ist echt gold wert......

[GerhardS]

Norbert,

das versteht er schon seit Tagen nicht, daß er ein Kriegshetzer ist.

GerhardS

[Norbert27]

und noch was, wenn du glaubst, persönlich werden zu müssen mit kraftausdrücken, glaubs mir einfach, ich kanns besser -auch ohne kraftausdruck.... gute nacht, oh du aufgeklärter kämpfer für humanität!!

[Benchmarkbeater]

@Norbert27,Katjuscha

Für mich bist du ein Onanist. Leider aber nur ein geistiger.
Norbert deine realitätsfremden, utopischen Ansichten lassen nicht auf ein Alter von 27 schliessen, sondern auf ein Alter von 16.

P.S.: Ich bin allen 2.Weltkriegsgegnern Deutschlands dankbar, dass sie Deutschland befreit haben auch wenn damals Deutsche sterben mussten, die wirklich in Ordnung waren.

@Katjuscha

Das du dich gerne selbst in die Tasche lügst, habe ich schon bei deinen bedingslosen Verteidigungsthreads für Lintec gelesen. Kann es sein, das du aufgrund deiner Gutgläubigkeit öfters ausgenutzt wirst? Ich weise nur auf deinen Vorschlag hin: Bin Laden vor die UNO laden und ihn zu den Terroranschlägen in den USA befragen

[onvestor]

@norbert27

Der Amerikaner, der in den Staaten jetzt den Inder umgebracht hat, wird vor ein Gericht gestellt, und er wird wesentlich härter bestraft werden als Du es in Deutschland oder Deine 68er-Träum-schön-von-der-Resozialisierung-Richter tun würden.

Dagegen werden die Massenmörder von NYC in einigen arabischen Ländern wie Märtyrer verehrt.

Bush hat übrigens demonstrativ ein Islamisches Zentrum in Amerika aufgesucht und zur Toleranz und Freundschaft mit dem moslemischen Einwanderern aufgerufen. Amerika ist nämlich im Gegensatz zu Deutschland ein klassisches Einwanderungsland.

Wir akzeptieren gerne Deine Meinung, @norbert27, aber bitte räume wenigstens mit Deinen Vorurteilen auf (Bush=Cowboy usw.), vor allem diffamiere nicht Andersdenkende pauschal als "Kriegshetzer" (war Chamberlain der "Friedensbringer", Churchill der "Kriegstreiber", als Chamberlain 1938 ein von Hitler unterschriebenes Papier mit den pathetischen Worten schwenkte: "Frieden für unsere Zeit", während Churchill eben dies nicht glaubte ?)

Das soll jetzt aber auch mein letzter Versuch/Appell gewesen sein.

[QCOM]

Sag mal, Norbert, bist Du 27 Jahre alt oder Jahrgang 27? Egal, ziemlich penetrant in Richtung Verkalkung vor Dich hin klappernd erzählst Du was von Flächenbombardement des armen Volkes. Wo sind sie denn Deine grausamen Bomben auf Unschuldige?

Bis jetzt konntest Du lediglich auf den Tod des bedauerlichen Inders verweisen. Angesichts eines 270 Mio. Volkes, in dessen Seelen es nur so brodeln muß, das sich aber mit der Situation bewundernswert ruhig auseinandersetzt (eben zivil), reicht Dir dieser eine Fall eines idiotischen Ausrasters zur Bestätigung Deiner Cowboy-Vorurteile. Das nenne ich widerlich, weil zutiefst unredlich!

[xylophon]

..vergeßt es einfach. Der Typ ist einfach nicht ganz zurechnungsfähig. Ich habe zB nirgendwo "flächendeckende Bombardements" oder ähnliches gefordert, aber das ist auch scheißegal.
Leute, die einem jedes Wort im Munde verdrehen, sind einfach keine Dikussionspartner.
Ich hab ihm gestern die Gelegenheit gegeben, etwas richtigzustellen, er hat sie nicht genutzt. Von daher kann ich auf weitere Diskussionen mit ihm gut verzichten.

[Norbert27]

naja, xylophon antworte bitte nur auf die frage, hast du es so gefordert wie unten beschrieben??

ich hab dir die mögliche konsequenz deiner forderung beschrieben.... naja, diffamierung ist ja auch ein gutes mittel, sich vor einer antwort zu drücken.... ist übrigens hier mein letztes posting.

"weltverbesserern" wie dir geht man einfach besser aus dem weg!!

@onvestor:

da bin ich mal gespannt, wie lange man von diesem fall hören wird.... ich glaube eher, da wird man "gras über die sache wachsen lassen"
noch was, bush handelt tatsächlich (bisher) besonnen. da hab ich viel schlimmeres befürchtet......

[onvestor]

Eben, @norbert27,
du hast bei Bush "Schlimmeres" erwartet, weil Du Dich bislang offenbar einseitig politisch informiert hast, es ist dieselbe Methode wie früher mit den "Birne"-Witzen über Kohl, und damit es Dir leichter fällt, einzusehen, mit den "Ziege"-Witzen über Scharping vor ein paar Jahren.

Die Urheber dieser Billig-Witze fühlen sich leider immer so ungeheuer aufgeklärt und überlegen ... nun ja, eben widerlich dies, Leute, die einen amerikanischen Präsidenten oder einem deutschen Kanzler, ob Kohl, ob Schröder, aus welchen merkwürdigen Gründen auch immer, niedrigste IQ`s unterstellen, können jedenfalls selbst nur einen ganz niedrigen IQ haben oder einer politisch einseitigen Gehirnwäsche unterlegen haben - daß man sich immer wieder auf dieser Ebene auseinandersetzen muß, das, lieber, vernünftig gewordener @norbert27, läßt einen zuweilen verzweifeln.

Zur weiteren Aufweichung einiger anderer Vorurteile über den Cowboy Bush zitiere ich jetzt seine Rede vor dem Islamischen Zentrum, die übrigens seine intellektuelle Überlegenheit gegenüber all den Pseudo-Intellektuellen, Pseudo-Komplizierern zeigt, im Gegensatz zu denen ist er nämlich fähig, MIT GANZ EINFACHEN WORTEN die Bevölkerung zu erreichen (so wie Kohl, Schröder), eine Kunst, die selbsternannte Intellektuelle eben gerade nicht beherrschen, daher befinden sie sich nicht in politischen Führungspositionen. Ein Präsident, Kanzler muß aber die gesamte Bevölkerung erreichen - und nun

Mr. Bush, please (vor dem Islamischen Zentrum, zu den Anfeindungen seitens einiger Spinner - gibt`s in jedem Land - gegenüber Muslimen):

Auszüge aus der Rede des US-Präsidenten

"Diese Akte der Gewalt gegen Unschuldige verletzen die fundamentalen Grundsätze des islamischen Glaubens. Und es ist wichtig, dass meine amerikanischen Mitbürger das verstehen. Die Übersetzung ist nicht so viel sagend wie das arabische Original, aber lassen Sie mich aus dem Koran zitieren: ,Auf lange Sicht wird das übermäßige Böse das Ende derer sein, die Böses tun. Dafür wiesen sie die Zeichen von Allah zurück und gaben sie der Lächerlichkeit preis.‘

Das Gesicht des Terrors ist nicht das wahre Gesicht des Islam. Darum geht es nicht beim Islam. Der Islam ist Frieden. Diese Terroristen stehen nicht für den Frieden. Sie stehen für das Böse und für Krieg. Wenn wir an den Islam denken, denken wir an einen Glauben, der Milliarden Menschen auf der ganzen Welt Trost spendet. Milliarden Menschen finden Trost, Gelassenheit und Frieden. Und das hat aus jeder Rasse Brüder und Schwestern gemacht – aus jeder Rasse.

Die Vereinigten Staaten haben Millionen von Moslems unter ihren Einwohnern, und die Moslems leisten einen unglaublich wertvollen Beitrag zu unserem Land. Die Moslems sind Ärzte, Rechtsanwälte, Juraprofessoren, Angehörige des Militärs, Unternehmer, Geschäftsleute, Mütter und Väter. Und sie müssen mit Respekt behandelt werden. Trotz unserer Wut und unserer Emotionen müssen unsere amerikanischen Mitbürger sich gegenseitig mit Respekt behandeln. Frauen, die in diesem Land ihren Kopf bedecken, müssen sich wohl fühlen, wenn sie nach draußen gehen. Mütter, die sich verschleiern, dürfen in Amerika nicht eingeschüchtert werden.

Das ist nicht das Amerika, das ich kenne. Das ist nicht das Amerika, das ich schätze. Mir wurde gesagt, dass einige Angst haben, vor die Tür zu gehen; einige wollen nicht für ihre Familien einkaufen gehen; einige möchte nicht ihren täglichen Geschäften nachgehen, weil sie wegen ihrer Verschleierung Angst vor Einschüchterung haben. Das sollte und das wird in Amerika nicht geduldet werden.

Diejenigen, die meinen, sie könnten unsere Mitbürger einschüchtern und ihre Wut an ihnen auslassen, stehen nicht für das Beste Amerikas, sie stehen für das Schlimmste der Menschheit, und sie sollten sich für diese Verhaltensweise schämen. Dies ist ein großartiges Land, weil wir die gleichen Werte der Achtung und Würde und der Wertschätzung des Menschen teilen."

[Norbert27]

@onvestor:

es ging mir auch nicht um bush an sich (auch wenn ich ihn trotzdem nicht sehr schätze), sondern wie mein erstes posting beschrieb, um diese forderung nach blutrache vor dem volk auf dem trümmerhaufen. ich fand das absolut geschmacklos.... ist aber wohl ansichtssache.....

[onvestor]

@norbert27
Jetzt mal ernsthaft: Hältst Du Deinen Thread-Titel für besonders gelungen ? Oder gar geschmackvoll nach diesem Geschehnis ?

[Norbert27]

Ich halte ihn für provokativ.....
gegenfrage: was hat dummheit mit diesem ereignis zu tun??

dumm war die reaktion des anwesenden volkes. punkt.

[GerhardS]

Ich freue mich über diesen Besuch von Bush bei amerikanischen Moslems und ich freue mich über seine klaren schnörkellosen Worte. Ich bin überzeugt davon, daß er die Gedanken der überwiegenden Mehrheit des amerikanischen Volkes damit ausdrückt. Und ein Volk, daß solche einfachen menschlichen Wahrheiten zu seinen innersten Werten zählt, ist ein großartiges Volk.

Das erste Mal seit dem 11.09.01, daß ich etwas Hoffnung schöpfe.

GerhardS

[xylophon]

nur mal für diejenigen, denen es wirklich um das geht, was ich geschrieben habe, die es aber eigentlich auch verstanden haben sollten:

Es ist richtig, daß ich "zivile Opfer in Kauf nehme". Ich hätte es auch in Kauf genommen, wenn man gewußt hätte, was die Flugzeuge vorhaben, daß man sie mit allen Zivilisten an Bord abschießt, wenn es die einzige Lösung gewesen wäre. Ich bin froh, daß die Amerikaner und Russen 1939 - 1945 zivile Opfer in Deutschland in Kauf genommen haben, um Hitler zu besiegen.

Und ich finde es im höchsten Maße verlogen, daß die zahlreichen zivilen Opfer, die das Regime in Afghanistan tagtäglich fordert, erst dann interessant werden, wenn amerikanische Bomben sie töten.
Afghanistan war - bevor die Taliban kamen - ein funktionierendes, eher überdurchschnittlich entwickeltes Land. Inzwischen liegt es komplett am Boden, wird nur noch durch Hilfslieferungen der Entwicklungshilfe ernährt, wobei sich deren Mitarbeiter nach den Shelter-Now-Verhaftungen schon zurückzuziehen begannen und nun endültig das Land verlassen, weil ihr Leben und ihre Gesundheit durch die aufgeschaukelte, west-feindliche Stimmung, die vom einzig erlaubten Radiosender geschürt wird, in Gefahr ist. Es droht eine Hungerkatastrophe.
Wenn die Menschen reihenweise verhungern oder wegen der schwerkriminellen Delikte "Schleier lüften", "Ehebruch" o.ä. gesteinigt oder gehenkt werden, dann ist es natürlich egal. Wenn die gleichen Menschen - in deutlich geringerer Zahl wie ich vermute - bei westlichen Militärangriffen sterben, erst dann werden sie Opfer.

[for4zim]

Xylophon, obwohl ich Dir in der Tendenz zustimme, eine Korrektur. Afghanistan war schon immer niedrig entwickelt und eher arm. Die Sowjetunion hatte zwischen 1979 und 1989 das Land professionell ins Elend gebombt und die afghanischen Kämpfer haben das Zerstörungswerk gewissenhaft beendet. Interessanterweise war zu diesen Zeiten ein Protest gegen die sowjetische Besatzung und die Kriegsverbrechen im Westen sehr unpopulär. Lieber protestierte man gegen die NATO-Nachrüstung, Südafrika, die US-Truppen in Grenada und gegen Reagan. Aber die Kriegsverbrechen der UdSSR und ihr "zweites Vietnam" interessierte kaum einen Friedensbewegten. Ein Glaubwürdigkeitsproblem, daß die Betroffenen, die auch jetzt wieder die USA anprangern, natürlich "so überhaupt nicht sehen".

[xylophon]

..Armut ist allerdings ein relativer Begriff. Es gab seinerzeit in Afghanistan einen vergleichsweise etablierten Mittelstand, natürlich für westliche Verhältnisse bitter-arm, aber im Vergleich zu dem, was das Land bot, vergleichtsweise gar nicht so schlecht situiert, auch im Vergleich zu den Nachbarländern.

Der andere Punkt: die Invasion in Afghanistan führte damals immerhin zum Olympia-Boykott. Und ich denke im Nachhinein, daß viele Afghanen heute froh wären, wenn sie noch das russische Satelliten-System an der Macht hätten statt der derzeitigen Terror-Bande.
Doch um die Ursachen soll es hier gar nicht mehr gehen. Nur: sowohl der russische Afghanistan-Feldzug als auch Vietnam stehen m.E. durch die danach erfolgten extrem krassen Menschenrechtsverletzungen rückwirkend in einem anderen Licht...(wobei ich nicht ausschließe, daß diese extreme Form des Hasses auch erst durch die vorherigen Kriegssituation entstehen konnte).

[Exocet]

@ xy

Dann hole Dir doch bitte einen Mehrheitsbeschluß im UN-Sicherheitsrat, mit dem Auftrag, Afghanistan zu Missionieren. Wenn Du diesen Auftrag erwirkt hast, dann melde Dich doch bitte zur kämpfenden Truppe.
Dann erst nehme ich Dir Dein fastistuides Gerede ab.
Vorher bist Du in meinen Augen nur ein minderbemittelter ...!
Dies ist nicht böse gemeint, sondern nur eine objektive Analyse.



Ex.

[xylophon]

..ach so ist das also: dann muß auch jeder, der gegen die sog. Ausbeutung der 3.Welt ist alle seine Besitztümer verkaufen und das Geld dorthin spenden (dann könnten die "Globalsierungsgegner" sich allerdings keine Zugfahrten mehr nach Genua leisten, was für ihre Gesundheit vielleicht sogar förderlich wäre).

Aber um Dich zu beruhigen: ich würde natürlich nicht selbst kämpfen gehen, sondern ich fände es am besten, wenn man zuerst mal die Arbeitslosen und Sozialhilfeempfänger dorthin schickt, die ja sowieso nichts leisten. Und zwar als Selbstmordattentäter, direkt in den Präsidentenpalast. Bei der in Afghanistan erforderlichen Vermummung sollten sie gute Chancen haben, durchzukommen.
Dadurch könnten wir als Nebeneffekt die Kosten unseres Sozialsystems drastisch senken - man denke nur an die Rente.

so: jetzt wird dieser dämliche Thread hoffentlich bald gesperrt.

[onvestor]

@norbert27 wg. #181
Meine Hoffnung war vergebens.
Ich zitiere:
"Dumm war die Reaktion des anwesenden Volkes. Punkt."
Wie wäre Deine Reaktion, wenn Du bei einer Katastrophe "anwesend" wärst ? Ich vermute langsam, Du warst da total abwesend.

Komischerweise stellt von den vermeintlichen "Kriegstreibern" hier keiner einen Thread mit einem Titel
à la : "Wie dumm sind die Mullahs eigentlich ?" ins Board.

Alleine dies sollte Dir zu denken geben. Deine politische Indoktrinatination scheint aber so tiefgreifend zu sein, daß ich mir die Frage erlaube:

Wie dumm bist Du eigentlich ?

Punkt.

Und tschüß.

[Exocet]

So, wo wir uns jetzt alle beschimpft haben, können wir
diesen Thread endlich in Frieden ruhen lassen.
Eine Frage an den onvestor habe ich aber noch,
Und zwar wer hier denn ich politisch indoktriniert ist ?


Ex.

[xylophon]

Frage bitte wiederholen, so kaum verständlich, was soll das "ich" bedeuten??? - auch wenn ich nicht adressat bin.

[Exocet]

sorry. "ich" eindeutig fehl am Platz.

Ex.

[onvestor]

@exocet
Manche (zeigen‘s) weniger, manche mehr.

[Norbert27]

@onvestor:

nicht so dumm, blutrache zu fordern, und auch nicht so dumm, dies gut zu heißen.... ein volk, das in diesen tagen das leid gesehen hat, ohne frage, doch ohne dabei zu sehen, dass KEIN mensch das verdient hat. also auch nicht der vermeintliche gegner. wobei wir hier eine drehung um die eigene achse machen.... also, lass ich´s hiermit tatsächlich beruhen.

[Carlo Disagio]

Nur, um das mal klarzustellen:

Der "Friedensbewegung" ist es nie um Frieden gegangen. Es waren noch nie nennenswerte Aktivitäten zu beobachten, wenn irgendwo auf der Welt durch Krieg, Gewalt oder Terror Menschen zu Schaden kamen.

Einzige Ausnahme:

Amerikaner und/oder andere freiheitliche Staaten waren an einem Konflikt beteiligt. Dann wurde die "Friedensbewegung" stets (!) aktiv. Ihre Aktivitäten waren allerdings auch dann weniger auf den Schutz von Unschuldigen ausgerichtet, sondern zielten vielmehr auf die Erzeugung von Aversion und Protest gegenüber den Vereinigten Staaten ab.

Die "Friedensbewegung" ist zu keinem Zeitpunkt etwas anderes gewesen als eine amerikafeindliche Zusammenrottung von deutschen Staatsbürgern weit links von der Mitte.

Der letzte nennenswerte Auftritt der "Friedensbewegung" fand übrigens kurz vor dem 2. Golfkrieg statt. Natürlich nicht, weil die irakische Soldateska Kuwaitis schlachtete, die Frauen vergewaltigte und tausende in den Irak verschleppte. Aktiv wurde die Friedensbewegung erst, als sich die Zeichen verdichteten, dass ein amerikanischer Gegenschlag vorbereitet wurde.

Mich schauert immer noch, wenn ich mich daran erinnere, wie dieses zutiefst verlogene menschliche Elend die Straßen unsicher machte.......

Carlo

[Carlo Disagio]

Natürlich schaudert es mich.......

[onvestor]

@norbert27
Was phantasierst Du da ? Von "Blutrache" hat hier keiner gesprochen.

Du legst da ein bißchen viel rein in die Meinung anderer, wenn sie Dir nicht paßt.

Aber ich lache darüber jetzt nur noch.

[Kampfhund]

Ja, Carlo Disagio,
die Friedensbewegung hat auch noch nie in ihrer jetzt doch schon recht langen geschichte einen praktikablen Vorschlag für irgendeine Konfliktlösung unterbreitet.

[onvestor]

@carlo disagio #194

Traurig, aber wahr. Und wie man sieht, wiederholt sich das immer wieder, inkl. der unglaublichen Unterstellungen derjenigen, die den Friedenswillen durch lauthalse Bekundungen für sich alleine gepachtet haben wollen, an die Adresse der Andersdenkenden. Meinungsfreiheit ist eben doch nur begrenzt vorhanden in diesem Lande. Manche sind unfähig, jahrelang aufgebaute Tabus überhaupt anzudenken, zu hinterfragen. Diese Leute könnten auch niemals Schachprobleme oder besondere mathematische Probleme schnell lösen, da sie nicht gelernt haben, wider die vermeintliche (Meinungs-)Regel zu denken.

So ist das nun mal. Finden wir uns damit ab und unterhalten uns nicht weiter mit diesem um sich selbst drehenden Selbstbestätigungskreiseln à la @ ...

[peace_boxer]

@carlo disagio,

Der Friedensbewegung ist es immer um den Frieden gegangen und gegen die Amis musste häufiger demonstriert werden, da die USA seit Ende des W2 mehr als 600 kriegerische Handlungen provoziert hat um ihre Weltmachtstellung brutal mit Mord und Totschlag aufrechtzuerhalten.

[prof19]

hallo ihr späten Geister des kommenden Hexensabbat:

ich habe eine Thread eröffnet unter dem spröden Titel:

Optionen auf US-Aktien: Musterdepot und Regeln gesucht

Sieht harmlos aus aber trifft tief ins Traderherz, zB hat heute eine Operation in Intel maximal 556% Plus gebracht (also Faktor 6,5). Mit drei solchen Trades in der Superverfallswoche nach dem Verfall des WTC machst du aus 5 TDM mal locker 1 Mio DM; oder du verbrennst. Zumindest ein spannendes Thema?

der Prof

[onvestor]

Ich sage es nur einmal: Alle, die ihre anti-amerikanistische Grundeinstellung bereits nach einer Schamfrist von wenigen Tagen wieder in herzlosester, ideologischer Weise hervorgekramt haben und hinter pharisäerhaften "Ich bin für Frieden, Ihr etwa nicht"-Parolen versteckt haben,

werden sich eines Tages meiner Meinung noch schämen.

Bush hat übrigens vor dem Kongress eine hervorragende Rede gehalten, die all jene Lügen straft, die ihn ständig diffamieren. Eine halbe Stunde völlig frei, ohne Manuskript, ohne Teleprompter (vor dem Kongress sowieso nicht möglich, aber für ein paar politisch verblendete Profikritiker muß man das nochmal extra sagen) und ich bezweifle, daß irgendeiner von Euch "Gesellschaftskritikern" fähig wäre, auch nur fünf oder zehn Minuten vor einem größeren Publikum derart frei und überzeugend zu sprechen.

Ende der Durchsage.

[onvestor]

Noch was:

Ich wünschte, die Deutschen könnten in so elementaren Fragen so einig sein wie die Demokraten und Republikaner in Amerika,

und ich wünschte, Ausländer und Zuwanderer würden in Deutschland ein Zehntel der Gastfreundschaft genießen, die Zuwanderer, egal welcher Herkunft und Religion, in Amerika genießen und die ich selbst ein halbes Jahr genießen durfte - nach der Kälte, die ich in Frankreich kurz zuvor und in Deutschland erlebte, dachte ich: Es gibt sie noch, echte, fühlende Menschen.

Eine halbe Stunde nach meiner Rückkehr nach Betreten der ersten deutschen Bäckerei, mit diesem genuschelten, miesepetrigen, fast ausdruckslosen Schlechte-Laune-Ich-bin-Deutscher-Gesicht hätte ich am liebsten sofort kehrt gemacht und Threads wie diese lassen es mich bereuen, nicht in Kalifornien geblieben zu sein.

Wie danken nämlich die Deutschen der Amerikaner Gastfreundschaft ? Sie schelten sie als "oberflächlich".

Gott, was sind die Deutschen oberflächlich.

Lernt mit dem Herzen zu denken (Fontane).

[Exocet]

@ on

"..Ich wünschte, die Deutschen könnten in so elementaren Fragen so einig sein wie die Demokraten und Republikaner in Amerika,..."

Um was, auch einen Völkermord zu iniziieren ?

Wenns Dir das wert ist ?

Ex

[onvestor]

@exocet
Es heißt initiieren. Heißt ja auch Initiative, nicht Iniziiative ...

Zur Sache: Dein Kommentar ist unqualifiziert. Wo ist der "Völkermord" ? Wer will ihn ?

Wer nicht argumentieren kann, benutzt gerne Smilies, deshalb laß ich das mal hier, sonst müßte ich den ganzen Thread mit Gelächter vollmüllen.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAAHAHAHAHAHHAHAHA!!!!!!

[Norbert27]

@onvestor:

also, bush ´hat seine "freie" rede sicher nicht vorbereitet *gg
und die amis sind sicher ein typisches einwanderer-volk, also hat dies letztendlich keine bedeutung.
aber jetzt kommt sicher wieder jemand mit der keule von vorgestern. oder wir berichtigen deutsche rechtsprahe
, um nicht antworten zu müssen. oder wir behaupten, die forderung nach blut sei nicht rache... welch heuchlerei.... naja onvestor, bleib einfach bei deinen ONvestitionen...

[onvestor]

@norbert27
Ich mache mir Sorgen um Deinen IQ: Orthographische Korrekturen erfolgen meinerseits nur aus "Neckerei", nicht mehr. Noch nicht einmal aus einem Fürsorgebedürfnis. Aber Du kapierst es einfach nicht.

Zur Sache: Wieso hat es "keine Bedeutung", daß die "Amerikaner" ein Einwanderervolk sind ? Natürlich hat es eine. Z.B. die, daß ich in Amerika tausendmal freundlicher aufgenommen wurde, als etwa in Frankreich, obwohl ich eher frankophil bin. Oder daß Bush sich vor ein Islamisches Zentrum stellt und dort seine Landsleute zur Vernunft aufruft und daran erinnert, daß Amerika ein Einwanderungsland (sic!) ist, daß für bestimmte Werte stehen sollte. Oder, daß ... usw.

Erst nachdenken, dann schreiben.

Gute Nacht, ich mühe mich nicht mehr ab mit Dir, magst mich halt nicht, weil ich Dich halt mal "angepinkelt" habe, gell ?

Menschen sind so einfach.

[prof19]

Eine kleine Gutenachtgeschichte fürs Wochenende:

MEINE ERKLÄRUNG ZUM DAX-CRASH:

Versicherungen und Großkapital investieren nicht mehr in der Wirtschaft, indem sie langfristig Aktien halten, sondern gehen raus, angeblich zur Verlustbegrenzung, und geben viele Zig-Milliarden den Zockern von den Hedge-Fonds, die stark angeschwollen sind. Diese bereichern sich auf Kosten der anderen Marktteilnehmer und damit der gesamten Wirtschaft und treiben uns an den Rand des Ruins. Nicht bin Laden ist die größte Perversion, sondern die Art und Weise, wie das Kapital unseres Volkes veruntreut wird.

Dazu kommt noch die bereits geschilderte Erpressung des Staats, indem man den Airlines die Policen entzog und damit den Weltuntergang an die Wand malte. Ich vergebe hiermit einen Oskar an die Regie zum dieses Mal besonders großen Verfallstag.


der Prof
===========================================================
KOPIE AUS MEINEM THREAD BEI
DAYTRADER/FUTURES
THEMA: OPTIONEN AUF US-AKTIEN...

[Exocet]

@ onvestor

Meine mißratene Initiative war selbstverständlich Müll.

Auf Deinen Vorwurf, ich könnte nicht argumentieren, kann ich nur mit einem Verweis auf meine Beiträge antworten, die ja ungefähr 25 % dieses Threads ausmachen - und nun darfst Du einmal überlegen welcher user ich vorher war.

Grundsätzlich, hat sich kaum einer der USA - Kritiker
gegen eine Bestrafung der Täter ausgesprochen,
sondern Krieg als falsches Mittel bezeichnet.
Mit Geheimdienstoperationen könnte man die Schuldigen
sicher genausogut zur Verantwortung ziehen, aber nein,
unser Cowboy will ja unbedingt den ersten Krieg des 21. Jahrhunderts führen.

Übrigens, bei all Deiner Begeisterung über Bush `s Rede,
mir persönlich fehlen nach wie vor die Beweise.
Nichts als Anschuldigingen, nur heiße Luft - und soll
einen Krieg und den Tod von Menschen rechtfertigen ?
Adolf Hitler läßt grüßen - ich sag nur : Sender Gleiwitz !



Ex.

[ombaba]

Von einem erfahrenen Piloten sowohl Militàr- als auch Zivilflugzeuge habe ich gelesen, dass es keinesfalls fùr Flugschùler mòglich ist die Towers anzufliegen und zu treffen, auch das Pentagon zu treffen, bedarf fùr erfahrene
Piloten grosse Uebung, da es sich um ein niedriges Gebàude
handelt, inmitten einer Stadt mit Hochhàuser etc.

Auch das sorglose abstellen eines Fahrzeuges, mit Fluginstruktionen, scheint nicht dem sorgsam geplanten
Bild des Attentats zu entsprechen.

Alles ist etwas fischig....

[onvestor]

@exocet
Ich würde Dir gerne mehr zuhören, aber mit Primitiv-"Definitonen" à la "unser Cowboy" disqualifizierst Du Dich einfach bzw. wirfst ein schlechtes Licht auf Dich und Deine - wohl eher abgeschlossene - Vorstellungswelt, zeigt es doch, daß Du selbst Herrn Bush nur sehr partiell "zugehört" hast.

So bringt das nichts.

[Exocet]

@ onvestor

Und wo bleiben die Beweise ?

Ex.

[Exocet]

@ onvestor



Und sage mir bitte allen ernstes, daß diese Tränen nicht gespielt sind, sondern von tiefstem Herzen kommen,
dann lache ich mich aber richtig weg.


Ex

[onvestor]

@exocet
Gespielt oder nicht - ernst gemeint auf jeden Fall. Ich nehme auch Schröder seine Erschütterung ab.

Du leidest aber ganz offenbar unter Gefühlskälte.

P.S.:
Ich halte sie für echt, und jetzt darf sich eine Gefühlsleiche wie Du gerne "weglachen". Andere lächeln milde über Dich und Deinen bemühten Zynismus, der Realismus vor sich selbst vorspiegeln soll.

[Exocet]

@ onvestor

Warum so agressiv ?

Im übrigen nehme ich Schröder seine Betroffenheit ab,
aber auch nur, weil er vorher informiert wurde, daß die amerikanischen Geheimdienste ein Ding starten würden, aber als er von dem Ausmaß erfuhr ( immerhin mehr als 6000 Tote ), war er wiklich erschüttert über uns Bush allerdings.


Ex

[JLL]

@exocet

Schön, dass Du auf dem Verteiler "der amerikanischen Geheimdienste" stehst und daher so klasse informiert bist.
Wenn ich mal jemanden brauche, der mir die Welt erklärt, darf ich mich an Dich wenden?

Gruß

JLL

[Exocet]

@ JLL

Gerne, aber über alles darf auch ich nicht sprechen, nur über die peanuts, die eh bald public werden - sorry.

Ex

[onvestor]

@exocet
Für Leute wie Dich wird es nie "Beweise" geben, sondern nur uneeeendliche Diskussionen mit lächerlichen, rhetorischen Ausweichmanövern zur Erhaltung des ganz persönlichen Weltbildes.

Aber da Du immer auf die "Amerikaner" fokussierst, informiere ich Dich mal ganz konstruktiv über die Lage in der Region:

Vereinigte Arabische Emirate haben soeben diplomatische Beziehungen zu Afghanistan gekündigt. Die usbekische Minderheit im Norden Afghanistans (2 Mio.) hat eine Armee gebildet, die bereits, ganz aktuell, auf dem Vormarsch gen Mazar-e-sharif ist. US-Flugzeugaufklärer sind 15 km von Taschkent, der Hauptstadt von Usbekistan stationiert worden, die islamische Radikalpartei ist dort seit Jahren verboten. Tadschikistan bekämpft seit Jahren die islamischen Fundamentalisten, die, von den Taliban gesteuert, seit Jahren versuchen, auch diesen Staat in einen Gottesstaat umzuwandeln. In diesem Zusammenhang hat Usbekistan mit Kasachstan und Kirgistan 1997 einen Freundschaftspakt geschlossen, mit Tadschikistan im Jan. 1998 verschiedene Verträge über eine Kooperation gegen politischen und religiösen Extremismus, im März 1997 einen Vertrag mit Russland (!!!) über die Zusammenarbeit im Grenzabschnitt zu Afghanistan, im Oktober 1998 einen Beistandspakt mit Tadschikistan und Russland, im August 2000 (!!!) wurde Rußland nach Jahren der Kälte zwischen Usbekistan und Rußland bis 1997/98 um Militärhilfe zur Bekämpfung islamistischer Rebellen im Süden des Landes gebeten.

Im von der Nordallianz beherrschten Gebiet bzw. dem Grenzgebiet von Tadschikistan zu Afghanistan befinden sich übrigens die mit Abstand größten Lapislazuli-Vorkommen, wäre fatal, wenn diese auch noch den Taliban und Osama Bin Laden, dessen Tochter mit dem Taliban-Führer verheiratet ist, in die Hände fallen würden (Finanzierung weiterer Terror-Akte). Afghanistan selbst hat sich übrigens zu einem, so die aktuelle BROCKHAUS-Ausgabe 2001, "Transitland des Drogenschmuggels" und zum "weltgrößten Heroinproduzenten" entwickelt.

Des weiteren: Im Iran (!!!) wurden erstmals seit 21 Jahren Pro-Amerika-Demonstrationen genehmigt, Iran und USA sondieren bereits Zusammenarbeit. Hintergrund: Die Taliban haben die Schiiten (80 % Sunniten in Afghanistan, Schiiten herrschende Kaste im Iran) ziemlich abgeschlachtet, bei der Eroberung Mazar-e-Sharifs 1998 außerdem iranische Diplomaten getötet.

Die pakistanische Führung hat sich unter zugegeben hohem Risiko auf die Seite der USA geschlagen. Saudi-Arabien, Kuwait, stehen schon wegen dem Golfkrieg relativ dankbar an der Seite der USA.

Gerade bei den Grenzanrainern Afghanistans ist also eher Unterstützung - sei es aktiv, sei es passiv - zu sehen. Bei den Deutschen weiß man das wieder nicht so genau.

P.S.:
In Tadschikistan sollen sich laut meiner usbekischen Freundin Dilora (normale Freundin) die "schönsten Frauen der Erde" befinden, was ich aufgrund von Bildern nur bestätigen kann - obwohl sie selbst "die Schönste von allen" ist. Und sehr intelligent. Usbekistan (Analphabetenquote nur 2,8 %, Afghanistan fast 70 % ... ) selbst ist ein wunderschönes Land mit einem sehr angenehmen Klima und zu UNESCO-Weltkulturerbe erklärten Weltkulturgütern (Bacchara, Samarkand, Chiwa, altes Timur-Reich, alte Seidenstraße, auch jüdische Denkmäler in Bacchara). Auch dies sollte nicht noch den Taliban bzw. den angeschlossenen islamischen Fundamentalisten in die Hände fallen, erinnere nur an die Zerstörung der Buddha-Statuen in Afghanistan vor einigen Monaten, ebenfalls einem UNESCO-Weltkulturerbe.

[Exocet]

@ onvestor

Und nochmal die Frage, warum so agressiv und pauschal ?

Hier etwas für Dich :




War es wirklich Bin Laden?

Experte der Bundeswehr-Universität bezweifelt maßgebliche Täterschaft - "kein wesentlicher Bestandteil"

Auf der Suche nach den Verantwortlichen für die Terrorangriffe in den USA konzentrieren sich die Ermittler auf den Terroristen Osama Bin Laden. Professor August Pradetto, Politikwissenschaftler an der Bundeswehr-Universität Hamburg, vermutet aber weitere Hintermänner. Mit ihm sprach Matthias Iken.
DIE WELT: Die USA jagen Osama Bin Laden. Tragen die Taten vom 11. September seine Handschrift?

August Pradetto: Bin Laden ist ein Topterrorist, der eine Reihe von Verbrechen begangen hat. Das steht außer Zweifel. Allerdings wird Bin Laden seit Jahren von westlichen Geheimdiensten gejagt, sein Lager wurde sogar 1998 von Cruise-Missiles angegriffen. Um aber die jüngste Anschlagsserie vorzubereiten und die Logistik aufzubauen, benötigt man eine jahrelange Vorbereitung. Das geht nicht von Afghanistan aus. Bin Laden ist vielleicht ein Bestandteil des Terrorkommandos, aber kein wesentlicher.

DIE WELT: Was macht Sie da so sicher?

Pradetto: Das Täterprofil weist auf sehr erfahrene Täter. So müssen Schläfer intensiv betreut werden. Dass Täter wie Atta acht Jahre hier lebten und erfolgreich zu Ende studierten, zeigt, dass die Hintermänner ihr Handwerk verstanden und intime Kenntnisse über das Umfeld hatten.

DIE WELT: Wen vermuten Sie als Drahtzieher?

Pradetto: Seit dem Ende der Sowjetunion beobachten wir eine Anarchisierung der Weltpolitik. Früher wurden antiamerikanische, antiwestliche und antikapitalistische Einstellungen durch die Sowjetideologie gebunden - jetzt nicht mehr. Ich halte es für gut möglich, dass sich ehemalige Geheimdienstler aus diesem Umfeld mit anderen Kräften verbunden haben.

DIE WELT: Welche Ziele sollten diese Terroristen verfolgen?

Pradetto: Dahinter steckt keine blinde Zerstörungswut, sondern Kalkül. Die Angriffe auf die wichtigsten Symbole der einzigen Supermacht sind eine gezielte Provokation. Geheimdienste wissen die Reaktion des Gegners vorherzusehen. Das Ziel könnte sein, die Nato in einen Krieg gegen die islamische Welt zu ziehen. Und wir sind dabei, in eine ungeheure Falle zu tappen.

DIE WELT: Aber wie lautet die Alternative zu einer Vergeltung?

Pradetto: Wir befinden uns in dem dramatischsten Dilemma der Nachkriegsgeschichte. Nicht zu reagieren wäre ein Zeichen von Schwäche und würde Nachahmungstäter motivieren. Doch ein Angriff auf Afghanistan wird auch nicht helfen. Das Land ist bereits zerstört und die Gefahr einer Destabilisierung Pakistans groß. Mit den herkömmlichen Mitteln kann man den Terror nicht bezwingen. Das zeigt das Beispiel Israel. Obwohl das Land über die beste Armee und den besten Geheimdienst verfügt, wurde es nicht einmal mit dem Widerstand im Gazastreifen fertig - und der hat die Fläche des Großraums Berlin.

DIE WELT: Welche Antwort empfehlen Sie dann?

Pradetto: Eine gezielte militärische Reaktion kann nur Teil eines umfassenden Maßnahmenpaketes sein, das von der Verstärkung der inneren Sicherheit bis zu einer Verbesserung der Verhältnisse in den arabischen Ländern reicht. Entscheidend ist, dem Symbol der Zerstörung ein positives Symbol entgegenzusetzen. Das könnte der Beschluss der UNO-General- versammlung sein, die Türme des World Trade Center gemeinsam wieder aufzubauen



Ex.

[onvestor]

@exocet

Hatte Deinen Beitrag #214 noch nicht gesehen. CIA hat Flugzeuge in WTC gerammt ? Mal eben so eins der Symbole Amerikas zerstören ?

Exocet, politische Verblendung kann ich ja noch verstehen, aber Du gehörst in die Klapsmühle ...

Bedaure meinen letzten Sachbeitrag, bezweifle, daß Du die dort enthaltenen Sachinformationen überhaupt aufzunehmen geistig in der Lage bist. Ideologische Sperre auf Ochsenzoll-Niveau. Wahnsinn!

[Exocet]

@ onvestor

Und nocheinmal, welche Beweise gibt es ?
Ich kenne bis heute nur Schuldzuweisungen und Behauptungen.
Und diese sollen einen Krieg mit möglicherweise vielen zivilen Opfern rechtfertigen ?



Ex.

[onvestor]

@exocet
Was war an meinem Beitrag #217 "so aggressiv und pauschal" ? Superempfindlich ?
Aggressiv war mein Beitrag #219 als Antwort auf verschiedene Beiträge von Dir, DIE IN DER KONSEQUENZ EINE AGGRESSION DEINERSEITS GEGEN JEDES EINZELNE UNSCHULDIGE OPFER DES WTC-ATTENTATS DARSTELLEN, EINE UNGLAUBLICHE, GEFÜHLLOSE VERHÖHNUNG, DU HAST KEINEN EINZIGEN BEKANNTEN DORT VERLOREN.

Auf meine Sachinfos in #217 (z.B.) gehst Du nicht ein, weil Du die Region schlichtweg nicht kennst.

Definitives Ende der Durchsage.

[Exocet]

@ on
zu # 219

Und wiedereinmal mehr persönliche Beleidigungen. Da stellt sich in der Tat die Frage, wer von uns beiden zu was nicht mehr in der Lage ist, und wer sich hier als Diskussionsteilnehmer disqualifiziert.



Ex.

[onvestor]

Dann äußere Dich bitte in der Sache und ziehe Dich nicht auf nichtssagende, ironische Aussagen zurück, die keinerlei positiven Informationswert haben, sondern nur andere veralbern sollen, damit aber zur völligen Veralberung Deiner selbst beitragen.

also, z.B. mal weg von den "Amis", äußere Dich doch z.B. zur Lage in der Region um Afgh., um die es eigentlich geht, nehme Stellung zu meinen Sachinfos in Beitrag #217.

3. Aufforderung, mal sehen, ob Du wieder ausweichst, wäre langsam ein Armutszeugnis.

[Carlo Disagio]

onvestor,

Exocet hat sich am 18.09. extra neu angemeldet, um seinen Müll nicht mit seiner Stamm-ID verbreiten zu müssen. Habe mir seine Postings mal durchgelesen, der provoziert nur auf die Allerdümmste.

Warum verschleuderst Du hier Ressourcen?

Grüße,

Carlo

[JLL]

@onvestor

Leute wie exocet wirst Du niemals überzeugen.

Die haben ihr geschlossenes Anti-Amerika-Weltbild schon mit der Muttermilch aufgesogen und sortieren dann alles so ein, dass es "passend" wird. Das dümmliche Rumgehacke auf Bush gehört in diesen Kreisen zum guten Ton. Nebenbei bemerkt, paßt ja hier schon einiges nicht zusammen: Auf der einen Seite ist Amerika die Wurzel allen Übels und plant die perfidesten Dinge (auch hinter den meisten Vulkanausbrüchen und Seebeben steckt die CIA) und dann machen sie einen Dummbeutel zum Präsidenten - Nix sagen, exocet, ich bin gerade selbst draufgekommen, Bush ist eine CIA-Marionette, stimmt`s?

Infos, die die Verschwörungsfreunde nicht einsortieren können, werden flugs zu Fälschungen erklärt. Wirklich praktisch. for4zim hat über diese Art von Verschwörungs-Fundis einen netten und lesenswerten Thread geschrieben, den ich nur empfehlen kann. Dort haben for4zim, Neemann und meine Wenigkeit spaßeshalber eine eigene "Verschwörungstheorie" aufgestellt, die genauso absurd ist und sich auch nicht widerlegen läßt. Das liegt in der Natur der Sache, dieser Theorien. Sie sind nicht wissenschaftlich sondern Hirngespinste, die gegen jedes Argument immunisiert werden. Frei nach dem Motto:

1. Fakten leugnen, da diese von den Verschwörern gefälscht wurden.

2. Fakten erfinden - das sind dann meistens ganz exklusive und brisante Infos, die freilich niemand nachprüfen kann, weil sie ja sooo geheim sind, dass sie nur die geheimsten Geheimdienste kennen und natürlich exocet.

Wer der Theorie widerspricht, ist entweder dumm, oder selbst ein Verschwörer. So macht man dann die Gegner mundtot.

So dann versuch mal gegen so eine "Theorie" zu argumentieren.


Gruß

JLL

[Exocet]

@ on

Wieso geht es hier um die Mißstände in Afghanistan ?
Dieser Thread ( -Autor ) spricht sich gegen einen
blinden Vergeltungsschlag mit möglicherweise vielen Zivilopfern aus. Die unbestreitbaren Mißstände in Afghanistan wurden hier nur als scheinheilige Rechtfertigung für einen vom Zaun zu brechenden Krieg angeführt. Obwohl ich die Mißstände in Afghnisstan verurteile, sehe ich in deren Beseitigung keine Rechtfertigung für einen Krieg, der Menschenleben kostet.
Wenn der eine oder andere " weiße Engel " hier im board
glaubt, hier sei ein Befreiungskrieg angebracht, bitte,
überzeugt die UNO, und holt Euch ein entsprechendes völkerrechtlich einwandfreies Mandat. Aber dann soll bitte auch jeder einzelne dieser " weißen Engel " den Mumm haben, und selbst in eine Rüstung steigen.
Ich beteilige mich nicht an Mord und Totschlag, das steht fest.


Und nocheinmal zum Thema :

DIE MOTIVFRAGE
Wenn wir ein Verbrechen untersuchen brauchen wir (a) ein Motiv (b) eine Tatwaffe und (c) ein Geständnis oder sehr stichhaltige Indizien. Außer der Tatwaffe liegt im Fall WTC derzeit noch nichts vor.



Ex.

[JLL]

"... scheinheilige Rechtfertigung für einen vom Zaun zu brechenden Krieg ..."

Diese Sprache kenne ich doch irgendwo her? Pfui, pfui, pfui, diese bösen US-Imperialisten.

Gruß

JLL

[Exocet]

@ JLL

Du legst mir Dinge in den Mund, die ich nie gesagt habe, bzw. stütz Dich auf Aussagen von mir, die offensichtlich
nicht 100 %ig ernst zu nehmen waren ( # 216 ).
Doch als am schlimmsten ich die Tatsache, daß Du mich einer
Gruppe zuordnest, in die ich auf gar keinen Fall hinein gehöre. Falls Du wirklich Interesse an meiner Vita, bzw. meinem polit. backround hast, schaue Dir meine ersten Beiträge als user der_stan an, dort beziehe ich zwecks Legitimation dazu Stellung.
Uns gegenseitig vorzuwerfen, daß wir irgendwelchen Ideologieen nachlaufen, und daher verblendet wären, bringt die Diskussion nicht voran, und schadet dem Niveau.

Was sagst Du übrigens zu dem " Welt " - Interview ?


Ex.

[Exocet]

Nocheinmal etwas :


DIE MOTIVFRAGE
Wenn wir ein Verbrechen untersuchen brauchen wir (a) ein Motiv (b) eine Tatwaffe und (c) ein Geständnis oder sehr stichhaltige Indizien. Außer der Tatwaffe liegt im Fall WTC derzeit noch nichts vor. Strafreaktionen wären also – gelinde gesagt – extrem verfrüht. Warum sollte einem (bis das Gegenteil bewiesen ist) unschuldigen Herrn Bin Laden nicht jene Grundrechte solider Beweisführung und Verteidigung zustehen, die auch jedem Massenmörder in den USA gewährt werden? Kämen bei einem anständigen, öffentlich diskutierten Verfahren die Verflechtungen der Amerikaner mit dem internationalen Terrorismus zu sehr ans Licht? Oder möglicherweise gar Geheimnisse, von denen wir noch gar nichts wissen? Untersucht die Kriminalpolizei z.B. einen normalen Mordfall, stellt sie zuerst die Frage, wer einen Nutzen aus der Tat ziehen könnte. Tun wir das also ebenfalls: Was passierte seither offen sichtbar? Und was geschah im stillen Kämmerlein – vom lauten Medienrummel übertönt?

Zuerst wurde offensichtlicherweise das Welthandelszentrum von der Bildfläche radiert. Gibt es jemanden, der davon profitieren könnte? Dann wurde die Börse geschlossen. Wer profitiert davon? Dann fielen fast sämtliche Aktienkurse in den Keller – nur Öl- und Goldpreis stiegen. Wer profitiert davon? (Übrigens: Unter dem WTC-Gebäude selbst wurden laut Aussage der Stuttgarter Nachrichten vom 17.09.01 11,8 Millionen Tonnen reines Gold und etliche Tonnen reines Silber vergraben.) Wer profitiert davon? Die Regierungen der Welt stocken nun bereitwillig ihre Militärhaushalte auf – teils um Milliardenbeträge. Wer profitiert davon? Die Araber werden nun allgemein als noch bösere Buben hingestellt. Wer profitiert davon? Bush junior (dessen Vater übrigens lange Jahre den CIA leitete), bisher nicht gerade sehr beliebt, darf jetzt den starken Mann markieren und sein Image aufpolieren. Wer profitiert davon?

Weniger sichtbar und weniger beachtet, passiert das Folgende: Nachricht vom 17.9.01: Neue Hinweise stärken das NPD-Verbot. Außerdem: Ein neues Gesetz will verbieten, dass "unter dem Deckmantel der Religionspflege" verfassungsfeindliche oder schlimmere Ziele verfolgt werden. Auf deutsch: Alle "Sekten", alle Randgruppen und politischen Splittergruppen können nun fröhlichen Gemüts verboten werden. Wer profitiert davon? Dann werden strengere Überwachungsmaßnahmen eingeführt, demokratische Freiheiten eingeschränkt, Bürgerrechte gestrichen, der "dumme Pöbel" hat dafür jetzt plötzlich Verständnis (Erleichterung der Abhörmaßnahmen, Kameraüberwachung, Aufhebung des Bankgeheimnisses, Internetschnüffelei usw.) Wer profitiert davon? Dann soll hektisch zwischendurch eine Steuer auf Flugzeugbenzin eingeführt werden. Wer profitiert davon? Dann attackieren Israelis Palästinenser wie selten zuvor – und keiner schimpft. Wer profitiert davon? Dann gehen Flugzeugfirmen in Amerika bankrott. Wer profitiert davon? Dann steigen die Büromieten in New York. Wer profitiert davon? Dann kriegen die arbeitslosen Geheimdienste endlich mal wieder Arbeit. Wer profitiert davon?

Und schließlich stimmt China – und das ist nun wirklich sehr spannend (siehe Artikel "Verheimlichte Hintergründe) – ganz plötzlich, nach vorher über 15 Jahre anhaltenden Querelen, den Richtlinien der Welthandelsorganisation zu, tritt der WTO (World Trade Organization) bei, unterwirft sich also der westlichen Doktrin. Wissen Sie, was das aller Erstaunlichste dabei ist? Vier Tage zuvor, genau am 11. September, unterzeichnete China ein Handelsabkommen mit den Afghanischen Taleban. Und nicht zu vergessen: Millionen von Menschen stürzten in aller schwerste Depressionen und Sinneskrisen, haben Angst und Furcht vor der Zukunft, vor einem möglichen Dritten Weltkrieg, sind wie gelähmt, starr vor Schrecken. Wer profitiert davon? Dann werden Zeitungen verkauft wie nie zuvor, TV geglotzt wie nie zuvor usw. Wer profitiert davon?

Wir landen bei der Beantwortung dieser Fragen an vielen möglichen Stellen, an einer jedoch gewiss nicht, nämlich bei Herrn Bin Laden.

Und weil ein paar Spinner laut nach Rache schreiben, sei das folgende ebenfalls erwähnt: Man braucht die Verantwortlichen für diesen Anschlag überhaupt nicht mehr zu suchen, die eigentlichen, echten, letztendlichen Verursacher stehen fest, es sei denn, sie wären kurz zuvor an unsichtbaren Fallschirmen abgesprungen!! Und die Hintermänner? Ach Jehchen!! Glauben Sie etwa, deren Namen dürfte das verblödete Menschenvolk jemals erfahren? Das weiß doch mit solchen Informationen eh nichts anzufangen (siehe Artikel Seite 16)! Falls Sie mutmaßen, ich sei heute etwas zynisch aufgelegt, täuschen Sie sich gewaltig. ICH bin es nicht, der zynisch ist. Doch wir – und damit sind wir nun beim Thema – wir sind es, die diesen Zynismus zulassen oder verhindern. Wir sind, die beweisen müssen, dass wir kein "dummer Pöbel" sind, sondern selbständig und verantwortungsbewusst denkende und handelnde Individuen. Und übrigens: Die offizielle Strategie der Weltvereinigung für geistige Gesundheit sieht für die baldige Zukunft vor, die "Depression" als Volkskrankheit Nummer-2 (direkt nach Herzkrankheiten) auf dem medizinischen Markt zu platzieren. Wie auffällig doch der 11. September mit einer solchen Planung harmoniert.



Ex.

[JLL]

Habe ich Dir das wirklich in den Mund gelegt?

"... scheinheilige Rechtfertigung für einen vom Zaun zu brechenden Krieg ..."

Ich hielt es für ein Zitat aus Deinem tiefschürfenden Beitrag #226. Da hab` ich mich wohl geirrt, vermutlich eine optische Täuschung. Sind andere Leser auch dieser Täuschung unterlegen?

Keine Angst, ich habe weder Interesse an Deiner Vita, noch Deinem politischen Background (dito für der_stan, oder wie Du Dich sonst auch immer nennen magst.). Und mir fehlt, da bin ich ganz ehrlich, das Interesse an Deinen "Theorien".

Trotzdem wünsche ich Dir weiter angenehme Unterhaltung.

Gruß

JLL

[Carlo Disagio]

JLL,

Zustimmung zu Deinen Aussagen in Posting 225!

[Carlo Disagio]

Aber Kritik dafür, dass Du immer noch auf den Spinner mit der "Kunst-ID" eingehst!

[Exocet]

@ JLL

Soviel zur Qualität Deiner Beiträge.


Ex.

[onvestor]

@exocet
Nur zur Information: DIE TÄTER WAREN AN BORD.

Dein letztes Ausweichmanöver hat bestätigt, daß Du Dich weder mit der fraglichen Region geschweige denn mit Osama Bin Laden auskennst, vielleicht waren Dir Länder wie turkmenistan, Usbekistan oder Tadschikistan und deren wirtschaftliche oder politische Entwicklung bislang völlig unbekannt..

Ich breche daher den Kontakt mit Dir stellvertretend für die imperialistische CIA, meinem Klub der Puppenspieler ab.

Oh Mannomann.

[Exocet]

@ on

Wieder nichts als böswillige Unterstellungen, Diffamierungen, und ähnliches.
Warum bun ich nur nicht überascht ?
Aber wie auch immer, das " Welt " -Interview
scheint offensichtlich nicht in Deine Schablone zu passen.
Und überhaupt, wieso sollte ich mich mit den Ländern und
des hinteren Orients näher beschäftigen ?
- Es sei angemerkt, daß ich diesbezüglich nicht ganz uninformiert bin. -
Wenn ich mich gegen einen übereilten Krieg gegen
AFGHANISTAN ( eigentlich gegen jeden Krieg )ausspreche,
wo man dieses Problem vielleicht ja auch mit Hilfe der Geheimdienste lösen könnte ?


Du hast Dich - so behauptest Du jedenfalls -
mit dieser Region der Welt näher befaßt,
und hältst einen Krieg für dringend erforderlich, oder verstehe ich Dich jetzt falsch ?

Warum ? Gefallen Dir die Menschen dort etwa nicht ?




Ex.

[Norbert27]

onvestor:

so, mir reichts.
du hast mir ans bein gepinkelt?? und wenns so ist, ist mir scheißegal. punkt.
wir haben verschiedene meinungen. darüber kann man diskutieren. und natürlich ist dies ein schwieriges thema. nur, wer glaubt, jeden der nicht seiner meinung ist, dessen meinung abzuqualifizieren, das spricht alles andere als für dich. deine meinung in ehren, aber es geht schlichtweg nicht an, dass du leute mit anderer meinung als vollidioten hinstellst.

du bist einer offenen diskussion unwürdig.

grußlos

[JLL]

Hi Carlo Disagio,

Du hast natürlich vollkommen recht, dass man Leute wie Exocet am Besten ignoriert, was ich nach diesem Beitrag auch tun werde. Da aber Exocet die niedrige Qualität meiner Beiträge bemängelte, hier ein paar wirklich traurige Zitate aus seinen Beiträgen, um allen hier nochmal einen kleinen Eindruck von seiner Diskussionskultur zu verschaffen:

"Dies sind ( ist ) die ( das ) Fundament(e) Amerikas - so wird es auch wieder aufwärts gehen. Ohne Besinnung auf wirkliche Werte - egal, wer gerade der Schwache ist, oder wo auf der Welt er sich befindet, allererste Patriotenpflicht : ersteinmal ausbeuten !"

"Es geht mir ausschließlich darum, zu verdeutlichen, daß die menschenverachtende US-Außenpolitik der letzten Jahrzehnte gegenüber der 3. Welt ein ungeheures Haßpotenzial geschaffen hat. Und dieser Haß - meine Ansicht - ist nicht unbegründet, sondern nur logisch, vielleicht sogar gewollt."

"Aber das Doppel U Arschloch wird genau das Gegenteil tun !
Ist Dir `mal aufgefallen, daß die Pentagonheinis seit jetzt mehreren Tagen mit `ner Dauerlatte durch ihre offices wandern ? Zumindest der männliche Teil."

"Im übrigen nehme ich Schröder seine Betroffenheit ab, aber auch nur, weil er vorher informiert wurde, daß die amerikanischen Geheimdienste ein Ding starten würden, aber als er von dem Ausmaß erfuhr ( immerhin mehr als 6000 Tote ), war er wiklich erschüttert über uns Bush allerdings."

"Die unbestreitbaren Mißstände in Afghanistan wurden hier nur als scheinheilige Rechtfertigung für einen vom Zaun zu brechenden Krieg angeführt."

"Bush junior (dessen Vater übrigens lange Jahre den CIA leitete), bisher nicht gerade sehr beliebt, darf jetzt den starken Mann markieren und sein Image aufpolieren. Wer profitiert davon?"

Das sind alles Zitate von Exocet/Der_Stan aus diesem Thread. Das nenne ich ein geschlossen anti-amerikanisches Weltbild. Es strotzt nur so vor absurden, nicht belegbaren Unterstellungen und anti-amerikanischer Stimmungsmache - oder hat unser Friedensengel Exocet etwa die "Dauerlatten" der "Pentagonheinis" persönlich überprüft?

Auch die immer wieder gestellte, rein rethorische Frage, wer davon profitiere ist doch nichts anderes, als eine wirklich infame Unterstellung.

Exocet, Du wirst vielleicht verstehen, vermutlich aber nicht, dass ich mit Menschen Deines Schlages einfach nicht diskutieren möchte.

Gruß

JLL

[xylophon]

..das schreibt ausgerechnet der Meister der offenen Diskussion, der es fertigbringt, jeden Satz so zu verdrehen, daß er gegen den Verwender spricht.

Nochmal: so wie Norbert27 und Der-Stan/Exocet diskutiert man nicht in der zivilisierten Welt.

Und um auch dieses Mißverständnis mal aus der Welt zu räumen: der Krieg der zivilisierten gegen die anderen war nie so gemeint, daß die anderen die Nicht-Christen/Moslems oder 3.Welt seien. "Zivilisiert" sind diejenigen, die ein Minimalniveau in der polit. Auseinandersetzung pflegen, wozu zumindest gehört, das Überlebensrecht des Andersdenkenden zu respektieren und ihn nicht gleich zu prügeln oder umzubringen (dazu gehören neben den Taliban zB auch nicht: PKK, ETA, irgendwelche verrückten Nordiren, die Grundschüler nicht durch ihre Straßen ziehen lassen wollen und irgendwelche verrückten Ostdeutschen, die Schwarze nicht in ihren Dörfern wohnen lassen wollen). Für die Attentäter und ihre Hintermänner gilt diese Regel offenbar nicht und gegen sie findet nun ein Krieg statt. Der hat schon begonnen und sie haben ihn selbst angefangen.

Ende der Durchsage, ich werde hier nicht mehr diskutieren, weil es keine Diskussionspartner gibt. Stan schien mir noch einigermaßen integer, halt ´ne andere Meinung; aber der Müll, den er hier als Exocet verbreitet (Anschlag vom CIA selbst), der disqualifiziert auch ihn.

[Exocet]

@ JLL

Wieso infame Unterstellung ?
Fragen sind doch erlaubt oder gehören sie etwa verboten ?
Allerdings ist der Text # 229 leider nicht von mir, diese Federn kann ich mir nicht anstecken.
Hier der Link:
http://www.sabinehinz.de/WTC-05.htm

Deshalb geht diese Anklage auch -leider - nicht auf meine Kappe:"Bush junior (dessen Vater übrigens lange Jahre den CIA leitete), bisher nicht gerade sehr beliebt, darf jetzt den starken Mann markieren und sein Image aufpolieren. Wer profitiert davon?"


Nun, einige meiner Äußerungen sollte ich vielleicht nicht
bei meiner Oma beim Sonntagskaffee bringen, aber Du nimmst Dir ja die künstlerische Freiheit heraus, die entsprechenden
provokativen statments anderer " Diskussionsteilnehmer einfach wegzulassen - bitte, das ist Deine Freiheit.


Was ist an dieser Aussage schlimm ?
"Die unbestreitbaren Mißstände in Afghanistan wurden hier nur als scheinheilige Rechtfertigung für einen vom Zaun zu brechenden Krieg angeführt."


Und daran ?
"Aber das Doppel U Arschloch wird genau das Gegenteil tun !
Ist Dir `mal aufgefallen, daß die Pentagonheinis seit jetzt mehreren Tagen mit `ner Dauerlatte durch ihre offices wandern ? Zumindest der männliche Teil."

Ich war offensichtlich über die Kriegsgeilheit einiger user erboßt, und ? Bin schließlich auch nur ein Mensch.



Und für diese Aussage habe ich schließlich mehr als genug Beispiele vorgebracht.
"Es geht mir ausschließlich darum, zu verdeutlichen, daß die menschenverachtende US-Außenpolitik der letzten Jahrzehnte gegenüber der 3. Welt ein ungeheures Haßpotenzial geschaffen hat. Und dieser Haß - meine Ansicht - ist nicht unbegründet, sondern nur logisch, vielleicht sogar gewollt."



Was ist wiederum an dieser Aussage so schlimm ?
"Dies sind ( ist ) die ( das ) Fundament(e) Amerikas - so wird es auch wieder aufwärts gehen. Ohne Besinnung auf wirkliche Werte - egal, wer gerade der Schwache ist, oder wo auf der Welt er sich befindet, allererste Patriotenpflicht : ersteinmal ausbeuten !"

Ich bezog mich auf eine Reportage, daß die New Yorker
Hotels vor dem Hintergrund der vielen zerstörten Wohnungen rund um das ehem. WTC , nun die Preise drastisch erhöhen, und die nun obdachlosen New Yorker kräftig über den Tisch ziehen, oder findest Du das etwa in Ordnung ?



Unter Berücksichtigung der Tatsache, daß der Text # 229
nicht von mir ist, erübrigen sich nun auch Deine übrigen Tiraden.


So, was wolltest Du nun sagen, was ich für ein Unmensch wär - nicht viel übrig geblieben für meinen Geschmack.

Und nun auch an Dich die Frage : Wo sind die Beweise für Bin Ladens Schuld ?
Ihr habt sie mir immernoch nicht nennen können !

Wie ist eigentlich Deine Meinung zum " Welt " - Interview ?

Paßt nicht ins Weltbild ?


Und zum Schluß :Exocet, Du wirst vielleicht verstehen, vermutlich aber nicht, dass ich mit Menschen Deines Schlages einfach nicht diskutieren möchte.

Ja, so ist es meist, wenn einem die Argumente ausgehen shame on you !

Ganz offensichtlich Punkt, Satz und Sieg.


Schade, zu einfach !


Ex.

[Exocet]

@ xy

Hier nochmal für ganz aufmerksame Leser:
Ich bin Stan !

Guten Morgen !


Ex.

[xylophon]

..na toll: und wie ist der Satz "der Mist, den er hier als Exocet verbreitet" sonst zu verstehen.

Manche Leute kommen sich extrem klug vor und zeigen immer wieder, daß sie tatsächlich ziemlich dumm sind.

[Exocet]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Exocet]

@ xy

Sorry, hatte zu schnell, und nicht ganz zu ende gelesen.

Ex.

[xylophon]

..um es kurz zu machen: deshalb kann man mit Dir wenigstens noch diskutieren, obwohl Dein Niveau als "Stan" höher war - während Norbert für mich als Diskussionspartner "gestorben" ist.

[roscha]

ca. 280 Mio US-Amerikaner

Hier an Board:

.. viele dümmliche Deutsche von ca. 80 Mio.

[Exocet]

@ roscha

Und wie wärs zur Abwechselung einmal mit einer sachlichen Auseinandersetzung seitens Deiner Fraktion ?



Ex.

[xylophon]

nur für Norbert und Stan, die ja weder von Kambodscha noch von Afghanistan was wissen wollen (aus dem rechtsextremen Kriegshetzer-Blatt "Der Spiegel"):

Im Namen Allahs"


Die jungen Männer mit ihren buschigen schwarzen Bärten patrouillieren in japanischen Geländewagen oder Pick-ups mit weißer Flagge, der Standarte der Taliban, durch die Straßen. Mit der Kalaschnikow im Anschlag sind die Turbanträger allzeit bereit, jeglichen Verstoß gegen Gebote des Korans, so wie sie die auslegen, drakonisch zu ahnden.
Häscher des ,,Amtes für die Überwachung der islamischen Moral und die Bekämpfung der Sünde" zerren schwerkranke und sogar gebärende Frauen aus jenen Krankenhäusern, in denen männliche Mediziner behandeln. Sie schneiden Mädchen mit lackierten Nägeln die Finger ab. Sie steinigen Ehefrauen, die der Untreue bezichtigt wurden, peitschen Kinder aus, die mit unerlaubtem Spielzeug ertappt werden, prügeln Männer, die allesamt der Bartpflicht unterliegen, zur Moschee, hängen als Gegner Verdächtigte öffentlich an Kranwagen auf.
Die Meinung Ungläubiger, vor allem von ,,Farangi", Ausländern, interessiert die Zeloten keinen Deut. Die ,,Taliban", wie sie sich selbst nennen, trotz der Bedeutung des Wortes (Schüler oder Student) größtenteils Analphabeten, haben Afghanistan ein fundamentalistisches Religionsregime aufgezwungen. Das System ist allenfalls mit Pol Pots mörderischem Steinzeitkommunismus im Kambodscha der siebziger Jahre vergleichbar. Die Taliban beherrschen etwa zwei Drittel des von zwei Jahrzehnten Krieg und Bürgerkrieg verwüsteten Landes.
Die knapp 20 Millionen Afghanen haben unter unsäglichen Opfern ein Jahrzehnt sowjetischer Besatzung und Jahre eines mörderischen Bruderkrieges zwischen den Befreiern - verfeindeten Mudschahidin-Banden - hinter sich gebracht. Gelandet sind sie nun in einem sogenannten Gottesstaat, der für die meisten seiner Bürger die Hölle ist. Die Taliban haben fast alle Schulen und die Universität der Hauptstadt Kabul geschlossen, Film und Fernsehen, Musik und Bilder verboten. Aber auch Fußballspielen, das Halten von Tauben, Drachenfliegen, jedwedes Spielzeug, das Mensch oder Tier zeigt, sind gebannt - einschließlich Schach, weil das ein ,,Glücksspiel" sei. Frauen wurden jedes Menschenrechtes beraubt - sie dürfen weder zur Schule noch zur Arbeit und nur völlig verhül lt unter einem Burka genannten Umhang, zusammen mit dem Ehemann oder einem männlichen Blutsverwandten, das Haus verlassen.
Von der Straße aus einsehbare Fenster müssen geschwärzt sein, um fremde Blicke ins Haus, wo Frauen sich bewegen, zu verhindern. Unter ihrem zeltförmigen Umhang dürfen Frauen weder Schuhe mit hohen Absätzen tragen noch weiße Socken - weil die sexuell aufreizend wirken könnten. Denn im Paschtunwali dem Rechtskodex der Paschtunen mit den zentralen Begriffen „Ehre" und „Schande", ist die Frau dem Mann sehr viel strenger untergeordnet, als es das islamische Gesetz vorsieht. Frauen dürfen kein Land erben, Scheidung ist Tabu, schon der Verdacht der Unkeuschheit reicht aus für ein Todesurteil.
Die Taliban, die reaktionärsten aller islamischen Fundamentalisten, sind ein Produkt dumpfer Dorftraditionen aus den Schluchten des Hindukusch und von den USA geförderter Geheimdienst-Ränke. Als Schöpfer der Gotteskrieger gilt der pakistanische Geheimdienstoffizier Sultan Amir, der seine Ausbildung von Green Berets im US-Fort Bragg erhielt, bevor er afghanische Mudschahidin für den Einsatz gegen die Russen im Nachbarland drillte. Er rekrutierte seine jungen Kämpfer vor allem aus Koranschulen in den Flüchtlingslagern der Afghanen in Pakistan. Als die Russen sich zurück-zogen, bediente sich Pakistan der Taliban, um Handelswege zu den asiatischen Nachfolgerepubliken der Sowjetunion in Zentralasien zu sichern.
Dabei fand sich eine unheilige Allianz zusammen: saudische Islam-Puristen, die an einem Muslimstaat ihrer Prägung an der Grenze zum feindlichen Iran interessiert waren und dafür Millionen locker-machten, amerikanische Öl-Lobbyisten wie die kalifornische Unocal Company, die eine Pipeline von der pakistanischen Küste zu den Öl- und Gasfeldern Zentralasiens planen, islamische Terroristenorganisationen und internationale Drogenkartelle, die Opium aus Taliban-Territorium beziehen.
Die in diesem Artikel geschilderte Lage in Afghanistan ist im Spiegel-Special Nr. 1/1998 unter dem Titel "Hölle auf Erden" zu finden.

[Carlo Disagio]

Ist ja nett, xylophon. Meine ins Board gestellten Texte weiterverwenden, aber mir nicht bei der Suche nach Horst-Eberhard Richter Texten helfen.......

[xylophon]

tja, ich hab nur einen Text von Richter in der Zeitung gelesen...


und was tut man nicht alles für die Bildung. Die beiden sind nämlich zu faul, selbst nachzulesen. Kambodscha sagt denen gar nichts, wird hier zumindest mal erwähnt. Hast Du da nicht auch noch ne nette Zusammenfassung?

Außerdem ist der Eingangssatz klar von mir selbst und damit das Werk auch insgesamt mir zuzurechnen, weil es durch den ersten Satz in einen neuen Zusammenhang gestellt usw.....

[Carlo Disagio]

Klar helfe ich weiter. Bin übrigens immer noch ganz überrascht, wie schnell (nur durch einen neuen Eingangssatz!?!) man die Urheberrechte an seinen Texten verliert.

Text ist übrigens diesmal aus der Bild, Quelle aber ein Historiker.



Nordkorea und Kambodscha - Länder unfaßbarer Verbrechen
Fast 100 Millionen Menschen starben in diesem Jahrhundert unter dem Terror kommunistischer Diktatoren.

Erstmals haben jetzt international anerkannte Historiker wie Stéphane Courtois (Paris) die grausige Bilanz des Kommunismus gezogen. Exklusiv in Deutschland veröffentlicht BILD die wichtigsten Passagen aus diesem "Schwarzbuch des Kommunismus":

Noch immer regiert in Nordkorea und Kambodscha der Kommunismus.

Die Demokratische Volksrepublik Korea wurde am 9. September 1948 in dem nördlich des 38. Breitengrades gelegenen Teil des Landes ausgerufen. Nach einem im August 1945 mit den Amerikanern geschlossenen Abkommen war die UdSSR mit der "vorübergehenden" Verwaltung dieses Gebiets beauftragt worden.

Kurze Zeit später erwies sich Nordkorea als der am stärksten abgeschirmte kommunistische Staat der Welt.

Am 25. Juni 1950 überfielen nordkoreanische Truppen in einem Überraschungsangriff den Süden des Landes - Beginn des "Korea-Krieges". Er endet 3 Jahre später. Mehr als 500.000 Menschen sterben in den Kriegswirren. Gedrängt auf den Krieg hatte Kim Il Sung, einst einfacher Befehlshaber einer Guerilla-Einheit, den die Sowjets 5 Jahre zuvor an die Macht gehievt hatten. Kim Il Sung hielt sich an der Macht bis zu seinem Tod am 8. Juli 1994. Seitdem gilt sein Sohn Kim Yong Il (56) als oberster Befehlshaber.

Die Todesstrafe in Nordkorea steht auf nicht weniger als 47 Vergehen. Tausende sitzen z. Z. in Lagern, 150.000 sind in den etwa ein Dutzend KZ im Norden des Landes zusammengepfercht. Nur wenigen gelingt die Flucht. Einer von ihnen berichtete: "Hunger ist wohl die schlimmste Folter im Lager, die Häftlinge fangen und essen Frösche, Krabben, Regenwürmer."

In jüngster Zeit ist das Regime Nordkoreas in Bedrängnis geraten: Die Nahrungsmittelversorgung ist katastrophal.

Der Mangel und der Hunger, zum größten Teil verursacht durch die politischen Entscheidungen des nordkoreanischen Regimes, werden jedoch begrenzt und bekämpft dank der Anstrengungen der "imperalistischen Welt" - westliche Staaten, die mit Hilfslieferungen Millionen Tonnen von Getreide ins Land bringen.

Kambodscha, 1976: In nur dreieinhalb Jahren ermorden die "Roten Khmer" des kommunistischen Diktators Pol Pot zwei Millionen Kambodschaner - ein Viertel der Gesamtbevölkerung.

Gemäß Pol Pots Leitsatz: "Lieber erschießen wir 10 Freunde, als daß wir einen Feind am Leben lassen." In nur zwei Jahren setzte Pol Pot seine Vorstellung von Kommunismus in Kambodscha durch: Unerbittliche Soldaten, die niemals lächelten (sogenannte "yothea"), trieben die Menschen aus den Städten aufs Land - auch Alte, Verletzte und frisch Operierte aus Krankenhäusern.

Im Mahlstrom des Aufbruchs konnte es leicht geschehen, daß Familien für immer auseinander gerissen wurden.

Der Tod unter Pol Pot war allgegenwärtig. Als einem der wenigen gelang Pin Yanthay die Flucht. Er berichtete: "Im ,Demokratischen Kampuchea` gab es keine Gefängnisse, keine Gerichte, keine Universitäten, keine Gymnasien, kein Geld, keine Post, keine Bücher, keinen Sport, keine Unterhaltung. Bei einem 24-Stunden-Tag wurde keine Ausfallzeit geduldet. Der Alltag war so eingeteilt: 12 Stunden körperliche Arbeit, zwei Stunden Essen, drei Stunden Ruhe und Erziehung, sieben Stunden Schlaf."

Die herrschenden Roten Khmer verglichen ihre Mitmenschen mit Ochsen: "Er kann sich nicht frei bewegen. Er steht unter Aufsicht. Und wenn man ihn den Karren ziehen läßt, zieht er den Karren..."

Hatte ein Erwachsener vor 1975 in der Region Battambang nach Schätzungen noch ungefähr 400 Gramm Reis täglich, so bedeutete es unter den Roten Khmer schon ein Festmal, wenn einem ein Päckchen Reis (250 Gramm) pro Person zur Verfügung stand.

Während die Führungsclique von den Untertanen absolute Transparenz verlangte, umgab sie sich selbst mit Geheimhaltung. Eines der bestgehüteten Geheimnisse war die Persönlichkeit von Regierungschef Pol Pot.

Erst westliche Geheimdienste kamen seiner wahren Identität auf die Spur: Hinter Pol Pot verbarg sich Saloth Sar, ein militanter Kommunist, der 1963 aus der Hauptstadt Phnom Pen geflohen war.

Heute weiß man, daß ganz Kambodscha mit Leichengruben übersät ist - mehr als 1000 in den Provinzen, insgesamt um 20.000. Die ständig wiederholte finstere Drohung der Roten Khmer, man werde als "Dünger für Reisfelder" dienen, wurde häufig in die Tat umgesetzt: Sie töteten unablässig.

Pol Pot starb am 15. April 1998, 19 Jahre nach seinem Sturz. Der Schrecken seiner Herrschaft lebt fort.

© Stéphane Courtois (Hrsg.): "Das Schwarzbuch des Kommunismus." Piper-Verlag München; 987 Seiten, 68 Mark.

[Carlo Disagio]

Noch ein sehr interessanter Text, der Afghanistan und Kambodscha verknüpft:


Afghanistan

Das Schweigen der Welt

In Afghanistan werden nicht nur Götterbilder zerstört. Das Taliban-Regime ist längst ein Menschheits-Skandal

Richard Herzinger

Als im Jahre 1979 Kambodscha von vietnamesischen Truppen besetzt und das ganze Ausmaß der Verbrechen des von ihnen verjagten Pol-Pot-Regimes ruchbar wurde, war das Entsetzen groß. Wie war es nur möglich, fragte man sich fassungslos, dass derartige Untaten von der internationalen Öffentlichkeit unbemerkt bleiben konnten?

Der Schock saß nicht zuletzt deshalb so tief, weil die Diktatur der "Roten Khmer" aus einem vermeintlichen nationalen Befreiungskampf gegen die hervorgegangen war, der die Solidarität von Millionen wohlmeinender Menschen mobilisiert hatte. Dass sich die Verfechter einer scheinbar guten Sache, einmal an die Macht gekommen, als noch weit schlimmere Henker erweisen könnte als die von ihnen bekämpften Vorgänger, hatte insbesondere die idealistische Linke nicht wahrhaben wollen.

Der monströse Gottesstaat

Seitdem wird der Name Pol Pot in einem Atemzug mit den größten Massenvernichtern des 20. Jahrhunderts, mit Hitler und Stalin, genannt. Wenn das Regime der "Roten Khmer" auch nicht annähernd so viele Menschen zu ermorden in der Lage war wie Nazismus und Stalinismus, so teilte es mit diesen doch einen entscheidenden Zug: Anders als "normale" Diktaturen wollte es nicht nur seine tatsächlichen und vermeintlichen Feinde ausschalten, sondern mit ihnen die zivilisationsgeschichtlichen Grundlagen auslöschen, die es für die vermeintliche Dekadenz der modernen Gesellschaft verantwortlich machte.

Nicht zuletzt unter dem Eindruck des Kambodscha-Schocks hat die internationale Aufmerksamkeit für elementare Menschenrechtsverletzungen in den vergangenen Jahrzehnten massiv zugenommen. Das Bekenntnis zu den Menschenrechten hat in den westlichen Demokratien geradezu den Status einer Zivilreligion erlangt. Zahlreiche internationale Institutionen und nichtstaatliche Organisationen überwachen die Menschenrechtslage in aller Welt. Im Kosovo hat die westliche Militärallianz zum ersten Mal einen Krieg geführt, um einem völkermörderisches Regime in den Arm zu fallen.

Doch hat die Weltöffentlichkeit, haben wir alle wirklich dazu gelernt? Während vor dem Kriegsverbrechertribunal in Den Haag zum ersten Mal ein General wegen Völkermord schuldig gesprochen wurde, herrscht im fernen Afghanistan, weitgehend unbehelligt von der internationalen Staatengemeinschaft, ein Regime, das alle Aussichten hat, dereinst im kollektiven Gedächtnis der Menschheit einen ähnlichen Platz einzunehmen wie das Pol Pots. Wenn der Alptraum der Taliban-Herrschaft irgendwann einmal ein Ende haben sollte, werden wir wohl die gleichen Rituale der Bestürzung erleben wie 1979. Doch der Spielraum für Ausreden wird dann noch kleiner sein. Denn niemals zuvor haben sich die westlichen Gesellschaften auf ihre Sorge um die Menschenrechte so viel eingebildet wie heute. Und anders als einst Kambodscha ist Afghanistan keineswegs vollständig von der Außenwelt abgeschottet. Anders auch als Pol Pot, der seinen barbarischen Steinzeitkommunismus mit Trugbildern einer idyllischen Landromantik tarnte, bekennen sich die Taliban mit geradezu provozierender Offenheit zu den Prinzipien ihres monströsen "Gottesstaats". Der religiöse Fanatismus, der die weltlichen Großideologien als Quelle totalitärer Machtfantasien abgelöst hat, kann es sich leisten, auch noch die letzten Schamschwelle von Verschwiegenheit des Verbrechens zu überschreiten: Was Gott will, muss ja nicht verheimlicht werden. Was aber heute, in dieser Minute, mit den Unglücklichen geschieht, die von der Sittenpolizei der Taliban fortgeschleppt und in "Umerziehungslagern" bearbeitet werden, wollen wir uns - wieder einmal - lieber gar nicht vorstellen. Hin und wieder machen die Taliban internationale Schlagzeilen - zuletzt, als sie uralte buddhistische Denkmäler zerstörten und eine Kennzeichnungspflicht für Hindus einführten, die krass an die nationalsozialistische Stigmatisierung der Juden erinnert. Doch es regt sich kaum ein Anzeichen von Protest, der der Dimension des Schreckens angemessen wäre. Still schweigen die moralischen Instanzen des geistigen und geistlichen Lebens, vom Papst bis zu Günter Grass. Keine nennenswerten internationalen Protestaufrufe, keine Massendemonstrationen weit und breit. In Genua - diesseits und jenseits der Hochsicherheitszäune - von Afghanistan keine Rede. Erstaunlich ruhig bleibt es selbst in den Reihen der feministischen Bewegung. Alice Schwarzer etwa regt sich lieber über Verona Feldbusch auf, statt ihre Präsenz in den Massenmedien für einen Aufschrei über die verzweifelte Lage der afghanischen Frauen zu nutzen.

Sicher, für die Hilflosigkeit der Weltöffentlichkeit gibt es nachvollziehbare Gründe. Afghanistan ist ein zuerst vom sowjetischen Kolonialkrieg, dann vom Bürgerkrieg zwischen diversen Warlords verwüstetes und erschöpftes, von Dürren und Hungersnöten gepeinigtes Land. So unerträglich sich die Realität der Taliban-Herrschaft ausnimmt, so lähmend wirkt das Wissen um die Alternativlosigkeit dieser Situation. Im bodenlosen Verfall scheinen die Taliban perverserweise als einzige überhaupt so etwas wie Stabilität zu garantieren. Welche Macht der Welt möchte sich auch noch einmal mit den Afghanen anlegen, nachdem diese dem sowjetischen Imperium eine blutige Niederlage beibrachten und damit seinen schließlichen Zusammenbruch erheblich beschleunigten? Doch all diese Faktoren können uns nicht davon entlasten, den moralischen Skandal offen zubenennen, den die Taliban-Herrschaft für die ganze Menschheit darstellt. Und unsere Euphorie über unsere eigenen angeblich so hohen moralischen Maßstäbe zu überprüfen, die in Wahrheit in eine immer größere Schieflage geraten. Milosevic wird in Den Haag vor Gericht gestellt, doch das machtbewußt auftrumpfende China wurde für seine systematische Missachtung elementarer internationaler Rechtsgrundsätze, in Tibet und zu Hause, soeben mit der Zuerteilung der Olympischen Spiele belohnt. Was bliebe da noch an moralischer Empörung übrig angesichts eines Regimes, das nicht einmal heuchelt, die Menschenrechte verbessern zu wollen, sondern deren Vernichtung stolz als sein Ziel proklamiert? Die Unverfrorenheit, mit dem die Taliban ihren KZ-Staat als heilige Utopie feiern, tötet jede Empörungsenergie ab.

Die Freiheit des Einzelnen gilt in diesem System nichts. Alle Lektüre, alle Kunst, die den barbarischen Vorstellungen der Herrschenden vom "reinen Islam" nicht entspricht, ist streng verboten. Eine bewaffnete Sittenpolizei überwacht die Bürger auf Schritt und Tritt, ob sie sich "un-islamischer" Verhaltensweisen schuldig machen. Zu diesen Vergehen gehört das Hören von nichtgeistlicher Musik ebenso wie das Tragen von "anglo-amerikanischer Haartracht".

Die größten Leidtragenden dieses fundamentalistischen Schreckensregiments sind jedoch die Frauen. Die Machthaber haben sie aller Rechte und Achtung beraubt und sie auf den Status einer Sache reduziert, die nur durch die Verfügungsgewalt ihres Besitzers, des Mannes, überhaupt eine Existenzberechtigung besitzt. Frauen ist es nicht erlaubt, ohne Begleitung eines Mannes das Haus zu verlassen. Sie müssen am ganzen Körper verschleiert gehen, die Augen hinter einem vergitterten Sehschlitz verborgen. Mädchen und Frauen ist jede Schulbildung verboten. Angebliche Ehebrecherinnen werden öffentlich gesteinigt.

Verschleiert und vergittert

Diese berserkerische Knechtung und Entwürdigung der Frauen, die in ihrer Radikalität alles bisher Dagewesene übertrifft, stellt im buchstäblichen Sinne ein Verbrechen gegen die Menschheit dar. Es handelt sich um eine offene Aggression, um einen Vernichtungsfeldzug gegen die größere Hälfte der Menschheit, der die Taliban das Menschsein absprechen, und den sie stellvertretend an den afghanischen Frauen exekutieren. Was ist das Pathos einer auf die Menschenrechtserklärung eingeschworenen "internationalen Gemeinschaft" wert, die diese Kriegserklärung gegen alle Errungenschaften menschlicher Kultur unbeantwortet läßt?

Das Schicksal Afghanistans dementiert die - teils euphorisch, teils apokalyptisch eingefärbte - Rede von der "Globalisierung", der angeblich niemand auf diesem Planeten entgehen könne. Diese "Globalisierung" ist durchaus selektiv: Um Weltgegenden, die den Anschluss verloren haben, macht sie einen großen Bogen. In Afghanistan bewahrheitet sich, weltwirtschaftlich betrachtet, der zynische Satz, nach dem es nur ein schlimmeres Los gibt, als ausgebeutet zu werden: nämlich nicht ausgebeutet zu werden. Das Horrorregime der Taliban stellt den gegenwärtig radikalsten Gegenentwurf zu unserem Ideal von einer kosmopolitischen Weltzivilisation dar; es demonstriert, wie man sich mit aller mörderischer Konsequenz aus dem zivilisatorischen Minimalkonsens der Weltgemeinschaft verabschieden kann.

Afghanistan scheint weit entfernt von den Problemen, die der westlichen Öffentlichkeit heute als die zentralen globalen Herausforderungen erscheinen. Die Taliban produzieren kaum Schadstoffe, die das Weltklima gefährden; sie betreiben keine Atomfabriken, keine Gen- und Stammzellenforschung, und sie haben angeblich sogar den Opiumanbau verboten. Auch an der Unterstützung des internationalen Terrorismus sind sie, entgegen amerikanischen Befürchtungen, eher mäßig interessiert. Sie begnügen sich - vorerst jedenfalls - damit, autark und selbstgenügsam das eigene Land in eine Hölle zu verwandeln.

Können wir also, auch wenn wir das Schicksal dieses gottverlassenen Landes zutiefst bedauern mögen, Afghanistan nicht schlicht und einfach vergessen? Das anzunehmen, wäre ein fataler Irrtum. Afghanistan ist ein Modell: Es zeigt, wie weit es an Orten kommen kann, an denen jede zivilisatorische Kontrolle zusammenbricht, religiös-ideologischer Wahn und Hoffnungslosigkeit eine explosive Verbindung eingehen und sich der organisierte Hass auf das Leben und die lebendigen Menschen mit der Verheißung einer besseren Welt bemäntelt.




2001 © Tagesspiegel Online Dienste Verlag GmbH

[xylophon]

Danke, jetzt laß mal gut sein. Sonst wird es zu lang und Norbert will es nicht mehr lesen.

[Carlo Disagio]

Jetzt habe ich etwas ganz Tolles gefunden. Die Schilderung der Ereignisse aus der Sicht der Linken. Absolut interessant, mal etwas ganz Anderes.

Zwei Dinge sind mir besonders ins Auge gefallen: Einmal die Einbindung der USA als Hauptverantwortlichem in definitiv jeder Hinsicht und jeder Konfliktphase. Dann der amüsante Versuch, die Roten Khmer vom Kommunismus wegzuschieben, rüber zum Faschismus. Unbedingt lesen!



"""


Pol Pots Ende
In der Grenzregion zwischen Thailand und Kambodscha starb am 15. April Pol Pot, der ehemalige Führer der Roten Khmer. Sein Tod schließt eines der schaurigsten und blutigsten Kapitel des zwanzigsten Jahrhunderts. Während seiner dreieinhalbjährigen Herrschaft über Kambodscha von 1975-78 brachten die Roten Khmer bis zu zwei Millionen Menschen durch Massenexekutionen, Hunger und Fronarbeit zu Tode.

Der Völkermord in Kambodscha war das Ergebnis einer vielschichtigen historischen Entwicklung. Der verderbliche ideologische Einfluß des Stalinismus fiel in Kambodscha zu einer Zeit auf fruchtbaren Boden, als der amerikanische Imperialismus ein militärisches Blutbad unter den Völkern Indochinas anrichtete. Nicht viele Artikel der bürgerlichen Medien geben ein wahres Bild davon, was sich in der Geschichte tatsächlich ereignet hat. Viele nutzen die Gelegenheit, um ihren abgestandenen Antikommunismus wieder aufzuwärmen. Die Rolle der westlichen Großmächte in der kambodschanischen Tragödie wird im allgemeinen beschönigt, besonders die der USA.

Die politische Karriere Pol Pots (Saloth Sar) begann im Frankreich der Nachkriegszeit, als Kambodscha noch Teil des französischen Kolonialbesitzes in Indochina war. Als Sohn einer eher wohlhabenden Bauernfamilie erhielt er 1949 ein Stipendium der Regierung, um in Paris zu studieren, wo er zusammen mit seinen Freunden in stalinistischen Kreisen im Umfeld der Französischen Kommunistischen Partei verkehrte.

1953 kehrte er nach Phnom Penh zurück. Er arbeitete als Lehrer und beteiligte sich am Aufbau der Kommunistischen Partei Kambodschas. Um der polizeilichen Unterdrückung unter der Regierung von Prinz Norodom Sihanouk – der ersten nachkolonialen Regierung – zu entgehen, flohen die Parteiführer 1963 aus der Hauptstadt und suchten in entlegenen ländlichen Gebieten Zuflucht.

Hier entwickelte Pol Pot unter starkem Einfluß der chinesischen Stalinisten die politische Perspektive der späteren Roten Khmer – eine extreme Form von Mao Tsetungs eklektischem Mischmasch aus Stalinismus, Nationalismus und Bauernradikalismus. In typisch stalinistischer Manier wurden soziale und politische Phänomene, die nicht das geringste mit den Ideen von Marx, Engels oder Lenin zu tun hatten, mit dem Etikett des Marxismus versehen.

Der klassische Marxismus strebt eine neue, demokratisch von der Arbeiterklasse kontrollierte Gesellschaft an, die auf dem höchsten Niveau der im Kapitalismus erreichten Entwicklung aufbauen wird. Dies setzt voraus, daß sich Industrie, Wissenschaft und Technik optimal entwickeln können und ist von der Herausbildung von Städten, des städtischen Proletariats und des kulturellen Lebens der gesamten Bevölkerung nicht zu trennen.

Kann man sich eine groteskere Verfälschung vorstellen als die Bezeichnung der Ideen Pol Pots und seiner Kumpane als »marxistisch«? Schon 1950 schrieb Khieu Samphan, Pol Pots rechte Hand, über die Vision einer primitiven Bauerngesellschaft, in der Geld, Kultur und alle anderen Attribute des städtischen Lebens abgeschafft werden sollten.

Wie die Maoisten appellierten die Roten Khmer nicht an die Arbeiterklasse, sondern an die Bauern, besonders an deren rückständigste und ärmste Schichten, die das Rückgrat ihrer Guerillaarmee wurden. Ihre Engstirnigkeit und ihr Nationalismus, ihre Ablehnung jeder kulturellen Bildung und ihre Feindschaft gegen das städtische Leben widerspiegelten die Anschauungen dieser gesellschaftlichen Schicht.

Die Verantwortung für die wachsende Popularität der Roten Khmer lag bei der Regierung der USA, die in den sechziger und siebziger Jahren einen brutalen imperialistischen Krieg in ganz Indochina führte, Millionen Menschen ermordete und Industrie und Landwirtschaft verwüstete.

Prinz Sihanouk hatte versucht, sein Land durch eine Politik der Neutralität aus dem Vietnamkrieg herauszuhalten. Er weigerte sich, die Route für den vietnamesischen Nachschub über den Ho-Chi-Minh-Pfad anzugreifen, der durch Ostkambodscha führte. Gleichzeitig duldete er schweigend die Militäraktionen der USA, die von kambodschanischem Boden gegen die vietnamesischen Streitkräfte vorgingen.

Im April 1970 brach die Nixon-Regierung schließlich mit Sihanouk und unterstützte einen vom CIA organisierten Militärputsch, der General Lon Nol an die Macht brachte und Sihanouk ins Exil nach Peking trieb. Einen Monat später gab Nixon die Invasion Kambodschas durch 20.000 amerikanische und vietnamesische Soldaten bekannt.

Kambodscha verwandelte sich in ein Schlachtfeld, auf dem Lon Nols Truppen gegen die Roten Khmer, und amerikanische und südvietnamesische Truppen gegen den Vietkong und reguläre nordvietnamesische Kräfte kämpften. Die Bevölkerung des Landes hatte unter den intensivsten Flächenbombardements der Geschichte zu leiden. In den fünf Jahren von 1969-73 wurden 532.000 Tonnen Bomben auf Kambodscha abgeworfen; das ist mehr als dreimal so viel, wie im gesamten zweiten Weltkrieg auf Japan niederging.

Unter den Auswirkung der Bombenteppiche und der immer massiveren Kriegshandlungen zerfiel die kambodschanische Gesellschaft. 1974 bestand das Nationaleinkommen Kambodschas zu 95 Prozent aus US-Hilfslieferungen. Ein großer Teil davon verschwand in den Taschen korrupter Offiziere. Zwei Millionen der sieben Millionen zählenden Bevölkerung waren obdachlos. Die jährliche Reisproduktion war von 3,8 Millionen Tonnen auf nur noch 655.000 Tonnen gefallen. Ein großer Teil des kambodschanischen Ackerlandes ist bis heute wegen der Bombenkrater und der Blindgänger unbestellbar.

Die Verantwortung für diese soziale Katastrophe liegt in erster Linie bei Nixon und seinem wichtigsten außenpolitischen Mitarbeiter, dem nationalen Sicherheitsberater Henry Kissinger. Die Bombardierung Kambodschas war eine geheime und illegale Operation – geheim zumindest gegenüber der amerikanischen Bevölkerung. Zeugen sind nicht nur die Opfer in Kambodscha oder die Tausende amerikanischer Soldaten, die an den Angriffen beteiligt waren, sondern auch die amerikanischen Reporter in Vietnam, die von den Bombardierungen wußten, aber schwiegen.

Die Nixon-Regierung hatte keine verfassungsmäßige Vollmacht, Krieg gegen ein friedliches und neutrales Land zu führen. Selbst der Kongreß wurde vom Weißen Haus erst im April 1973 über diese Bombardierung informiert, nachdem die letzten amerikanischen Bodentruppen aus Vietnam abgezogen worden waren und schon abzusehen war, daß Amerika den Krieg verlieren würde.

Erst nach der amerikanischen Intervention in Kambodscha erhielten Pol Pot und die Roten Khmer nennenswerte Unterstützung. Aus einer schlecht organisierten und ausgerüsteten Truppe von weniger als 5.000 Mann im Jahre 1970 hatten sich die Roten Khmer bis April 1975, als die Lon-Nol-Diktatur schließlich zusammenbrach, in eine Armee von etwa 70.000 Soldaten verwandelt.

Die Zerstörung nicht nur des Wirtschaftslebens in den Städten, sondern auch jeder traditionellen Landwirtschaft, zwangen die Roten Khmer, sich noch stärker auf kulturell und gesellschaftlich primitivere Bauernschichten zu stützen, die noch mehr oder weniger in Stammesverbänden lebten und kaum oder gar keine Kenntnis vom Geldumlauf und allgemeinen kulturellen Errungenschaften hatten. Darin ähneln sie Gruppen wie dem heutigen Sendero Luminoso (Leuchtender Pfad) in Peru und der JVP in Sri Lanka, die unter der Führung von radikalisierten kleinbürgerlichen Intellektuellen entstanden waren und sich in faschistischer Richtung entwickelt haben.

An der Spitze einer Bauernarmee an die Macht gekommen, erwies sich die Politik der Führer der Roten Khmer als zutiefst arbeiterfeindlich und ähnelte mehr dem Faschismus als dem Sozialismus.

Konfrontiert mit einer Wirtschaft, die am Boden lag, und weder fähig noch willens, die Ernährung der Städte zu reorganisieren, befahlen sie die Evakuierung Phnom Penhs und anderer Städte. Die gesamte urbane Bevölkerung – Arbeiter, Intellektuelle, Staatsbedienstete, Gewerbetreibende und andere – wurde aufs Land getrieben und gezwungen, unter mörderischen Bedingungen an Bewässerungs- und andern grandiosen Projekten zu arbeiten, die die landwirtschaftliche Produktion auf unerreichte Höhen schrauben sollten.

Hunderttausende starben an Überarbeitung, Hunger und Krankheit. Viele wurden bei Pogromen erschossen, die sich gegen alle Formen kulturellen und intellektuellen Lebens richteten. Wieder andere starben in den heftigen Fraktionskämpfen, die innerhalb der Khmer Rouge ausbrachen, als ihre Wirtschaftspläne völlig scheiterten und ihre Kontrolle über die politische Macht immer problematischer wurde.

Die nationalistische Fremdenfeindlichkeit des kambodschanischen Regimes führte zu einer Reihe von Zusammenstößen mit Vietnam. Die Truppen der Roten Khmer griffen Vietnamesen an, die an der kambodschanisch-vietnamesischen Grenze lebten. Nachdem diese Angriffe ein Jahr gedauert hatten, befahl die Regierung in Hanoi im Dezember 1978 eine Invasion Kambodschas, die die Roten Khmer schnell zu Boden warf und den jetzigen Herrscher von Phnom Penh, Hun Sen, an die Macht brachte.

Wenn die Roten Khmer nach diesem Debakel nicht vollständig zerfielen, dann deswegen, weil sie die Unterstützung mächtiger Hintermänner hatten. China griff Vietnam als Vergeltung für die Invasion Kambodschas militärisch an. Es konnte sich auf die stillschweigende Unterstützung der Carter-Regierung in den USA verlassen.

Im Januar 1979 besuchte Deng Xiao Ping Washington, als die vietnamesische Offensive in Kambodscha gerade in vollem Gange war. China wie die USA verurteilten die Invasion. Weniger als zwei Monate später griffen fast eine Million chinesische Soldaten Vietnams Nordgrenze an, wobei sie sich jedoch eine blutige Nase holten.

Die wichtigste Rolle spielte die Regierung der Vereinigten Staaten, die in Pol Pot einen nützlichen Verbündeten im kalten Krieg erblickte, weil er sich im Krieg mit Vietnam befand, das wiederum mit der Sowjetunion verbündet war. Mit der Unterstützung der USA lieferte China den Roten Khmer militärische Ausrüstung, und das rechte militärische Marionettenregime der USA in Thailand ließ zu, daß Pol Pots Guerilleros in ihren Lagern entlang der thailändisch-kambodschanischen Grenze ungehindert mit allem Nötigen versorgt wurden.

Zbigniew Brzezinski, der nationale Sicherheitsberater von Präsident Carter, gab später zu: »Ich habe die Chinesen ermutigt, Pol Pot zu unterstützen. Die Frage war, wie man dem kambodschanischen Volk helfen konnte. Pol Pot war eine Perversion; wir hätten ihn niemals unterstützen können, aber China.«

Ebenso wichtig war die diplomatische Anerkennung durch die Vereinigten Staaten und andere imperialistische Mächte, die die Roten Khmer als legitime Regierung Kambodschas anerkannten und mehr als zehn Jahre lang Pol Pots Vertreter als kambodschanische Delegierte bei den Vereinigten Nationen akkreditierten. In den ganzen achtziger Jahren blockierte die Reagan-Regierung internationale Bemühungen, die Ereignisse in Kambodscha von 1975-78 als Völkermord zu bezeichnen oder die Führung der Roten Khmer des Massenmords zu beschuldigen, weil das die diplomatischen Beziehungen Amerikas zu Pol Pot untergraben hätte.

Der endgültige Zusammenbruch der Roten Khmer und ihr Zerfall in rivalisierende Fraktionen hing mit der Durchsetzung einer neuen imperialistischen Ordnung in Kambodscha unter der Führung der UNO im Jahre 1993 zusammen. Das Ziel dieser UNO-Intervention war es, das Land als Quelle billiger Arbeitskräfte für internationale Investoren zu öffnen. Seitdem haben sich verschiedene Gruppen der Roten Khmer offiziell ergeben und sind in die Armee und das politische Leben Kambodschas integriert worden. Versprengte Reste führen Rückzugsgefechte an der thailändisch-kambodschanischen Grenze.

Bis 1997 weigerten sich die Vereinigten Staaten, Pol Pot als Kriegsverbrecher anzuklagen. Erst als er letztes Jahr nach einer internen Spaltung der Überreste der Roten Khmer verhaftet wurden, gaben sie ihren Widerstand auf. Aber als der Führer der Roten Khmer jetzt wie es scheint eines natürlichen Todes gestorben war, waren die Seufzer der Erleichterung in Washington unüberhörbar.

Der kambodschanische Gelehrte Stephen Heder, Dozent an der London School of Oriental and African Studies, sagte der New York Times: »Amerika trägt sicherlich eine große Verantwortung für diese ganze Situation. Ein Kriegsverbrecherprozeß hätte den USA einige Probleme bereiten können, weil er Fragen über die US-Bombardements von 1969-73 aufgeworfen hätte.«

Mit ihrer typischen Gleichgültigkeit historischen Fragen gegenüber brachten die amerikanischen Medien nach dem Tod von Pol Pot Interviews mit Henry Kissinger, in denen der Beitrag der USA zu der kambodschanischen Tragödie überhaupt nicht erwähnt wurde. Der wichtigste Architekt von Nixons Kambodscha-Politik predigte über Pol Pots blutige Verbrechen und diskutierte die Aussichten für einen Kriegsverbrecher-Prozeß gegen die überlebenden Führer der Roten Khmer. Wenn sich die Wahrheit durchsetzte, dann wäre Kissinger ein Platz auf der Anklagebank eines jeden solchen Prozesses sicher.

Peter Symonds, Martin McLaughlin
World Socialist Web Site
© gleichheit, Nr. 5/98, 29. April 1998


"""

[Carlo Disagio]

Okay, ich höre auf!

[Exocet]

@ xy

Wie kommst Du eigentlich auf die anmaßende Unterstellung Kambodscha würede mir nichts sagen ?

Und was zur Hölle hat das mit dem Ablehnen eines meiner Meinung nach ungerechtfertigten Krieges der USA mit Afghanistan zu tun ?
Wäre nett, wenn Du mir diesen Zusammenhang erklären könntest.

Und wie war doch gleich Deine Meinung zum " Welt " - Interview ?


Ex.

[xylophon]

..weil Du nie auf Kambodscha eingegangen bist und den Satz, daß sich Vietnam durch PolPot relativiert habe, mit Unverständnis quittiertest.

[Exocet]

@ xy

Du willst also ellen ernstes die Verbrechen der USA durch
die Verbrechen Pol Potts heiligsprechen lassen ?
Das kann wohl nicht Dein Ernst sein.
Ein Verbrechen bleibt ein Verbrechen, egal wer es verübt hat, oder wer der Zweite in diesem " Spiel " war.
Desweiteren habe ich Vietnam nichteinmal in meiner
" Anklageschrift " erwähnt.
Auf diesen Nebenschauplatz lasse ich mich nicht führen.


Warum sollte ich auf Kambodscha eingehn ? Was hat Kambodscha mit Afghanistan zu tun ?

Und nocheinmal : Und wie war doch gleich Deine Meinung zum " Welt " - Interview ?


Ex.

[xylophon]

..das Welt-Interview interessiert mich nicht.

Von "heiligsprechen" ist keine Rede, aber manchmal muß man schlimmes tun, um noch schlimmeres zu verhindern, das wirst Du auch noch lernen.

Und Pol Pot und Afghanistan haben die Gemeinsamkeit, daß es sich um Regime handelt, die an Menschenverachtung und Brutalität alles seit dem 2. Weltkrieg in den Schatten stellen. Dagegen sind China, die alte Sowjetunion oder sogar Chile geradezu Musterdemokratien. Such dir ein Land aus...

[Exocet]

@ xy

Schön wie schulmeisterhaft Du glaubst, mich behandeln zu dürfen
"..das wirst Du auch noch lernen."

Gegen eine offene Diskussion unter sich akzeptierenden
Gesprächspartner habe ich nichts einzuwenden,
aber auf einen Vortrag habe ich keine Lust, zumal Dir dazu offensichtlich die Qualifikation fehlt.

" ....das Welt-Interview interessiert mich nicht "

Soso, nun frage ich mich allerdings, wer hier ideologisch
verbohrt ist.


Ex.

[Norbert27]

die USA spielen mit besseren karten:

sie wollen die konten all derjeniger einfrieren, die in verbindung mit den attentätern stehen könnten!!

die mituser, die schon die kalashnikov auf dem schreibtisch bereitgelegtgelegt haben (gell xylophon), dürfen diese erstmal wieder einpacken.....

ich muß zugeben, die USA handeln meinen befürchtungen entgegen besonnen und schlau. man dankt!!

Ich muß weg!! Nrbert27

[onvestor]

@norbert27
Zu Deinem letzten Satz Deines letzten Postings betr. dem bisherigen Handeln der Bush-Regierung:

So ist es!

Quod erat demonstrandum: Die üblichen Belehrungen aus dem "aufklärerischen" Europa waren wieder nur überflüssig und fast schon peinlich.

Gruss

[Norbert27]

onvestor, meiner meinung nach wars eben nicht immer so, sonst hätte ich wohl diese befürchtungen nicht gehabt.....

[xylophon]

..abgesehen davon, daß ich die Kalaschnikow nicht auf dem Schreibtisch liegen habe, sondern damit lieber arbeitslose Nichtsnutze in die Ferne schicken möchte und mir eine friedliche Lösung durch freiwilligen Machtverzicht der Taliban natürlich auch lieber wäre, aber wer glaubt schon daran???..abgesehen davon werde ich als alter Kriegstreiber mit Sicherheit schon bald auf meine Kosten kommen. Noch vor November sind die Amis nicht nur drin, sondern wahrscheinlich auch schon wieder raus aus Afghanistan. Dann kommt der bitterkalte Winter, so sich chancenlos wären.