Islamische Staaten setzen Dänemark unter Druck - 500 Beiträge pro Seite

[Tetris]

http://www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn/buildww/id/125/id/15468…

Ein Vorgeschmack auf das, was Europa im Bezug auf Meinungs und Pressefreiheit blüht, sollte der Einfluß des Islam weiter wachsen!

[big_mac]

schlimm
man sollte überlegen, diese Religion aus der Religionsfreiheit auszunehmen.

[wolaufensie]

]http://img465.imageshack.us/img465/4981/schreiben1ni.jpg][i…

...ich finde, die Dänen können sich glücklich schätzen, dass
aus Protest gegen "verletzte" moslemisch- religiöse Gefühle
nur ein paar Botschaften dicht gemacht wurden.
Denn wie man weiss geht der religiöse Eifer wider solch
despektirlichen Tuns doch manchmal noch etwas darüber hinaus...

[Fuller81]

Ich hoffe, dass Dänemark weiter Demokratie und Freiheit verteidigen wird.

Den Islamisten darf kein Zentimeter nachgegeben werden.

No Pasaran!

[Denali]

Dänemark wird einknicken - müssen.

Nahezu die komplette Presse Europas die sich zu diesem Thema geäußert hat, drosch auf Dänemark ein, dazu eine ganze Reihe von Politikern aus dem pro-islamischen Spektrum.

"Gefühle der Muslime" - sind zur gesellschaftspolitischen Maxime aufgestiegen.

Moslems sind, wenn es ihnen gelingt, "Respekt" vor ihren Gefühlen zum Maßstab im Umgang mit dem Islam zu machen, in der Lage unsere Grundrechte auf Informations- und Meinungsfreiheit nach belieben einzuschränken und abzuschaffen.

Sie tun es faktisch bereits mit Hilfe der pro-Islamisten unter den Grünen, Linken, Kirchen und Wirtschaft.


Die norwegische Regierung, rot-grün = pro-islamistisch, verurteilt die Mohammedkarrikaturen und fordert indirekt die Einschränkung = Abschaffung der Meinungsfreiheit.

As opposed to the Danish government`s "insistence on insult," the government in Norway displayed an exemplary behavior.


Norwegians apologized from the Muslim world for the action of the newspaper Magazinet, the publisher of the cartoons in an attempt to "support the freedom of _expression."


Norway Foreign Ministry sent a letter to their ambassadors serving in the Middle East and wanted them to state the administration is distant to the Magazinet`s publication.


The letter emphasized freedom of _expression is one of the pillars of the Norwegian society, but the freedom also includes tolerance towards various beliefs and thoughts .

http://www.zaman.com/?bl=international&alt=&trh=20060128&hn=…


Ausgerechnet die Linken solidarisieren sich mit den islamischen Diktaturen, die weder Meinungsfreiheit noch Menschenrechte kennen.

Das sind jene Kreise, die zugleich dem Christentum permanent die Kreuzzüge vorwerfen, und Papstkarikaturen eher witzig als geschmacklos empfinden.

Von dem Politiker Mohammed, dem Massenmörder, Judenhaßer (siehe Koran), dem Frauenhaßer (siehe Koran), dem Pädophilen (siehe Hadith), dem Ungläubigenhaßer (siehe Koran) hingegen darf keine Karrikatur angefertigt werden.

Müssen wir dann demnächst auch den Gefühlen von Neonazis
Respekt erweisen, weil es diese verletzt wenn man über Hitler die Wahrheit sagt ?


Müssten wir eigentlich, denn Nazis könnten hier aus gutem Grund auf Gleichbehandlung klagen in Europa. Massenmörder bleibt Massenmörder - Mordlehre bleibt Mordlehre.

Aber Nazis haben zum Glück keine untersstützende Lobby. Anders als der Islam, der den Westen inzwischen vollkommen dominiert wenn es um islamische Interessen geht.

Es ist sonst nicht zu erklären, daß eine derartige Einigkeit über die Abschaffung eines der wertvollsten Rechte und Errungenschaften der Aufklärung besteht: Der Meinungsfreiheit.

Die EU fordert aus "Respekt" vor den intoleranten, fanatischen Anhängern des Islam deren Abschaffung

http://www.brusselsjournal.com/node/606

und der pro-islamistische Judenhaßerverein UNO sowieso

http://www.gegenstimme.net/2005/12/08/uno-freiheitsfeindlich…



Ach so: Warum hat Jylands Posten diese verharmlosenden Bilder eines Massenmörders veröffentlicht ?

Weil es ein Akt der Solidarität war mit islamisch Verfolgten. U.a. Hirsi Ali, die keine Illustratoren für ein Buch finden konnte, weil diese Furcht vor Mordanschlägen haben.

Wer den Islam kritisiert, muß in Europa mit seiner Ermordung rechnen.

Presse und Politik nehmen dies sehr gelassen hin. Anders wäre dies wohl, wenn ein Superlinker wie Günther Grass vor Neoznazis untertauchen müsste aus Todesfurcht. Das wäre ein Skandal.


D.h. das Risiko ermordet zu werden bei Islamkritik ist von pro-islamistischen Kreisen faktisch akzeptiert, indem es schlicht totgeschwiegen wird.

Linke und deren Medienmeute kritisieren nicht, daß ein hohes Mordrisiko vom Islam ausgeht gegen seine Kritiker, auch nicht, daß islamische Staaten versuchen Scharia-Recht in Europa zu etablieren und unsere VErfassungen auszuhöhlen = abzuschaffen, sondern sie erregt, wenn man den Massenmörder Mohammed sogar noch verharmlost darstellt.


Die pro-Islamisten die die Unterwerfung unter die Gesetze Allahs fordern, (aus Respekt - welch niedliche Umschreibung für einen Rückfall noch hinter die Maßstäbe der Inquisition) haben damit ihre Gegnerschaft zu Menschenrechten und europäischen Verfassungen entblößt.

[landenergie]

Ich bin für eine generelles Religionsverbot, denn Religion trennt und separiert die Bevölkerung in Grüppchen.

Ausserdem ist Religion per se die Ursache aler Kriege und Übel.

Und mal ehrlich, Religion ist für die Armen und Dummen.
Die Armen, weil sie eine Hoffnung auf das Jenseits haben und die Dummen, weil sie sich auf die Welt keinen Reim machen können und eine Erkärung suchen.

Gauben heisst nicht Wissen!

[ArmerMilliardaer]

@6

ziemlicher unsinn denn du hier von dir gibst.

stalin hat millionen umbringen lassen: er war gottlos
hitler hat millionen umbringen lassen: er war gottlos
mao hat millionen umbringen lassen: er war gottlos

das problem ist gottlosigkeit oder ein pervertiertes gottesbild

...jesus zeigt uns ganz deutlich wie der mensch sein soll,
und da ist kein platz für gewalt oder terror.

...lies die bergpredigt!

[PrinzValiumNG]

Ich denke sollte sich mal die Dimension des Vorfalls anhand von Analogien ausmalen:

a) man stelle sich vor der Vatikan boykottiert jedes Land dieser Erde in dem schon mal eine satirische oder nicht so schmeichelhafte oder nicht bibelgetreue Karikatur von Gott gemacht wurde : ich sag nur 500 Mio Menschen müssten sich auf den Platz vorm Petersdom zurückziehen.

b) man stelle sich vor die USA beendet alle Wirtschaftsbeziehungen (und das strikt) mit allen Ländern in denen es schon einem eine politisch unkorrekte oder wenig schmeichelhafte Karikatur vom eigenen oder letzten Präsidenten gab? Da es dann bald wohl auch kein WO mehr geben würde hätte man nicht mal mehr Gelegenheit hier Threads darüber zu eröffnen...

[Denali]

[posting]19.952.871 von ArmerMilliardaer am 30.01.06 08:01:52[/posting]stalin hat millionen umbringen lassen: er war gottlos
hitler hat millionen umbringen lassen: er war gottlos
mao hat millionen umbringen lassen: er war gottlos

----------------------------

Gläubige waren (und sind) diese Sozialisten dennoch, denn daß der Sozialismus in seinen diversen Varianten etwas Positives bewirken kann im Sinne von Wohlstand und Menschenrechten, - dazu muß man wahrlich tiefgläubig, bzw. blind gläubig sein.

Psychologisch gesehen erfüllt der Sozialismus eine ähnliche Funktion für seine "Gläubigen" wie Religionen. Und da er genauso totalitären Anspruch auf die Formung der Gesellschaft erhebt, wie so manche Religion, sehen entsprechend blutig und repressiv auch die Resultate aus.

Zu "glauben" daß der Multikulturalismus das "Gute" schlechthin darstellt, ist übrigens nicht nur frommer Wunschtraum, sondern ebenfalls eine Form des Glaubens - irrational und entkoppelt von der Realität.

Und nur aufrecht zu erhalten, durch propagandistische Idealisierung und Repression.

Repression - erstaunlich viele Glaubensformen benötigen diese zum Überleben.

Immerhin: Das Christentum kommt inzwischen weitgehend ohne aus.

Die Multikultis und die irdischen Sprachrohre Allahs nicht.

[cajadeahorros]

§ 166 StGB

Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen

(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.

**********

Das ist halt das Problem mit allgemein gültigen Gesetzen, wer Angst hat, daß sich der Allmächtige Gott (a) beleidigt fühlen könnte und dies in weltliche Gesetze schreibt, muß eben damit rechnen, daß sich auch der Allmächtige Gott (b) dahinter verstecken kann.

[ArmerMilliardaer]

@9

es ist einfach der unterschied an WAS ich glaube, hier trennt
sich die Spreu vom Weizen!

ohne einen Bezug zum lebendigen Gott pervertiert der mensch.

wie in der Bibel treffend beschrieben wird:
der Mensch ist durch und durch schlecht.

nur durch die persönliche zuwendung zu Gott können wir gerettet werden!

[Denali]

[posting]19.953.233 von cajadeahorros am 30.01.06 08:54:03[/posting]die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören

das ist der Knackpunkt: Wenn man Papstwitze reißt, gerät der öffentliche Friede nicht in Gefahr.

Das liegt aber an den Papstanhängern. Wenn einige Moslems den Ausrastber bekommen, dann ist der Witzverursacher schuld. Oder der Islamkritiker.

Somit liefert man sich den intolerantesten Elementen des Islam gradezu ans Messer - denn man ermöglicht diesen, ihre Maßstäbe anderen aufzuzwingen. Sie brauchen dazu nichts weiter zu tun, als zu sagen: "Verletzt meine Gefühle/ meinen Glauben".

Was ist eigentlich mit den Gefühlen der Ungläubigen, die der Koran bezeichnet als schlimmer als die Tiere ?

Na - Ungläubige haben die Pflicht tolerant zu sein, sich all das gefallen lassen zu müssen, weswegen gewisse Anhänger des einzig wahren Glaubens über ihr beleidigt spielen meinen ein Zenurrecht zu haben. Mit tatkräftiger Unterstützung der Multikultis natürlich.


P.S. der Koran erfüllt die Straftatbestände der Volksverhetzung und Aufforderung zu Straftaten.

Auch so eine Absurdität, die man dem Islam in Europa zugesteht: Wo er gegen geltendes Recht verstößt, ignoriert unsere Justiz dies. Wo islamische Interessen verletzt werden, stellen sich Medien und Politik - und zum Teil auch die Justiz hinter den Islam.

Die islamische Variante der Meinungsfreiheit erhalten wir schon Jahrzehnte bevor die Anhänger des Isalm demografisch bedingt die Mehrheit in unseren Parlamenten stellen.

[cajadeahorros]

Dann wurde der Frieden bspw. durch ein Zeitschriften-Titelbild in Deutschland bereits gestört? Es zeigte seine verstorbene Heiligkeit den Polen beim "Umgang" mit einem seiner Schäfchen.

[Blue Max]

#1

Früher hatte Rudi Carrell mal einen Gag mit Khomeini/Iran gebracht. Das ansschliessende Theater war gigantisch.

[cajadeahorros]

Man muß es noch einmal zusammenfassen:

Was sind die Götter dieser Welt doch für erbärmliche Wichte, daß sie seit Jahrtausenden ständige des Schutzes durch Priester und Gesetze bedürfen, damit ihre Allmacht nicht durch die Sterblichen beeinträchtigt wird.

[SMAILI]

Eine religion wie der islam, die es nötig hat, seine profeten und gottheiten mit menschlicher gewalt und drohung gegenüber andersdenkenden oder spöttern zu schützen, ist eine lächerliche karikatur seiner selbst.

Soll sich doch mohamed, wenn er das für nötig hält und überhaupt fähig ist, selber verteidigen !!!

Haben die anhänger dieser religion tatsächlich nicht mehr selbstbewusstsein ?!?!?!?!?!

[Neonjaeger]

Jetzt wird sich zeigen, ob die EU eine Wertegemeinschaft ist, in der die Freiheit was zählt, dann muß sie jetzt unserem Nachbarn beistehen oder ob Geld der wichtigste Wert der EU ist.

[minister.grasser]

Also, diese Gesetze zum Schutz von Religionen, Göttern und sonstwas (Weltanschauungsvereinigungen ) mit dem Verweis auf den öffentlichen Frieden sind ja lächerlich.

Absurd weitergedacht: Da stört der Staat ja selbst mit seiner permanenten Antinazipropaganda den Frieden, indem er die Nazis auf die Palme bringt.

Allerdings wurde in Dänemark ja, soweit ich sehe, nicht gegen die diese Zeitung vorgegangen. Für die EU herrscht dringender Handlungsbedarf, man wird doch kommunizieren können, dass Dänemark ein freies Land ist, wo man gemeinhin ein Witzchen auch über Religionsgründer, übrigens auch über Jesus, reißen kann.

Gibts die Karikaturen noch im Netz? (Damit wir uns über deren Blasphemie ein Urteil bilden könen. )

[Nannsen]

[posting]19.954.778 von SMAILI am 30.01.06 10:42:32[/posting]Wozu???? Die wichtigste bedingung, fanatisch religiös zu sein, wäre damit nicht mehr gegeben.

Das schlimmste, was diesen sogenannten religionen passieren könnte, wäre ein "befreiendes" lachen ihrer anhänger über diejenigen, die vorgeben im besitz von wahrheiten zu sein.

Erst wenn religiös indoktrinierte menschen begreifen, dass alle religionen und lehren von ihresgleichen, d.h. von sich im wahn befindenden menschen gestiftet und verbreitet wurden, erst dann wird die erkenntnis reifen, dass nur der mensch sich von dieser zwangsmäßigen indoktrinierung lösen kann. Eine karikatur über ein tabu würde der schritt den menschen dazu bringen sich zu befreien.

[cajadeahorros]

[cajadeahorros]

[niemwolf]

[posting]19.954.176 von Denali am 30.01.06 10:03:43[/posting]"P.S. der Koran erfüllt die Straftatbestände der Volksverhetzung und Aufforderung zu Straftaten."

Die Bibel genauso.

[Sexus]

[posting]19.947.822 von Tetris am 29.01.06 18:46:31[/posting]Oh je, sind das Mimosen. Wie oft wurde Jesus schon karikiert? Wurden deshalb gleich Botschafter abgezogen oder Entschuldigungen gefordert?

Erschreckend wie sehr manche Muslime noch in ihrer Religion verfestigt, ich möchte fast sagen an sie gekettet, sind. Ein bißchen mehr Humor, bitte.

[cajadeahorros]

Das Problem ist ja schon die Karrikatur an sich, da sie gegen das Bilderverbot verstößt. Hier ist das NT ja tatsächlich tolerant, es läßt auch sowas zu:

[farniente]

Der Islam ist keine Religion.

Es ist eine ziemlich verwirrte Mischung von ein wenig Aberglaube, Politik, Hygienevorschriften, aggressiv, frauenfeindlich, wirres Zeug von einem durchgeknallten Propheten.

Die sogenannten "Geistlichen" sind weder Theologen noch Wissenschaftler, es sind Eiferer in eigener Sache, mit dem Koran in der Hand und dieses ungefilterte, nicht weiterentwickelte Zeug rezitierend, dann sind es die Hetzer iranischen Zuschnittes oder Marke Taliban, etwas jovialer auftretend wird einfach aus Propagandazwecken plakativ der Ton moderater, um dann bei passender Gelegenheit die Keule aus dem Kaftan zu holen.

[farniente]

[posting]19.956.524 von niemwolf am 30.01.06 12:27:03[/posting]Für diese Bahauptung erbitte ich den Beleg, wobei ich allerdings bitte NT und AT nicht zu verwechseln.

[Sexus]

[posting]19.952.773 von landenergie am 30.01.06 07:30:33[/posting]"Ich bin für eine generelles Religionsverbot, denn Religion trennt und separiert die Bevölkerung in Grüppchen.

Ausserdem ist Religion per se die Ursache aler Kriege und Übel.

Und mal ehrlich, Religion ist für die Armen und Dummen.
Die Armen, weil sie eine Hoffnung auf das Jenseits haben und die Dummen, weil sie sich auf die Welt keinen Reim machen können und eine Erkärung suchen.

G(l)auben heisst nicht Wissen!"


Sehe das ganz ähnlich. Religion und Vernunft sind zwei sich entgegenstehende Pole. Wie Feuer und Wasser. Wichtig ist, auf Wahrheit und nicht auf Dogmen zu setzen. Nur dann findet man "Erleuchtung". Das, was den "Armen und Dummen", aber vor allem den Dummen wohl für immer verschloßen bleiben wird. Daß Milliarden von Menschen mehr oder weniger fest an irgendein übergeordentes Wesen, das mal eben in wenigen Tage die Welt erschaffen haben soll, ohne auch nur den Hauch eines Beweises für dessen Existenz hinterlassen zu haben, zeigt auf, wie weit verbreitet die Dummheit bereits ist. Selbst in früher für aufgeklärt gehaltenen Staaten wie den USA.

[cajadeahorros]

[Sexus]

[posting]19.952.871 von ArmerMilliardaer am 30.01.06 08:01:52[/posting]Und wieviele Millionen sind im Namen des Glaubens dahingerissen worden?

Hitler, Stalin oder Mao waren dagegen Waisenknaben.

Oder sieh Dir das dekadente Leben der Päpste an. Die haben früher rumgehurt, gesoffen und geprast. Und das sind immerhin Gottes Stellvertreter. Und weißt Du was, ich hätte es genauso gemacht. Den Mist, den Du heute in der Kirche hörst, ist doch absoluter Blödsinn und für jeden Menschen, der auch nur etwas Bildung genossen hat, eine lächerliche Farce. Bergprdigt, Schöpfungsgeschichte, das sind alles Geschichten ohne fundierten Beweis. Darüberhinaus wurde Jesus in seiner Zeit als Terrorist gesehen. Genauso wie wir heute in Osama als Terroristen sehen. Der erzählt seinen "Jüngern" auch, daß sie hinaus in die Welt gehen sollen, um das Wort Gottes zu verkünden. Auf die eine oder andere Art. Und wurde Jesus nicht auch gewalttätig auf dem Tempelberg?
Ferner zeigt uns nicht Jesus oder irgendein anderer "Messias" wie wir leben sollen. Mitgefühl, Liebe, Treue, Fürsorge, all das sind ureigenste Wesenszüge des Menschen, die aber nicht fundiert sind auf irgendeiner Religion, sondern aus der schlichten evolutiven Geschichte des Menschen als soziales Wesen hervorgehen.

[farniente]

[posting]19.956.699 von Sexus am 30.01.06 12:37:59[/posting]Ich bin weder arm noch dumm,, und trotzdem gläubig.

Wie würdest Du mich in Dein einfaches Weltbild einordnen.

Glauben heisst nicht wissen. Richtig. Das durchzieht aber unser ganzes Leben. Und wenn man es nicht aufsagt wie ein Kinderreim, dann begreift man sehr schnell daß dies die Grundlage unseres Lebens ist.

Wen Du (Du bist ja reich und gescheit) mit 80 auf eine grüne Ampel zufährst. Dann glaubst Du daß Du gesund über die Kreuzung kommst.
Tja, der Glaube für arme und blöde hilft dann doch, denn Du müsstest nach Deiner Kinderwissenschaft erst mal den Beweis führen daß die Kreuzung frei ist.

Darüber hinaus kennt der Glaube auch noch andere Grundsätze, wie Hoffnung oder Liebe.

Aber das wird Dich nicht interessieren. Denn Du gehörst zu denen, die mir Religion nur Verbote verbinden. Ich assoziere damit Freiheit. Du siehst die Grenzen, ich habe keine Grenzen.

Und Du hättest es Michelangelo auch nicht geglaubt daß der Mensch einmal fliegen kann, aber sitzt heute stolz im Airbus und redest so einen Stuss wie die russischen Kosmonauten, daß sie keinen Gott gesehen haben.

Ja, so ist da s mit dem Sehen und Wissen. Viele Poster hier werden ihre Fettleber nie sehen aber doch daran sterben. Und das glaube ich nicht, das weiß ich.

[Sexus]

[posting]19.956.836 von Sexus am 30.01.06 12:48:16[/posting]Armer Milliardär Paß auf, ich gebe dir noch ein Beispiel: Nehmen wir den monogamen Pinguin oder noch besser Eichhörnchen:

Zwei Eichhörnchen am Waldesrand. Eines rennt über eine Straße und wird überfahren. Das andere Eichhörnchen rennt hinterher, stoppt beim plattgefahrenen -läuft also nicht etwa weiter- und wird sogleich auch auf dem Asphalt niedergestreckt. Geschieht oft genug.

Beweist das nicht auch so etwas wie Treue, Fürsorge oder vielleicht sogar tiefe Zuneigung? Und willst Du infolgedessen auch sagen, daß diese Eichhörnchen von Jesus berührt wurden oder sich einst die Bergpredigt anhörten?

[farniente]

[posting]19.956.836 von Sexus am 30.01.06 12:48:16[/posting]Deine Geschichtskenntnisse könen nicht allzu groß sein.
Und dann dieser Allgemeinplatz "im Namen des Glaubens".
Oh Gott, ich denke Du gehörst der größten Glaubensgemeinschaft an die es gibt, die der Dummschwafler und Besserwisser.

Du weißt nichts von den Päpsten, von der Bibel, hast keinen logischen und analytischen Verstand, aber schwadronierst hier herum als wenn man Dir die Weisheit mit dem Löffel eingeflößt hätte.

Es gibt halt Leute die meinen es wäre besonders intelligent die eigene Meinung zum Fundament des Universums zu machen.

Auch ein Glaube.

[PrinzValiumNG]

[posting]19.956.836 von Sexus am 30.01.06 12:48:16[/posting]Und wieviele Millionen sind im Namen des Glaubens dahingerissen worden?
Hitler, Stalin oder Mao waren dagegen Waisenknaben.

Mit Verlaub, diese drei Anhänger weltlicher Glaubensrichtungen (konkret: Geschmacksvarianten des Sozialismus) hatten jeweils nur wenige Jahre um rumzuwüten, die säkularen Glaubensrichtungen jedoch bereits Jahrhunderte oder Jahrtausende. Ich glaube daher nicht dass man Tote aufrechnen kann (was ohnehin immer problematisch ist). Dreck am Stecken haben alle.

Den Glauben generell gegenüber dem Wissen zu Verdammen halte ich auch nicht für Besonders zielführend. Genauso wie Gewalt einer politischen Richtung zuzuordnen : dem verletzten Polizeipferd ist es glaub ich ziemlich egal ob der Stein von links oder rechts kam, weh tut weh.

`Glaube` befällt zwar mehrheitlich, aber nicht nur! Menschen aus den geringeren Bildungsschichten und vermittelt Menschen die nach Orientierung und Fremdbestimmung suchen eben Orientierung und Meinung.

Und da muss man eben sagen im Guten wie im Schlechten. Wir haben auf der einen Seite islamistische (oder andere religiöse oder ideologische Hassprediger), auf der anderen Seite Millionen friedlicher Pilger der Glaubensrichtungen X,Y,Z die Nächstenliebe und Hilfe den Armen und Bedürftigen praktizieren, weil ihnen ihr Glaube das so vorschreibt.

Zudem darf ich anmerken, dass es wohl kein Wissen gibt, sondern nur eine mehrheitsfähige Beschlussfassung zur Sichtweise eines Umstands, getroffen von einer Spezies die Errungenschaften wie Tamagotchis, Brust- & Penisvergrößerungen oder gesetzliche Ladenschlußzeiten hervorgebracht hat.

[Denali]

[posting]19.956.524 von niemwolf am 30.01.06 12:27:03[/posting]Die Bibel ist eine religiöse Schrift. Der Koran enthält konkrete Handlungsanweisungen bis hin zu Gesetzen. Zudem ist der Koran eine politische Schrift. Quasi das Grundgesetz des Islam, prinzipiell identisch von der Intention her mt dem GG, oder den Gesetzen der Nazis oder der UdSSR. Entsprechend enthält der Koran haufenweise konkrete, klar formulierte Gesetze sowie Handlungsanweisungen und kulturell-rassistische Klassifizierungen die die Menschen in ihrer Wertigkeit und Rechtsstatus hierarchisch einteilen.

In jedem islamischen Land ist der Koran und die Scharia Rechtsquelle, wenn auch teils stark unterschiedlich umgesetzt (strikt Iran, Saudi, Emirate, Teile Indonesiens,....relativ liberal u.a. Tunesien. Sonderfall Türkei mit vielen europäischen Rechtsquellen)

In jedem islamischen Land ist die bildliche Darstellung des Propheten eine Straftat - gemäß Koran. (Einzige Ausnahme Türkei bei der Volksgruppe der Aleviten)

Die islamischen Länder fordern nun nichts mehr oder weniger als die Akzeptanz des Scharia-Rechtes in diesem Punkt in Dänemark/Europa.
Die politische und mediale Öffentlichkeit Europas unterstützt hierbei die islamischen Diktaturen, während Dänemark praktisch keinerlei Unterstützung von irgend einer anderen Regierung oder Medien erhält.


Dies offenbart, wie enorm die Machtverhältnisse in Europa zugunsten islamischer und multikulti-Interessen verschoben sind.

Die Islamisierung Europa ist nicht mehr abwendbar, ohne massiven Bewußtseinswandel in Europa, mit einer wertschätzenden Rückbesinnung auf unsere Kultur, Rechte und Ethik.

[Sexus]

[posting]19.956.925 von farniente am 30.01.06 12:55:48[/posting]Für mich war, ist und bleibt Religion -gleich welche Art- ein Trugschluß. Religion war immer und ist noch ein Mittel, sich andere Menschen hörig zu machen und sie zu benutzen. Die Geschichte lehrt uns nichts anderes.

Und wenn ich auf eine Ampel zufahre, egal ob mit 40 oder mit 80, so ist es nicht Glaube, der mich in Sicherheit wiegt, wenn es auch sprachlich so vormuliert wird, sondern einfach die mathematische Wahrscheinlichkeit, die mit hohem Maß voraussagt, daß ich die Kreuzung sicher überquere. Natürlich kann so ein Irrer von links oder rechts angebrettert kommen, weil er Angst hat zu spät in die Messe zu kommen, aber die Wahrscheinlichkeit hierfür tendiert gegen Null.

Und Grundsätze sind nicht Glaube. Moral und Ethik haben ihren Ursprung nicht im Glauben. Sie sind Grundlage des menschlichen Zusammenlebens, die Unterscheidung von Richtig und Falsch. Die zehn Gebote sind bestenfalls eine Aufzählung dieser Dinge, nicht aber deren Geburt.

Warum bist Du dir ferner so sicher, daß ich Michelangelo oder da Vinci nicht abgenommen hätte, daß der Mensch eines Tages fliegen können wird? Was hat denn die Relgion zu diesem Thema gesagt. Daß man sich nur Ikarus und seine Frevelei und seinen Übermut ansehen müsse, Gott herauszufordern, indem er sich zu ihm emporschingen wollte. Das sind deutliche Grenzen und keine Freiheit.

Du kannst glauben, was Du willst. Mir ist es gleich. Für mich aber ist Religion etwas Destruktives. Und diesen "Glauben" kannst Du mir ebensowenig nehmen, wie ich dir den deinen nehmen will.

[Nannsen]

[posting]19.956.925 von farniente am 30.01.06 12:55:48[/posting]Schöne ausführungen, denen man zustimmen könnte. was mich daran etwas irretiert ist das geographische problem.

Die gläubigen. die zufällig hier geboren wurden und mit der taufe entsprechend religiös erzogen wurden sind meines erachtens bereits damit von anfang an indoktriniert worden und halten nun je nach eigener inbrunst und überzeugung deren jeweilige zufallsreligion und diesen zufallsglauben als wahrheit.

der glaubensbruder in teheran oder in indien oder sonstwo kann aufgrund dieses auch hier praktizierten glaubensmechanismus entsprechend nicht mehr anders regieren als die aufgenommenen verhaltensmuster und die jeweilige geistige vergewaltigung, die ihm widerfahren ist.

Somit könnte man sich vielleicht darauf verständigen, dass es sich bei allen derartigen zufallsgläubigen möglicherweise doch nur um arme, missbrauchte geistig unfreie opfer handeln könnte??

[Denali]

Europa wird islamisiert

Demografisch bedingt wird der islamische Einfluß jeden Tag gewichtiger, ca. 2050 ist die BRD-Bevölkerung mehrheitlich islamisch, wenn die aktuelle Entwicklung sich so fortsetzt.

Hier Zahlen auf der Grundlage des anerkannten und zitierten Demografieforschers Brig:

http://www.buergerbewegungen.de/info.htm#Bev%F6lkerungsentwi…

Das Beispiel Türkei zeigt, daß sich islamische Bevölkerung jederzeit rückentwickeln können auf die Ethik des Koran. Hab ich selbst in Ägypten erlebt im Lauf von über 20 Jahren.

Für Europa bedeutet dies eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit einem vollkommenen Kulturwandel unterworfen zu werden.

Es wird der größte und tiefgreifendste kultuelle Wandel in Europa seit der Ausbreitung des Christentums. Hinzu kommt ein weitgehender Bevölkerungsaustausch vergleichbar mit dem Schiksal der Indianer in Nordamerika, die der demografischen Übermacht der Weißen ebenfalls nichts entgegen zu setzen hatten.


Diese Entwicklung ist die bedeutendste für Europa seit über 1000 Jahren !!!!!

Dennoch wird sie nicht einmal debatiert !!!!!!

Es gibt keinen Parlamentsbeschluß darüber, daß Europa islamisiert werden soll, daß islamische Massenzuwanderung stattfinden soll (via Familienzusammenführung), daß man sich immer mehr islamischer Ethik zu unterwerfen hat. All diese Prozesse verlaufen vollkommen geräuschlos, und schon das Erwähnen daß diese Entwicklung stattfindet wird durch Diffamierung und Einschüchterung (Rassismusvorwurf) effizient unterbunden.

Unsere Gesetze sind machtlos, da sie eine solche Entwicklung nicht vorhergesehen haben.

Weder kommt man Zwangsheirat noch Ehrnmord, noch der Haßerziehung wie sie in einigen islamischen Zentren erfolgt, bei, mit den bestehenden Gesetzen. Die Entwicklung läuft uns vollkommen aus dem Ruder.
Gesetzesänderungen sind nicht durchsetzbar, da das öffentliche Bewußtsein fast vollständig von pro-islamischen Medien geprägt wird, die gezielt desinformieren und das Gesellschaftssystem des Islam idealisieren.
Zugleich sind Islamkritiker sowohl Rufmord wie einem erheblichen Ermordungsrisiko ausgesetzt, was von der Gesellschaft stillschweigend akzeptiert, bzw. ignoriert wird.

Somit nimmt die Geschichte ihren Lauf, und wir sind Zeugen des umfassendsten europäischen Kulturwandels seit 1000 Jahren.

[Sexus]

[posting]19.957.073 von farniente am 30.01.06 13:04:36[/posting]Du zeigst dich gerade vor dem Hintergrund deines christlichen Weltbildes aber nicht gerade tolerant, mein lieber Farniente.

Im Gegenteil bezweifelst Du meine Kenntnisse der Geschichte, an meinem Verstand und stellst mich gar als "Dummschafler und Besserwisser" dar.

Das ist doch genau das worauf ich hinaus will. Du erzählst hier was von Freiheit, gewährst sie -wenn überhaupt- aber nur Deinesgleichen. Anderen bringst Du Verachtung und Geringschätzung entgegen. Bestenfalls können sie hoffen, innerhalb der von Deinesgleichen oktroierten Grenzen leben zu können, was dann Freiheit sein soll.

Fühlst Du dich etwa bedroht? Ist deine Glaube nicht fest genug, um dich trotz der Wellen, die entgegenschlagen mögen, bestehen zu können? Kann man dich so leicht in Rage versetzen? Es hat den Anschein.

[endaxi]

#4 Fuller war wohl am Spanischen Bürgerkrieg beteiligt.
Adalante

[PrinzValiumNG]

[posting]19.957.348 von endaxi am 30.01.06 13:22:11[/posting]Wieso kennst Du Dich da schon wieder so gut aus?
Hm, laß mich raten - Du bist lang bevor Pablo sein Guernica gemalt hat bereits an der Playa del Felabonte mit den führenden Antifaschistischen Freiheitskämpfer am Strand gesessen und hast über Menschenrechte etc geplaudert und...?

[farniente]

[posting]19.957.247 von Nannsen am 30.01.06 13:15:38[/posting]Es gibt kein geographisches Problem.

Du darfst Glaube oder Religion nicht einengen auf die christlichen Religionen.

Jeder Mensch der die Möglichkeit hat in irgendeiner Weise den Grundsatz der Nächstenliebe zu befolgen, weil er glaubt daß er dann ein Mensch ist, und nur so der Mensch leben darf, der versucht seinem Leben eine höhere Wertigkeit zu geben.

Es ist egal ob Du dies christlich, hinduistisch, buddhistisch oder sonstwie tust.

Dies ist wie ein Naturgesetz. Wer gelernt hat daß er tot ist, wenn er von einem Baum springt, der hat etwas gelernt und verhält sich richtig, egal ob im Urwald oder auf dem Eiffelturm.
Damit ist aber auch klar, wenn er jemanden vom Baum wirft, verhält er sich falsch. So einfach ist Nächstenliebe.

Jetzt kommen hier solche Bildungsneandertaler und projezieren sich ein Zeug zusammen damit ihr Weltbild des hemmungslosen Egoismus nicht ins Wanken kommt. Und zur Beruhigung des eigenen Gewissens wird dann das Halbwissen mit irgendwelchen Päpsten in die Diskussion geworfen.

Der Islam, der ja hier das Thema ist, widerspricht all diesen Grundsätzen der Menschlichkeit und Nächstenliebe.
Ich brauche nur als Mensch und Frau an den Koran zu denken, dann ist mein Urteil über den Islam ganz einfach:
Unterdrückungsdiktatur eines Propheten der zuviel in der Sonne war.

[Sexus]

[posting]19.957.188 von PrinzValiumNG am 30.01.06 13:11:23[/posting]Ich stelle hier meine Meinung dar, die gerade vor den jetzigen Ereignissen nur eine Bestätigung erfahren. Glaube hat nie zu Erkenntnis geschweige Freiheit geführt. Glaube ist wie eine Beruhigungspille. Vielen gibt sie Gelassenheit und nimmt Angst vor dem Tod, was ich respektiere, aber nicht teilen kann. Dinge wie ein Licht am Ende eines Tunnels, welches Menschen gesehen haben wollen, sind längst naturwissenschaftlich aufgeklärt. Sie haben nichts Mythisches. Ebenso wenig wie diverse Reliqien, mit denen vielfach nur Geld verdient werden soll. Auf Kosten derer, die sich so etwas garnicht leisten konnten. Die Ablaßbriefe wären hier nur ein weiteres Beispiel dafür, wie sehr die Menschen von der Religion benutzt wurden. Nur damit ohnehin schon fette Päpste und Bischöfe sich Paläste bauen konnten.

Ich räume ein, das menschliche Wesen ist ein einzigartiges Tier, daß es so kein zweitesmal gibt. Allerdings ist das kein fester Zustand, sondern eine sich im Fluß der Evolution befindliche Gegenwart.

Ich komme damit klar, wenn andere meine Ansicht nicht teilen. Hauptsache ist, daß sie in meinen Augen für mich richtig ist. Und das ist sie.

[Yussuf_Islam]

Der Druck der islamischen Staaten ist immer noch wesentlich geringer, als der Druck, den gewissen Neonazi-Kreise hierzulande auszüben versuchen!
Aber zum Glück bleibt es ja nur beim Versuch!

[Sexus]

[posting]19.957.541 von farniente am 30.01.06 13:34:50[/posting]Wenigstens haben es solche "Bildungsneandertaler, Dummschwafler, Besserwissen und hemmunglose Egoisten" wie ich es nicht nötig, andere zu beleidigen. Aber wahrscheinlich ist es schon eine Beleidigung für dich, wenn ich hier meine Meinung kund tue. Soviel zu deiner "Nächstenliebe".

[Peter_Pan.com]

[posting]19.957.073 von farniente am 30.01.06 13:04:36[/posting]anderen Dummheit vorzuwerfen und selbst die gleiche Kerbe nur in der anderen Richtung zu hauen ist aber nicht nett.

Von mir aus kann jeder an das Glauben was er will. Nur so zu info, deinen Gott gibt es noch nicht so lange. Entstanden ist er wohl aus einem Babylonischen Gott namens Gaal den frühe Siedler wohl mit nach nach Palestina gebracht haben. Daraus ist das Judentum entstanden. Vom Judentum abgespalten entstand mit jesus das Christenrum welches sich im Römischen Reich ausgebreitet hat und dessen militärische Stukturen übernommen hat. Mohamet ist ja eigendlich angetreten um das Judentum zu "reformieren" und hat dabei den Islam bzw. nach dem seinem Tod die Sunitische und die Shiitische Richtung (ich Glaube durch Sohn und Neffe)gegründet. Im Prinzip ist der Glaube an einen Übergott der alle Eigenschaften hat die wir selber nicht haben notwendig um die Menschen in Ihrer Freiheit zu beschneiden bzw. um besser schlafen zu können. Das Dumme an diesem Prinzip der Religion ist das typische Alleinvetretungsrecht des einzig wahren Gottes der keine anderen Götter neben sich duldet. Daraus erwächst natürlich das Bedürfnis die anderen zu bekehren bzw. im Falle des sich-nichtbekehren-lassens die Tötung der Heiden - Ungläubigen. Das war bei der christlich geprägten Kultur ähnlich auch wegen der nahen Verwandschft des Religinsprinzips. Allerdings hat Denali bei der Betrachtung der Bedienungsanleitungen der Religionen recht. Bei der Bibel kann jeder alles reininterpretieren bzw. jahrhundertelang unter Verschluß halten oder in modernen Zeiten eben eine freiheitliche Grundordnung zulassen und der Koran ist eine agressive Anleitung zur Zwangsbekehrung der gesamten Welt im Sinne eines vor 1500 Jahren in der Wüste aufgewachsenen Kaufmannes.

Also immer den Ball ein bischen flach halten ich behaupte mal, wenn wir wissen was nach unserem Tod mit uns passiert erübrigt sich jedweder Glaube. Vielleicht erfahren wir das ja mal, ich glaube allerdings nicht dran (sorry das Wartspiel konne ich mir nicht verkneifen)

[PrinzValiumNG]

[posting]19.957.556 von Sexus am 30.01.06 13:35:56[/posting]Ich akzeptiere und respektiere Deine Meinung, erlaube mir einzig den Hinweis daß Dein `Glaube an das Wissen` (sic!) und die Wissenschaft irgendwie nicht zu Deinen geistigen Möglichkeiten passt *zwinker* (=ich trau Dir mehr zu).

Als Agnostiker habe ich selbst sowieso wieder eine eigene Einstellung (die aktuelle Wikipedia-Seite zu Agnostik ist übrigens ganz nett geschrieben), aber ich glaube wir sollten nicht vergessen dass es auf Erden viele Menschen gibt denen die Schöpfung zwar tüchtige Hände, aber nicht gerade eine feudale Ausstattung im Oberstübchen mitgegeben hat. Wie willst Du diese Menschen erreichen - mit Wissen das dort nicht Wurzeln fassen kann? Um zu verhindern dass sie mit ihren tüchtigen Händen den Nachbarn erschlagen statt die Felder zu bestellen? Ich meine, hast Du hier im Board schon mal versucht einen überzeugten Klassenkämpfer, einen fanatistischen Gewerkschafter oder einen aggressiven USA-Hasser mit Wissen zu erreichen?

Wie ich eingangs schon andeutete `glaubt` selbst der Technokrat, nämlich an alles was zB messbar ist - und steht meistens dann furchtbar daneben, wenn etwas passiert was höchstens philosophisch oder gar nicht erklärbar ist. `Glaube` scheint also in den Genen der Spezies Mensch, manche nennen es für sich selbst halt Wissen oder naturwissenschaftliche Verifizier- oder Falsifizierbarkeit.

Daher meine Frage an Dich : wäre es nicht besser statt den Glauben grundsätzlich zu verdammen darüber nachzudenken wie man die guten Folgen nutzen kann, und die bösen Folgen unterbinden?

[farniente]

[posting]19.957.323 von Sexus am 30.01.06 13:20:18[/posting]Du stellst Dich selbst als Dummschwafler da. ich sage es Dir nur wie Du Dich darstellst.

Du schiesst erstmal von in den Nebel, Religion ist für Arme und Blöde, und dann kommt die Erwartung großen Verständnisses für dieses Geschreibsel.
Im Grunde hast Du keines meiner Postings verstanden und versuchst jetzt etwas von Toleranz zu erklären.
Du weißt hoffentlich wo diese armselige Art der Argumentation herkommt und besonders gerne verwendet wird, ich erinnere mal an den catch 22.

Mein lieber Schwan, natürlich fühle ich mich von Dir nicht bedroht, denn den größten Schaden fügen sich Leute wie Du immer selbst zu.
Leute mit Halbwissen und Nichwissen Deines Coleurs, schaffen es immer wieder die Welt anzuzünden mit ihren cruden Ideen.

Und in Rage versetzt werde ich nicht wenn Du ordentlich postest. Aber gläubige Menschen als Arme und Blöde zu bezeichnen, das bringt mich in Rage.

Aber ich denke es bringt nichts hier weiterzuposten. ich setze Dich auf meine Ignoreliste und der Fall ist erledigt.

[endaxi]

#10 Hatte schon mal ein verfahren wegen gotteslästerung
mit dem Text
Vater unser der du bist im Pentagon ....
kam aber in die amnestie ,bei der regierungsübernahme von W.Brand.
In Griechenland bist du schnell im gefängnis bei äusserungen gegen den klerus oder gotteszweifel.
In Thailand genügt es einen geldschein oder münze mit dem bild des gottkönigs zu zerstören.
So aussergewöhnlich ist es also nicht ,in verschiedenen religionen anzuecken,es muss nicht immer nur bei moslems sein.

[cajadeahorros]

Farniente zeigt christliche Toleranz in Reinkultur: Liebe deinen Nächsten, es sei denn, er ist Wissenschaftler, Moslem, Jude, Katharer, Manichäer etc.

Gläubige an den "einzigen und wahren Gott" können niemals tolerant sein, das gilt für den Mullah genauso wie für den Christenpriester. Der einzige Unterschied ist, daß den Christenpriestern in Europa NOCH die politischen Möglichkeiten fehlen, die der Mullah im islamischen Raum teilweise bereits hat. Daher predigt der Papst ja auch "Toleranz" gegenüber dem Islam. Er will auf dem neuen religiösen Feuer in Europa sein eigenes Süppchen kochen.

[PrinzValiumNG]

[posting]19.957.736 von farniente am 30.01.06 13:47:11[/posting]Hallohallohallo meine Liebe! Mal durchschnaufen, dann ganz fest erinnern an welch abgrundtiefe Diskussionen wir hier bei WO schon hatten und dann sehen wir daß dieser Thread an sich prima gesittet abgeht. Hol Dir mal ne gute Tasse Tee und Kaffee und dann komm wieder...

[farniente]

[posting]19.957.667 von Peter_Pan.com am 30.01.06 13:42:45[/posting]Eine Diskussion erübrigt sich da Du mir erklären willst was ich glaube.
Das ist nur noch lachhaft.

Erst sollte man den Thread lesen, und dann schreiben.
Wer hier schreibt daß Religion etwas für Blöde und Arme ist, der geht zu weit. Und dann von mir noch zu verlangen daß ich mich nett verhalte oder besonders höflich bleibe, das geht mir jedenfalls zu weit.

Das ist immerwieder der hilflose Versuch aus der selbstgeschaffenen Zwickmühle herauszukommen.

Nö, wie es in den Wald hineinschallt, so kommt es auch heraus. Und wer da noch dialektischen Unsinn verbreiten will, von wegen das wäre aber nicht christlich und nicht net, der benutzt das Denkschema das er verachtet und für Blöde und Arme reserviert hat.

Scheinheilige Heuchler nennt man sowas.

[Sexus]

[posting]19.957.736 von farniente am 30.01.06 13:47:11[/posting]"Ich setze Dich auf meine Ignoreliste und der Fall ist erledigt."

Die Vogel-Strauß-Methode ist natürlich auch eine Lösung

[endaxi]

#40 Du hast es erfasst,eure durchlaucht kennt hoffentlich auch ernst busch?.
gegen die moorsoldaten dürftest auch du nix dagegen haben,oder?.

[farniente]

[posting]19.957.815 von PrinzValiumNG am 30.01.06 13:52:48[/posting]Nö Prinzi,

man kann über vieles hinwegsehen, aber diese arrogante und dummdreiste Behauptung daß Religion für Arme und Dumme wäre, das lasse ich nicht stehen. Das ist eine Infamie besonderen Kalibers. Das ist eine unglaubliche Respektlosigkeit und jetzt kommen die Heuchler und meinen über mich herfallen zu müssen.

Ja, selbst dummdreiste Behauptungen aufstellen und von anderen verlangen sich zu mäßigen.

[Sexus]

[posting]19.957.847 von farniente am 30.01.06 13:54:50[/posting]Und es geht weiter: Wir hatten bisher "Dummschwafler, Besserwisser, Bildungsneandertaler, hemmungsloser Egoist" und nun noch "scheinheiliger Heuchler"

Aber etwas iritiert mich, Farniente: Du müßtest doch mitbekommen haben, daß ich von Heiligkeiten so garnichts halte. So gesehen auch nichts von Scheinheiligen. Und die gibt es bekanntermaßen reichlich. War das wieder zuviel der Blasphemie? Und wo heuchle ich? Vielleicht kann man mir, der ich doch ein "Bildungsneandertaler" bin, das mal erklären. Ich verstehe es nämlich nicht. Laß mich nicht dumm sterben, ja?

[PrinzValiumNG]

[posting]19.957.919 von endaxi am 30.01.06 13:58:51[/posting]Hattu mich fast am falschen Fuße erwischt, aber dank Wikipedia wieder mal eine Bildungslücke geschlossen. Aber Du verzeihst daß ich nicht jede Begebenheit aus Deiner Jugend kennen muß?
Nur warum ich nix gegen die Moorsoldaten haben sollte, den habe ich jetzt nicht verstanden?

[cajadeahorros]

Daß Religion etwas für "Blöde" ist, kann auch nicht behauptet werden. Daß insbesondere die christliche Erlösungsreligion eine besondere Eignung für "Arme" hat, kann ja wohl nicht bestritten werden.

Warum erlebt denn die Religion eine so große Wiederauferstehung in Westeuropa? Weil die Armut immer weiter um sich greift und weil einer, der im "irdischen" Leben nichts hat und auf nichts hoffen kann, gerne daran glaubt, daß das alles nur eine "Prüfung" ist und daß er irgendwann nach dem Tod dafür belohnt wird, während der an sedierten Untertanen interessierte Staat diejenigen im irdischen Leben reich entlohnt, die dem Untertan diese schöne Geschichte erzählen. Genauso wie sich ein in der "Gaza-Streifen" genannten Müllhalde aufgewachsener Jugendliche gerne in die Luft sprengt, wenn ihm der Mullah geistige "Hilfestellung" gibt.

[Peter_Pan.com]

[posting]19.957.847 von farniente am 30.01.06 13:54:50[/posting]ich erkläre dir doch nicht was du glaubst, von mir aus kann jeder glauben was er will, auch du . Allerdings muss ich einfach einen Alleinanspruch der Wahrheit, von Religionen verkündet und von Menschen durchgesetzt, der wie von mir geschildert wurde seine Wuzeln in Babylon hat hinterfragen.

Deine Antwort auf Hinterfragen ist die Ignoreliste und nun mir zu unsterellen ich würde den Thread nicht lesen auch nicht nett es geht um unsere Nachbarn im Norden die durch eine Religion (die der deinen sehr ähnlich ist) mundtod gemacht werden sollen. Ich bin auf der Seite der freundlichen und gerne lachenden Dänen.

[PrinzValiumNG]

[posting]19.957.976 von farniente am 30.01.06 14:02:50[/posting]Schon farniente,
aber normal entzauberst Du das was Dir nicht gefällt an normalen Tagen mit Ironie wobei Dir das dazu nur soviel Gehirn abverlangt wie Du vermutlich beim Bügeln benötigst. Groll lohnt hier nicht, sonst bist Du schon fast dort wie die Islamischen Herrschaften aus #1 sind. Das hast Du nicht nötig. Also hol Dir Dein entspannendes Heißgetränk und dann komm bitte wieder... *zwinker*

[endaxi]

#54 Hast recht,religion vereint alles schichten,auch gescheite und reiche.Nehme an, das du nicht gerade in armut lebst,deshalb empört mich auch die einseitige ansicht von Sexus.

[endaxi]

#56 musste nicht,deshalb erspar ich mir eine antwort.

[farniente]

[posting]19.958.142 von cajadeahorros am 30.01.06 14:13:06[/posting]Du relativierst es jetzt, für Blöde, das muß nicht sein, für Arme, das kann wohl sein. So hätte man in aller Ruhe diskutieren können.

[farniente]

[posting]19.958.156 von Peter_Pan.com am 30.01.06 14:14:16[/posting]Wieder dasselbe. Du fragst nach meinem Glauben und unterstellst wieder den Alleinanspruch der wahrheit. Das ist unseriös.

Lies bitte meine # 41. Es geht um Grundsätze, nicht um Alleinvertretung der Wahrheit.

[farniente]

[posting]19.958.167 von PrinzValiumNG am 30.01.06 14:14:52[/posting]Ok Prinzi,

ich höre auf Dich, und mache eine Pause.
Aber mein kleiner Agnostiker, ach ich liebe Diskussionen mit Agnostikern, (meist geht es unentschieden aus),
da haste Dir ein Ei gelegt:

Wenn ich beim Bügeln kein Hirn brauche, warum können dann so wenige Männer bügeln ?
Zwinker mein kleiner Ösifreund !!!!!!!!!

[Sexus]

[posting]19.958.183 von endaxi am 30.01.06 14:15:33[/posting]Wahrheit kann schmerzhaft sein. Besonders dann wenn man sich mit dem Gewohnten schon wie in eine warme Decke eingewickelt hat.

Aber mal zur Sache: Ich will hier niemandem seinen Glauben nehmen. Jeder kann und soll sogar nach seiner Facon glücklich werden. Aber ich erwarte auch, daß man mir dieses Recht zugesteht. Dabei stimmt es mich gerade dann nachdenklich, wenn ein selbsternannter Verteidiger des Glaubens, der hier vorgibt, die Werte von Freiheit, Güte oder gar Nächstenliebe zu den seinigen zumachen, Anderdenkende derart beleidigt und sich danach einer Diskussion entzieht. Das kann mir in der Tat nur einen Eindruck leifern, den der Dummheit und der Feigheit. Denn wenn er sich seiner Sache so sicher wäre, würde er sich einer Diskussion stellen. Jemand der sich seiner Sache sicher wäre, würde sich nicht auf ein derartiges Niveau herunterlassen und sich später feige davonstehlen.

[endaxi]

#64ein seltsamer widerspruch

[Peter_Pan.com]

[posting]19.958.337 von farniente am 30.01.06 14:24:50[/posting]ich verstehe halt nicht ganz warum du da einen Unterschied machst. Wenn mir jemand erzählt dass er gläubig ist (dein Posting #30) dann komm ich zu dem Schluß dass Jesus Christus bzw. die Christliche Kirche gemeint ist.

Wen dem nicht so ist dann : Entschuldigung, dann hab ich dich gründlich missverstanden.

Nächstenliebe und Gewissen (richtig/falsch) hat was mit Erziehung zu tun. Es gibt übrigends in diversen Wäldern des Amazonas Menschen die sich an Seilen von Bäumen stützen um durch die Extremerfahrung Ihren Gäöttern näher zu sein.

[manango]

@Peter_Pan

Es gibt übrigends in diversen Wäldern des Amazonas Menschen die sich an Seilen von Bäumen stützen um durch die Extremerfahrung Ihren Gäöttern näher zu sein.

in anderen Kulturen heisst das Bungee-Springen und bringt so eine Art Erfahrung " wie könnte es sein wenn ich tot bin" ... aber auch in unserer Kultur ist man ja dann angeblich den Göttern am nächsten...

[manango]

sein, sorry

[manango]

letztes Posting bitte ersatzlos streichen....

ja @Heti, ich koche ja schon....

[endaxi]

Es dürfte sich dabei um lianen handeln und auch nicht um den amazonas.sollte ich mich irren,gib mir doch nähere info darüber über bordmail,nicht um dich zu berichtigen,sondern weil mir von dort sowas unbekannt ist.

[PrinzValiumNG]

[posting]19.958.389 von farniente am 30.01.06 14:28:22[/posting]farniente,
Wenn ich beim Bügeln kein Hirn brauche, warum können dann so wenige Männer bügeln ?
Hm, die psychosozialen Folgen angewandtem Bügelismus müssen wie beide mal in einem eigenen Thread diskutieren. Ich bin übrigens ausgezeichneter Bügler, von mir könnt so manche Frau noch was lernen (beim Bügeln), um angemessen geschlechtervorteilsbehaftet zu antworten...

btw, ich rege dazu eine Gender Ironing Studie an um die Situation von vornherein zu entkrampfen...

[PrinzValiumNG]

[posting]19.958.389 von farniente am 30.01.06 14:28:22[/posting]P.S: Btw, Glaubensdiskussionen mit Agnostiker müssen per definitionem unentschieden ausgehen, sonst wären es ja keine Agnostiker...

[farniente]

[posting]19.958.608 von Peter_Pan.com am 30.01.06 14:41:46[/posting]Du hast mich missverstanden, aber es ist ok.

Glauben ist etwas anderes als Religion. Selbst ein Atheist kann nur das glauben was er für Atheismus hält, aber er glaubt.

Religion ist der in Form gegossene Glaube.
Und genau hier wird es problematisch, denn es kommt noch die Individualität hinzu.

Ich habe im Übrigen nichts dagegen wenn Du bei mir einen christlichen Hintergrund vermutest, das ist richtig, aber Deine Schlußfolgerung daraus war falsch: Die Assoziierung mit dem Alleinvertretungsanspruch der Wahrheit ist einfach weit daneben.

Ich möchte Dir nichts unterstellen, aber diese Vermutungen sind so falsch daß man bei Diskussionen immerwieder aneinander vorbeiredet wenn z.B. geringe Kenntnisse der verschiedenen Strömungen der reformierten Kirche vorhanden sind, was z.B. widerlegen würde daß Religion etwas für Arme ist, denn gerade Calvin und Zwingli haben weltlichen Erfolg mit Gottes Segen in Verbindung gebracht, oder wenn die Unfehlbarkeit des Papstes oder die bedeutung einer Enzyklika nur oberflächlich bekannt sind.

Die Beurteilung in der Diskussion sollte individuell und nicht pauschal erfolgen. Ich habe mich nur gewehrt in eine Schublade gesteckt zu werden und mich für etwas verteidigen zu müssen was ich nicht gesagt habe.

[manango]

@farniente

Ich habe im Übrigen nichts dagegen wenn Du bei mir einen christlichen Hintergrund vermutest, das ist richtig, aber Deine Schlußfolgerung daraus war falsch: Die Assoziierung mit dem Alleinvertretungsanspruch der Wahrheit ist einfach weit daneben.



na dann freuen wir uns doch alle dass der Islam völlig von diesem Streben nach Alleinvertretungsanspruch in Sachen Glauben befreit ist.....

[farniente]

[posting]19.958.798 von PrinzValiumNG am 30.01.06 14:53:11[/posting]Gute Retourkutsche !!!

Bügeln besser als eine Frau ?
Nun ja, ich kenne einige Leute die verwenden das Wort bügeln in einem Sinne .... das würde dem Ganzen eine Wendung geben. Hmmm... ob Du das noch beurteilen kannst ?
Vielleicht bist Du kein Agnostker sondern ein Ignorant ?
Tschulligun, das rutschte nur so raus, und bezieht sich nur auf das Bügeln.

[manango]

für @Heti meine multiple Persönlichkeit lässt übrigens posten und kochen gleichzeitig zu

[endaxi]

#72

[PrinzValiumNG]

[posting]19.959.024 von farniente am 30.01.06 15:05:23[/posting]Bügeln besser als eine Frau ?
Also da muss ich mich doch nun tatsächlich glatt angegriffen fühlen für etwas was ich nicht gesagt habe. Mag zwar sein dass alle Gläubige dumm sind, aber ich schrieb ausdrücklich so manche, nämlich und überhaupt!


Im Ernst und damit wieder zurück zum Thema Glauben und Intoleranz : auf der einen Seite schockiert uns der Vorfall mit Dänemark, auf der anderen Seite hat diese Diskussion wieder einmal gezeigt daß niemand selbst davor gefeiht ist bei Reizworten oder Vorfällen auf die man allergisch reagiert kurz (oder manche länger) die Fassung zu verlieren.

Mir gefällt in diesem Thread cajadeahorros(#15), wenngleich ein wenig rustikal formuliert, recht gut. Gläubige Muslime werden jetzt zwar kein Geld mehr zu ihm tragen wegen verletzter Gefühle, aber so falsch ist die Kernaussage nicht.

Grundsätzlich stellen wir also mal fest, daß Glauben (weltlicher und säkularer) zumindest am präsentesten (aber beileibe nicht nur) in den untersten sozialen und Bildungsschichten ist. Und zwar klassischer Glaube. Der Technokrat der an die Technokratie glaubt hat meist höheres Einkommen und Bildung, aber muss er deshalb gescheiter und vor allem glücklicher sein?

Und wir stellen wieder einmal fest daß Glauben und Wissen weniger das große Thema ist, sondern eher Glaube plus Emotion, eine gefährliche Mischung die Berge versetzen kann. Entweder entsteht hinter dem versetzten Berg eine Siedlung für sozial Bedürftige, oder der Berg rasselt als Waffe auf Glaubensfeinde herunter. Vermutlich sind es Emotionen die einen Glauben erst richtig zu Taten treiben, solchen und solchen.

---

@Sexus:
Schade dass Dir meine Fragen aus #46 nicht bedeutend genug für eine Antwort waren.

[farniente]

[posting]19.959.223 von PrinzValiumNG am 30.01.06 15:17:43[/posting]Prinzi,

das hast Du schön gesagt.
Hat man Dich schon mal eingeladen das "Wort zum Sonntag" zu sprechen ?
Falls man es noch nachholen sollte, bitte keine solchen Zweideutigkeiten wie beim Bügeln.

Aber wenn ein Agnostiker hier den Friedensengel gibt ... da könnte man schon vom Glauben abfallen.
Hier schreibt man sich den Wolf und dann ist alles ein virtuelles Placebo ?

Prinzi, wir Zwei haben noch ein ernstes Wörtchen zu sprechen.

[PrinzValiumNG]

[posting]19.959.387 von farniente am 30.01.06 15:27:40[/posting]Falls man es noch nachholen sollte, bitte keine solchen Zweideutigkeiten wie beim Bügeln.

Das mit den Zweideutigkeiten musst Du mir bei Gelegenheit mal erklären, ich hab zwar den Bornemann bei mir zu Haus, aber ansonsten bin ich bekanntlich ein Heiliger und in meiner Umgebung versteht man unter `bügeln` ausschließlich das Plätten von möglichst gewaschener Bekleidung unter Zuhilfenahme dazu geeigneter Werkzeuge. Selbst bei Skiern spricht man unter Verwendung derselben Werkzeuge von `Präparierung`. Existiert in Deinen Breiten ein mir noch nicht bekannter Glaube der dem Bügeln gewisse religiöse Bedeutung zumisst und dessen Glaubensgefühle ich durch meine schiere Unwissenheit verletzt habe?

[manango]

@farniente

Prinzi, wir Zwei haben noch ein ernstes Wörtchen zu sprechen.

heißt in der Übersetzung ( die einzige Fremdsprache die ich beherrsche...)

....komm Du mir nur mal nach Hause Freundchen

[farniente]

[posting]19.959.525 von manango am 30.01.06 15:37:24[/posting]

[PrinzValiumNG]

[posting]19.959.525 von manango am 30.01.06 15:37:24[/posting]Ich glaub das heisst es ungefähr, macht aber die Sache umso spannender weil Kollegin farniente auch weiß daß ich ihr mit dem Nudelholz einigermaßen ebenbürtig bin...

[manango]

diese Sprache heißt übrigens babylonisch und ist mindestens so alt wie die Bibel.... ... gängige Sprache zwischen Mann und Frau seit dieser Zeit....

[farniente]

[posting]19.959.464 von PrinzValiumNG am 30.01.06 15:32:56[/posting]Prinzi,

jetzt bin ich aber geplättet, ob Deiner Unwissenheit.
Und wie man sieht, kann man auch plätten in einem anderen Sinne verstehen.

Ich glaube sowieso daß Du weißt was ich meine, die Wiener meinen ja auch nicht ihre Perücke wenn sie von pudern sprechen, aber Du willst mich aus der Reserve locken ?

Völlig sinnlos, da hier ganz offensichtlich noch sehr junge Männer mitlesen, dürfen wir zwei nicht solche Spielchen treiben.
Wort zu Sonntag gestrichen.
Wenn ich es mir recht überlege bist Du kleiner Schlingel ein Fall für Frau Kallwass, der Sat 1 - Seelenklempnerin mit unbehandelbarer Zwangsneurose zum dummschwätzen bei gleichzeitigem intelligentaussehen.

Allein der Gedanke an dieses Szenario verursacht mir einen Lachkrampf.

Prinzi, ich geh lieber mit meinem Hund, sonst hole ich Dich aus der Reserve......

[PrinzValiumNG]

[posting]19.959.692 von farniente am 30.01.06 15:51:11[/posting]So, ich hab jetzt im Bornemann nachgeschlagen der für mundartliche Bezeichnungen im Feld humaner Geschlechtlichkeit das Standardwerk ist und habe festgestellt:
a) in der Tat. In Berücksichtigung Boardregel §2 verzichte ich aber auf Quellenangabe und Zitat.
b) nichts desto trotz nicht Bestandteil des örtlichen Sprachgebrauchs rund um Schloß Unterneuntupfing. Ob Bildungslücke mag jeder für sich beurteilen.
c) allerdings : was sagt das nun über Dich aus wenn Du einen an sich von vollster Unschuld behafteten Haushaltsvorgang sofort mit einer zwischengeschlechtlichen Aktivität assoziierst? Wenn ich jetzt Freud wäre, dann...


An sich bewundere ich ja Deine Phantasie, aber anscheinend schlägt sie auch Schnippchen. Mich würdest Du übrigens niemals im klassischen deutschen Privatfernsehen finden, auch nicht nachdem ich bekanntlich ja berühmt sein werde, aber vielleicht in einer NZZ-Reportage bei tv.gusto...

Und damit wieder zurück zum Glauben. Bei meinem nächsten Posting an Dich werde ich sicherstellen daß keine meiner Wendungen in den rund 50.000 Begriffen die Bornemann gefunden hat (Stand Ausgabe 1973) vorkommt. Mein weiß ja nicht.

[mouse_potato]

@ PrinzValium,

besteht die Möglichkeit, dass dein Weltschmerz irgendwas mit deiner Gottlosigkeit zu tun hat?

[PrinzValiumNG]

Mouse_potato,
ich glaube nicht (sic!).
Ich denke Gottesglaube hilft nur jemandem der es nicht nur zulässt, sondern auch danach sucht.

Andererseits bin ich der Meinung daß ein jeder seinen Gott oder seine Götter hat. Bei den einen ist es Shiva, bei den anderen Allah, bei den dritten heisst er Obulus, bei den vierten die heilige Partei oder die soziale Gerechtigkeit, bei mir ist es - man staune - die Liebe (in allen möglichen Varianten). Womit wir aber wieder bei temporalen Phasen der Gottlosigkeit sind *seufz*.
Wie denkst Du darüber?

[mouse_potato]

Dass Gott "die Liebe" sein soll ist ja so ziemlich das christlichste was man sagen kann.

Wenn ich dich richtig verstehe, schliesst du Hilfe von Glaubensseite aus weil du, wie du sagst, es nicht zulässt und nicht suchst. Warum?

Vielleicht hast du dich ja ganz gemütlich eingerichtet in deinem Weltschmerz.

[PrinzValiumNG]

[posting]19.960.532 von mouse_potato am 30.01.06 16:44:58[/posting]Dass Gott " die Liebe" sein soll ist ja so ziemlich das christlichste was man sagen kann.
Ist es `christlich` oder nicht eher eine universelle Macht, genauso wie der böse Zwillingsbruder `Hass`?

Wenn ich dich richtig verstehe, schliesst du Hilfe von Glaubensseite aus weil du, wie du sagst, es nicht zulässt und nicht suchst. Warum?
Nur für mich. Aber nicht für viele andere Menschen wie ich bereits zuvor sinngemäß geschrieben habe denen der Glaube positive Kraft und `Hilfe` gibt. Ich persönlich kann mit Innerem Friede durch die Kraft des Glaubens nichts anfangen, ein Konzept dass sich mir genauso wenig erschließen will wie das Konzept menschlicher Gefühle für Mister Spock. Finds aber gut wenn es anderen hilft. Hilft es Dir?

Vielleicht hast du dich ja ganz gemütlich eingerichtet in deinem Weltschmerz.
Vermutlich schon. Er wird mir zumindest prima helfen beim künftigen Schreiben meiner Bücher. Ob sie dann gelesen und gekauft werden ist dann wieder eine andere Sache.

Aber nochmal aus Interesse : was ist Dein Gott, Dein Glaube und wie wirkt er auf Dich?

[Sexus]

Die Lage spitzt sich zu


Kopenhagen/Gaza-Stadt (dpa) - Der Konflikt um die Veröffentlichung von Mohammed-Karikaturen in Dänemark spitzt sich. Aus Protest gegen die von Muslimen als Gotteslästerung betrachteten satirischen Zeichnungen stürmten am Montag in Gaza-Stadt bewaffnete Palästinenser ein Büro der EU.

Die radikal-islamische Hamas rief zum Boykott dänischer Produkte auf. Regierungsstellen in Oslo und Kopenhagen bestätigten, dass eine palästinensische Fatah-Gruppe alle Bürger aus den skandinavischen Ländern Dänemark, Norwegen und Schweden ultimativ zum Verlassen des Gazastreifens bis Dienstag aufgefordert hat.

Das Außenministerium in Kopenhagen riet unterdessen Dänen von Reisen nach Saudi-Arabien ab und forderte zu «erhöhter Vorsicht» bei Aufenthalten in Ländern wie Ägypten, Algerien und Pakistan auf. Der dänische Lebensmittelkonzern Arla schloss wegen eines um sich greifenden Käuferboykotts eine Großmolkerei in der saudi-arabischen Hauptstadt Riad. Für die 800 Mitarbeiter gebe es keine Arbeit, wenn man keine Produkte mehr absetzen könne, erklärte das Unternehmen.

Die EU-Kommission verteidigte am Montag die Meinungsfreiheit. Zwar hätten mehrere Kommissare schon erklärt, dass ihnen die Zeichnungen missfielen, sagte ein Sprecher der Brüsseler Behörde. Die Karikaturen unterlägen aber der Meinungsfreiheit. Dies werde die Kommission gegen alle Kritik verteidigen.

Als «sehr ernst» bezeichnete der Sprecher einen Aufruf zum Boykott dänischer Waren. «Der Boykott Dänemarks wäre ein Boykott der EU», sagte er. EU-Handelskommissar Peter Mandelson habe darüber bereits mit Regierungsvertretern in Saudi-Arabien gesprochen und wolle dies am kommenden Wochenende auch in Oman tun.


Erleichternd, daß die EU die Meinungsfreiheit verteidigen will.

[endaxi]

#89 könnte man die varianten mit Bornemann,Pilgrim,Schwarzer umschreiben ,verehrte durchlaucht?.

[Blue Max]

#92

"...dass eine palästinensische Fatah-Gruppe alle Bürger aus den skandinavischen Ländern Dänemark, Norwegen und Schweden ultimativ zum Verlassen des Gazastreifens bis Dienstag aufgefordert hat.
..."

---
Könnte die EU da nicht im Gegenzug alle Islamisten auffordern die EU bis Dienstag zuverlassen ?

[PrinzValiumNG]

@Werter Endaxi,
für die wo der Volksmund behauptet Dumm f*kckt gut muss man das wohl. Ich meinte aber ein breiteres Spektrum...

---

Na schau an, die (leider) ansonsten so als Laberverein degenerierte EU stellt sich endlich mal auf die Hinterbeine. Das ist vorsichtig ermutigend.

[farniente]

[posting]19.960.772 von PrinzValiumNG am 30.01.06 16:58:45[/posting]Hass ist nicht der Zwillingsbruder der Liebe, sondern der Antipode.
Ein Mensch voller Hass ist entmenscht.
Das nebeneinander, (gleichwertig oder "ein wenig") beider Kräfte ist nicht möglich.

Wenn der Mensch dem Hass Platz läßt, dann schafft er die Liebe ab. Wer die Liebe abschafft, der schafft den Menschen ab.

[PrinzValiumNG]

[posting]19.961.009 von farniente am 30.01.06 17:12:46[/posting]Auch auf die Gefahr dass wir uns ein klitzeklein wenig vom Threadthema entfernen: was meint dann eine Frau damit wenn SIE zu IHM in Tränen nach einer angemessen hysterischen Szene die wiederum Folge auf eine alles außer kavalierhaften Aktion von ihm gefolgt war sagt: "Ich liebe Dich doch, Du verdammtes egoistisches A***loch!"

[manango]

@farniente

ich persönlich finde es schon ganz schön ermutigend dass niemand in der Lage ist beides abzuschaffen, für mich wäre es die Diktatur der Gefühlsfreiheit

[Sexus]

[posting]19.960.849 von Blue Max am 30.01.06 17:04:10[/posting]Nein, Nein, wir dürfen das nicht!

Dann sprechen die "Hürriyet" und ähnliche Blätter wieder von einem "Skandal". Was meinst du, wie dann die islamische Gemeinde auf die Barrikaden geht.

Die drehen ja schon durch, wenn vorgegeben wird, daß an einer Schule in der Hauptstadt von Deutschland auch tatsächlich Deutsch gesprochen wird. Kann ja verstehen, daß sie ihre Muttersprache ebenso pflegen wollen. Ist ja in Ordnung und kann nur eine Bereicherung sein, aber in der Schule sollte man sich einfach auf Ebene der Amtssprache verständigen.

So dürfen die einen nach Lust und Laune pauschalisieren, die anderen aber nicht.

[mouse_potato]

@ PrinzValium,

Dass Gott "die Liebe" ist ist definitiv christlich. Ich denke das wurde zuerst vor 2000 Jahren proklamiert, was du machst ist copyright-Verletzung.

Ich habe vollstes Verständis für Atheisten und nicht-glauben-können. Ich kenne aber kaum Atheisten die diese Haltung konsequent durchhalten. Ausser vielleicht Romanfiguren.

Gemäss dem hier im Thread Entwickelten gehöre ich der Unterschicht an, war auf der Hauptschule und vertröste mich mit meinem Glauben auf das Jenseits weil es mir hier so beschissen geht. Ich erhebe auch auf jeden Fall den Anspruch, dass mein Glaube der allein richtige ist. Für mich.

Ich würde mich als Christ bezeichnen obwohl ich natürlich meilenweit vom christlichen Ideal entfernt bin.

[farniente]

[posting]19.961.157 von PrinzValiumNG am 30.01.06 17:20:49[/posting]Prinzi,

also da meint sie sicher nicht das von Dir jetzt angesprochene paradoxon Hassliebe.

Diese Frau, die zweifelsohne, ein gewisses sprachliches Problem hat, meint jedenfalls nicht die Liebe. Vielleicht meint sie Eros oder Abhängigkeit, vielleicht auch Versorgungssicherheit, vielleicht auch seine Brieftasche, denn bekanntlich ist der Sex des Mannes sein Geld, aber irgendwie endest Du heute immer bei Bornemann.

Prinzi, brauchst Du jetzt mal ein Heissgetränk ????

[PrinzValiumNG]

Mouse_potato:
Danke für Deine Antwort. Das mit `christlich` sehe ich nicht so, akzeptiere und respektiere Deine Meinung.

Ich kenne aber kaum Atheisten die diese Haltung konsequent durchhalten.
Ich nach meiner Definition auch nicht, deshalb bin ich ja Agnostiker.

Ich würde mich als Christ bezeichnen obwohl ich natürlich meilenweit vom christlichen Ideal entfernt bin.
Vermutlich vom Ideal der Amtskirche und der theoretischen Schrift, Dein Nachbar oder die werte MousePotatoerin wird Dich sicher viel positiver einschätzen oder?

---

@BlueMax(94):
Glaubst Du nicht auch daß spätestens nach dem ersten ermordeten Dänen dann in Europa dasselbe passiert wie in NL nach dem Gogh-Mord?

[farniente]

[posting]19.961.163 von manango am 30.01.06 17:21:15[/posting]Das ist allerdings eine gewisse Anspruchslosigkeit die man positiv auch Bescheidenheit nennen könnte.

Irgendwie hat der Gedanke daran für mich soetwas Primatenhaftes. Aber seis drum.
Ganz sicher ist dieser Zustand immer noch besser als Orte ohne jede Liebe. Hatten wir schon. Leider.

[Blue Max]

#102

Was hat sich den in NL real geändert nach dem Mord ?

[PrinzValiumNG]

BlueMax:
Geändert gar nix, aber es hat eine Menge Krawalle gegeben und Gewalt gegen Muslime. Wenn sich die Lage auf EU ausweitet sind da ganze Flächenbrände nicht auszuschließen. Mich besorgt diese Entwicklung. Mir scheint die EU dzt immer noch überfordert mit dem Phänomen des Radikalen Islamismus.

---

Farniente:
denn bekanntlich ist der Sex des Mannes sein Geld
Mein Gott, was bin ich unerotisch

Im Ernst, nachdem Du nun in #96 derartige Fundamentbehauptungen aufstellst will ich mal lieber nicht Deine Gefühle verletzen und Dir widersprechen, sonst laufe ich noch Gefahr dass Du andere Kollegen aufrufst meine Threads zu boykottieren und meine Postings nimmer zu kaufen. Sobald aber jemand hier im Thread eine kecke Idee hat wie man mit fundamentalistischen Behauptungen umgeht schlage ich sicher zurück. Außerdem hast Du mich nachhaltig traumatisiert weil ich nun nie wieder bügeln kann (Wasche!!!!!!) ohne das Gefühl zu haben etwas Unschickliches zu tun.

Und jetzt geh ich lieber sporteln ...

[mouse_potato]

@ PrinzValium,

was ist eine konsequente agnostische Haltung? Ich kenne mich nicht besonders aus aber nimmt sie dem Problem nicht die Schärfe und verhindert ein eindeutiges ENTWEDER-ODER (um in Dänemark zu bleiben) ?

[farniente]

[posting]19.961.803 von PrinzValiumNG am 30.01.06 17:55:15[/posting]Danke Prinzi,

aber ich gebe jetzt die Copyrights bekannt:

"Wer die Liebe abschafft, der schafft den Menschen ab"
von einem gewissen Joseph Ratzinger, der hat auch 49 Bücher geschrieben und hat auch keinen Sex, weil er kein Geld hat. Ein Verwandter von Dir ??

Der Sex des Mannes ist sein Geld, ich bin nicht ganz sicher, aber ich glaube es war Katharina Hepburn, aber irgendwie stimmt es doch, oder ?

[PrinzValiumNG]

Kurze Antworten, weil ich jetzt weg muss:

@mouse_potato:
Guckstu bitte mal auf http://de.wikipedia.org/wiki/Agnostiker, glaub ich ganz gut geschrieben, und diskutieren wir dann Deine Meinung dazu?
P.S: der Heinz Fischer als berühmter Agnostiker ist allerdings ein Blödsinn.

@farniente:
Wusste ich doch dass das nicht von Dir ist, Sätze die nicht mindestens 5 Mitdiskutanten beleidigen kopierst Du meistens von fremd zu.
Frei nach Twain ("die Gerüchte über meinen vorzeitigen Tod sind maßlos übertrieben") gilt auch die Aussage über mein Sexleben. Da mag als Gentleman formuliert jeder glauben was ihm oder ihr lieb ist...

[Goedecke_Michels]

[posting]19.961.803 von PrinzValiumNG am 30.01.06 17:55:15[/posting]Na, ich geh´lieber bügeln!

[PrinzValiumNG]

[posting]19.962.818 von Goedecke_Michels am 30.01.06 18:56:10[/posting]Reizwäsche?

PV, der gerade mächtig angesäuert ist weil der Islam anscheinend schon die Turnhallen in Oberneuntupfing boykottiert und ich tatenlos vor der leeren Halle gestanden bin. Mal schauen an wem ich jetzt meinen Groll auslassen. farniente vielleicht?

[PrinzValiumNG]

[posting]19.961.837 von mouse_potato am 30.01.06 17:58:03[/posting]Mouse_potato,
ich denke das Ausgleichende an der agnostischen Haltung liegt darin dass sie kein Problem mit unterschiedlichen Glaubensrichtungen hat und es für irrelevant ansieht, ob es nun einen Gott gibt oder nicht, wir wissen es schlicht und ergreifend nicht (nach agnostischer Auffassung).

Das erleichtert den Blick (jetzt auf die Kontroverse Dänemark vs radikale Muslime) darauf, dass es wohl weniger eine Konfrontation zwischen Katholiken und Muslimen ist, sondern eine Konfrontation westlicher (in sich gespaltener Kultur) versus Arabischer (islamistischer) fundamentalistischer Kultur. Beten tun beider, ihre Götter haben beide, allerdings glaubt ein Kulturkreis unter Androhung (und tlw Durchführung) von Gewalt dem anderen Kulturkreis vorschreiben zu können wie er seine Meinung entfalten darf.

Der andere Kulturkreis (der westliche) ist gespalten zwischen einem sagen wir mal eher linksliberalen Lager der auf Appeasement, Anbiederung und eine sonderbare Form von Toleranz und Verbrüderung setzt und einem gleich großen rechtskonservativen Lager der eher auf das biblische Aug-um-Aug-Zahn-um-Zahm setzt bzw der Meinung ist Jetzt-reichts-aber. Der arabische Kulturkreis scheint indes relativ geschlossen.

Der westliche Kulturkreis ist aber nicht `überlegen`, tendierte er doch noch vor Jahrzehnten auch seine Kultur gewaltsam durchzusetzen, sei es die Millionen Toten die der reale Sozialimus gefordert hat, sei es Vietnam, sei es die Nazis, sei es... usw.

Ich persönlich eben als Agnostiker sehe es somit als Kampf der Kulturkreise, mag sein dass ich mit meiner Ansicht eher in der Minderheit bin.

Ist es für Dich ein Glaubenskampf?

[Goedecke_Michels]

[posting]19.960.779 von Sexus am 30.01.06 16:59:24[/posting]"Aus Protest gegen die von Muslimen als Gotteslästerung
betrachteten satirischen Zeichnungen stürmten am Montag in
Gaza-Stadt bewaffnete Palästinenser ein Büro der EU."

Interessant. Was wollten die denn da mit Waffengewalt erreichen?

"...bestätigten, dass eine palästinensische Fatah-Gruppe
alle Bürger aus den skandinavischen Ländern Dänemark,
Norwegen und Schweden ultimativ zum Verlassen des Gaza-
streifens bis Dienstag aufgefordert hat."

Hirnrissig! Meinen die denn, der Kartoonist oder ein verant-
wortlicher Redakteur würden sich in Gaza aufhalten? Und was
haben Norweger und Schweden mit der Sache zu tun? Und was pas-
siert denn einem Dänen, der am Mittwoch noch da ist? Wird
der dann in Sippenhaft genommen? Kommt der dann in Stell-
vertretereigenschaft vor den Kadi?

Blindwütiger Aktionismus gegen ein EU-Partnerland. Ausge-
rechnet von den Leuten, die ständig Toleranz einfordern und
mit EU-Millionen in durchaus nennenswerter Größenordnung
unterstützt werden.

Wann hat das endlich Konsequenzen?

[Goedecke_Michels]

[posting]19.963.146 von PrinzValiumNG am 30.01.06 19:16:10[/posting]Nein, textilfreies Bügeln.

Übrigens, welcher Sportart frönst du denn mit deinen isla-
mischen Sportsfreunden? Kamelreiten? Dattelweitwurf? Erzählst
du es uns?

[PrinzValiumNG]

[posting]19.963.860 von Goedecke_Michels am 30.01.06 19:55:05[/posting]Wir schlagen mit Händen auf Bällen rum und achten dabei in völliger politischer Korrektheit darauf dass das Sportgerät weder mit heiligen Kühen, noch mit nicht-halil-geschächteten-Tierhäuten ummantelt ist, auch nicht von Kinderhänden gefertigt, und wenn schon nicht biologisch abbaubar, dann mit gender gemainstreamter Luft gefüllt ist, weil in unserem Mixed-Betrieb pumpen mal die Damen mal die Herren. Ansonsten dürfte meine Sympathie für Ekatarina Gamova reichen um den Sport zu bezeichnen.

Bist Du mit Deinem Bügel-Quickie schon fertig oder war das mal eben das Vorspiel? (sprich Aufheizen des Bügeleisens auf die vorgesehene Betriebstemperatur?)

[mouse_potato]

@ PrinzValium,

das "ausgleichende" deiner Haltung kann ich verstehen und sie hat sicher etwas für sich.

Aus meiner Sicht ist aber zuviel "unentschiedenes" darin, ich kann mich in dieser Frage nicht ganz so "gleichgültig" verhalten, mir fehlt der "Knoten" an dem man alles weitere festmachen kann. Ich kann in Fragen die den Glauben angehen nicht agnostisch antworten dass das "irrelevant" ist oder "keine Rolle spielt". Aus meiner Sicht spielt das eine Rolle und man sollte sich entscheiden entweder zu glauben oder nicht zu glauben und alles weitere danach ausrichten. Alles andere kommt mir lau vor.

Offensichtlich liegen die Dinge aus deiner Sicht anders und selbstverständlich respektiere ich deine Haltung.


Ich habe kein Problem mit Moslems und deren Glauben. Ich bin kein Experte und hoffe, dass Denali unrecht hat und Gewalt und Intoleranz im Islam nicht von vornerein angelegt sind. Im Augenblick spricht aber viel dafür und mein Eindruck ist eigentlich dass niemand einen "Glaubenskrieg" will aber dass er uns von radikalen Islamisten aufgezwungen wird. Im Grunde sind wir mitten im Kulturkampf. Was die Kulturen angeht würde ich nicht tauschen wollen. Ich finde, dass wir mit Aufklärung, Demokratie, Menschenrechte, Gleichberechtigung usw. schon die Nase vorn haben.

[aekschonaer]

Für Fanie, Prinz und Goedecke

Das

Frequenzgang - Bügeleisen





Schon unseren Vorfahren bekannt - dann in Vergessenheit geraten-



JETZT WIEDER NEU ENTDECKT !!!

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=7581442066

[LadyMacbeth]

So, jetzt isses passiert - es kam wie es kommen musste: Die dänische Zeitung ist eingeknickt, weil einige Moslems mal wieder groß auf den Käse gehauen haben und gezeigt haben, dass man in Europa alles kriegt, wenn man nur genügend Gewalt anwendet:


****
Wütender Protest von Muslimen, Entschuldigung von Dänen

Nach immer gewalttätigeren Protesten zahlreicher Muslime gegen Karikaturen des Propheten Mohammed hat eine dänische Zeitung nun Konsequenzen gezogen: Sie entschuldigte sich für die Veröffentlichung. Zuvor hatten wütende Muslime im Gaza-Streifen ein EU-Büro gestürmt, die Hamas forderte zum Boykott dänischer Produkte auf.


Gaza/Kopenhagen - Die Zeichnungen hätten nicht gegen dänische Gesetze verstoßen, aber unzweifelhaft viele Muslime beleidigt. Bei ihnen wolle man sich entschuldigen, sagte der Chefredakteur des "Jyllands Posten", Carsten Juste, in einer Erklärung, die auf der Website der Aarhuser Zeitung veröffentlicht wurde. Das Blatt reagierte damit auf die anhaltenden Proteste vieler Muslime gegen die veröffentlichten Karikaturen des Propheten Mohammed, die schließlich immer deutlicher in Gewalt ausarteten.

Zuletzt hatten bewaffnete Mitglieder der palästinensischen Al-Aksa-Brigaden das EU-Büro besetzt und von Dänemark und Norwegen eine Entschuldigung gefordert. An der Erstürmung waren etwa 15 Extremisten beteiligt. Zehn Männer bezogen mit Handgranaten und Panzerfäusten bewaffnet Wache, bevor die Besetzung eine halbe Stunde später beendet wurde.


Dänen-feindliche Proteste in Gaza-Stadt: Hamas fordert Boykott
Die Extremisten verbrannten dänische Flaggen und drohten, keine Dänen und Norweger in den Gaza-Streifen einreisen zu lassen. Grund für die Unruhen waren mehrere Karikaturen in skandinavischen Zeitungen: Eine der Zeichnungen zeigt Mohammed mit einem Turban in Gestalt einer Bombe samt brennender Zündschnur. Auf einer weiteren Zeichnung hat er ein Schwert in der Hand. Die Aarhuser Zeitung "Jyllands-Posten" hatte sie bereits am 30. September veröffentlicht, eine norwegische Zeitung druckte sie im Januar nach.

Bereits seit Tagen wird in mehreren islamischen Staaten dagegen protestiert, bis heute verliefen diese friedlich. Die Hamas forderte kurz nach der Erstürmung des EU-Büros alle Muslime auf, dänische Produkte zu boykottieren. "Die protestantische Gemeinde in Dänemark unterstützt diesen Rassismus unter dem Deckmantel der Pressefreiheit", teilte die Organisation mit, die am Mittwoch die Parlamentswahl in den Autonomiegebieten gewann.

Die dänische Lebensmittelkette Arla erklärte, der Boykott ihrer Produkte sei im Nahen Osten bereits nahezu komplett. Ihr Angebot sei aus den Regalen von Saudi-Arabien bis Katar verschwunden.

Die EU drohte Saudi-Arabien mit Sanktionen, sollte die Regierung den Boykott unterstützen. Handelskommissar Peter Mandelson teilte der Regierung in Riad mit, bei einer Unterstützung des Boykotts werde die EU die Welthandelsorganisation WTO einschalten.

Die Regierung in Riad habe beteuert, nicht zu dem Boykott aufgerufen zu haben, teilte Mandelsons Sprecher Peter Power mit.

Im Irak verübten Aufständische am Montag einen Sprengstoffanschlag auf einen dänisch-irakischen Militärkonvoi. Verletzt wurde dabei niemand. Die Koalitionsstreitkräfte leiteten Ermittlungen ein, ob der Angriff mit den Karikaturen zusammenhängen könnte, wie der britische Major Peter Cripps mitteilte. Im überwiegend von britischen Truppen kontrollierten Süden des Iraks sind rund 430 dänische Soldaten stationiert.






© SPIEGEL ONLINE 2006

[cajadeahorros]

War natürlich zu erwarten, man darf doch in Großeuropa nicht die Migranten, Zuwanderer und anderen Lieblinge der Politik verprellen, die Löhne senken und über ihre "natürliche Fruchtbarkeit" die Immobilienpreise stabil halten.

[Denali]

Der Fall mit den Mohammed-Karrikaturen hat sich erledigt.

Die Muslime haben sich entschuldigt dafür, daß sie so intolerant und gewalttätig waren, daß sie unsere Gesetzte und Werte wie die Meinungsfreiheit nicht respektieren, und sie haben sich dafür entschuldigt, daß sie mit Mohammed einen grausamen Massenmörder verehren, der jeden umbringen ließ, der sich dem Islam entweder a) nicht unterwarf, oder b) nicht zum Islam konvertierte.

Schön wärs.

Es läuft genau umgekehrt. Keine Islamisten, sondern ganz normale Regierungen islamischer Länder, wie der Türkei, Kuweit, Saudi, Syrien, Lybien,...... haben so viel Druck ausgeübt auf Dänemark und Jylands Posten, daß ab heute die Pressefreiheit in Europa abgeschafft ist in dem Sinne, daß sie islamischen "Gefühlen" unterworfen wurde !!!!!
D.h. es wurde faktisch die Scharia in diesem Belang etabliert in Europa.


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,398131,00.html

Die Zeichnungen hätten nicht gegen dänische Gesetze verstoßen, aber unzweifelhaft viele Muslime beleidigt. Bei ihnen wolle man sich entschuldigen, sagte der Chefredakteur des "Jyllands Posten", Carsten Juste, in einer Erklärung, die auf der Website der Aarhuser Zeitung veröffentlicht wurde. Das Blatt reagierte damit auf die anhaltenden Proteste vieler Muslime gegen die veröffentlichten Karikaturen des Propheten Mohammed, die schließlich immer deutlicher in Gewalt ausarteten.

Zuletzt hatten bewaffnete Mitglieder der palästinensischen Al-Aksa-Brigaden das EU-Büro besetzt und von Dänemark und Norwegen eine Entschuldigung gefordert. An der Erstürmung waren etwa 15 Extremisten beteiligt. Zehn Männer bezogen mit Handgranaten und Panzerfäusten bewaffnet Wache, bevor die Besetzung eine halbe Stunde später beendet wurde.
------------------------------------------------------



Keine einzige Zeitung in der BRD hatte es gewagt, die Karrikaturen abzudrucken. Das feige Schmierblatt Spiegel getraut sich nicht, beschreibt nur eine Karrikatur Mohammeds als Bombenkopf-Turban mit Zündschnur, läßt dessen exzessive Verbrechen jedoch vollkommen unerwähnt, so daß diese Darstellung Mohammeds wie eine Diffamierung erscheinen muß. Der Spiegel ist zum Handlangerorgan des Islamismus verkommen - wie jedes Medium, das Schiß davor hat, die Wahrheit über Mohammed und den Islam zu berichten.


Heute hat der Westen vollkommen kapituliert vor der islamischen Intoleranz, der islamischen Gewalt. Nicht der islamistischen - der islamischen. Denn alles was die sogeannten Islamisten tun, hat genau so auch Mohammed getan. Mohammed = bin Laden, = Khomeini - nur noch schlimmer !!!!!
Link zu Absicherung dieser Aussage:http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=699&letter=…

Heute hat Europa den Islam als oberste Zensurinstanz akzeptiert. Die islamische Welt geht aus diesem Konflikt enorm gestärkt hervor. Sie hält ihre faschistische Unterdrückungsauffassung für richtig - unsere Freiheit für falsch.

Und Europa hat diese Ansicht mit seiner Kriecherei bestätigt.

Willkommen im 4.Reich, das dann tatsächlich 1000 Jahre bestehen wird, wahrscheinlich sogar viel länger.

In Europa mißachtet seine eigenen Werte inzwischen so sehr, daß es mehr "Empörung" auslöst, wenn Moslems sich "verletzt" fühlen aufgrund ihrer eigenen Intoleranz, als wie wenn Moslems morden, Mord androhen, wenn Moslems ehrenmorden und vergewaltigen. Oder hat jemals die europäische Presse so einhellig die epidemischen, rassistisch motivierten Vergewaltigungen von Frauen ohne Kopftuch (nachgewiesen in Skandinavien, unterschlagen in Frankreich) beklagt ? Haben Wirtschaftsverbände in Dänemark je beklagt, daß weit über 2/3 der Vergewaltigungen von Moslems begangen werden, obwohl diese nur eine relativ kleine Minorität stellen ? http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=2055… Bei ein paar Karrikaturen war die Empörung des Dänischen Wirtschaftsverbandes groß.


Noch größer war jedoch das Schweigen angesichts rassistisch-islamisch motivierter Gewalt.
D.h. die "Gefühle" bestimmter Muslime, deren Anspruch auf Intoleranz, ist diesem Wirtschaftsverband mehr Wert als das das Leid von grauamst zugerichteten Vergewaltigungsopfern.

Europa hat mit seiner Nachgiebigkeit gezeigt, daß es von seinen eigenen Verfassungsgrundsätzen nichts mehr hält. Daß die Intoleranz des Islam höherwertiges Gut ist, als unsere Menschenrechte, wozu ausdrücklich auch Religionskritik und Meinungsfreiheit gehören muß.

Heute haben wir das Erbe Voltairs zu Grabe getragen. Denn dieser war entschiedener Religionskritiker.


Ab jetzt ist klar: Wer den Islam bzw. bestimmte Moslems "provoziert" (was schnell passieren kann bei der berühmten "Toleranz des Islam"), hat nicht nur deren korantreue Anhängerschaft gegen sich, und setzt sich Mordrisko aus, sondern auch die Verbündeten des Islam aus Medien, Politik und Wirtschaft.

Ab heute sind wir nicht mehr bestimmend in unseren eigenen Ländern, sondern unterliegen dem Zensur- und Propagandiktat des Islam und seinen Verbündeten.

Letztes Refugium der Meinungsfreiheit der noch nicht kuschenden Ungläubigen sind ein paar unbedeutende Bücher mit ein paar tausend Auflage, und ein paar bedeutungslose Ecken im Internet.

Aber das wird auch bald vorbei sein, sobald sich der erste Moslem meldet, und darüber klagt, daß seine Gefühle vom Geist der Aufklärung und den Menschenrechten "verletzt" werden.

Gut Nacht - Europa. Diesmal wird´s noch deutlich finsterer als im Mittelalter. Und es liegt nur noch wenige Jahrzehnte vor uns.http://www.buergerbewegungen.de/info.htm#Bev%F6lkerungsentwi…


P.S. Sehr schön sieht man an diesem Vorgang, was unter "Integration" zu verstehen ist: Europa unterwirft sich dem Islam. Paßt ziemlich gut - Islam heißt Unterwerfung, nicht Frieden, wie uns vorgelogen wird.

[cajadeahorros]

Kleiner Nachtrag noch für unsere Agnostiker (ich zitiere einen bekannten Massenmörder):

"Der Agnostiker sagt: `Ich weiß nicht, ob es eine objektive Realität gibt, die durch unsere Empfindungen widergespiegelt, abgebildet wird, ich erkläre, daß es unmöglich ist, dies zu wissen.` Hieraus folgt die Verneinung der objektiven Wahrheit durch den Agnostiker und die Toleranz, die spießerhafte, philiströse, feige Toleranz gegenüber der Lehre von Waldteufeln, Hausgeistern, katholischen Heiligen und ähnlichen Dingen."

[limmi]

Ich denke, dass wir uns prinzipiell einig sind, was die Sachlage angeht. Das islamische Konzept des Jihad ist mir bekannt und ich weiß auch, dass es im Christentum kein Äquivalent dazu gibt (was Gewalttaten mit christlichem Motiv allerdings auch nicht hundertprozentig ausschließt). Die Frage ist halt nur, was wir tun sollen.
Und mein Vorschlag ist "Religionskritik - jetzt erst recht". Terrorismus hin oder her, das Konzept "Glaube" muss seine Grenzen aufgezeigt bekommen.
Muslime werden sich unrechtmäßig angegriffen fühlen, wenn man sich nicht im selben Maße gegen andere Offenbarungsreligionen ausspricht wie gegen den Islam.
Es gibt entscheidende Unterschiede zwischen Islam und Christentum. Jeder darf unbeschadet behaupten, dass der Papst eine Pfeife ist. Da passiert dir nichts. Ist zwar reichlich geschmacklos, aber ansonsten wirst du in Ruhe gelassen. Du darfst gegen das Christentum lang und breit und ausführlich angehen. Die Christen schweigen allenfalls zerknirscht.Das Christentum hat sich mit der Demokratie und der freien Meinungsäußerung arrangiert.
Nicht so der Islam.
Die Bibel malt in fürchterlichen Bildern aus, was mit den Sündern und den Ungläubigen geschieht: Sie kommen um. Aber das Töten der Ungläubigen ist ausschließliche Gotteswerk. Im Koran jedoch wird das Töten von Ungläubigen auch in die Hände der Gläubigen als Allahs Auftrag gelegt!
Und das Töten ist nicht nur als kriegerische Handlung erlaubt, sondern immer, wenn der Islam angegriffen wird !
Da gibt es Auslegungsspielbreiten bis hin in die zivile Diskussion! Und so sieht auch die Praxis des Umgangs der Muslime mit den "Ungläubigen" aus. Siehe Salman Rushdie, siehe van Gogh.
Das ist der Unterschied zwischen Islam und Christentum !
Und wer diskutiert schon über religiöse Inhalte ?
Das Religiöse wird in Frieden gelassen. So sind wir erzogen. Was geschieht mit denen, die diese widersinnigen Schranken brechen wollen ?
Ich rede nicht für das Christentum !
Ich rede für die Meinungsfreiheit, die ich durch den Islam schwer bedroht sehe, nicht aber durch das Christentum.
Das ist ein Fakt!

[Denali]

Zu Glück sind nicht die Anhänger jeder Religion so "verletzlich" wie die extrem toleranten, extrem friedlichen Muslime.

(Wie wir wissen, steht Islam als Inbegriff für kulturelle Blüte, Frieden und Toleranz weitaus besser da als jede andere Kultur)

Ganz anders das Christentum: Synonym für Kreuzzüge, Hexenverbrennung und Inquisition, trägt dessen Anhängerschaft schwerste, ewig währende Kollektivschuld mit sich herum.

Darum lassen sich Christen auch nicht "provozieren" und "verletzen" von "Kunst", die ihren Glauben in etwas abartig-sonderbarem Ambitiente darstellt:

Hier eine Kreuzigung "mit Schwein"









oder etwas harmloser



oder ganz harmlos




Nein - würden Christen sich wegen so einer Lapalie empören- was wären das für intolerante Spießer.

Moslems hingegen sind niemals intolerant uns spießig. Sondern immer nur "verletzt".

Sie begehen ihre Morde und Anschläge, weil sie "verletzt" wurden. Mal ihre Ehre als Mann, mal weil Israel nicht vor ihnen kuscht, oder weil sie ganz einfach noch nicht die Welt beherrschen, so wie es ihnen im Koran versprochen ist.....

Auch der Anblick einer Frau im Bikini, oder ohne Kopftuch, kann bestimmte Moslems so dermaßen tief "verletzen", daß er in Notwehr über sein Opfer herfällt http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=2064…

oder "verletzt" schlicht der Gedanke an die ekelerregende Unreinheit der Unläubigen, so daß manche Moslems eigene Kantinen und Klos benötigenhttp://www.lehrer-online.de/dyn/9.asp?url=466727.htm


Es muß schrecklich sein für bestimmte Muslime, daß ihr Glaube wirklich andauernd dermaßen "verletzt" wird.
Wenn die dann durchdrehen, hat natürlich der "Verletzer" schuld. Also die Frau ohne Kopftuch, oder der Ungläubige der den Massenmörder Mohammed nicht für den tollsten Typen der Menschheitsgeschichte hält.

[Neonjaeger]

Soweit ich weiss, gibt es in Italien eine Kirche, in welcher ein Bild von Mohamed ist und es gab bereits Forderungen von ein paar radikalen, dieses zu entfernen. Jetzt wissen sie, wie sie ihre Forderungen durch kriegen, einfach mit Boykott drohen. Und was kommt als nächstes, verkaufen wir unseren Rechtsstaat für Öl? Also Quasi Sharia für Öl. Aber die Frage ist natürlich, sind wir bereit, für unsere Freiheit Unanehmlichkeiten in KAuf zu nehmen? Wenn nicht, Tja wie heisst es so schön: Das Land der Väter gehört nicht dem, der es erbt, sondern dem, der es verteidigt.

[Denali]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Likely_Lad]

[posting]19.967.527 von Neonjaeger am 31.01.06 00:22:54[/posting]Das Land der Väter gehört [...]dem, der es verteidigt.

Seltsam, dass sich diese Tatsache den Politikern nicht erschliesst.
Von gewissen Herrschaften erwarte ich langsam wirklich, dass man den Finger aus`m Po (und Konsequenzen) zieht.

der Lad

[LadyMacbeth]

Es gab auch mal jemanden, der hat sein Pferd "Mohammed" genannt - das hat auch ein Riesenbrimborium gegeben mit öffentlichen Protesten, Gewaltandrohungen usw.

LM

[LadyMacbeth]

Muslime erzwingen Umbenennung eines Pferdes



Staat und Religion allgemein

Aus: IBKA Rundbrief August 2003


Friedlich fraß in Hagen/NRW ein 32-jähriges Pferd namens "Mohammed" sein Gnadenbrot, bis ein kleines, lokales Anzei­genblatt Ende April harmlos und nichts ahnend über die Geburtstagsfeier des außergewöhnlich alten Gaules berichtete und damit einen Sturm der Empörung unter den örtlichen Muslimen auslöste, über den schließlich sogar die Süddeutsche Zeitung berichtete.


Der Protest äußerste sich in wüsten Beschimpfungen und massiven Drohungen seitens einzelner Bürger und muslimischer Vereine. Die Redaktion wurde von Faxen, E-Mails, Unterschriftenlisten förmlich überschwemmt, die zum Teil in der nächs­ten Ausgabe als Leserbriefe abgedruckt wurden. Das Telefon stand nicht still.


Aus einem banalen Pferde-Geburtstag war ein religiöses Politikum geworden. Der Grund: Ein Tier nach dem Propheten zu nennen und über dieses Tier auch noch zu berichten, sei "geschmacklos und mora­lisch unzuläs­sig", dazu "un­verschämt" und eine "Beleidi­gung". Es sei "ein Rätsel, wie eine gebildete Person so ge­dankenlos mit der Sensibilität einer großen Glaubens­gemeinschaft, wie es der Islam ist, um­gehen kann." Man forderte neben einer "sofortigen Klärung" eine "Entschuldi­gung an das ganze Volk".


Für die "sofortige Klärung" sorgte dann der - der Pferdebesitzerin aufgrund der Drohungen zugeteilte - Staatsschutz der Kripo Hagen. Ausgerechnet dieser überredete die junge Frau zu einem Gespräch mit den Anstoßnehmern, wo sie aus Angst um ihr Pferd zusagte, Moham­med, der sowieso nur "Mohmi" gerufen wurde, in "Momi" umzubenennen, so dass jede Ähnlichkeit mit dem Namen des Propheten getilgt wurde.


Mittlerweile haben Journalisten und Korrespondenten von Pferde-Magazinen das Thema ebenso auf­gegriffen wie bei­spielsweise die Deutsche Presseagentur (dpa), der WDR oder die Süddeutsche Zeitung. Diese hat bei der Deutschen Reiterlichen Vereinigung in Warendorf nachgefragt, ob es etwa noch andere Pferde namens Mohammed gäbe. Ja, die gibt es - und zwar reichlich! Allein bei diesem Verband sind zwei Dutzend "Mohammeds", aber auch haufenweise Pferde namens "Moses" und "David" registriert, Namen, die ebenfalls im Islam, laut einem Leserbrief, für Tiere tabu sind. Probleme mit Muslimen gab es dadurch noch nicht, sei doch sogar so mancher "Mohammed" bereits an irgendeinen Scheich am Persischen Golf versteigert worden.


Hierzulande agiert also der Staatschutz, statt Auswüchse religiöser Intoleranz in die Schranken zu weisen und die Opfer zu schützen, vorschnell affirmativ gegenüber der Anmaßung offensicht­lich radika­ler Kreise unter den Muslimen und ist diesen als bloßer Handlanger auch noch dienst­bar. Falls das offenbar leicht kränkbare religiöse Empfinden beleidigt zu sein meint, gibt es jedoch den Gang vor ordentliche Gerichte - und nur den, der ja auch von Christen oft genug beschritten wird. Drohungen und Einschüchterungen hingegen wären ggf. selbst eine straf­würdige Handlung!


Die Lobby der radi­kalen Muslime versucht also, ein religiöses Sonderrecht jenseits des demokratischen Rechtsstaates zu etablieren, siehe den Bericht in MIZ 1/2003, S. 38-39, über www.muslimrecht.de. Muslim§Recht hatte sich auch des Hage­ner Pferde"skandales" einschlägig ange­nommen. Leider bereits mit sichtlichem Erfolg!

Quelle: http://www.ibka.org/artikel/rundbriefe03/muslime.html

[Brama]

#127, Danke, prompte und ausführliche Recherche.