Datapharm im August 2007 - 500 Beiträge pro Seite (Seite 3)

[kraftmobil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.849.285 von eltorero am 09.04.08 19:11:58

Der nächste spricht für alle Aktionäre.Heute nichts N e u e s,nur Wiederholungen?Du hast halt Branchenkenntnisse.

[cosecha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.848.452 von kraftmobil am 09.04.08 18:05:27

Halten wir uns doch einfach einmal an die fakten und googeln nach, wie oft gewisse kreise in anfechtungsklagen verstrickt sind.

www.handelsblatt.com/News/Recht-Steuern/Meldungen/_pv/_p/204886/_t/ft/_b/1414483/default.aspx/berufsklaeger-im-visier.html

www.handelsblatt.com/News/Karriere/Koepfe/_pv/_p/200811/_t/ft/_b/1292403/default.aspx/die-hitliste-der-berufsopponenten.html

www.manuel-herold.de/aboutmepage/GPM_4_07_S._50-54.pdf

Und zwischenzeitlich sind einige neue klagen hinzu gekommen - +anfechtungsklage +"x".

Außerdem, lieber kraftmobil, wer redet denn hier von herrn zapf? Etwa herr zapf?
"...... Endlich,um die seriöse Person Zappf,unseren Großaktionär,zu stoppen werden Gesetzesinitiativen ..."

Nun gut - sollte dieses geschäftsmodell von gesetzesseite massiv eingeschränkt werden, hat dies konsequenterweise auch extrem positive auswirkungen auf die lt. grundgesetz zugesicherte freie meinungsäußerung.
Wer versteht, versteht.

cosecha

[eltorero]

Toll, in welchen Töpfen Klaus, Tino und Tobi überall rühren... Hier die Bekanntmachung über einen der neuesten Vergleiche, den die Herren geschlossen haben...

Vielleicht sollte sich Frau Kostinek mit ihrem ICG bei FAME auch mal engagieren, dann wird es dort so richtig aufwärts gehen, so wie bei Datapharm! Kenntnisse im Erwerb, dem Verkauf und der Verwaltung von Beteiligungen an Unternehmen sowie die strategische Führung, Steuerung und Koordinierung dieser Unternehmen (Unternehmenszweck von FAME) hat Frau Kostinek bestimmt. Die hat ja auch fast jeder, und wenn nicht, kann es jeder zunächst einmal behaupten. Auf genaue Nachfragen braucht man ja einfach nicht zu antworten.

"F.A.M.E. AG
München
- ISIN: DE000A0BVVK7 // WKN: A0B VVK -
Bekanntmachung gemäß §§ 248a i.V.m. 149 AktG

Die von der Hauptversammlung am 23. November 2007 gefassten Beschlüsse über die Einzelentlastung der Vorstandsmitglieder Dr. Lukas Lenz und Dr. Hans Dix für das Geschäftsjahr 2006 waren Gegenstand einer Nichtigkeits- und Anfechtungsklage vor dem Landgericht München I (Az. 5 HK O 24455/07). Im selben Verfahren wurde die Feststellung der Nichtigkeit des Jahresabschlusses der F.A.M.E. AG für das Geschäftsjahr 2006 begehrt. Gemäß §§ 248a, 149 AktG geben wir die Beendigung des entsprechenden Verfahrens durch den nachfolgend im Wortlaut vollständig wiedergegebenen Prozessvergleich bekannt.

In Sachen
DMF Beteiligung GmbH, Berlin
gesetzlich vertreten durch ihren Geschäftsführer, Herrn Stavros Papastavrou
– Klägerin–
Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt Meinhard Starostik

Klaus Zapf
– Nebenintervenient auf Klägerseite–Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin Angelika Wirth-Zobel

Tino Hofmann
– Nebenintervenient auf Klägerseite–
Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt Tobias Ziegler..."

Ein bisschen stolz bin ich übrigens schon, dass ich auch an einer Firma beteiligt bin, wo diese drei Matadore eine maßgebende Rolle spielen, naja, sie versuchen es zumindest. Aber über die Qualität der Rolle, die unsere drei rührigen Helden spielen, wollen wir freundlicherweise mal den Mantel des Schweigens hüllen.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.852.041 von cosecha am 09.04.08 22:50:03

Halten wir uns doch einfach einmal an die fakten und googeln nach, wie oft gewisse kreise in anfechtungsklagen verstrickt sind.

Die aus meiner Sicht beste Informationsquelle ist der elektronische Bundesanzeiger. Wirklich spannend, wenn man die Namensnennungen in diesem Forum bezüglich Klage gegen die Datapharm, bezüglich Sonderprüfung (Antragsteller, Sonderprüfer, besonderer Vertreter), bezüglich Aktionärskreis vergleicht mit den Informationen aus dem EB.

[NikitaChruschtschew]

Warum zetert Ihr über Zapf & Co.? Macht es einfach wie ich und packt keine Aktien an, bei denen besagte Personen bezeiligt sind. Dann muss man sich nicht über den Kurs und bestimmte Aktivitäten ärgern. Und dieser Club kann seine Erfolge ganz allein genießen.

Nikita

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.853.025 von NikitaChruschtschew am 10.04.08 08:19:38

Grundsätzlich hast Du Recht.

Bei Datapharm war ich aber eher da.

Anbei unserm Herrn Ziegler ein dreifach donnerndes Helau, denn ihm haben wir es schließlich zu verdanken, dass immer noch keine Zahlen für 2007 veröffentlicht wurden.

Ein echter Vollprofi.

[Fehlspekulant]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.857.053 von eltorero am 10.04.08 14:10:05

Bei Datapharm war ich aber eher da.

Das zählt nicht. Wenn Zapf einsteigt, kannste nur drinbleiben, sofern du überzähliges Geld hast.

Im CBB Thread hat mal einer Zapf als Prozeßhansl bezeichnet.
Der arme Teufel bekam dann eine kostenpflichtige Abmahnung vom Prozeßhansl.

Ich gehe davon aus, daß Zapf seinen Ärger über seinen Misserfolg als Investor an den ehemaligen Organen der DNY auszulassen gedenkt.

Das gibt bestimmt eine ganze Latte von fadenscheinigen Klagen gegen die glorreichen drei AR und Morelli.

Ich könnte mir sogar ne Anzeige wegen Kapitalanlagebetrug für die von Zapf gezeichnete KE vorstellen.

Alles in allem rosige Aussichten für DNY

[Mariechen2]

Zur Erinnerung:

Am 03.08.2005 wurde im Elektronischer Bundesanzeiger das Angebot an die Aktionäre der Datapharm Netsystems AG zum Bezug von Aktien veröffentlicht. In diesem Angebot hiess es u.a.:

"Den Aktionären wird das gesetzliche Bezugsrecht in der Weise gewährt, dass die xxxxxxxxx Bank AG, xxxxxxxxxxx, zur Zeichnung und Übernahme der neuen Aktien zugelassen wird, um sie den Aktionären im Verhältnis 11 : 1 zu einem Preis von EUR 1,00 je Aktie zum Bezug anzubieten."

Risikohinweis:
Die Ausgabe der Aktien aus der Barkapitalerhöhung ist Bestandteil der Maßnahmen zur finanziellen Gesundung der Gesellschaft. Ein Bezug und/oder Erwerb der neuen Aktien ist jedoch aufgrund der noch laufenden strategischen Neuausrichtung mit Risiko behaftet. Die finanziellen Mittel aus der Kapitalerhöhung verbessern die Eigenkapitalstruktur der Gesellschaft. Eine nachhaltige Verbesserung wird jedoch nur eintreten, wenn im operativen Bereich weiterhin positive Ergebnisse erzielt werden. Der Ausgabebetrag je Aktie liegt über dem derzeitigen Börsenpreis

Mein Sohn, seinerzeit auch Aktionär der Datapharm AG, hat meinen Rat befolgt und sich nicht an der KE beteiligt. Seitens der Organe der Gesellschaft wurde deswegen auch kein Druck auf ihn ausgeübt.

Ich nehme doch stark an, daß die Anleger, die sich an dieser etwas ungewöhnlichen KE beteiligt haben, die deutsche Sprache und die deutsche Mathematik beherrschen und sich deshalb auch des Risikos bewußt waren, daß sie mit ihrem Engagement bei der Datapharm AG eingegangen sind. Zudem konnte dieser Anlegerkreis sicherlich auf erfahrene Berater zurückgreifen.

Im übrigen setze ich vor aus, daß erfahrene Investoren auch Geschäftsberichte lesen und deshalb den Bestätigungsvermerk der WP vom 29. März 2005 zur Kenntnis genommen haben.

"Ich will mein Geld zurück" gilt nicht für Fehlspekulanten, meint Mariechen.

[schmalspur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.867.581 von Mariechen2 am 11.04.08 16:04:27

Ein braver Sohn,der Apfel fällt eben nicht weit vom Stamm.
Sollten Abschlüsse sich ändern,muß bestimmt von Amts wegen ermittelt werden,oder hilft ein Testat?

[kraftmobil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.857.053 von eltorero am 10.04.08 14:10:05

Vollprofi ist auch Morelli,sonst hätte ein Strafrechts- und Familienrechtsexperte keine Umstände entdecken können,die eine Veröffentlichung jeglicher Zahlen einstweilen verhindern.
Hätte Morelli darüberhinaus seine selbst gesetzten Ziele 2006 erreicht,ich erinnere an Präsentationen,Studien und Berichte des ehrenwerten Vorstands,gäbe es nicht mal eine Sonderprüfung.
Aber ausgeschlossen ist natürlich keineswegs,dass Zapf Morelli unter Druck gesetzt und erpreßt hat Umstände zu schaffen,da er als Großaktionär am meisten zu verlieren hatte.
Zapf kennt auch Rechtsanwalt Ziegler und damit ist,wie du ja immer wieder schreibst,alles klar.
Die Bilanzpolizei und das BAFIN,werden sicher die Dunckelmänner in ihre Schranken weisen und ihrer gerechten Strafe zuführen.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.874.389 von kraftmobil am 13.04.08 11:44:31

Das wird sich noch zeigen, ob die angeblich entdeckten Umstände tatsächlich ausreichend waren, um eine Veröffentlichung jeglicher Zahlen einstweilen verhindern und die HV soweit zu verschieben, dass sie nicht innerhalb der gesetzlichen Fristen stattfindet.

Oder ob die Umstände vom Sonderprüfer und dem besonderen Vertreter (Zetsche, Zapf auch sehr nahestehend) ein bisschen falsch eingeschätzt wurden.

Bin schon sehr gespannt auf die Auswirkungen der Erkenntnisse der Sonderprüfung auf die Quartalszahlen IV/2007!

Hab ich das richtig verstanden, dass es keine Sonderprüfung gegeben hätte, wenn die Zahlen 2006 erreicht worden wären? Wenn also der Umsatz statt 2,64 Mio. EUR wie geplant 2,72 Mio. EUR betragen hätte, also nicht knapp drei Prozent nach unten abgewichen wäre?

Übrigens ist die von Dir ins Spiel gebrachte "Bilanzpolizei" gar nicht zuständig. Bist auch Vollprofi, was?

[kraftmobil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.874.608 von eltorero am 13.04.08 12:55:56

Ich ein Vollprofi?Möcht ich gar nicht sein.Sicher bist du ein Vollprofi.Morelli ist auch ein Vollprofi.In deinen Augen,die jetzigen Vorstände nicht,denn sonst würden diese ja Zahlen veröffentlichen.
Jeder Bürger dieses Landes kann gegen Kostenübernahme Problemstellungen,die Rechenwerke und Bilanzen betreffen vortragen und durch die DRP e.v. prüfen lassen.Mein Kumpel Edwin hat hat die Auseinandersetzungsblilanz der LPG " FREIE SCHOLLE " dort prüfen lassen.
Ach so noch was "Mißbrauch der Befugnis über fremdes Vermögen zu verfügen wird bestraft"Dies sollten Datafarmaktionäre wissen.
Aber ist halt eine ein BIßchen schwierige Materie für mich Laien.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.874.735 von kraftmobil am 13.04.08 13:37:54

Dann übernimm mal schön die Kosten.

Bin auch sehr gespannt auf den Missbrauchstatbestand, den Du andeutest. Auch Frau Kostinek hat hier ja schon mal strafrechtlich relevante Verstöße angedeutet. Gerüchte kann man ja immer schön in die Welt setzen, genauso wie Angaben über vorhandene Qualifikationen.

Ein paar Leute glauben daran, übertragen ihre Stimmrechte, und schon hat man eine Sonderprüfung durchgesetzt.

Dass es erstmal acht Monate gedauert hat, bis die beschlossene Sonderprüfung durchgeführt wurde, sagt schon eine Menge über die Substanz der Vorwürfe.

Entscheidend ist, was am Ende von Gerüchten und Behauptungen übrig bleibt.

Wäre ja schön, wenn der ein oder andere Großaktionär einfach mal die Verantwortung für sein Investment übernehmen würde. Aber anstatt zuzugeben, dass man daneben gelegen hat, wird jetzt mit der Brechstange versucht, andere verantwortlich zu machen. Und eine negative Entwicklung billigend in Kauf genommen und sogar noch forciert.

Die Rechnung wird allerdings nicht aufgehen. Wird aber wahrscheinlich einige Gerichtstermine dauern, bis das feststeht, womöglich auf Kosten von Datapharm.

Was sagte mir übrigens ein Beteiligter in Sachen Nanoinvest, wo Zapf wegen „Rechtsmissbrauchs“ zur Zahlung von Schadenersatz verpflichtet wurde und in die Berufung gehen will: "Er weiss nicht, wann er verloren hat."

[kraftmobil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.874.895 von eltorero am 13.04.08 14:30:09

Na dann ist Zapf ja sicher auch Großaktionär bei Nanoinvest
Die Sonderprüfung ist in der Welt,die Umstände sind da,ob schlimm oder nicht schlimm entscheidest nicht du,sondern die dafür Zuständigen.Gerüchte sind es sicher nicht,denn sonst hätten wir unsere Zahlen.
Als Beteiligter an der Datapharm seh ich lieber Kämpfer,als Dampfplauderer Marke Morelli,der weglief.
Daß der Laden Schaden nimmt,erzählst du seit Jahren,fehlt heute nur noch klein und fein.
Das ist kein Argument tatenlos zuzusehen,wie sich unfähige Organe austoben und Aktionäre veralbern.
Deshalb sind die ARs weg und Morelli nun bei der Mutter der Verarsche.
Wie die Gerichte urteilen wissen wir auch irgendwann,die entscheiden auch über die Instanzen wer zahlt.Am Schluß kennen wir dann sogar die Verlierer und Gewinner.
Sollte Frau Kostinek strafrechtlich relevante Verstöße festgestellt haben,wie du kess behauptest,kann es ja heiter und unterhaltsam werden.
Wann kommt denn endlich dein angekündigter E U R O
Wie können denn Investoren noch mehr Verantwortung für ihr Invest übernehmen als mit Aufklärung und Gestaltungswillen?

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.875.460 von kraftmobil am 13.04.08 18:12:30

Leider müssen die Leute bei Datapharm vor allem mit einem unruhigen Umfeld, einer Sonderprüfung und ähnlichem Unsinn kämpfen. Wäre besser, man könnte sich um das Wesentliche kümmern.

Ob ein Strafrechts- und Familienrechtsexperte angemessen beurteilen kann, was in der Sonderprüfung geklärt werden sollte, oder ob er sich womöglich von bestimmten Interessengruppen beeinflussen lässt, sei mal dahingestellt. Zuständig ist ja unter anderem auch ein Herr Zetsche. Dessen Kompetenz kann ja jeder für sich selbst beurteilen.

Ein Euro wird so schnell wohl nicht kommen. Ein paar im Hintergrund agierende Figuren scheinen das seit mehreren Monaten ja mit aller Macht auch auf Dauer verhindern zu wollen.

Ein hoher Kurs scheint ja auch nicht unbedingt im Interesse einer bestimmten Person zu liegen, wenn man mal eben an 1 Mio. Anteile zu 13 Cent kommen will.

Wo ist denn übrigens der von Dir genannte Gestaltungswille? Kann ich leider nicht erkennen, liegt vielleicht auch daran, dass sich die Organe seit etwa sechs Monaten gar nicht zur weiteren Entwicklung geäußert haben.

Und wie soll die sogenannte Aufklärung zu einer positiven Entwicklung beitragen?

Eine positive Entwicklung erreicht man weder mit Klagen noch mit Sonderprüfungungen. Hierzu ist erstmal notwendig, dass sich die Vorstände dem eigentlichen Geschäft widmen können.

Das müssen ein paar Figuren erstmal kapieren.

[kraftmobil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.875.723 von eltorero am 13.04.08 19:27:26

Erst prüft der Sonderprüfer monatelang nicht und hält damit die Vorstände,die sich monatelang nicht zur weiteren Entwicklung äußern,von der Arbeit ab,dem eigentlichen Geschäft.Na was sollen die denn mitteilen,die Morellileier.Vielleicht haben sie nichts mitzuteilen,vielleicht wollen sie sich nicht festlegen?
Deine w:o Beiträge,Wirtschaftsminister Michael Glos,meine w:o Beiträge,Telefongeklingel,am Telefon weinende Anteilsbesitzer und Exorgane,verunsicherte Aktienanalzysten,ein paar gewisse Figuren,hintergründig agierend,ein Herr Zetsche,dessen Kompetenz auch du selbst beurteilen kannst sowie sogenannte Auflärer die deines Erachtens zur Aufklärung beitragen,verhindern vielleicht ihre Mitteilungsfreude.
Welche Sonderprüfungen kennst du denn noch?Für Vorstände bedeutet eine Sonderprüfung,wenn sie Ihren Laden im Griff haben 5 Manntage Einsatz insgesamt.
Laber nicht immer so ein Bullshit,Figur,kapier endlich,daß Eigentümern gegenüber Rechenschaft abzulegen ist und wer dies nicht einsieht dessen Vorstands- und Aufsichtstätigkeit wird eben besonders geprüft.Du kannst für dich darauf verzichten,aber wie du erst lernen mußtest,kannst du nicht für andere Aktionäre verzichten.
Ich kannte mal einen Aktionär,der war der Meinung,daß Organe mit der Annahme des Geldes der Aktionäre,diesen Leistung und Rechenschaft schulden.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.874.014 von schmalspur am 12.04.08 22:01:58

"Ein braver Sohn,der Apfel fällt eben nicht weit vom Stamm."

So ist es.

"Sollten Abschlüsse sich ändern,muß bestimmt von Amts wegen ermittelt werden,oder hilft ein Testat?"

Ein Testat wie das vom 29. März 2005 mit ausdrücklichem Hinweis zur Risikosituation bei der Datapharm AG hätte unsere cleveren Investoren und ihre Berater vor einem Engagement warnen müssen. Aber offenbar war man überzeugt von den vorgelegten Konzepten und war sich eines guten Schnitts bei der Anlage sicher. Daß man ob ihrer Fehlentscheidung (?) im Nachhinein die Organe der Gesellschaft zu kriminalisieren versucht, spricht nicht gerade für diese Anleger.

Leider wird zuviel über die Vergangenheit lamentiert. Es ist ein Versäumnis der Organe der Gesellschaft, daß diese den gemeinen Aktionär in keinster Weise über die Lage der Gesellschaft informieren.

Habe ich eventuell einen Fehler gemacht, das 13-Cent-Angebot eines Insiders (?) nicht anzunehemen?

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.875.976 von kraftmobil am 13.04.08 20:30:55

"...kapier endlich,daß Eigentümern gegenüber Rechenschaft abzulegen ist..."

Danke für den Hinweis.

Fakt ist leider, dass der neue Aufsichtsrat nicht dazu in der Lage war und ist, dafür zu sorgen, dass die Quartalszahlen IV/07 innnerhalb einer angemessenen Zeit veröffentlicht werden. Im Gegenteil.

Begründet wird dies mit einer Sonderprüfung, die Tobias Ziegler beantragt hat (zu dessen Mandanten u. a. Tino Hofmannn und die ICG zählen; die Vorsitzende der ICG ist ja bekanntlich im Aufsichtsrat von Datapharm).

Darüber hinaus ist der Aufsichtsrat auch nicht dazu in der Lage, für die Durchführung einer Hauptversammlung innerhalb der gesetzlichen Fristen (immerhin acht Monate) zu sorgen. Angekündigt wurde eine Verschiebung ins vierte (!!!) Quartal 2008.

Angesichts der Größe von Datapharm, der Anzahl der Beteiligungsunternehmen und der (fehlenden) Komplexität der zu beurteilenden Sachverhalte ziemlich lachhaft, demonstriert aber eindrucksvoll die Kompetenz des neuen Aufsichtsrates. Und die vom Sonderprüfer. Und die vom besonderen Vertreter.

Wenn meine Putzfrau die Sonderprüfung durchgeführt hätte, würde sie wahrscheinlich auch erstmal einige Zeit brauchen, um die Ergebnisse zu deuten. Sie hat von der Materie nämlich auch keine Ahnung.

Vielleicht hat der Aufsichtsrat, genau wie ich, auch nicht kapiert, dass den Eigentümern gegenüber Rechenschaft abzulegen ist.

Als die alten Organe noch verantwortlich waren, wurden die Zahlen gewöhnlich recht schnell veröffentlicht, es wurden Gewinne gemacht und der Aktienkurs war zu der Zeit noch in ganz anderen Regionen als jetzt, auch wenn der Kurs schon damals nicht befriedigend war. Immerhin war er noch etwa doppelt so hoch wie jetzt. Die Kurse, die wir heute haben, hatten wir letztmalig 2003.

Und Dir, kraftmobil, empfehle ich ein Engagement in GmbHs. Da kannst Du in die Bücher schauen, so oft Du willst. Wenn Dir die Informationen, die Du bei einer AG als Aktionär erhälst, nicht genügen, solltest Du dort besser nicht investieren, anstatt vermeintliche Informationsdefizite dann mit Sonderprüfungen zu kompensieren. Verstehst Du?

[clonbuerste]

Die neuen Vorstände sind doch schon länger im Unternehmen,alte Hasen sozusagen.Warum lassen diese die Aktionäre im Ungewissen.Auf telefonische Anfrage gibt es nur Ausflüchte

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.884.815 von clonbuerste am 15.04.08 06:09:13

Recht auf Auskunftserteilung hast Du als gemeiner Aktionär nur auf der Hauptversammlung, die laut Satzung der Datapharm Netsystems AG und laut § 175 Aktiengesetz in den ersten acht Monaten des Geschäftsjahres stattzufinden hat.

Du kannst doch nicht erwarten, daß der Vorstand Dir Auskünfte erteilt, welche er z.B. den Aktionären der 53%-Fraktion verweigert.

Wo kämen wir denn hin, wenn die Gremien der Gesellschaft bestimmte Aktionäre bevorzugt informieren würde?

[Mariechen2]

Elektronischer Bundesanzeiger
Veröffentlichungsdatum: 15.04.2008

Veröffentlichungstext:
Datapharm New Media GmbH
Germering
Jahresabschluss zum 31.12.2006

Bilanz zum 31.12.2006

[izehgeh]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[gate4share]

Also mir scheint, soweit ich das beurteilen kann, sich jetzt ein bestimmter Stand der Angelegenheiten zu zeigen.

Da ist diese AG, die mehr oder weniger gute Zahlen hat, die aber auch einen vermeinlich hohen Streubesitz hat, einen vermeindlich nicht zu starken Vorstand und/oder Aufsichtsrat und dann interessiert sich eine Gruppe dafür oder sagen wir auch ein Mann, wohl weil die Stücke im Moment billig sind.

Das Markenzeichnen dieses Mannes ist es wohl anders zu sein, und durch Klagen, Anträge, Fragen etc etc. zu stören und zu behindern, wie es wohl nur möglich ist.
Es wird angenommen, vielleicht werden bewusst falsche INfos gegeben, oder es werden sogar zugunsten des Grossaktionärs, die Geschäfte gemacht.
Auf jeden Fall meint man, oder ist überzeugt, man, die freien Aktionäre wären hintergangen.

Tja, und so haben wir alles das erlebt, was wir hier gesehen haben.

Nun kommt die HV 2008, und siehe da. leichter als vielleicht erwartet, hat man nun wohl doch die gesamte Macht über die Firma. Und selbstverständlich hat man nun eine Sonderprüfung durchgesetzt, damit alles ans Licht kommt- was da "schlimmes" VERMEINDLICH passierte.

Tja, und nun sind wir wieder 10 Monate weiter, und wir Aktionäre sehen nun überhaupt nichts mehr.
Die Kompetenz, so man es denn nennen will, mag vielleicht Störung sein, aber wie sich zeigt, sind wohl noch nicht mal zu Sonderprüfung einige fähig, die gewählt wurden, wie sonst kommt es nicht voran?
Durch die Realität entarnt sich jeder so gut er kann oder will.

Es ist keine Schande, keine Ahnung von der Unternehmesführung einer bestimmten AG zu haben, aber eine Schande ist es, zu motzen was das Zeug hält, ständig das zu machen , was manchbar ist, um jemanden Steine in den Weg zu werden, und dann wenn man ihn weggekelt hat, und alles erreichte was man wollte, selber die ganze Sache noch schlechter zu machen.!

Ist rein eine Vermutung von mir, ohne weitere Kenntnisse der Angelegenhteit oder der Personen. Ergibt sich fast zwangsläufig, wenn man hier die Beiträge liest.
Mir sind keine handelnden Personen persönlich insoweit bekannt, als man persönlich gesprochen hätte, somit wird hier nur dargesetllt, was sich mir aufdrängte aufgrund aller Posting hiuer im Thread.
Eigene Meinung, keine Beratung, keine Gewähr, keine an- Bzw. Verkaufsempfehlung

[gate4share]

was ist los?

Kommt mir irgendwie unheimlich vor.

Da schreibe ich mal einfach meine persönlche Quintessenz, aus den vielen Beiträgen hier und auf einmal ist 8 Tage Ruhe und keiner sagt mehr was!

Ist das nur Zufall, oder wurden alle schon mundtod gemacht?

Die Kommunikation ist doch hier dafür da, verschiedene Sichtweisen und Meinungen auszutauschen und sich eben auch damit zu befassen.

Und wie wir immer wieder sehen, kaum eine Konstellation ist so unvorstellbar , dass sie nicht doch mal real eintreten könnte.

eigene Meinung, keine Beratung, keine An-bzw. Verkaufsempfehlung

[eltorero]

http://www.datapharm.de/download/pdf_berichte/aufsichtsrat_a…

Demnächst haben wir mit dem Bürokaufmann Hofmann einen weiteren äußerst fähigen Aufsichtsrat...

Wenn jemand qualifiziert ist für einen Aufsichtsposten, dann Tino Hofmann! Fachlich hochkompentent und unternehmerisch erfahren! Der kann Datapharm mit seinem reichhaltigen Erfahrungsschatz, nicht nur was das Thema Klagen betrifft, bestimmt weiterbringen!

[izehgeh]

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.952.258 von gate4share am 23.04.08 14:59:51

"Ist das nur Zufall, oder wurden alle schon mundtod gemacht?"

Mundtot nicht, aber man muss halt aufpassen, dass man Wörter wie bspw. Unfähigkeit nicht in Zusammenhang mit gewissen Berlinern gebraucht.

Muss man auch gar nicht, denn wenn man hier von "Unfähigkeit" spricht, weiss sowieso jeder, wer alles gemeint ist. Nicht nur ein Düsseldorfer Anwalt.

[Mittachmahl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.955.202 von eltorero am 23.04.08 19:17:49

Bemerkenswert, habe ich so auch noch nicht gesehen.

Eine Gesellschaft veröffentlicht, daß ihr AR-V geschmissen hat, bevor die vakante Position neu besetzt ist.

AR-V Besetzung nach dem Windhundverfahren - auch nett.

MM
(kopfschüttelnd)

[Mariechen2]

Nach all dem, was ich in den Datapharm-Threads und im elektronischen Bundesanzeiger so gelesen habe, bin ich mir sicher, daß Herr Tino Hofmann im Rahmen seiner Möglichkeiten versuchen wird, das Beste aus der ihm übertragenen Aufgabe zu machen.

Warum der Vorsitzende des Aufsichtrsrats sein Mandat niedergelegt hat, wäre wirklich interessant zu erfahren. Wer weiß Details?

Wundern würde es mich micht, wenn auch der stellvertrende Vorsitzende des Aufsichtsrats zurücktreten würde und damit Platz machen würde für einen weiteren Berliner im AR.

[gate4share]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.955.804 von Mittachmahl am 23.04.08 20:15:49

wo ist denn eltoros Posting?

War da die Mitteilung drin, dass ein AR mitglied zurück getreten ist, oder was?

Warum wurde das denn gelöscht?

Auch von mir wurden einige Beiträge, die ich echt als sehr unverfänglich empfand gelöscht.

Könnte man dafür mal eine Erklärung geben, bitte!

Ist ja in Ordnung , wenn Wo meint, manches sollte man hier nicht schreiben, aber das sollte man dann schon wissen, damit man sich auch daran halten kann.

Oder weiss hier ein User mehr?

[Mittachmahl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.955.804 von Mittachmahl am 23.04.08 20:15:49

Nochmal im Nachgang, da ja der Hygienemod umgeht und da eine Nachricht der Gesellschaft verschütt gegangen ist:

http://www.datapharm.de/download/pdf_berichte/aufsichtsrat_a…

Spielen bei der Amtsniederlegung eigentlich Fristen eine Rolle?

Warum erfolgt eigentlich keine Mitteilung im eBANZ?

Steht die Amtsniederlegung eigentlich im Zusammenhang mit dem Auftrag "aufzuräumen" - i.e. Sonderprüfung, bzw. mit Ergebnissen aus eben dieser?

Was für ein Spiel läuft hier eigentlich?

MM

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.965.335 von Mittachmahl am 24.04.08 18:07:49

"Was für ein Spiel läuft hier eigentlich?"

Es läuft immer noch das Spiel, welches am 13.07.2007 von den Aktionären der Pomoschnik-Rabotajet-Gruppe, der ICG-Gruppe und einigen Kleinaktionären angesetzt wurde. Worum es in diesem Spiel geht, ist Schäffsache und hat hat den gemeinen Aktionär nicht zu interessieren.

[cosecha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.966.143 von Mariechen2 am 24.04.08 19:20:05

Es wird allerhöchste eisenbahn, daß eine hv einberufen wird, um bei hoffentlich hoher präsenz bzw. stimmenübertragung die berliner "interessen" deutlich überstimmen zu können und eigene vorschläge durchzusetzen.

Wann ist iuristisch der letztmögliche termin zur durchführung einer hv, und wie lange vorher muß diese angekündigt werden?
Stimmrechtssammlung kostet zeit.

cosecha

[cosecha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.974.747 von cosecha am 25.04.08 17:43:58

Ach ja - ich wüßte jedenfalls, wem ich diesmal die stimmrechte nicht übertragen würde.

cosecha

[gate4share]

richtig ist aber doch, dass die ICG e.V. und der Berliner Kreise gemeinsam agieren, oder?

Meine, die machen da jetzt, was sie für richtig halten, sagen aber nix mehr und behandeln uns Aktionäre als nicht vorhanden....

Ob das so sein darf?

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.974.747 von cosecha am 25.04.08 17:43:58

Es gibt juristisch gesehen keinen "letztmöglichen" Termin. Die HV könnte im Prinzip auch in 2 Jahren abgehalten werden ... Ihr könnt euch ja schon mal drauf einrichten. Die HV-erfahrenen Organe und Großaktionäre werden sich hier sicherlich hervorragend auskennen. Denen kann man sicherlich vertrauen.
Die HV wird sicherlich auch innerhalb der gesetzlichen Regelungen einberufen werden. Spätestens 32 Tage vor der HV.

[suesserboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.977.008 von gate4share am 26.04.08 05:10:47

Hallo Alex auch mal wieder hier

mfg

[eltorero]

Post für olsonbande

[NikitaChruschtschew]

Langsam werden die Aktien so billig, dass ich überlege, mir auch ein paar zuzulegen. Nur damit ich für ein Taschengeld die großen Zampanos auf der nächsten HV - wann immer die auch ist - bewundern kann.

[gate4share]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.995.474 von NikitaChruschtschew am 29.04.08 17:42:40

Könnte mir vorstellen da geht noch mehr!

Denn bisher ist ja kaum Umsatz zustande gekommen.....

Da wollte doch einer für 13 cent, oder wieviel war das noch, kaufen!

Ob er das heute auch noch tun würde?

Da ist wohl jetzt die geballte Kompetenz bei datapharm versammelt - das sind wohl Fachleute, wie man sie sonst kaum in einer Firma sieht, die an der Börse gehandelt wird.

Da werden jetzt völlig neue Dimensionen erreicht, das wird wohl dauerhaft in die Geschichte der "besonderen" Unternehmesführungen und der Hinführung zu "besonderen Erfolgen" eingehen.

Und wir können Zeitzeugen werden, dieser historischen Chance und sogar schweigende und nichtswissende Miteigentümer sein....

Tolle Sache, oder wat?

[Mittachmahl]

Der Spread ist echt 'ne Nummer:

Kursdaten:
Börsenplatz Stuttgart
Realtime-Taxe:
Geld: 0,15 3.000 Stk.
Brief: 0,22 3.000 Stk.
Taxierungszeitpunkt 02.05.2008 11:05:12 Uhr
akt. Spread 0,070
Last 0,14 5.000 Stk.
Kurszeit 02.05.2008 11:03:07 Uhr
Tagesvolumen (Stück) 5.000
Tageshoch / -tief 0,20 0,14
Vortageskurs (30.04.)/
Kursart 0,22 G VA
Veränd. Vortag abs. -0,08 -36,36%
Jahreshoch / -tief 0,30 (08.02) 0,18 (28.04)
52 Wochenhoch / -tief 0,49 (19.07) 0,18 (28.04)

[eltorero]

Kurs 14 Cent, Börsenwert knapp 800.000 EUR.

Herzlichen Glückwunsch an den Aufsichtsrat, insbesondere Frau Kostinek, und Klaus Zapf, aber auch an die ganzen unwichtigen Nebendarsteller (Hofmann, Ziegler, Zetsche...)!

Soviel unternehmerisches Geschick, aus einem gesunden Unternehmen einen Sanierungsfall zu machen, ist schon beachtenswert!

[schmalspur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.014.275 von Mittachmahl am 02.05.08 11:36:20

Ja ja,wie die Selbstwahrnehmung der Organe und die Wirklichkeit.Reitermanns Kursziel ohne Umsätze beinahe erreicht.
Ich frage mich,warum der Vorstand bei dem Kursverfall keine Stellung zur Lage der Gesellschaft nimmt.Darf er nicht ?

[schmalspur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.014.307 von eltorero am 02.05.08 11:40:20

Eltorero,verhindert Klaus Zapf im Aufsichtsrat eine gesunde Geschäftspolitik

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.014.329 von schmalspur am 02.05.08 11:42:59

Warum soll er nicht dürfen?

Der Vorstand hat die Gesellschaft unter eigener Verantwortung zu leiten.

Nur damit dass mal allen Betroffenen klar wird.

Die eigene Verantwortung umfasst auch die Einberufung der Hauptversammlung und die Bekanntgabe von Quartalszahlen.

Insbesondere für die Ankündigung der Hauptversammlung erst für das vierte Quartal müssen schon sehr triftige Gründe vorliegen.

[schmalspur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.014.536 von eltorero am 02.05.08 12:00:35

T h i e l e r t war ja auch gesund als der Kurs oben war.Dann ging der Kurs runter,dann war T h i e l e r t krank.
Das mit der eigenen Verantwortung weiß der Vorstand von D a t a p h a r m bestimmt nicht;wer kann schon alles wissen.Ruf doch mal dort an und sag dem das.Vor allem auch,daß sie eine Hauptversammlung einberufen können.Dann wähhlen wir die 50,1 Prozent Fraktion ab un d der Kurs steigt dann auch wieder.Das ist alles Black Box

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.015.102 von schmalspur am 02.05.08 13:06:46

Tja, genauso wie bei Thielert schon seit langem einige Personen immer wieder gesagt haben, dass da was faul ist, haben einige Leute auch bei Datapharm schon lange prophezeiht, dass sich die ganzen Aktionen von Zapf und seinen Mitstreitern sehr negativ auswirken werden und den entsprechenden Personen einfach das nötige Zeug fehlt.

Auch an das Fazit des GSC-Berichtes sei erinnert.

Muss also keiner sagen, man hätte es nicht kommen sehen können was passiert, wenn offensichtlich ungeeignete Personen in den AR gewählt werden und unsinnige Aktionen wie Klagen und Sonderprüfungen gemacht werden.

[gsx1100e]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.015.306 von eltorero am 02.05.08 13:31:49

was für ein Realitätsverlust

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.015.387 von gsx1100e am 02.05.08 13:42:48

Herr gsx, den die Moderatoren hier immer noch mit seinem falschen Bild durchgehen lassen...

Nichts dazugelernt!

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.015.387 von gsx1100e am 02.05.08 13:42:48

14 Cent.

Das ist die Realität. Verstehste?

[cosecha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.015.387 von gsx1100e am 02.05.08 13:42:48

Heissa,
sollte der kurs auf 8 cents fallen, können wir die aktien unserem übernahmespezialisten i.a. berlin ja andienen.
Zu 13 cents.
Ist so eine offerte eigentlich bindend?

Es ist in der tat ein trauerspiel, was sich da tut..
Datapharm war nachhaltig gesund und gewinnerwirtschaftend.
Es sind zwar keine bäume in den himmel gewachsen, aber immerhin.

Ich hoffe inbrünstig, daß durch die verworrenen umbesetzungen im management und in den kontrollinstanzen keine kunden verloren wurden.

cosecha

[schmalspur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.016.419 von cosecha am 02.05.08 15:29:00

Mit 5% kannst du jederzeit eine HV Einberufung verlangen und auch die HV Tops vorgeben.Du benötigst 300 000 Aktien.Dann muß der Sonderprüfer berichten und eingestehen,daß er nichts gefunden hat.Dann ist der Berliner Geschichte und die Organe sind rehabilitiert.Was und wer hindert dich daran.Dann mußt du auch nicht mehr inbrünstig hoffen und dein Leid nimmt ein Ende.

[NikitaChruschtschew]

Im w:o Thread wurde unter dem Nick immofreak - ich weiß, wer dahintersteckt - angekündigt, dass heute im ICG-Plaza ein Bericht über die w:o -HV käme.

Ein Antrag von Aktionärsschützern auf eine Sonderprüfung wäre von der Verwaltung abgelehnt worden. Allerdings hätten einige Aktionäre Widerspruch eingelegt.

Ich habe gefragt, ob zu den Widersprechern auch Zapf oder einer seiner Mitarbeiter gehören, aber bisher keine Antwort bekommen.

Sollte sich bei w.o die gleiche hochmotivierte Truppe zusammenschließen, wie bei datapharm geschehen, wäre das für mich ein Grund, aus der Aktie auszuteigen. Ich möchte meine Aktien nicht von diesesn Aktionärsschützern beschützen lassen.

Aber der Hauptaktionär von w.o., Springer, dürfte wohl ein anderes Kaliber sein als, die früheren Datapharm-Gesellschafter.

Nikita

[eltorero]

Von der Datapharm-Homepage:

"Kontinuierlich, umfassend und zeitnah informieren wir Sie anhand unserer Quartals-, Geschäftsberichte und Corporate News sowie im Rahmen von Hauptversammlungen und Börsenveranstaltungen über unsere Entwicklung. Dabei sind Aktualität und Transparenz oberstes Gebot."

Übrigens hat das Amtsgericht München mit Beschluss vom 22. April 2008 Tino Hofmann auf Antrag des Aufsichtsrates zum Aufsichtsrat bestellt.

[eltorero]

Junge junge...

[eltorero]

Achja, auch lesenswert...

https://www.ebundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet?session.…

Bilanz mit Kontennachweis... Toll...

Forderungen gegen Personal per 31.12.2006 und im Vorjahr konstant EUR 39,88! Da stimmt doch was nicht!!! Ich hoffe, der Sonderprüfer ist dieser ungeheuerlichen Sache auf den Grund gegangen! Und Herr Zetsche fordert die Kohlen als besonderer Vertreter ein!

[zockerwilma]

Tatsächlich,es gibt immer noch Data...

[gate4share]

Man das ist echt ne tolle Sache.......

Kann man hier nun beispielhaft erkennen, wo sowas hingeht, wenn "solche" sich engagieren, oder haben wir nur Zwischenschauspiele?

Den Sinn und Zweck mag ich nicht zu erkennen, hier nicht und auch sonst wohl nicht, ausser, es ist wohl das, was immer wieder mehr oder weniger in Abrede gestellt wird, Geld bzw. Vorteile durch Klagerücknahmen zu erzielen......

Aber diese Sache um Datapharm ist schon einmalig! Das muss man sich mal anschauen, wie dort, aus einer wohl "schrecklichen " firma mit entsetzlichen Zahlen und schlimmen Kurse auf einmal so nach und nach ein prospertierentes Unternehmen geschafft wurde..

Oder wie war das ?

[Mariechen2]

Datapharm / Investor Relations, 07.05.2008

Kontinuierlich, umfassend und zeitnah informieren wir Sie anhand unserer Quartals-, Geschäftsberichte und Corporate News sowie im Rahmen von Hauptversammlungen und Börsenveranstaltungen über unsere Entwicklung. Dabei sind Aktualität und Transparenz oberstes Gebot.


FINANZ-NACHRICHTEN, 07.05.2008

Keine Nachrichten zu DATAPHARM NETSYSTEMS in den letzten 6 Monaten erschienen


Mariechen2, 07.05.2008

Keine Nachrichten sind immer noch besser als schlechte Nachrichten!


Ehemaliger Aktionärsschützer, xx.xx.2007

Und wir setzen uns für die berechtigten Aktionärsinteressen sein, das werden wir auch bei Datapharm tun!

[eltorero]

"#46 von habsburg123 23.06.07 11:35:24 Beitrag Nr.: 30.198.825 Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 30.198.717 von olsonbande am 23.06.07 11:11:18
Aber gerne.
Bekanntlich engagiert sich der ICG seit einigen Jahren bei datapharm. Wo sich der ICG engagiert, ist ihm eine Förderung der Gesellschaft wichtig, die eine Partizipation der Aktionäre an Kursentwicklung und/oder Dididende erleichtert.
Und so wurden zu bestehenden einige neue Kontakte, vorzugsweise Entscheider/Inhaber, hinzuakquiriert. Die Kandidatur ist mit diesen Personen abgestimmt und sie unterstützen sie.
Trotzdem keine Anlageberatung und nur persönliche Meinung von Habsburg"

Tja. Voll in den Sand gesetzt, die sogenannte "Förderung" der Gesellschaft. Noch schlechter hätte man es eigentlich kaum machen können.

Mangelndes Können, mangelnde Klugheit und Selbstüberschätzung, gepaart mit gewissen Personen im Vorder- und Hintergrund, die für ehrbares Handeln nicht eben bekannt sind, stellen eben ein Gemisch dar, bei dem einfach nichts herauskommen kann.

[eltorero]

Letztes Jahr um diese Zeit waren sogar schon die Zahlen für das erste Quartal veröffentlicht.

Und wegen den Zahlen für das letzte Jahr versteckt man sich immer noch hinter möglichen Auswirkungen der Sonderprüfung, deren Durchführung vor zehn (!) Monaten beschlossen wurde...

Schon toll zu sehen, was passiert, wenn sich der ICG und Frau Kostinek für ein Unternehmen engagieren und dabei von Berufsopponenten und Querulanten unterstützt werden.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.058.587 von eltorero am 08.05.08 18:48:56

"Und wegen den Zahlen für das letzte Jahr versteckt man sich immer noch hinter möglichen Auswirkungen der Sonderprüfung, deren Durchführung vor zehn (!) Monaten beschlossen wurde"

Es ist zu bedenken, daß der auf der HV vorgelegte Antrag auf Durchführung der Sonderprüfung zwölf (!) Seiten umfasst. Mir wurde vor einiger Zeit gesag, daß das Honorar für das Prüfungsteam nach Zeitaufwand abgerechnet wird. Ob das so stimmt, wage ich allerdings zu bezweifeln.

Auf jeden Fall soll die Vernehmung der Tatverdächtigen und ihrer Helfershelfer noch in diesem Jahr abgeschlossen werden...

Gut Ding will Weile haben!

[gate4share]

Die

Umzugsbetrüger

Gerade ist bei Reporter auf ZDF eine Reportage über Umzugsunternehmen, die nur auf Betrug ausgelegt sind.

Diese werben Kunden über Internet und ähnlichen, machen günstige Angebote, kommen auch pünktlich, verlangen dann aber, so bald sie die Möbel verladen haben um Bezahlung.

Da kommt die erste Überraschung, oder wohl schon Betrug- es wird mehr verlangt, teilweise sogar das doppelte, des vereinbarten Preises. Wenn der Kunde nicht zahlt, was ja eigentlich selbstverständlich ist, droher sie, dass sie die Möbel mitnehmen.
Unter diesem Druck zahlen dann die meisten und dann werden die Möbel wohl an den neuen Wortort gefahren, dann auch ausgelade auf den Bürgersteig und unter dem Vorwand noch was essen zu müssen, hauen die dann auf Nimmer wiedersehen ab. Die Lassen alle Möbel dann auf der Bürgersteig stehen, und oftmals auch noch restliche Möbel, die auhc transportiert werden sollten, und ja auch längst verzahlt waren.

Ganz interessant, was es da für schwarze Schafe unter den Umzugsspediteuren gibt

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.059.833 von gate4share am 08.05.08 21:24:44

Tja, schwarze Schafe gibt es unter Umzugsunternehmer genauso wie unter Aktionären...

[Mariechen2]

CORPORATE NEWS

Neues Aufsichtsratsmitglied bei der DATAPHARM

Herr Tino Hofmann, Geschäftsführer aus Berlin, wurde mit Beschluss des Amtsgerichts München vom 22. April 2008 zum Aufsichtsratsmitglied bestellt.[/b]


Wer nähere Informationen über unser neues Aufsichtsratmitglied wünscht, informiere sich bitte im "Elektronischen Bundesanzeiger". Sucht nach "Tino Hofmannn", "Pomoschnik Rabotajet GmbH", "Datapharm Netsystem" und lasst euch überraschen von den im EB dokumentierten Aktivitäten dieses ehrbaren Büroaufmanns.

Auch das "Institute for Law and Finance" liefert ineressante Informationen zu unserem gerichtlich bestellten neuen Aufsichtsratsmitglied.

[clonbuerste]

Kann ich irgendwo nachlesen,wer vom Vorstand und Aufsichtsrat Datapharm Aktien hält.

[eltorero]

Aus der Studie des Institute für Law and Finance:

"... Häufig in Erscheinung getreten sind auch die Pomoschnik Rabotajet GmbH, Berlin, und ihre Gesellschafter. Die Pomoschnik Rabotajet GmbH hat 17 Klagen erhoben und war in 6 Fällen Nebenintervenientin. Ihr Geschäftsführer und Gesellschafter Tino Hofmann hat als Privatperson 2 Klagen erhoben. Der weitere Gesellschafter, Klaus E.H. Zapf, war 15x als Kläger und 3x als Nebenintervenient tätig. Der dritte Gesellschafter, Peter Zetzsche, hat als Privatperson 6 Klagen erhoben und war in 3 Fällen Nebenintervenient. ..."

So stellen sich also die Gesellschafter der Pomo Rabo bei Datapharm dar:
Zapf Aktionär
Hofmann Aufsichtsrat
Zetsche besonderer Vertreter

Hofmann = ehemaliger oder sogar noch derzeitiger Angestellter des Aktionärs Zapf

Zahlen für 2007 stehen Mitte Mai 2008 immer noch aus, angeblich ist die von Tobias Ziegler (tätig als Rechtsanwalt von Hofmann) beantragte Sonderprüfung schuld.

Hauptversammlung, gemäß Aktiengesetz innerhalb der ersten acht Monate des Geschäftsjahrs abzuhalten, ohne Nennung von Gründen auf viertes Quartal verschoben.

Weiteres Mitglied im AR: Marion Kostinek, mit der Klaus Zapf nach eigenen Worten eine gemeinsame Geschicht verbindet.

Wie gut, dass wir alle sicher sein können, dass Kostinek, Hofmann und Zetsche Herrn Zapf über die Entwicklung bei Datapharm genauso im Unklaren lassen wie die übrigen Aktionäre, handelt es sich doch bei allen um ehrbare und überaus glaubwürdige Personen.

[Mariechen2]

"Hauptversammlung, gemäß Aktiengesetz innerhalb der ersten acht Monate des Geschäftsjahrs abzuhalten, ohne Nennung von Gründen auf viertes Quartal verschoben".


Aus der Satzung der Datapharm Netsysems AG:

VI. Die Hauptversammlung

§ 16 Ort und Einberufung

(3) Die Hauptversammlung, die über die Entlastung von Vorstand und Aufsichtsrat, über die Gewinnverwendung und - soweit erforderlich - über die Feststellung des Jahresabschlusses beschließt (ordentliche Hauptversammlung), findet innerhalb der ersten acht Monate eines jeden Geschäftsjahres statt.

Wegen der desolaten Informationspolitik seitens der neuen Organe der Gesellschaft soll Herr Zapf übrigens die Einberufung einer a.o. Hauptversammlung veranlasst haben. Auch er möchte endlich wissen, was bei der Datapharm gespielt wird...

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.070.703 von Mariechen2 am 10.05.08 15:41:18

Zapf weiß bestimmt was war und was ist.Er hat seine Informationen.Warum sollte er eine Hauptversammlung verlangen.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.071.158 von clonbuerste am 10.05.08 19:28:11

Glaubst Du wirklich, daß die Organe der Gesellschaft bestimmte Aktionäre bevorzugt informieren?

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.071.240 von Mariechen2 am 10.05.08 20:10:21

ja

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.072.054 von clonbuerste am 11.05.08 09:07:32

Das wäre ja ungeheuerlich!

Ich bin überzeugt, die Zapf-Vertrauten im Aufsichtsrat sind absolut integre Leute! Genauso wie Zapf selbst!

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.072.117 von eltorero am 11.05.08 09:47:02

"Ungeheuerlich"weshalb,wieso,warum?Vorher hat Morelli,der nun bei UCA arbeitet,alles erzählt.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.072.054 von clonbuerste am 11.05.08 09:07:32

... und Mariechen war so naiv zu glaubem, daß man so etwas nicht tun darf. Weißt Du dann auch, wer zum Kreis dieser Vorzugsaktionäre gehört?

[schmalspur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.073.167 von Mariechen2 am 11.05.08 20:05:37

Freiverkehr=Freistil!Und dies nicht nur in Worten,sondern auch in Taten.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.074.147 von schmalspur am 12.05.08 09:29:11

Wie wär`s mal mit konkreten Aussagen zu den Worten und zu den Taten von Freistil-Aktionären, von Freistil-Aufsichtsräten oder von Freistil-Sonderprüfern bezüglich ihrer Aktivitäten seit 07/2007?

98,5 % der Datapharm-Aktionäre und 100 % der Datapharm- Beschäftigten erwarten klärende Worte zur derzeigen Situation der Datapharm Netsystems AG und zu eventuellen Zukunftsperspektiven.

[schmalspur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.078.759 von Mariechen2 am 13.05.08 00:56:11

K o n k r e t auf ein klärendes Wort : Mariechen2 spricht schon für alle

[gate4share]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.079.048 von schmalspur am 13.05.08 08:15:10

Wie das dieser Verein ICG e.V. wohl für sich selber und vor allem nach aussen rechtfertigen kann und will, dass er mitmacht, alle Aktionäre im Dunkeln zu lassen und wohl führende Mitglieder in seinen Reihen zu haben, die sich daran beteiligen, Aktioäre bewusst im Unklaren zu lassen und wohl gewissen Grossaktonären zu Diensten zu sein.

Das ist ja man nen merkwürdiger Verein................

[NikitaChruschtschew]

Wie man der ICG-Homepage entnehmen kann, ist auf Antrag der ICG und anderer Aktionäre (wer wohl:laugh vom Registergericht München Herr Tino Hoffmann zum Vorstand der Realtos AG bestimmt worden.

Ein Mann mit vielen Fähigkeiten wie man sieht. Die datpharm-Aktionäre dürfen sich glücklich schätzen, dass er in ihre Firma diese Fähigkeiten als Aufsichtsrat einbringt.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.086.898 von NikitaChruschtschew am 14.05.08 00:22:40

Ja, mit Tino Hofmann (Vorstand der Realtos AG, Geschäftsführter der Pomoschnik Rabotjet GmbH, Geschäftsführer der Kombinat Lagerlogistik A10 GmbH und Geschäftsführer der Eisgurus GmbH), Marion Kostinek (erfahrene Aktienrechtlerin und Vorsitzende des Vorstands von ICG e.V.) sowie Roger T. Hoehne (ehemaliger Geschäftsführer der Leonhardt & Kern Werbeagentur GmbH) ist der Aufsichtsrat der Datapharm Netsystems in der Tat vorzüglich aufgestellt. Und wenn der Datapharm AG auch noch das juristische nohau der ICG-Pomoschnik-Gruppe zur Verfügung steht, kann der gemeine Aktionär nur staunen über die Entwicklung seit 7/2007.

[Mariechen2]

HP Datapharm - Letzte Meldung:

Aufsichtsratsvorsitzender
Tino Hofmann, Geschäftsführer, Berlin

Nähere Informationen werden in Kürze eingestellt

[eltorero]

Und wenn demnächst ein Foto vom Tino eingestellt wírd, werden alle sehen, was für ein Sonnenschein unser neuer Aufsichtsratsvorsitzender ist...

[Hot-stock]

Da Herr Hofmann uns leider bzgl. seiner Qualifikationen noch recht unbekannt ist, habe ich mir erlaubt, im Netz ein wenig zu suchen und bin, so wie es aussieht, fündig geworden. Wenn dies "unser" Tino Hofmann ist, bin ich stolz darauf, ihn als Vertreter von uns Aktionären im Aufsichtsrat zu wissen.

Gymnasium Erich-Fried-Oberschule
Abschlußjahrgang 1998
(Quelle: http://www.stayfriends.de/s/9382/4/Berlin/Berlin/Gymnasium/_…



Berufsbildungseinrichtung Oberstufenzentrum Bürowirtschaft II (Fischerstraße)
Straße: Fischerstr. 32
10317 Berlin

Abschlussjahrgang 1999
(Quelle: http://www.stayfriends.de/s/37254/Berlin/Berlin/Berufsschule…

Er weiß genau, wie die Datapharm zu organisieren ist und wird sicher die Büros auf Fordermann bringen und den Büroaufbau rationalisieren. So können besser und schneller Kunden geworben werden. Er ist zudem auch noch jung und dynamisch und wird sich mit Leichtigkeit durchsetzen können.

Wenn er auch noch das Buch aus der Reihe "Berichte aus der Physik" geschrieben hat, welches den Titel trägt: "Far-infrared spectroscopic ellipsometry on AIII BV semiconductor heterostructures" dann werde ich mich vor ihm auf der HV verneigen, denn das ist ein wirklich schwieriges Thema. Und diese wissenschaftliche Abhandlung ist auch noch in Englisch.
147 Seiten
Verlag: Shaker Verlag GmbH, Germany; (April 2005)
ISBN-10: 3832238913

[cosecha]

Für mich stellt sich die frage, ob jemand, der bei einer person fest angestellt ist, d.h. wirtschaftlich abhängig ist, als aufsichtsratsvorsitzender fungieren kann und darf bei einer gesellschaft, bei der sein arbeitgeber einer der hauptaktionäre ist !!

Ich gehe natürlich von der verschwiegenheit sämtlicher ar-mitglieder aus.

cosecha

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.107.015 von Hot-stock am 16.05.08 08:58:44

Ob Hofmann in der Lage ist, strategische Fragen zu beantworten und seiner Aufsichtspflicht angemessen nachzukommen, kann ich auch nicht sagen.

Man sollte aber auch die Vorteile sehen, die Datapharm mit Hofmann als Aufsichtsrat hat.

Als ausgebildeter Bürokaufmann ist er mühelos in der Lage einzuspringen, wenn mal eine Telefonistin oder Sekretärin ausfällt.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.107.015 von Hot-stock am 16.05.08 08:58:44

"Far-infrared spectroscopic ellipsometry on AIII BV semiconductor heterostructures"
Autor T. Hofmann, geb. 12.05.1976 in Grimma
1995-2000 : Studium Physics und Computer Science, University Leipzig

Dieser Tino Hofmann wird nicht auf der HV erscheinen, vermutet Mariechen2

[kraftmobil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.108.216 von cosecha am 16.05.08 10:45:49

mit ca 23% der Aktien ist nun endlich ein GA ARV

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.112.475 von kraftmobil am 16.05.08 17:25:16

Hervorragend!

Der Großaktionär hat es in der Zeit seit der Hauptversammlung ja auch auf beachtenswerte Weise geschafft, sowohl auf den Aktienkurs als auch auf die operative Entwicklung Einfluss zu nehmen.

Hut ab vor dem unternehmerischen Können des Herrn Zapf und seiner fähigen Mitstreitet, heissen sie nun Hofmann, Ziegler oder Zetsche.

Und für jeden der vier einen:

[kraftmobil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.113.182 von eltorero am 16.05.08 18:36:30

Darf der das.Erzähl mal mehr

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.112.475 von kraftmobil am 16.05.08 17:25:16

"mit ca 23% der Aktien ist nun endlich ein GA ARV"

Willst Du uns tatsächlich sagen, daß endlich ein Großaktionär, der ca. 23% der Aktien hält, Aufsichtsratsvorsitzender geworden ist?

Wenn das so ist, muß sich die Aktionärsstruktur seit der letzten HV gravierend verändert haben. So ich mich richtig erinnere, hielt auf der HV 7/2007 eine Aktionärsgruppe einschl. des neuen ARV knapp 21 % der Aktien der Gesellschaft.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.114.112 von kraftmobil am 16.05.08 20:46:13

Zur Frage, ob der das darf, kannst Du Dich ja mal von einer Volljuristin beraten lassen, am besten von einer mit Branchenkenntnissen im Pharmabereich

Oder zieh einen hochqualifizierten Düsseldorfer Spitzenjuristen zu Rate

Im übrigen kann sich über Leumund und Charakter der genannten Herren jeder hervorragend selbst ein Bild machen...

[eltorero]

Wenn man mal wieder den Kurs beeinflussen will, sollte man vielleicht noch Hofmann zum Vorstand machen, als Geschäftsführer von bedeutenden Gesellschaften wie bspw. der Eisgurus GmbH ist er in der operativen Leitung von Kapitalgesellschaften ja bestens erfahren.

[eltorero]

Hier übrigens ein interessantes Urteil.


3-5 O 177/07
Lt. Protokoll
verkündet am 2.10.07
P.
als Urkundsbeamter
der Geschäftsstelle
LANDGERICHT FRANKFURT AM MAIN
IM NAMEN DES VOLKES
U R T E I L
In dem Rechtsstreit
des Z.
- Kläger und Widerbeklagter -Prozessbevollmächtigte:
gegen
N. AG
- Beklagte und Widerklägerin -
Prozessbevollmächtigte:
hat die 5. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Frankfurt am Main
durch den Vorsitzenden Richter am Landgericht Dr. M.,
und die Handelsrichter L. und M.
aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 2.10.2007 für Recht erkannt:

Die Klage wird abgewiesen.
Auf die Widerklage wird festgestellt, dass der Kläger der Beklagten für alle entstanden und noch entstehenden Schäden,
die auf der durch die streitgegenständliche Anfechtungsklage verursachten verzögerten Durchführung der Kapitalerhöhung beruhen, schadensersatzpflichtig ist; dass der vorstehende Schaden auf einer vorsätzlichen unerlaubten Handlung des Klägers beruht.
Der Kläger hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen.
Das Urteil ist (wegen der Kosten) gegen Sicherheitsleitung in Höhe von 120 % des beizutreibenden Betrages vorläufig vollstreckbar.

T a t b e s t a n d
In der Hauptversammlung der Antragstellerin vom 29.5.2007 in Düsseldorf wurde zu TOP 4 ein Beschluss über die Entlastung des Aufsichtsrats und zu TOP 5 ein Beschluss gefasst, über die Erhöhung des Grundkapitals gegen Bareinlage und die entsprechende Satzungsänderung eines neuen genehmigten Kapitals (mit der Möglichkeit der Sachkapitalerhöhung) sowie die entsprechende Änderung der Satzung. Wegen der Einzelheiten der Ladung zu dieser
Hauptversammlung und der Hauptversammlung wird auf das in Kopie zu der Akte gereichte notarielle Protokoll des Notars G. Ur.-Nr. 891/2007 nebst Anlagen (Anlage B5, Sonderband Anlagen zur Widerklage) verwiesen.
Der Kläger hat Anfechtungs- und hilfsweise Nichtigkeitsklage gegen diesen Hauptversammlungsbeschluss erhoben. Er macht geltend, die beiden Hauptversammlungsbeschlüsse seien anfechtbar, da in Düsseldorf die Hauptversammlung nicht hätte stattfinden dürfen. Soweit in der Satzung der Beklagten eine Regelung enthalten
sei, dass die Hauptversammlung am Sitz der Gesellschaft oder jedem anderen Ort der Bundesrepublik Deutschland stattfinden könne, so sei dies unwirksam. Die Beklagte unterhalte in Düsseldorf auch keine Niederlassung.
Zudem hätte keine Auslage i. S. d. § 175 Abs. 2 AktG in den Geschäftsräumen der Beklagten stattgefunden. Die in § 175 Abs. 2 AktG genannten Unterlagen seien sowohl für die Beschlussfassung zu Top 4 – Entlastung Aufsichtsrat – als auch für den Beschluss über die Erhöhung des Grundkapitals geboten. Auch in der Versammlung seien weder Lagebericht noch Aufsichtsratsbericht ausgelegt gewesen. Für die Beschlussfassung fehle es auch an
einem Vorstandsbericht, was mit den entstehenden rechnerischen Bruchteilen von Aktien geschehen soll, es sei daher davon auszugehen, dass hinsichtlich der Spitzenbeträge ein
Bezugsrechtsausschluss vorliege. Es fehle daher an einem Vorstandsbericht hierzu gem. § 186 Abs. 4 AktG. Zudem hätte die Beklagte bei TOP 4 darauf hinweisen müssen, dass es sich hier
nur um das Rumpfgeschäftsjahr vom 4.9.2006 bis 31.12.2006 handle.
Die Klage sei auch rechtzeitig erhoben worden.

Der Kläger beantragt, den in der ordentlichen Hauptversammlung der Beklagten vom 29.5.2007 zu Tagesordnungspunkt 4 gefassten Beschluss über die Entlastung des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2006 für nichtig zu erklären; den in der ordentlichen Hauptversammlung der Beklagten vom 29.5.2007 zu
Tagesordnungspunkt 5 gefassten Beschluss über die Erhöhung des Grundkapitals gegen Bareinlagen und Satzungsänderung für nichtig zu erklären, hilfsweise die Nichtigkeit dieser beiden Beschlussfassungen festzustellen.
Die Beklagte beantragt, die Klage abzuweisen. Die Beklagte ist zunächst der Auffassung, dass die Klage verfristet erhoben worden sei. Die Zustellung sei erst nach Ablauf der Monatsfrist erfolgt. Die Bestimmung des § 167 ZPO sei auf Anfechtungsklagen nach § 246 AktG nicht anwendbar.
Zudem lägen keine Anfechtungsgründe vor. Die Satzung der Beklagten über den Ort der Hauptversammlung sei wirksam. Zudem läge in Düsseldorf eine Niederlassung der Beklagten vor. Die nach § 175 Abs. 2 ZPO auszulegenden Unterlagen hätten sowohl vor der
Versammlung in Düsseldorf als auch am Sitz der Gesellschaft in Freigericht ausgelegen. Ein Bericht nach § 186 Abs. 4 AktG sei nicht erforderlich gewesen, da eine Spitzenkappung verbunden mit einem Bezugsrechtsausschluss nicht vorliege. Ein besonderer Hinweis, dass es sich um ein Rumpfgeschäftsjahr handle, sei nicht erforderlich gewesen, da sich dies bereits aus § 1 Ziff. 3 der Satzung und dem Bilanzbericht, den der Kläger vor der Versammlung
erhalten habe, ergebe.
Jedenfalls sei die Klage rechtsmissbräuchlich. Bei dem Kläger handle es sich um einen sog. Berufskläger, der mit der Klage nur eigensüchtige Interessen verfolge, wie sich aus dem Verhalten des Klägers in anderen Verfahren ergebe. Im vorliegenden Verfahren habe der Kläger bereits in der Hauptversammlung mit der Erhebung der Anfechtungsklage gedroht,

wenn er nicht selbst und die anderen von ihm vertretenen 5 Aktionäre jeweils 2000 Aktien(bezugsrechte) vom Großaktionär zugesichert bekäme. Nachdem der Großaktionär dies abgelehnt habe, habe der Kläger erklärt, dass es nunmehr ausgeklagt werde. In der Folgezeit kam es zu telefonischen Kontakten zwischen dem Kläger und einem Herrn S. auf Seiten der Beklagten, wobei der Ablauf und der Inhalt der Telefonate zwischen den Parteien streitig sind. Jedenfalls sandte der Kläger unstreitig am 12.7.2007 an die Beklagte einen ausformulierten Vergleichsvorschlag, mit dem das vorliegende Verfahren hätte beendet werden können. Dieser enthielt u. a. die Regelung, dass an den Kläger und die von ihm
vertretenen 5 Aktionäre jeweils Bezugsrechte für 3500 Aktien zu einem Ausgabebetrag von EUR 1,00 zugeteilt werden. Wegen der Einzelheiten dieses Vergleichsvorschlags wird auf die zu der Akte gereichte Kopie (Anlage B 7, Sonderband Anlagen zur Widerklage) verwiesen.
Nach Ansicht der Beklagten wären daher bei Abschluss des Vergleichs an den Kläger und die von ihm vertretenen weiteren 5 Aktionäre Aktien im Wert von über EUR 265.000,-- , unter Zugrundelegung des damaligen Aktienkurses von EUR 12,61, zu übertragen gewesen.
Die Beklagte ist der Ansicht, dieses Verhalten des Klägers sei erpresserisch und sittenwidrig, was schon zur Unbegründetheit der Anfechtungsklage führe.
Zudem sei wegen der durch die Klageerhebung verzögerten Eintragung der Kapitalerhöhung bei der Beklagten mit Schäden zu rechnen, die derzeit nicht beziffert werden könnten. Wegen der Einzelheiten hierzu wird auf die Klageerwiderung vom 23.7.2007 (Bl. 64 ff. d. A.) verwiesen. Zudem könne die Beklagte auch verlangen, dass der Rechtsgrund der Forderung aus unerlaubter Handlung auch im Tenor der Verurteilung wegen der vollstreckungsrechtlichen Privilegierung genannt werde.
Die Beklagte beantragt im Wege der Eventualklage für den Fall der Klageabweisung widerklagend, festzustellen, dass der Kläger der Beklagten für alle entstanden und noch entstehenden Schäden, die auf der durch die streitgegenständliche Anfechtungsklage verursachten verzögerten Durchführung der Kapitalerhöhung beruhen, schadensersatzpflichtig ist; festzustellen, dass der vorstehende Schaden auf einer vorsätzlichen unerlaubten Handlung des Klägers beruht.

Der Kläger beantragt, die Widerklage abzuweisen.
Der Kläger bestreitet zunächst, dass die Klage aus erpresserischen Motiven erhoben worden sei. Soweit er in der Vergangenheit an Vergleichsabschlüssen in anderen Verfahren beteiligt gewesen sei, so seien diese alle sachlich gerechtfertigt gewesen. Der Kläger habe seine Aktionärsrechte noch nie missbraucht. Es treffe nicht zu, dass der Kläger auf der Hauptversammlung erklärt habe, wenn nicht er und die von ihm vertretenen Aktionäre jeweils 2000 Aktien erhielten, würde Anfechtungsklage erhoben. Vielmehr habe der Kläger auf die mangelhafte Einladung, das Fehlen einer Regelung zur Behandlung nicht ausgeübter Bezugsrechte und das Fehlen einer Berichterstattung zum Bezugsrechtsausschluss moniert.
Der Vergleichsvorschlag – der mit der Prozessbevollmächtigten des Klägers abgestimmt worden sei – sei nicht zu beanstanden, der Kläger ziehe hieraus keinen ungerechtfertigten Sondervorteil. Wegen der vorgesehenen Kapitalerhöhung und dem Ausgabepreis von EUR
1,00 pro Aktie ergebe sich, dass der Wert der Aktie auch nur EUR 1,00 betrage, d.h. der Aktienkurs entsprechend sinken werde. Der Großaktionär sollte hierdurch lediglich einen Teil seines Bezugsrechts abtreten, mit der Folge, dass die hieraus erechtigten Aktionäre, die neu auszugebenden Aktien zu dem im Beschluss vorgesehen Preis zeichnen können. Wegen der weiteren Einzelheiten hierzu wird auf den Schriftsatz des Klägers vom 6.9.2007 (Bl. 93 ff. d. A) verwiesen.
Die Widerklage hinsichtlich des zweiten Antrags sei unzulässig. Der Beklagten fehle es insoweit am Feststellungsinteresse. Eine vollsteckungsrechtliche Privilegierung könne erst bei einer Verurteilung auf eine Leistungsklage in Betracht kommen.
Wegen des weiteren Vorbringens der Parteien wird auf den vorgetragenen Inhalt der zwischen ihnen gewechselten Schriftsätze Bezug genommen.
Die Beklagte hatte zunächst auch noch, mit ihrer Widerklage verbunden, einen Antrag auf Freigabe gem. § 246a AktG eingereicht. Auf Hinweis des Gerichts, dass hier ein eingeständiges Verfahren § 260 ZPO einzuleiten sei, hat die Beklagte diesen Antrag noch
einmal mit gesondertem Schriftsatz vom 3.8.2007 bei Gericht eingereicht, der hier unter dem Az. 3-05 O 194/07 geführt wird. Das Gericht hat dann die Beteiligten darauf hingewiesen,
dass es den im vorliegenden Verfahren gestellten Antrag als gegenstandlos betrachtet.

E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e
Die Klage ist unbegründet. Zwar ist die Klage rechtzeitig in der Anfechtungsfrist erhoben, da nach ständiger Rechtsprechung der Kammer die Klageeinreichung innerhalb der Frist genügt und der Kläger erst auch nach Aufforderung des Gerichts den Gerichtskostenvorschuss (binnen 2 Wochen) einzuzahlen hat, was Voraussetzung für eine Zustellung an die Beklagte ist. Die Zustellung wirkt dann gem. § 167 ZPO auf den Tag der Einreichung der Klage fristwahrend zurück. Warum die Fristwahrungsfiktion des § 167 ZPO nicht bei der aktienrechtlichen Anfechtungsklage gelten soll, ergibt sich aus dem Gesetz nicht und wird auch soweit ersichtlich in der Rechtsprechung und Literatur (vgl. hierzu Hüffer, AktG, 7. Aufl. § 246 Rz. 23 m. w. Nachw.) nicht vertreten.
Die Klage ist jedoch unbegründet.
Es ist schon fraglich, ob die geltend gemachten Anfechtungsgründe vorliegen. Der Ort der Hauptversammlung in Düsseldorf dürfte schon deswegen nicht zu beanstanden sein, weil nach der maßgeblichen Satzung dies zulässig ist. Der dem § 121 Abs. 4 AktG zugrundeliegende Zweck, grundsätzlich den Sitz der Gesellschaft zum Hauptversammlungsort zu machen und eine abweichende Regelung nur unter entsprechenden Voraussetzungen in der Satzung uzulassen, wird dies noch gerecht, wenn als Versammlungsort ein Ort gewählt wird, der für sämtliche Gesellschafter günstiger zu erreichen ist als der Satzungssitz (OLG Dresden AG 2001, 489 m. w. Nachw.). Dies ist bei einer Stadt wie Düsseldorf mit internationalem Flughafen und Fernbahnhof mit ICE-Anschluss im Gegensatz zu Freigericht – des Orts des Sitzes der Beklagten - ohne weiteres anzunehmen.
In der Anfechtungsfrist hat der Kläger auch nicht behauptet, dass die Unterlagen nach § 175 Abs. 2 AktG nicht in Düsseldorf oder Freigericht vorab ausgelegen haben. Er hat lediglich Düsseldorf als nicht statthaften Versammlungsort beanstandet, d.h. dass die Unterlagen am falschen Ort ausgelegen hätten.

Soweit der Kläger rügt, es habe an einem Bericht nach § 186 Abs. 4 AktG wegen eines Bezugsrechtsausschlusses - hinsichtlich der Spitzen – gefehlt, kann er schon deswegen mit seiner Rüge nicht durchdringen, weil ein derartiger Bezugsrechtsausschluss nicht Gegenstand der Beschlussfassung war. Auch wenn aufgrund der nach dem Gesetz vorgegebenen proportionalen Beteiligung, § 186 Abs.1 AktG, es dazu kommen kann, dass Bruchteilsrechte für einzelne Aktionäre entstehen, führt dies nicht zu einem Bezugsrechtsausschluss. Können diese nicht ausgeübt werden, kann der Berechtigte sein Bruchteilsrecht veräußern, neue Bruchteilsrechte im erforderlichen Umfang hinzuerwerben oder mit anderen Bruchteilsberechtigten das Recht an einer Aktie nach Maßgabe des § 69 AktG gemeinsam ausüben.
Gegenüber der Klage kann sich die Beklagte jedenfalls auf einen Rechtsmissbrauch berufen.
Das Klagerecht eines Aktionärs hat nach der Intention des Gesetzgebers die Aufgabe, die Rechtmäßigkeitskontrolle des Handelns der sich selbst verwaltenden Kooperation zu gewährleisten und damit neben individuellen Vermögensinteressen allgemeine öffentliche Interessen der Aktionärsgemeinschaft zu wahren. Zur Erhebung einer Anfechtungsklage bedarf es deshalb grundsätzlich keines besonderen Rechtsschutzinteresses. Demgemäß kann eine Klageerhebung nur in Ausnahmefällen als rechtsmissbräuchlich angesehen werden. Ein solcher Ausnahmetatbestand liegt dann vor, wenn der Kläger weder berechtigte Interessen als Teilhaber des Unternehmens noch allgemeine Aktionärsinteressen, sondern illoyale bzw. eigennützige Absichten verfolgt. Hauptanwendungsfall ist die Konstellation, in der der Anfechtende die Klage allein mit dem Ziel erhebt, eine ihm nicht zustehende Sonderleistung
zu erlangen, so etwa, wenn er beabsichtigt, sich den "Lästigkeitswert" seiner Klage abkaufen zu lassen (BGH v. 22.5.1989 - II ZR 206/88, BGHZ 107, 296 [310 f.]; OLG Stuttgart v.
10.1.2001 - 20 U 91/99, AG 2001, 315 [317], 2003, 456 [457]).
Dies ist angesichts des vom Kläger der Beklagten unterbreiteten Vergleichsvorschlags gegeben, wobei es einer Aufklärung über die dem Inhalt nach streitigen vorangegangenen Telefongespräche nicht bedarf. Entscheidend ist allein, dass der Kläger durch diesen von ihm herrührenden Vergleichsvorschlag die Beklagte bzw. den Hauptaktionär zu Leistungen veranlassen wollte, auf die der Kläger und die von ihm vertretenen Aktionäre keinen Anspruch haben, und er im Gegenzug die hier streitgegenständliche Anfechtungsklage
zurücknehmen wollte.
Dieses Verhalten des Klägers ist jedoch sittenwidrig i.S.d. § 826 BGB gewesen. Für die Beurteilung der Frage, ob eine Handlung als gegen die guten Sitten verstoßend, § 826 BGB, angesehen werden kann, sind alle für den Einzelfall maßgebenden Umstände zu berücksichtigen. Das Verhalten kann insbesondere nach dem eingesetzten Mittel, dem verfolgten Ziel oder der Verhältnismäßigkeit von Mittel und Zweck sittenwidrig sein. Als
sittenwidrig ist nicht allein die Tatsache anzusehen, dass der Kläger durch Erklärung des Widerspruchs zu notariellem Protokoll und die Ankündigung einer Anfechtungsklage gegenüber dem zuständigen Registergericht die sofortige Eintragung der angegriffenen Hauptversammlungsbeschlüsse verhindert hat. Das Gesetz gewährt einem Aktionär das Recht, gegen gesetz- und satzungswidrige Beschlüsse der Hauptversammlung vorzugehen (§ 243
Abs. 1 AktG). Es verfolgt damit das Ziel, die Rechtmäßigkeitskontrolle von Hauptversammlungsbeschlüssen zu gewährleisten. Nachteile, die der Gesellschaft insbesondere dadurch entstehen können, dass angefochtene Beschlüsse entweder kraft gesetzlicher Anordnung vor rechtskräftiger Abweisung der Klage grundsätzlich nicht in das Handelsregister eingetragen werden oder ihre Eintragung bis zur rechtskräftigen Entscheidung
über den Freigabeantrag sich verzögert, nimmt das Gesetz in Kauf. Die Ankündigung der Erhebung einer Anfechtungsklage, mit der die dem Aktionär vom Gesetz vorgegebenen Ziele verfolgt werden sollen, kann bereits aus diesen Gründen nicht als sittenwidrig angesehen
werden.
Die Sittenwidrigkeit des Handelns des Klägers folgt jedoch aus der Relation des verwendeten Mittels zu dem angestrebten Zweck unter gleichzeitigem Missbrauch einer ihm vom Gesetz eingeräumten Position. Durch das Angebot, die Klage zurückzunehmen, wenn ihm und vier weiteren von ihm vertretenen Aktionären (und einem weiteren nicht vom Kläger vertretenen) jeweils Bezugsrechte für 3500 Aktien zu einem Ausgabebetrag von EUR 1,00 je Aktie
zugeteilt werden, hat er das ihm als Aktionär der Beklagten zustehende Kontrollrecht der Anfechtungsklage gesetzwidrig benutzt, um die Beklagte zu veranlassen, ihm das Anfechtungsrecht abzukaufen, durch Zuteilung von Bezugsrechten von Aktien, auf die er und die von ihm vertretenen Aktionäre keinen Anspruch haben. Nach § 186 Abs. 1 AktG hat jeder Aktionär bei einer Kapitalerhöhung nur einen Anspruch auf Zuteilung von neuen Aktien, der seinem Anteil an dem bisherigen Grundkapital entspricht, d. h der Aktionär ist mit dem Prozentsatz am Erhöhungsbetrag zu beteiligen, mit dem er am bisherigen Grundkapital beteiligt ist, was sich als Ausdruck des Gleichbehandlungsgebots des § 53a AktG darstellt.
Einen darüber hinausgehenden Anspruch Bezugsrechte für die neuen Aktien zu erhalten hat er nicht, was naturgemäß auch zu Lasten anderer Aktionäre gehen würden, wenn alle von ihrem Bezugsrecht Gebrauch machen. Nach dem Hauptversammlungsprotokoll hat der Kläger mit insgesamt 53 eigenen bzw. vertretenen Aktien, die durch den Vergleich begünstigt werden sollten, gegen die Erhöhung des Grundkapitals gestimmt. Nur im Verhältnis dieser 53 Aktien zu den insgesamt 300.000 Aktien stünde diesen Aktionären ein Anspruch auf Bezug aus den neuen 200.000 Aktien zu, d. h in Höhe von insgesamt 0,019%, mit anderen Worten Bezugsrechte auf insgesamt 38 Aktien mit einem Ausgabebetrag von EUR 1,00. Wenn dann für die Rücknahme der Anfechtungsklage für jeden der 6 Aktionäre 3.500 Bezugsrechte d. h. insgesamt 21.000 für neue Aktien verlangt werden, ist es evident, dass der Kläger auf diese Weise das Institut der Anfechtungsklage zu gesetzesfremden Zwecken missbrauchen wollte.
Dabei war dem Kläger auch bewusst, wie sich aus der nach dem Vergleichsvorschlag abzugebenden Garantieerklärung des Hauptaktionärs für die Zuteilung dieser Bezugsrechte an
den Kläger und die von ihm vertretenen Aktionäre ergibt, dass dies nur zu Lasten eines anderen Aktionärs gehen konnte, nämlich des Hauptaktionärs, da nur dieser in der Lage sein würde, durch entsprechenden Verzicht auf die ihm gesetzlich an sich zustehenden Bezugsrechte die Zuteilung an den Kläger und die von diesem vertretenen Aktionäre zu ermöglichen.
Es ist naheliegend, dass dem die Erwartung zugrunde gelegen hat, die Beklagte werde sich bereitwillig auf ein solches Geschäft einlassen, weil durch die Erhebung des Widerspruchs und der Anfechtungsklage die sofortige Eintragung des Kapitalerhöhungsbeschlusses in das Handelsregister verhindert wird, eine Eintragung bei Durchführung des Anfechtungsverfahrens - auch unter Berücksichtigung eines Freigabeverfahren, für das auch zwei Instanzen zur Verfügung stehen - längere Zeit nicht erreicht werden kann und die Beklagte unter diesen Umständen wirtschaftliche Nachteile erleiden werde.
Dass der Kläger vorsätzlich in Kenntnis aller für die Sittenwidrigkeit maßgebenden Umstände gehandelt hat, ist nach diesem Sachverhalt unzweifelhaft , ebenso wie der bei dem Hauptaktionär durch den Verzicht auf Zuteilung bedingte Eintritt eines Schadens.
Daraus ergibt sich auch, dass der erste Teil der Widerklage begründet ist. Durch die in sittenwidriger Motivation erhobene Anfechtungsklage konnte bislang die Eintragung des Kapitalerhöhungsbeschlusses in das Handelsregister nicht erfolgen. Soweit der Beklagten daher durch diese Verzögerung ein Schaden entsteht, hat sie gegen den Kläger hier ein Schadensersatzanspruch aus § 826 BGB. Für die Feststellung der Einstandspflicht besteht auch ein Feststellungsinteresse. Eine Bezifferung dieses Schadens, verbunden mit der vorrangig zu erhebenden Leistungsklage ist derzeit schon deswegen nicht möglich, weil nicht feststeht, wann letztlich die Eintragung erfolgen wird, da dem Kläger sowohl gegen das vorliegende Urteil als auch gegen die heutige Entscheidung im Freigabeverfahren ein Rechtsmittel offensteht, mithin der Schaden noch in Entstehung ist.
Auch der zweite Teil der Widerklage ist begründet.
Wegen der Vollstreckungs- und insolvenzrechtlichen Privilegierung steht der Klägerin ein Anspruch zu, den Rechtsgrund der Haftung des Schuldners aus unerlaubter Handlung im Tenor feststellen zu lassen.
Entgegen der Ansicht des Klägers hat die Beklagte bereits bei einer Feststellungsklage ein Feststellungsinteresse dahingehend, festzustellen zu lassen, dass die Forderung aus einer unerlaubten Handlung des Schuldners herrührt. Die Beklagte kann nicht darauf verwiesen werden, dies erst bei einer Leistungsklage feststellen zu lassen. Die Feststellung des Rechtsgrundes einer Forderung gehört zu den Umständen, die bei einer positiven Entscheidung über die Feststellungsklage vom Gericht zu treffen sind. Nach rechtskräftigem Feststellungsurteil steht nämlich zwischen den Parteien der Rechtsgrund der Forderung fest, offen bleibt nur die konkrete Höhe der Forderung, über die dann ggf. im Verfahren über die Leistungsklage zu befinden ist. Das Gericht des Leistungsverfahrens ist hier nämlich an die entsprechenden Feststellungen zum Haftungsgrund durch das rechtskräftige Urteil im Feststellungsklageverfahren gebunden. Es ist daher sachgerecht, wenn ein Rechtsgrund der Haftung aus unerlaubter Handlung bereits beim Urteil über die Feststellungsklage im Tenor mit ausgesprochen wird. Dies findet auch seine Stütze darin, dass bei Insolvenz des Schuldners, der Gläubiger, dessen Anspruch durch ein Feststellungsurteil festgestellt wurde, nicht mehr Leistungsklage erheben kann, sondern den Anspruch beziffert zur Tabelle anmelden muss, § 45 InsO. Wegen der Widerspruchsmöglichkeit des Schuldners nach § 175 InsO bei angemeldeten Forderungen aus unerlaubter Handlung ist es sachgerecht, diesen Rechtsgrund bereits im Feststellungsverfahren im Tenor feststellen zu lassen, um die ansonsten bei Widerspruch des Schuldners vom Gläubiger zu erhebende Feststellungsklage (vgl. BGH ZIP 2007, 541-543; WM 2003, 2342, 2343) zu vermeiden.
Die Kostenentscheidung beruht auf § 91 ZPO, die zur vorläufigen Vollstreckbarkeit auf § 709 ZPO.
Dr. M. L. M.

[kraftmobil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.114.728 von Mariechen2 am 16.05.08 22:10:18

lies dir die Präsenzliste durch,Zahlen aufaddieren konnten die ehrenwerten Herren auf der HV auch nicht.Drumm und Morelli zählten oft und eifrig mit hochrotem Kopf und konnten dennoch die Ergebnisse nicht verhindern.Bei Sonderangeboten im Ausverkauf und banz greift der Finanzfachmann zu

[kraftmobil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.115.188 von eltorero am 16.05.08 23:52:46

Na eltorero der Z. ist jetzt bestimmt bei N.AG GA und ruiniert und freut sich auf die nächste HV.Wie ist denn der derzeitige Verfahrensstand

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.115.467 von kraftmobil am 17.05.08 07:42:08

Die Präsenzliste ist mir bekannt. Darf man also sagen, daß der GA der Datapharm Netsystems AG die Pomoschnik Rabotajet GmbH mit ihren Gesellschaftern ist und daß der Geschäftsführer dieser GmbH nach der gerichtlichen Bestellung zum AR im Mai 2008 zum ARV bestimmt worden ist?

Übrigens, seit der HV 2007 bis zum 16.05.2008 sind allein in Frankfurt 1.626.000 Aktien gehandelt worden. Dazu kommen die Umsätze an den übrigen Börsen sowie das Sonderangebot des Herrn Reitemann. Wie mag die aktuelle Aktionärsstruktur wohl aussehen?

[eltorero]

Von den gehandelten Aktien werden sicherlich einige in „falschen“ Händen gelandet sein. Um möglichst billig an Aktien zu kommen, wurde ja nichts unversucht gelassen.

- „freiwilliger“ Rücktritt vom AR-Vorsitzenden Dr. Weininger Anfang 2007, neues AR-Mitglied Dr. Pfefferle, Studienkumpan von Zapf
- März 2007 Antrag auf ao HV vom ICG zusammen mit weiteren Aktionären
- April 2007 Nichtigkeitsklage gegen Datapharm durch TINO HOFMANN
- Juni 2007 Antrag auf Abberufung eines weiteren Aufsichtsrates im Rahmen der HV, Wahlvorschlag MARION KOSTINEK, Volljuristin mit Branchenkenntnissen , Ersatz-AR Hofmann
- Juli 2007 Rechtsanwalt Tobias Ziegler (ein Spitzenanwalt) stellt auf der HV einen Antrag auf Sonderprüfung; diese im Juli 2007 beschlossene Sonderprüfung wird schließlich im MÄRZ 2008 durchgeführt
- Das im Oktober 2007 veröffentlichte Ergebnis ist in Höhe von TEUR 95 direkt mit Aufwendungen für Klageabwendung, Personalsuche und Abfindung belastet; seit diesem Quartalsbericht für III/07 werden keine Finanzinformationen mehr veröffentlicht!
- Februar 2008 freiwilliges Kaufangebot durch Michael Reitemann für 13 Cent pro Aktie (Reitemann ist abhängiger Angestellter bei Zapf)
- April 2008 mit einem fadenscheinigen Verweis auf die Sonderprüfung wird die Veröffentlichung der Zahlen 2007 (ohnehin erst für April 2008 und damit schon zwei Monate später als üblich vorgesehen) auf unbestimmte Zeit verschoben, obwohl die Zahlen dem AR schon wochenlang vorliegen
Mittlerweile wurden seit SIEBEN MONATEN keine Zahlen mehr veröffentlicht!
- Ebenso wird die HV, die für den Juli vorgesehen war und gemäß Aktiengesetz innerhalb der ersten acht Monate stattzufinden hat, auf das vierte Quartal verschoben (von den Personen, die in 2007 eine ao HV einberufen wollten, war in der Vergangenheit der Termin im Juli als zu spät kritisiert worden)
- Der Anfang 2007 als AR eingestiegene Dr. Pfefferle tritt aus nicht genannten Gründen zurück. Herrn Zapf sind die Gründe für den Rücktritt bekannt! Dem gewöhnlichen Aktionär werden sie nicht mitgeteilt.
- Bekannt gegeben wird der Rücktritt am 23. APRIL 2008, die Meldung enthält u. a. den Satz „Es wurde Antrag auf gerichtliche Bestellung von Herrn Tino Hofmann zum Mitglied des Aufsichtsrates gestellt.“
- Bereits mit Schreiben vom 22. APRIL 2008 wurde vom Amtsgericht München sowohl der Datapharm als auch Tino Hofmann persönlich mitgeteilt, dass Hofmann zum AR bestellt wurde.
Man beachte unbedingt die Daten.


Dass sich die oben genannten Fakten ohne Ausnahme negativ auf den Kurs auswirken, dürfte den Akteuren bekannt gewesen sein.

Das von mir in # 1076 dargestellte Urteil basiert übrigens auf dem § 826 BGB, das ist sittenwidrige vorsätzlich Schädigung.

[Mittachmahl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.108.504 von eltorero am 16.05.08 11:09:58

Gehen wir mal davon aus, daß er 1 + 1 zusammenzählen kann - falls ein Vorstand daran scheitern sollte.

Das wäre doch schon mal was.

MM

[eltorero]

Sauber!

Hofmann ist jetzt seit vier Wochen AR bei der Datapharm. Und er scheint, wie es zu erwarten war, genau so viel für alle Aktionäre zu tun wie Frau Kostinek, die Volljuristin mit Branchenkenntnissen , die eine gemeinsame Geschichte mit Klaus Emil Heinrich Zapf verbindet...

Welche Firma kann schon von sich sagen, einen ausgebildeten Bürokaufmann als AR-Vorsitzenden zu haben!!!

Sicherlich wird es noch Wochen dauern, bis Frau Kostinek und Hofmann die äußerst komplizierten Fragen der Sonderprüfung verstehen können und deren komplexe Auswirkungen auf den Jahresabschluss zu deuten wissen! Kein leichtes Unterfangen, aber wenn jemand solche diffizilen Fragen zu klären weiss, dann sind es die beiden!


Dass der jetzige AR genau der richtige ist, zeigen auch Postings des letzten Jahres von der geschätzten Userin habsburg123, die man sich immer wieder in Erinnerung rufen sollte:

"Wo sich der ICG engagiert, ist ihm eine Förderung der Gesellschaft wichtig, die eine Partizipation der Aktionäre an Kursentwicklung und/oder Dididende erleichtert." 23.6.07--> Man beachte die ausserordentliche Kursentwicklung seit Sommer 2007 und die stattliche Dividende!

"Und der ICG setzt sich für die berechtigten Aktionärsinteressen sein, das wird er auch bei Datapharm tun!" 29.6.07--> Toll, wie die Vorsitzende der ICG für Transparenz (insbesondere aktuelle Quartalszahlen) sorgt, seit sie im Aufsichtsrat ist!

"Völlig richtig, im Vertrieb könnte eine Schwäche liegen. Immer gut, wenn man dann im AR jemanden hat, der sich auch damit auskennt." 22.6.07--> Beeindruckend, wie aufgrund dieser scharfsinnigen Analyse die Schwächen im Vertrieb durch Berufung der Personen Kostinek, Hofmann und Hoehne ausgemerzt wurden, die ja alle drei als reinste Vertriebsspezialisten gelten können!

[Mariechen2]

... zeigen auch Postings des letzten Jahres von der geschätzten Userin habsburg123...

Da die Postings doch nur die unmaßgebliche und rein persönliche Meinung der Verfasserin wiedergaben, sind ihre damaligen Aussagen doch als irrelevant einzustufen, meint mariechen2.

Was jetzt zählt, sind die zahlreichen und präzisen Aussagen als AR zur derzeigen Lage und zu den weiteren Perspektiven der Gesellschaft.

"Börsennotierung verpflichtet, wobei Aktualität und Transparenz oberstes Gebot sind!", weiß nicht nur die von eltorero hoch geschätzte Userin habsburg123. Das wissen auch die Organe der Gesellschaft.

[eltorero]

"Aufsichtsratsvorsitzender
Tino Hofmann, Geschäftsführer, Berlin

Nähere Informationen werden in Kürze eingestellt."

[eltorero]

Kurs 19 Cent.

Da standen wir zuletzt 2002/2003.

Wo würde der Kurs wohl stehen, wenn man keine ICG-Vorsitzende als AR hätte und ein Herr Zapf auf die Unternehmensentwicklung nicht Einfluss genommen hätte...?

Wenn man einen kompetenten AR hätte und einen größeren Aktionär im Hintergrund, der etwas vom Geschäft versteht, vorhandene Fähigkeiten einzuschätzen weiss und nicht umgeben ist von Ja-Sagern, die von ihm abhängig sind... Und der sich nicht mit Dingen beschäftigt, von denen er keine Ahnung hat und die er besser anderen Personen überlässt...

Tja...

[gate4share]

mal ne Frage so ganz allgemein. Hatte eben gelesen "ein Studienkumpan von dem Z."

Wusste ich bisher gar nicht, dass hier ein Studium absolviert wurde. Was studiert man denn als Möbeltransporteur?
Oder hat der was Branchenfremdes studiert?
Erkennbar ist da aber weder äusserlich noch sonstwie etwas, oder?

[NikitaChruschtschew]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.142.857 von gate4share am 21.05.08 15:00:47

Hallo Ulrich,

stand irgendwo schon mal früher. Zapf hat ein abgebrochenes Jurastudium.

Grüsse

Lut

[Mariechen2]

Datapharm HP : Team/Organe:

Aufsichtsratsvorsitzender

Herr Tino Hofmann ist Kaufmann und als Geschäftsführer in verschiedenen Beteiligungs- und Immobiliengesellschaften tätig.Er verfügt über ausgeprägte Erfahrungen in finanziellen, wirtschaftlichen und buchhalterischen Angelegenheiten.

[eltorero]

Donnerschlag, das sind ja mal Referenzen!

Bei so einem AR-Vorsitzenden werden Kunden und Aktionäre Datapharm demnächst die Bude einrennen, dass riecht nach einer gewaltigen Kursexplosion in kürzester Zeit.

Noch scheint sich nicht herumgesprochen zu haben, dass Hofmann AR-Vorsitzender ist. Wenn das erstmal allgemein bekannt ist, wird es beim Kurs kein Halten mehr geben!

[eltorero]

Aus "TIP Berlin" in "Die Zapf-Story":

"Fährt man einen Wagen gegen die Wand, so lässt er sich prima ausschlachten, doch freilich so die Denkart der bauernschlauen Turbotäuscher ­ sollen die in der Fahrgemeinschaft mitgereisten Kleininvestoren ihrer 'Benzinkostenbeteiligung' ersatzlos verlustig gehen."

Wer sind hier wohl die bauernschlauen Turbotäuscher? Und wer könnten die Kleininvestoren sein, die ihrer "Benzinkostenbeteiligung" ersatzlos verlustig gehen sollen?

Sind das vielleicht die Kleininvestoren, die ihre Stimmen der ICG bzw. ihrer Vorsitzenden Kostinek, der Frau mit Branchenkenntnissen im Pharmabereich, übertragen haben? Die Kleininvestoren, mit deren Stimmen dann die Sonderprüfung beschlossen wurde, jener Sonderprüfung, die jetzt als Argument dient, keine Zahlen zu veröffentlichen? Sind das die Kleininvestoren, mit deren Stimmen Frau Kostinek in den Aufsichtsrat gewählt wurde, dem Aufsichtsrat, der auch zu verantworten hat, dass der ursprünglich, zeitgerechte angesetzte HV-Termin gestrichen wurde? Jener Aufsichtsrat, der Tino Hofmann, Bürokaufmann mit ausgeprägten Erfahrungen in buchhalterischen Angelegenheiten, als Aufsichtsrat vorgeschlagen und dann zum AR-Vorsitzenden gemacht hat?

Hm...

[Mariechen2]

Am Donnerstag, den 01.03.2007, hat der ICG e.V. - gemeinsam mit weiteren Aktionären - ein Einberufungsverlangen zu einer außerordentlichen Hauptversammlung nach § 122 AktG an den Vorstand der Datapharm Netsystems AG gerichtet. Verlangt werden als Tagesordnungspunkte der Bericht des Vorstands und des Aufsichtsrats zur Lage der Gesellschaft sowie Wahlen zum Aufsichtsrat."

Am 22.10.2007 wurde der Quartalsbericht III/2007 veröffentlicht. Seit diesem Datum gibt es für den gemeinen Aktionär keinerlei Informationen zur Lage der Gesellschaft.

Da weder ICG e.V. noch einige weitere Aktionäre nach dem gravierenden Informationsdefizit seit 22.10.2007 und nach den von den Organen der Gesellsachaft bekanntgegebenen Terminverschiebungen betr. Ergebnisveröffentlichung und Verschiebung der HV nach Quartal IV/2007 nicht reagiert haben, d.h. eine außerordentliche HV im Gegensatz zur Situation in 2007 für nicht erforderlich halten, geht mariechen2 davon aus, daß ein Bericht des Vorstands und des Aufsichtsrats zur aktuellen Lage der Gesellschaft nicht erforderlich ist, weil der ICG e.V.und einige weitere Vorzugsaktionäre sich ausreichend informiert fühlen.

Diese Annahme ist doch erlaubt, oder ?

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.147.939 von Mariechen2 am 22.05.08 01:29:24

Für eine Einberufung nach §122 AktG benötigst Du 5% der Stimmen. Es kann sich auch eine Gruppe zusammenfinden, die 5% der Stimmen vertritt.
Du mußt dann der Gesellschaft eine Tagesordnung zu der ao HV zukommen lassen. Wie soll diese aussehen?
Diese Tagesordnung mußt Du so stricken, daß die Gesellschaft diese nicht wirklich ablehnen kann.
Ich nehme an, daß die Datapharm die einberufung einer HV durch eine Minderheit ablehnen wird. Dann mußt Du den Rechtsweg beschreiten. Der dauert und kostet ein wenig Geld.
Glaube mir, die überaus qualifizierten Organe der Datapharm wissen schon, was sie tun und ich persönlich rechne damit, daß die HV möglicherweise zwischen Weihnachten und Neujahr oder evtl. Rosenmontag des kommenden Jahres stattfinden könnte, wobei nun die Spekulation eröffnet wurde, wann die HV stattfinden könnte.

[eltorero]

http://www.datapharm.de/management/aufsichtsrat.htm

Ich finde, Tino Hofmann sieht mindestens genauso seriös aus wie sein Chef!

[eltorero]

Wie schrieb habsburg123 im letzten Jahr noch?

"Völlig richtig, im Vertrieb könnte eine Schwäche liegen. Immer gut, wenn man dann im AR jemanden hat, der sich auch damit auskennt." 22.6.07

Die letzten MedLearning-Module wurden vor über 2 Monaten gestartet (gehört MedLearning überhaupt noch zur weiteren Strategie, wenn es eine gibt?), die letzte operative Nachricht ist zwei Monate her...

Tja, immer gut wenn man jemanden im Aufsichtsrat hat, der sich mit dem Vertrieb auskennt...

[knurz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.160.875 von eltorero am 23.05.08 17:11:55

Hallo alle,
nach längerer Zeit lese ich mal wieder, was hier so abgeht. Das ist ja - wie man denn will - ein Trauerspiel oder eine Lachnummer.
Der Aufsichtsrat, die Rolle des ICG, der Kurs, die Verschiebung der HV, die Öffentlichkeitsarbeit .... Oh weia.
Gibt es denn Hoffnung?
Gruß, knurz

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.149.343 von Hot-stock am 22.05.08 10:51:04

Glaube mir, die überaus qualifizierten Organe der Datapharm wissen schon, was sie tun und ich persönlich rechne damit, daß die HV möglicherweise zwischen Weihnachten und Neujahr oder evtl. Rosenmontag des kommenden Jahres stattfinden könnte, wobei nun die Spekulation eröffnet wurde, wann die HV stattfinden könnte.

Ja, die Organe der Datapharm sind in der Tat überaus qualifiziert und assistiert werden sie bei Bedarf von hochqualifizierten Juristen,wie ich in diesem Forum, im elektronischen Bundesanzeiger und in sonstigen Veröffentlichungen nachlesen konnte.

Es wäre sicher kein Problem, die erforderlichen Stimmen für die Einberufung einer a.o. HV zu sammeln, zumal es ja das Aktionärsforum im elektronischen Bundesanzeiger gibt.

Aber so wichtig ist mir mein Datapharm-Engagement nun auch wieder nicht: Wenn für den ICG e.V. und für einige weitere Vorzugsaktionäre kein Informationsbedarf durch die Organe der Gesellschaft besteht, so kann auch ich bis Sylvester 2008 oder ggf. bis zum Rosenmontag 2009 auf die HV warten. - Man muß damit leben, daß wichtige Abstimmungen auf der letzten HV mit einer knappen Mehrheit von etwa mehr als 53 % (davon xxx ca 3,49%) zugunsten der ICG/Rabotajet-Gruppe ausgegangen sind.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.162.747 von knurz am 23.05.08 21:16:28

Woher sollte die Hoffnung kommen?

Von der Tätigkeit der "Kleinaktionärsvertreterin" Kostinek und dem Hofmann-ICG-Anwalt Ziegler, der sich sowohl um Sonderprüfungsanträge bei Datapharm als auch um Strafanzeigen und Unterlassungserklärungen gegenüber mißliebigen Datapharm-Aktionären kümmert?

Vom AR-Vorsitzenden Hofmann, der ausgeprägte Erfahrungen in buchhalterischen Angelegenheiten hat und im letzten Jahr noch gegen Datapharm geklagt hat?

Oder vom etwas größeren Kleinaktionär Zapf, der ein eigenes Listing von pharma conzept vor als eine interessante Möglichkeite zur Schaffung von Werten sieht? Und der auf der letzten HV auch gesagt hat, einer Kapitalherabsetzung werde er nur zustimmen, wenn die Geschäfte wieder besser laufen? Allein durch diese beiden Äußerungen kann man die Kompetenz des Herrn Zapf abschließend beurteilen.

Sicherlich ist jeder andere Aktionär selbst in der Lage einzuschätzen, ob noch Hoffnung besteht, wenn diese Personen sich weiterhin bei Datapharm engagieren...

[Mariechen2]

Das Wort zum Sonntag eines unbekannten Autors, aufgelesen von mariechen2:

"Wir konzentrieren uns auf die konkreten Interessen von Kleinaktionären und unser Fokus ist dabei auf kleinere und mittlere Unternehmen gerichtet, die sehr oft ihre Aktionäre weder zeitnah noch inhaltlich ausreichend und offen informieren. Da ist unser Ansatzpunkt, da fragen wir nach und recherchieren. Dabei verlieren wir nicht das Ziel aus den Augen, die Unternehmenswerte für die Aktionäre in Form von Kurssteigerungen nachhaltig zu heben".

Schönes Wochendende und eine baldige Rückkehr der Datapharm-Gruppe zu alter Stärke wünscht mariechen2

[gsx1100e]

Das Bild zum Sonntag

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.166.819 von gsx1100e am 25.05.08 11:55:48

Könnte Dir eventuell helfen, mußt aber g a n z langsam drehen !

[eltorero]

http://www.datapharm.de/download/vorstandsaenderung_20080528…

Tja...

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.185.482 von eltorero am 28.05.08 10:39:46

ohauaha. Da drängen sich doch als interessierten Aktionär, der sich Tag und Nacht Gedanken um die Gesellschaft macht, Fragen auf.

1) Der (neue) Vorstand hat Bezug auf §105 AktG genommen. Darin steht aber auch: "Nur für einen im voraus begrenzten Zeitraum". Wie lang ist der begrenzte Zeitraum?

2) Wann war der Beschluß des AR?

3) Wann haben die ehemaligen Vorstände ihre Ämter nieder gelegt?

4) Was haben die Vorstände als Grund angegeben?

[Mariechen2]

Schaut nach Frankfurt und bedankt euch bei den Aktionären, die am 13. Juli 2007 für die Trendwende bei der Datapharm Netsystems AG gesorgt haben.


Bid 0,120 / 10.000 Stück - Ask 0,18 / 6.000 Stück

[cosecha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.185.482 von eltorero am 28.05.08 10:39:46

Difficile est satiram non scribere.

cosecha

[eltorero]

Zumindest wird eine Sache jetzt ziemlich deutlich.

Bisher konnte man sich ja nicht sicher sein, ob hier vielleicht irgendjemand mit irgendwelchen Hintergedanken ein krummes Ding plant oder ein paar Personen doch einfach nur so absolut unfähig sind, dass man es eigentlich nicht glauben kann.

Ein krummes Ding war offensichtlich nicht geplant. Aber eigentlich kann ich mir die zweite Alternative auch nicht so richtig vorstellen. Einfach unglaublich, was es alles gibt...

[Hot-stock]

das Handelsregister hat in Sachen Datapharm eine Menge zu tun.

Erst am 13.05.2008

Datapharm Netsystems AG, Germering (Industriestr. 17, 82110 Germering). Beim Amtsgericht München -Registergericht- wurde eine Liste der Mitglieder des Aufsichtsrats eingereicht, § 106 AktG.

dann nun am 20.5. wieder eine Vorstandsänderung und eine Änderung des ARs ...

Mich würde aber wirklich interessieren, was die Herren Soethe und Ehlert in ihrem Amtsniederlegungsschreiben verfasst haben. So meine Meinung bzgl. dessen, daß die o.g. Herren die Ämter nieder gelegt haben falsch ist, bitte ich um Hinweis.

[Blumentraum]

Neuste Erfolgsmeldung aus dem Landkreis Fürstenfeldbruck:

"Der medizinische Eingriff ist ausseordentlich gut gelungen,
das Operationsteam ist völlig erschöpft aber sehr zufrieden."



(Der Patient verstarb in Folge seiner langjährigen Krankheit...)

[Mittachmahl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.190.122 von Hot-stock am 28.05.08 19:29:16

Ein Blick auf die Fristen könnte da Klarheit schaffen.

MM

[eltorero]

Bin gespannt, was unsere unternehmerischen Überflieger aus Berlin, Düsseldorf und Frankfurt als nächstes für tolle Ideen auf dem Zettel haben!

Hat man auch in den letzten Monaten oftmals gedacht, schlimmer kann es nicht werden, ein paar Personen haben es trotzdem immer wieder verstanden, die Zurschaustellung ihrer unternehmerischen Unfähigkeit aufs Neue zu toppen!

[eltorero]

Insgeheim hoffe ich natürlich, dass der AR-Vorsitzende seine sicherlich umfangreichen strategischen Kenntnisse im Pharma- und Agenturbereich einsetzt und seine Verbindungen zur Industrie spielen lässt, um Datapharm wieder auf Kurs zu bringen. Sicherlich kennt er eine Reihe von Leuten, die noch besser als Herr Hoehne für die Führung der Datapharm-Gruppe geeignet sind.

Ideal wäre es natürlich, wenn er selbst den Vorstandsjob übernimmt. Das wäre jedoch zu schön um wahr zu sein..

Aber er muss sich jetzt unbedingt bei Pfizer, GSK und Heraeus vorstellig werden, damit die Geschäftspartner von Datarpharm sehen, dass da richtig kompetente Personen für Datapharm tätig sind. Am besten nimmt er gleich den größten Minderheitsaktionär mit, nur so kann man die Kuh vom Eis bekommen!

[Mariechen2]

Wurde der am 31.05.2008 auslaufende Mietvertrag über die Büroräumlichkeiten eigentlich verlängert oder wird der Sitz der Gesellschaft (so sie noch operativ tätig ist) eventuell verlegt. Außer über die laufenden Veränderungen im Aufsichtsrat und über Veränderungen im Vorstand sowie über Terminverschiebungen haben die Organe der Gesellschaft ihren Aktionären ja nichts zu berichten. Oder sollte es etwa genügen, wenn der zahlenmäßig kleine Teil der Aktionäre der 53%-Fraktion auf dem Laufenden ist?

[eltorero]

Zetsche und Hofmann scheinen echt schwer was drauf zu haben. Schon wieder eine Klage... Ob die Herren überall so erfolgreich agieren wie bei Datapharm?


"MioBet AG
Hannover
Mitteilungen gemäß § 246 Abs. 4 AktG

Der Aktionär Peter Zetzsche, Fischersteig 1, 15537 Gosen, hat gegen die Gesellschaft Klage wegen Anfechtung und Nichtigkeit des Hauptversammlungsbeschlusses zum Tagungsordnungspunkt 3 der ordentlichen Hauptversammlung vom 26. März 2008 erhoben. Der Rechtsstreit ist beim Landgericht Hannover unter dem Aktenzeichen 32 O 33/08 anhängig. Termin zur mündlichen Verhandlung ist noch nicht bestimmt.

Die Aktionärin Pomoschnik Rabotajet GmbH, vertreten durch den Geschäftsführer Tino Hofmann, Plauener Str. 77 c, 13055 Berlin, hat gegen die Gesellschaft Klage wegen Anfechtung und Nichtigkeit des Hauptversammlungsbeschlusses zum Tagesordnungspunkt 3 der ordentlichen Hauptversammlung vom 26. März 2008 erhoben. Der Rechtsstreit ist beim Landgericht Hannover unter dem Aktenzeichen 32 O 29/8 anhängig. Termin zur mündlichen Verhandlung ist noch nicht bestimmt.

Hannover, den 26. Mai 2008

MioBet AG
(zukünftig Betonusa AG)

Der Vorstand"


Weder Aufsichtsrat Hofmann noch besonderer Vertreter Zetsche sind offenbar in der Lage, die von dem äußerst kompetenten Anwalt Ziegler initiierte Sonderprüfung zum Ende zu führen. Der vorgeschlagene Anwalt Kirner aus Berlin scheint ja irgendwie doch nicht so ganz das Zeug zu haben, ein abschließendes Urteil über die zu prüfenden Punkte abzugeben.

Naja, was auch immer diese Herren anfangen, alles gibt ein stets gleiches Bild über deren Fähigkeiten ab...

[knurz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.199.255 von eltorero am 29.05.08 19:31:29

Hallo alle,
mein Gott, ist das peinlich, was da abgeht. Ein Lehrstück mit dem Titel "Wie fahre ich ein Unternehmen an die Wand?"
Kein seriöser Pharmamanager dürfte doch bei diesem Zirkus bei DNY guten Gewissens auch nur mit dem Gedanken spielen, einen Auftrag zu erteilen. Schade und natürlich nur meine persönliche Meinung.
Gruß, knurz

[Blumentraum]

Der plötzliche und bisher unbegründete Abgang von Ehlert und Soethe, die zusammen laut XING auf immerhin 18(!) Jahre Betriebszugehörigkeit kamen, wird sicherlich von den langjährigen Kunden und von der gesamten Pharmabranche als weiteres Warnzeichen gewertet werden.

Wie gedenkt das Unternehmen, diese gravierende Lücke zu schließen? Da hilft doch sicherlich nicht der bekannte Bier- und Autopapst Hoehne. Wann kommen endlich kompetenten Manager mit den zuvor versprochenen fundierten Branchenkenntnissen? Die Zeit läuft...

[knurz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.202.401 von Blumentraum am 30.05.08 09:49:47

Hallo alle,
sind denn die Herren Ehlert und Soethe nicht nur als Vorstand, sondern auch aus dem Unternehmen ausgeschieden?
Gruß, knurz

[eltorero]

Das Problem ist zunächst, ob es überhaupt jemanden gibt, der es sich antut, in diesem Umfeld zu arbeiten. Man sieht ja, wie gut man offensichtlich mit Personen wie Kostinek, Hofmann, Zapf, Zetsche oder Ziegler zusammenarbeiten kann.

Ein weiteres Problem ist der Aufsichtsrat. Wenn man sich die Figuren Kostinek und Hofmann und deren Fähigkeiten anschaut, fragt man sich, wer denn überhaupt die kompetenten Manager mit fundierten Branchenkenntnissen finden soll.

Auch Herr Hoehne wird mit seinem Becks-Schiff in der Pharma-Werbung kaum landen können.

Da der AR also zur Personalsuche nicht in der Lage ist, wird diese Aufgabe wahrscheinlich wieder nach Mönchengladbach outgesourced. Die erfolglose externe Personalsuche hat beim letzten Mal dann ja neben einer hohen Rechnung dahin geführt, dass die offenen Posten intern besetzt wurden.

Dies wird diesmal kaum gehen.

[Blumentraum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.202.733 von knurz am 30.05.08 10:28:24

Ich gehe davon aus, dass beide nicht mehr im Unternehmen sind. Zumindest wurden sie als Ansprechpartner für die jeweiligen Geschäftsbereiche auf der Datapharm-Website gestrichen bzw. durch Hoehne oder sonstige Mitarbeiter ersetzt. Daraus abgeleitet habe ich die zuletzt bekannt gegebene personelle Veränderung als eine grundsätzliche Trennung von den beiden Ex-Vorständen/Führungskräften verstanden.

[Mariechen2]

Als Aktionär der Datapharm wünsche ich mir im Aufsichtsrat und im Vorstand kompetente Personen, die etwas verstehen vom operativen Geschäft. Ich wünsche mir Personen, die das Vertrauen von Kunden, Mitarbeitern und Aktionären haben, die Glaubwürdigkeit ausstrahlen und sich ihrer Veranwortung bewußt sind.

In den Geschäftsführer der Pomoschnik Rabotajet GmbH, in die Vorsitzende des Vorstands von ICG e.V. und in das, was da sonst noch so meint, sich zum zum Wohle des Unternehmens einzusetzen, habe ich kein Vertrauen. Einige dieser Herrn sollten sich auf ihr Kerngeschäft konzentrieren und sich nicht in Geschäfte einmischen, von denen sie nichts verstehen.

[cosecha]

Vielleicht sollte man die ex-mitarbeiter sowie herrn morelli ansprechen, ob sie nach dem fortgang der gesamten "externen interessensvertretern" das geschäft weiterführen würden.
Dann könnten wir letzteren ein großzügiges übernahmeangebot zu 2 cents offerieren, und danach endlich alle kräfte auf das alltagsgeschäft konzentrierend weiterarbeiten, wenn noch etwas zu retten ist (q.e.d.).

Im zauberlehrling heißt es: "die ich rief die geister, werd´ ich nun nicht los." Und diese wurden nach der abstimmung in besagter hv gerufen. Nur daß goethe´s geister wasserschäden verursachten.

cosecha

[Mittachmahl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.203.802 von cosecha am 30.05.08 12:23:29

Oh - da bin ich großzügiger.
Da stehen 10k in Stuttgart zu € 0,14 im Kauf.
Dürfen gerne bedient werden.

MM

[Schablonski]

gerade sind nochmal 70.000 zu 0,165 über den Tisch gegangen !!!

[eltorero]

Ich frage mich, wer im Moment am kaufen ist...

Wie auch immer, so lange die Personen im Vorder- und Hintergrund dieselben bleiben, kann man Datapharm vergessen. Nur wenn diese Leute vollständig aussteigen würden, könnte es wieder aufwärts gehen.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass Zapf und seine Untergebenen erkennen, dass ein Ausstieg die einzige Möglichkeit ist, dass Unternehmen zu retten. So wie sie sich bisher verhalten haben, scheint daran ja auch kein Interesse zu bestehen.

Was das heisst, kann sich jeder selbst ausmalen.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.207.804 von eltorero am 30.05.08 20:11:00

Ich frage mich, wer im Moment am kaufen ist..

...und mariechen2 fragt sich, ob ein Reitersmann im Moment dabei sein könnte, Gewinne zu realisieren. Knapp 27 % wären doch nicht schlecht, oder?

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.209.307 von Mariechen2 am 31.05.08 00:49:46

Wieviel Aktien von wem hat denn Herr Reitersmann über das Kaufangebot im E-Bundesanzeiger erworben,Mariechen2?

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.207.804 von eltorero am 30.05.08 20:11:00

Mit Roger Hoehne hat das Unternehmen endlich einen anerkannten Werbefachmann an der Spitze,der große Etats gewinnen und erfolgreich und mit Gewinn für Mitarbeiter und Aktionäre abwickeln kann.Der richtige Einstieg

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.209.471 von clonbuerste am 31.05.08 07:40:18

Jau, gerade seine Expertise im Pharma-Bereich, von der sich mancher Datapharm-Kunde schon überzeugen konnte, ist enorm wichtig...

Und auch seine Erfahrungen mit Firmen wie der Leonhardt & Kern, Uli Weber Werbeagentur GmbH, der H2e Hoehne Habann Elser Werbeagentur GmbH und der Hoehne Habann Holding GmbH dürften enorme Pluspunkte sein, die Datapharm zugute kommmen werden...

Hauptsache, er hat aus seinen Erfahrungen gelernt...

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.209.445 von clonbuerste am 31.05.08 06:57:25

Warum fragst Du unseren Reitersmann nicht selbst? Es könnte sein, daß er Dir Auskunft geben darf.

Schönes Wochenende wünscht Mariechen2

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.209.962 von Mariechen2 am 31.05.08 11:07:07

Du weißt auch nichts nichts genaues,oder Mariechen.

[eltorero]

Tja, leider tut sich gar nichts.

Viele Möglichkeiten haben die Verantwortlichen aus Berlin, Frankfurt und Düsseldorf leider nicht. Eigentlich ist der komplette Rückzug die einzige Möglichkeit.

Der Ernst der Lage scheint aber noch nicht erkannt worden zu sein. Offensichtlich nimmt man es in Kauf, den Laden den Bach runtergehen zu lassen...

[eltorero]

Die Pomoschnik GmbH ist mal wieder mit einer Klage unterwegs...

www.ebundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet?session.sessioni…

Zur Aufheiterung ein weiterer Link, der immer wieder gern genommen wird...

www.dr-nenninger.de/index.php?module=News&news_show=20071004…

[Blumentraum]

Heute, 3. Juni 2008, wurde per Bundesanzeiger die personelle Veränderung vom 20. Mai 2008 im Aufsichtsrat und im Vorstand der Datapharm veröffentlicht.

Darin wird genauer formuliert,
dass die Herren Ehlert und Soethe offensichtlich vom Aufsichtsrat abberufen wurden und,
dass Herr Hoehne zunächst für die Dauer von drei Monaten in den Vorstand entsandt wurde.

Gibt es mehr Informationen, warum die Altvorstände überhaupt abberufen wurden, ob sie weiterhin im Unternehmen verbleiben oder von ihrer Tätigkeit freigestellt wurden? Das kann für die Datapharm möglicherweise teuer werden!

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.228.879 von Blumentraum am 03.06.08 17:56:08

Ich denke, das spielt keine Rolle mehr.

Wir haben einen AR-Vorsitzenden, der Tino Hofmann heisst und einen Vorstand Roger T. Hoehne.

Das sagt alles über die Zukunftsfähigkeit von Datapharm.

Wer mal wieder ein Unternehmen hat, dass gegen die Wand gefahren werden soll, weiss, von wem er sich Tips geben lassen kann.

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.229.477 von eltorero am 03.06.08 19:06:24

Warum sollen Kosten keine Rolle mehr spielen und warum ist Datapharm an die Wand gefahren.Ein Werbeprofi verantwortet das operative Geschäft,ein Finanzprofi schaut genau hin,beides kann nicht schaden,oder?

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.231.474 von clonbuerste am 03.06.08 22:45:45

Wenn ich mir die Entwicklung der Unternehmen Leonhardt & Kern, Uli Weber Werbeagentur GmbH, H2e Hoehne Habann Elser Werbeagentur GmbH und Hoehne Habann Holding GmbH anschaue, bin ich mir nicht sicher, ob der Werbeprofi der richtige Mann für das operative Geschäft ist.

Hier geht es im Übrigen nicht um Werbung für Bier oder Automobile. Und dass der Werbeprofi auf dem Gesundheitsmarkt bestenfalls in der Amateuerliga spielt, haben die Kunden schon gemerkt, bevor Frau Kostinek ihre "Branchenkenntnisse" erläutert hat...

Abgesehen davon ist die Werbung für den Gesundheitsmarkt nur einer von vier Geschäftsbereichen der Datapharm.

Fassen wir also zusammen: Herr Hoehne hat in einem der vier Geschäftsbereiche gewisse Kenntnisse, leider nicht die notwendigen Spezialkenntnisse. In den anderen Bereichen hat er meines Erachtens keine besonderen Kenntnisse.

Da komme ich persönlich dann wieder zu meinen Ausführungen in Posting #1132.

Mit den derzeitigen Organen ist kein Blumentopf zu gewinnen, erst recht nicht mit dem größten Minderheitsaktionär im Hintergrund. Nur wenn es in beiden Bereichen einen vollständigen Wechsel gibt, dürfte das Unternehmen noch eine Chance haben. Das Problem ist: Weder die Organe noch der Minderheitsaktionär dürfen in der Lage sein, das zu erkennen. --> #1132

Die gute Nachricht in Deinem Posting ist, dass neuerdings ein Finanzprofi genau hinschaut. Das ist ja mal eine ganz neue Information. Hast Du Insiderkenntnisse? Um wen handelt es sich?

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.231.474 von clonbuerste am 03.06.08 22:45:45

Wer ist denn nun der Finanzprofi?

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.235.404 von eltorero am 04.06.08 13:33:45

Was ist mit an die Wand gefahren?Bitte Fakten oder sollen deine Beiträge nur verunsichern?

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.235.592 von clonbuerste am 04.06.08 13:51:35

Da sind Fakten, direkt von der Datapharm-Homepage. Alles Vorgänge der letzten zehn Monate:

CORPORATE NEWS
28.05.2008 Personelle Veränderungen
06.05.2008 Neues Aufsichtsratsmitglied bei der DATAPHARM
23.04.2008 Änderung im Aufsichtsrat der DATAPHARM Netsystems AG
18.10.2007 Wechsel im Vorstand bei DATAPHARM Netsystems AG
16.08.2007 Wechsel im Vorstand bei DATAPHARM Netsystems AG

Lies Dir diese Meldungen durch, schau Dir die Quartalsberichte seit IV/2007 und den Geschäftsbericht 2007 an. Nicht zu vergessen die Strategie, die Datarpharm seit Oktober 2007 verfolgt, insbesondere das Strategiekonzept von Hoehne, das vom AR gebilligt wurde.

Das sollte für eine Meinungsbildung reichen.

Wer war übrigens denn nochmal der von Dir ins Spiel gebrachte Finanzprofi?

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.235.592 von clonbuerste am 04.06.08 13:51:35

Ach ja, und vergleiche die Zusammensetzung der Organe heute und vor einem Jahr.

Von den fünf Personen des damaligen Führungspersonals ist noch einer dabei. Die fehlenden vier Personen wurden nicht adäquat von außen neu besetzt. Eine Stelle wurde intern besetzt, zwei Stellen davon sind unbesetzt und die Rolle des Vorstands nimmt ein Herr Hoehne ein. Wohlgemerkt, wir reden nicht von irgendwelchen austauschbaren Mitarbeitern, wir reden vom Führungspersonal, dass nicht mehr da ist.

Vor einem Jahr war AR-Vorsitzender Dr. Pfefferle, jetzt bekleidet Tino Hofmann, Geschäftsmann, diese Position. Zu Tino Hofmann muss man keinen Kommentar schreiben, seine Qualifikationen sind hinreichend bekannt.

Dann haben wir eine Frau Kostinek im AR, die von allen vor allem wegen ihrer umfassenden Qualifikationen im Pharmabereich bewundert wird.

Und als drittes im AR Werbeguru Hoehne, der dem AR gar nicht zur Verfügung steht, weil er den Vorstand spielen muss, weil seine AR-Kollegen hierfür noch weniger geeignet sind als er selbst.

Na Klasse. So passierts dann, wenn man von Entwicklungen überrollt wird, für die man selbst verantwortlich ist.

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.235.945 von eltorero am 04.06.08 14:29:08

Du solltest die konkrete Behauptung"an die Wand gefahren" unter Beweis stellen.Wenn du nichts Konkretes anzubieten hast,ist eine Aussage mit diesem Inhalt strafbar.
Teilst du mir deine Qualifikation mitnd was dich befähigt,die Vorgänge bei Datapharm beurteilen zu können,gerne per Boardmail,falls es nur ich wissen sollte.

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.236.074 von eltorero am 04.06.08 14:41:25

Ach wie ich lese,siehst du nun auch Entwicklungen,die überrollen.Du kannst ja mitteilen,welche konkrete Entwicklungen,wen konkret warum überrollen oder handelt es sich bei der Aussage um einen deiner Geistesblitze.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.237.459 von clonbuerste am 04.06.08 16:34:16

Wenn Du diese Aussage für strafrechtsrelevant hältst, kannst Du mich ja anzeigen. Tips hierzu kannst Du Dir bei zwei aktuellen AR-Mitgliedern von Datapharm holen, die kennen das Prozedere.

Dank Tino Hofmann (mittlerweile ja AR-Vorsitzender bei Datapharm) und dem Staranwalt Tobias Ziegler verfüge ich über hinreichende Erfahrungen mit Strafanzeigen, die letztlich mit der Einstellung des Verfahrens durch die Staatsanwaltschaft enden.

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.237.674 von eltorero am 04.06.08 16:55:16

Ich hätte gerne Antworten von dir auf meine Fragen.

[cosecha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.236.074 von eltorero am 04.06.08 14:41:25

Hi eltorero, zumindestens ist der aktienkurs hart gegen die wand gefahren - und den meinst du sicherlich auch.

Weiteres würde ich an deiner stelle nur vermuten und nicht mitteilen, sonst verleumdest du womöglich. Und selbst wenn man aus der unternehmensquelle informationen hat, ist immer die frage, wie man daran gekommen ist, und ob man womöglich anderen damit schwierigkeiten bereitet. Darüber hinaus ist hier jemand erst seit dem 16.3.2008 registriert - mitunter muß man da ein wenig vorsichtig sein und sollte sich in seiner eitelkeit nicht zu unbedarften äußerungen verleiten lassen.

Nichts für ungut, aber es gibt user, die wechseln ihren nickname wie andere die unterwäsche. Da weiß man nie.
Und hier im thread wimmelt es ja nur so von den diesbezüglich besonders interessierten lesern.

cosecha

[unruhhr]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.237.459 von clonbuerste am 04.06.08 16:34:16

"Du solltest die konkrete Behauptung"an die Wand gefahren" unter Beweis stellen.Wenn du nichts Konkretes anzubieten hast,ist eine Aussage mit diesem Inhalt strafbar."
____________________________________________________

Ich lese ja nur noch sporadisch in dem Thread mit, aber wenn es von dir noch mehr rechtliche Aufklärung gibt wird das mein Lieblingsforum.
PS.: Dank der tollen Entwicklung bei Datapharm hab ich doch glatt einige Euros "gegen die Wand gefahren". (Nachweisbare Behauptung)

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.238.565 von cosecha am 04.06.08 18:18:02

Ich beziehe mich selbstverständlich ausschließlich auf frei zugängliche Informationen.

Unser neuer Mitdiskutierer will meine Ausführungen ja gar nicht verstehen.

Aber damit er doch noch eine Chance hat, meine Meinung zu verstehen, versuche ich abermals, sie noch deutlicher zu erklären...

Der vorletzte Vorstand wurde im letzten Jahr ausgewechselt. Der daraufhin eingesetzte Vorstand wurde vor ein paar Tagen ebenfalls ausgewechselt.

Der vorletzte AR-Vorsitzende wurde Anfang letzten Jahres ausgewechselt. Der daraufhin bestimmte neue AR-Vorsitzende ist wiederum vor ein paar Wochen zurückgetreten.

Zahlen wurden das letzte Mal vor siebeneinhalb Monaten veröffentlicht.

Im letzten Quartalsbericht vom 22.10.2007 wurde erwähnt, dass die Verantwortlichen ein Planungs- und Vertriebskonzept erarbeiten. Der wichtigste Teil dieser Verantwortlichen, die damaligen Vorstände und der AR-Vorsitzende, sind nicht mehr da.

Und mein Hinweis auf aktuelle Quartalsberichte und den Geschäftsbericht 2007 soll unseren unbedarften neuen Mitdiskutierer darauf stoßen: Es gibt Derartiges noch nicht.

Und schließlich betrachte ich auch noch den Kurs: der lag Anfang 2007 bei 55 Cent, jetzt schwankt er zwischen 15 und 18 Cent.

Aufgrund all dieser Tatsachen erlaube ich mir, das Unternehmen als gegen die Wand gefahren zu betrachten.

P.S.: Trotzdem eine enge Verbindung zwischen den Aufsichtsräten Hofmann und Kostinek und einem der größeren Minderheitsaktionäre Zapf besteht, gehe ich selbstverständlich weiterhin davon aus, dass Herr Zapf genausowenig über den Zustand des Datapharm-Konzerns weiss wie alle anderen Aktionäre und dass Hofmann und Kostinek keinerlei vertrauliche Informationen an Zapf weitergegeben haben.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.237.915 von clonbuerste am 04.06.08 17:13:43

Gibt es denn den von Dir erwähnten Finanzprofi tatsächlich???

Oder ist Deine Aussage "ein Finanzprofi schaut genau hin" nur frei erfunden?

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.239.423 von eltorero am 04.06.08 20:00:17

Deine Einlassungen sind eine Mischung aus Vermutungen und Ignoranz betriebswirtschaftlicher Zusammenhänge.
Nach einem Kontrollwechsel ist es durchaus üblich Führungspersonal freizusetzen oder ziehen zu lassen und neuen Kräften eine Chance zu geben.Der weitere Austausch eines Aufsichtsrates und der neuen Vorstände,so die drei nicht von sich aus gingen,könnte aufzeigen,daß es verschiedenen Einschätzungen der geleisteten Arbeit,der Zielerreichung,der Unternehmensstrategie usw. gab.
Niemand investiert hohe Beträge in ein Unternehmen ohne Gewinnabsicht.
Die Aktien,die angeboten werden,nimmt der Markt unter Kursverlusten auf,nichts Ungewöhnliches.
Mich interessiert,das Ergebnis der Sonderprüfung,zumal Veröffentlichungen zurückgestellt werden,was nichts Gutes bedeutet und auf welche Weise den erfolgten Veränderungen im Aufsichtsrat und Vorstand nunmehr Rechnung getragen wird.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.238.944 von eltorero am 04.06.08 19:00:53

Glaubst Du eigentlich, was Du die ganze Zeit von Dir gibst?

Plötzlich soll ja jeder, der mal für das Unternehmen gearbeitet hat und inzwischen ausgeschieden ist, ein Experte sein.

Warum hat denn dann der Konzernjahresumsatz 2006 gerade mal nur etwas über 2,6 Mio Euro betragen? Und 2007 wird ja wohl kaum besser gelaufen sein. Dann schleppt das Unternehmen noch einen Konzernbilanzverlust von über 4 Mio Euro herum. Wenn man einen Minigewinn von 200 TEuro wie für 2006 für die Folgejahre ansetzt, würde es über 20 Jahre dauern, diesen Verlust abzutragen.

Der ausgeschiedene Vorstandsvorsitzende Morelli ist ja inzwischen bei der UCA untergekommen. Du versuchst ja immer vom Kurs auf die operativen Leistungen des Unternehmens zu schließen. Der Kurs der UCA ist nämlich in einem Jahr von über 7 auf ca. 2 Euro gefallen. Regst Du Dich da auch so auf? Wie konnte das den Experten der UCA passieren?

Die UCA hatte vor Jahren den Aufsichtsrat nach eigenem Gutdünken besetzt. Spezielle Branchekenntnisse hatte von den gewählten Aufsichtsräten doch wohl keiner. Hast Du Dich damals darüber auch beschwert?

[cosecha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.242.437 von Kalchas am 05.06.08 09:59:04

Ja, hat er.

cosecha

[Mittachmahl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.242.437 von Kalchas am 05.06.08 09:59:04

Es mag sich ein jeder selbst seine Rückschlüsse ziehen, was für eine Interessenslage ein Boardteilnehmer haben mag, der fast tagtäglich Postings mit diskreditierenden Inhalten vom Stapel läßt und das jetzt seit geraumer Zeit.

Man könnte ja fast vermuten, daß da jemand in Sorge ist über mögliche Ergebnisse der Sonderprüfung.

Fakt ist - der Thread ist überwiegend zu einer Heulsusenveranstaltung verkommen und weit davon entfernt informativ zu sein.

MM

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.245.650 von Mittachmahl am 05.06.08 15:27:33

Was Dich vermuten lässt, dass jemand in Sorge ist wegen der Sonderprüfung, ist mir ein Rätsel. Vielleicht erläuterst Du uns dass mal.

Ich frage mich hingegen, warum man nach fast elf Monaten nach Beschluss der Sonderprüfung nicht in der Lage ist, Ergebnisse zu präsentieren. Wäre ja auch äußerst peinlich, wenn der Staranwalt Ziegler mit der Sonderprüfung einen riesen Wind macht und es kommt nix dabei raus.

Sehr seltsam auch, dass Herr Zapf, der offensichtlich auch sehr interessiert an den Ergebnissen der Sonderprüfung war, sich nicht daran stört, dass es noch keine Ergebnisse gibt, obwohl er ja die Hälfte der Kosten übernehmen muss! Trotz der Verbindungen Zapf - Hofmann/Kostinek/Zetsche darf Herr Zapf ja keine Informationen über den vorläufigen Verlauf der Sonderprüfung bekommen haben! Da ich alle genannten Personen für äußerst vertrauenswürdig halte, bin ich mir auch ganz sicher, dass keiner was weitergegeben hat.

Im übrigen ist es hier wirklich nicht sehr informativ. Mag aber wohl überwiegend daran liegen, dass bei Datapharm außer ständigen personellen Veränderungen nichts mehr offiziell nach außen vermeldet wird. Inoffiziell erfahren gewisse Vorzugsaktionäre mit Verbindungen zu AR-Mitgliedern aber selbstverständlich auch nichts!

[unruhhr]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.245.650 von Mittachmahl am 05.06.08 15:27:33

Wenigstens der Fanclub auf der CBB-Couch hält den Verantwortlichen noch die Stange.

[cosecha]

Jetzt platzt mir aber allmählich der kragen:

1. Die sonderprüfung wird eine menge geld verschlingen und nichts bringen, oder mehr kosten als sie einbringt (sonst wäre längst etwas durchgedrungen wie sonst auch in wirtschaft und politik). Seit über einem jahr geistern hier kriminelle unterstellungen im thread herum, platziert von gewissen interessensgruppen, aber ohne einen hauch von fakten.

2. Warum liegen keine unternehmensdaten vor? Das klappte doch früher. Machen aufsichtsräte und (einflussreiche) aktionäre nicht genügend druck. Oder wird da bewußt etwas herausgezögert? Was ist mit der geschäftsentwicklung? Sind kunden abgesprungen? Etc ...

3. Kursentwicklung: unternehmensentwicklung wird im kurs fast immer vorweggenommen.

4. Bitte einmal die kursentwicklungen und "abfindungen" kleinerer aktiengesellschaften verfolgen, die von verschiedensten personenkreisen in anfechtungsklagen der hv-beschlüsse verwickelt waren und einmal objektiv prüfen, was dies für den kleinen aktionär gebracht hat.

5. Und schließlich: freilich waren die ergebnisse der datapharm vor dem tage x nicht aufregend aber positiv und scheinbar nachhaltig.
Morelli hat viele geschehene dinge nicht zu verantworten - er hat ein kaputtes unternehmen vor dem konkurs bewahrt. Also leute, ihr wärt also alle eure penunsen los.
Die jahre vor dem tag x zeichneten sich jedenfalls mit einem gewinn deutlich über 0 aus. Für das jetzt laufende jahr rechne ich persönlich mit einem 7-stelligen verlust, und was in 2007 war, wird, so befürchte ich, hochkantig 6-stellig ausfallen.
Aber what shall´s - hauptsache dabei gewesen.

cosecha

[cosecha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.245.650 von Mittachmahl am 05.06.08 15:27:33

Schätze mal, da ist jemand riesig stinkig über die wertentwicklung seiner anteile. Ist das nicht zu verstehen - wenn dieser negative trend fast deckungsgleich mit anderen entwicklungen einhergeht ??

cosecha

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.248.128 von cosecha am 05.06.08 19:05:54

Das eigene persönliche Befinden in einem Internetboard einem Beitrag voranzustellen,der über Vermutungen,Spekulationen und Beschuldigungen nicht hinauskommt,sagt viel über den Verfasser aus nichts jedoch zur derzeitigen Lage der Datapharm AG
Daß Datapharm heuer siebenstellig Verluste einfahren soll,könntest du mir anhand betrieblicher Kennzahlen entwickeln und darstellen.Bitte nicht die Rohertragsmarge vergessen.

[Blumentraum]

Derzeit liegt die Marktkapitalisierung der Datapharm einschließlich der Werbetochter pharma conzept bei einem Börsenkurs von EUR 0,18 insgesamt bei EUR 1 Mio. Die Werbetochter der Datapharm ist aber alleine mit einem Wert von ca. EUR 1,2 Mio. in der Bilanz (siehe Geschäftsbericht 2006, Seite 26) berücksichtigt. Wie kann das sein?

Entweder ist der Börsenkurs deutlich zu tief gefallen(und man bekommt das Geschäft der Datapharm-Mutter umsonst) oder die Bewertung der Werbetochter ist nach vielen personellen Veränderungen aus heutiger Sicht zu hoch angesetzt.

Sollte tatsächlich die Bewertung der Werbetochter in der Bilanz der Datapharm auf die Höhe ihres Eigenkapitals von EUR 0,25 Mio. (siehe Geschäftsbericht 2006, Seite 27) abgeschrieben werden, dann könnte Cosecha das Ergebnis von 2008 möglicherweise richtig abgeschätzt haben.

Dennoch bin ich überzeugt, dass es der neue Vorstand und Geschäftsführer Roger Hoehne schon richten wird!!

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.251.668 von Blumentraum am 06.06.08 09:39:26

Abschreibungen auf diesen Firmenwert sind ja schon allein aufgrund der Bilanz 2006 zu befürchten. Richtig, in der AG-Bilanz wird ein Firmenwert von über 1 Mio Euro bilanziert. In der Konzernbilanz sind die entsprechende Werten schon gar nicht bilanziert. Dazu kann man einfach die Buchwerte in der AG- und der Konzernbilanz zum Vergleich heranziehen.

Der Buchwert lag bei ca. 27 Cents pro Aktie in der Einzelgesellschaft. Nimmt man die Konzernbilanz als Grundlage, beträgt der Buchwert 11,5 Cents pro Aktie. Daß ein Aktienkurs unter Buchwert oder in dessen Nähe liegt, ist bei Sanierungsfällen nun nicht besonders ungewöhnlich.

[cosecha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.251.668 von Blumentraum am 06.06.08 09:39:26

Mit genau so einem ei rechne ich.
Laßt uns den jahresabschluß und erste ergebnisse von 2008 abwarten, wenn´s denn nun der unternehmensleitung beliebt zu veröffentlichen.

Eins habe ich im leben gelernt, wenn menschen keine stellung beziehen ist oft etwas faul.

cosecha

[cosecha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.250.929 von clonbuerste am 06.06.08 08:19:21

Ach ja, mich würde deine persönliche einschätzung zu meinen punkten 1-5 interessieren. Also wie schätzt du denn die einzelnen punkte ein?

Wenn du schon unter anderen nicknames bei w:o aufgetreten bist, wirst du sicherlich schon häufiger auch negative einschätzungen und vermutungen zu unternehmensentwicklungen geäußert haben.
Solltest du jedoch wirklich erstmals seit dem 16.03.2008 in einem thread oder foren anderer börsenportale kommunizieren, ist dir der zusammenhang der kommunikation in foren aufgrund von fakten, börsenentwicklung, kurswert, psychologie, vermutungen, manipulation, push etc. vielleicht noch nicht so bekannt.

Nichts für ungut, aber ich bin immer skeptisch bei personen, die aus dem nichts auftauchen, aber vehement ihre (auch einseitige) meinung vertreten (tut die gegenseite ja auch). Aber viele dieser verfasser von meinungen hier im thread sind seit jahren dabei und kennen die entwicklung bei datapharm nur zu genau.
Sollten alte hasen, die sich über jahre hier im forum profiliert haben, gegenteilige ansichten äußern, wäre die akzeptanz bei vielen boardteilnehmern größer.

cosecha

[gustav55]

Auf der Datapharm HP steht über den neuen AR-Vorsitzenden folgendes:

*****************************************************************

Aufsichtsratsvorsitzender
Herr Tino Hofmann ist Kaufmann und als Geschäftsführer in verschiedenen Beteiligungs- und Immobiliengesellschaften tätig. Er verfügt über ausgeprägte Erfahrungen in finanziellen, wirtschaftlichen und buchhalterischen Angelegenheiten.

*****************************************************************

Leider hat man die ausgeprägten juristischen Erfahrungen nicht erwähnt, z. B. wie man ein Unternehmen, in dem man später eine Organschaft übernimmt, im Vorfeld mit Klagen überzieht!

Nur der Vollständigkeit halber und als rein persönliche Meinung

Gruß,
Gustav

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.254.398 von gustav55 am 06.06.08 14:21:53

Wieviele Klagen mit welchem Inhalt hat Tino Hofmann eingereicht.Steht sein jetziger Aufsichtsratvorsitz in Verbindung mit diesen Klagen?

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.252.581 von cosecha am 06.06.08 11:11:00

cosecha,

eine Aktionärin übernimmt die Hälfte der Kosten,ungewöhnlich.Ich befürchte Unregelmäßigkeiten,da eventuell Änderungen am Abschluß 07
vorgenommen werden.Sind die "kriminellen Unterstellungen die herumgeistern das Durchgedrungene "

Wenn es Unregelmäßigkeiten gab ,werden verläßliche Zahlen schwer zu ermitteln sein und wenn das operative Geschäft schleppend läuft besteht vielleicht keine Berichtsfreude.Besteht bei Datapharm AG Quartalsberichtspflicht

Überwiegend richtig

Keine Ahnung,wenn du dies sagst ,wird es wohl so sein.

Sanierer ja,warum beruft der Aufsichtsrat keinen "alten Hasen" oder eine alte Häsin der Branche in den Vorstand,nach der erfolgten Sanierung.Was ist wenn 2.zutrifft und keine verläßliche Zahlenbasis besteht?

Wie hoch fallen denn Jahresverlust operativ und wie erwähnt durch Firmenwertabschreibungen aus,deines Erachtens,sechstellig 2007 und siebenstellig 2008 aus.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.255.633 von clonbuerste am 06.06.08 16:11:50

"Wieviele Klagen mit welchem Inhalt hat Tino Hofmann eingereicht.Steht sein jetziger Aufsichtsratvorsitz in Verbindung mit diesen Klagen?"

Wenn Du wissen willst wieviel Klagen mit welchem Inhalt Herr Tino Hofmann eingereicht hat, rufe den EB auf und suche unter "Tino Hofmann" und unter "Pomoschnik Rabotajet GmbH" (bei diesem gemeinnützigen Unternehmen ist der AR-Vorsitzende der Datapharm Netsystems AG bekanntlich Geschäftsführer). Daß Herr Tino Hofmann gegen die Datapharm Netsystems AG geklagt hat (die Klage war auf Feststellung der Nichtigkeit von in der Hauptversammlung am 07.07.2006 gefassten Beschlüssen gerichtet) und daß er die Klage zurückgenommen hat, ist allgemein bekannt. Bekannt ist auch, daß das Ergebnis der Datapharm Netsystems AG in Quartal III/2007 mit 10.000 Euro für a.o. Aufwendung für Rechtsberatung zur Klageabwendung belastet wurde.

Nicht bekannt ist, an wen genau diese 10.00 Euro geflossen sind. Und nicht bekannt ist, ob sein jetziger Aufsichtsratsvorsitz in Verbindung mit der Rücknahme der Klage (AZ SHK O 4816/07) zu sehen ist. Und nicht bekannt ist, welche Mittel erforderlich waren, um Herrn Tino Hofmann zur Rücknahme der Klage zu bewegen.

Wenn selbst die Organe der Gesellschaft unfähig sind, ihre Anteilseigner über die Lage der Gesellschaft zu informieren, ist es müßig, hier über Ergebnisse der Jahre 2007 und 2008 zu spekulieren.

Übrigens war die Aussage des Vorstands im Quartalsbericht III/2007, daß die DATAPHARM-Gruppe ab dem vierten Quartal erneut zu alter Stärke zurückkehrt, Basis für mein Engagement bei der Gesellschaft. "Danke, Frau Happsburch für diese Anlageempfehlung vom 22.10.2007", sagt mariechen2.

[kraftmobil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.261.801 von Mariechen2 am 07.06.08 23:01:54

Hallo clonbürste,es gab eine Klage,die verhindert hat,daß Morelli ein Unternehmen kaufte,da er nach Ansicht der Berliner mit der Führung des eigenen Unternehmens schon überfordert war.Diese Klage unterstützte auch die Metropol GMBH aus Köln,deren Geschäftsführer ein guter Bekannter von Ulrich Drumm ist.Nach der HV 2007 gab es keine Mehrheit mehr für dieses Ansinnen.
Später stellte sich heraus,wie auf der HV dargelegt,daß Morelli gleichzeitig den Laden zerschlagen und Teile an Elsevier verkaufen wollte.Strategie war seine Stärke.
Auf der HV 2007 gab Morelli die Kosten für den eigenen Anwalt mit 10 000 Euro an,die der wegsteckte.
Mariechen2 beantwortet deine Fragen an eltorero und will nicht spekulieren.
Die alten Stärken zu denen Datapharm zurückfinden sollte,stehen sicher im Zusammenhang mit dem Vorstandswechsel und die Zurückhaltung in der Berichterstattung mit den Ergebnissen der Sonderprüfung.

[Kalchas]

Ich habe mal ältere Berichte von GSC-Research zu den Hauptversammlungen durchgeschaut, wie denn die Aktionäre in den "guten alten Zeiten" über Vorstand und Aufichtsrat gedacht haben.

aus dem Bericht zur HV vom 21.7.2004

Als Erster ergriff Herr Dr. Kaske als Vertreter der U.C.A. das Wort. Wie bereits in einem ausliegenden Schreiben angekündigt, unterbreitete er einen alternativen Vorschlag für die anstehende Wahl der Aufsichtsratsmitglieder. Als Vertreter des neuen Großaktionärs schlug er die Herren Ulrich Drumm, Peter Kern und Dr. Herbert Weininger vor, die mithelfen sollen, jetzt, nachdem die operative Profitabilität hergestellt ist, auch die finanzielle Sicherheit im Unternehmen zu gewährleisten. Die drei Kandidaten stellten sich dem Aktionariat anschließend kurz vor.

Offenbar wurden schon mal Aufsichtsräte nicht wieder gewählt. An sich ist das ein ziemlich normaler Vorgang. Die Mehrheit der Stimmen entscheidet halt.

Unklar waren Aktionär Moezer die Pläne, die der Großaktionär U.C.A. mit seinem Engagement verfolgt und er bat um weitere Erläuterungen von Herrn Dr. Kaske.

Diesem Wunsch schloss sich Herr Andreas von Schorlemer als Vertreter der Deutschen Schutzvereinigung für Wertpapierbesitz (DSW) an. Auch er vermisste eine weitergehende Stellungnahme des Großaktionärs zu seinen Plänen." Grundsätzlich misstrauisch" sei er außerdem, wenn der Großaktionär alle drei Aufsichtsräte stellen will. Speziell bei Datapharm fehle ihm bei den von der U.C.A. vorgeschlagenen Kandidaten auch das fachliche Know-how. Alle verfügen zwar über langjährige Erfahrungen im Kapitalmarkt, können seiner Meinung nach aber nicht dazu beitragen, dass das Unternehmen wächst, was für den künftigen Erfolg unabdingbar ist.

Hier wurde schon das grundlegende Problem angesprochen, fehlendes Wachstum. In der Beziehung hatte der DSW-Vertreter den Aufsichtsräten nichts zugetraut. Das hat sich ja dann auch als richtig herausgestellt.

Herr von Schorlemer äußerte außerdem grundsätzliche Bedenken hinsichtlich des Geschäftsmodells, und er verwies auf die bisher sehr geringen Umsätze, die es seiner Meinung nach fast nicht erlauben, von großen Kunden zu sprechen. Dann erkundigte er sich nach den Wettbewerbern und wollte wissen, ob die Datapharm am Markt überhaupt ausreichend wahrgenommen wird und alleine überlebensfähig ist. Problematisch sahen er und auch Herr Gerken vor allem die Erfolgsaussichten der geplanten Plattform PharmM&A, mit der die Hälfte des künftigen Wachstums erzielt werden soll.

Und dann aus dem Fazit des Berichterstatters.

Nicht wirklich klar ist aber, wie auch in den Vorjahren, wie nun die Zukunft des Unternehmens konkret aussehen soll. Zwar nannte der Vorstand einige Projekte, die in Angriff genommen werden, und auch Planzahlen für die nächsten Jahre, eine wirklich vielversprechende Perspektive ist aber noch nicht wirklich auszumachen. Ein weiteres Wachstum ist jedoch unabdingbar, mit Umsätzen zwischen 2 und 3 Mio. EUR ist das Unternehmen auf Dauer sicherlich zu klein für die Börse.

Die Frage, die man sich stellen mußte, war die, ob ein solches Unternehmen überhaupt börsentauglich war.

aus dem Bericht zur HV vom 10.6.2005

Ein weiteres großes Thema der Aussprache war die Rolle des Großaktionärs U.C.A., der den letzten Kurssprung genutzt hat, um seinen Anteil an der DATAPHARM von 19 Prozent auf nur noch 3,4 Prozent abzubauen. Moniert wurde, dass der Vorstand zu diesem nach Ansicht der Redner durchaus relevanten Punkt in seinem Bericht kein Wort verloren hat. Herr Kraska meinte, dass das Vertrauen der Aktionäre in die U.C.A. damit stark angekratzt ist, und Herr Tschakste sah überhaupt keine Berechtigung mehr, dass dieser Aktionär mit seinem nur noch recht geringen Anteil alle drei Aufsichtsräte stellt. Heftig kritisiert wurde auch, dass die Meldung über den Anteilsverkauf erst am 30. Mai 2005 und damit nach dem Ende der Frist zum Stellen von Gegenanträgen erfolgte. Später stellte sich heraus, dass sich auch Herr Morelli von seinen 55.000 Aktien während des Hypes getrennt hat. Auch dies wurde heftig kritisiert.

Prinzipiell darf man schon verkaufen, wenn man sich an die gesetzlichen Spielregeln hält.

Herr Kraska stellte die Vermutung an, dass die Aktiengesellschaft für die DATAPHARM vielleicht nicht die beste Gesellschaftsform ist, wenn selbst der Vorstand meint, dass kurzfristige Kurskapriolen dem Geschäft abträglich sein könnten. Herr Dr. Zachriat wollte wissen, wo der Vorstand den fairen Wert der Aktie sieht, schließlich sei von dessen Seite auch schon einmal das Kursziel 2 EUR ausgegeben worden.

Dazu die Antwort von Morelli.

Das Kursziel von 2 EUR ist, wie er weiter ausführte, mittelfristig zu sehen, und dies habe er auch immer so dargestellt.

Wenn man allerdings weit höhere Kursziele ausgibt und dann weit drunter verkauft, so hat das auf jeden Fall einen faden Beigeschmack.

Daraufhin wurde, wie beantragt, einzeln über die Entlastung der Aufsichtsratsmitglieder (TOP 4) abgestimmt. Hier erhielten die Herren Dr. Weininger, Drumm und Kern jeweils zwischen 986.000 und 1,25 Millionen Neinstimmen, alle drei wurden also nicht entlastet.

Es muß nun jeder selbst wissen, wie jemand auf eine Nichtentlastung reagiert. Es war aber auf jeden Fall schon beim nächsten Mal mit einer Abwahl zu rechnen.

[Mariechen2]

Mariechens Frage zum Sonntag:

"Sind die Aktionäre der 53%-Fraktion über die aktuelle wirtschaftliche Lage und die Perspektiven der Gesellschaft besser informiert als der gemeine Kleinaktionär?"

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.262.204 von kraftmobil am 08.06.08 07:52:08

"Hallo clonbürste,es gab eine Klage,die verhindert hat,daß Morelli ein Unternehmen kaufte,da er nach Ansicht der Berliner mit der Führung des eigenen Unternehmens schon überfordert war.Diese Klage unterstützte auch die Metropol GMBH aus Köln,deren Geschäftsführer ein guter Bekannter von Ulrich Drumm ist.Nach der HV 2007 gab es keine Mehrheit mehr für dieses Ansinnen.
Später stellte sich heraus,wie auf der HV dargelegt,daß Morelli gleichzeitig den Laden zerschlagen und Teile an Elsevier verkaufen wollte.Strategie war seine Stärke.
Auf der HV 2007 gab Morelli die Kosten für den eigenen Anwalt mit 10 000 Euro an,die der wegsteckte."

Interessant...

Gut, dass dieses von kraftmobil behauptete Ansinnen der damaligen Organe (woher weiss er das eigentlich?) nicht geklappt hat, dadurch stehen wir heute dort, wo wir stehen...

Wurden die 10.000,- Euro zur Abwehr der offensichtlich unberechtigten Klage vom AR-Vorsitzenden eigentlich schon eingeklagt?

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.262.204 von kraftmobil am 08.06.08 07:52:08

"Auf der HV 2007 gab Morelli die Kosten für den eigenen Anwalt mit 10 000 Euro an, die der wegsteckte."

Die ca. 10.000 Euro für Rechtsberatung zur Klageabwendung, die laut Quartalsbericht vom 22.10.2007 das Ergebnis III/2007 belastet haben, wurden also an Herrn persönlich Morelli gezahlt?

Die ca. 10.000 Euro stehen somit nicht im Zusammenhang mit der Klage des Herrn Tino Hofmann (Geschäftsfüher der Pomoschnik Rabotajet GmbH) gegen die Datapharm Netsystems AG (Aktenzeichen 5HK O 4816/07)?

Richtig so?

[kraftmobil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.264.188 von eltorero am 08.06.08 22:49:55

War die Klage unberechtigt.Argumente ! Richter am Landgericht eltorero

[kraftmobil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.264.347 von Mariechen2 am 09.06.08 00:14:15

Du hast oder hättest gern das Geld.Ich finde es unerhöhrt,daß du Morelli plumpe kriminelle Machenschaften nachsagst,wie gesagt p l u m p e

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.264.556 von kraftmobil am 09.06.08 07:26:17

"Auf der HV 2007 gab Morelli die Kosten für den eigenen Anwalt mit 10 000 Euro an,die der wegsteckte."

Da ich zu den weniger gut informierten Datapharm-Aktionären gehöre, habe ich zu Deiner obigen Aussage zwei Fragen gestellt, die Du leider nicht beantwortet hast. Übrigens, unter "wegstecken" verstehe ich "in die eigene Tasche stecken". Was wolltest Du uns eigentlich sagen?

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.264.188 von eltorero am 08.06.08 22:49:55

Warum war denn die Klage unberechtigt? Kennst Du die und kannst Du die dann beurteilen? Ich kenne die Begründung nicht und kann das folglich nicht beurteilen. Aber vielleicht hast Du ja mehr Informationen.

[Siffnik]

Ist ja auch wirklich interessant, wer so die eine oder andere Info hat, die ich vorher noch nirgendwo gelesen habe. Insofern ist die Frage von eltorero (Richter am LG? Respekt) nach der Herkunft des Wissens schon richtig. Ist denn dieser kraftmobile, schon leicht genervte, Poster wirklich einer von den tüchtigen Neuinvestierten?

Aber doch wohl nicht jener, der alle, die nicht der Fraktion "Meine Meinung ist die richtige und das hast du zu akzeptieren" beitreten wollen - so heißt es wieder mal - mit Beleidigungsklagen überziehen soll. Wobei es nicht darauf ankomme, ob überhaupt beleidigt worden sei und/oder er überhaupt gemeint gewesen sei.

"Wir schüchtern alle ein, die nicht lieb Kind sein wollen und verbreiten Angst und Schrecken und brennen alles nieder." Kein Zitat, könnte aber eins sein.

Kommt mir irgendwie bekannt vor. Kam ganz, ganz früher mal aus dem Osten. Ist viele Jahrhunderte her, aber lebt wohl noch weiter.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.264.551 von kraftmobil am 09.06.08 07:22:33

Wenn sie nicht unberechtigt war, warum wurde sie vom AR-Vorsitzenden Hofmann dann zurückgezogen?

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.262.204 von kraftmobil am 08.06.08 07:52:08

Solche Kommentare sind Gold (Geld) wert!

"#1164 von kraftmobil 08.06.08 07:52:08 Beitrag Nr.: 34.262.204
Dieses Posting: versenden | melden

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 34.261.801 von Mariechen2 am 07.06.08 23:01:54
--------------------------------------------------------------------------------
Hallo clonbürste,es gab eine Klage,die verhindert hat,daß Morelli ein Unternehmen kaufte,da er nach Ansicht der Berliner mit der Führung des eigenen Unternehmens schon überfordert war.Diese Klage unterstützte auch die Metropol GMBH aus Köln,deren Geschäftsführer ein guter Bekannter von Ulrich Drumm ist.Nach der HV 2007 gab es keine Mehrheit mehr für dieses Ansinnen.
Später stellte sich heraus,wie auf der HV dargelegt,daß Morelli gleichzeitig den Laden zerschlagen und Teile an Elsevier verkaufen wollte.Strategie war seine Stärke.
Auf der HV 2007 gab Morelli die Kosten für den eigenen Anwalt mit 10 000 Euro an,die der wegsteckte.
Mariechen2 beantwortet deine Fragen an eltorero und will nicht spekulieren.
Die alten Stärken zu denen Datapharm zurückfinden sollte,stehen sicher im Zusammenhang mit dem Vorstandswechsel und die Zurückhaltung in der Berichterstattung mit den Ergebnissen der Sonderprüfung."

[kraftmobil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.270.079 von eltorero am 09.06.08 21:48:23

Genau,ist auch meine Meinung.

[Mariechen2]

INVESTOR RELATIONS, aktualisierte Version von mariechen2:

Börsennotierung verpflichtete!

In diesem Bereich stellten wir bisher Aktionären, Kunden sowie Interessenten unsere Finanz- und gesellschaftsrechtlichen Informationen zur Verfügung.

Als Aktiengesellschaft waren wir von 1999 bis 31. März 2008 an der Börse München im mittelstands-orientierten Börsensegment M:access (ehemals Prädikatsmarkt) notiert. Unsere Aktien werden weiter an allen deutschen Börsen im Freiverkehr unter der Wertpapiernummer WKN 563 500 gehandelt. Seit der Börsennotierung bis einschließlich Geschäftsjahr 2006 wurden unsere Jahresabschlüsse von den Wirtschaftsprüfungsgesellschaften KPMG und PriceWaterhouseCoopers geprüft und uneingeschränkt testiert.

Kontinuierlich, umfassend und zeitnah informierten wir Sie bisher anhand unserer Quartals-, Geschäftsberichte und Corporate News sowie im Rahmen von Hauptversammlungen und Börsenveranstaltungen über unsere Entwicklung. Dabei waren Aktualität und Transparenz oberstes Gebot.

Ab sofort aber gilt für uns: Freiverkehr = Freistil (in Worten und in Taten)

i. A. Der Forstand


Dies ist ein erster Vorschlag zur Aktualisierung der Webseiten der Datapharm Netsystems AG; ist doch up-to-date, oder sind weitere Änderungen erforderlich?

[kraftmobil]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.270.595 von Mariechen2 am 09.06.08 23:18:16

Männe,du kriegst keine zweite Chance,zumal du mitunter auf der Tastatur pennst und zur senilen Bettflucht neigst

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.270.684 von kraftmobil am 09.06.08 23:48:59

Du bist in der Tat ein kleines cleverle, was Du alles so weißt. Tust bestimmt von einem Berufskläger abstammen, oder tust Du Aktionäre schützen?

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.270.079 von eltorero am 09.06.08 21:48:23

Teile sind ja im Bericht von GSC-Research zur HV 2007 nachzulesen.

Als Hauptgrund für ihre Unzufriedenheit nannte Frau Kostinek die enorme Diskrepanz zwischen den Prognosen und dem tatsächlichen Ergebnis des Berichtsjahres, was auch der Grund für den Wunsch nach einer außerordentlichen Hauptversammlung war. Sie erinnerte daran, dass der Vorstand auf dem letzten Treffen die Umsatzprognose von mehr als 5 Mio. EUR für 2008 und auch die Zahl der zum Jahresende im Geschäftsbereich medlearning installierten Module mit 30 explizit bestätigt hat, was nun bei weitem verfehlt wurde.

In seiner Antwort bestätigte Herr Morelli, dass er im letzten Jahr eine entsprechende Umsatzprognose abgegeben hatte. Allerdings sei diese unter dem Vorbehalt gestanden, dass ein Zukauf gelingt, was ohne Kapitalerhöhung wohl nicht möglich sein wird. Auch bei den Modulen wurde der Zielwert von 30 nicht erreicht, der allerdings auch erst nach positiven Kundengesprächen im zweiten Quartal so weit erhöht wurde. Das tatsächliche Verhalten der Kunden könne aber nun einmal nicht beeinflusst werden.

Ich frag mich bloß, wie ein Unternehmen ohne Geld andere Unternehmen übernehmen wollte und dies in einer Größenordnung, so daß der eigene Umsatz sich verdoppelt hätte. Dazu hat man entweder ein Konzept. Dann muß man die Aktionäre für dieses Konzept gewinnen. Das macht man aber im Vorfeld. Ansonsten sind das alles Hirngespinste und man läßt es bleiben. Daher ist es völlig unverständlich, daß sich Vorstand und Aufsichtsrat überhaupt damit beschäftigt haben.

Zum Rest gibt es in dem Bericht keine Aussage. Das heißt allerdings nicht, daß da nichts gewesen sein kann.

Was wäre denn davon zu halten, wenn der Vorstand stattdessen mit oder ohne Wissen des Aufsichtsrats und ohne Wissen der Aktionäre tatsächlich Teile des Unternehmens veräußern wollte? Bei einem Unternehmen mit 2,5 Mio Euro wäre dann ja nicht mehr viel übrig geblieben.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.271.102 von Kalchas am 10.06.08 07:58:43

"Als Hauptgrund für ihre Unzufriedenheit nannte Frau Kostinek die enorme Diskrepanz zwischen den Prognosen und dem tatsächlichen Ergebnis des Berichtsjahres, was auch der Grund für den Wunsch nach einer außerordentlichen Hauptversammlung war."

Die enorme Diskrepanz:
Planumsatz 2,72 Mio EUR <- -> Istumsatz 2,64 Mio EUR
Planergebnis 220 TEUR <- -> Istergebnis 143 TEUR

Ungeheuerlich!

Man merkt dass Frau Kostinek, die stellvertretende AR-Vorsitzende, schon damals ein unglaublich tiefes Verständnis vom Geschäft der Datapharm hatte!

Manche Leute (Frau Kostinek selbstverständlich ausgenommen) scheinen halt die Masche zu haben, zunächst alles zu blockieren, was ein Unternehmen voranbringen kann und hinterher ihre Unzufriedenheit darüber zu äußern, dass es nicht vorangeht. Was für ein Charakter...

Daher stehen wir jetzt genau da, wo wir stehen.

[eltorero]

Von der MedLearning-Seite:

"Impressum

DATAPHARM Netsystems AG
Geschäftsbereich MedLearning
Industriestraße 17
82110 Germering

Telefon: [phone]
Fax: [phone]
Internet: www.datapharm.de

Vorstand: Jan Ehlert und Christian Soethe
Leitung MedLearning: Jan Ehlert"

Der neue Vorstand scheint echt auf Zack zu sein...

[Mariechen2]

Aus Corporate News - Personelle Veränderungen - 28.Mai 2008:

"Herr Hoehne ist Kommunikations-Fachmann und gelernter Werber mit fundiertem betriebswirtdchaftlichem Know-how. Am 21. Mai 2008 hat Herr Roger T. Hoehne sein vom Aufsichtsrat gebilligtes Strategiekonzept den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Gesellschaften vorgestellt"

Wem, außer den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Gesellschaft, mag das Strategiekonzept noch bekannt sein?

fragt sich mariechen2

[powermoney60]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.277.152 von eltorero am 10.06.08 20:47:37

Da werde ich mich mal reinlesen, auch wenn ich hier nicht invetiert in. Den umsatz hätte ich für mich ganz gern.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.277.152 von eltorero am 10.06.08 20:47:37

Zwischen 2,7 Mio und 5 Mio Euro sehe ich aber eine erhebliche Diskrepanz.

Ansonsten weichst Du aus. Wie wäre es denn zu bewerten, wenn der Vorstand über eine Zerschlagung der Datapharm verhandelt hätte?

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.271.102 von Kalchas am 10.06.08 07:58:43

"Ich frag mich bloß, wie ein Unternehmen ohne Geld andere Unternehmen übernehmen wollte und dies in einer Größenordnung, so daß der eigene Umsatz sich verdoppelt hätte.

...

Was wäre denn davon zu halten, wenn der Vorstand stattdessen mit oder ohne Wissen des Aufsichtsrats und ohne Wissen der Aktionäre tatsächlich Teile des Unternehmens veräußern wollte? Bei einem Unternehmen mit 2,5 Mio Euro wäre dann ja nicht mehr viel übrig geblieben."

Auch für Unternehmen ohne oder wenig Geld gibt es durchaus Möglichkeiten, andere Unternehmen zu übernehmen. Da solltest Du Dich einfach mal ein bisschen schlau machen. Schwierig wird es natürlich, wenn jemand, der nicht besonders viel Ahnung hat, aber unbedingt mitreden will, diese Möglichkeiten blockiert. Ob es leichter oder schwieriger wird, wenn ein Herr Hofmann und eine Frau Kostinek im Aufsichtsrat, kann sich ja jeder selber ausmalen.

Eine Bewertung der Frage, ob der Vorstand über eine Zerschlagung von Datapharm verhandelt hat, kann hier unterbleiben, da diese Frage von einem meiner Ansicht nach höchst unseriösen User mit dem Namen "kraftmobil" aufgeworfen wurde. Unseriös deshalb, weil er etwas behauptet, das er gar nicht wissen kann/darf. Daher gehe ich bis zum Beweis des Gegenteils davon aus, dass die Behauptung schlicht gelogen ist.

Darüber hinaus erinnere ich auch daran, dass sich eine gewisse Dame hier des öfteren dadurch hervorgetan hat, Probleme bei Datapharm herbeizureden und sich hinterher über diese angeblichen Probleme aufzuregen.

Sehr schön übrigens Dein Versuch, die Zahlen 2,7 Mio und 5 Mio. direkt miteinander zu verbinden.

Die 2,7 Mio Umsatz wurden in 2007 tatsächlich erzielt (genau gesagt 2,64 Mio), die 5 Mio. wurden für 2008 auf der HV 2006 als Planzahl genannt.

Es ist daher ebenfalls müßig darüber zu spekulieren, ob ein Umsatz von 5 Mio. aus 2006er Sicht erreichbar gewesen wäre, schließlich wurde ein Zukauf, allererste Voraussetzung für die Umsatzsteigerung, durch eine Klage verhindert, wie kraftmobil behauptet ("es gab eine Klage,die verhindert hat,daß Morelli ein Unternehmen kaufte,da er nach Ansicht der Berliner mit der Führung des eigenen Unternehmens schon überfordert war"). Oder hat das Kraftmännchen da etwa gelogen?

[eltorero]

#139 von habsburg123 26.03.07 22:38:10 Beitrag Nr.: 28.509.365 Dieses Posting: versenden | melden
Beim Sortieren von Unterlagen und Belegen, bin ich auf zwei Dinge gestoßen, die mich vorher mehr vom Bauchgefühl massiv gestört hatten.
Es sind die, wie ich meine, unwiderlegbaren Nachweise für Dinge da, die ich schlicht für ungeheuerlich halte.
Wenn die amtierenden Organe nicht in der Lage sind, das abzustellen, sind andere einfach gezwungen, zu handeln, so sehe ich das.
Das ist keine Rechts- Steuer- oder Anlageberatung, keine Tatsachenbehauptung, sondern meine ganz persönliche unmaßgebliche Meinung.
Habsburg


Was für zwei unwiderlegbare Dinge gab es eigentlich, die für "schlicht ungeheuerlich" gehalten wurden und die jemanden vorher vom Bauchgefühl gestört haben?

Diese Behauptung hat womöglich mitgeholfen, Stimmen von Kleinanlegern für ganz bestimmte Zwecke einzuwerben. Von diesen ungeheuerlichen Dingen habe ich allerdings nie wieder was gehört...

[eltorero]

#26 von kraftmobil 10.03.07 23:34:08 Beitrag Nr.: 28.227.787 Dieses Posting: versenden | melden
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 28.183.121 von cosecha am 08.03.07 14:13:18
Ich seh hier zwei Geschäftsbereiche,die von Abteilungsleitern selbsttändig und eigenverantwortlich geführt werden. Beiden Bereichen ist der Vorstand übergeordnet. Sicher hat und hatte der Vorstand ausreichen Zeit,sich mit der anhaltenden Kritik an seiner Arbeit zu befassen. Wird da wirklich die Kundenbeziehung belastet,wenn die Aktionäre,die Eigentümer des Unternehmens,aufbegehren.Ist die Kundenbeziehung nicht bereits belastet,wenn sich Planzahlen nicht umsetzen lassen und die Wertschöpfung im Unternehmen nicht stimmt? Dem Vostand ist es bis jetzt nicht gelungen,entsprechend seien eigenen Vorgaben,die neuen Geschäftsbereiche zu entwickeln mit E<10%. Ein Vorstand handelt leichtfertig und fordert Kritik geradezu heraus,wenn er Zielverfehlungen mit Kostenfehleinschätzungen begründet. Schönes Wochenende KM

Gut gemacht, kraftmobil! Das Konzept mit den zwei Abteilungsleitern ist super aufgegangen. Hochachtung für diesen unternehmerischen Sachverstand. Eigentlich könnte man in allen AGs den gesamten Vorstand einsparen, da die Geschäftsbereiche auch dort von der unteren Managementebene selbständig und eigenverantwortlich geleitet werden.

[eltorero]

Das untere Posting stammt aus dem Monat, als u.a. der ICG eine a.o. HV einberufen wollte.

#18 von habsburg123 08.03.07 08:39:42 Beitrag Nr.: 28.177.059 Dieses Posting: versenden | melden
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 28.176.414 von Schaarmaehleo am 08.03.07 03:06:25
Die Zeit des Redens ist vorbei. Jetzt folgen Taten.
Keine Rechts- Steuer- oder Anlageberatung von
Habsburg

Gut ein Jahr später kann man sehr gut sehen, was passiert, wenn planlosen Reden entsprechende Taten folgen...

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.278.038 von eltorero am 10.06.08 23:46:16

Übrigens wurde das Impressum der MedLearning-Seite prompt geändert... Aber von allein passiert da offensichtlich nichts mehr...

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.285.399 von eltorero am 11.06.08 21:42:09

"Die 2,7 Mio Umsatz wurden in 2007 tatsächlich erzielt (genau gesagt 2,64 Mio)"

Das kann doch wohl nicht wahr sein, daß heute schon die Zahlen für das Jahr 2007 vorliegen!!!.

Du meinst bestimmt 2006, oder?

[Siffnik]

I H R seid doch schuld, wenn das mit dem Laden nicht voran geht. Müsst Ihr Euch denn kritisch äußern? Wenn die wertvolle Zeit der Aktivisten damit verbracht werden muss, zu prüfen, ob in Internetforen Unflätiges geäußert wird, dann bleibt natürlich auch keine Zeit für das Unternehmen.

Lasst uns doch einfach feststellen, dass die im Gutachten von Prof. Baums als "Berufskläger" bezeichneten Personen keineswegs gierig, selbstsüchtig und ohne Rücksicht auf Andere agieren - wie wir ja auch gar nicht annehmen -, sondern ihr Handeln ausschließlich auf das Wohlergehen des jeweiligen Unternehmens und der vielen, vielen Kleinaktionäre ausgerichtet ist.
Darum: danke, danke, danke.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.286.031 von Mariechen2 am 11.06.08 23:25:14

Genau...

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.286.095 von Siffnik am 11.06.08 23:39:00

Ein dreifaches Hoch auf den ICG, Frau Kostinek, Tino Hofmann und deren rührigen Rechtsanwalt, Tobias Ziegler.

[Siffnik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.286.105 von eltorero am 11.06.08 23:42:11

Vielleicht sollte man doch nicht gleich übertreiben........

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.286.112 von Siffnik am 11.06.08 23:44:31

Das war wahrscheinlich nur ein rein persönlicher und unmassgeblicher Hochruf von eltorero.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.285.399 von eltorero am 11.06.08 21:42:09

Auch für Unternehmen ohne oder wenig Geld gibt es durchaus Möglichkeiten, andere Unternehmen zu übernehmen. Da solltest Du Dich einfach mal ein bisschen schlau machen.

Aha. Und welche Möglichkeiten gibt es?

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.286.525 von Kalchas am 12.06.08 07:38:06

Wie eltorero schon geschrieben hat:
"Da solltest Du Dich einfach mal ein bisschen schlau machen."

Also ein wenig mehr eigene Arbeit investieren. Mir fallen adhoc 2 Möglichkeiten ein, ... sorry, sind schon 3

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.287.385 von Hot-stock am 12.06.08 09:58:50

Dann schreib die Möglichkeiten mal schön auf und begründe mal, warum die bei Datapharm durchführbar gewesen sein sollen. Ein Verkäufer will Geld oder andere Münze sehen, und sonst gar nichts. Und wenn es angeblich schon so einfach war. Warum wurde es denn nicht gemacht?

Ich halte das jedenfalls für leeres Geschwätz.

[Mariechen2]

Geheimpapier

Am 21. Mai 2008 hat Herr Roger T. Hoehne sein vom Aufsichtsrat gebilligtes Strategiekonzept den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Gesellschaften vorgestellt.

Dieses Papier ist selbstverständlich nicht für die Öffentlichkeit und nicht für alle Aktionäre bestimmt.

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.287.466 von Kalchas am 12.06.08 10:09:40

"Dann schreib die Möglichkeiten mal schön auf"
Ich schreibe Sie weder schön noch sonstwie auf. Ich habe dazu keinen Grund. Da sollen sich mal die Orane mal Gedanken dazu machen. Qualifiziert dazu sind sie ja.

"begründe mal, warum die bei Datapharm durchführbar gewesen sein sollen"
Ich bin kein Organmitglied. Von daher werde ich die mir einfallenden Möglichkeiten erst recht nicht begründen

"Und wenn es angeblich schon so einfach war. Warum wurde es denn nicht gemacht?"
Für diese Frage bin ich der falsche Ansprechpartner

"Ich halte das jedenfalls für leeres Geschwätz."
Ich bin hier doch kein Ideenlieferant. Dazu werde ich nicht ebzahlt. Irgendwann wird es ja eine HV hoffentlich geben, auf die ich mich freue.

[Petronius]

SALVE!

Huch, was habt ihr aus meiner Datapharm gemacht?
Ich war hier mal investiert und nun Tiefstand. Bin zu faul nachzulesen, aber sind wir Bankrott????
Kommt zu meiner DCI. Da gibt es bald Kohle...

Petronius

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.292.707 von Hot-stock am 12.06.08 20:37:29

Ja, und warum hat der Vorstand denn die einfachen Maßnahmen nicht durchgeführt? Ist schon klar, du weißt es, sagst es aber nicht.

[eltorero]

"Huch, was habt ihr aus meiner Datapharm gemacht?"

Der ICG mit Frau Kostinek an der Spitze hat sich der Sache angenommen!



#1203 von Kalchas Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 13.06.08 13:18:01 Beitrag Nr.: 34.296.876
Dieses Posting: versenden | melden Diskussion drucken

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 34.292.707 im neuen Fenster öffnen von Hot-stock am 12.06.08 20:37:29
Ja, und warum hat der Vorstand denn die einfachen Maßnahmen nicht durchgeführt? Ist schon klar, du weißt es, sagst es aber nicht.

Du kannst Dir ja mal anschauen, was die Protagonisten Kostinek und Hofmann so verzapft haben... Dann brauchst Du solche Fragen nicht stellen...

(Werde ich jetzt wohl angezeigt, weil ich die Namen Kostinek und Hofmann zusammen mit dem Wort "verzapft" in einem Satz geschrieben habe? Selbstverständlich ist "verzapft" positiv gemeint, steht dieses Wort doch in Verbindung mit einem äußerst erfolgreichen Aktionär der Datapharm. Ich sehe schon den Schriftsatz eines hier allseits bekannten Rechtsanwalts vor mir: "Der User "eltorero" hat meine Mandanten durch das bewusste Setzen von sogenannten "laugh"-Smileys verunglimpft.")

[Mariechen2]

Nachstehend alle abrufbaren IR-Publikationen der Datapharm Netsystems AG seit der Trendwende auf einen Blick:


CORPORATE NEWS

28.05.2008 Personelle Veränderungen
06.05.2008 Neues Aufsichtsratsmitglied bei der DATAPHARM
23.04.2008 Änderung im Aufsichtsrat der DATAPHAR Netsystems AG
14.03.2008 Beendigung der Notiz in M:access
18.10.2007 Wechsel im Vorstand bei DATAPHARM Netsystems AG
16.08.2007 Wechsel im Vorstand bei DATAPHARM Netsystems AG


TERMINE/INFORMATIONEN

02.04.2008 Bekanntmachung
KW 43/2007 Veröffentlichung der Quartalszahlen III / 2007


GESCHÄFTS-/QUARTALSBERICHTE

30.09.2007 Quartalsbericht 2007/III


mariechen2 hofft, keinen wesentlichen Beitrag vergessen zu haben und meint, daß der gemeine Aktionär sich über mangelhafte Informationen zum Status der Gesellschafr nicht zu beklagen hat. Nur ganz wenige Aktionäre sind besser informiert !

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.297.583 von eltorero am 13.06.08 14:43:20

Warum beantwortest Du nicht einfach die Frage? Du hast doch immerhin die betreffenden Behauptungen aufgestellt.

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.296.876 von Kalchas am 13.06.08 13:18:01

"Ja, und warum hat der Vorstand denn die einfachen Maßnahmen nicht durchgeführt? Ist schon klar, du weißt es, sagst es aber nicht."
...ich wiederhole mich ungern, aber für Dich mache ich es doch gern, aber ich bitte Dich, mir endlich zuzulesen:
Ich bin kein Organmitglied. Daher weiß ich selbstverständlich nicht, warum einer der ehemaligen Vorstände die Möglichkeiten nicht genutzt hat.
Ende

und Du mußt wirklich weder bei mir noch bei eltorero weiterhin so intensiv nachfragen um etwas herauszulocken.

Herzlichen Dank.

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.301.501 von Hot-stock am 14.06.08 02:01:27

Ausflüchte und primitive Einreden "bin nicht Organ"verwundern mich.Schließlich behauptest du Finanzierungsarten zu kennen,die einem finanzschwachen Unternehmen Ankäufe von Firmen erlauben und erklärst darüber hinaus besonders schlau zu sein.
Deine Behauptung war allgemein gehalten und du darfst sicherlich auch allgemein antworten.Mehr Mut,nur zu.Diese eigene Arbeit solltest du deiner Glaubwürdigkeit willen investieren.

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.301.599 von clonbuerste am 14.06.08 07:12:59

2 inkorrekte Aussagen:

"und erklärst darüber hinaus besonders schlau zu sein."
habe ich NIEMALS geschrieben

"Diese eigene Arbeit solltest du deiner Glaubwürdigkeit willen investieren."
ich werde hierfür nicht bezahlt. Daher, wie gesagt, keine Infos meinerseits. Aber wir haben ja sehr kompetente Organe.

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.302.467 von Hot-stock am 14.06.08 13:31:14

34 287 395 da machst du dir eltoreros Aussage zu eigen;
du möchtest also deine Aussage nicht weiter arläutern,da du "hierfür nicht bezahlt" wirst,ach so.

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.302.568 von clonbuerste am 14.06.08 14:10:41

in dem von Dir genannten Thread habe ich geschrieben, daß Kalchas ein wenig schlau machen soll. Nicht mehr und nicht weniger und schon garicht beleidigend.
Da Du Dich jedoch so stark machst, frage ich mich, ob

1) clonbuerste = Kalchas ist und
2) Du stark in Datapharm investiert bist

Im übrigen hätte ich nun mit meinem nun nur noch geringen Anteil keinen Vorteil, wenn ich hier die Möglichkeiten (auch wenn die nur ansatzweise beschrieben würden) aufzeigen würde. Wenn ich davon keinen Profit habe, gebe ich die Ideen auch nicht preis. Muß ich auch nicht. Ich bin dazu nicht verpflichtet und kann auch auf die Herausgabe der Ideen auch nicht verklagt werden.

Aber wie gesagt, vom Prinzip her könnten sicherlich die qualifizierten Organe mit Leichtigkeit auf die selben Ideen kommen. Da habe ich keinerlei Zweifel.

[Mariechen2]

Das Wort zum Sonntag:

"Vergangenes Jahr standen wir noch vor einem Abgrund;
dieses Jahr sind wir schon einen großen Schritt weiter."

[eltorero]

"#1210 von clonbuerste 14.06.08 14:10:41 Beitrag Nr.: 34.302.568
Dieses Posting: versenden | melden
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 34.302.467 von Hot-stock am 14.06.08 13:31:14
--------------------------------------------------------------------------------
34 287 395 da machst du dir eltoreros Aussage zu eigen;
du möchtest also deine Aussage nicht weiter arläutern,da du "hierfür nicht bezahlt" wirst,ach so."

Aus einem mir vorliegenden Schriftsatz eines allseits bekannten Düsseldorfer Staranwalts:
" ... Er macht sich die Aussagen des Users "eltorero" damit zu eigen. ..."

Wie sich die Sätze doch ähneln...

[Mariechen2]

Aus dem Quartalsbericht 2007/III, datiert 22. Oktober 2007:

"Zum Jahresende rechnet der Vorstand mit einem Verlust von EUR 100-150 Tsd."

Wer genau ist eigentlich für diese für einen Anleger nicht unbedeutende Aussage verantworliche Vorstand?

Ist es Frau Marion Kostinek, die mit Erklärung vom 18.11.2007 das Amt als Vorstand niederlegte?

Sind es Herr Jan Ehlert und Herr Christian Soethe, die der Aufsichtsrat in der Sitzung vom 18.10.2007 zu Mitgliedern des Vorstandes bestellte?

Oder ist es ggf. gar nicht der Vorstand?

[Siffnik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.306.433 von eltorero am 15.06.08 21:59:27

Es ist ja manchmal auch verdammt schwierig, sich auf seine jeweilige, gerade aktuelle Funktion zu besinnen. Gut, für einen STAR wäre es das nicht, aber der ließe sich auf so ein ebenso kindisches, wie gefährliches Spiel auch nicht ein.

Ich habe einige Berichte gelesen, wie sich Juristen durch Beschiss und Betrug zu ihrem zweiten Staatsexamen gerettet haben. Das waren sicherlich auch komische Vögel, aber es war bestimmt kein Star darunter.

[Siffnik]

Ich habe jetzt mal für "Rechtsanwalt" das Stadtbrachenbuch Düsseldorf von Seite 1 bis Seite 13 durchgelesen. Ich habe da keinen Rechtsanwalt gefunden, der in irgendeinem Zusammenhang mit Datapharm stehen könnte.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.306.718 von Siffnik am 16.06.08 00:11:13

Beschlusssfassung über die Stellung eines Sonderprüfers

klickTel.de

Für Ihre Suche in Düsseldorf haben wir 2 Treffer gefunden

Es handelt sich nach meinen Informationen bei diesen beiden Treffern jedoch definitiv nicht um einen STAR, sondern um ein einfaches Mitglied einer "Interesssengemeinschaft"

[gustav55]

Gefunden auf der Homepage des ICG e. V.

**********************************************************
31.03.2008: Realtos AG - Antrag auf Bestellung von 3 Aufsichstratsmitgliedern
Düsseldorf - Der Investors Communication Group e.V. (ICG ) hatte zusammen mit weiteren Aktionären der Realtos Grund- und Beteiligungs AG beim Amtsgericht München, Registergericht, einen Antrag gestellt auf Bestellung von drei Aufsichtsratsmitgliedern.

Am 11.03.2008 hat das Gericht nun antragsgemäß den Aufsichtsrat bestellt.

Herr Tino Hofmann wurde mit Beschluss des Aufsichtsrates vom 20.03.2008 zum Vorstand bestellt. Er hat das Mandat angenommen. Damit endet das Mandat des Notvorstands Andreas Arndt.
**********************************************************

Gruß,
Gustav

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.311.040 von gustav55 am 16.06.08 17:04:37

Aus dem ebundesanzeiger...

"Auf Antrag von Aktionären der Gesellschaft hat das Amtsgericht München mit Beschluss vom 11.03.2008 die Herren

1. Reinhard P. Masberg, selbständiger Rechtsanwalt, Düsseldorf

2. Gerald Zumbach, Unternehmer, Kraichtal und

3. Tobias Ziegler, selbständiger Rechtsanwalt, Düsseldorf

zu Mitgliedern des Aufsichtsrats der Gesellschaft bestellt."

Was für ein toller Aufsichtsrat, was für ein fähiger Vorstand!

[clonbuerste]

eltorero,deine Beiträge gewinnen mit ihrer steigenden Anzahl:heiße Luft,inhaltsleer und kindisch.Neid auf Berufsabschlüsse und Besitz sind dir fremd.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.313.640 von clonbuerste am 17.06.08 08:54:06

Vermutlich weiß eltorero nicht um die Verdienste des RA Tobias Ziegler um den ICG e.V., und den unermüdlichen Einsatz zum Wohle einiger Aktionäre der Datapharm Netsystems AG.

Den zwölfseitigen, wohlformulierten Antrag des RA Tobiass Ziegler auf Durchführung einer Sonderprüfung bei der Datapharm AG zu lesen, hat eltorero wahrscheinlich auch versäumt.

"Du mußt noch viiiiiel lesen"

Diese Anfang 2008 an mariechen2 gegebene Empfehlung aus dem ICG-Umfeld sollte sich auch eltoreo zu Herzen nehmen.

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.315.676 von Mariechen2 am 17.06.08 13:09:06

Mich interessiert nicht der Antrag sondern das Ergebnis und natürlich die Folgen für die Aktionäre und die möglichen Optionen und Handlungsalternativen in Sachen Schadensersatz und Rechenschaft.

Was für ein tolles Mariechen2,was für ein fähiges Mariechen2,um mir einmal mehr die Worte des bedeutenden Denkers und Lenkers zu eigen zu machen,der deiner Unterstützung bedarf.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.315.893 von clonbuerste am 17.06.08 13:32:23

Das Ergebnis der Sonderprüfung interessiert mich auch.

Warum gibt es denn noch kein Ergebnis?

Wahrscheinlich kommt jetzt die Antwort: "Das weiss ich auch nicht." oder "Wird schon seinen Grund haben." Tja, wenn es um die Unfähigkeit bestimmter Personen geht, sind andere bestimmte Personen ja stets sehr großzügig.

Die Organe müssten allerdings wissen, warum es noch kein Ergebnis gibt. Hat der Sonderprüfer etwa nichts gefunden und haben die Personen, die Interesse an der Sonderprüfung hatten, sich somit blamiert, weil sie mal wieder viel Lärm um nichts gemacht und nichts als unnötige Kosten verursacht haben?

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.315.893 von clonbuerste am 17.06.08 13:32:23

Was für ein toller Sonderprüfer, was für ein fähiger Sonderprüfer.

Am 13.07.2007 beschlossen die Aktionäre aus dem Umfeld der ICG und der Pomoschnik Rabotajet GmbH mit einer knappen Mehrheit von etwas mehr als 53 % die beantragte Sonderprüfung und die eventuelle Geltendmachung von Schadenersatz-
ansprüchen.

Bis heute, 17.06.2008, habe ich den bei der AG im Januar angeforderten Bericht nicht erhalten. Stimmt es tatsächlich, daß die Sonderprüfung nach Mannstunden abgerechnet wird oder ist der Sonderprüfer schlichtweg überfordert bei der Ausführung des Auftrags? Oder könnte es sein, daß der Bericht, genau wie andere wichtige Informationen, nicht für den gemeinen Aktionär bestimmt sind?

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.316.354 von Mariechen2 am 17.06.08 14:28:15

50,1% hätten auch gereicht,um unternehmensinterne Vorgänge zu durchleuchten und etwaige Unregelmäßigkeiten aufzudecken.

[bio_rocket_analyzer]

Aus den Memoiren einer Klobürste

"Es war nicht alles Scheisse"

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.316.878 von clonbuerste am 17.06.08 15:21:23

Herzlichen Glückwunsch zu der fachlich höchst kompetenten Aussage, dass 50,1% genügt hätten, um das Unternehmen in diese Lage zu bringen. Toll. Erstens war mir das unbekannt, und zweitens ich bin ich jetzt echt beruhigt.

Ist es denn vielleicht tatsächlich so, dass der Bericht vorliegt und trotzdem nicht veröffentlicht wird? Um gesetzliche Vorschriften (siehe Termin für die Hauptversammlung) scheinen sich die Organe ja herzlich wenig zu kümmern.

Auch auf Nachfragen zu angeblichen Qualifikationen wird ja einfach nicht geantwortet (warum wohl...? ).

Von daher kann man bei bestimmten Personen eine gewisse Dreistigkeit nicht in Abrede stellen.

Warum werden die Zahlen für 2007 und das erste Quartal 2008 nicht veröffentlicht? Sind die Organe vielleicht nicht kompetent genug, die Zahlen für ein Unternehmen mit 2,5 Mio. Umsatz zu ermitteln? Oder sind sie schlichtweg überfordert? Die Antwort auf diese Fragen kann sich allerdings auch jeder selbst geben, da genügt ein Blick auf die Organmitglieder.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.316.878 von clonbuerste am 17.06.08 15:21:23

Sogar 50,01% hätten gereicht; aber ohne die Stimmen der ICG e.V. hätte es mit allergrößter Wahrscheinlichkeit nicht gereicht.

Wo der ICG sich engagieren tut, ist ihm bekanntlich eine Förderung der Gesellschaft wichtig, die eine Partizipation der Aktionäre an Kursentwicklung und/oder Dividende erleichtert. Also seien wir dankbar, daß der ICG sich auch für die berechtigten Interessen von Datapharm-Aktionären einsetzen tut!

Daß Aktualität und Transparenz immer noch oberstes Gebot sind bei der Datapharm AG, basiert ja auch im Westentlichen auf den Abstimmungsergebnissen vom 13.07.2007.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.317.128 von eltorero am 17.06.08 15:46:32

"Warum werden die Zahlen für 2007 und das erste Quartal 2008 nicht veröffentlicht?"

Mit dem Abschluss der Plausibilätsprüfungen kann nach dem derzeitigen Stand der Dinge nicht vor der 42. KW gerechnet werden.

Also Geduld. Gut Ding will Weile haben.

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.317.128 von eltorero am 17.06.08 15:46:32

Eine demokratische Gesellschaft lebt den Mehrheitsentscheid.Hier findet die direkte Kontrolle durch Aktionäre statt.

Spekulation.Welche gesetzlichen Vorschriften?

An wen hast du diese Nachfragen gerichtet.

Bitte konkreter.

Du stellst die Fragen und vermutest in Folge ins Blaue hinein.Wenn es tatsächlich Manipulationen gab,gibt es vielleicht weitere Untersuchungen,die noch nicht abgeschlossen sind.

Wer Erwartungen an andere Menschen stellt wie du,sollte zumindest den eigenen Ansprüchen genügen.

Mit deinen Verdächtigungen,Unterstellungen und nicht sachbezogenen Schmähungen erreichst du kurz- und langfristig überhaupt nichts.Es ist natürlich möglich,daß du nur Verunsicherung,Unruhe und Gerüchte erzeugen willst.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.317.686 von clonbuerste am 17.06.08 16:45:09

Spekulation.Welche gesetzlichen Vorschriften?

--> Ich empfehle einen Blick ins Aktiengesetz.



An wen hast du diese Nachfragen gerichtet.

Bitte konkreter.

--> Ich selbst habe keine Nachfrage an jemanden gerichtet, sondern jemand anders hat nachgefragt. Ich empfehle das Studium des letzten HV-Berichtes vom GSC Research.



Du stellst die Fragen und vermutest in Folge ins Blaue hinein.Wenn es tatsächlich Manipulationen gab,gibt es vielleicht weitere Untersuchungen,die noch nicht abgeschlossen sind.

Wer Erwartungen an andere Menschen stellt wie du,sollte zumindest den eigenen Ansprüchen genügen.

Mit deinen Verdächtigungen,Unterstellungen und nicht sachbezogenen Schmähungen erreichst du kurz- und langfristig überhaupt nichts.Es ist natürlich möglich,daß du nur Verunsicherung,Unruhe und Gerüchte erzeugen willst.

--> Ich habe weder verdächtigt, unterstellt noch nicht sachbezogen geschmäht. Dies kann man meiner Ansicht nach vielmehr anderen Personen vorwerfen, die bspw. eine Sonderprüfung durchgesetzt haben (eben weil sie verdächtigen und irgendetwas unterstellen) oder dem früheren AR Bereicherung unterstellen, weil keineswegs unübliche AR-Vergütungen ausgezahlt wurden.

Das Erzeugen von Verunsicherung, Unruhe und Gerüchten überlasse ich Leuten, die auf die Übertragung von Stimmrechten aus sind, um dann mit hauchdünnen Mehrheiten ein Unternehmen ins Unglück zu steuern.

Wenn man fast ein Jahr nach dem Sonderprüfungsbeschluss noch nichts Handfestes vorweisen kann, dürfte es auch nicht allzuviel Manipulationen geben. Wer eine Sonderprüfung in so einem Zeitraum bei einem Unternehmen wie Datapharm nicht zum Abschluss bringen kann, ist meiner Ansicht nach unfähig und überfordert. Denn wir haben hier keinen komplexen Konzern mit großen Umsätzen, zahlreichen Beteiligungen und vielen Mitarbeitern, sondern eine kleine AG mit einer aktiven Beteiligung.


Ansonsten empfehle ich Dir mal ein bisschen eigene Recherche. Plumpe Versuche, andere zu provozieren, damit man mal wieder etwas für eine Strafanzeige in der Hand zu haben glaubt, werden selbst vom Dümmsten, also sogar von mir, durchschaut.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.318.281 von eltorero am 17.06.08 17:48:05

Das war der Vorwurf an mich:
"Mit deinen Verdächtigungen,Unterstellungen und nicht sachbezogenen Schmähungen erreichst du kurz- und langfristig überhaupt nichts.Es ist natürlich möglich,daß du nur Verunsicherung,Unruhe und Gerüchte erzeugen willst."

Anbei ein paar Zitate. Möge jeder selbst beurteilen, wer hier mit Verdächtigungen, Unterstellungen und nicht sachbezogenen Schmähungen arbeitet.

"#139 von habsburg123 26.03.07 22:38:10 Beitrag Nr.: 28.509.365 Dieses Posting: versenden | melden
Beim Sortieren von Unterlagen und Belegen, bin ich auf zwei Dinge gestoßen, die mich vorher mehr vom Bauchgefühl massiv gestört hatten. Es sind die, wie ich meine, unwiderlegbaren Nachweise für Dinge da, die ich schlicht für ungeheuerlich halte. Wenn die amtierenden Organe nicht in der Lage sind, das abzustellen, sind andere einfach gezwungen, zu handeln, so sehe ich das.
Das ist keine Rechts- Steuer- oder Anlageberatung, keine Tatsachenbehauptung, sondern meine ganz persönliche unmaßgebliche Meinung.
Habsburg"

Mal wieder was von diesen unwiderlegbaren Nachweisen gehört? Ich nicht.


"#117 von habsburg123 25.05.07 22:25:30 Beitrag Nr.: 29.473.830 Dieses Posting: versenden | melden
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 29.467.336 von cosecha am 25.05.07 15:08:01
"§ 263 Betrug(1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (2) Der Versuch ist strafbar. (3) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter 1. gewerbsmäßig oder als Mitglied einer Bande handelt, die sich zur fortgesetzten Begehung von Urkundenfälschung oder Betrug verbunden hat, 2. einen Vermögensverlust großen Ausmaßes herbeiführt oder in der Absicht handelt, durch die fortgesetzte Begehung von Betrug eine große Zahl von Menschen in die Gefahr des Verlustes von Vermögenswerten zu bringen, 3. eine andere Person in wirtschaftliche Not bringt, 4. seine Befugnisse oder seine Stellung als Amtsträger mißbraucht oder 5. einen Versicherungsfall vortäuscht, nachdem er oder ein anderer zu diesem Zweck eine Sache von bedeutendem Wert in Brand gesetzt oder durch eine Brandlegung ganz oder teilweise zerstört oder ein Schiff zum Sinken oder Stranden gebracht hat. (4) § 243 Abs. 2 sowie die §§ 247 und 248a gelten entsprechend. (5) Mit Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren, in minder schweren Fällen mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren wird bestraft, wer den Betrug als Mitglied einer Bande, die sich zur fortgesetzten Begehung von Straftaten nach den §§ 263 bis 264 oder 267 bis 269 verbunden hat, gewerbsmäßig begeht. (6) Das Gericht kann Führungsaufsicht anordnen (§ 68 Abs. 1). (7) Die §§ 43a und 73d sind anzuwenden, wenn der Täter als Mitglied einer Bande handelt, die sich zur fortgesetzten Begehung von Straftaten nach den §§ 263 bis 264 oder 267 bis 269 verbunden hat. § 73d ist auch dann anzuwenden, wenn der Täter gewerbsmäßig handelt. "
"§ 266 Untreue(1) Wer die ihm durch Gesetz, behördlichen Auftrag oder Rechtsgeschäft eingeräumte Befugnis, über fremdes Vermögen zu verfügen oder einen anderen zu verpflichten, mißbraucht oder die ihm kraft Gesetzes, behördlichen Auftrags, Rechtsgeschäfts oder eines Treueverhältnisses obliegende Pflicht, fremde Vermögensinteressen wahrzunehmen, verletzt und dadurch dem, dessen Vermögensinteressen er zu betreuen hat, Nachteil zufügt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft."
"§ 259 Hehlerei(1) Wer eine Sache, die ein anderer gestohlen oder sonst durch eine gegen fremdes Vermögen gerichtete rechtswidrige Tat erlangt hat, ankauft oder sonst sich oder einem Dritten verschafft, sie absetzt oder absetzen hilft, um sich oder einen Dritten zu bereichern, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (2) Die §§ 247 und 248a gelten sinngemäß. (3) Der Versuch ist strafbar. "
"§ 260 Gewerbsmäßige Hehlerei, Bandenhehlerei(1) Mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren wird bestraft, wer die Hehlerei 1. gewerbsmäßig oder 2. als Mitglied einer Bande, die sich zur fortgesetzten Begehung von Raub, Diebstahl oder Hehlerei verbunden hat, begeht. (2) Der Versuch ist strafbar. (3) In den Fällen des Absatzes 1 Nr. 2 sind die §§ 43a, 73d anzuwenden. § 73d ist auch in den Fällen des Absatzes 1 Nr. 1 anzuwenden."
"§ 257 Begünstigung (1) Wer einem anderen, der eine rechtswidrige Tat begangen hat, in der Absicht Hilfe leistet, ihm die Vorteile der Tat zu sichern, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (2) Die Strafe darf nicht schwerer sein als die für die Vortat angedrohte Strafe. (3) Wegen Begünstigung wird nicht bestraft, wer wegen Beteiligung an der Vortat strafbar ist. Dies gilt nicht für denjenigen, der einen an der Vortat Unbeteiligten zur Begünstigung anstiftet. (4) Die Begünstigung wird nur auf Antrag, mit Ermächtigung oder auf Strafverlangen verfolgt, wenn der Begünstiger als Täter oder Teilnehmer der Vortat nur auf Antrag, mit Ermächtigung oder auf Strafverlangen verfolgt werden könnte. § 248a gilt sinngemäß." Soweit der reine Gesetzestext. Ich kann nichts Lächerliches dabei finden. Persönliche Meinung von
Habsburg"

Da wurde von habsburg ja nur der reine Gesetzestext dargestellt. Sicherlich ganz ohne den Hintergedanken, jemandem was unterstellen zu wollen.


"#62 von habsburg123 29.06.07 08:51:59 Beitrag Nr.: 30.385.297 Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 30.380.130 von eltorero am 29.06.07 00:05:17
(...)
Und der ICG setzt sich für die berechtigten Aktionärsinteressen sein, das wird er auch bei Datapharm tun! Versprochen! Habe die Ehre!
Keine Rechts- Steuer- oder Anlageberatung, keine Tatsachenbehauptung, sondern persönlichge Meinung von Habsburg,die sich über weitere Vollmachten/Eintrittkarten freut, Adresse gerne per BM "

Da werden von habsburg also unwiderlegbare Nachweise für "ungeheuerliche Dinge" angeführt und Strafrechtsparagraphen zitiert. Und am 29.6.07 wird angemerkt, dass man sich über Vollmachten und Eintrittskarten freut...


Zur Qualifikationen von Frau Kostinek (aus Bericht GSC Research):
„...Auch Frau Brendel von der DSW ließ es sich nicht nehmen, noch einige Worte zu dem Verlauf der Versammlung zu sprechen. So hegte diese größte Zweifel, ob die angestoßene Diskussion dem Unternehmen tatsächlich nützt. Eine konstruktive Zusammenarbeit des neuen Aufsichtsrats konnte sie sich nicht vorstellen. Auch ihre erneute Frage nach der Qualifikation von Frau Kostinek blieb unbeantwortet ebenso wie ihr Vorschlag, als Ersatz für Herrn Kern eine unabhängige Person ins Kontrollgremium zu wählen. ...“

Tja. Die Qualifikation von Frau Kostinek. Was soll man dazu sagen...

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.319.202 von eltorero am 17.06.08 19:42:35

Könntest du bitte deinen Verfolgungswahn und den Anspruch der Dümmste zu sein zurechtrücken und natürlich auch,daß ich dich provozieren will,um Äußerungen zu erlangen,die mir deine Strafverfolgung ermöglichen.Mein Rat:nimm dich nicht so wichtig.

Hat dieser Kern,Peter Kern,als Finanzvorstand bei Walter Bau,die Insolvenz mitzuverantworten,du würdest sagen"den Laden an die Wand gefahren".Hat er mitzuverantworten,daß 10 000 Familien ihrer Einkommensgrundlage beraubt wurden und zigtausend Anleger ihre Altersversorgung verloren.Was machte der bei Datapharm.

Die Neuaufsichtsrätin Marion Kostinek kann so eine Leistung nicht vorweisen und soll deshalb nicht geeignet sein und es soll ihr deshalb an Qualifikation für dieses Amt mangeln.Armselig!

Übrigens,ch wußte nicht,daß es verboten ist Stimmrechte zu vertreten und Gesetzestexte abzubilden.

Du bist mir mit Verlaub zu ungeduldig und vorschnell und aus welchen Gründen auch immer im Urteil nicht frei.Warte auf den Prüfbericht und die Stellungnahme des besonderen Vertreters,die sich beide sicher auch deinen Nachfragen auf der nächsten Hauptversammlung stellen werden,wenn du denn kommst, und hole immer tief Luft und zähle bis 13 bevor du wieder lospolterst und dich als Dümmster bezeichnest.

[eltorero]

Ein Posting während des Frankreich-Italien-Spiels! Was für ein Charakter!!!

Ansonsten sind Deine Worte leider keines weiteren Kommentars würdig.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.317.686 von clonbuerste am 17.06.08 16:45:09

"Eine demokratische Gesellschaft lebt den Mehrheitsentscheid. Hier findet die direkte Kontrolle durch Aktionäre statt"

Laut Veröffentlichung im eBundesanzeiger vom 03.06.2008 setzt sich der Aufsichtsrat der Datapharm AG wie folgt zusammen:

Tino Hofmann, Vorsitzender des Aufsichtsrats
Frau Marion Kostinek, stellvertretende Aufsichtsratsvorsitzende
Herr Roger T. Hoehne, Mitglied des Aufsichtsrats

Wir haben also aktuell in Frau Marion Kostinek ein von der Hauptversammlung gewähltes Aufsichtsratsmitglied und mit Herrn Tino Hofmann und Herrn Roger T. Hoehne zwei durch das Amtsgericht München bestellte Aufsichtsratsmitglieder. Richtig so?

So also sieht Deine demokratisch legimitierte direkte Kontrolle durch Aktionäre aus?

[schmalspur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.320.817 von Mariechen2 am 18.06.08 00:36:14

Wer hat die Beiden vorgeschlagen?Der Hofmann war gewählt?Wurden andere Vorschläge vom Registerrichter abgelehnt?Wenn ja warum?Zuwenig Stimmen nachgewiesen,Kandidat untauglich usw.Wer hatte wen noch vorgeschlagen?

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.347.060 von schmalspur am 21.06.08 15:30:50

Ändern Deine Fragen etwas an der Tatsache, daß wir zur Zeit ein gewähltes Aufsichtsratmitglied und zwei gerichtlich bestellte Aufsichtsratmitglieder bei der Datapharm Netsystems AG haben?

Da davon auszugehen ist, daß sich die am 13.07.2007 mit den Stimmen der ICG e.V. erreichten Mehrheitsverhältnisse auf der nächsten irgendwann stattfindenden Hauptversammlung wahrscheinlich nicht wesentlich verändern werden, muß sich der Kleinaktionär vorerst mit den gegebenen Fakten abfinden.

Vielleicht erfährt der Kleinaktionär aber irgendwann, welche Strategie die Herren Zapf, Zetsche und Hofmann sowie die Pomoschnik Rabotajet GmbH und der IVG e.V. mit dem Engagement bei der Datapharm Netsystems eigentlich verfolgt haben.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.350.432 von Mariechen2 am 23.06.08 00:16:26

Das ist ja nun wirklich völlig albern. Wenn ein Aufsichtsratsmitglied zum Termin der HV ausscheidet, kann ein neues Aufsichtsratsmitglied gewählt werden. Ansonsten wird das neue Mitglied immer zunächst mal vom Gericht bestimmt. Da mindestens drei Aufsichtsräte gesetzlich vorgeschrieben sind, waren die Maßnahmen auch zwingend notwendig.

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.350.657 von Kalchas am 23.06.08 07:41:43

Deine Aussagen sind korrekt.

Es wird aber auch auf der nächsten HV Wahlen zum AR geben müssen (So es eine ordentliche HV ist). Eine ao HV kann jederzeit einberufen werden um u.a. AR-Wahlen durchzuführen

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.352.242 von Hot-stock am 23.06.08 11:41:32

Kein Unternehmen beruft eine a.o. HV ein, damit einzig neue Aufsichtsräte gewählt oder bestätigt werden.

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.352.931 von Kalchas am 23.06.08 13:07:23

Dies wiederum ist nicht ganz korrekt. Leider habe ich auf die Kürze hierzu keine Unterlagen zur Hand, doch kam dieses schon mal vor.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.350.657 von Kalchas am 23.06.08 07:41:43

Meine Feststellung, daß zwei Aufsichtsratsmitglieder gerichtich bestellt wurden, ist im Zusammenhang zu sehen mit dem Beitrag #1230 von clonbürste, in dem es u.a. hieß "Eine demokratische Gesellschaft lebt den Mehrheitsentscheid. Hier findet die direkte Kontrolle durch Aktionäre statt".

Deinen Hinweis, "Ansonsten wird das neue Mitglied immer zunächst mal vom Gericht bestimmt" bedarf der Ergänzung: "und zwar auf Antrag des Vorstands, eines Aufsichtsratsmitglieds oder eines Aktionärs"

Eigentlich hätte doch bereits auf der letzten HV für den zurückgetretenen Herrn Kern ein drittes AR-Mitglied gewählt werden können, und Ersatzmitglieder für ausscheidende Mitglieder hätten doch auch gewählt werden können? Das wäre doch demokratischer als die gerichtlichen Bestellungen.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.353.340 von Mariechen2 am 23.06.08 13:56:27

Tagesordnungspunkte einer Hauptversammlung müssen ordentlich bekannt gemacht werden. Das kann man nicht am Tag der Hauptversammlung. Und wenn Du schon meinst, daß es trotzdem gegangen wäre, so die folgende Frage. Wer war denn an dem Tag der Hauptversammlung Vorstand und Aufsichtsrat? Die hätten das doch dann in die Wege leiten können und müssen.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.353.764 von Kalchas am 23.06.08 14:44:54

Ich habe nicht gemeint. Ich habe gefragt. Und jetzt weiß, daß auf der HV nur über ordentlich bekannt gemachte Tagesordnungspunkte abgestimmt werden kann.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.353.764 von Kalchas am 23.06.08 14:44:54

1. Findest Du es angemessen, dass den Aktionären noch kein Bericht über die Sonderprüfung vorliegt?

2. Was sagst Du zu den personellen Veränderungen seit der letzten HV?

3. Findest Du es in Ordnung, dass noch keine Zahlen für 2007 veröffentlicht wurden?

4. Was sagst Du dazu, dass noch keine Zahlen für das erste Quartal 2008 veröffentlicht wurden?

5. Wie stehst Du zur Verschiebung der HV außerhalb des gesetzlich vorgeschriebenen Korridors?

6. Was hältst Du davon, dass die Strategie des Unternehmens den (meisten?) Aktionären vorenthalten wird?

7. Glaubst Du, dass Klaus Zapf über die Entwicklung bei Datapharm mehr weiss als andere Aktionäre? Wenn nein, warum tut er offensichtlich nicht dagegen, dass er und die übrigen Aktionäre nicht informiert werden?

8. Wie schätzt Du die persönliche Leistung von Frau Kostinek (unter Berücksichtigung der Entwicklung des Unternehmens und des Aktienkurses) ein, die jetzt seit fast einem Jahr Aufsichtsrätin ist?

9. Meinst Du, dass Tino Hofmann als AR-Vorsitzender geeignet ist? Wenn ja, warum?

Würde mich auf Antworten sehr freuen!

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.357.192 von eltorero am 23.06.08 21:06:45

Eigentlich solltest Du doch vielleicht erst einmal paar Fragen beantworten. Oder nicht?

Aber bitte.

1. Findest Du es angemessen, dass den Aktionären noch kein Bericht über die Sonderprüfung vorliegt?

Der Bericht muß der nächsten Hauptversammlung vorgelegt werden. Ansonsten kann den Bericht jeder Aktionär anfordern. Sollte der vorliegen, so dürfte das ja hoffentlich kein Problem sein.

2. Was sagst Du zu den personellen Veränderungen seit der letzten HV?

Es wurden Aufsichtsräte abgewählt. Die Mehrheit entscheidet nun mal.

Ein Aufsichtsrat kann gehen, wann er will. Auch das ist passiert.

Morelli wollte ja wohl selbst weg. Auf einer guten Basis stand Datapharm da sicher nicht. Schon das erste Halbjahr 2007 war ja wohl nicht besonders gut gelaufen. Es gab ja wohl einen ziemlich großen Kontrast zwischen Schein (Prognosen) und Sein (Ergebnissen). Wenn man da auch noch Kurse vorgibt wie 2 Euro, muß sich dann nicht wundern, wenn es Gegenwind gibt.

Die Gründe bei den anderen Vorständen kenne ich nicht. Ich vermute mal, daß die den Anforderungen nicht gewachsen waren. Aber keine Ahnung.

3. Findest Du es in Ordnung, dass noch keine Zahlen für 2007 veröffentlicht wurden?

Viel schlimmer wäre es ja wohl, wenn man Ergebnisse veröffentlicht, die dann aufgrund der Sonderprüfung korrigiert werden müssen. Andere Unternehmen würden das dann auch nicht anders handhaben.

4. Was sagst Du dazu, dass noch keine Zahlen für das erste Quartal 2008 veröffentlicht wurden?

Das mag ja unbefriedigend sein, aber ich kenne kein Unternehmen, das die Quartalszahlen vorlegt, wenn es noch keinen Abschluß für das Vorjahr gibt.

5. Wie stehst Du zur Verschiebung der HV außerhalb des gesetzlich vorgeschriebenen Korridors?

Das kommt häufiger vor als Du denkst. Es kommt auf die Gründe an.

6. Was hältst Du davon, dass die Strategie des Unternehmens den (meisten?) Aktionären vorenthalten wird?

Die Frage verstehe ich nicht. Kursrelevante Tatsachen sind mitzuteilen. Über die Geschäftsführung muß auf Anfragen von Aktionären vom Vorstand keine Antwort gegeben werden. Das ist ja wohl bei anderen Unternehmen auch nicht anders. Was zur Entscheidung über die Entlastung der Geschäftsführung oder des Aufsichtsrat notwendig ist, kann in der HV erfragt werden.

7. Glaubst Du, dass Klaus Zapf über die Entwicklung bei Datapharm mehr weiss als andere Aktionäre? Wenn nein, warum tut er offensichtlich nicht dagegen, dass er und die übrigen Aktionäre nicht informiert werden?

Das kann ich nicht beantworten. Da mußt Du ihn selbst fragen. Warum sollte hier etwas anders sein als in anderen Unternehmen mit Großaktionär?

8. Wie schätzt Du die persönliche Leistung von Frau Kostinek (unter Berücksichtigung der Entwicklung des Unternehmens und des Aktienkurses) ein, die jetzt seit fast einem Jahr Aufsichtsrätin ist?

Wie hat sich denn das Unternehmen wntwickelt? Welche Fehlleistung wirfst Du konkret vor? Die Lage bei Datapharm war schon Mitte 2007 nicht besonders. Die Grundlagen für das zweite Halbjahr werden übrigens im ersten Halbjahr gelegt. Somit hängt die Leistung auch von dem ab, was man vorgefunden hat. Sollte das generell nicht berücksichtigt werden, würde sich niemand bereit erklären, bei bestimmten Unternehmen Aufsichtsrat zu werden.

9. Meinst Du, dass Tino Hofmann als AR-Vorsitzender geeignet ist? Wenn ja, warum?

Das kann ich nicht beurteilen. Warum gibst Du ihm eigentlich keine Chance? Das Gericht hatte jedenfalls nichts einzuwenden.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.357.773 von Kalchas am 23.06.08 22:15:45

1. Findest Du es angemessen, dass den Aktionären noch kein Bericht über die Sonderprüfung vorliegt?

Der Bericht muß der nächsten Hauptversammlung vorgelegt werden. Ansonsten kann den Bericht jeder Aktionär anfordern. Sollte der vorliegen, so dürfte das ja hoffentlich kein Problem sein.

Der Bericht muss vorgelegt werden, sobald er fertiggestellt ist. Das hat mit der nächsten HV nichts zu tun. Man hätte das Ganze auch schon innerhalb des letzten Jahres erledigen können. Ich vermute mal, dass der Prüfer und der besondere Vertreter den Anforderungen nicht gewachsen sind.

2. Was sagst Du zu den personellen Veränderungen seit der letzten HV?

Es wurden Aufsichtsräte abgewählt. Die Mehrheit entscheidet nun mal.

Ein Aufsichtsrat kann gehen, wann er will. Auch das ist passiert.

Morelli wollte ja wohl selbst weg. Auf einer guten Basis stand Datapharm da sicher nicht. Schon das erste Halbjahr 2007 war ja wohl nicht besonders gut gelaufen. Es gab ja wohl einen ziemlich großen Kontrast zwischen Schein (Prognosen) und Sein (Ergebnissen). Wenn man da auch noch Kurse vorgibt wie 2 Euro, muß sich dann nicht wundern, wenn es Gegenwind gibt.

Die Gründe bei den anderen Vorständen kenne ich nicht. Ich vermute mal, daß die den Anforderungen nicht gewachsen waren. Aber keine Ahnung.

Du meinst also, dass die Vorstände den Anforderungen nicht gewachsen waren. Dann muss man mal schauen, wer sie zu Vorständen gemacht hat: Das waren Dr. Pfefferle, Kostinek und Hoehne. Dr. Pfefferle ist weg, dafür ist Hofmann AR-Vorsitzender geworden, und dieses kompetente Dreigespann soll nun einen neuen Vorstand suchen. Na Mahlzeit. Selbst wenn sie in der Lage wären, einen geeigneten Kandidaten zu finden. Niemand aus der Branche wird bereit sein, unter einem Aktionär Zapf und mit einem Aufsichtsrat Hofmann-Kostinek zusammenzuarbeiten. Die Kunden schauen sich nach anderen Partnern um, die Konkurrenten reiben sich die Hände und der Rest der Branche schüttelt den Kopf oder lacht sicht tot.

Ich hatte, glaube ich, schon mal erwähnt, dass jemand, der auch mit einem der Protagonisten hier zu tun hatte (zum Nachteil dieses Protagonisten ), über diesen gesagt hat "Er weiß nicht, wann er verloren hat." Tja, es gab für ein paar Figuren vor kurzem die Chance, aus der Sache geräuschlos auszusteigen, sie wurde nicht genutzt. Ein vernünftiger Mensch sollte meiner Ansicht nach erkennen, wenn sich Probleme nicht mehr lösen lassen, so lange er da ist. Leider haben wir es hier mit verschiedenen unvernünftigen Menschen zu tun, die leider nicht sehen, dass eine posivite Entwicklung an ihnen selbst scheitert.

Wann wurde übrigens das letzte Mal ein Kursziel von 2 Euro genannt?

3. Findest Du es in Ordnung, dass noch keine Zahlen für 2007 veröffentlicht wurden?

Viel schlimmer wäre es ja wohl, wenn man Ergebnisse veröffentlicht, die dann aufgrund der Sonderprüfung korrigiert werden müssen. Andere Unternehmen würden das dann auch nicht anders handhaben.

Wenn Ergebnisse hätten korrigiert werden müssen, hätte man das dann nicht längst getan? Meinst Du wirklich, es ist nicht möglich, innerhalb eines knappen Jahres bei einem kleinen Unternehmen wie Datapharm eine Sonderprüfung zum Abschluss zu bringen? Wer das nicht schafft, ist meiner Ansicht nach unfähig. Im Moment gehe ich davon aus, dass man nichts gefunden hat und nicht zugeben will, dass man viel Wind um Nichts gemacht hat.

Möglicherweise kommt der besondere Vertreter auch mit dem Argument um die Ecke, pc ist in der AG-Bilanz zu hoch bewertet. Da dürfte er mittlerweile, nach der verkorksten Personalpolitik, auch recht haben. Auf die Bilanzierung zum 31.12.2006 hat dies jedoch keine Auswirkung. Aus heutiger Sicht, mit einem Nachwuchs-"Geschäftsführer", der nicht mal als Geschäftsführer bestellt wurde und scheinbar eine absolute Notlösung darstellt, kann man von einer positiven Entwicklung von pc wohl nicht mehr ausgehen. Das heisst zum 31.12.2007 eine deutliche Abschreibung des Buchwertes. Diese Abschreibung haben wir den Leuten zu verdanken, die Datapharm aus der Bahn geworfen haben.

4. Was sagst Du dazu, dass noch keine Zahlen für das erste Quartal 2008 veröffentlicht wurden?

Das mag ja unbefriedigend sein, aber ich kenne kein Unternehmen, das die Quartalszahlen vorlegt, wenn es noch keinen Abschluß für das Vorjahr gibt.

Die Quartalszahlen I/2008 dürften von der Sonderprüfung unabhängig sein (genauso wie die Quartalszahlen IV/2007). Wenn man gewollt hätte, hätte man vorläufige Zahlen veröffentlichen können und die mögliche Ergebniskorrekturen nachliefern. Ansonsten könnte man ja auch mit Hinweis auf die noch folgende Abschlussprüfung die Veröffentlichung sämtlicher Quartalszahlen unterlassen.

5. Wie stehst Du zur Verschiebung der HV außerhalb des gesetzlich vorgeschriebenen Korridors?

Das kommt häufiger vor als Du denkst. Es kommt auf die Gründe an.

Tja, die Gründe. Die wurden leider nicht kommuniziert. Daraus schließe ich, dass es keine schlüssigen Gründe gibt. Sonst hätte man sie doch wohl genannt.

6. Was hältst Du davon, dass die Strategie des Unternehmens den (meisten?) Aktionären vorenthalten wird?

Die Frage verstehe ich nicht. Kursrelevante Tatsachen sind mitzuteilen. Über die Geschäftsführung muß auf Anfragen von Aktionären vom Vorstand keine Antwort gegeben werden. Das ist ja wohl bei anderen Unternehmen auch nicht anders. Was zur Entscheidung über die Entlastung der Geschäftsführung oder des Aufsichtsrat notwendig ist, kann in der HV erfragt werden.

Tja, die HV. Ich wurde übrigens mit ein paar grundsätzlichen Fragen an das Unternehmen darauf verwiesen, dass „...der Fokus unserer Information auf der Hauptversammlung der Gesellschaft liegt.“ Diese Aussage ist leider ziemlich daneben, wenn die HV einfach ohne offiziellen Grund verschoben wird.

7. Glaubst Du, dass Klaus Zapf über die Entwicklung bei Datapharm mehr weiss als andere Aktionäre? Wenn nein, warum tut er offensichtlich nicht dagegen, dass er und die übrigen Aktionäre nicht informiert werden?

Das kann ich nicht beantworten. Da mußt Du ihn selbst fragen. Warum sollte hier etwas anders sein als in anderen Unternehmen mit Großaktionär?

Vielleicht weil hier der AR-Vorsitzende Angestellter des Aktionärs Zapf ist, dieser Angestellte mit dem Aktionär Zapf zusammen eine Firma mit Namen pomoschnik usw. betreibt und ein weiteres AR-Mitglied "eine gemeinsame Geschichte" mit Aktionär Zapf verbindet? Oder weil Zapf über die Gründe des Rücktritts von Dr. Pfefferle Bescheid weiß, die übrigen Aktionäre nicht?
Jeder vernünftige Mensch hätte übrigens nach der Kritik an den angeblichen oder vorhandenen Verbindungen zwischen dem alten AR und UCA peinlich genau darauf geachtet, dass die neuen AR-Mitglieder anerkannt und vor allem unabhängig sind. Und wen hatten/haben wir dann im AR? Einen alten Studienkollegen von Aktionär Zapf, eine Frau, die mit Aktionär Zapf "eine gemeinsame Geschichte" verbindet und einen Angestellten vom Aktionär Zapf. Ich kann mir eine größere Dreistigkeit kaum vorstellen.

8. Wie schätzt Du die persönliche Leistung von Frau Kostinek (unter Berücksichtigung der Entwicklung des Unternehmens und des Aktienkurses) ein, die jetzt seit fast einem Jahr Aufsichtsrätin ist?

Wie hat sich denn das Unternehmen wntwickelt? Welche Fehlleistung wirfst Du konkret vor? Die Lage bei Datapharm war schon Mitte 2007 nicht besonders. Die Grundlagen für das zweite Halbjahr werden übrigens im ersten Halbjahr gelegt. Somit hängt die Leistung auch von dem ab, was man vorgefunden hat. Sollte das generell nicht berücksichtigt werden, würde sich niemand bereit erklären, bei bestimmten Unternehmen Aufsichtsrat zu werden.

Das Unternehmen hat sich in der Weise entwickelt, dass der ehemalige Vorstand und auch der nachfolgende Vorstand nicht mehr da sind, der damalige, auf Wunsch von Zapf installierte AR-Vorsitzende nach gut einem Jahr zurückgetreten ist und die Aktionäre ansonsten über die Entwicklung völlig im Unklaren gelassen werden.
Eine konkrete Fehlleistung ist bspw. die Beauftragung eines Dritten mit einer Personalsuche, die TEUR 30 kostete, um die Stellen dann letztlich intern zu besetzen (insgesamt wurde das Ergebnis des dritten Quartals durch Aufwendungen von TEUR 95 belastet, die ich direkt dem Wirken von Hofmann, Zapf und Kostinek zuschreibe, nachzulesen im letzten Quartalsbericht, der vor acht Monaten erschienen ist). Auch wenn man aufgrund nicht vorhandener Branchenkenntnisse womöglich gar nicht selbst in der Lage war, entsprechende Personen zu finden. Aber auf eine interne Besetzung hätte man dann auch schon vorher kommen können, wenn man schlau wäre und ein Konzept gehabt hätte.

9. Meinst Du, dass Tino Hofmann als AR-Vorsitzender geeignet ist? Wenn ja, warum?

Das kann ich nicht beurteilen. Warum gibst Du ihm eigentlich keine Chance? Das Gericht hatte jedenfalls nichts einzuwenden.

Dem Gericht dürfte weder bekannt gewesen sein, dass Hofmann Angestellter und Kompagnon des Aktionärs Zapf ist, dass ein Mitglied des Aufsichtsrates, von dem der Vorschlag kam, "eine gemeinsame Geschichte" mit dem Aktionär Zapf verbindet und dass Hofmann im letzten Jahr gegen Datapharm geklagt hat und diese Klage unter uns allen nicht bekannten Gründen zurückgezogen hat. Das Gericht hat innerhalb kürzester Frist entschieden; dass das Gericht nichts gegen Hofmann einzuwenden hatte, sagt in keinster Weise etwas über dessen Eignung aus.
Ich sehe nichts, was Hofmann zum Aufsichtsrat bei Datapharm qualifiziert und das Unternehmen weiterbringen könnte.
Aber wenigstens hat er keine Branchenkenntnisse vorgegeben (und konkrete Fragen nach diesen Kenntnissen dann einfach nicht beantwortet...). Musste er ja auch nicht, denn er brauchte ja nicht um Stimmen werben, um gewählt zu werden.

Wenn Lars Windhorst AR-Vorsitzender geworden wäre, hätte ich dem auch eine Chance geben müssen? Oder Franjo Pooth?

Der Vollständigkeit halber: Die von mir geschriebenen Zeilen stellen ausnahmslos meine ganz eigen persönliche Meinung dar...

[Mariechen2]

Zur Erinnerung an die letzten, von der Datapharm veröffentlichten Zahlen (22.10.2007):

Das per 30.09.2007 den Aktionären bekanntgegebene Konzernergebnis beträgt minus 136.000 €.

Zum Jahresende rechnet der Vorstand mit einem Verlust von 100.000 € bis 150.000 €.

Mit Spannung wird wohl nicht nur von mariechen2 das Jahresergebnis 2007 erwartet. Gespannt ist man auch auf das Prognosetalent von Frau Marion Kostinek, die bekanntlich mit Erklärung vom 18.11.2007 das Amt als Vorstand niederlegte.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.367.460 von Mariechen2 am 24.06.08 22:55:16

Dazu ein Statement vom geschätzten Mit-Diskutierer Kalchas:

"Die Frage verstehe ich nicht. Kursrelevante Tatsachen sind mitzuteilen."

Dann können wir ja davon ausgehen, dass der Verlust nicht wesentlich höher ausfallen wird als 150 TEUR. Alles andere wäre schließlich eine kursrelevante Tatsache. Und solche Tatsachen wurden bekanntlich nicht vermeldet.

Mit der Abschreibung des pc-Buchwertes habe ich mich wohl auch geirrt. Denn das wäre gemäß Kalchas mit Sicherheit eine kursrelevante Tatsache, die mitzuteilen wäre, da es das AG-Ergebnis mit einigen hunderttausend Euro negativ beeinflussen würde.

Zum Glück haben wir einen kompetenten Aufsichtsrat, der solche Dinge exakt beurteilen kann und vor allem weiss, was er wann zu vermelden hat.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.367.534 von eltorero am 24.06.08 23:09:39

In einer Meldung sind Fakten und keine Vermutungen mitzuteilen. Insofern ergibt sich das vielleicht mit dem Jahresabschluß. Ich kenne übrigens kein einziges Unternehmen, daß im Rahmen einer Ad Hoc über Firmenwertabschreibungen berichtet hat, die sich aufgrund eines Impairmenttests egeben haben. Aber Du scheinst ja der Meinung zu sein, daß das üblich ist. Dann nenn mal Beispiele. Das gibt es ziemlich selten. Also such mal schön.

Den Firmenwert von über 1 Mio Euro habe ich nie verstanden. Da wäre ja wohl schon die Frage erlaubt, ob der nicht schon im Abschluß 2006 oder noch vorher zu hoch ausgewiesen wurde. Dann müßte ja vielleicht der Abschluß korrigiert werden. Aber dem ehemaligen Vorstand und den ehemaligen Aufsichtsräten wäre von Deiner Seite dann sicher nichts vorzuwerfen. Richtig? So ein Ergebnis der Prüfung würdest Du nämlich nicht akzeptieren.

Viel wichtiger für die Aktionäre ist ja wohl, wenn der Vorstand wesentliche Teile des Unternehmens verkaufen will. Dafür braucht er nämlich in der Hauptversammlung die Zustimmung der Aktionäre. Gegen einen Verkauf und, wie das dann gelaufen wäre, hättest Du dann sicher nichts einzuwenden gehabt. Richtig?

Kurs 2 Euro. Die wurden doch anscheinend anläßlich der letzten Kapitalerhöhung genannt. Sonst hätte ja wohl niemand zu einem Preis von 1 Euro bezogen, obwohl der Kurs erheblich unter einem Euro lag. Gemessen an einem Kursziel von 2 Euro waren die Leistungen des Vorstands erbärmlich.

Zu den ausgeschiedenen Vorständen. Ich kenne die Gründe nicht. Aber ungewöhnlich ist das auch nicht. Der Vorstand wird vom Aufsichtsrat bestimmt. Insofern trägt er die Verantwortung. Hier kannst Du ja durchaus kritisieren. Allerdings glaube ich nicht, daß bei der Datapharm Ex-Vorstände von DAX-Unternehmen Schlange stehen oder schon mal gestanden haben, um sich zu bewerben.

Ich bin an einem Unternehmen beteiligt, da hatte der Großaktionär 25,1 %. Bei drei Aufsichtsratsmitgliedern saß der Vorstandsvorsitzende und der Finanzvorstand des Großaktionärs im Aufsichtsrat. Und? Ist auch nicht verboten. Inzwischen hat der Großaktionär über 75 %. Und das war nicht bei einem Unternehmen, das im Freiverkehr gehandelt wird. Das wäre ja wohl nach Deiner Meinung noch viel dreister. Oder? Was soll nun bei Datapharm nicht erlaubt sein?

Du hebst ja immer auf Branchenkenntnisse von Aufsichtsräten ab. Das scheint Dir ein besonderes Anliegen zu sein. Dann erklär mal bitte, welche Branchenkenntnisse die ehemaligen Aufsichtsräte hatten.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.368.305 von Kalchas am 25.06.08 08:13:05

"Den Firmenwert von über 1 Mio Euro habe ich nie verstanden. Da wäre ja wohl schon die Frage erlaubt, ob der nicht schon im Abschluß 2006 oder noch vorher zu hoch ausgewiesen wurde. Dann müßte ja vielleicht der Abschluß korrigiert werden. Aber dem ehemaligen Vorstand und den ehemaligen Aufsichtsräten wäre von Deiner Seite dann sicher nichts vorzuwerfen. Richtig? So ein Ergebnis der Prüfung würdest Du nämlich nicht akzeptieren."

Du kannst sicher sein, dass sich die Abschlussprüfer, sowohl von der KPMG als auch von PWC, sehr intensiv mit der Frage der Werthaltigkeit beschäftigt haben. Fakt ist: eine Abschreibung wurde zu den damaligen Zeitpunkten nicht für notwendig erachtet.

"Viel wichtiger für die Aktionäre ist ja wohl, wenn der Vorstand wesentliche Teile des Unternehmens verkaufen will. Dafür braucht er nämlich in der Hauptversammlung die Zustimmung der Aktionäre. Gegen einen Verkauf und, wie das dann gelaufen wäre, hättest Du dann sicher nichts einzuwenden gehabt. Richtig?"

Sauber. Erst wird hier einfach mal so behauptet, dass der Vorstand wesentliche Teile des Unternehmens verkaufen will. Und schon tust Du so, als handelt es sich um eine Tatsache. Da bist Du wohl auf jemanden reingefallen.

"Zu den ausgeschiedenen Vorständen. Ich kenne die Gründe nicht. Aber ungewöhnlich ist das auch nicht. Der Vorstand wird vom Aufsichtsrat bestimmt. Insofern trägt er die Verantwortung. Hier kannst Du ja durchaus kritisieren. Allerdings glaube ich nicht, daß bei der Datapharm Ex-Vorstände von DAX-Unternehmen Schlange stehen oder schon mal gestanden haben, um sich zu bewerben."

Mit einem vernünftig besetzten AR und einem anderen Aktionär als Zapf im Hintergrund wäre die Besetzung des Vorstands sicherlich um einiges einfacher.

"Ich bin an einem Unternehmen beteiligt, da hatte der Großaktionär 25,1 %. Bei drei Aufsichtsratsmitgliedern saß der Vorstandsvorsitzende und der Finanzvorstand des Großaktionärs im Aufsichtsrat. Und? Ist auch nicht verboten. Inzwischen hat der Großaktionär über 75 %. Und das war nicht bei einem Unternehmen, das im Freiverkehr gehandelt wird. Das wäre ja wohl nach Deiner Meinung noch viel dreister. Oder? Was soll nun bei Datapharm nicht erlaubt sein?"

Natürlich ist das nicht verboten. Der Punkt ist, dass die damalige angebliche Verbindung von bestimmten Figuren heftig kritisiert wurde. Und dann mehr oder weniger von den gleichen Figuren Personen in den AR geschickt wurden, dessen Unabhängigkeit meiner Ansicht nach mehr als zweifelhaft ist.

"Du hebst ja immer auf Branchenkenntnisse von Aufsichtsräten ab. Das scheint Dir ein besonderes Anliegen zu sein. Dann erklär mal bitte, welche Branchenkenntnisse die ehemaligen Aufsichtsräte hatten."

Im Gegensatz zu Frau Kostinek haben die ehemaligen Aufsichtsräte nie behauptet, Branchenkenntnisse zu besitzen.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.371.337 von eltorero am 25.06.08 13:13:28

Also ich verstehe überhaupt nicht mehr, was Du eigentlich willst. Von den neuen Aufsichtsräten erwartest Du Branchenkenntnisse. Bei den ehemaligen soll das egal sein. Was soll das? Warum war der Aufsichtsrat denn früher vernünftig besetzt? Welche ungeahnten Fähigkeiten konnten die denn einbringen und haben die eingebracht?

Zu Gerüchten über einen möglichen Verkauf möchtest Du nichts sagen. Gut so. Zu anderen Dingen, die Du nicht belegen kannst, äußerst Du Dich aber offensichtlich gerne. Interessant. Ich würde mich übrigens nicht besonders wundern, wenn an diesem Gerücht über einen Verkauf etwas dran ist. Aber vielleicht werden wird das ja noch irgend wann erfahren. In dem Fall, daß es zutreffen sollte, bin ich schon auf Deine Erklärung gespannt.

Warum sollte eigentlich der Aufsichtsrat nicht unabhängig sein? Nimmt der Weisungen entgegen und wenn ja von wem? Kannst Du das belegen? Ganz nebenbei. Das Aktiengesetz verlangt übrigens keine Unabhängigkeit von Aufsichtsratsmitgliedern. Sie sind "nur" zur Verschwiegenheit über vertrauliche Berichte und Beratungen verpflichtet.

Allerdings liegt die Geschäftsführung doch in den Händen des Vorstands. Wenn man schon seinen Einfluß geltend machen wollte, so müßte man doch eigentlich den beeinflußen. Das behauptest Du dann nicht, wenn ich das richtig sehe.

Wenn ich immer glauben würde, was Bilanzprüfer so von sich geben, dann hätte es schon öfters ein böses Erwachen gegeben. Bei der IKB, mal als Beispiel, war ja angeblich auch immer alles in Ordnung. Man muß die Prognosen für ein Unternehmen nur hoch genug aufblasen, dann kann man jeden Firmenwert rechtfertigen. Ich bezweifle allerdings, daß die tatsächlichen Ergebnisse auch nur annähernd an die Prognosen herangereicht haben.

Von mir hätten die bei der Kapitalerhöhung keinen einzigen Euro erhalten. Wenn ein Vorstand ein Mehrfaches des aktuellen Kurses als Kursziel ausgibt, so ist das einfach unseriös. Merkwürdig ist in diesem Zusammenhang, daß der Vorstand und der damalige Großaktionär das offenbar nicht geglaubt und nach der Kurssteigerung nach der Kapitalerhöhung ihre Aktien verkauft haben. Komisch auch, daß der ehemalige Vorstand inzwischen für den ehemaligen Großaktionär tätig ist. Zufälle gibt es. Man glaubt es kaum.

So einige Dinge hast Du übrigens nicht beantwortet, nur zur Erinnerung.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.371.948 von Kalchas am 25.06.08 14:19:15

"Merkwürdig ist in diesem Zusammenhang, daß der Vorstand und der damalige Großaktionär das offenbar nicht geglaubt und nach der Kurssteigerung nach der Kapitalerhöhung ihre Aktien verkauft haben"
.

Was bezweckst Du eigentlich mit der Verbreitung von Unwahrheiten?

Wahr ist, daß der ehemalige Großaktionär und der ehemalige Vorstand nicht nach der KE im August 2005 verkauft haben und wahr ist auch, daß der ehemalige Vorstand sich an der KE beteiligt hat.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.372.878 von Mariechen2 am 25.06.08 15:44:16

Laut GSC-Research wurden jedenfalls Aktien in großem Stil abgestoßen.

Ein weiteres großes Thema der Aussprache war die Rolle des Großaktionärs U.C.A., der den letzten Kurssprung genutzt hat, um seinen Anteil an der DATAPHARM von 19 Prozent auf nur noch 3,4 Prozent abzubauen. Moniert wurde, dass der Vorstand zu diesem nach Ansicht der Redner durchaus relevanten Punkt in seinem Bericht kein Wort verloren hat. Herr Kraska meinte, dass das Vertrauen der Aktionäre in die U.C.A. damit stark angekratzt ist, und Herr Tschakste sah überhaupt keine Berechtigung mehr, dass dieser Aktionär mit seinem nur noch recht geringen Anteil alle drei Aufsichtsräte stellt. Heftig kritisiert wurde auch, dass die Meldung über den Anteilsverkauf erst am 30. Mai 2005 und damit nach dem Ende der Frist zum Stellen von Gegenanträgen erfolgte. Später stellte sich heraus, dass sich auch Herr Morelli von seinen 55.000 Aktien während des Hypes getrennt hat. Auch dies wurde heftig kritisiert.

Aber sicher alles nur ein Versehen, nicht wahr?

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.373.386 von Kalchas am 25.06.08 16:25:16

"Laut GSC-Research wurden jedenfalls Aktien in großem Stil abgestoßen."

Das ist richtig.

Falsch ist aber Deine Behauptung, daß dies nach der Kapitaleröhung geschah. Und man kann doch dem ehemaligen Großaktionär keinem Vorwurf machen, wenn er seine Aktien mit Gewinn verkauft, oder?

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.373.708 von Mariechen2 am 25.06.08 16:48:53

An der Tatsache ändert das ja wohl nichts. Das kommt mir so vor, als wenn die Aussagen eines Unfallzeugen bezweifelt werden, weil der Unfallwagen nicht blau, sondern grün gewesen sein soll.

Ist doch zumindest eigenartig, wenn man zuvor die Aufsichtsräte auf eigene Veranlassung und mit den eigenen Stimmen ausgetauscht hat.

Auch von GSC-Research, diesmal zur HV 2004

Als Erster ergriff Herr Dr. Kaske als Vertreter der U.C.A. das Wort. Wie bereits in einem ausliegenden Schreiben angekündigt, unterbreitete er einen alternativen Vorschlag für die anstehende Wahl der Aufsichtsratsmitglieder. Als Vertreter des neuen Großaktionärs schlug er die Herren Ulrich Drumm, Peter Kern und Dr. Herbert Weininger vor, die mithelfen sollen, jetzt, nachdem die operative Profitabilität hergestellt ist, auch die finanzielle Sicherheit im Unternehmen zu gewährleisten. Die drei Kandidaten stellten sich dem Aktionariat anschließend kurz vor.

Übrigens ist da von Vertretern des neuen Großaktionärs die Rede.

Und was ist von den Verkäufen des Vorstands zu halten?

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.371.948 von Kalchas am 25.06.08 14:19:15

Gut so. Zu anderen Dingen, die Du nicht belegen kannst, äußerst Du Dich aber offensichtlich gerne.

Und die wären?

Und zum letzten Mal: Von Frau Kostinek als Aufsichtsrätin erwarte ich grundsätzlich gar nichts. Wenn sie aber behauptet, dass sie Branchenkenntnisse hat, dann erwarte ich, dass sie konkrete Fragen danach nicht einfach unbeantwortet läßt.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.374.234 von Kalchas am 25.06.08 17:29:51

"An der Tatsache ändert das ja wohl nichts. Das kommt mir so vor, als wenn die Aussagen eines Unfallzeugen bezweifelt werden, weil der Unfallwagen nicht blau, sondern grün gewesen sein soll".

Gut, ich habe verstanden, daß man es mit der Wahrheit nicht so genau nehmen muß. Man lernt eben nie aus...

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.374.900 von eltorero am 25.06.08 18:39:28

Das sollte Dir aber klar sein und das ist es sicher auch.

Du behauptest doch dauernd Gesetzesverstöße bei den Meldepflichten oder der Besetzung bzw. der Arbeit des Aufsichtsrats. Was nun konkret nicht erlaubt gewesen sein soll, erschließt sich mir nach Deinen Postings jedenfalls nicht.

Wenn Du von Aufsichtsräten eh keine Branchenkenntnisse erwartest, so verstehe ich Deine ganze Aufregung nicht. Entweder hält man das für prinzipiell wichtig oder nicht. Dann mißt man aber alle Aufsichtsräte daran, auch die ehemaligen.

Was Du dem neuen Vorstand vorzuwerfen hast, ist auch völlig unverständlich. Gegen Kritik ist ja nichts einzuwenden, aber die sollte ja zumindest an den Fakten ausgerichtet sein.

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.377.147 von Kalchas am 26.06.08 08:02:23

Der D Ü M M S T E will sich doch einer sachlichen Auseinandersetzung entziehen.Sein Ziel war es vielmehr günstig bei D A T A P H A R M einzusteigen,was ihm jedoch nicht gelang.
Nun versucht er Kunden,Mitarbeiter,Aktionäre und WLeser zu verunsichern,indem er Verwaltungsmitglieder und Investoren verunglimpft.Sein Ziel ist es D A T A P H A R M unbedingt zu schaden,warum auch immer.Unser D Ü M M S T E R eben.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.377.147 von Kalchas am 26.06.08 08:02:23

Du behauptest doch dauernd Gesetzesverstöße bei den Meldepflichten oder der Besetzung bzw. der Arbeit des Aufsichtsrats.

Welche von mir behaupteten Gesetzesverstöße meinst Du denn?

Von AR-Mitgliedern erwarte ich übrigens generell, dass sie es mit der Wahrheit genau nehmen!

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.378.153 von clonbuerste am 26.06.08 10:28:54

Herzlichen Glückwunsch zu dem qualitativ hochwertigen Beitrag!

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.377.147 von Kalchas am 26.06.08 08:02:23

"Was Du dem neuen Vorstand vorzuwerfen hast, ist auch völlig unverständlich. Gegen Kritik ist ja nichts einzuwenden, aber die sollte ja zumindest an den Fakten ausgerichtet sein."

Was genau habe ich dem neuen Vorstand denn vorgeworfen?

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.379.812 von eltorero am 26.06.08 13:21:16

Werd nicht albern. Wenn Du Deine eigenen Postings der letzten Wochen vergessen hast, mußt Du sie halt nachlesen.

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.379.795 von eltorero am 26.06.08 13:19:13

Moment, nicht so schnell. Ich suche noch das Niveau.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.378.153 von clonbuerste am 26.06.08 10:28:54

"Wenn du redest, dann muß deine Rede besser sein, als es dein Schweigen gewesen wäre".

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.379.959 von Kalchas am 26.06.08 13:37:00

Eltorero hat dem Vorstand NICHTS

Ehrverletzendes
Diskreditierendes
Beleidigendes
o.ä.

vorgeworfen!

Vielleicht solltest Du doch nochmal seine Aussagen lesen.

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.378.153 von clonbuerste am 26.06.08 10:28:54

Du hast ihm vorgeworfen, daß er u.a. die "Aktionäre und w:o Leser", also auch mich, "verunsichern" will.
1) Du hast leider verabsäumt zu sagen, welche Leser wechen Forums und Aktionäre welcher Gesellschaft Du meinst
2) Sind alls Aktionäre grundsätzlich Investoren
3) Sind Deine Aussagen definitiv falsch, denn ich fühle mich als Aktionär und damit auch als Investor von ihm definitiv NICHT verunglimpft. Ebenso fühle ich mich als Aktionär und auch als Leser dieses w:o-Forums definitiv auch NICHT verunsichert und ich denke, daß es hier sehr vielen so ergeht wie mir.
Daher bitte ich Dich freundlichst, wenn Du Dich verunsichert und/oder verunglimpft fühlst, (was ich persönlich wiederum nicht verstehe), es so zu schreiben, daß Du Dich selbst verunsichert und/oder verunglimpft fühlst.

Zu den Kunden: Ich persönlich glaube nicht, daß Kunden wie P&G, Henkel etc pp das w:o-Board danach durchsuchen, ob was negatives über das Unternehmen geschrieben steht. Diesen Kunden wird es sicherlich egal sein, was anonyme Poster über das Unternehmen schreiben, solange Produkt, Service und Preis stimmen.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.380.589 von Hot-stock am 26.06.08 14:31:30

Hat er nicht? Beispiel gefällig. Interessante Interpretation Deinerseits!

#1132 von eltorero 03.06.08 19:06:24 Beitrag Nr.: 34.229.477
Dieses Posting: versenden | melden

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 34.228.879 von Blumentraum am 03.06.08 17:56:08
--------------------------------------------------------------------------------
Ich denke, das spielt keine Rolle mehr.

Wir haben einen AR-Vorsitzenden, der Tino Hofmann heisst und einen Vorstand Roger T. Hoehne.

Das sagt alles über die Zukunftsfähigkeit von Datapharm.

Wer mal wieder ein Unternehmen hat, dass gegen die Wand gefahren werden soll, weiss, von wem er sich Tips geben lassen kann.

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.380.858 von Kalchas am 26.06.08 14:56:21

Sorry, ich sehe da nichts negatives

"Ich denke, das spielt keine Rolle mehr."
normale Aussage

"Wir haben einen AR-Vorsitzenden, der Tino Hofmann heisst und einen Vorstand Roger T. Hoehne."
Wahrheitsgemäß

"Das sagt alles über die Zukunftsfähigkeit von Datapharm."
neutral

"Wer mal wieder ein Unternehmen hat, dass gegen die Wand gefahren werden soll, weiss, von wem er sich Tips geben lassen kann."
welchen Zusammenhang siehst Du?

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.381.517 von Hot-stock am 26.06.08 15:52:09

Und warum hast Du die letzte Aussage nicht kommentiert? Vergessen? Aber die kannst Du dann ja sicher erklären.

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.381.559 von Kalchas am 26.06.08 15:54:45

Welche letzte Aussage soll ich nicht kommentiert haben?

Ich habe geschrieben, daß ich keinen Zusammenhang erkenne bzgl. "das Unternehmen an die Wand zu fahren" und der Datapharm. Erkennst Du einen Zusammenhang?
Ich jedenfalls kann mir kaum vorstellen, daß mit derart qualifizierten Organen die Datapharm "an die Wand gefahren" wird und das meint sicher auch eltorero. Bist Du anderer Meinung?

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.382.384 von Hot-stock am 26.06.08 16:59:27

Nun, da steht doch Unternehmen. Ist denn Datapharm kein Unternehmen?

Aber irgendwie scheint es doch einen Zusammenhang mit Posting #1174 zu geben.

Fassen wir also zusammen: Herr Hoehne hat in einem der vier Geschäftsbereiche gewisse Kenntnisse, leider nicht die notwendigen Spezialkenntnisse. In den anderen Bereichen hat er meines Erachtens keine besonderen Kenntnisse.

Da komme ich persönlich dann wieder zu meinen Ausführungen in Posting #1132.

Mit den derzeitigen Organen ist kein Blumentopf zu gewinnen, erst recht nicht mit dem größten Minderheitsaktionär im Hintergrund. Nur wenn es in beiden Bereichen einen vollständigen Wechsel gibt, dürfte das Unternehmen noch eine Chance haben. Das Problem ist: Weder die Organe noch der Minderheitsaktionär dürfen in der Lage sein, das zu erkennen. --> #1132

Wie kommt er dann bloß auf einen Zusammenhang mit Posting #1132? Hast Du eine Erklärung? Datapharm soll nach Deinen Aussagen nicht gemeint sein, ein anderes Unternehmen offenbar auch nicht. Was ist denn nun gemeint?

[eltorero]

Nun, es ist schon beachtlich, welche Interpretationen sich der geschätzte Kollege Kalchas bezüglich meiner Aussagen erlaubt.

Letztlich resultieren die Beiträge von Kalchas und auch die der äußerst sympathischen clonbuerste meiner Ansicht nach aus der Erkenntnis, dass man ziemlich dumm dasteht, wenn man große Versprechungen macht, dann selbst in der Verantwortung steht und nicht viel zustande bringt.

Meine ganz persönlichen Einschätzungen hierzu:

Ohne Verantwortung kann man rummosern, stänkern, a.o. HVs beantragen, klagen, Sonderprüfungen auf den Weg bringen und andere durch beharrliches Miesmachen davon zu überzeugen versuchen, wie schlecht doch alles läuft und wie unfähig die Verantwortlichen sind.

Dann hat man plötzlich selbst die volle Verantwortung und wird den vorher geweckten Erwartungen in keinster Weise gerecht. Wenn man dann zu Selbstkritik nicht in der Lage ist und nicht erkennen will bzw. gar nicht kann, dass die Sache doch eine Nummer zu groß ist, wird die Verantwortung für das eigene Scheitern eben bei anderen gesucht, auch wenn das noch so abwegig ist:

"Die Lage bei Datapharm war schon Mitte 2007 nicht besonders. Die Grundlagen für das zweite Halbjahr werden übrigens im ersten Halbjahr gelegt."
--> Das wäre bspw. auch eine ganz schlüssige Erklärung dafür, dass die HV 2008 verschoben, der Sonderprüfungsbericht immer noch nicht vorliegt und bis heute keine Zahlen für 2007 veröffentlicht wurden.

"Nun versucht er Kunden,Mitarbeiter,Aktionäre und w : o Leser zu verunsichern,indem er Verwaltungsmitglieder und Investoren verunglimpft.Sein Ziel ist es D A T A P H A R M unbedingt zu schaden..."
--> Was verunsichert Kunden, Mitarbeiter, Aktionäre wohl mehr, häufige AR-/Vorstandswechsel und Wechsel von Ansprechpartnern im Unternehmen, Klagen, Anträge auf a.o. HVs, Sonderprüfungen, Verschieben der HV, Nicht-Veröffentlichen von Jahres- und Quartalszahlen, ein 13-Cent-Kaufangebot, wenn der Kurs zwischen 25 und 30 Cent schwankt
oder
Postings bestimmter Personen bei w:o?

@clonbuerste
Der D Ü M M S T E will sich doch einer sachlichen Auseinandersetzung entziehen.Sein Ziel war es vielmehr günstig bei D A T A P H A R M einzusteigen,was ihm jedoch nicht gelang.

Meintest Du da eigentlich mich, weil ich mich mal als Dümmster bezeichnet habe?
Oder Michael Reitemann bzw. möglicherweise dahinterstehende Personen, weil der im März ein 13-Cent-Angebot gemacht hat und somit günstig bei Datapharm einsteigen wollte? Wenn letzteres der Fall ist, Vorsicht: Das könnte eine Beleidigung von Herrn Reitemann darstellen!

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.383.934 von eltorero am 26.06.08 19:20:56

Ja dich mein ich,du hast dich doch als D Ü M M S T E R bezeichnet und darin stimm ich dir zu.Klapper weiter D Ü M M S T E R.

[Mariechen2]

"Die Aktionäre üben ihre Rechte in den Angelegenheiten der Gesellschaft grundsätzlich in der Hauptversammlung aus (§ 118 Abs. 1 dt. AktG)".

Wann Aktionäre der Datapharm Netsystems ihre Rechte ausüben dürfen, wird nicht durch Aktienrecht und Satzung bestimmt, sondern scheint neuerdings abhängig zu sein vom Wohlwollen der Organe der Gesellschaft. Wie anders ist sonst zu erklären, daß der geplante HV-Termin ohne Begründung verschoben wurde.

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.384.727 von Mariechen2 am 26.06.08 20:52:04

Wo warst du denn?Da haben Aktionäre ihre Rechte ausgeübt und wie,ich sag nur Sonderprüfung.
Der Besondere Vertreter freut sich sicher auch schon auf die nächste Hauptversammlung,also wird es eine geben.
Bin gespannt was im Bericht steht.Hoffentlich wird es nicht schlimm.
Mich wundert immer noch,daß Morelli im Februar 05 von einem Kurs bis 3 Euro sprach und im März 05,ein Monat später,bei einem Kurs von 1 Euro von einem Kauf der Datapharm Aktie abriet.Er mußte dann zugeben,daß er bei 0,8 Euro seime Aktien verkauft hatte.
Die Gründe hierfür hat der Prüfer bestimmt auch herausgefunden.Da muß die Vorbereitung der HV doch länger dauern

Selbstverständlich können Aktionäre in Organstellung noch zusätzliche Rechte in Anspruch nehmen.
Auf die richtigen Zahlen warte ich gerne länger,gut Ding braucht Weile.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.385.404 von clonbuerste am 26.06.08 22:29:41

Freuen wir uns also gemeinsam mit Herrn Peter Zetsche auf die nächste Hauptversammlung.

Wenn Du gespannt bist, was im Bericht steht, fordere ihn bei der Gesellschaft an. Auf Verlangen hat der Vorstand jedem Aktionär nämlich eine Abschrift des Prüfungsberichts zu erteilen. Ich habe mich vor einigen Monaten in den Verteiler aufnehmen lassen, aber immer noch nichts erhalten. Ist auch verständlich, wenn ich jetzt lerne, daß der Sonderprüfer auch zu prüfen hat, wann und warum Herr Morelli wieviel Aktien verkauft hat.

Schön, daß es mit Herrn Patrick Kirner endlich einen Spezialisten gibt, der befähigt ist, richtigen Zahlen für die Datapharm Netsystems AG zu ermitteln.

Gut Ding will lange Weile haben.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.383.934 von eltorero am 26.06.08 19:20:56

Mein lieber Freund, ich habe ganz sicher keine Versprechungen gemacht. Verantwortung habe ich auch keine, zumindest was Datapharm betrifft.

Ich interpretiere also Deine Aussagen. Dem kann man doch abhelfen. Dann erläuter doch bitte Deine Aussagen in Posting #1172! Für jemnaden, der Antworten auf seine Fragen einfordert, sollte das doch eine Selbstverständlichkeit sein.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.385.404 von clonbuerste am 26.06.08 22:29:41

Ui, 3 Euro sogar. Das scheint ja damals eine richtige Perle im Nebenwertebereich gewesen zu sein. Merkwürdig bloß, daß damals über 85 % des Eigenkapitals verloren waren.

[Siffnik]

Hallo Ihr Insider, ist es vielleicht möglich, dass die neue Mannschaft die Datapharm-Aktien auf Namensaktien umstellen will?
Es hat ja nun mehrere Strafanzeigen wegen Beleidigung gegen Poster aus diesem Forum gegeben. Da in den mir bekannten Fällen aber tatsächlich keine konkret personenbezogenen Beleidigungen gegen Tino Hofmann ausgesprochen worden sind (jedenfalls sieht die StA keine Anhaltspunkte für die Erhebung einer öffentlichen Klage, es bleibt die Privatklage) kann doch vielleicht etwas anderes dahinter stecken. Dass man nämlich unbedingt die Namen der w:o-Teilnehmer herausbekommen will, um entweder bei Überlegungen für ein squeeze-out die stark Investierten unmittelbar anschreiben zu können, oder eben die Namensakte.

Dazu kann doch vielleicht Intensivposter (NEIN, das ist keine Beleidigung, das zeugt von großer Anerkennung für deine inhaltsschweren Äußerungen, auch, wenn sie ja ein wenig unternehmensnah klingen) Kalchas etwas sagen resp. schreiben.

Etwas Anderes!

„9. Meinst Du, dass Tino Hofmann als AR-Vorsitzender geeignet ist? Wenn ja, warum?

Das kann ich nicht beurteilen. Warum gibst Du ihm eigentlich keine Chance? Das Gericht hatte jedenfalls nichts einzuwenden.“


Mit der „Chance geben“ har er ja Recht. Aber, dass das Gericht keine Bedenken hatte.....was soll das aussagen? Der Vorschlag kam aus dem Unternehmen und T. Hofmann ist ja offensichtlich (offensichtlich! diese Bedeutung ist mir jetzt klar gemacht worden, das heißt so viel wie „ganz sicher“) kein („kein“ heißt: ist er nicht) Straftäter - sonst könnte das Gericht Bedenken haben. Er wird in dem bekannten Gutachten von Prof. Baums und Anderen nur als „Berufskläger“ geführt, aber das ist ja nicht strafbar.

Es wird über Berufskläger aber viel geschrieben.

http://www.ilf-frankfurt.de/uploads/media/ILF_WP_065.pdf

und unter wiwo.de vom 9. April (Internetaktion der Wirtschaftswoche)

http://www.wiwo.de/finanzen/beschluesse-rasch-eintragen-und-…

werden sogar die Begrifflichkeiten „Berufskläger“ und „räuberischer Aktionär“ in einem Sinnzusammenhang genannt, was mich völlig irritiert hat.

Anfang Zitat:
„Fünf Fragen an: Theodor Baums "Beschlüsse rasch eintragen und freigeben"
09.04.2008 Die Fragen stellte Ulf Sommer

Fast auf jeder anstehenden Hauptversammlungen in diesem Jahr werden Berufskläger erwartet. Im Handelsblatt-Interview spricht Theodor Baums, Professor für Wirtschaftsrecht an der Universität Frankfurt, über die räuberischen Aktionäre und wie man ihnen das Handwerk legt.

Warum fühlen sich Berufskläger in Deutschland so angelockt?

In Deutschland müssen wichtige Beschlüsse der Hauptversammlungen ins Handelsregister eingetragen werden. Erst dann sind sie gültig. Dieser Eintrag kann durch jede Klage eines Berufsklägers erst einmal gestoppt werden. Vergleichbares gibt es in den USA und Großbritannien nicht.

Könnte man einem Großteil der Berufskläger das Handwerk legen, indem sich Politik und Justiz auf eine Aktien-Mindestbesitzquote einigen, zum Beispiel ein Prozent des Grundkapitals?

Damit rasieren sie berechtigte wie unberechtigte Klagen gleichermaßen ab und erreichen einen Millionärseffekt. Nur Großaktionäre könnten noch klagen. Die Außenwirkung solch einer Regelung schädigt jede Form der Aktienkultur. Verfassungsrechtlich dürfte dies zudem kaum Bestand haben.

Der Bundesrat will den gerichtlichen Instanzenweg für Klagen verkürzen. Wird damit den Berufsklägern das Handwerk gelegt?

Nein. Die Dauer für Klagen würde sich vielleicht auf drei bis vier Jahre reduzieren. Das reicht nicht.

Was könnte denn Abhilfe schaffen?

Das Problem ist nicht der Instanzenweg für die Klage, sondern der Freigabeprozess. Wichtig ist, dass die Unternehmen mehrheitlich gefasste Beschlüsse im Prinzip sofort ins Handelsregister eintragen lassen dürfen, wenn keine wirklich gravierenden Mängel vorliegen. Die Bundesregierung wäre gut beraten, es mit einem beschleunigten Freigabeverfahren zu versuchen.

Also keine Klagen aufmüpfiger Aktionäre mehr?

Doch, selbstverständlich. Die Beschlüsse bleiben aber, wenn sie einmal eingetragen sind, wirksam. Bei erfolgreicher Klage steht dem Kläger selbstverständlich Schadensersatz zu. „ Ende Zitat


Auch schön, der Deutsche Bundestag:
http://dip.bundestag.de/btd/16/068/1606845.pdf

Vielleicht sollte man auch mehr forschen, ob im Forum nicht irgendwo eine Beleidigungsvermutung bestehen könnte, Strafanzeige erstatten und schauen, welche Klarnamen hinter den nicknames stecken. Einfach nur, um einen besseren, unmittelbareren Kontakt aufnehmen zu können. Wir haben doch alle die gleichen Interessen, das Wohl des Unternehmens und nicht die persönliche Bereicherung.

Ach ja, das ist jetzt - außer den Zitaten und den Verweisen auf die Fundstellen - alles meine ganz personliche, eigene und nur meine Meinung, ohne Garantie der Richtigkeit meiner Vermutungen. Alles ohne Gebährleitung!
Ich kann mich ja auch geirrt haben. Und vielleicht liege ich ja auch falsch. Oder ich habe gar nicht Recht.
Und, wenn sich jemand durch meinen Beitrag angeregt fühlt, dann möge er sich abregen, beim Joggen, Radeln oder mit dem Hund raus. Aber nicht durch Zuhilfenahme ...............

[Siffnik]

Noch ein Nachsatz:
Wenn die neue Mannschaft auf der nächsten HV einen blendenden Eindruck hinterlässt und vielleicht sogar gute Prognosen abgeben kann, dann sind doch alle zufrieden und wir schimpfen gemeinsam auf die ehemalige Crew.
Was Kalchas schon sagte: Chance geben. Sollten wir tun.
Den Herren H und Frau K.

[eltorero]

Allgemein gilt übrigens, wenn ein Unternehmen überschuldet oder zahlungsunfähig ist, dass ein Insolvenzantrag zu erfolgen hat.

Überschuldung kann bspw. dann vorliegen, wenn ein Firmenwert abzuschreiben ist und darüber hinaus Verluste anfallen.

Zur Zahlungsunfähigkeit kann es kommen, wenn große Kunden sich von einem Unternehmen abwenden und die liquiden Mittel nach und nach aufgezehrt werden, da Umsätze fehlen, die Personalkosten aber weiterlaufen.

Sieht bei Datapharm jemand die Gefahr, dass vor der nächsten HV ein Insolvenzantrag gestellt werden muss?

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.388.377 von Siffnik am 27.06.08 11:57:06

Vielleicht solltest Du mal einfach nachzählen, wie oft einzelne User hier gepostet haben. Dann wirst Du schon sehen, wer hier Dauerposter ist.

Ich bin und war kein Vorstand, ich bin und war kein Aufsichtsrat, ich bin und war kein Mitarbeiter oder sonst wie für Datapharm tätig und beziehe meine Informationen aus öffentlich zugänglichen Quellen wie Geschäftsberichte und Berichte von GSC-Research. Für letztere muß man halt zahlen, wenn man kein Abonnent ist.

Ich bin und war auch kein Mitglied des ICG. Ich kann allerdings nicht nachvollziehen, warum eine Mitgliedschaft hier immer negativ dargestellt wird. Mit Aktionären oder Großaktionären habe ich auch nichts zu tun.

Warum sollte ich also unternehmensnah sein?

[schmalspur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.389.688 von eltorero am 27.06.08 14:08:39

Da berät einem die C O N T I T R E U H A N D Hans - Hajo Rogge Mosle Str,3 26122 Oldenburg.Die sind Pleite?Woher weißt da das,eltorero.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.389.688 von eltorero am 27.06.08 14:08:39

"Sieht bei Datapharm jemand die Gefahr, dass vor der nächsten HV ein Insolvenzantrag gestellt werden muss?"

Warten wir das Ergebnis der von Herrn Tobias Ziegler am 13.07.2007 beantragten Sonderprüfung ab.

Herr Patrick Kirner ist ja immer noch dabei, die richtigen Zahlen für die Datapharm Netsystems AG zu ermitteln. Und von den Zahlen dieses Spezialisten wird sicherlich der weitere Weg der Datapharm Netsystems AG beeinflusst werden.

Sicherlich würde ein Insolvenzantrag nicht in diesem Forum oder auf der HP der Gesellschaft angekündigt werden.

[Siffnik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.390.088 von Kalchas am 27.06.08 14:49:36

Das schließt ja andere Nähen gar nicht aus, es gibt auch berufliche Verquickungsmöglichkeiten; aber, das Alles habe ich gar nicht angesprochen. Man kann ja beinahe den Eindruck gewinnen, du liest absichtlich falsch, ACHTUNG, das ist nicht als eine beleidigende oder herabwürdigende Äußerung gemeint, es spricht nur die Sorge um dein Wohlergehen aus meinem Text.

Ich habe nicht geschrieben, dass du unternehmsnah bist. Ich habe auch nicht geschrieben, dass du Dauerposter bist.

Leseschwäche? Fielmann!
Oder Apollo, Krane, oder ein Optiker Ihres Vertrauens, ach, es gibt ja so viele gute!

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.390.134 von schmalspur am 27.06.08 14:54:18

"Da berät einem die C O N T I T R E U H A N D Hans - Hajo Rogge Mosle Str,3 26122 Oldenburg.Die sind Pleite?Woher weißt da das,eltorero."



Diesen Satz verstehe ich nicht... Vielleicht erläuterst Du uns das ein bisschen...

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.390.187 von Siffnik am 27.06.08 15:00:45

Dazu kann doch vielleicht Intensivposter (NEIN, das ist keine Beleidigung, das zeugt von großer Anerkennung für deine inhaltsschweren Äußerungen, auch, wenn sie ja ein wenig unternehmensnah klingen) Kalchas etwas sagen resp. schreiben.

Gut, gut. Du hast den Begriff Intensivposter gewählt. Und was willst Du damit sagen? Und was klingt unternehmensnah und aus welchem Grund? Was soll also der Blödsinn?

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.390.187 von Siffnik am 27.06.08 15:00:45

Vielen Dank für die Sorge um mein Wohlergehen! Das sieht aber so aus, als ob man sich um Dich Sorgen machen muß.

[eltorero]

Am 22. April 2008 war ein interessanter Artikel in der FTD:

"Eine schnelle Nummer

Staatsanwälte wehren sich dagegen, zu Gehilfen für Pornoanbieter degradiert zu werden. Die nutzen die Dienste der Strafverfolger, um bei Raubkopierern abzukassieren.

Von Jarka Kubsova

Die Staatsanwälte in Wuppertal... fühlten sich zunehmend unwohl in ihrer Situation. [...] Über 2000 Anzeigen [...] waren dort Monat für Monat eingegangen.
[...]
Den richtigen Namen und die Adresse des Nutzers dürfen nur die Staatsanwälte erfragen - was eine Strafanzeige der Pornofilmer voraussetzt.
[...]
Haben die Staatsanwälte den Namen und die Adresse der Beschuldigten ermittelt, ziehen die Pornofirmen ihre Anzeige häufig zurück - sie haben alles, was sie brauchen, um die Nutzer mit Abmahnungen und Schadensersatzforderungen zu überziehen.
[...]
"Es war schon sehr deutlich, dass es bei den Anzeigen primär um die Ermittlung der IP-Adressen ging", sagt er [der Sprecher der Staatsanwaltschaft]."

Diese Praktiken kommen mir (und anderen bestimmt auch) sehr bekannt vor...

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.390.134 von schmalspur am 27.06.08 14:54:18

"#1285 von schmalspur 27.06.08 14:54:18 Beitrag Nr.: 34.390.134
Dieses Posting: versenden | melden

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 34.389.688 von eltorero am 27.06.08 14:08:39
--------------------------------------------------------------------------------
Da berät einem die C O N T I T R E U H A N D Hans - Hajo Rogge Mosle Str,3 26122 Oldenburg.Die sind Pleite?Woher weißt da das,eltorero."

Da wurden zwei Namen genannt. Willst Du uns das nicht erklären?

Ist Dein Schreibstil eigentlich Tarnung oder spiegelt er Deine Intelligenz wider?

[Siffnik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.391.917 von eltorero am 27.06.08 17:33:24

Diese Praktiken kommen mir (und anderen bestimmt auch) sehr bekannt vor...
Jetzt, wo du das sagst...................
Aber mit Pornofilmern haben wir beide es nicht zu tun.


Gut, gut. Du hast den Begriff Intensivposter gewählt. Und was willst Du damit sagen? Und was klingt unternehmensnah und aus welchem Grund? Was soll also der Blödsinn?
Kalchas, aber du solltest doch wissen, dass es auf eine genaue und feine Wortwahl ankommt.

Vielen Dank für die Sorge um mein Wohlergehen! Das sieht aber so aus, als ob man sich um Dich Sorgen machen muß.
Für Teil I bin ich bekannt, Teil II habe ich aber wirklich nicht verstanden

[eltorero]

Aus einem Interview:

"... irgendein Gerücht in die Welt setzen, um anschließend die Lösung für ein Problem zu präsentieren, das es gar nicht gibt."

Das erinnert mich an das Vorgehen bestimmter Personen bezüglich Datapharm in der Vergangenheit.

Die Lösungen für die nicht im behaupteten Ausmaß vorhandenen Probleme waren leider falsch und haben eine Reihe bedeutender Probleme verursacht. Deshalb haben wir die heutige Unternehmens- und Kurssituation.

Das Zitat stammt von Wolfgang Porsche und geht über Politiker.

Es gibt übrigens den Begriff "Aufsichtsratpolitik".

[Mariechen2]

... und nicht zu vergessen der Begriff "ehrbarer Kaufmann", von dem Aktionäre und Geschäftsführer aus dem Klagegewerbe nebst deren juristischen Beiständen wohl meilenweit entfernt zu sein scheinen.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.392.734 von Siffnik am 27.06.08 18:45:59

Du hast ja richtig was auf dem Kasten. Respekt! Deine Texte sind wirklich ausgefeilt. Da lohnt es sicher sicher drüber nachzudenken. Der aus #1281 z.B.

Hallo Ihr Insider, ist es vielleicht möglich, dass die neue Mannschaft die Datapharm-Aktien auf Namensaktien umstellen will?
Es hat ja nun mehrere Strafanzeigen wegen Beleidigung gegen Poster aus diesem Forum gegeben. Da in den mir bekannten Fällen aber tatsächlich keine konkret personenbezogenen Beleidigungen gegen Tino Hofmann ausgesprochen worden sind (jedenfalls sieht die StA keine Anhaltspunkte für die Erhebung einer öffentlichen Klage, es bleibt die Privatklage) kann doch vielleicht etwas anderes dahinter stecken. Dass man nämlich unbedingt die Namen der w : o-Teilnehmer herausbekommen will, um entweder bei Überlegungen für ein squeeze-out die stark Investierten unmittelbar anschreiben zu können, oder eben die Namensakte

Ich bin nun kein Insider. Von daher etwas merkwürdig, daß Du gerade mich aufgefordert hast, mich dazu zu äußern. Deine tolle Idee solltest Du vielleicht Vorstand und Aufsichtsrat vorschlagen. So macht man das also und nicht über einen Beschluß der Hauptversammlung, wie ich immer vermutet habe. Was zum Teufel sind aber Namensakte?

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.395.150 von Mariechen2 am 27.06.08 23:10:40

Ja, ja, die ehrbaren Kaufleute von der UCA. Außer Dir und wenigen Ausnahmen haben doch alle anderen geschnallt, was da gelaufen ist, wie der folgende Beitrag zeigt. Da bin ich ja beruhigt.

#1 von cosecha 31.05.05 23:11:42 Beitrag Nr.: 16.761.684
Dieses Posting: versenden | melden

Die Sendung kennen die meisten.
Es geht um einen Fall, um ein iuristisches Problem, um Rechtssprechung aber eben auch um das moralische Empfinden von Recht.

Der Fall, inhaltlich sehr reduziert:

Ein Venture Capital Unternehmen (AG) in fogenden genannt VDB investiert in eine kleine AG im fogenden genannt EOZ. Dort werden zwei Aufsichtsräte von VDB bei einem Anteil von 19% plaziert, da die Präsenz auf der HV bei 31% liegt.

Ein in der Investmentszene völlig unbekannter Fleischer pusht.
Die Aktie des kleinen (durchweg gut und stetig laufenden) Unternehmens steigt darauf um mehr als 100%.

VDB verkauft 15,6% und macht satte Gewinne.

Die zwei von VDB gestellten Aufsichtsräte teilen dem Vorstand der EOZ diese "internen" Kenntnisse wochenlang nicht mit.
Darüber hinaus sei angemerkt, daß EOZ bei VDB in der Bilanz als Anlagevermögen !! bilanziert wurde, und sich VDB allen aktionären gegenüber als "strategischer Partner" ausgibt.

Bin gespannt auf viele Meinungen. Ob der Fleischer Verwandte bei VDB hat? (Unfug)
Aber im Ernst: Wie sieht es hier aus mit rechtlichen Verpflichtungen und Moral, wenn es in der Wirtschaft noch so was gibt? Und sollte der Aufsichtsrat nicht das Weite suchen?

Ähnlichkeiten mit natürlichen oder iuristischen Personen wären rein zufällig.

cosecha

Sehr schön der Threadtitel "Wie würden Sie entscheiden?" Thread: Wie würden Sie entscheiden?

Ist ja interessant, wie Du das gerechtfertigt hast. Hauptsache Gewinn gemacht.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.395.150 von Mariechen2 am 27.06.08 23:10:40

Und noch was zu den ehrenwerten Kaufleuten.

Ich hab gerade gesehen, daß die Baaderbank die Datapharm an die Börse gebracht hat http://www.baaderbank.de/index.php?id=825.

Weiß eigentlich jemand, ob der Emissionsprospekt der Datapharm vom Herrn Drumm geschrieben wurde? Bei cranz net soll er da, wie ich mal gehört hatte, sehr rührig gewesen sein. Gut, das Kapitel "Geschäftsentwicklung und Ausblick 1999" ist im Prospekt von Datapharm etwas schwach ausgefallen, aber sonst hätte man ja auch nicht solch hohen Preise verlangen können. Da muß man Verständnis haben. Interessant, daß auch die UCA von Baader an die Börse gebracht wurde.

Da kann man nur sagen, daß der Aufsichtsratsvorsitzende Drumm sich bestens ausgekannt hat. Und dann noch die Baader-Bank vielleicht als Market Maker im Rücken. Was sollte da noch schief gehen?

Zu denken gibt allerdings die hohe Rate von Rohrkrepierern, die von Baader an die Börse gebracht wurden.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.396.213 von Kalchas am 28.06.08 11:08:36

Tja, immer schön ablenken von der Entwicklung seit Anfang 2007, als Zapf, Kostinek, Hofmann und Ziegler sich immer stärker eingebracht haben.

"Ich bin und war kein Vorstand, ich bin und war kein Aufsichtsrat, ich bin und war kein Mitarbeiter oder sonst wie für Datapharm tätig und beziehe meine Informationen aus öffentlich zugänglichen Quellen wie Geschäftsberichte und Berichte von GSC-Research. Für letztere muß man halt zahlen, wenn man kein Abonnent ist.

Ich bin und war auch kein Mitglied des ICG. Ich kann allerdings nicht nachvollziehen, warum eine Mitgliedschaft hier immer negativ dargestellt wird. Mit Aktionären oder Großaktionären habe ich auch nichts zu tun."

Ich werde hier nicht schreiben, dass ich Dir das nicht so recht glaube. Aber ich frage mich, woher bei Dir als offensichtlich absolut neutrale Person Dein äußerst starkes Interesse an Datapharm kommt, warum für Dich die Kurs- und Unternehmensentwicklung scheinbar überhaupt kein Anlass zur Sorge ist oder warum bspw. eine Verschiebung der HV oder die Nicht-Veröffentlichung der Zahlen einfach so hingenommen bzw. sogar noch verteidigt wird! Bist Du nicht an Informationen am Unternehmen interessiert?

[eltorero]

Eine Bemerkung noch zu dem von allen äußerst geschätzten Schreiber schmalspur:

Nach meiner Ansicht (die selbstverständlich begründbar ist) müsste es sich hier entweder direkt um Hofmann, Ziegler oder Kostinek handeln oder er steht in sehr enger Verbindung zu diesen Personen.

[Siffnik]

Was zum Teufel sind aber Namensakte?

Das sind Handlungen, die in einem Namen oder für einen bestimmten Namen getätigt werden. Logisch, oder?

Haha, nein, das war gar nicht gemeint.
Das war ein Schreibfehler von mir, das sollte Namensaktie heißen. Also, ehrlich, dass du da nicht drauf gekommen bist. Ich denke, du kennst dich in diesem Metier, in dem du dich intensiv (ha, schon wieder) bewegst, wenigstens etwas aus.

Das sieht aber so aus, als ob man sich um Dich Sorgen machen muß.
Da könnte eine Beleidigung drin stecken. Meinst du damit, ich wäre nicht ganz dicht?
Oder soll das eine Bedrohung darstellen? Soll man es mir besorgen?
Muss i c h mich sorgen? Meine Adresse kennst du ja.
Bitte melde dich.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.395.762 von Kalchas am 28.06.08 08:34:31

"Ist ja interessant, wie Du das gerechtfertigt hast. Hauptsache Gewinn gemacht."

Was genau habe ich wann, wie und wo gerechtfertigt?

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.396.578 von eltorero am 28.06.08 12:34:24

Kennst Du das schon alles? Oder willst Du das gar nicht wissen?

Du schreibst doch ab und an von drohenden Insolvenzen. In dem Emissionsprospekt ist eine Bilanz veröffentlicht, nach der das Eigenkapital im Geschäftsjahr 1997 und 1998 negativ gewesen ist. Du nennst solche Unternehmen doch pleite. Dann müßte es sich ja um einen Gründungsschwindel gehandelt haben. Von daher ist doch interessant, ob der ehemalige Aufsichtsratsvorsitende Drumm diesen Prospekt verfaßt hat. Daß die Pleiten bei Börsengängen, die von Baader begleitet wurden, zahlreich sind, kann ja jeder anhand der Liste nachverfolgen.

Es ist ja weiterhin interessant, daß die UCA schon vor dem Börsengang Großaktionär gewesen ist. Die haben anläßlich des Börsengangs reichlich Aktien abgegeben, zu Mondpreisen natürlich. Den Rest haben sie später wohl auch noch rausgedrückt, war ja auch nicht schwer. Ein Gewinn war absolut sicher.

Und dann waren später UCA und Baader wieder zur Stelle und haben sogar den Aufsichtsrat auswechseln lassen. Und ziemlich genau 5 Jahre nach dem Börsengang war dann die UCA wieder draußen. Ist doch ziemlich eigenartig.

Ansonsten darfst Du natürlich Fehlentwicklugen kritisieren. Oft haben einzelne Kritiker auch Recht. Die kritisieren aber sonst immer die ganze Entwicklung. Das ist ja bei Dir völlig anders. Bei Dir sind immer bestimmte Personen verantwortlich. Dabei ist es auch völlig egal, ob die nicht im Amt waren oder gerade erst ins Amt gekommen sind. Immerhin waren ja schon zur Zeit Morellis 85 % des Grundkapitals verloren. Wer von den neuen Mandatsträgern soll dafür nun verantwortlich sein? Beim Vorstand Morelli hast Du jedenfalls die bescheidenen Leistungen dauernd schön geredet. Das ist ja in den alten Threads sehr schön nach zu vollziehen. Auch völlig unverständlich. Kritiker gab es ja genug.

Warte doch einfach ab, wie das Ergebnis der Sonderprüfung ausfällt. Das ist hier nicht das einzige Unternehmen, wo so etwas statt findet. Von daher ist es völlig unverständlich, warum Du Dich eigentlich so aufregst. Kritiker bei anderen Unternehmen sehen das jedenfalls viel entspannter. Man könnte fast meinen, daß Du ein persönliches Interesse hast, wenn manche Dinge nicht untersucht werden.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.397.193 von Kalchas am 28.06.08 16:00:14

"Immerhin waren ja schon zur Zeit Morellis 85 % des Grundkapitals verloren."

Du hast vergessen zu schreiben, wieviel Grundkapital bei Amtsantritt Morellis schon verloren war. Das willst Du sicher noch ergänzen.

"Warte doch einfach ab, wie das Ergebnis der Sonderprüfung ausfällt. ... Man könnte fast meinen, daß Du ein persönliches Interesse hast, wenn manche Dinge nicht untersucht werden."

Wenn Du mir ein persönliches Interesse unterstellst, dass manche Dinge nicht untersucht werden, musst Du schon konkreter werden. Welche Untersuchungen können denn so lange dauern, dass elfeinhalb Monate nach Beschluss der Sonderprüfung noch kein Bericht vorliegt? Und um was für weltbewegende Dinge kann es sich dabei handeln, die man in elfeinhalb Monaten nicht klären konnte?!? Wir sind hier immer noch bei einem Unternehmen mit 2,5 Mio Umsatz und weniger als dreißig Mitarbeitern! Oder liegt die Verzögerung einfach daran, dass der Sonderprüfer vielleicht nicht die fachlichen Kenntnisse für die Untersuchung besitzt? Falls er inkompetent ist, warum wurde er dann vorgeschlagen?

Bist Du nicht auch brennend an den Ergebnissen der Sonderprüfung interessiert?

Meine Vermutung lautet daher weiterhin: Man hat nichts gefunden, was den ganzen Zirkus rechtfertigt.

Was hindert die Verantwortlichen Deiner Meinung nach daran zu sagen, "dass vorläufige Ergebnis IV/07 betrug x EUR, dieses Ergebnis kann sich noch ändern, weil Punkt y noch offen ist"?

Wenn man an den Vorstand eine Frage dazu richtet, kommt als Antwort: "Zu Ihren Fragen möchte ich Ihnen mitteilen, dass der Fokus unserer Information auf der Hauptversammlung der Gesellschaft liegt." In Anbetracht der Tatsache, dass die HV von Vorstand und AR verschoben wurde, kann ich da nur sagen: "Ungeheuerlich!"

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.397.297 von eltorero am 28.06.08 16:34:08

Du hast vergessen zu schreiben, wieviel Grundkapital bei Amtsantritt Morellis schon verloren war. Das willst Du sicher noch ergänzen.

Nein, das habe ich überhaupt nicht vergessen. Mir war klar, daß Du sofort darauf anspringst, warum auch immer. Bist Du mit Morelli verwandt? Was ist denn der Grund? Meine Kernaussage würde sich nämlich gar nicht ändern. Warum soll für da jemand verantwortlich sein, der nach Morelli kam, wenn schon Morelli nicht verantwortlich war? Übrigens habe ich doch geschrieben, daß schon beim Börsengang kein Eigenkapital vorhanden war, also vor Morelli. Sonst echauffierst Du Dich über bilanzielle Überschuldung, da nicht. Schon etwas merkwürdig.

Man hat nichts gefunden, was den ganzen Zirkus rechtfertigt.

Das wäre eine Möglichkeit. Es könnte natürlich auch so sein, daß das Rückwirkungen auf die alten Abschlüsse hat.

Wenn dann immer auf testierte Abschlüsse hingewiesen wird, so finde ich das ziemlich lächerlich. In den letzten Jahren wurde der Konzernabschluß nämlich nie testiert. Warum eigentlich? Eine Kapitalflußrechnung fehlt auch. Die muß man wohl nicht vorlegen, aber ich habe immer kein gutes Gefühl, wenn man Transparenz vorgibt und wenn dann wichtige Informationen fehlen. So ist es auch mit den Erläuterungen im Anhang. Genau gesagt, die sind gar nicht vorhanden.

Und nun zum Termin zur Hauptversammlung. Du kannst es ja gar nicht erwarten. Früher scheint Dich das ja gar nicht interessiert zu haben. Gegen eine Hauptversammlung z.B. im August bei Datapharm hattest Du ja früher nichts einzuwenden.

#294 von Dylan 27.06.01 16:48:01 Beitrag Nr.: 3.829.175
Dieses Posting: versenden | melden

Ich habe heute eine Nachricht von Datapharm bekommen,
daß die Verhandlungen mit neuen Investoren kurz vor
dem Abschluß ständen. Die HV nur aus einem Gund ver-
schoben wurde, um nach Abschluß der Investorengespräche,
noch einige Projekte in die richtigen Wege zulenken.
Hört sich gut an, ob es wirklich so ist, muß jeder für
sich selbst entscheiden. Ich bin am überlegen noch einmal
zu verbilligen. Aber wie gesagt, vorsichtig.
Dies ist absolut kein pushversuch. Ich bin mir sicher
stoxfox antwortet gleich wieder und spricht vom Konkurs
und toter Katze.
Gruß Dylan


#295 von eltorero 27.06.01 16:59:19 Beitrag Nr.: 3.829.300
Dieses Posting: versenden | melden

Habe Ende letzter Woche mit Datapharm telefoniert und die gleiche Auskunft bekommen.

Nur Geduld...

Thread: Ab heute muß man Datapharm beobachten !!$!$!$!!$!$!$!!!!!!!

Jedenfalls gab es damals überhaupt keine sachlichen Gründe. Ich verstehe dann wirklich nicht, was an einem Termin im September so übermäßig schlimm sein soll. Ich bin an Unternehmen beteiligt, die im organisierten Markt notiert sind und die bisher keine Hauptversammlung abgehalten haben und zum Termin auch keine Angaben machen, von Gründen mal ganz zu schweigen.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.397.713 von Kalchas am 28.06.08 18:57:57

Tatsächlich stattgefunden hat die Versammlung der Datapharm am 7.11.2001. Und die gestzlichen Regelungen waren damals nicht anders als heute, zumindest was die 8-Monatsfrist betrifft.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.397.796 von Kalchas am 28.06.08 19:39:25

Oh, am 30.8.2001 war auch noch eine.

[Mariechen2]

30.08.2001: ordentliche Hauptversammlung
07.11.2001: außerordentliche Hauptversammlung

[Siffnik]

Wenn man die persönlichen Gehässigkeiten langsam weglässt, dann kann das ja doch noch eine vernünftige Runde werden.
Es wird ja vielleicht doch sachlich, unabhängig davon, welche Interessen der Eine oder Andere hat.

[schmalspur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.390.199 von eltorero am 27.06.08 15:01:48

CONTI TREUHANG KG
Moslestraße 3
26122 Oldenburg[/i][/b]

Dipl.-Kfm.
Jochen R o h s i e p e
Wirtschaftsprüfer/Steuerberater
Komplementär

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.398.337 von Siffnik am 28.06.08 23:51:35

Nunja, die Parteienzugehörigkeit ist m.E. folgende:

Auf Unternehmensseite:
schmalspur
clonbuerste
Kalchas

ich bitte um Korrektur, wenn es falsch ist oder ich jemanden versehentlich vergessen haben sollte.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.398.612 von schmalspur am 29.06.08 08:49:59

CONTI TREUHAND, Rogge, Rohsiepe...

Erklär uns doch mal, was Dein Namens-Potpourri zu bedeuten hat...

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.397.713 von Kalchas am 28.06.08 18:57:57

Es ist schon sehr interessant, dass Du ein sieben (!) Jahre altes Posting von mir rauskramst. Wie immer bleibst Du Dir treu und erwähnst nur die Hälfte. Das die Situation damals eine etwas andere war, lässt Du selbstverständlich weg.

Der Grund, warum ich auf Deine Postings überhaupt antworte, ist, dass man meiner Ansicht nach diese Fülle von selbst gebastelten Unterstellungen und Halbwahrheiten nicht stehen lassen sollte.

„Warum soll für da jemand verantwortlich sein, der nach Morelli kam, wenn schon Morelli nicht verantwortlich war?“
Ich habe nie geschrieben, dass ich den neuen Vorstand oder neuen Aufsichtsrat für die damalige bilanzielle Situation (das meinst Du wohl) verantwortlich mache. Ich frage mich mal wieder, wie so oft bei Deinen Kommentaren, wie Du darauf kommst.
Was ist denn eigentlich der Grund, dass die bilanzielle Situation Anfang des neuen Jahrtausends, zum Börsengang und kurz danach, plötzlich so wichtig ist?

„Sonst echauffierst Du Dich über bilanzielle Überschuldung, da nicht.“
Ich habe mich nicht über die bilanzielle Überschuldung echauffiert. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass Überschuldung grundsätzlich ein Insolvenzgrund ist.

Du behauptest, Erläuterungen im Anhang fehlen oder sind gar nicht vorhanden. „Gar nicht vorhanden“ halte ich von Dir für schlicht gelogen. Aber Du kannst gern die Anhangangaben aufzählen, die fehlen. Wahrscheinlich wirst Du auf diese konkrete Frage mal wieder sinngemäß erwidern „sei nicht albern, das sieht doch jeder, welche Angaben da fehlen“. Getreu dem Kostinekschen Motto bezüglich der Frage nach ihren Branchenkenntnissen: einfach nicht antworten.

Desweiteren kritisierst Du, dass der Konzernabschluss nicht geprüft sei. Dazu nur ein kurzer Hinweis: ein Beteiligungsbuchwert an pharma conzept ist in der Konzernbilanz eh nicht vorhanden, und um den scheint es ja zu gehen.

„...ich habe immer kein gutes Gefühl, wenn man Transparenz vorgibt und wenn dann wichtige Informationen fehlen.“
Dieser Satz von Dir macht einem Mut. Leite ihn am besten an Vorstand und AR von Datapharm weiter, dann gibt es von dort vielleicht auch mal wieder Informationen.

Eine spätere HV finde ich nicht grundsätzlich schlimm. Natürlich kann man das machen, wenn es begründet ist.
In unserem konkreten Fall stören mich folgende Dinge:
1. Eine Begründung für die Verschiebung gibt es nicht.
2. Im letzten Jahr wurde eine HV im Juli noch stark als zu spät kritisiert und man drohte deswegen mit einer a. o. HV; und die gleichen Personen verschieben jetzt die HV auf unbestimmte Zeit!

Ähnlich ist es mit der AR-Besetzung: Grundsätzlich habe ich nichts dagegen einzuwenden, wenn ein Großaktionär Leute seines Vertrauens in den AR entsendet, aber gerade diese Praxis wurde in der Vergangenheit ebenfalls stark kritisiert; und jetzt schickt diese Personengruppe jemanden wie Hofmann und Kostinek in den AR!

Und nochmals: ich verlange von einem Aufsichtsrat nicht grundsätzlich Branchenkenntnisse. Sie sind sicherlich nicht von Schaden. Wenn ein Aufsichtsratkandidat aber Branchenkenntnisse behauptet, dann sollte er sie auch haben! Antwortet dieser Aufsichtsrat auf Fragen nach den behaupteten Kenntnissen nicht, kann jeder seine Schlüsse ziehen!

Kurz gesagt: Mich stört, dass ein paar Figuren ein viel schlimmeres Verhalten an den Tag legen, als das, was sie vorher kritisiert haben!

„Ich bin an Unternehmen beteiligt, die im organisierten Markt notiert sind und die bisher keine Hauptversammlung abgehalten haben und zum Termin auch keine Angaben machen, von Gründen mal ganz zu schweigen.“
Welche Unternehmen sind das konkret? Das wirst Du wohl nicht verraten. Geben diese Unternehmen auch keine Quartalsberichte und sonstigen Informationen, bspw. über die Strategie nach einem Vorstands- und AR-Wechsel raus? Leider ist die Situation bei Datapharm nicht mit anderen Unternehmen vergleichbar. Allein deswegen nicht, weil die Aufsichtsräte dieser Unternehmer mit Sicherheit eine andere Kompetenz besitzen als Personen wie Hofmann und Kostinek.

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.399.331 von eltorero am 29.06.08 13:41:08

Danke.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.399.077 von Hot-stock am 29.06.08 12:22:06

Ich weiß nun nicht, wenn Du vergessen hast. Ich stehe aber ganz sicher nicht auf der Unternehmensseite, bloß weil Dir meine Meinung nicht gefällt. Also kannst Du das gleich korrigieren.

Stehst Du denn auf irgendeiner Seite? Wie heißt die denn? Wöfür tritt die ein? Vielleicht ist die ja was für mich.

Aber laß mal. Ich stehe auf meiner eigenen Seite. Das reicht mir.

[Mariechen2]

Solange nicht bekannt ist, welche Strategie von der momentanen Hauptaktionärsgruppe ICG-Pomoschnik tatsächlich verfolgt wird, kann man m.E. nicht sagen, welcher User auf Unternehmensseite steht. Auf Unternehmensseite steht, wer sich in Worten und mit Taten für das Unternehmen einsetzt. Diffamierungen ehemaliger Aktionäre, Aufsichtsräte und Vorstandsmitglieder hier in diesem Forum und wer weiß, wo sonst noch, helfen dem Unternehmen nicht weiter..


Deutschland - Spanien 2 : 1 n.V.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.399.331 von eltorero am 29.06.08 13:41:08

Nun die Fragen kannst Du ja offenbar nicht beantworten, aber immer wieder welche stellen.

Die Situation 2001 war also angeblich eine andere. Aha. Was nun anders gewesen sein soll, ist dann wohl streng geheim. Anders war höchstens, daß gar keine Ankündigung über den Termin gemacht wurde. Eine Begründung liegt hier doch vor.

BEKANNTMACHUNG
02. April 2008
Aufgrund der Sonderprüfung können sich noch Änderungen im
Jahresabschluss 2007 ergeben. Daher verschiebt sich die
Veröffentlichung der Quartalszahlen IV/2007 bis auf Weiteres.
Die Hauptversammlung findet nicht wie bisher geplant am
18.07.2008 statt, sondern voraussichtlich im vierten Quartal 2008.
DATAPHARM Netsystems AG
Der Vorstand
Industriestraße 17
D – 82110 Germering
Telefon: [phone] – 225
Telefax: (089) 8 56 84 – 103
Internet: www.datapharm.de
E-Mail: [e-mail]

Die Situation zum Börsengang ist ziemlich wichtig. Immerhin war doch vielleicht ein ehemaliger Aufsichtsratsvorsitzender der Datapharm beim Börsengang beteiligt. Da darf man doch wohl mal auf die Zahlen damals und die Zahlen heute schauen. Ist doch interessant, daß der dann Aufsichtsratsvorsitzender wurde und auch noch im Zusammenspiel mit der UCA, die beim Börsengang und danach abgesahnt hat. Warum hat man eigentlich anläßlich des Börsengangs nicht das Kapital auf 0 herabgesetzt? Das wäre doch angemessen gewesen.

Tja. Im Anhang sind nun wirklich kaum Erläuterungen vorhanden. Das kann man ja anhand von paar Punkten schnell durchgehen. Da nehme ich jetzt einfach mal die GuV aus dem Geschäftsbericht 2006. Über den Begriff Umsatzerlöse ist man anscheinend nicht hinausgekommen.

Sonstige betriebliche Erträge Fehlanzeige, Materialaufwand Fehlanzeige, Abschreibungen des Anlagevermögens Fehlanzeige, Sonstige betriebliche Aufwendungen Fehlanzeige, Ertrag aus Gewinnübernahme Fehlanzeige. Kapitalflußrechnung Fehlanzeige, Erläuterungen zu den Steuern Fehlanzeige. Das dürfte ja wohl an Beispielen reichen. So ein Blödsinn muß nun wirklich nicht vorgelegt werden, dann lieber später eine HV. Das ist auch zutiefst unfair gegenüber denjenigen Aktionären, die nicht an der HV teilnehmen und nachfragen können.

Der Konzernabschluß ist also nicht testiert. Was könnte denn der Grund sein? Warum soll der Kontzernabschluß nicht wichtig sein? Das finde ich ja ziemlich interessant.

Ich nenne Dir ein Unternehmen. GeneScan. Reicht doch. Oder?

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.400.246 von Kalchas am 29.06.08 18:49:29

"Aber laß mal. Ich stehe auf meiner eigenen Seite. Das reicht mir."

Wichtig ist, daß Du auch voll hinter Dir stehen tust.

Warum hat man eigentlich nicht Dich zum Sonderprüfer bestellt, da Du solch ein intimer Kenner der Datapharm-Historie bist. Du warst sicher auch schon bei der Geburt der Datapharm Marketing GmbH dabei und kannst uns sicher auch über die Fehler der damaligen Geburtshelfer berichten.

Ich kann mir vorstellen, daß erfahrene Wirtschaftsprüfer ob Deiner überragenden Spezilakenntnisse sich glücklich schätzen würden, wenn sie sich von Dir eine oder auch mehrere Scheiben abschneiden könnten.

Wann hast Du eigentlich bemerkt, daß die Jahresabschlüsse 2004 und 2005 und der 2006er die Bilanzwirklichkeit nicht abbilden und somit die Prüfberichte und Bestätigungsvermerke des WP und auch die Feststellung der Bilanz durch die ARe, die mein und dein nicht auseinanderhalten können,und die dadurch erfolgte Billigung ebenso nicht auf den gesetzlichen Vorschriften basieren?

Ich wäre gespannt, wie Du das Sanierungsbemühen des ehemaligen Vorstands Morelli seit 07/2001 bis zu seinem erzwungenen (?) Ausscheiden nach der HV 2007 beurteilst. Positive Ergebnisse in 2004,2005 und 2006 sprechen m. E. für ein erfolgreiches Konzept. Konterkariert wurde das Konzept leider von Aktionären, die im Februar 2005 aus welchen Gründen auch immer bei der Datapharm eingestiegen sind und blind vor Gier an der Kapitalerhöhung im August 2005 teilgenommen haben.

Übrigens, ich bin bei der Dataphram eingestiegen im Oktober 2007 aufgrund der Aussagen des Vorstands im Quartalsberichts per 30.09.2007. Verantwortlich für den Quartalsbericht war doch Frau Marion Kostinek, bekannt auch als habsburg123, die mit Erklärung vom 18.11.2007 ihr Amt als Vorstand niederlegte. Oder täusche ich mich da?

Kalchas, Kleinaktionäre der Datapharm Netsystems AG wären Dir dankbar, wenn Du aufgrund Deines umfangreichesn Wissens um die Historie der Gesellschaft auch mal einige Worte zur Zukunft der Datapharm AG verlieren würdest.

Gib doch mal eine Empfehlung: soll man jetzt verkaufen oder soll man ein evtl. Queeze-out-Verfahren abwarten?

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.401.082 von Mariechen2 am 30.06.08 01:57:57

Zunächst als Erklärung zu meiner kleinen, leicht inkorrekten Liste oben:

es ist eher schwarz-weiß, aber die vielen grau-Nuancen zwischendrin sind weg gelassen. Ich würde beispielsweise gern dem Unternehmen helfen (Und so geht es sicherlich vielen Lesern hier), wenn die Organe mal mit Informationen uns füttern würden oder uns Aktionäre gar um Mithilfe bitten würden. Aber es kommt nichts, weshalb wir hier auch so hitzig diskutieren. Und so soll eher die Liste verstanden sein, daß die eine Seite eher unternehmensnahe Informationen hat und entsprechend auftritt, die anderen eher das kommentieren, was das Unternehmen leider nicht sagt und vielleicht auch das ein oder andere Mal eine Ungereimtheit der Vergangenenheit aufzeigen

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.401.082 von Mariechen2 am 30.06.08 01:57:57

Da zitiert man aus öffentlich zugänglichen Quellen und schon soll man intimer Kenner sein. Welch ein Aufstieg.

Vielleicht solltest Du Dich auch mal bemühen. Stell vernünftige Fragen. Dann gibt es auch eine Antwort.

Ganz interessant, was Du so andeutest, Aufsichtsräte, die mein und dein nicht auseinanderhalten können, eventuelle Bilanzfälschung, Verletzung gesetzlicher Vorschriften. Dann diffamierst doch Du. Allerdings Deine Folgerungen daraus sind dann doch etwas abstrus. Schwamm drüber. Aber das hast Du in #1316 ja sicher nicht gemeint. Oder? Doch nur ein Mißverständnis. Ich frag mich bloß, warum Diffamierung nicht grundsätzlich dem Unternehmen nicht weiter hilft. Interessant, welche Einschränkung da von Dir getroffen wird.

Zu Morelli habe ich auch noch paar interessante Dinge gefunden. Die werden Dich sicher interessieren. Im Gegensatz zu Dir kann ich meine Aussagen aber belegen. Kannst Dich ja schon mal aufregen.

[Kalchas]

@eltorero

Warum hast Du eigentlich Deine Postings #1172 und #1174 löschen lassen?

[Blumentraum]

Hallo zusammen,

hat jemand irgendwelche Informationen über die aktuelle OPERATIVE ENTWICKLUNG der Gesellschaft?

Seit neun Monaten besteht eine allgemeine Nachrichtensperre, selbst die News auf der Startseite sind seit drei Monaten unverändert. Gibt es überhaupt keine PROJEKTE mehr, über die berichtet werden kann?

Wie haben sich der abrupte Abgang von Ehlert und Soethe bzw. die Berufung von Roger Tassilo Hoehne als neuen Vorstandsvorsitzenden überhaupt auf UMSATZ, KUNDEN und MITARBEITER ausgewirkt?

Mit dem endlosen Diskutieren über die Vergangenheit wird man auch nicht reicher... Entscheidend sind doch die Gegenwart und die hoffentlich verbesserten Perspektiven, die die letzten Wechsel im VS und im AR erwarten lassen.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.401.212 von Kalchas am 30.06.08 07:43:52

Ich wollte ein wenig provozieren und habe deshalb ganz bewusst aus einem Posting der "Unternehmensseite" abgeschrieben.

Siehe Postimg #126 von Schaarmaehleo 28.05.07 07:45:17    Beitrag Nr.: 29.496.176

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.401.212 von Kalchas am 30.06.08 07:43:52

"Zu Morelli habe ich auch noch paar interessante Dinge gefunden. Die werden Dich sicher interessieren"

Pack aus, es wird dem Unternehmen sicher weiterhelfen.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.401.261 von Kalchas am 30.06.08 08:11:15

"@eltorero

Warum hast Du eigentlich Deine Postings #1172 und #1174 löschen lassen? "

Ich habe keine Postings löschen lassen. Was soll denn da drin gestanden haben?

[Siffnik]

Hier kann man wirklich jeden Tag Sozialstudien treiben.
So läuft die Masche:

A. schreibt für jedermann offensichtlich in ironisierender Form an B., wann der denn gemerkt habe, dass mit der Firma C. etwas nicht stimme.
Seine Antwort - keine Antwort. Nur der Vorwurf von B., A. habe soeben behauptet, die Frima C. wäre ein Verbrechersyndikat.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.400.484 von Kalchas am 29.06.08 20:32:56

"Tja. Im Anhang sind nun wirklich kaum Erläuterungen vorhanden. Das kann man ja anhand von paar Punkten schnell durchgehen. Da nehme ich jetzt einfach mal die GuV aus dem Geschäftsbericht 2006. Über den Begriff Umsatzerlöse ist man anscheinend nicht hinausgekommen.

Sonstige betriebliche Erträge Fehlanzeige, Materialaufwand Fehlanzeige, Abschreibungen des Anlagevermögens Fehlanzeige, Sonstige betriebliche Aufwendungen Fehlanzeige, Ertrag aus Gewinnübernahme Fehlanzeige. Kapitalflußrechnung Fehlanzeige, Erläuterungen zu den Steuern Fehlanzeige. Das dürfte ja wohl an Beispielen reichen. "

Stimmt, all diese Punkte sind nicht erläutert. Weil sie im Anhang nicht gemacht werden müssen.

Das heisst, Deine Unterstellung, dass der Anhang unvollständig ist, ist schlicht und einfach falsch.

Ich kenne die Situation bei Genescan nicht. Wenn man dort auf die Website schaut, findet man allerdings Zahlen für 2007 und für das erste Quartal 2008. Die fehlen bei Datapharm bekannterweise.

"Der Konzernabschluß ist also nicht testiert. Was könnte denn der Grund sein? Warum soll der Kontzernabschluß nicht wichtig sein? Das finde ich ja ziemlich interessant."

Ein Konzernabschluss war für 2006 gar nicht aufzustellen. Deswegen wurde er auch nicht geprüft.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.402.967 von eltorero am 30.06.08 12:13:40

Wenn man Angaben nicht machen muß, heißt das noch lange nicht, daß die man die nicht machen darf. Stimmt doch, daß diese Erläuterungen nicht vorhanden sind. Danke für die Bestätigung. Ja, ja die Transparenz.

Du kennst also die Situation bei GeneScan nicht. Mußt du ja nicht. Aber wo hast Du die Einladung zur HV für das Geschäftsjahr 2007 oder auch nur einen Termin für die HV gefunden? Genau um das ging es ja. Die Berichte zu erörten, geht ja wohl etwas weit. Mit denen dürfte es jedenfalls nach der nächsten HV einen Abflug erster Klasse für das Unternehmen vor dem Landgericht geben. Ehrlich gesagt, warte ich da auf neue Berichte.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.401.942 von Mariechen2 am 30.06.08 10:10:31

Aha, und Dein ganzes Geschreibsel hilft dem Unternehmen weiter? Das mußt Du jetzt aber mal erläutern.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.402.902 von Siffnik am 30.06.08 12:05:51

Ach weißt Du, ich habe den Morelli mehrmals auf den Münchner Börsentagen erlebt. Erst hat er immer was zu den Produkten erzählt. Und als es dann zum Eingemachten kam, der GuV und der Bilanz, da wußte er immer nicht so recht weiter. Der hatte auch nie einen Plan, was sich eigentlich ändern sollte. Der Aktienkurs war ihm dann auch immer zu niedrig. Das dürfte dann auch niemand verstanden haben. Angeblich hatte die Börse die Datapharm nie verstanden. Von mir hätte der und hat der auch keinen einzigen Euro bekommen, von denen, die das gehört haben, sicher auch nicht.

Mach mal schön Deine Sozialstudien. Viel Spaß. Aber eins ist klar. Zu völligem Blödsinn werde ich mich sicher nicht äußern. Wenn jemand etwas behauptet hat, so muß man halt den Betreffenden fragen, aber ganz sicher nicht mich. Das angebliche Posting gibt es in diesem Thread eh nicht.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.403.665 von Kalchas am 30.06.08 13:35:00

"Sonstige betriebliche Erträge Fehlanzeige, Materialaufwand Fehlanzeige, Abschreibungen des Anlagevermögens Fehlanzeige, Sonstige betriebliche Aufwendungen Fehlanzeige, Ertrag aus Gewinnübernahme Fehlanzeige. Kapitalflußrechnung Fehlanzeige, Erläuterungen zu den Steuern Fehlanzeige. Das dürfte ja wohl an Beispielen reichen. So ein Blödsinn muß nun wirklich nicht vorgelegt werden"

Aha. Weil Erläuterungen, die gar nicht zu machen sind, nicht vorhanden sind, bezeichnest Du den Anhang als Blödsinn. Ungeheuerlich!

Ich persönlich hatte sogar das Gefühl, dass Du unterstellen wolltest, der Anhang entspricht nicht den gesetzlichen Vorschriften...

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.401.261 von Kalchas am 30.06.08 08:11:15

Kalchas, warum hast Du eigentlich Deine Postings #1108, #1296, #1321 löschen lassen?

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.401.212 von Kalchas am 30.06.08 07:43:52

Ich habe übrigens auch ein paar äußerst interessante Dinge über die derzeitigen Datapharm-Aufsichtsräte Hofmann, Kostinek und Hoehne gefunden...

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.403.856 von Kalchas am 30.06.08 14:03:13

"Das angebliche Posting gibt es in diesem Thread eh nicht."

Du bist doch sonst so gut im Recherchieren in alten Threads. Wundert mich, dass Du nicht gefunden hast, was Mariechen gemeint hat.

Hier habe ich persönlich das Gefühl, dass Du jemandem unterstellen willst, er habe sich ein "angebliches" Posting aus den Fingern gesogen.

Aus dem Thread "Datapharm im Mai 2007":

"#126 von Schaarmaehleo 28.05.07 07:45:17 Beitrag Nr.: 29.496.176
Dieses Posting: versenden | melden

Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 29.484.020 von deccho am 27.05.07 12:01:41
--------------------------------------------------------------------------------
Nun ist es so,daß die Jahresabschlüsse 2004 und 2005 und der 2006er die Bilanzwirklichkeit nicht abbilden und somit die Prüfberichte und Bestätigungsvermerke des WP und auch die Feststellung der Bilanz durch die ARe,die mein und dein nicht auseinanderhalten können,und die dadurch erfolgte Billigung ebenso nicht auf den gesetzlichen Vorschriften basieren."

Tja, wer den Weg der Unterstellungen, der Halbwahrheiten und der Unsterstellungen geht, der stolpert eben. Und Du liegst, nicht zum ersten Mal, gewaltig auf der Nase...

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.404.141 von eltorero am 30.06.08 14:48:16

Bevor jemand nachfragt, was "Unsterstellungen" sind; da sollten "Unwahrheiten" stehen...

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.404.141 von eltorero am 30.06.08 14:48:16

Warum sollte ich danach suchen? Was soll ich denn damit zu tun haben? Könntest Du das mal bitte erläutern? Von mir ist das Posting jedenfalls nicht. Ich habe ja wohl immer dazu geraten, das Ergebnis der Sonderprüfung abzuwarten. Im Gegensatz zu Dir übrigens. Du tust ja so, ob alles klar ist. Mal abwarten, ob das am Ende auch wirklich so sein wird, wie Du die Geschichte darstellst.

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.403.665 von Kalchas am 30.06.08 13:35:00

vielleicht könnte das ein Grund für die bisher nicht veröffentlichte Einladung sein:


Quelle: eBANZ v. 30.11.2007
Genescan Europe AG
Engesserstraße 4, 79108 Freiburg
Bekanntmachung gemäß § 246 Abs. 4 AktG

Wir geben gemäß § 246 Abs. 4 AktG bekannt:

Gegen die nachfolgend aufgeführten Beschlüsse der Hauptversammlung vom 18.07.2007 sind Anfechtungsklagen zum Landgericht München I erhoben worden:

― Tagesordnungspunkt 2 (Verwendung des Bilanzgewinns),

― Tagesordnungspunkt 3 (Entlastung des Vorstands),

― Tagesordnungspunkt 4 (Entlastung des Aufsichtsrats),

― Tagesordnungspunkt 6 (Herabsetzung des Grundkapitals),

― Tagesordnungspunkt 7 (Satzungsänderungen).


Termin zur mündlichen Verhandlung wurde noch nicht bestimmt.



Freiburg im November 2007

Genescan Europe AG

Der Vorstand



weiß jemand, wer Klage eingereicht hat?

[Hot-stock]

Zum Thema GeneScan:

heute im eBANZ:

GeneScan Europe AG
Freiburg
Wir laden unsere Aktionäre zu der
am Donnerstag, den 7. August 2008, 09:00 Uhr
im großen Vortragsraum,
Großmoorbogen 25 (Eingang 1),
21079 Hamburg,
stattfindenden
ordentlichen Hauptversammlung
unserer Gesellschaft
ein.

Tagesordnung:
2. Verwendung des Bilanzgewinns

Vorstand und Aufsichtsrat schlagen vor zu beschließen:

Der Bilanzgewinn des Geschäftsjahrs 2007 in Höhe von 11.313.187,10 Euro wird auf neue Rechnung vorgetragen.


OHHH!!! Ein SEHR schöner Bilanzgewinn!! Wie hoch war der nochmal bei der Datapharm? ... Ach, stimmt, für 2007 gibt es ja noch keine Zahlen und auch nicht, wie das Q IV verlaufen ist.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.404.319 von Hot-stock am 30.06.08 15:10:25

Wart doch einfach ab, wie es ausgehen wird. Könnte doch gut sein, daß manche Dinge gar nicht erlaubt sind, z.B. im Rahmen eines Übernahmeangebots die Abgabe von bestimmten Aktien für 1,86 Euro das Stück und die Abgabe von Wandelanleihen für 1,15 Euro das Stück, die zum Bezug gerade einer solchen Aktie berechtigt haben. Von den Zinsen gar nicht zu reden. Schaden für das Unternehmen mindestens 2,5 Mio Euro. Da gibt es übrigens eine Sonderprüfung, so seit ca. 11 Monaten. Über das Ergebnis ist allerdings noch nichts durchgesickert. Man meinte ja den Antrag auf Sonderprüfung aushebeln zu können, in dem der Großaktionär den Antrag wörtlich übernommen hat, allerdings einen ihm genehmen Prüfer, eingesetzt und dann zugestimmt hat. Aber ich habe Zeit. Danach setzt es eine Strafanzeige. Also ich halte das ja für Untreue.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.404.348 von Hot-stock am 30.06.08 15:14:34

Ja, ja. Es kommt noch besser. Für die Zahlung einer Dividende soll der Gewinn ja nicht reichen laut Vorstand. Aber noch vor der HV, die über den Gewinn entschieden hat, konnte knapp 20 Mio Euro als Kredit an den Großaktionär gegeben werden.

So sehen übrigens Fakten aus. Und daüber kann man dann diskutieren.

Landgericht München ist natürlich Unsinn, Mannheim ist richtig. Aber egal, Hauptsache Deutschland.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.403.712 von Kalchas am 30.06.08 13:40:45

"Aha, und Dein ganzes Geschreibsel hilft dem Unternehmen weiter? Das mußt Du jetzt aber mal erläutern"

Erläutern muß ich Dir gegenüber gar nichts.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.407.411 von Mariechen2 am 30.06.08 21:27:35

Vielen Dank!

Das wird dem Unternehmen sicher weiterhelfen.

[eltorero]

Unglaublich... die erste operative Meldung seit über drei Monaten!

http://www.datapharm.de/download/pdf_berichte/pc_tyverb_07_0…

Darüber hinaus wird neuerdings eine Empfangssekretärin gesucht, und auch die Ansprechpartnerin für Bewerbungen wurde mit einer Verzögerung von lediglich wenigen Wochen korrigiert!

Dummerweise jährt sich der Beschluss zur Durchführung einer Sonderprüfung in genau zehn Tagen.

Abgesehen davon ist es hier sehr ruhig geworden. Ein paar Leute wären wohl froh, wenn an ihr dilettantisches Handeln nicht mehr erinnert wird und hoffen scheinbar, dass Gras über die vielfachen Zeugnisse ihrer Unfähigkeit wächst. Daher kommt vielleicht dann auch, trotzdem schon fast ein Jahr vergangen ist, der Rat, die Ergebnisse der Sonderprüfung weiterhin abzuwarten und nicht so ungeduldig zu sein...

Wer so eine Sonderprüfung inkl. Prüfer beantragt, sie u. a. mit eingeworbenen Stimmen beschließen lässt (Branchenkenntnisse... ) und dann trotz verschiedener Organstellungen nicht in der Lage ist dafür zu sorgen, dass die Ergebnisse den Aktionären zeitgerecht vorgelegt werden, hat von vorne bis hinten versagt und sollte zurücktreten. Aber wer soll dann kommen? Schon nach dem Rücktritt von Dr. Pfefferle war es scheinbar unmöglich, einen qualifizierten Nachfolger zu finden.

Die Auswahl des Prüfers durch den äußerst qualifizierten Anwalt Ziegler scheint ja auch ein Volltreffer gewesen zu sein.

Ich empfinde es als Unfähigkeit, wenn ein ausgewählter Prüfer nicht in der Lage ist, ein abschließendes Urteil über eine Sonderprüfung vorzulegen und weitere Prüfer beauftragt werden müssen. Könnte so etwas vielleicht der Grund für die übermäßig lange Verzögerung sein?

Stellt selbstverständlich alles meine ganz eigene, persönliche Meinung dar!

[Hot-stock]

so schön es mit Tyverb® (GSK)ist und ich hoffe, daß das Medikament bei den Patientinnen anschlägt, doch so langsam sollte die Gesellschaft in der Tat mal mit ein paar Zahlen kommen.
Wir wissen ja noch nicht einmal, wieviel Mitarbeiter unser Unternehmen hat.
Vielleicht weiß es ja Kalchas und kann mir damit weiterhelfen.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.436.094 von Hot-stock am 04.07.08 08:52:49

Das weiß ich nicht. Mir muß niemand die Mitarbeiterzahl bekanntgeben. Da kann ich Dir leider nicht weiterhelfen.

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.436.495 von Kalchas am 04.07.08 09:38:59

Warum muß Dir keiner die MA-Zahl angeben? Das kann nur 2 Gründe haben:

1) Du kennst sie (was Du aber hier verneinst)
2) Dich interessiert es nicht, wie sich das Unternehmen entwickelt. Ein gutes und prosperierendes Unternehmen mit steigenden Auftragszahlen stellt zumeist neue Mitarbeiter ein, um die Aufträge bewerkstelligen zu können.

[eltorero]

Wenn man jetzt seine Aktien verkaufen will, bekommt man übrigens 10 Cent dafür.

Da haben ein paar Leute wirklich ganze Arbeit geleistet!

Vor allem denen sei gratuliert, denen das Wohl insbesondere der Kleinaktionäre so am Herzen liegt.

Erstaunlich, dass ein Herr Reitemann schon vor vier Monaten für lediglich 13 Cent kaufen wollte. Ob er damals schon wusste, dass sich der Kurs in diese Regionen bewegen wird...?

[eltorero]

Was mich auch weiterhin total wundert ist, dass sich der angebliche größte Aktionär an Datarpharm so gar nicht an der unterirdischen Informationspolitik zu stören scheint.

Und niemand auf die Idee kommt, eine a.o. HV zu beantragen.

Naja, das wäre in der derzeitigen Situation, im Gegensatz zur überaus brisanten Lage im März 2007, wahrscheinlich total übertrieben. Man muss einfach nur abwarten und geduldig sein. Personen, die behaupten, dass der Kurs die Geschäftsentwicklung vorwegnimmt, haben überhaupt keine Ahnung vom Geschäft der Datapharm. Zum Glück haben wir ja einen kompetenten Aufsichtsrat, auf dessen unternehmerische Erfahrung man sich sicherlich verlassen kann!

Die Aktionäre von Datapharm können also durchaus beruhigt sein, auch wenn in den nächsten zwölf Monaten weiterhin keine Finanzinformationen an die breite Öffentlichkeit gelangen.

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.439.270 von eltorero am 04.07.08 14:35:02

ao HV nach §122 AktG kann ich leider nicht einberufen, da ich derzeit nur noch einen kleinen Erinnerungsposten am Unternehmen habe und derzeit auch nicht daran denke, meinen Anteil wieder aufzustocken.
Aber zur Info: Es sind 5% notwendig. Aber selbst dann ist es nicht gesichert, daß Du auch eine ao HV bekommst

[Mariechen2]

Frankfurt: 04.07.2008, 14:24:04
Bid 0,100 (10.000) - Ask 0,180 (20.000)

Satte 30 % mehr hatte doch der Geschäftsführer von Kombinat Lagerlogistik A10 GmbH aus Berlin in seinem freiwilligen öffentlichen Kaufangebot an die Aktionäre der Datapharm AG geboten (EB 19.02.2008). Selber schuld, wer nicht darauf eigegangen ist.

[Mariechen2]

Nicht zu vergessen, unserer derzeitiger Aufsichtsratsvorsitzende ist auch Geschäftsführer von Kombinat Lagerlogistik A10 GmbH aus Berlin

[Mariechen2]

News

Web Holding trennt sich vollständig von DATAPHARM

26.06.2008

Die Web Holding AG hat ihre Anteile an der börsennotierten DATAPHARM Netsystems AG vollständig über die Börse veräußert.

Aufgelesen von mariechen2

[eltorero]

„Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“ Albert Einstein

Einstein hat die Unendlichkeit der menschlichen Dummheit nie bewiesen. Das haben für ihn in diesem und dem vergangenen Jahr eindrucksvoll ein paar Herren und eine Dame getan.

Der Beweis war durchaus nicht einfach zu erbringen, durch stetiges Handeln und die Fähigkeit, auf unkluge und unbedachte Aktionen immer noch wieder eine noch unintelligentere Aktion draufzusetzen, haben sie es geschafft.

Glückwunsch zum Beweis von Einsteins These allen, die dazu beigetragen haben!

Erinnert sei noch mal an das Fazit des GSC Research-Berichtes über die HV 2007, für alle die geneigt sind zu behaupten, die negative Entwicklung konnte man nicht kommen sehen und man solle auch heute noch weiter abwarten:
„... Zweifellos wurde bei der DATAPHARM Netsystems AG das Umsatz- und Ergebnisziel für 2006 verfehlt. Grundsätzlich ist der positive Trend aber intakt, und es wird eine attraktive Rendite erwirtschaftet. Warum Großaktionär Zapf und die ICG es nun für nötig hielten, den gesamten Aufsichtsrat mit Personen aus ihrem Umfeld zu besetzen und eine Sonderprüfung durchzusetzen, erschließt sich dem Verfasser ebenso wie den meisten übrigen Aktionären nicht, zumal dem Vorstand mehrfach eine gute Arbeit bescheinigt wurde.
... Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass Vorstand Morelli sich dieses Theater nicht auf Dauer antun will und das Unternehmen ebenfalls verlässt. Falls nicht bereits geschehen, hätten die aktuellen Geschehnisse spätestens dann dem Unternehmen irreparablen Schaden zugefügt. ...“

Auch diese Passage aus dem Bericht wird immer wieder gerne genommen:
"... Auch Frau Brendel von der DSW ließ es sich nicht nehmen, noch einige Worte zu dem Verlauf der Versammlung zu sprechen. So hegte diese größte Zweifel, ob die angestoßene Diskussion dem Unternehmen tatsächlich nützt. Eine konstruktive Zusammenarbeit des neuen Aufsichtsrats konnte sie sich nicht vorstellen. Auch ihre erneute Frage nach der Qualifikation von Frau Kostinek blieb unbeantwortet..."

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.442.782 von eltorero am 04.07.08 22:56:30

Grundsätzlich werden Fragen in der Hauptversammlung an den Vorstand gestellt und von diesem beantwortet. Der kann die Antwort deligieren. Die ist ihm dann aber immer noch zuzurechnen.

Einzelne Aufsichtsräte oder Aktionäre müssen somit auf Fragen von Aktionären schon mal gar nicht antworten. Stell doch mal auf der HV der Telekom eine Frage an den Großaktionär. Da bekommst Du die Antwort, daß Du Dich gefälligst selbst an diesen wenden mußt. Ich bezweifle allerdings, daß Du von dem jemals eine Auskunft bekommen wirst. Wenn Du nun der Meinung bist, daß die Wahl nicht rechtmäßig war oder die Kandidaten nicht geeignet sind, so hättest Du doch gegen diesen Beschluß Anfechtungsklage einreichen können. Dann würde das Gericht darüber entscheiden.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.443.205 von Kalchas am 05.07.08 08:13:01

„Wenn Du nun der Meinung bist, daß die Wahl nicht rechtmäßig war oder die Kandidaten nicht geeignet sind, so hättest Du doch gegen diesen Beschluß Anfechtungsklage einreichen können. Dann würde das Gericht darüber entscheiden.“

Das ist genau der Punkt.

Natürlich könnte man gegen den Beschluss Anfechtungsklage einreichen, man könnte auch gegen den Gerichtsbeschluss aus April 2008 erfolgreich angehen, man könnte eine a. o. HV einberufen und man könnte eine Sonderprüfung über die Geschäftsführung durchsetzen, in diesem Fall sogar ohne eine HV-Mehrheit. Könnte man alles machen. Unternehmensführung durch Gerichtsentscheid bringt aber leider nichts.

Was habe ich davon, wenn das Gericht nach zwei Jahren die Aufsichtsräte wieder absägt, wenn es eine a.o. HV gibt, auf der auf Fragen einfach nicht geantwortet wird (wie es Frau Kostinek lt. HV-Bericht praktiziert hat), wenn ein Sonderprüfer feststellen würde, dass die Beteiligten von Anfang an maßlos überfordert waren und Maßnahmen darauf angelegt waren, dem Unternehmen zu schaden? Natürlich könnte man dann auch wieder den Vorstand verklagen. Klagen sind aber nicht die Lösung und bringen das Unternehmen nicht weiter.

Wenn man nicht gerade eine Firma poschmonik hat, sollten Klagen als Mittel der Unternehmensführung ausscheiden. Das sehen ein paar Figuren ja etwas anders, und deswegen steht Datapharm eben so dar.

Alles meine ganz ganz eigene persönliche und absolut unmaßgebliche Meinung, insbesondere wenn ich durchblicken lassen sollte, dass ich einige Aufsichtsräte für überfordert, unfähig und absolut fehl am Platze halte.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.443.539 von eltorero am 05.07.08 10:58:26

So, so. Frau Kostinek hat also nicht geantwort. Auf welcher rechtlichen Grundlage hätte sie denn antworten müssen? Wer wurde denn überhaupt gefragt? In einer Hauptversammlung doch der Vorstand, denn das Spiel lautet: Aktionäre fragen Vorstand. Und doch sicher nicht Vorstand fragt Aktionäre oder Aktionäre fragen Aktionäre.

Scheint ja eine interessante Veranstaltung gewesen zu sein. Was haben denn die ehemaligen Aufsichtsräte zu ihren Qualifikationen vorgebracht? Das würde mich doch interessieren. Ich nehme doch an, daß dann allen Kandidaten diese Frage gestellt wurde.

Frau Kostinek muß Dir auch als Aufsichtsratsvorsitzende in der Hauptversammlung keine Fragen zur Arbeit des Aufsichtsrats beantworten. Das muß der Vorstand. Da kannst Du hier dann noch so herumwettern. Das nutzt nichts. Da hilft Dir dann auch kein Richter. Das ist nämlich im Aktiengesetz so festgelegt.

In Deutschland gibt es keine Behörde, die sich um Verstöße gegen das Aktiengesetz oder die Satzung kümmert und dann eingreift. Dagegen müssen die Aktionäre selbst vorgehen. Insofern verstehe ich nicht, was Du dagegen einzuwenden hast. Das ist vom Gesetzgeber so gewollt. Ansonsten könnte er ja das BaFin mit den Rechten der SEC ausstatten. Dann würden viele Klagen nicht mehr nötig sein.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.443.920 von Kalchas am 05.07.08 13:05:54

Ich habe gar nicht geschrieben, dass sie hätte antworten müssen. Sei dies doch einfach dahingestellt.

Es ist bei bestimmten Fragen als Aufsichtsrat auch sicherlich sinnvoll, diese unbeantwortet zu lassen oder auf den Vorstand zu verweisen.

Aber darum geht es hier nicht. Hier ging es um eine einfache Frage nach den konkreten Branchenkenntnissen, die behauptet wurden. Eine ganz normale Frage. Da hätte sie also antworten können. Hat sie aber nicht (aus welchem Grund wohl? ) Und genau das ist hier der Punkt.

Im Übrigen wurde lt. Bericht Frau Kostinek nach ihren Qualifikationen gefragt, nicht die ehemaligen AR-Mitglieder. Hätten diese also auf eine Frage, die ihnen gar nicht gestellt wurde, antworten sollen, wenn Deiner Ansicht nach nicht mal Frau Kostinek auf die ihr ausdrücklich gestellte Frage antworten muss?

Mach auch ruhig weiter so, immer die ehemaligen AR ins Spiel zu bringen. Aber seit eineinhalb Jahren wird der AR-Vorsitzende von einer bestimmten Interessengruppe gestellt, und seit einem Jahr kommt auch der übrige AR aus dieser Gruppe.

Somit ist ganz allein dieser AR für die Entwicklung verantwortlich. Auch wenn Du und einige andere Leute dass nicht sehen wollen oder wahrscheinlich gar nicht sehen können. Die meisten Leute sind in der Lage, das zu sehen, weil es eindeutiger gar nicht mehr geht.

Und da kannst Du noch so wacker behaupten, die Entwicklung für das zweite Halbjahr 2007 wurde im ersten Halbjahr gelegt, als noch der alte Vorstand dran war (aber schon der neue AR-Vorsitzende...). Die Entwicklung im zweiten Halbjahr und bis heute wurde vor allem durch einen Antrag auf eine a.o. HV im März 2007, eine Klage vom heutigen AR-Vorsitzenden gegen Datapharm im April 2007 und einen Antrag auf Sonderprüfung durch den äußerst begabten Anwalt Ziegler im Juli 2007 gelegt. Nicht zu vergessen ist die planlose Personalsuche nach Rücktritt des Vorstands und der Kündigung von Herrn Waage.

"Er weiss nicht, wann er verloren hat."

[Mariechen2]

Warum wird hier eigentlich soviel über die Vergangenheit der Datapharm diskutiert, da doch die Entwicklung von November 1999 bis zur fast abgeschlossenen Sanierung des Unternehmens fast allen bekannt ist. Nicht bekannt ist jedoch den meisten Aktionären, was sich in der Gegenwart bei der Datapharm abspielt.

Daß die Aktionäre Pomoschnik Rabotajet GmbH, Klaus E. H. Zapf, Peter Zetsche, Tino Hofmann, ICG e.V., Marion Kostinek und eine handvoll Kleinaktionäre für Personalveränderungen in ihrem Sinne und für eine Sonderprüfung bei der Datapharm gesorgt haben, ist allgemein bekannt.

"In Deutschland gibt es keine Behörde, die sich um Verstöße gegen das Aktiengesetz oder die Satzung kümmert und dann eingreift" habe ich heute hier gelesen. Deshalb darf man sich auch nicht wundern, daß die Organe der Datapharm sich bezüglich der abzuhaltenden Hauptversammlung weder an das Aktiengesetz noch an die Satzung halten.

Die meisten Aktionäre wissen absolut nichts über die aktuelle Lage der Gesellschaft und deren Perspektive. Fragen ab den Vorstand können sie nur auf der Hauptversammlung stellen. Und wann eine HV stattfindet, scheint in das Belieben einiger Aktionäre gestellt zu sein.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.444.033 von eltorero am 05.07.08 13:55:16

Jemand beantwortet eine Frage nicht, die auch gar nicht beantwortet werden muß. Und dann kennst Du die Antwort. Respekt!

Wenn man schon so etwas wie eine Kandidatenkür macht, ist es ja wohl völlig normal, alle Kandidaten zu befragen. Welchen Sinn soll das also gemacht haben?

[gsx1100e]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.442.782 von eltorero am 04.07.08 22:56:30

dann schaun wir doch mal, was die "Experten" sonst so schreiben.

im HV-Bericht von gsc von der Thielert-HV vom 01.08.07 heißt es im Fazit ua." Beschränken wir uns also auf das operative Geschäft, und hier sieht es bei Thielert gar nicht so schlecht aus. Mit den beiden Motormodellen Centurion 2.0 und 4.0 ist das Unternehmen sehr gut im Markt positioniert und konnte die Weichen auf Wachstum stellen."

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.445.652 von gsx1100e am 06.07.08 10:31:07

... und diese sind Ausdruck Deiner Freude über die aktuellen Vorgänge bei Thielert? Oder etwa schon ein Zeichen von Vorfreude auf ...

[gsx1100e]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.446.387 von Mariechen2 am 06.07.08 15:19:44

nee, über GSC kann ich

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.445.652 von gsx1100e am 06.07.08 10:31:07

ts, ... da kann ich nur den Kopf schütteln, daß Du Thielert nun mit unserer Datapharm vergleichst. Also dem möchte ich ja nun wirklich nicht zustimmen.

Im übrigen solltest Du DIch nicht über GSC lustig machen, weil die Jungs und Mädels dort eine gute Arbeit machen.

[eltorero]

Man sollte gewisse Kommentare nicht allzu ernst nehmen.

Einem bekennenden ICG-Claquer dürfte die Einsicht, dass die negative Entwicklung bei Datapharm durch die unverständlichen Aktionen einer bestimmten Gruppe nachweislich schon vor einem Jahr für jedermann vorauszusehen war, natürlich besonders schwer fallen.

[eltorero]

Vor einem Jahr war die Datapharm-Welt ja fast noch in Ordnung...

Dann kam ein Sonderprüfungs-Beschluss, wobei die Sonderprüfung bis heute nicht abgeschlossen ist, drei Vorstandswechsel, drei AR-Wechsel und eine vollkommene Informationssperre über die finanzielle Unternehmensentwicklung, mal abgesehen von den Zahlen für das dritte Quartal.

Und heute heisst der AR-Vorsitzende Hofmann und die stellvertretende Vorsitzende Kostinek.

Der dritte AR muss als Vorstand aushelfen, da das Konzept vom schlauen kraftmobil (der scheinbar gar nicht so schlau ist), Geschäftsbereichsleiter zu Vorständen zu machen (da seiner Ansicht scheinbar der Vorstand vorher überflüssig war), wohl ziemlich danebengegangen ist.


"#26 von kraftmobil 10.03.07 23:34:08 Beitrag Nr.: 28.227.787 Dieses Posting: versenden | melden
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 28.183.121 von cosecha am 08.03.07 14:13:18
Ich seh hier zwei Geschäftsbereiche,die von Abteilungsleitern selbsttändig und eigenverantwortlich geführt werden. Beiden Bereichen ist der Vorstand übergeordnet. Sicher hat und hatte der Vorstand ausreichen Zeit,sich mit der anhaltenden Kritik an seiner Arbeit zu befassen. Wird da wirklich die Kundenbeziehung belastet,wenn die Aktionäre,die Eigentümer des Unternehmens,aufbegehren.Ist die Kundenbeziehung nicht bereits belastet,wenn sich Planzahlen nicht umsetzen lassen und die Wertschöpfung im Unternehmen nicht stimmt?..."

Übrigens werden Kundenbeziehungen gewöhnlich nicht belastet, wenn sich interne Planzahlen nicht umsetzen lassen...


Vor einem Jahr haben ein paar ICG- und Zapf-Jünger wohl noch gedacht, Kollege bio_rocket_analyzer malt Horror-Szenarien an die Wand:

"#127 von bio_rocket_analyzer 23.07.07 12:49:21 Beitrag Nr.: 30.810.759 Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |
Wo bleiben die neuen Ideen von Zapf und dem neuen AR? Bald oder erst wenn der Kurs bei 19 Cent liegt?Ihr braucht ja nicht selbst antworten, es reicht wenn es Euer "alter ego" veddsack macht.Danke im voraus für eine Antwort."

Aber wie wir heute sehen, ist es noch viel schlimmer gekommen. Scheinbar gibt es keine neuen Ideen, die es auch nie gegeben hat. Ein Fall von maßloser Überschätzung bestimmter Personen (wobei nur die ICG- und Zapf-Jünger dieser Überschätzung unterlagen)...

Und weiterhin scheint sich der AR mit seinem Vorsitzenden Hofmann zu weigern, Zahlen für das letzte und für dieses Jahr zu veröffentlichen. Immer noch muss die dreiste Bekanntmachung herhalten (mittlerweile auch mehr als drei Monate alt), "aufgrund der Sonderprüfung können sich noch Änderungen im Jahresabschluss 2007 ergeben".

Alles meine persönliche Meinung!

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.454.562 von eltorero am 07.07.08 20:28:43

Und weiterhin scheint sich der AR mit seinem Vorsitzenden Hofmann zu weigern, Zahlen für das letzte und für dieses Jahr zu veröffentlichen.

Die Veröffentlichung der Zahlen fällt immer noch in den Aufgabenbereich des Vorstands.

Immer noch muss die dreiste Bekanntmachung herhalten (mittlerweile auch mehr als drei Monate alt), "aufgrund der Sonderprüfung können sich noch Änderungen im Jahresabschluss 2007 ergeben".

Was soll daran dreist sein? Das ist doch eine wichtige Information für die Aktionäre. Daran hätte man übrigens sein Handeln ausrichten können und vielleicht sollen.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.456.829 von Kalchas am 08.07.08 08:09:27

"Die Veröffentlichung der Zahlen fällt immer noch in den Aufgabenbereich des Vorstands."

Schau doch mal nach, wer der Vorstand ist...

"Was soll daran dreist sein? Das ist doch eine wichtige Information für die Aktionäre."

Dreist ist, dass die Sonderprüfung schon vor ziemlich genau einem Jahr beschlossen wurde und die gewählten Personen und die Initiatoren immer noch nicht in der Lage waren, diese abzuschließen. Und dass diese offensichtlich sinnlose Prüfung dann für die Nicht-Veröffentlichung jeglicher Zahlen herhalten muss.

Wenn die Sonderprüfung nichts ergeben hat, sollte man das vielleicht einfach zugeben. Oder wurde womöglich ein weiterer Prüfer beauftragt, weil der erste nichts gefunden hat?

"Er weiss nicht, wann er verloren hat."

[Siffnik]

Dein großkotziger Stil ist im wahrsten Sinne des Wortes zum Erbrechen.
Schau dir den Aktienkurs an, vergleiche ihn mit seinem Stand vor der Übernahme durch deine Kumpels...und dann sei stolz auf deine Truppe.
Datapharm ist für mich Geschichte.

[clonbuerste]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.458.170 von Siffnik am 08.07.08 10:53:19

e l t o r e r o s Stil,großkotzig und zum Erbrechen.
Na,da wird der D Ü M M S T E gleich in die Tasten greifen

[Siffnik]

Das ist nun aber mehr als dümmlich, clobürste.

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.458.406 von clonbuerste am 08.07.08 11:18:08

Das war ein Griff ins Clo.

Persönliche Beleidigungen sollten bei allen Differenzen außen vor bleiben.

[Mariechen2]

Ich habe mich inzwischen an die veränderten Machtverhältnisse bei der Datapharm Netsystems AG gewöhnt. Ist doch schön anzusehen, was unsere Berufskläger-Band seit ihrem Einstieg bei der Datapharm inzwischen alles erreicht hat. Die Organe der Gesellschaft sind von deren Wunschkanditaten besetzt, es gibt keine falschen Jahresabschlüsse und es gibt keine falschen Quartalsergebnisse, es gibt keine falschen Aussagen zu Lage und zu Perspektiven der Gesellschaft, der Ausstieg aus dem M:access wurde vollzogen, an Anwälte wurde mit der Sonderprüfung eine lukrative Dauerbeschäftgung vergeben, der Aktienkurs scheint fast das angestrebte Niveau erreicht zu haben. Stellt sich nur noch die Frage nach weiteren Zielen unserer Band. Ich bin mir sicher, daß diese zu gegebener Zeit auf der Webseite der Gesellschaft bekanntgegeben werden.

Wichtig aber ist auch, daß die Zeit der klauenden Aufsichtsratsmitgieder und die Zeit der unfähigen Vorstände bei der Datapharm der Vergangenheit angehört. Danke dafür sagt mariechen2.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.458.138 von eltorero am 08.07.08 10:50:37

"Er weiss nicht, wann er verloren hat."

"Es soll welche geben, die sollen so dreist sein, daß sie sich gar nicht vorstellen können, zu verlieren." So oder ähnlich war mal im Manager-Magazin über Vertreter einer bestrimmten Branche zu lesen.

[Offflyns]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.459.964 von Mariechen2 am 08.07.08 13:58:36

Hallo Mariechen 2,Dein Posting klingt vom Inhalt her gut aber zu
sensibel.
Halte doch einfach mal Deinen Frust zurück(ist klar,ist nicht einfach)und beraume aufgrund Deiner langjährigen Erfahrungen,
einfach eine vorzeitige Aktionärsversammlung ein,und setze einen
von uns beiden-oder beide auf die Liste der neu zu wählenden.-Du
wirst sehen,wir bekommen die Vertrauenssache wieder auf unsere Seite.
Dieser Vorschlag ist kein Blaba,sondern aufrichtig ernst und fachlich gemeint,wenngleich mir gleich von anderer Seite her auch wieder gedroht werden wird.

F.G.

offflyns

[Petronius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.444.033 von eltorero am 05.07.08 13:55:16

SALVE!


Langelange ist es her, dass ich hier mal Aktionär war. Eltorero kenne ich noch, unde einen Manfred gab es mal.
Ist der Laden denn schon offiziell pleite oder kommt das noch?
Was diese Schütteltruppe angerichtet hat, ist ja ungeheuerlich.

Da es auch ein sehr lockeres Treuverhältnis der Aktionäre gegenüber einer AG gibt!!!!, sollte man die Kerle verklagen.

Petronius

[cosecha]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.474.086 von Petronius am 09.07.08 20:18:01

ich könnte da einen excellenten anwalt empfehlen !!

cosecha

[Siffnik]

Petronius, du warst wirklich lange nicht hier. Deshalb: Du musst noch darauf hinweisen, dass du mit der Begrifflichkeit "Schütteltruppe" keine Beleidigung gegen T. Hofmann oder einen anderen Aktiven der AG ausgesprochen haben willst (was du ja vermutlich auch nicht vorgehabt hast, denn die arbeiten ja Alle ganz tüchtig). Sonst dräuet dir auch eine Strafanzeige.....
Der Kalchas und die kleine clobürste gehen doch so gerne petzen, falls Tino nicht doch selber mitliest. Weil der sich aber um die datapharmsche Rettung kümmern muss und für so etwas keine Zeit haben dürfte, könnte es unter Umständen sein, dass er eventuell, vielleicht, möglicherweise, ich halte es jedenfalls nicht für ganz ausgeschlossen, mitlesen lässt. Das ist ja auch gar nicht verwerflich, es zeugt allenfalls von großem Interesse an dem, was der Aktionär und die Aktionärin so denken. Das wäre also richtig klasse von Toni, so für Alle. Puhhhhhh.......

[Petronius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.475.729 von cosecha am 09.07.08 23:13:42

SALVE Cosecha!

Du warst zu meiner Zeit auch hier unterwegs. Ach ja, das waren Zeiten. Als der Laden so um die 50 Cent pendelte bin ich einige Mal engagiert gewesen. Aber jetzt???

Ich turne im Moment meist bei DCI herum. Auch eher in der Abteilung Zock angesiedelt, aber nicht so desolat. Ja sogar mit Chancen.

Petronius

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.473.703 von Offflyns am 09.07.08 19:41:05

Ich habe den Eindruck, daß Du Dich und mich überschätzt. Oder glaubst Du wirklich, daß Persönlichkeiten wie die Vorsitzende des Vorstand der ICG e.V. oder der Geschäftsführer der Pomoschnik Rabotajet GmbH durch wen auch immer in ihrer derzeitigen Funktion bei der Datapharm Netsystems AG ersetzt werden können? Schau auf den Kurs der Aktie und anerkenne die Leistung unserer Berufskläger-Band und der von ihr gewählten bzw. gerichtlich bestellten Organe.

[knurz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.475.758 von Petronius am 09.07.08 23:17:09

Hallo alle,
weil sich hier ja gerade einige Altmitstreiter wieder mal melden, darf ich auch meinen Senf dazutun.
Eine Petitesse von der HV der UCA AG diese Woche: der ehemalige Hauptaktionär der Datapharm (man erinnert sich - nicht immer gern!?) hat sich von seinen zuletzt noch 4,4% Anteilen getrennt. Erlös damit ungefähr 30.000 Euro. Eingekauft hatte UCA ja zu 0,17 Euro, ungefähr gleichhoch lag jetzt der Verkaufskurs (?).
Kommentar des Vorstands der UCA: Man hat das Vertrauen in Datapharm verloren nach dem Abgang der Vorstände Ehlert und Soethe.
Naja; ein wenig Nebengeschmack hat das schon, denn Herr Morelli ist ja jetzt Vorstand der UCA-Tochter Webholding, und genau er hat diesen Verkauf getätigt. Will uns das was sagen?
Gruß, knurz

[eltorero]

Aus dem Bericht von GSC-Research zur HV 2007:

"...Besser wäre es nach seiner [Zapfs] Auffassung gewesen, den Kurs „hochzuziehen“ und dann eine Kapitalerhöhung zu platzieren. Als eine interessante Möglichkeit, Werte zu schaffen, sah er beispielsweise ein eigenes Listing der pharma conzept GmbH an. ..."

Warum hat Zapf diesen genialen Plan eigentlich nicht verwirklichen lassen?

Den Kurs hochziehen! Das ist doch die Lösung! Manchmal sieht man halt den Wald vor lauter Bäumen nicht. Und dann kann man froh sein, dass man Leute hat, die so klar denken können wie dieser Aktionär, der zudem noch äußerst kompetente Mitarbeiter hat, die sich mit ihrem ganzen Können bei Datapharm einzubringen versuchen!

[eltorero]

Auch aus dem GSC-Research-Bericht:

"...Herr Zapf hielt die Leistung des Aufsichtsrats für völlig ungenügend..."

Wie gut, dass es bei Datapharm mittlerweile einen anderen Aufsichtsrat gibt, dessen Leistung in den letzten 12 Monaten alles andere als ungenügend ist!

Man kann wirklich sagen, dass dieser Aufsichtsrat sehr viel für die Entwicklung von Datapharm und deren Aktionäre getan hat, so wie es die stellvertretende Vorsitzende Kostinek einst versprochen hat ("Wo sich der ICG engagiert, ist ihm eine Förderung der Gesellschaft wichtig, die eine Partizipation der Aktionäre an Kursentwicklung und/oder Dididende erleichtert.")

Hut ab vor dieser großartigen Leistung!

Ich denke, dass man so langsam auch Herrn Zetsche in den Aufsichtsrat berufen sollte, seine Leistung als besonderer Vertreter im Rahmen der Sonderprüfung zeigt doch, dass er vom Können her hervorragend zu den übrigen AR-Mitgliedern passen würde!

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.477.965 von knurz am 10.07.08 11:11:26

Tippe mal, daß seit der letzten Hauptversammlung viele gehandelte Aktien aus dem Bestand vom Baader gekommen sind. Wenn dem so sein sollte, wäre es doch interessant zu wissen, was die eigentlich damit wollten und woher sie entsprechende Informationen hatten.

Der Kurs von UCA hat sich im letzten Jahr gedrittelt. So groß scheinen ja dann die Künste von Morelli auch nicht zu sein.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.477.965 von knurz am 10.07.08 11:11:26

"Eingekauft hatte UCA ja zu 0,17 Euro..."

Stammen diese 250.000 Aktien tatsächlich noch aus dem ursprünglichen Kauf vom Insolvenzverwalter? Woher kommt eigentlich die Info, dass man danals zu 17 Cent erworben hat? Von UCA? Oder ist das eine Vermutung?

"...Herr Morelli ist ja jetzt Vorstand der UCA-Tochter Webholding, und genau er hat diesen Verkauf getätigt. Will uns das was sagen?"

Herr Morelli kennt Hofmann, Kostinek und Hoehne und musste mit denen teilweise zusammenarbeiten. Und er kennt Datapharm und deren Kunden. Und jetzt wurden alle Anteile verkauft.

Das sagt doch eigentlich alles.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.483.330 von Kalchas am 10.07.08 20:07:02

Glückwunsch, da hast Du inhaltlich ja wieder zwei Volltreffer gelandet!

"Tippe mal, daß seit der letzten Hauptversammlung viele gehandelte Aktien aus dem Bestand vom Baader gekommen sind. Wenn dem so sein sollte, wäre es doch interessant zu wissen, was die eigentlich damit wollten und woher sie entsprechende Informationen hatten."

Wieviel Aktien hatte Baader denn vor der HV? Und wieviele haben sie dann verkauft? Und wieso haben sie ihre vielen Aktien auf der HV nicht angemeldet? Und was wollte Baader mit den Aktien, von denen außer Dir bisher niemand etwas wusste? Und woher hatte Baader bloß die Informationen, dass sie ihre angeblich gehaltenen dann Aktien abgestoßen haben? Mit den Ereignissen auf der HV kann das auf keinen Fall zu tun haben, da wurde schließlich der Grundstein für eine blühende Geschäftstätigkeit gelegt!


"Der Kurs von UCA hat sich im letzten Jahr gedrittelt. So groß scheinen ja dann die Künste von Morelli auch nicht zu sein."

Stimmt. Seit Morelli Vorstand bzw. Aufsichtsrat bei UCA ist, geht es mit dem Kurs echt bergab. Hut ab, dass Du diesen Zusammenhang gesehen hast. War mir bisher verborgen geblieben!

[schmalspur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.483.407 von eltorero am 10.07.08 20:14:36

M o r e l l i deine L i c h t g e s t a l t hat kein Interesse an einer a.o. HV.

Warum

Morelli und Mülchen Jünger B U MM B U MM,du weißt doch A L L E S

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.483.785 von eltorero am 10.07.08 20:58:06

Niemand muß seine Aktien selbst vertreten. Daß Du das nicht weißt, mag ja sein, aber dann solltest Du nicht von Dir auf andere schließen, daß die das auch nicht wissen. Die Teilnahmequote an der Hauptversammlung war fast 50 %. Das spricht für Aktionäre mit größerem Anteilsbesitz, zumal niemand die 25 %-Marke überschritten hat. Üblich bei kleinen Gesellschaften mit ähnlichen Strukturen ist eine weit geringere Beteiligung.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.485.356 von Kalchas am 11.07.08 08:13:57

Achso, Baader hat sich vertreten lassen. Das wusste ich selbstverständlich nicht. Kannst ja mal die Liste mit den Stimmrechten durchgehen. Durch wen wurde Baader denn vertreten?

Durch Zapf? Hofmann? Poschnik?

Stecken Zapf und Hofmann vielleicht mit Baader unter einer Decke?

Das wäre ja ungeheuerlich!

[Mariechen2]

Fakt ist, daß 2.678.970 Aktien (46,96%) auf der letzten HV vertreten waren. Weder in dem Anteil, welche auf die neue Mehrheit (53%-Fraktion mit ca 1.420.000 Aktien) entfällt, noch in den übrigen 1.259.000 Anteilen ist für mich ein unbekannter Aktionär mit größerem Anteilsbesitz auszumachen, der sich vertreten lassen hat. Wenn es einen großen, einflussreichen Unbekannten geben würde, wäre der wohl unter den Inhabern der 3.026.000 Anteilen zu suchen, die nicht auf der HV präsent waren. Aber das ist eher unwahrscheinlich.

Übrigens, seit der letzten HV sind in Frankfurt ca. 2.025.000 Aktien gehandelt worden; letzter Preis am 16.07.2007: 0,499 €, letzter Preis am 09.07.2008: 0,12 €. Wie hoch mag wohl zur Zeit der Anteil der Berufskläger-Band am Grundkapital der Gesellschaft sein, fragt sich mariechen2.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.487.521 von Mariechen2 am 11.07.08 12:21:33

Ist klar. Die 2 Mio Aktien stammen bestimmt von Kleinanlegern. Ganz sicher.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.487.521 von Mariechen2 am 11.07.08 12:21:33

"Übrigens, seit der letzten HV sind in Frankfurt ca. 2.025.000 Aktien gehandelt worden; letzter Preis am 16.07.2007: 0,499 €, letzter Preis am 09.07.2008: 0,12 €."

"Wo sich der ICG engagiert, ist ihm eine Förderung der Gesellschaft wichtig, die eine Partizipation der Aktionäre an Kursentwicklung und/oder Dididende erleichtert."

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.487.732 von Kalchas am 11.07.08 12:38:23

Vielleicht hat ja jemand versucht, den Kurs hochzuziehen...

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.487.805 von eltorero am 11.07.08 12:44:11

Von Baader? Das kann man wohl sagen. Die dürften doch erheblich tiefer verkauft haben.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.487.739 von eltorero am 11.07.08 12:39:02

"Wo sich der ICG engagiert, ist ihm eine Förderung der Gesellschaft wichtig, die eine Partizipation der Aktionäre an Kursentwicklung und/oder Dididende erleichtert"

Ob der ICG von den Aktionären für die Teilhabe an der Kursentwicklung ein "Dankeschön" erwartet?

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.488.326 von Mariechen2 am 11.07.08 13:28:30

aber sicher doch! Das wäre ja das mindeste

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.485.326 von schmalspur am 11.07.08 08:05:19

"M o r e l l i deine L i c h t g e s t a l t hat kein Interesse an einer a.o. HV.

Warum

Morelli und Mülchen Jünger B U MM B U MM,du weißt doch A L L E S"


Ich weiss nicht, was ich von diesen hochgeistigen Kommentaren halten soll, die der Laie ja fast als wirr ansehen könnte...


Übrigens ist auf der TUI-HV einer der Aktionäre von Datapharm aufgetreten. Das Folgende schreibt Karl Born auszugsweise über diesen Aktionär (aus "Borns 'bissige' Bemerkungen"):

"...Da trat beispielsweise ein Mann, weißes Haar zum Zopf gebunden, weißer Zottelbart Marke „früher Thierse“, mit Trainingsjacke, kurzen (!) Jeanshosen und einer Mischung von Basketball- und Bergsteigerschuhe ans Rednerpult. Jedes der beschriebenen „Merkmale“ wäre nicht berichtenswert, der Mix aus allem macht das „Besondere“. Erster Gedanke: ein verkleideter Animateur aus dem Robinson Club, der von der TUI zur Auflockerung der Versammlung aufgeboten wurde. Dieser „Mensch“ redet aber so wirr, dass man als nächstes an Hape Kerkeling (und seinen Auftritt als Opernsänger - „Hurz“) dachte. Leider auch falsch. Es ist nur Klaus E.H. Zapf, einer der oben genannten Konsorten (im Nebenberuf Umzugsunternehmer in Berlin). Sein Markenzeichen „Ich mache mir alle Anträge meiner Vorredner zu eigen“ erfordert nur Standvermögen, sein eigenes Denkvermögen kann dabei stark minimiert bleiben. ..."

Wir können froh sein, so einen Aktionär in unseren Reihen zu haben...

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.498.553 von eltorero am 13.07.08 22:32:34

"Wir können froh sein, so einen Aktionär in unseren Reihen zu haben... "

...und erinnern uns gerne, daß mit Unterstützung dieses Aktionärs und seiner Genossen die Vorsitzende des Vorstands der ICG e.V. in den AR der Datapharm Netsystems AG gewählt wurde und damit dafür gesorgt wurde, daß "die Aktionäre kontinuierlich, umfassend und zeitnah über Lage und Perspektive der Gesellschaft zu informieren sind, wobei Aktualität und Transparenz oberstes Gebot zu sein haben." - Endlich, Worte statt Taten.

[eltorero]

Vor einem Jahr, d.h. vor der letzten HV, in der einige teilweise wirre Beschlüsse gefasst wurden, lag der Kurs noch bei 49 Cent.

Dann wurde Frau Kostinek in den AR gewählt und der Herr Rechtsanwalt Ziegler beantragte eine Sonderprüfung, die dann u.a. mit den Stimmen, die Frau Kostinek vertrat, beschlossen wurde.

Innerhalb eines Monats sank der Kurs auf 34 Cent.

Im Frühjahr dieses Jahres gab ein Mensch, der scheinbar bei einem Möchtegern-Großaktionär angestellt ist, ein Kaufangebot über 13 Cent je Aktie ab, zu einem Zeitpunkt, als der Kurs zwischen 20 und 30 Cent schwankte...

Und nach dem Rücktritt des AR-Vorsitzenden wird Tino Hofmann, scheinbar ebenfalls ein Angestellter und "Geschäfts"partner eines Möchtegern-Großaktionärs, zum AR-Vorsitzenden bestimmt, höchstwahrscheinlich auf dringenden Wunsch der Mitaufsichtsrätin Kostinek... Wäre Datapharm ein Stück Wild, könnte dem Waidmann für diese Entscheidung glatt der Begriff 'Fangschuss' einfallen...

Mittlerweile liegen wir bei 12 Cent.

Da haben AR und Möchtegern-Großaktionäre ganze Arbeit geleistet und das Vermögen der Aktionäre sauber vernichtet.

Selbstverständlich, insbesondere zur gefälligen Kenntnisnahme für Frau Kostinek, Tino Hofmann und deren Anwalt Tobi Ziegler, stellt als dies meine ganz persönlich Meinung dar...

[Siffnik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.504.768 von eltorero am 14.07.08 19:36:20

Na, ja, zur Sonderprüfung müssen wir dem Szene-Intimus ja durchaus noch recht geben. Der Antrag kann ja begründet sei, das wissen wir dann, wenn i r g e n d e t w a s mal verlautbart wird; so oder so, etwas muss ja kommen.

UND, nicht ungerecht werden, dat Marielken hatte es ja schon bei Zeiten verulkmutet: Das Angebot zu 13 war großzüzig!

[Siffnik]

UND, um Himmels Willen, auch das gab natürlich nur die Meinung von D.S. aus Bad Lippspringe wider. Herrjeh, was bin ich aber auch fürn Vergesslichen.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.504.768 von eltorero am 14.07.08 19:36:20

"Im Frühjahr dieses Jahres gab ein Mensch, der scheinbar bei einem Möchtegern-Großaktionär angestellt ist, ein Kaufangebot über 13 Cent je Aktie ab, zu einem Zeitpunkt, als der Kurs zwischen 20 und 30 Cent schwankte..."

Der Mensch, der dieses großzügige Kaufangebot abgab, scheint zusammen mit unserem derzeitigen Aufsichtsratsvorsitzenden Geschäftsführer einer Berliner Lagerlogistik GmbH zu sein.

Und bei einer anderen Berliner Lagerlogistik GmbH scheint der besondere Vertreter in der Sonderprüfungsstory Geschäftsführer zu sein und unser derzeitiger Aufsichtsratsvorsitzende Prokurist.

Und dann ist da noch eine Berliner GmbH (Aktionär der Datapharm), bei der unser derzeitiger Aufsichtsratsavorsitzende (Aktionär der Datapharm) scheinbar Geschäftsführer und ein Großaktionär der Datapharm Prokurist ist.

Und dann ist da noch eine stellvertretende Aufsichtsratsvorsitzende, die mit unserem Großaktionär scheinbar eine gemeinsame Geschichte verbindet...

Wahrlich eine starke Band, das sich hier formiert hat.

Wer aber mag der Band-Leader sein? fragt sich mariechen2

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.506.773 von Mariechen2 am 14.07.08 23:33:51

Der Band-Leader ist immer eine "Graue Eminenz" und hält sich vornehm im Hintergrund. Es sei denn, der Band-Leader heißt Mick Jagger.

[Mariechen2]

"Es sei denn, der Band-Leader heißt Mick Jagger"

oder ist Mitglied der Berufskäger-Band.

[Kern_Seife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.487.805 von eltorero am 11.07.08 12:44:11

oder hast du versucht was vom laden zu kaufen?

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.521.899 von Kern_Seife am 16.07.08 17:15:50

Mal wieder ein neues Mitstreiter! Toll!

Die Namen von Klobürste, Schmalspur und Kraftmobil haben sich aber auch langsam abgenutzt...

Wann ist den wohl der Sonderprüfer durch, wann gibt es Jahreszahlen für 2007 und Quartalzahlen für 2008? Wann ist denn wohl die Hauptversammlung, wo doch "der Fokus unserer Information auf der Hauptversammlung der Gesellschaft liegt" und die anderen offenen Fragen vorher scheinbar nicht beantwortet werden?

[Mariechen2]

Lt. Meldung vom 14. März 2008 zur Beendigung der Notiz in M:access werden alle relevanten Informationen zum Unternehmen zu gegebener Zeit auch weiterhin auf der Webseite der Gesellschaft bekanntgegeben. Und die Zeit ist wahrscheinlich erst dann gegeben, wenn die BD-Band ihr Ziel, welches auch immer es sein mag, als erreicht ansehen kann.

Daß es den Organen dieser Gesellschaft an Respekt und an Verantwortung gegenüber den Kleinaktioären mangelt, ist nun mal Realität und spiegelt wahrscheinlich auch den Charakter der für die Datapharm agierenden Personen wieder.

[eltorero]

Toller Artikel in der FTD über die IKB und Berufskläger.

"...Letztliche dürften sie [Anfechtungsklagen] wie bei anderen Klagen von Berufsaktionären [gemeint sind wohl Berufskläger] aber nur auf Abfindungen abzielen, vermuten Rechtsanwälte. 'Generell geht es nur um Geld, auch wenn das Eingreifen damit gerechtsfertigt wird, dass es allen Aktionären hilft'..."

Da könnte man fast ein schlechtes Bild von Berufsklägern bekommen...

Zum Glück ziert den Artikel ein Bild in der Größe 10x20, auf dem der [Bildunterschrift] "Speditionsunternehmer und Profikläger Klaus Zapf" in Denkerpose abgebildet ist. Das rückt das schlechte Bild, das man von Berufsklägern durch den Artikel bekommen könnte, wieder gerade!

[eltorero]

Auch wenn es lästig ist, möchte ich selbstverständlich weiter daran erinnern, wem wir die grandiose Informationspolitik von Datapharm in den letzten zehn Monaten zu verdanken haben. Dem grandiosen Einsatz von habsburg, die die äußerst mangelhafte Informationspolitik von früher immer wieder kritisiert hat und deren Branchenerfahrung in den Geschäftsfeldern von Datapharm im wahrsten Sinne des Wortes legendär ist! Weiter so!

"50 von habsburg123 15.05.07 22:03:46 Beitrag Nr.: 29.334.254 Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

Die Fragen und Antworten sollten auf der HP der Gesellschaft stehen unter Investor Relations, Termine und Informationen.

Da steht unverändert nur Teil 1.

Wie ist da die Aussage zu IR? Ich zitiere, Hervorhebungen von mir"INVESTOR RELATIONS Börsennotierung verpflichtet!
In diesem Bereich stellen wir Aktionären, Kunden sowie Interessenten unsere Finanz- und gesellschaftsrechtlichen Informationen zur Verfügung. ..........

Kontinuierlich, umfassend und zeitnah informieren wir Sie anhand unserer Quartals-, Geschäftsberichte und Corporate News sowie im Rahmen von Hauptversammlungen und Börsenveranstaltungen über unsere Entwicklung. Dabei sind Aktualität und Transparenz oberstes Gebot."

No comment, keine Anlageberatung, keine Tatsachenbehauptung von

Habsburg



#49 von habsburg123 15.05.07 12:29:19 Beitrag Nr.: 29.322.887 Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben |

Und wieder ein halber Tag vergangen, ohne dass man beantwortete Fragen auf der HP gemäß Zusage veröffentlich hätte.

Gibt natürlich schon Anlass zum Nachdenken, was dafür der Grund sein könnte!!!!! Denn der Veröffentlichungszeitpunkt war, wie schon gesagt, von der Gesellschaft schriftlich mitgeteilt worden und ist mehr als abgelaufen!!!!!!

Viele Gründe sind denkbar. Es wird sicher Gelegenheit sein, sie festzustellen. Und es wird Gelegenheit sein, diese Gründe zu werten.

Keine Anlageberatung, sondern persönliche Meinung von
Habsburg"

[eltorero]

Zum Schluss für heute ein Zitat:

Die zurzeit noch vorherrschende Intransparenz ist nämlich der Nährboden, auf dem die Unsicherheit schürenden Gerüchte weiter gedeihen können. Intransparenz steht somit neuem Vertrauen im Wege.

Könnte fast von einer Aufsichtsrätin sein, die sich so sehr für Transparenz bei Datapharm eingesetzt hat!

Ist aber von Axel Weber aus April 2008 (Axel Weber ist übrigens kein Berufskläger).

Und steht überraschenderweise in keinem Zusammenhang mit Datapharm!

[Siffnik]

Noch einmal, eltorero, du darfst nicht ungerecht werden!

Ich zitiere dich, der du habsburg123 zitiertest:

"".....über unsere Entwicklung. Dabei sind Aktualität und Transparenz oberstes Gebot."

No comment, keine Anlageberatung, keine Tatsachenbehauptung von

Habsburg"

Da steht es doch, man könnte meinen, du kannst nicht lesen:
Dabei sind Aktualität und Transparenz oberstes Gebot - KEINE TATSACHENBEHAUPTUNG Na, also.
Ob diese alten Texte auch schon von Kalchas stammen????

[Kern_Seife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.523.083 von eltorero am 16.07.08 19:18:49

sind unterstellungen dein geschäft?

irrtum mein lieber, mit diesen haushaltswaren und sonstigen artikeln hab ich nichts am hut!

aber der name ist programm und das programm ist bisher unbenutzt

[Kern_Seife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.535.364 von Siffnik am 18.07.08 10:16:15

wer ist dieser habsburg? ist das der vorstand?

[Kern_Seife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.507.917 von Hot-stock am 15.07.08 09:32:12

bist du band-leader?

[Siffnik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.535.746 von Kern_Seife am 18.07.08 10:53:41

habbsburg123 ist einer der hiesigen ehemaligen Poster, der jetzt, organbedingt, nicht mehr posten darf, sagte er. Richtige wäre, nicht will; dürfen dürfte er schon. Oder wars ne SIE?

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.535.757 von Kern_Seife am 18.07.08 10:54:57

HÄ??

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.535.364 von Siffnik am 18.07.08 10:16:15

Ob Dein Geschreibsel wohl aus dem Hause Baader stammt?

[Siffnik]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.537.083 von Kalchas am 18.07.08 13:23:25

Du wiederholst dich.
Nein, definitiv nicht. Aber ich werde mal darüber grübeln, was deine Überlegung bedeuten könnte......Vielleicht sollte ich mal die Baaders fragen.

[eltorero]

Ach ja, es gab ja noch das von Kalchas gestreute und offensichtlich falsche Gerücht, Baader war zum Zeitpunkt der letzten HV in größerem Umfang an Datapharm beteiligt...

Naja, man sollte sich eher statt über falsche Gerüchte zur Vergangenheit über die Unfähigkeit der Gegenwart Gedanken machen, auch wenn einige Personen sich alle Mühe geben, davon abzulenken...

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.537.438 von eltorero am 18.07.08 14:00:55

Falsch? So? In welcher Höhe war denn Baader beteiligt? Interessant, was Du alles zu wissen vorgibst. Aber jetzt kommt sicher wieder. "Sag ich nicht."

Bei E-M-S ist es ja auch nicht anders.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.537.675 von Kalchas am 18.07.08 14:27:58

Im Verzeichnis der Teilnehmer war Baader nicht dabei. Und es gab auch keine Namen, die eine Vertretung von möglichen Baader-Stimmrechten vermuten lassen.

Es sei denn, Baader hätte Stimmrechte auf Poschnik, Zapf, Hofmann oder Kostinek übertragen. Das würde ich für eher unwahrscheinlich halten.

Und die Legende, dass irgendwo noch Stimmrechte lagen, die dann nach der HV verkauft wurden, dürfte auch nicht mehr zu halten sein, auch wenn bestimmte Personen immer wieder gerne daran stricken. Dieser jemand wäre sicherlich so vernünftig gewesen, auf der HV mit seinen Stimmrechten aufzutauchen und hätte dem ungeheuerlichen Treiben von Zapf, Kostinek & Co. ein Ende bereitet (bis auf eine paar leider entscheidende Ausnahmen sind bzw. waren die Datapharm-Aktionäre durchaus vernünftig; zwei dieser Ausnahmen sitzen jetzt im Aufsichtsrat).

Also, war wohl nix mit Baader.

Da das ja wohl geklärt sein dürfte, können wir jetzt ja wieder über die Unfähigkeit der Gegenwart diskutieren.

P.S.
An die beiden Unvernünftigen im Aufsichtsrat: die Bezeichnung "unvernünftig" reicht für eine Strafanzeige wegen Beleidigung o. ä. nicht aus!

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.537.949 von eltorero am 18.07.08 14:52:58

Geh mal davon aus, daß Baader auf der Hauptversammlung vertreten war. Wenn ich den Bericht von GSC-Research sehe, scheinst Du ja als Vorkämpfer nicht viel gesagt zu haben. Hast Du überhaupt teilgenommen?

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.538.919 von Kalchas am 18.07.08 16:22:19

"Geh mal davon aus, daß Baader auf der Hauptversammlung vertreten war."

Warum sollte ich? Die Anwesenheitsliste spricht eine andere Sprache. Du kannst natürlich trotzdem, auch wenn es der Anwesenheitsliste widerspricht, weiter behaupten, Baader war vertreten. Bitte schön.

Verfolgt Zapf eigentlich noch seinen Vorschlag, pharma conzept an die Börse zu bringen, um "Werte zu schaffen", und den Kurs hochzuziehen?

Wenn ja, warum ist der Kurs im Moment nur bei 15 Cent? Hat Zapf vielleicht schon einen neuen Plan?

Wenn ja, dann sollte man beten, dass dieser Plan nicht noch schlechter ist als der vorherige.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.539.316 von eltorero am 18.07.08 16:58:37

Wen hast Du denn in der Teilnehmerliste gesehen? Welche großen Positionen gab es denn? Oder hast Du gar nichts gesehen? Was hast Du denn in der Versammlung vorgebracht? Nach dem, was Du jetzt abziehst, würde ich mich doch wundern, wenn Du Dich gar nicht geäußert hättest. Nur im Bericht von GSC-Research ist davon ja nichts zu lesen. Schade eigentlich.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.540.083 von Kalchas am 18.07.08 18:04:36

"Wen hast Du denn in der Teilnehmerliste gesehen? Welche großen Positionen gab es denn? Oder hast Du gar nichts gesehen? Was hast Du denn in der Versammlung vorgebracht? Nach dem, was Du jetzt abziehst, würde ich mich doch wundern, wenn Du Dich gar nicht geäußert hättest. Nur im Bericht von GSC-Research ist davon ja nichts zu lesen. Schade eigentlich."

Das sind ja alles total wichtige Fragen, die Du da aufwirfst... Wer stand in der Teilnehmerliste, wer hat was gesagt...

Das habe ich übrigens heute Mittag geschrieben:

"Naja, man sollte sich eher statt über falsche Gerüchte zur Vergangenheit über die Unfähigkeit der Gegenwart Gedanken machen, auch wenn einige Personen sich alle Mühe geben, davon abzulenken... "

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.540.543 von eltorero am 18.07.08 18:48:18

Der Einzige, der hier ablenkt, bist Du. Warst Du überhaupt anwesend?

[Mariechen2]

Fakt ist, daß auf der letzten HV eine knappe Mehrheit von ca. 53% erreicht wurde mit den Stimmen einer Berufskläger-Band, mit den Stimmen eines sogenannten Aktionärsschützervereins und mit den Stimmen einiger Einzelaktionäre. Unter den ca. 47 % der Präsenz, die nicht für die Trendwende gestimmt haben, war mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit keine Baaderstimme, es sei denn, Baader hat seine Stimmen auf eine Aktionärsschützervereinigung, auf eine Berufskläger-Band oder auf eine Vermögensverwaltung übertragen.

Im übrigen, wer kann einen dummen Kleinaktionär aufklären über den Einfluss von Baader auf die derzeitige Situation bei der Datapharm Netsystems AG? Haben wir Kleinaktionäre die beschlossene Informationsblockade etwa Baader zu verdanken? Haben wir die hohen Kursverluste etwa auch Baader zu verdanken? Vielleicht ist jemand in der Lage, mit einfachen Worten und ganz langsam die derzeitige Situation zu erläuern.

[schmalspur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.540.710 von Mariechen2 am 18.07.08 19:04:10

F a k t ist,die Wahrheit kommt früher oder später an das Tageslicht,weil die Mehrheit dies will.


Ist das nicht schön.

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.541.388 von schmalspur am 18.07.08 20:32:17

Danke, daß Du es geschafft hast, mir mit überzeugenden Fakten die derzeitige Situation zu erläuern.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.541.388 von schmalspur am 18.07.08 20:32:17

Schmalspur, Kernseife, Klobürste, Kraftmobil... Was für schöne Namen

Vielleicht muss man nur noch einen Prüfer finden, der bereit ist, die Wahrheit so darzustellen, wie man sie haben will...

Und wenn nicht, dann kommt die "Wahrheit" wahrscheinlich eher später ans Licht. Viel später...

Übrigens alles meine ganz persönliche Meinung...

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.540.574 von Kalchas am 18.07.08 18:51:40

Was spielt das für eine Rolle? Hat das etwas mit der derzeitigen Situation zu tun?

Mit der Informationsblockade?

Mit dem Kurs?

Mit der geschäftlichen Entwicklung?

Mit der Abwanderung der Führungskräfte?

[Mariechen2]

Was würde wohl der Einsatzleiter von SOKO 563500 zu dem am 13.07.2007 von der HV erteilten Auftrag sagen, wenn er sich zur aktuellen Situation äussern dürfte? Ob er uns einen Termin betr. Abschluss der Ermittlungen nennen könnte? Früher? Oder Später? Oder Wann?

Oder wäre eventuell nach Zahlung einer angemessenen Sonderprovision, oder wie immer man es nennen mag, mit der Einstellung der Ermittlungen zu rechnen?

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.541.641 von eltorero am 18.07.08 21:14:58

Wenn jemand laufend von der letzten Hauptversammlung berichtet und aus dem Teilnehmerverzeichnis zitiert, so ist die Frage doch erlaubt, ob derjenige, der sich als Augenzeuge aufspielt, überhaupt dabei gewesen ist.

Im Übrigen bezweifelst Du doch die Glaubwürdigkeit aller möglichen User. Wie steht es denn mit Deiner eigenen? Warst Du nun auf der letzten Hauptversammlung anwesend? Das ist doch eine ganz einfache Frage. Hast Du ein Problem, die zu beantworten? Zugegeben, Du stehst ziemlich dumm da, wenn Du nicht teilgenommen haben solltest.

Von mir kannst Du das ruhig wissen. Ich war weder da noch vertreten.

[Mariechen2]

Muß man eigentlich auf der letzten Hauptversammlung persönlich anwesend gewesen sein, um über diese hier zu schreiben? Jedem engagierten Aktionär standen ausreichende und zuverlässige Informationen für eine fundierte Meinugsäußerung zu den Vorgängen bei der Datapharm Netsystems AG zur Verfügung.

[schmalspur]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.542.200 von Mariechen2 am 18.07.08 22:27:35

Na ermitteln tut hier immer noch der Staatsanwalt und fast hätt ichs vergesen,du und Pippicow eltorero,nach eigenem Eingeständnis unser


D Ü M M S T E R

Oder spielt ihr beide euch als Richter auf ?

[Siffnik]

"Pippicow". Mhh, das klingt ganz schön wie Pomoschnik, oder wie der Laden heißt.

[Kern_Seife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.504.768 von eltorero am 14.07.08 19:36:20

du moserst also dass der hofmann zum ar-vorsitzenden gewählt wurde.

von drei ar-leutchen ist schon mal einer für den vorstand ausgekuckt.
bleiben 2 für den vorsitz und vertreter, der hofmann und die lady.

total normal bestimmt der großaktionär irgendwie der ar-v. ist der hofmann der geschäftspartner vom großen und nicht die lady ist die chose klar wie dicke tinte. oder jammerst du jetzt rum, dass die lady keinen bock zum vorsitz hatte? könnte irgendwie schon sein, ständig plapperst du ihre worte nach, ich hab mich eingelesen. hast du die worte von ihren lippen auswendig gelernt oder wie. mensch meier!

[zockerwilma]

Das ist ja ein Knaller
Data- gibt es immer noch.

[zockerwilma]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.546.242 von zockerwilma am 20.07.08 16:16:31

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.406 von schmalspur am 19.07.08 19:43:26

"Na ermitteln tut hier immer noch der Staatsanwalt..."

Woher hast Du diese Information? Von der Staatsanwaltschaft selbst oder von Deinen Genossen aus der Pomoschnik-ICG-Fraktion? Kleinaktionäre würden sich freuen, wenn Du weiter über die aktuelle Situation berichten würdest. Aber bitte etwa detaillierter, so Du dazu in der Lage bist.

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.406 von schmalspur am 19.07.08 19:43:26

puh ... jetzt habe ich aber Angst...

schmalspur

ist das, was Du geschrieben hast eine Nötigung oder eine Beleidigung? Da bin ich mir nicht ganz sicher. "Schau'n mer mal".

Achja, bevor ich es vergesse: Als freundliche Nachhilfe: Was Mariechen geschrieben hat mit 563500 ... es ist die Wertpapierkennummer. Vielleicht hättest Du mit der ISIN ja mehr anfangen können.

[Kern_Seife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.550.315 von Hot-stock am 21.07.08 13:04:37

und wieso hast jetzt ausgerechnet DU angst

dachte du bist einfacher aktionär. mach uns mal schlau.

hab nicht so viel vom schmalspur gefunden. aber ob der gratis nachhilfe braucht ? auch wenn sie jemand so freundlich wie du erteilen möchte? weiß nich...

dass die 563500 nicht die anzahl der SOnderKOntrolleure ist war ja wohl jedem klar. soooo lange wie da gegraben wird und weiter gegraben und nochmal weitergegraben schätz ich mal wirds auch als schaden oder ersatzwunsch vielleicht gar nicht hinkommen mit dieser nummer. weiß ich aber auch nich...

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.550.689 von Kern_Seife am 21.07.08 13:43:56

Bin einfacher Aktionär und KEIN Organmitglied der Datapharm und glaube persönlich nicht, daß der Sonderprüfer etwas sehr Strafbares findet. Auch glaube ich persönlich nicht, daß etwas gefunden wird, was den Jahresabschluß 2006 hinfällig werden läßt.

Ist schon die Steuererklärung 2007 der Datapharm erstellt worden?

[Kern_Seife]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.551.440 von Hot-stock am 21.07.08 14:56:26

DU mußt wissen warum du angst hast. ich weiß es nicht. gibt noch mehr leute als nur organmitglieder jetzt oder früher mal.

ich mag ja optimisten. aber nach so langem graben? macht keiner aus spaß. soll der prüfer nur strafbares finden? keinen schimmer. dachte der sieht nach ob alles richtig gelaufen und geschrieben ist, muss ja nicht gleich alles strafbar sein.

wenn der jahresabschluss 2006 hinfällig ist dann kommt auch der 2007er noch nicht, nehm ich mal stark an. wäre ja mal ne erklärung. erst der abschluss dann die steuer, nich wahr.

anders herum: noch kein gezeigter abschluss 07 kann das heißen dass der 06er hinfällig ist, wie du es ansprichst?

[Mariechen2]

Zur Erinnerung: Die Durchführung der Sonderprüfung wurde auf der Hauptversammlung am 13. Juli 2007 beschlossen. Heute schreiben wir den 21.07.2008.

Wer es nicht schafft, einen Laden von der Größe der Datapharm in einem angemessenen Zeitraum zu durchleuchten, ist ganz einfach als unfähig einzustufen

Man muß sich wirklich fragen, welches Ziel genau die Aktionäre der Pomoschnik-ICG-Gruppe bei der Datapharm Netsystems AG verfolgen.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.542.725 von Kalchas am 19.07.08 07:33:25

„Wenn jemand laufend von der letzten Hauptversammlung berichtet und aus dem Teilnehmerverzeichnis zitiert, so ist die Frage doch erlaubt, ob derjenige, der sich als Augenzeuge aufspielt, überhaupt dabei gewesen ist.

Im Übrigen bezweifelst Du doch die Glaubwürdigkeit aller möglichen User. Wie steht es denn mit Deiner eigenen? Warst Du nun auf der letzten Hauptversammlung anwesend? Das ist doch eine ganz einfache Frage. Hast Du ein Problem, die zu beantworten? Zugegeben, Du stehst ziemlich dumm da, wenn Du nicht teilgenommen haben solltest.“

Na, Du versuchst mal wieder die Diskussion von den Hauptpersonen und den heutigen Problemen abzulenken.

Die (Un-) Glaubwürdigkeit mancher User steht für mich nicht in Frage, darüber muss hier gar nicht diskutiert werden. Auch um meine Glaubwürdigkeit geht es gar nicht. Wenn es um Glaubwürdigkeit gehen sollte, dann um die Glaubwürdigkeit mancher Organe von Datapharm.

Ist halt Pech für Dich, dass niemand von der HV-Teilnehmerliste zu Deiner Baader-„Vermutung“ passt. Warum vermutest Du eigentlich nicht, dass Zapf, Poschnik usw. verkauft haben?

Und ob ich teilgenommen habe oder nicht, überlasse ich gerne Deiner Phantasie. Kannst ja noch mal den GSC-Bericht genau durchlesen, wenn das für Dich so wichtig ist...

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.406 von schmalspur am 19.07.08 19:43:26

"Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 34.542.200 von Mariechen2 am 18.07.08 22:27:35
--------------------------------------------------------------------------------
Na ermitteln tut hier immer noch der Staatsanwalt und fast hätt ichs vergesen,du und Pippicow eltorero,nach eigenem Eingeständnis unser


D Ü M M S T E R

Oder spielt ihr beide euch als Richter auf ? "

Willst Du uns Deine wirren Gedanken nicht mal näher erläutern...?

[eltorero]

Wäre das Umfeld von Datapharm nicht so unprofessionell und hätte das eigene Können nicht so stark überschätzt, hätte man auch schon die diesjährige Hauptversammlung hinter sich... Und auch die Zahlen für das zweite Quartal 2008 wären wohl bekannt.

Aber vor dreieinhalb Monaten gab es ja mal eine Meldung:
"Aufgrund der Sonderprüfung können sich noch Änderungen im
Jahresabschluss 2007 ergeben. Daher verschiebt sich die
Veröffentlichung der Quartalszahlen IV/2007 bis auf Weiteres.

Die Hauptversammlung findet nicht wie bisher geplant am
18.07.2008 statt, sondern voraussichtlich im vierten Quartal 2008."

[eltorero]

Da es jetzt recht genau ein Jahr her ist, dass die letzte Hauptversammlung war, auf dem ein paar Figuren einen AR-Wechsel und eine Sonderprüfung durchgesetzt haben, kann man auch schön die Kurse damals/heute vergleichen.

Kurs am 13.7.2007 (Tag der HV)
0,49 EUR

Kurs heute
0,15 EUR

Ein Kursminus von 70%! Welch eine Leistung!

So ist es halt, wenn man nicht mehr an der Leistung anderer rummeckern und diese schlechtreden kann, sondern selbst die Verantwortung trägt und dabei nicht besonders befähigt ist! Der Kurs spricht eine eindeutige Sprache...

[Mariechen2]

"Ein Kursminus von 70%! Welch eine Leistung!"

In der Tat eine tolle Leistung, man hat mit außerordentlichem Einsatz noch Schlimmeres verhindert! Danke sagt mariechen2.

[eltorero]

20 Cent in Frankfurt!

Man munkelt, einer der Aktionäre hat ein paar Pfandflaschen weggebracht und den Erlös in Datapharm-Aktien investiert, um den Kurs hochzuziehen!

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.567.892 von eltorero am 23.07.08 11:39:50

Die 20 Cent waren natürlich in München...

[Mariechen2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.544.406 von schmalspur am 19.07.08 19:43:26

"Na ermitteln tut hier immer noch der Staatsanwalt"

Details bitte, aber in einer Sprache, die auch ein Kleinaktionär verstehen tut!

[Mariechen2]

IKB und leicht verdiente Euro 107.585,28

Mehr dazu in der heutígen "Welt am Sonntag" und im "Elektronischen Bumdesanzeiger" (Veröffentlichung vom 24.07.2008). Interessant für Kleinaktionäre der Datapharm Netsystems AG in dieser Angelegenheit sind die Namen der klagendenden Aktionäre und deren Prozessbevollmächtigte.

[eltorero]

Weiterhin auf der Datapharm-Website zu lesen:

"Kontinuierlich, umfassend und zeitnah informieren wir Sie anhand unserer Quartals-, Geschäftsberichte und Corporate News sowie im Rahmen von Hauptversammlungen und Börsenveranstaltungen über unsere Entwicklung. Dabei sind Aktualität und Transparenz oberstes Gebot."

Eigentlich unfassbar...

Ich frage mich, was passieren muss, damit mal wieder Zahlen und Nachrichten veröffentlicht werden.

Aber da die Organe scheinbar nicht in der Lage sind, überhaupt jemals den Sonderprüfungsbericht fertigstellen zu lassen (eigentlich kaum zu glauben, da die Aufsichtsräte über ausgeprägte Erfahrungen in finanziellen, wirtschaftlichen und buchhalterischen Angelegenheiten verfügen oder auch als als Rechtsanwältin und Sanierungsberaterin tätig sind) und auch bei vorhandenen Neuigkeiten nichts vermeldet wird, gehe ich davon aus, dass es überhaupt keine Meldungen mehr geben wird. Tja...

[Mariechen2]

Aus Corporate News der Datapharm Netsystems AG vom 14. März 2008:

"Alle relevanten Informationen zum Unternehmen werden auch weiterhin zu gegebener Zeit hier auf der Webseite bekanntgegeben".

Und das sind alle unternehmensrelevanten Informationen seit dem 14.03.2008 für den Kleinanleger:

a) 28.05.2008 Personelle Veränderungen
b) 06.05.2008 Neues Aufsichtsratsmitglied bei der DATAPHARM
c) 23.04.2008 Änderung im Aufsichtsrat der DATAPHARM Netsystems AG

Es ist davon auszugehen, daß die erfahrenen Profis der Berufskläger-Band und die Aktienrechtlerin im AR in Sachen Datapharm keine Fehler machen und daher alles seine Ordnung hat. Es ist nun mal so, daß es seit Monaten keine weiteren unternehmensrelvanten Informationen für Kleinaktionäre gibt. Ist ja auch sehr beruhigend, wenn man sich daran erinnert, was Frau Vorstand zum IV. Quartal 2007 und zum voraussichtlichen Ergebnis 2007 im Quartalsbericht vom 22. Oktober letzten Jahres veröffentlicht hat.

[eltorero]

"Am 21. Mai 2008 hat Herr Roger T. Hoehne sein vom Aufsichtsrat gebilligtes Strategiekonzept den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Gesellschaften vorgestellt."



Bei Datapharm verstehen die Aufsichtsräte nicht nur was von Geschäft und Branche, sondern vor allem eine ganze Menge von exzellenter Öffentlichkeitsarbeit!

[eltorero]

Da haben wir die ganze Datapharm-Prominenz ja schön bei der IKB zusammen. Klagen, das können sie laut Welt am Sonntag offenbar gut. Zu mehr reicht es scheinbar nicht, wie das traurige Beispiel Datapharm zeigt...

"IKB Deutsche Industriebank Aktiengesellschaft
Düsseldorf
ISIN DE 0008063306
Wertpapier-Kenn-Nr. 806 330
Bekanntmachung gemäß §§ 248a, 149 Abs. 2 AktG
...
In dem Rechtsstreit

1. Peter Zetzsche (41 O 76/08),

Kläger zu 1),
– Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt Patrick Kirner –

[ Anm.: bei Datapharm besonderer Vertreter und Sonderprüfer]

2. Pomoschnik Rabotajet GmbH (41 O 74/08),

gesetzlich vertreten durch ihren Geschäftsführer Tino Hofmann,

[ Anm.: bei Datapharm Aktionärin und Aufsichtsratvorsitzender]

Klägerin zu 2),
– Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt Ole Hagen Zachriat –

[ Anm.: durfte für einen Berliner Möbelmenschen auf der Datapharm-HV mal eine Rede halten, wurde aber danach vom Teamchef scheinbar ausgewechselt]

3. Klaus E. H. Zapf (41 O 61/08),

Kläger zu 3),
– Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt Tobias Ziegler –

[ Anm.: bei Datapharm Aktionär und Sonderprüfungs-Antragsteller]

...

gegen
IKB Deutsche Industriebank Aktiengesellschaft..."

[eltorero]

Wann endlich wird diese kompetente Truppe die schlichte und bestechend einfache Idee ihres Vordenkers Klaus Emil Heinrich Zapf in die Tat umsetzen und den Kurs bei Datapharm hochziehen?

[Hot-stock]

Wenn jemand mal in München ist, könnte diese Person dann bitte mal beim AG München, Handelsregister reinschauen und sich die Akte HRB 127431 geben lassen? Diese müßte ziemlich häufig angefaßt worden sein, denn vor kurzem gab es wieder mal eine Eintragung.
Hier die Veröffentlichungsdaten.

18. Jul. 2008
09. Jun. 2008
09. Jun. 2008
13. Mai. 2008
07. Nov. 2007
03. Sep. 2007
20. Aug. 2007
16. Mai. 2007
13. Jul. 2006
06. Sep. 2005

[Blumentraum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.604.247 von Hot-stock am 29.07.08 11:04:27

Durch die heutige moderne Technik lassen sich alle beim Amtsgericht eingereichten und dort freigegebenen Unterlagen auch elektronisch (allerdings kostenpflichtig) bequem von jeden PC aus abrufen:

So erfahren wir, dass

Herr Roger Tassilo Hoehne an Stelle der ausgeschiedenen Herren Jan Ehlert und Christian Soethe zum einzelvertretungsberechtigten Vorstand der Datapharm AG bestellt wurde (Datum der Eintragung ist der 09.06.2008)

und

der Aufsichtsrat der Gesellschaft auf Basis der eingereichten Bekanntmachung gemäß §106 AktG vom 16. Juli 2008 sich wie folgt zusammensetzt:
> Tino Hofmann, Geschäftsführer, Berlin (AR-Vorsitzender)
> Marion Kostinek, Rechtsanwältin, Frankfurt a. Main (stellvertretende Vorsitzende)
> Sabine Kuhnert, Geschäftsführerin, Kletkamp (AR-Mitglied)


Sicherlich werden diese personellen Veränderungen demnächst, wenn es die Zeit und die Lust erlaubt, auf der offiziellen Website der Gesellschaft zu lesen geben. Möglicherweise fehlte aber nur ein Kurzportrait oder ein Foto der neu gerichtlich bestellten Aufsichtsrätin. Oder es wurde einfach vergessen.

(Darüber hinaus wäre auch eine Veröffentlichung im elektronischen Bundesanzeiger eigentlich angebracht...)

[Mittachmahl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.602.043 von eltorero am 28.07.08 22:21:27

Zu 3.: Zumindest entspricht es den Tatsachen, daß der Herr RA Ziegler den Sonderprüfungsantrag bei Datapharm nicht als Aktionär, sondern als Vertreter für einen Aktionär in dessen Auftrag gestellt hat.

MM
(und ja, ich bin Aktionär der Gesellschaft und nein, ich habe keinen internen Wissensvorsprung und nein, ich finde den Zustand meines Invests auch nicht lustig )

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.604.695 von Blumentraum am 29.07.08 11:52:00

Herzlichen Dank.

Mensch, das ist ja schlimmer als im Taubenschlag mit dem Kommen und Gehen der Organe.

Sabine Kuhnert ... der Name ist mir bislang noch nicht so geläufig, was nicht unbedingt schlecht sein muß.
Nun die spekulative Frage: Ist dies Frau Kuhnert?
http://www.trimedia.de/index.php?page=419&l=2
Sie scheint nicht unerfahren im Bereich Werbung zu sein und zudem:
"Sabine Kuhnert studierte Romanistik und Psychologie und machte ihren Abschluss in Germanistik."

Es ist eigentlich eine Wohltat, endlich mal einen neuen Namen zu lesen, doch aufgrund der Vergangenheit frage ich mich, wie sie zur Datapharm kommt und ob eine "gemeinsame Geschichte" Frau Kuhnert mit ICG/Zapf verbindet?

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.604.710 von Mittachmahl am 29.07.08 11:53:32

Ist das so? Ich bin zwar davon ausgegangen, dass ein gewisser Aktionär als Initiator hinter dem Antrag steht, aber offiziell wurde der Antrag doch von Ziegler als Aktionär gestellt. Geht aus dem Antrag eine Beauftragung vor?

[eltorero]

Von den Schwerpunkten her passt sie ja ganz gut zu Datapharm...

"Ihre Schwerpunkte liegen in den Bereichen Corporate Communications, Public Affairs und Krisenkommunikation."

Würde ja alles passen.

"Trimedia Communications ist eine führende Full-Service Kommunikationsberatung und Public Relations-Agentur in Europa. In Deutschland gegründet 1984 in Frankfurt, arbeiten heute rund 90 Mitarbeiter deutschlandweit von fünf Niederlassungen aus: Frankfurt (1984), Düsseldorf (1992), Berlin (2000), München (2003), Hamburg (2008)"

"Sabine Kuhnert

Chief Operating Officer Trimedia Deutschland
Managing Director Trimedia Berlin/Hamburg

Sabine Kuhnert ist als Chief Operation Officer deutschlandweit vor allem für
New Business und - als Geschäftsführerin - für die Standorte Berlin und Hamburg verantwortlich. Vor Trimedia war sie in Leitungsfunktionen und als Partner bei verschiedenen nationalen Agenturen und internationalen Netzwerken. Ihre Schwerpunkte liegen in den Bereichen Corporate Communications, Public Affairs und Krisenkommunikation.

Sie leitet die beiden Centres of Excellence "Healthcare" und "Government & Public Sector" von Trimedia Deutschland. Sabine Kuhnert studierte Romanistik und Psychologie und machte ihren Abschluss in Germanistik."


Andererseits gibt es noch eine anderen Dame, die es sein könnte...

http://www.k-mes.com/

Mal sehen, ob man bei Datapharm irgendwann so freundlich ist, das Geheimnis zu lüften... (""Alle relevanten Informationen zum Unternehmen werden auch weiterhin zu gegebener Zeit hier auf der Webseite bekanntgegeben". - "Dabei sind Aktualität und Transparenz oberstes Gebot.")

[Mittachmahl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.605.104 von eltorero am 29.07.08 12:36:38

Auch "offiziell" wurde der Antrag als Vertreter eines Aktionärs gestellt. Darauf wurde sogar mehrfach auf der Hv hingewiesen und steht so in dem Antrag.

MM

[Mittachmahl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.605.755 von Mittachmahl am 29.07.08 13:45:24

Bemerkenswert finde ich allerdings was Stuttgart so zusammentaxt:

Kursdaten:
Börsenplatz Stuttgart
Realtime-Taxe:
Geld: 0,12 1.564 Stk.
Brief: - -
Taxierungszeitpunkt 29.07.2008 13:46:08 Uhr
akt. Spread -
Last 0,15 G 0 Stk.
Kurszeit 29.07.2008 09:15:19 Uhr
Tagesvolumen (Stück) 0

Und das nach gestrigen 0,15 / 0,20. Ist eigentlich immer recht nahe bei den Münchner Kursfeststellungen gewesen.

Zu dem Preis würde ich auch noch Aktien nehmen.

MM

[Mittachmahl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.605.792 von Mittachmahl am 29.07.08 13:49:45

aha

Kursdaten:
Börsenplatz Stuttgart
Realtime-Taxe:
Geld: 0,18 6.000 Stk.
Brief: 0,25 4.000 Stk.
Taxierungszeitpunkt 29.07.2008 13:46:36 Uhr
akt. Spread 0,070
Last 0,15 G 0 Stk.
Kurszeit 29.07.2008 09:15:19 Uhr
Tagesvolumen (Stück) 0

[Mariechen2]

Auszug aus dem Sonderprüfungsantrag des Herrn RA Tobias Ziegler:

3. Ich stelle, bezogen auf die Tagesordnungspunkte 1, 2, 3 und 6 folgenden Antrag auf Beschlussfassung über eine Sonderprüfung bei der Datapharm Netsystems AG gemäß § 142 Abs. 1 AktG."

Aus dem mir vorliegenden 12seitigen Kopie des Antrags ist nicht zu erkennen, daß der Antrag als Vertreter eines Aktionärs gestellt wurde. Oder habe ich etwas überlesen?

[Mittachmahl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.606.177 von Mariechen2 am 29.07.08 14:39:23

Auch recht - dann eben ganz genau -

Du hast übersehen, dass auf der letzten Seite auch eine Stimmkarten-Nr. angegeben wurde. Das war die von dem vertretenen Aktionär. Auf der HV wurde auch gesagt, dass er einen Aktionär vertritt. Stand auch in der Präsenzliste und der Wortmeldeliste.
Schau` doch einfach mal im HV-Protokoll beim Handelsregister nach, siehe #1460 von blumentraum.

Jetzt ist aber dann gut, ja?

MM

[Blumentraum]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.605.385 von eltorero am 29.07.08 13:06:00

Das Healthcare-Team von trimedia in Deutschland setzt sich wie folgt zusammen:

1.) Sabine Kuhnert, COO Trimedia Deutschland, Leiterin CoE Healthcare & LifeSciences Deutschland

2.) Dr. Katrin Ehlers, Senior Consultant


Das zweiköpfige Healthcare-Team von trimedia ist sehr schlank aufgestellt.

[eltorero]

Neuigkeiten werden bei Datapharm scheinbar nur noch nach Aufforderung von Aktionären bekanntgegeben...

http://www.datapharm.de/download/personelle_veraenderungen_2…

Man beachte die Daten in der Meldung... Schön zu sehen, was die Organe des Unternehmens unter Aktualität und Transparenz als oberstem Gebot verstehen.

Es ist tatsächlich die Dame von Trimedia.

http://www.datapharm.de/management/aufsichtsrat.htm

[Hot-stock]

jepp. Ich hätte mir auch eine zeitnähere Unterrichtung gewünscht.

Aber zumindest positiv zu sehen ist die Tatsache, daß die Organe oder wer auch immer es nun veranlaßt hat (Ich hätte da gern Mäuschen gespielt, mit welchem Tonfall die Veröffentlichung veranlaßt wurde...) als Veröffentlichungsdatum 30.07. geschrieben haben und es nicht irgendwie vorverlegt haben ...

[gustav55]

Ich könnte mir gut vorstellen dass man in AR und Vorstand versuchen wird, die Datapharm neu zu positionieren und sich deshalb kompetente Unterstützung in den AR holt.

Vielleicht ist ja Trimedia in der Lage und auch daran interessiert, Projekte mit DNY zu machen oder dort realisieren zu lassen. Sollte nicht das Schlechteste sein.

Höhne kommt aus der Werbung und hat von den anderen Geschäftsbereichen der DNY m. E. wenig Ahnung. Deshalb drängt sich mir der Gedanke auf, dass er als Vorstand den Breich der klassischen Werbung forcieren wird.

Dies ist meine ganz persönliche Meinung und Wahrnehmung.

Mal sehen was passiert und ob es dann auch klappt!

Gruß,
Gustav

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.614.368 von Hot-stock am 30.07.08 13:49:51

An: [e-mail]
Cc: [e-mail],[Tino Hofmann]
Datum: 29.07.08 19:46:59 Uhr


erweiterter Header

Betreff: Aufsichtsrat-Wechsel



Sehr geehrte Frau Weber,

gemäß Ihrer Mail vom 27. Mai 2008 werden aktuelle Meldungen bezüglich der DATAPHARM Netsystems AG auf der Website veröffentlicht.

Laut Herrn Hohne in einer Mail vom 19. Juni 2008 erfolgen notwendige Informationen außerhalb der Hauptversammlung in den dafür vorgesehenen Medien bzw. über die dafür vorgesehenen Kanäle.

Trotz dieser eindeutigen Aussagen wurde der im Aufsichtsrat vollzogene Wechsel nicht bekanntgegeben.

Was ist der Grund hierfür?

Vielen Dank für Ihre Stellungnahme.

Mit freundlichen Grüßen

...

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.614.301 von eltorero am 30.07.08 13:43:41

Tja, dafür gibt es nach dem Aktienrecht keine Meldepflicht mehr in den Gesellschaftsblättern. Dumm gelaufen, nicht wahr?

[Mariechen2]

Nur aus einer der Webseiten der Datapharm Netsastems AG:

"INVESTOR RELATIONS

Börsennotierung verpflichtet!

In diesem Bereich stellen wir Aktionären, Kunden sowie Interessenten unsere Finanz- und gesellschaftsrechtlichen Informationen zur Verfügung.

Als Aktiengesellschaft sind wir an der Börse München im mittelstands- orientierten Börsensegment M:access (ehemals Prädikatsmarkt) seit 1999 notiert. Unsere Aktien werden an allen deutschen Börsen im Freiverkehr unter der Wertpapiernummer WKN 563 500 gehandelt. Seit der Börsennotierung wurden unsere Jahresabschlüsse von den Wirtschaftsprüfungsgesellschaften KPMG und PriceWaterhouseCoopers geprüft und uneingeschränkt testiert.

Kontinuierlich, umfassend und zeitnah informieren wir Sie anhand unserer Quartals-, Geschäftsberichte und Corporate News sowie im Rahmen von Hauptversammlungen und Börsenveranstaltungen über unsere Entwicklung. Dabei sind Aktualität und Transparenz oberstes Gebot."


Wann sorgen die Organe der Gesellschaft endlich dafür, daß alle Webseiten der Datapharm Netsystems AG inhaltlich der Realität angepasst werden und die Verarschung der Kleinaktionäre durch die Berufskläger-Band gestoppt wird?

[Hot-stock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.619.383 von Kalchas am 30.07.08 23:39:24

es ist korrekt, daß der §106 AktG geändert wurde. In diesem steht nun:
Bekanntmachung der Änderungen im Aufsichtsrat

Der Vorstand hat bei jeder Änderung in den Personen der Aufsichtsratsmitglieder unverzüglich eine Liste der Mitglieder des Aufsichtsrats, aus welcher Name, Vorname, ausgeübter Beruf und Wohnort der Mitglieder ersichtlich ist, zum Handelsregister einzureichen; das Gericht hat nach § 10 des Handelsgesetzbuchs einen Hinweis darauf bekannt zu machen, dass die Liste zum Handelsregister eingereicht worden ist.

"dumm gelaufen" ist es nicht. Weil wir lediglich monieren, daß wir Kleinaktionäre (so mein Gefühl) eher als "lästiges Beiwerk" gesehen werden, was nicht zu unterrichten ist. Das wäre "normal", doch wenn ein "Aktionärsschützerverein" und eine Gesellschaft mit den entsprechenden Aussagen auftritt, dann sollten die Aktioäre auch entsprechend informiert werden. Alternativ sollte dann der e.V und die AG ihre "obersten Prioritäten" mal ein wenig der Realität anpassen.

Keine Anlageempfehlung, keine Beleidigung o.ä., lediglich meine eigene Meinung

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.620.433 von Hot-stock am 31.07.08 09:17:45

Hier wird doch immer so getan, als ob es hier dauernd Pflichtverletzungen von Vorstand und Aufsichtsrat gibt. Das ist doch konkret gar nicht der Fall. Jetzt hat das Datapharm, ohne verpflichtet zu sein, auch noch gemeldet. Ich verstehe nicht, was daran schon wieder auszusetzen ist.

Warum §106 AktG geändert wurde, kann ich Dir nicht sagen. Ich hätte lieber die alte Regelung.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.620.433 von Hot-stock am 31.07.08 09:17:45

Es handelt sich um meine persönliche Meinung, warum der Wechsel im Aufsichtsrat nicht zu einer Unternehmensmeldung geführt hat. Was man bei Datapharm dazu meint bzw. antwortet, kann ich Dir nicht sagen.

[Mariechen2]

Selbstverständliche gibt es keine Pflichtverletzungen von ihnen, und an die Regeln des Anstands müssen sie sich auch nicht halten.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.621.243 von Mariechen2 am 31.07.08 10:38:15

Wenn man Deine ganzen Äußerungen so sieht, finde ich es ganz schön mutig vo Dir, daß Du Dich über die Regeln des Anstands auslassen willst. Da solltest Du erst mal vor der eigenen Tür kehren, ehe Du anderen etwas vorwirfst.

[eltorero]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.620.521 von Kalchas am 31.07.08 09:27:12

"Hier wird doch immer so getan, als ob es hier dauernd Pflichtverletzungen von Vorstand und Aufsichtsrat gibt."

Ob Pflichtverletzungen vorliegen oder nicht, spielt eigentlich gar keine Rolle.

Das Problem ist weiterhin, dass ein paar Figuren permanent bestimmte Dinge kritisiert haben und den Eindruck erweckt haben, dass alles besser wäre, wenn sie in der Verantwortung stünden. Nun sind sie verantwortlich. Und leider muss man feststellen, dass sie komplett anders handeln, als man es ihren Aussagen zufolge hätte erwarten können.

Der Kommentar "Dumm gelaufen" ist bezeichnend für die Denkweise bestimmter Gruppen.

Wenn es einen Wechsel bei den Organen gibt, sollte dieser umgehend vermeldet werden, egal ob es hierzu eine Verpflichtung gibt oder nicht. So einfach ist das.

[eltorero]

"02. April 2008
Aufgrund der Sonderprüfung können sich noch Änderungen im
Jahresabschluss 2007 ergeben. Daher verschiebt sich die
Veröffentlichung der Quartalszahlen IV/2007 bis auf Weiteres.
Die Hauptversammlung findet nicht wie bisher geplant am
18.07.2008 statt, sondern voraussichtlich im vierten Quartal 2008.
DATAPARM Netsystems" [Meldung ist rd. vier Monate alt]

"...Am 21. Mai 2008 hat Herr Roger T. Hoehne sein vom Aufsichtsrat gebilligtes Strategiekonzept den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Gesellschaften vorgestellt. ..." [aus Mai 2008]

"...Der Vorstand geht davon aus, dass die DATAPHARM-GRuppe ab dem vierten Quartal erneut zu alter Stärke zurückkehrt. ..." [aus Oktober 2007]

Das sind alles Punkte, zu denen man schon längst etwas gesagt haben könnte und sollte, auch wenn es keine Pflichtverletzung ist, wenn man nichts sagt.

Aber diese Punkte zeigen in der Tat die Einstellung bestimmter AR-Mitglieder und Hintermänner gegenüber den übrigen Aktionären. Insbesondere eben von den Personen, die mangelnde Transparenz und Aktualität immer wieder kritisiert haben.