Was ist eigentlich mit dem ULM Europafonds von first private los? - 500 Beiträge pro Seite

[fondsrecovery]

Was ist eigentlich mit dem Europafonds ULM von first private los?
Perfomance ist schlecht bei steigenden Kursen jetzt fällt er überproportional
Genau das Gegenteil wie in früheren Zeiten. Hoffe er fängt sich wieder. T. Klein ist aber schon noch verantwortlich oder habe ich etwas verpasst? Kann doch nicht sein, ist einer meiner Lieblingsfonds.

fondsrecovery

[GlobalPlayers]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.571.146 von fondsrecovery am 26.11.07 16:23:09

Nach quantitativen Kriterien ausgerichtete Fonds, sogenannte Quants, durchforsten anhand von fundamentalen Daten wie Kurs-Gewinn-Verhältnis oder Cashflow riesige Datenmengen und treffen unter Zuhilfenahme von Datenkränzen (Beziehungen zwischen Kennzahlen) Kauf- und Verkaufsentscheidungen. Europa Aktien ULM wird nach einem strukturierten, quantitativen Prozeß gemanagt, investiert wird in günstige Titel, die zugleich wachsen ("buy growing Value"). Seit Anfang des Jahres haben sich Wachstumsaktien (Growth-Titel) besser entwickelt als Substanzwerte (Value-Aktien). Das hat den meisten Quants nicht gerade geholfen, denn sie suchen nach günstig bewerteten Aktien. Einen bekannten Quantfonds, den First Private Europa Aktien Ulm, hat es sogar heftig erwischt. Im Portfolio des Fonds waren Ende Juni Bank- und Versicherungsaktien mit 50 Prozent gewichtet. Diese deutliche Abweichung zur Benchmark und damit zum Aktienmarkt hat während der Liquiditäts- und Bankenkrise geschadet. Das Modell von First Private sieht die niedrigen Bewertungen von Banken als stimmungsbedingt und damit temporär an. Konsequenz: Der Ansatz wird nicht geändert, nur weil die Märkte Bankaktien nicht "mögen". Dieser Ansatz löst sich ganz bewusst von der Benchmark. Quants maßen sich allgemein nicht an, Geschäftsmodelle einzuschätzen. Die Frage, ob die Schätzungen für Deutsche Bank oder UBS zu hoch sind, spielen nur insofern eine Rolle, als Analysten ihre Erwartungen revidieren oder das Gewinnmomentum abnimmt. Mitte Oktober 2007 sagte das quantitative Modell von First Private, dass Banken günstig bewertet sind. Was zählt, sind Buchwerte oder Cashflows und nicht die emotionalen Schwankungen der Marktakteure.

aus einem Zeitungsartikel „Quantfonds im Stresstest“ von Werner Hedrich

[Dr.Steel]

und genau dieses emotionslose System ist hier ins wanken geraten, das würde dann wohl dazu führen das bei einem Crash alle Aktien als günstig bewertet werden, so darf ein System nicht funktionieren. Viele Fonds haben ja immer wieder mal schwache Phasen und ich finde die dann laut werdende Kritik oft zu früh, hier habe ich aber wenig bis gar kein Verständniss für das Festhalten und Übergewichten von Finanzaktien, Blamabel

[164187]

Antwort auf Beitrag Nr.: 32.573.121 von Dr.Steel am 26.11.07 18:50:17

Da gebe ich dir recht.
Vor allem weil vom von der schwierigen Situation im amerikanischen Häuser/Hypothekenmarkt schon lange die Rede war.
Das muss ja nichts bedeuten. Aber, dass genau dieser Bereich übergewichtet wird ist kein Zeichen für einem verantwortungsvollen Umgang mit unserer Kohle (ich vergas, ist ja unsere Kohle).
Natürlich wurde dieser Fonds mit dem tollen Tobias Klein über den Klee gelobt, aber in den Statistiken war er sschonlange vor der Subprimekriese auf Platz 299 von 302. Und selbst als er auf Platz 301 abegerutscht ist sangen alle unsere geliebten Zeitschriften noch Lobeshymnen. "Toller Anlagestil, super Fondsmanger, konsequentes Fondmanagement ...)
... ok, ich habe Vorurteile und lass mich emotional hinreisen, entschuldigung.
Trotzdem, so a bisser'l mitbeobachten und ein gesundes Misstrauen bei allzuviel Lob ist angebracht.
...damit wären wir beim Thema Asien. Das lobt keiner (gerade) drum ...
(bin grad so allein und wollt halt was schreiben, seid mir nicht böse)

[Kattschinski-Bruder]

Zu viele Finanzwerte, zu statistisches System, so einfach ist das!