Morphosys: Pipelinefortschritte führen zu Neubewertungen - 500 Beiträge pro Seite (Seite 12)

[Proto2000]

Zitat von Realist2013: Ich denke aufgrund der aktuellen Nachrichtenlage sollte man nun unter 54 Euro massivst Shortpositionen aufbauen.

Und, hast DU es gemacht?

[Joschka Schröder]

Zitat von eck64: Immerhin schon erstaunlich, das Roche in so eine Totgeburt von Programm überhaupt investiert.....
Ich weiß auch nicht, was mit Gantenerumab alleine erreicht werden kann, oder später auch mal in Kombination mit anderen Therapieansätzen. Aber offensichtlich ist es Roche das noch wert, das herauszukriegen. Ich warte es ab.

Das Programm als "Totgeburt" bezeichnen, wäre völlig unangemessen. Es geht nur darum, die Limits dieses Therapieansatzes zu sehen. Deine Aussage "Sollte Gantenerumab zum Treffer werden, dann pulverisiert alleine das die aktuelle Marktkapitalisierung und es dürften sogar sämtliche 81 anderen Entwicklungsprojekte floppen..... " halte ich in diesem Kontext für deutlich zu optimistisch. Darum ging es.

Die Gantenerumab-Strategie ist jedenfalls schon einmal ein deutlicher Fortschritt gegenüber den IVIG-Therapieversuchen diverser Plasmaproteinunternehmen (Baxter, Grifols, Octapharma), die - ohne ein schlüssiges pathophysiologisches Konzept - mehr oder weniger von der Hoffnung leb(t)en und mittlerweile als gescheitert betrachtet werden können.

Roche fährt mehrgleisig (s. auch tau-Strategie mit AC Immune u.v.a.m.). Welche Therapie letztlich zum Ziel führen wird, wird man sehen.

[eck64]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert.

[Milestones]

Zitat von Joschka Schröder: Es ist bedauerlich, dass mein Beitrag derartige Diskussionen im Forum verursacht hat. Es war nicht meine Absicht, user wie Realist2013 und micjagger (deren Argumentationsniveau im übrigen auf vergleichbarem Niveau liegt) zu füttern.

Aus der Skepsis gegenüber Einzelprojekten (aber auch aus der positiven Beurteilung von Einzelentwicklungen) lassen sich im übrigen keinerlei Rückschlüsse auf meinen persönlichen Investitionsgrad ziehen. Die Entscheidung, in welchem Umfang man Aktien eines Unternehmens erwirbt, sollte Ergebnis eines komplexeren Abwägungsprozesses sein. Schwarzweiß-Denken führt in der Regel zu finanziellem Ruin.

Es liegt manchmal in der Natur der Sache, dass Dinge nicht so ausführlich wie notwendig gesagt werden. Aber genau dies wollte ich mit meinem Post ausdrücken...

Letztendlich kann man aber jenem das Wart im Munde herum drehen, wenn man will. Ich denke jeder hier weiß, was er von wem zu halten hat. Dieses Forum bewegt keine Kurse und wenn ein einzelner sich von irgendjemandem (egal in welcher Richtung) zu irgendwelchen Entscheidungen bezüglich seiner Investmententscheidungen beeinflussen lässt, dann ist er selbst schuld.

[rollingovermilestones]

Zitat von PathFinder2: sogesehen kann man froh sein, dass ylanthia zumindest bis 2017 partnermabs durch NoV generiert, zu festgelegten guten konditionen. ABER ich verstehe die unterirdische IND-bilanz überhaupt nicht. was läuft da schief? wir sind seit 2 jahren weit unter der erwarteten und von MOR kommunizierten (!) IND-rate...

Hucal - erfolgreichste library in der mAb Industrie

ylanthia - ............................................................

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.799.452 von Realist2013 am 09.11.13 18:19:48

Hab mal wieder mitgelesen.
Realist, du warst wohl auch bei Comroad dabei, da du sie so gerne erwähnst. Dein Neue-Markt-Trauma erschließt sich immer mehr.
Scheinbar hattest du nichts ausgelassen, um das große Geld zu machen und bist wirklich auf jede Klitsche herein gefallen. Kein Wunder, dass du heute so skeptisch bist. Bringt dir aber dein Geld auch nicht zurück.
Also schau sachlich nach vorne und lass wirkliche Chancen nicht einfach liegen - wenn du noch flüssig bist?????
Gruß

[Realist2013]

Zitat von 1302: Hab mal wieder mitgelesen.
Realist, du warst wohl auch bei Comroad dabei, da du sie so gerne erwähnst. Dein Neue-Markt-Trauma erschließt sich immer mehr.
Scheinbar hattest du nichts ausgelassen, um das große Geld zu machen und bist wirklich auf jede Klitsche herein gefallen. Kein Wunder, dass du heute so skeptisch bist. Bringt dir aber dein Geld auch nicht zurück.
Also schau sachlich nach vorne und lass wirkliche Chancen nicht einfach liegen - wenn du noch flüssig bist?????
Gruß

Ich habe am Neuen Markt immens gut mit Shortpositionen verdient. Ecki kann das bestätigen.

Die Ähnlichkeiten zu MOR der Aktuelle sind sehr groß, deshalb warne ich hier ja auch die ganze Zeit. Eigentlich gibt mir ja die Fundamentalsituation auch recht, oder?

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.801.676 von Realist2013 am 10.11.13 13:27:03

Na dann ist ja gut.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.802.026 von 1302 am 10.11.13 14:41:12

Da ich wieder angeschrieben wurde, ob das stimmt, was der bei mir ausgeblendete Schwachsinnsverbreiter behauptet:
Ich wüsste nicht, dass er jemals irgendwas verdient hatte.
Er hat seinen Arsch drauf verwettet, und wollte Besen fressen und alles andere mögliche, wenn nicht Porsche, Daimler, Deutsche Bank, Morphosys und noch ein paar andere Pleite gehen würden.

Er ist anscheinend zu irgendwelchen Börsenstammtischen nicht mehr hingegangen, weil er nicht mal mehr Bierwetten einlösen konnte.

Naj ist 10 Jahre her. Mittlerweile kann er ja finanziell wieder gesundet sein. Aber sicher nicht an der Börse, weil er praktisch gegen jeden Kursanstieg bei allem ist.
Z.B. Sieht er Goldblase seit 250 Dollar, oder hat jahrelang die Euro-Dollar-Parität angestrebt.

Eine Zeitlang und als Pausenclown ist das ja witzig, aber ermüdend und komplett ohne jede Sachkenntnis und nicht mal Fortune aus dem Bauch heraus.

Ich habe ihn auf ignore, weil eben sachlich nie was relevantes kommt.

[Realist2013]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.802.490 von eck64 am 10.11.13 17:14:48

Du hast jahrelang bei mir mitgeschrieben. Insofern weisst du, dass deine Vorwürfe haltlos sind.

By the way, würdest du eidestattlich bestätigen, dass du mich hier auf ignore hast? WO kann das ja technisch belegen.
Insofern verstehe ich wirklich nicht was dieses Geschreibsel soll. Steh doch einfach dazu, dass du hier alle Meinungen offen verfolgst!

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.802.490 von eck64 am 10.11.13 17:14:48

Die Welt ist voller Gewinner - er scheint ja einer zu sein. Leider lassen seine Beiträge erahnen wie stark ihn die Börse verletzt hat.
Ich finde die Tatsache,dass jemand vor unvorhersehbaren Entwicklungen warnt, nicht so schlimm. Je mehr Geld man in der Börse stecken hat, desto kritischer sollte man mit diesem Anlagemedium sein.
Ich glaube ihm passt nicht, dass manche aus diesem Forum z.Zt. mit MOR richtig Geld verdienen...und er ist nicht dabei. Warum auch immer? Geld müsste er ja haben - sagt er zumindest. Na ja, Geld haben beginnt bei 1000 und hört bei 10 Mios auf. Dann beginnen die Vermögen, aber die posten hier nicht
Aber gut, sind wir gespannt auf die Zeit, die noch kommt. Wir werden vielleicht sehr überrascht werden - positiv, denke ich.

[bluebär]

"'Kill the pig! Cut his throat! Kill the pig! Bash him in!'"
- William Golding, Lord of the Flies, Ch. 7

[Realist2013]

Zitat von 1302: Die Welt ist voller Gewinner - er scheint ja einer zu sein. Leider lassen seine Beiträge erahnen wie stark ihn die Börse verletzt hat.
Ich finde die Tatsache,dass jemand vor unvorhersehbaren Entwicklungen warnt, nicht so schlimm. Je mehr Geld man in der Börse stecken hat, desto kritischer sollte man mit diesem Anlagemedium sein.
Ich glaube ihm passt nicht, dass manche aus diesem Forum z.Zt. mit MOR richtig Geld verdienen...und er ist nicht dabei. Warum auch immer? Geld müsste er ja haben - sagt er zumindest. Na ja, Geld haben beginnt bei 1000 und hört bei 10 Mios auf. Dann beginnen die Vermögen, aber die posten hier nicht
Aber gut, sind wir gespannt auf die Zeit, die noch kommt. Wir werden vielleicht sehr überrascht werden - positiv, denke ich.

Absolut falsche Aussage!

Ich beäuge die momentane Fundamentalsituation von MOR, vergleiche mit der Börsenbewertung und setze das in Einklang mit den Prognosen der nächsten 2-3 Jahre. Massivste Diskrepanzen!

[007charlie]

"Ich beäuge die momentane Fundamentalsituation von MOR, vergleiche mit der Börsenbewertung und setze das in Einklang mit den Prognosen der nächsten 2-3 Jahre. Massivste Diskrepanzen!"
blödsinn. du nimmst hier die stellung des propheten in der wüste ein. bei einem kursniveau von 28 bist du aufgetaucht und wiederholst dich seitdem mantraartig.
wenn du seit deinem start hier investiert wärst, hättest du eine menge geld verdienen können.
wenn - ja es kommt immer vor, das ist sehr sicher - irgendwann ein rücksetzer an den globalen börsen kommt, warum auch immer - kannst du deinen orden ernten. aber erst dann.
merkst du eigentlich gar nicht, wie lächerlich du dich machst? ist dir das nicht peinlich?

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.803.054 von Realist2013 am 10.11.13 19:38:15

"Ich beäuge die momentane Fundamentalsituation von MOR, vergleiche mit der Börsenbewertung und setze das in Einklang mit den Prognosen der nächsten 2-3 Jahre. Massivste Diskrepanzen! " .....deine Worte in......Ohr.

Zum nachdenken: Cash, Manpower, inovative schon geleistete Arbeit, momentane Rolle der Biotecs - zählt alles nicht. Gedanklich passt du nach Detroit, die haben es auch verschlafen.

Mann, Mann, Mann.....und du willst erfolgreich investiert haben. Nach solchen Phrasendreschereien scheidet man aus jeder vernünftigen Diskussion aus.

Wo schreibst du diese Dinge eigentlich ab?

Einer wollte auf dausend du auf zehn. Lasst uns die Mitte nehmen.

[bruder_halblang]

Zitat von 1302: Wo schreibst du diese Dinge eigentlich ab?

Einer wollte auf dausend du auf zehn. Lasst uns die Mitte nehmen.

Der "Realist" schreibt ausschließlich in diesem Thread. Und er lässt immer wieder anklingen, dass er eck64 aus früheren Zeiten kennen würde.

Sein Auftritt hier scheint sich also gar nicht gegen Morphosys zu richten, sondern nur gegen eck64 persönlich. Keine Ahnung, was die beiden für ein Problem miteinander haben. Aber der Wert seiner Beiträge erscheint dabei in einem anderen Licht. Es wäre also nur verschwendetet Zeit, sich damit auseinanderzusetzen.

[eck64]

Zur Orientierung:
Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 1 Jahr


Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 14 Tage

[eck64]

Novartis hat eine neue Übersicht zu geplanten Zulassungsanträgen:
http://www.novartis.com/downloads/innovation/planned-filings…

BYM338 in der Indikation sIBM bleibt bei 2016.
Aus Morphosys neu hinzu:
BYM338, Hip Fracture, >=2017
LJM716, Solid Tumors, >=2017

Bekannte Termine dazu noch:
Guselkumab laut Janssen mit “planned filing 2013 – 2017”

Gantenerumab von Roche mit ersten zulassungsrelevanten Daten 2016.
xxxxxxxxxxxxxxx
Guselkumab/CNTO1959
Hat da jemand Ideen für eine DCF-Bewertung?
Zulassungsjahr und Peak-Umsätze?
Wahrscheinlichkeit es zu schaffen?

Bei der Selbsteinschätzung von Janssen müsste man das bei Morphosys eigentlich ab 2014 aus der Pauschalbewertung herausnehmen.

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.803.054 von Realist2013 am 10.11.13 19:38:15

> Ich beäuge die momentane Fundamentalsituation von MOR, vergleiche mit der
> Börsenbewertung und setze das in Einklang mit den Prognosen der nächsten
> 2-3 Jahre. Massivste Diskrepanzen!

Beäuger hat Deutschland genung. Wir brauchen Entscheider!

Die Zahlen von MOR für die nächsten 2-3 Jahre sind Schall und Rauch, so lange MOR nicht überinvestiert (das scheint durch die geänderte Strategie + Codevelopment) aber eine Gefahr zu sein. Man muss ja heute schon überlegen, was man in 3-4 Jahren ausgeben kann. Ggfs ist der Markt oder der Kurs dann nicht mehr so Aufnahmefreudig, wie aktuell und man kann keine einfache KE machen.

Bei MOR geht es um die Erwartung der Zulassungen der ersten Medikamente am Markt in 2016/2017 und daraus mögliche Umsätze und Umsatzsteigerungen Richtung 2017-2019 sowie um weitere Deals und MS. Umsätze sind bei MOR erst relevant, wenn man 2-4 Medikamente am Markt hat und die Pipeline dahinter, nicht mehr an den Martk bringen kann als vorne wegfällt (wie bei großen Pharmas) und man dann mit dem Markt wächst.

Auch geht es um die Frage, der Strategie-Änderung. Diese gefällt mir nicht so gut, da MOR sich mit 208 doch schnell ein Loch buddelen kann aus dem man schwer rauskommt, auch psychologisch, da man schon zu viel investiert hat.

Wenn keiner dafür (deutlich) mehr an MS/Tantiemen zahlen möchte als MOR selbst ausgehandelt hat, sollte man es einstellen. Ansonsten hat man ein Produkt mit unvorteilhaftem Risiko-Profil, da man einen Hebel im Produkt hat (Tantieme an Xencor) und der Hebel sich noch vergrößert, je länger und mehr man investiert hat (Fallback-Option an Xencore).

Dafür hat MOR IMHO aber noch nicht genug Kapital und MOR208 kein Alleinstellungsmerkmal und gute Mitbewerber und dürfte auch relativ teure und viele Studien bedingen.

Dafür wäre ein Orphan-Drug in einer kleinen Indikation, die man eventuell dann auch schneller durchziehen kann deutlich risikoärmer.

[dottore]

seit einigen Tagen beschleicht mich ein ungutes Gefühl zu dieser Aktie.

Das hat nichts mit früheren Postings von mir oder mit postings anderer hier zu tun.

Da ich mir vorgenommen habe, mehr auf mein Gefühl als auf andere Meinungen und auf Charttechnik zu achten, bin ich raus.

Ich erwarte irgendwann ein Floppen der Alzheimerstudien mit den Antikörpern gegen die Proteine der Plaches. Vielleicht ist diese Erwartung der Grund für mein Gefühl.

Natürlich kann das keine Aufforderung zum Verkauf sein, höchstens eine Mahnung zur Vorsicht. Ich habe mir jedenfalls vorgenommen, auf mein Gefühl zu hören.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.807.832 von dottore am 11.11.13 16:07:36

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c47cb-8e…
Mit seinen Invests sollte man stets im Reinen sein.
Insofern ist ein Verkauf sicher auch eine Option.
Nur charttechnische geboten ist das nicht unbedingt.
Morphosys hat nach einer schönen Rallye nur knapp unter Hoch konsolidiert. Mehrere Abverkaufsversuche wurden mit Nachzüglerkäufern gekontert.
Große Nachrichten wie Auslizenzierungen eigener Projekte stehen gerade nicht an, aber die breite Pipeline kommt trotzdem voran.

[dottore]

ich bin mit meinem Call jedenfalls bei etwa 57,35 raus.

Soll ja keinen animieren. Wünsche allen investierten, dass mich mein Gefühl täuscht.

[eck64]

Mal über Pipeline und cashbestand drüber geschaut:


Eine Tabelle mit ganz langem Rückblick.
Man sieht den Stand der Partnerpipeline ab 2002. Wie Jahr für Jahr sich die Partner-Pipeline entwickelt hat und immer weiter ausgebaut wurde.
Die Bewertung für vorklinische Projekte ist niedrig angesetzt, ist ja auch ewig hin bis zum Markt.
Man sieht, wie die Anzahl der Projekte, die es laut Statistik zur Marktreife schaffen sollte immer weiter anstieg, vor allem weil bei laufendem Pipelinefortschritt unten immer wieder nachgelegt wurde.
Die Pauschal-Bewertung steigt seit 2009, mit Ausbau der klinischen Pipeline immer schneller an. Seit 2012 versuche ich mich für führende Projekte an einer DCF-Bewertung, sobal Projekte die P3 erreichen. Gantenerumab und Bimagrumab werden also in der Pauschale ausgeklammert und mit DCF-Bewertung wieder hinzu gezählt!
Nach meiner Berechnung notiert die Partnerpipeline aktuell bereits auf einer Milliarde Euro!
Der Bewertungsanstieg durch übergang der führenden Programme von Pauschal auf DCF-Bewertung bestärkt mich darin, das meine Pauschalansätze nicht zu hoch gegriffen waren, aber geholfen haben die Ignoranz des Marktes in früheren Jahren auszuweisen.



Ergänzend auch ein Blick zusammen mit der eigenen Pipeline.
Die 2 Partnerdeals in 2013 mit MOR202 und MOR103 haben hier einen Bewertungssprung möglich gemacht.
Großer Knackpunkt und Risiko wird in den nächsten Jahren MOR208. Hier fliessen als Eigenprojekt keinerlei Meilensteine, die Kosten für Studien ziehen deutlich an. Im Erfolgsfalle werden Meilensteine an Xencor fällig. Hier geht man also deutlich ins Risiko und Bewertung nach DCF fällt mir noch schwer.
Starke Änderungen können sich hier durch Projektzukäufe zu Lasten des Cashbestandes ergeben.



Hier Eckdaten zur DCF-Bewertung.
Alle 4 Einzelbewerteten Projekte liegen aktuell zwischen 200 und 300 mio€ nach meiner Rechnung. Investitionskosten in MOR202 (Eigenbeteiligung) sind abgezogen.
Die Pipelinebewertung steht aktuell bei 1,6 Milliarden, nächstes Jahr weiter steigend.
Sollten 1 oder 2 Projekte in die P3 wechseln, müsste ich hier wohl hochkorrigieren.
Falls veröffentlichte Studiendaten oder ein Analystenkonsens zu Anpassungen der Umsatzzahlen oder Wahrscheinlichkeiten führen, dann sind erhebliche Änderungen drin.
Kleines Exempel bei Gantenerumab:
Sollte man die Peaksales auf 5 Milliarden bei 50% Zulassungswahrscheinlichkeit hochsetzen, dann werden aus den 259 mio Bewertung 2014 sofort 719 mio€! Natürlich sind auch Abstufungen denkbar.
Für "ausgereizt" halte ich meine Ansätze sicher nicht. Ich würde mich nicht wundern, wenn da im Laufe von 2014 2 Milliarden oder mehr stehen.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Morphosys-Gesamtbewertung aktuell:

1030 mio Partner-Pipeline
581 mio eigene Pipeline
402 mio cashbestand
200 mio Ylanthia und Novartis-Vertrag (pauschale Schätzung)
0€ für alle anderen Vermögen.
Summe 2213 mio€

Bei 26 mio Aktien ist der aktuelle Kurswert je Aktie bei 85€
Bewertung 2014 klar über 100 Euro.

[Alexander909]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.808.134 von dottore am 11.11.13 16:41:10

Saisonal gesehen müßte für MOR jetzt die beste Zeit kommen. Abgesehen davon, hat sie die letzten Monate schön konsolidiert. Deshalb stehe ich kurz bevor meinen (immernoch recht großen) MOR-Bestand noch etwas aufzustocken. Sollte der Kurs morgen noch leicht schwächer gehen, werde ich zuschlagen. Eigentlich wollte ich erst bei einem Rücksetzer auf 45 € wieder zukaufen, aber daß scheint mir immer riskanter zu werden.

[Ville7]

http://www.aargauerzeitung.ch/leben/forschung-technik/roche-…

[Realist2013]

Zitat von dottore: seit einigen Tagen beschleicht mich ein ungutes Gefühl zu dieser Aktie.

Das hat nichts mit früheren Postings von mir oder mit postings anderer hier zu tun.

Da ich mir vorgenommen habe, mehr auf mein Gefühl als auf andere Meinungen und auf Charttechnik zu achten, bin ich raus.

Ich erwarte irgendwann ein Floppen der Alzheimerstudien mit den Antikörpern gegen die Proteine der Plaches. Vielleicht ist diese Erwartung der Grund für mein Gefühl.

Natürlich kann das keine Aufforderung zum Verkauf sein, höchstens eine Mahnung zur Vorsicht. Ich habe mir jedenfalls vorgenommen, auf mein Gefühl zu hören.

Nicht ist bei einer überbewerteten Aktie schlimmer als ein Flop. Dann kommt das Hedge-Fonds-Rad von alleine ins Rotieren und bringt verdammt viel Druck, sowohl auf die Aktie wie auch auf das Management. Welche Folgen das hat haben wir anno 2000 zur Genüge gesehen. Deshalb bleibe auch ich bei meiner Warnung!

[micjagger]

kursziel 100-150 auf Jahressicht realist

[Alexander909]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.809.176 von Alexander909 am 11.11.13 18:48:15

Gerade aufgestockt, jetzt kann es wieder steigen

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.807.960 von eck64 am 11.11.13 16:21:26

@Eck64: Nachdem heute die Unterstützung gebrochen wurden wäre es jetzt interessant, wenn du jetzt deine Tradesignal-Charts aus unterschiedlichen Zeitraumsichten und mit etwas weiterer Kursrange und weiteren Zeitsichten bringst. Danke im Voraus.

[schnappi]

von heute :
http://www.morphosys.de/sites/default/files/presentations/13…

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.814.006 von schnappi am 12.11.13 12:34:19

Transforming R&D productivity with success rates from target…

jaja

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.814.228 von PathFinder2 am 12.11.13 12:56:27

Transforming R&D productivity with success rates from target to IND of 40%

jaja

[catsche_6]

Zitat von schnappi: von heute :
http://www.morphosys.de/sites/default/files/presentations/13…

NOV-3 (undisclosed) ist BPS804, oder?
==> Siehe slides 14, 17 und 23

[eck64]

Zitat von catsche_6:

Zitat von schnappi: von heute :
http://www.morphosys.de/sites/default/files/presentations/13…

NOV-3 (undisclosed) ist BPS804, oder?
==> Siehe slides 14, 17 und 23

Ja

[eck64]

Zitat von Ville7: @Eck64: Nachdem heute die Unterstützung gebrochen wurden wäre es jetzt interessant, wenn du jetzt deine Tradesignal-Charts aus unterschiedlichen Zeitraumsichten und mit etwas weiterer Kursrange und weiteren Zeitsichten bringst. Danke im Voraus.

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c490f-8e…

53,42 ist natürlich die nächste Unterstützung.

Im Bereich um knapp 50 kommt Kreuzunterstützung aus sehr steilem Aufwärtstrend und mehrfachen lokalen Juli-Tiefs:

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c4914-8e…
Der steile Grüne Trend, aktuell bei knapp 50 würde bis Ende 2014 übrigens auf 120 Euro (als Trendunterkante!) steigen. Um das zu sehen, wird es die eine oder andere sehr schöne news brauchen.

[Joschka Schröder]

Die (aus der Not geborene? - mangels Nachfrage?) Strategieänderung wird offensichtlich von der Börse nicht goutiert. Ich kann´s verstehen. Das Chance-Risiko-Verhältnis einer gefüllten Partnerpipeline dürfte deutlich günstiger sein als der Versuch, selber groß in die Medikamentenentwicklung einzusteigen ... und damit voll ins Risiko zu gehen. Nicht besonders geschickt erscheint in diesem Zusammenhang die Strategie, speziell die klinische Entwicklung eines einlizensierten (!) humanisierten (!) Präparat eigenständig voranzutreiben. Eine gute Reklame für HuCal oder Ylanthia sähe anders aus. Ungünstig auch, dass man sich mit MOR208 in einem Markt tummelt, in dem es zahlreiche Konkurrenzentwicklungen gibt, die wirklich gut sind.

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: Die (aus der Not geborene? - mangels Nachfrage?) Strategieänderung wird offensichtlich von der Börse nicht goutiert. Ich kann´s verstehen. Das Chance-Risiko-Verhältnis einer gefüllten Partnerpipeline dürfte deutlich günstiger sein als der Versuch, selber groß in die Medikamentenentwicklung einzusteigen ... und damit voll ins Risiko zu gehen. Nicht besonders geschickt erscheint in diesem Zusammenhang die Strategie, speziell die klinische Entwicklung eines einlizensierten (!) humanisierten (!) Präparat eigenständig voranzutreiben. Eine gute Reklame für HuCal oder Ylanthia sähe anders aus. Ungünstig auch, dass man sich mit MOR208 in einem Markt tummelt, in dem es zahlreiche Konkurrenzentwicklungen gibt, die wirklich gut sind.

Bei und mit MOR202 in der Celgene-Partnerschaft bleibt man ja bei einem HuCAL-AK in Eigenverantwortung der Entwicklung. Immerhin zu einem drittel.
Dieses Loch in der Eigenentwicklungspipeline nach unten habe ich auch schon lange bemängelt. In der Kooperation mit Galapagos geht es offensichtlich viel zu langsam voran. Da hätte schon lange was in der Präklinik sein müssen, reif für den Klinikstart.
Als im Juni 2010 die Kooperation mit Xencor unterzeichnet wurde, also die Einlizenzierung von MOR208, da wurde das damals schon gemacht um die bestehende Lücke zu schliessen. Leider wurde in den letzten 3 Jahren weiterhin nichts eigenes von unten heraus angeschoben. Man sieht, Grundlagenforschung, Prozesse und targets identifizieren, Indikation verstehen usw. das fällt einem nicht zu.
Jetzt erneut Projekte "irgendwelcher" Herkunft zu kaufen, nachdem man HuCAL für die beste Herkunft hält und das immer verargumentiert hat, das erscheint mir auch nicht richtig.
Bezüglich der Konkurrenzentwicklungen bei MOR208:
Das erscheint mir nicht so entscheidend. Ein wichtiger ungedeckter Markt hat viel Wettbewerb. Siehe z.B. RA, Psoriasis oder Alzheimer. Da gibts immer viel Wettbewerb, weil es viel zu holen gibt, wenn das Produkt gut ist.

Ich wäre auch nicht froh, wenn Morphosys in eine Nischenentwicklung mit wenig Wettbewerb ginge, wo es dann im Erfolgsfalle 200 oder 400 mio€ Umsatz gäbe bei Marktdominanz.
xxxxxxxxxxxxxxxxx

"Witzig" heute der Markt. Ich denke nicht, dass der Kursrückgang heute plötzlich die Strategieänderung bewertet, die Moroney in jeder Telefonkonferenz der letzten Quartale ähnlich verlautbarte: Vorläufig keine weitere Auslizenzierung geplant, auf der Suche nach Zukäufen.
Was sich geändert hat, ist der Kassenbestand, die Gefahr ist also größer, das man es wahr macht.
Grund ist eher die Sippenhaft mit evotec, die es heute mit den Zahlen zerlegt und dazu natürlich die charttechnik. Kleiner Aufwärtstrend gebrochen und Bollingerband.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.816.666 von eck64 am 12.11.13 17:20:42

Bzgl. Charttechnik hast Du sicherlich Recht. Evotec habe ich nicht verfolgt.



Sollen wir die Abendkommentare von Realist2013 und micjagger schon jetzt gemeinsam formulieren?

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: Sollen wir die Abendkommentare von Realist2013 und micjagger schon jetzt gemeinsam formulieren?

[katjuscha-research]

Es fallen die letzten 2-3 Tage diverse Biotecs

Ich nehm an, irgendein Branchenfonds oder Zertifikat baut ab.


Charttechnisch jetzt auch unter 53,5 gefallen. Damit hat man Platz bis 49-50 €. Dort verläuft ne horizontale Unterstützung und auch der mittelfristige Aufwärtstrend.

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.816.666 von eck64 am 12.11.13 17:20:42

> Jetzt erneut Projekte "irgendwelcher" Herkunft zu kaufen, nachdem man HuCAL
> für die beste Herkunft hält und das immer verargumentiert hat, das
> erscheint mir auch nicht richtig.
Mor kann halt die AKs entwickeln GEGEN ein Target und dafür gut optmieren.

Vorher muss MOR aber wissen, welches Target da genommen werden soll. Dafür sind Partner (ob Uni) oder kleinere Firmen sicher sehr gut geeignet, die Grundlagenforschung für Indikationen machen und darin spezialisiert sind.
Oder eben größere Pharmas (wie Novartis), die komplette Indikationen abdecken und deshalb wissen, welche Targets notwendig sind oder welche man einlizensieren muss.

Grundlagenforschung zu Targets und Pathways etc. scheint MOR aber weniger zu machen, das scheint dann eher ein Abfallprodukt zu sein. MOR ist ja auch nicht auf spezielle Indikationen festgelegt und hat hier dann Spezial-Know-How, sicher bekommt man durch die Kooperationen Einblicke und Ideen, in welche Richtung man bei der AK-Entwicklung schauen muss. Ich denke hier ist aber Input für MOR nicht schlecht.

> Bezüglich der Konkurrenzentwicklungen bei MOR208:
> Das erscheint mir nicht so entscheidend. Ein wichtiger
> ungedeckter Markt hat viel Wettbewerb. Siehe z.B. RA, Psoriasis oder
Ja, aber gerade deshalb sollte MOR lieber kleinere Brötchen backen und Orphan oder schnellere Indikationen gehen. Ein einlizenzierte AK (= Hebel) mit langwierigen Studien mit vielen Wettbewerbern ist IMHO noch eine Nummer zugroß für MOR, da hier eigentlich das Geld weg ist. 208 selbst und 202 Codevelopment, dann dürfte das meiste der 400 Mio. verplant sein.

Ich bin da mehr für Technologie-Einkauf (Immunocore) und Partner-Deals á la Novartis ggfs. mit Codevelopment.

[invest63]

Endlich habe ich nochmal günstiger kaufen können..man hat ja lange genug darauf warten müssen..sollte es noch ein Stück tiefer gehen stocke ich weiter auf...ich kaufe die Aktie und habe Zeit....

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.816.838 von butschi am 12.11.13 17:35:16

Technologieentwicklung, Technologiezukäufe, Auftragsentwicklungen für Partner gegen Upfront/Milestones/Royalties, ggf. Co-Development in Sondersituationen ... das entspräche auch meiner Idealvorstellung.


Ansonsten hat katjuscha sicherlich Recht. Es konsolidiert derzeit die gesamte Branche, was nach dem allgemeinen Hype der vergangenen Monate (-> u.a. irrwitzige Biotech-Börsengänge in den USA) auch dringend erforderlich ist. Phasenweise sind nur Chancen wahrgenommen worden, während die Risiken ausgeblendet worden sind.

noch zu eck: Ich glaube nicht, dass sich langfristig viele Neuentwicklungen gegen bestimmte - auch große - Indikationen gleichzeitig durchsetzen werden. Immer mehr Entwicklungen werden auf der Strecke bleiben. Und da ist es einfach komfortabel, eine prall gefüllte Partnerpipeline zu besitzen. Aus diesem Grund bedauere ich die neue Unternehmensstrategie.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.817.224 von Joschka Schröder am 12.11.13 18:00:03

Stemline ist so eine Biotech-IPO-Blase, aus der dringend etwas heiße Luft entweichen muss(te):

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.816.838 von butschi am 12.11.13 17:35:16

Für was wir sind, ist eher irrelevant. Die Frage ist, was Moroney und sein Management machen, und ob sie damit später dann richtig liegen.

Ein Technologiezukauf a la Immunocore bringt nichts neues in die Klinik. Man hat Ylanthia, kümmert sich um Lanpeptide oder GPCRs. Allein es fehlt ab den targets, bzw. der expertise in den zugehörigen Indikationen.

Das war ja auch ein Grund für ABD serotec und die Tolerierung von jahrelang durchwachsenen Ergebnissen: Hier sollte man die Nase drin, bzw. den Fuß in der Tür bei innovativen targets, was gerade los ist im MArkt und sich dann immer mal wieder eine Projektbeteiligung abholen können. Das wurde aber alles nichts. In die Präklinik kommt seit MOR202 nichts mehr an. Das ist jetzt 6(?) Jahre her....

[RCZ]

Zitat von eck64: "Witzig" heute der Markt. Ich denke nicht, dass der Kursrückgang heute plötzlich die Strategieänderung bewertet, die Moroney in jeder Telefonkonferenz der letzten Quartale ähnlich verlautbarte: Vorläufig keine weitere Auslizenzierung geplant, auf der Suche nach Zukäufen.
Was sich geändert hat, ist der Kassenbestand, die Gefahr ist also größer, das man es wahr macht.
Grund ist eher die Sippenhaft mit evotec, die es heute mit den Zahlen zerlegt und dazu natürlich die charttechnik. Kleiner Aufwärtstrend gebrochen und Bollingerband.

naja, so deutlich wie auf der letzten Konferenz habe ich die geänderte Strategie bisher nicht vernommen. Bisher war es mehr als Option angekündigt worden, dass man Chancen warnehmen kann. Nun kristalisiert sich immer mehr dass es keine kann Option ist, sondern eine muß Option.

Zusätzlich bin ich davon ausgegangen, dass man mit Ylanthia große Pharmas als Partner sucht (welche die Pipeline mit neuen Projekten auffüllen) wenn man sich schon die Exklusivrechte von Novartis vorzeitig zurückgeben lässt. Nun sieht es aber so aus, dass man nur Kooperationen mit kleinen Biotechs oder Universitäten eingehen wird, welche selbst nicht genügend Geld für die Entwicklung haben.

In der Konsequenz wird MOR bald ein Cashburner werden und damit ein Risikoinvesment, vorher war MOR noch ein Safe Haven weil man nur soviel investierte wie man eingenommen hatte. Dass man bei MOR 202 eine Ausnahme für die 1/3 Kostenbeteiligung machte, konnte man ja noch gut verschmerzen, eben weil ein Big Pharma das Chance/Risiko Verhältnis durch den Einstieg validierte.

Da ist es meiner Meinung nach Zwingend dass sehr viele Aktionäre ihr Investment überdenken und dies entsprechend volatile Kurse mitbringt. Die Charttechnik wird dann heute bei vielen die noch unentschlossen waren, ob sie wegen der neuen Strategie verkaufen sollen, nachgeholfen haben.

Wie stark der Markt auf ein geändertes Chance/Risikoprofil reagieren kann, sieht man auch bei Bavarian Nordic, die brutalst abgetaucht sind, nachdem sie angündigten bei Prostvac die Phase 3 alleine zu stemmen. Es ärgert mich daher dass MOR mehr Risiken eingeht, ich habe mich daher heute bei den Verkäufern mit eingereiht für den Aktienanteil mit dem ich unentschlossen war, ein Teil habe ich schon bei 57,x verkauft. Ein Teil behalte ich im Moment noch, evtl. mit Stop Loss, denn so ein "abtauchen" wie bei Bavarian Nordic möchte ich nicht mitgehen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.817.340 von Joschka Schröder am 12.11.13 18:11:10

Viele Biotechs hatten eine richtige Blase gebildet. Zeit die Luft rauszulassen. Langfristig wird nur Substanz bezahlt werden...

[invest63]

Sehr schön..hier wurde die Zukunft ja nur noch rosarot gemalen und Kursziel 100 E nur noch eine Frage der Zeit. Gut für den Kurs wenn der überscheumende Optimismus zurückgeht.....

[dottore]

Zitat von dottore: seit einigen Tagen beschleicht mich ein ungutes Gefühl zu dieser Aktie.

Das hat nichts mit früheren Postings von mir oder mit postings anderer hier zu tun.

Da ich mir vorgenommen habe, mehr auf mein Gefühl als auf andere Meinungen und auf Charttechnik zu achten, bin ich raus.

Ich erwarte irgendwann ein Floppen der Alzheimerstudien mit den Antikörpern gegen die Proteine der Plaches. Vielleicht ist diese Erwartung der Grund für mein Gefühl.

Natürlich kann das keine Aufforderung zum Verkauf sein, höchstens eine Mahnung zur Vorsicht. Ich habe mir jedenfalls vorgenommen, auf mein Gefühl zu hören.

Es gibt so viele Postings ohne Expertenwissen, aber mit grünem Daumen - wenn das Posting dazu dient den Kurs anzutreiben.

Grüne Daumen gibt es für solche postings wie das oben zitierte,nicht, weil sie nicht pushen. Aber man hätte auch bares Geld sparen können. Ist das nicht auch einen grünen Daumen wert?

[dottore]

Zitat von invest63: Endlich habe ich nochmal günstiger kaufen können..man hat ja lange genug darauf warten müssen..sollte es noch ein Stück tiefer gehen stocke ich weiter auf...ich kaufe die Aktie und habe Zeit....

hier ein Beispiel für ein Posting mit grünem Daumen ohne inhaltlichem Expertenwissen

nichts für ungut. Mich nervt nur die selbstbeweihräucherte "Elite " dieser Plattform

[xylophon]

auf die grünen Daumen würde ich nichts geben, die werden oft für die dämlichsten Beiträge vergeben, vor allem für die, die eine große Masse an Dummen erreichen.

[Realist2013]

So meine Herren.
Heute haben wir nun das Ergebnis meiner neuerlichen massiven Warnungen vom Wochenende. Crash beim MOR!

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.818.166 von dottore am 12.11.13 19:31:34

Da bist du mit deinem Nicknamen aber gut untergebracht....

Ebenso: nichts für ungut

[Realist2013]

Zitat von Realist2013: [IMG]http://www.tradesignalonline.com/ext/img.ashx/wo/003c45c2-8e1e-403d-b054-0469ab84af76[/IMG]

Ich denke aufgrund der aktuellen Nachrichtenlage sollte man nun unter 54 Euro massivst Shortpositionen aufbauen.

Sehe aus technischer Sicht dann keinen Grund, warum Kurse oberhalb 20 € noch gerechtfertigt sein sollten. Hierhei bitte den Gesamtmarkt im Auge behalten.

Shortposition bereits rund 1 € im Plus. Die Wette läuft!

[Realist2013]

Zitat von Joschka Schröder: Die (aus der Not geborene? - mangels Nachfrage?) Strategieänderung wird offensichtlich von der Börse nicht goutiert. Ich kann´s verstehen. Das Chance-Risiko-Verhältnis einer gefüllten Partnerpipeline dürfte deutlich günstiger sein als der Versuch, selber groß in die Medikamentenentwicklung einzusteigen ... und damit voll ins Risiko zu gehen. Nicht besonders geschickt erscheint in diesem Zusammenhang die Strategie, speziell die klinische Entwicklung eines einlizensierten (!) humanisierten (!) Präparat eigenständig voranzutreiben. Eine gute Reklame für HuCal oder Ylanthia sähe anders aus. Ungünstig auch, dass man sich mit MOR208 in einem Markt tummelt, in dem es zahlreiche Konkurrenzentwicklungen gibt, die wirklich gut sind.

Korrekt!

MOR droht nun ein Cash-Eliminator zu werden.

Sowas kann bereits binnen von 2-3 Jahren existenzbedrohend sein.

[BICYPAPA]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.816.828 von katjuscha-research am 12.11.13 17:34:34

Genau,Katjuscha sehe ich genauso. Es fallen alle deutschen Biotechwerte, bei denen sich in letzter Zeit ein Investment lohnte. Es bleibt aber abzuwarten wie lange dieser Ausverkauf dauert. Es bieten sich dann wohl bald neue Chancen, da ohne Rücksicht auf fundamentale Fakten verkauft wird. Man sollte diese Chance nutzen. Es ist aber auch schön zu sehen, welche Werte nicht betroffen sind.

[riverstar_de]

Zitat von RCZ:

Zitat von eck64: "Witzig" heute der Markt. Ich denke nicht, dass der Kursrückgang heute plötzlich die Strategieänderung bewertet, die Moroney in jeder Telefonkonferenz der letzten Quartale ähnlich verlautbarte: Vorläufig keine weitere Auslizenzierung geplant, auf der Suche nach Zukäufen.
Was sich geändert hat, ist der Kassenbestand, die Gefahr ist also größer, das man es wahr macht.
Grund ist eher die Sippenhaft mit evotec, die es heute mit den Zahlen zerlegt und dazu natürlich die charttechnik. Kleiner Aufwärtstrend gebrochen und Bollingerband.

Wie stark der Markt auf ein geändertes Chance/Risikoprofil reagieren kann, sieht man auch bei Bavarian Nordic, die brutalst abgetaucht sind, nachdem sie angündigten bei Prostvac die Phase 3 alleine zu stemmen. Es ärgert mich daher dass MOR mehr Risiken eingeht, ich habe mich daher heute bei den Verkäufern mit eingereiht für den Aktienanteil mit dem ich unentschlossen war, ein Teil habe ich schon bei 57,x verkauft. Ein Teil behalte ich im Moment noch, evtl. mit Stop Loss, denn so ein "abtauchen" wie bei Bavarian Nordic möchte ich nicht mitgehen.

Hab ich was übersehen? Bavarian Nordic steht doch fast m Hoch?

Das ein Einbruch bei Morphosys kommt, war doch wohl fast klar. Der Strategiewechsel dürfte wohl nicht Schuld sein.

[DerStrohmann]

Die 22 Euro rücken wieder näher:

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c497b-25…

[invest63]

Realist...sooo witzig...seit 28 Euro warnst Du massivst vor Morphosys...Frage: wo stehen wir jetzt ? Hattest Du damals recht...echt lächerlich...

[riverstar_de]

Zitat von eck64:

Zitat von Joschka Schröder: Die (aus der Not geborene? - mangels Nachfrage?) Strategieänderung wird offensichtlich von der Börse nicht goutiert. Ich kann´s verstehen. Das Chance-Risiko-Verhältnis einer gefüllten Partnerpipeline dürfte deutlich günstiger sein als der Versuch, selber groß in die Medikamentenentwicklung einzusteigen ... und damit voll ins Risiko zu gehen. Nicht besonders geschickt erscheint in diesem Zusammenhang die Strategie, speziell die klinische Entwicklung eines einlizensierten (!) humanisierten (!) Präparat eigenständig voranzutreiben. Eine gute Reklame für HuCal oder Ylanthia sähe anders aus. Ungünstig auch, dass man sich mit MOR208 in einem Markt tummelt, in dem es zahlreiche Konkurrenzentwicklungen gibt, die wirklich gut sind.

Bei und mit MOR202 in der Celgene-Partnerschaft bleibt man ja bei einem HuCAL-AK in Eigenverantwortung der Entwicklung. Immerhin zu einem drittel.
Dieses Loch in der Eigenentwicklungspipeline nach unten habe ich auch schon lange bemängelt. In der Kooperation mit Galapagos geht es offensichtlich viel zu langsam voran. Da hätte schon lange was in der Präklinik sein müssen, reif für den Klinikstart.
Als im Juni 2010 die Kooperation mit Xencor unterzeichnet wurde, also die Einlizenzierung von MOR208, da wurde das damals schon gemacht um die bestehende Lücke zu schliessen. Leider wurde in den letzten 3 Jahren weiterhin nichts eigenes von unten heraus angeschoben. Man sieht, Grundlagenforschung, Prozesse und targets identifizieren, Indikation verstehen usw. das fällt einem nicht zu.
Jetzt erneut Projekte "irgendwelcher" Herkunft zu kaufen, nachdem man HuCAL für die beste Herkunft hält und das immer verargumentiert hat, das erscheint mir auch nicht richtig.
Bezüglich der Konkurrenzentwicklungen bei MOR208:
Das erscheint mir nicht so entscheidend. Ein wichtiger ungedeckter Markt hat viel Wettbewerb. Siehe z.B. RA, Psoriasis oder Alzheimer. Da gibts immer viel Wettbewerb, weil es viel zu holen gibt, wenn das Produkt gut ist.

Ich wäre auch nicht froh, wenn Morphosys in eine Nischenentwicklung mit wenig Wettbewerb ginge, wo es dann im Erfolgsfalle 200 oder 400 mio€ Umsatz gäbe bei Marktdominanz.
xxxxxxxxxxxxxxxxx

"Witzig" heute der Markt. Ich denke nicht, dass der Kursrückgang heute plötzlich die Strategieänderung bewertet, die Moroney in jeder Telefonkonferenz der letzten Quartale ähnlich verlautbarte: Vorläufig keine weitere Auslizenzierung geplant, auf der Suche nach Zukäufen.
Was sich geändert hat, ist der Kassenbestand, die Gefahr ist also größer, das man es wahr macht.
Grund ist eher die Sippenhaft mit evotec, die es heute mit den Zahlen zerlegt und dazu natürlich die charttechnik. Kleiner Aufwärtstrend gebrochen und Bollingerband.

so kritisch, Was sollte Morphosys denn machen. Sie haben doch nur Mor208, warum auch immer, wo sie Geld reinstecken können um es dann mal irgendwann auszulizensieren oder selber an den Umsätzen zu verdienen.

Tja, Eigenpipe ist nun ziemlich dünn, da haben sie sich voll auf die nun"verkauften" Projekte konzentriert. Keine Weitsicht, wie ich finde. Das Moroney ein ganz grosses rad drehen will, konnte man schon längere zeit erkennen, alle die jetzt überrascht sind, haben vorher nicht zugehört - es hat nur das geld gefehlt. Na ja es wird riskanter, aber das ist Moroney egal.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.819.040 von riverstar_de am 12.11.13 21:11:36

Ich wollte nicht übermäßig kritisch sein. Aber wenn ich Schwächen sehe, dann benenne ich sie auch.
Wenn Sie MOR208 für aussichtsreich halten, dann sollen sie da investieren.
Es laufen da open label Studien. Die Wettbwerbsdaten sind bekannt, und bei Morphosys sind sie nicht verblödet.
Aber dass sie in der Eigenpipeline unten nichts nachgezogen haben ist doof. Die ABD serotec-Strategie mit innovativen targets ging nicht auf. Und Ylanthia jetzt nur noch in Partnerschaften zu vermarkten fände ich auch falsch. Wie viele Projekte kann Morphosys da mit Ylanthia anschieben? 5 oder 10? Da wären mir 50 bis 100 mit Partnern einfach lieber.

[sharepicker321]

...also ich muß sagen daß ich persönlich eigentlich nichts verpaßt habe, an den Kursgewinnen dieses Jahr, mit Mor , ...so wie z.B Mr. Realist
habe mein Wertpapier WKN: DZG1DG aber schon vor 2 Wochen verkauft das ich bereits seit Januar besaß.
mit so großartigen Kurssteigerungen bei Mor. rechne ich persönlich für dieses Jahr eigentlich nicht mehr aber mit Sinkenden eigentlich auch überhaupt nicht.

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.819.750 von sharepicker321 am 12.11.13 22:53:52

Hallo, sharepicker3210, da ist sicher etwas dran und man kann es auch so betrachten: Es kommt meistens anders, als man denkt!

Einen schönen Abend noch!

MfG
DerStrohmann

[RCZ]

Zitat von riverstar_de: Hab ich was übersehen? Bavarian Nordic steht doch fast m Hoch?

Das ein Einbruch bei Morphosys kommt, war doch wohl fast klar. Der Strategiewechsel dürfte wohl nicht Schuld sein.

http://www.bavarian-nordic.com/investor/news.aspx?news=1891
Der Aktienkurs von Bavarian Nordic stand am Tag vor der Strategieänderung(siehe Link) bei 34
wenige Tage später bei 15
Aktuell nur 9

Wobei man natürlich schon noch berücksichtigen muß, dass MOR eben noch keine P3 selber finanzieren kann, weil noch kein Projekt so weit fortgeschritten ist. Aber was nicht ist, kann noch kommen, genauso wie man wohl mit weiteren Einlizensierungen rechnen kann. Und die Konditionen der MOR 208 Einlizensierung wurden ja hier schon gepostet, und die waren nicht sehr berauschend finde ich.

[invest63]

Ich finde es schon witzig, dass einige hier meinen "gescheiter" zu sein als die Führigsspitze von Morphosys und denken -hier vom Forum aus- einen genauen Einblick in den aktuellen Forschungsstand der Eigenpipe zu besitzen.

Moroney hat zuletzt mehr als nur einmal bewiesen, wie er Morphosys mit herausragenden Deals weit weit nach vorne bringt. Ich weiss noch wie bestimmte User hier (die denken, jede veröffentlichten Daten genau oder gar besser als die Wissenschaftler von Morphosys einschätzen zu können)die Mor103-Daten niedergemacht und gar behauptet haben, dass man mit diesen Daten Mor103 nie auslizensieren könne......

Jetzt fängt plöztlich das Gejammer an, dass Moroney ein zu grosses Rad drehen könnte und das mit durchschnittlichen Daten von Mor208.....soso

Also.. nachdem was Moroney in letzter Zeit abgeliefert hat (und noch vor kurzem waren die Jubelgesänge hier sehr sehr laut auf ihn), bin ich felsenfest davon überzeugt, dass Moroney sehr wohl weiss wann er ein Programm in eine nächste Stufe begleitet und wann nicht.... und ich bin auch voll und ganz überzeugt, dass Moroney sicher nicht aus prestigegründen an einem Programm festhalten wird (und große Beträge investiert) um dann eventuell nur etwas später das scheitern bekannzugeben....dafür hat man auch in dieser Position zu schnell einen guten Ruf zu verlieren.
Morphosys hat es im Gegensatz zu vielen "One Trick Pony" auch nicht nötig sich in ein Projekt festzubeissen.
Also sollten sich einige hier vielleicht einmal lieber etwas zurücknehmen mit negativen Vermutungen wie Moroney genau in bestimmten Projekten weiter verfahren wird, denn das weiss hier im Forum sicher niemand......

[Realist2013]

Zitat von RCZ:

Zitat von riverstar_de: Hab ich was übersehen? Bavarian Nordic steht doch fast m Hoch?

Das ein Einbruch bei Morphosys kommt, war doch wohl fast klar. Der Strategiewechsel dürfte wohl nicht Schuld sein.

http://www.bavarian-nordic.com/investor/news.aspx?news=1891
Der Aktienkurs von Bavarian Nordic stand am Tag vor der Strategieänderung(siehe Link) bei 34
wenige Tage später bei 15
Aktuell nur 9

Wobei man natürlich schon noch berücksichtigen muß, dass MOR eben noch keine P3 selber finanzieren kann, weil noch kein Projekt so weit fortgeschritten ist. Aber was nicht ist, kann noch kommen, genauso wie man wohl mit weiteren Einlizensierungen rechnen kann. Und die Konditionen der MOR 208 Einlizensierung wurden ja hier schon gepostet, und die waren nicht sehr berauschend finde ich.

Danke für den schönen Vergleich.

Ich denke viele hier können noch gar nicht begreifen wie brutal schnell im Botechsektor eine Preiskorrektur erfolgen kann.

[BICYPAPA]

Anleger steigen aus (News frankfurter börse von gestern ) erklärt vielleicht den starken abverkauf

Daneben steigen Anleger laut Wöllnitz aus dem APO Medical Opportunities (WKN A0EQ6Y) aus: „Das ist, wenn man sich den Chart anschaut, auch kein Wunder“, kommentiert der Händler. In den vergangenen sechs Monaten punktet der Fonds mit einem Plus von 12,7 Prozent, auf Sicht von zwölf Monaten sogar mit 32 Prozent. Er enthält Aktien von Pharmakonzernen und anderen Unternehmen aus der Gesundheitsbranche.

[rollingovermilestones]

....
Diese erste Veräußerung befeuere zudem Anlegerhoffnungen, dass Novartis weitere, nicht zum Kerngeschäfte zählende Sparten wie Tiergesundheit, Impfstoffe und die Beteiligung am Konkurrenten Roche verkauft. Entsprechende Spekulationen bestätigt Jimenez: „Unser Ziel ist es, zu ermitteln, was es braucht, um eine globale Größe zu erreichen.“ Wenn das nicht möglich sei, wäre der Verkauf von vergleichsweise kleinen Sparten ein mögliches Ergebnis. An der Börse stiegen die Novartis-Aktien nach Bekanntgabe der Transaktion auf 71,55 CHF (+0,9%).
....


Diese Entflechtung würde mir sehr schmecken!

[Leele]

Bingo. genau darauf hab ich gewartet. laut Chart haben wir nun luft bis in die 40er mindestens

[ciel34]

schau ma mal, ob die schwarzmaler recht behalten... ich denke nicht

[riverstar_de]

Zitat von RCZ:

Zitat von riverstar_de: Hab ich was übersehen? Bavarian Nordic steht doch fast m Hoch?

Das ein Einbruch bei Morphosys kommt, war doch wohl fast klar. Der Strategiewechsel dürfte wohl nicht Schuld sein.

http://www.bavarian-nordic.com/investor/news.aspx?news=1891
Der Aktienkurs von Bavarian Nordic stand am Tag vor der Strategieänderung(siehe Link) bei 34
wenige Tage später bei 15
Aktuell nur 9

Wobei man natürlich schon noch berücksichtigen muß, dass MOR eben noch keine P3 selber finanzieren kann, weil noch kein Projekt so weit fortgeschritten ist. Aber was nicht ist, kann noch kommen, genauso wie man wohl mit weiteren Einlizensierungen rechnen kann. Und die Konditionen der MOR 208 Einlizensierung wurden ja hier schon gepostet, und die waren nicht sehr berauschend finde ich.

ah ok, in 2011 habe ich nicht geschaut und ich habe mich auch nicht weiter mit Bavarian Nordic beschäftigt.

Stimmt, so eine Strategieänderung kann schon zu massiven Kursanpassungen führen. Ich weiß aber nicht, wieviele potenzielle Medikamente die Firma noch hat.

Hier gehen die Wogen jetzt hin und her - bin mal gespannt, was hier los it, wenn wir auf 40 oder so fallen. Irgendwann müsste ja auch der Gesamtmarkt mal stärker korrigieren...

Klar, vielen wäre es lieber, wenn man mit den Partnern mehr Projekte anschieben würde. Mir auch.

Diese Steuerfreiheit des Altbestandes ist schon Mist - man muss wirklich gut überlegen, wann und wie man den verkauft.

@invest63: Chefs neigen oft dazu die guten Entwicklungen und die guten
Ergebnisse die erzielt worden sind auf ihre Entscheidungen zurückzuführen. Das es oft nur Glück war, was zu den entsprechenden Entwicklungen geführt hat, wollen viele nicht wahrhaben. Dies führt dann oft dazu, das sie sich überschätzen. Hoffen wir, das es bei Morphosys anders ist.

Ich denke das Moroney nur auf mehr Kapital auf dem Konto gewartet hat, um dann solche Projekte wie Mor 208 fortzuführen.

Übrigens: Ist schon jemandem aufgefallen, das es kaum neue User gibt, die hier posten? Die Kurs- und Firmenentwicklung hat jedenfalls kaum dazu geführt, das sich jemand intensiver mit Morphosys beschäftigt und hier postet. Außer ein paar Leuten, die jetzt kommen und hoffen, das es auf 20 oder wohin auch immer geht um einzusteigen.

Wir können nur hoffen und beten, das die Ergebnisse der aktuell in der Pipeline befindlichen Kandidaten erfolgreich ist, sonst wird der Kurs pulverisiert.

Gut das eck64 immer schön die Tabellen macht, das gibt mir persönlich etwas Sicherheit! Danke.

[VaJo]

Die Karawane zieht halt mal wieder zu anderen Sparten.
Die kommt schon wieder, keine Bange.
Solange fleißig Geld gedruckt wird werden die Aktien steigen.
Wehe dem Tag an dem damit aufgehört werden muss. Dann rette sich wer kann. Aber dann ist es auch egal in was man investiert ist.

[invest63]

Frage (weil meine Realtime-Kurse gerade nicht funzen): was war der Tiefstkurs im Xetra heute ?

[catsche_6]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.820.976 von invest63 am 13.11.13 09:06:32

Tagestief Xetra 50,76

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.820.230 von invest63 am 13.11.13 00:35:08

Sehr guter Beitrag. Danke

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.820.336 von Realist2013 am 13.11.13 05:12:38

Hoffentlich musst du dein Geld nicht an der Börse verdienen.

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.820.230 von invest63 am 13.11.13 00:35:08

> Jetzt fängt plöztlich das Gejammer an, dass Moroney ein zu grosses Rad
> drehen könnte und das mit durchschnittlichen Daten von Mor208.....soso
Das hat nichts mit gescheiter zu tun, sondern mit Risiko-Aversion.

MOR war für mich ein klares Invest mit geringem Risiko, da man Cash(-Flow) Positiv war/ist und im wesentlichen die Partner die Kosten getragen haben und die Pipeline durch die Partner auf 70 Projekte verteilt war/ist. Hier kann man schon einfach die Zulassungswahrscheinlichtkeit ansetzten. Zusätzlich hats hier dann ca. 15-20 Mio. Gewinn pro Jahr gegeben. Wenn man sich auf 1-3 Projekte in der Eigenentwicklung fokusiert, dann steigt das Risiko und MOR wird eher zu einem klassischen Biotech ggfs. mit hohem Cashburn.

MOR selbst ist/wollte bei den eigenen Projekten bis maximal PII gehen. Co-Development war noch angedacht und bei NOV eine Option, die hat man "verkauft". Codevelopment bei MOR202 finde ich OK.

Mor208 selbst zu puschen halte ich für schlecht, da dies schnell das Cash von MOR ausgibt UND man hier das Risiko auf ein Projekt fokusiert. Da ist mir lieber MOR macht 4x Codevelopment als 1x eigene PIII oder lieber 25x Targets für 5% und verdient da noch Geld daran.

Wenn man es macht, sollte man es auch in einem Toptarget machen und in einer "schnellen" Indikation. Da hätte man auch 202 selbst machen können. Wenn man aber 208 selbst macht und 202 verpartnert (und damit Geld rein bringt), scheint man dann nicht das attraktivste selbst zu machen.

Ontop von
- MOR202 Codevelopment
- MOR208 alleine bis zur Zulassung
scheint mir
- Ylanthia mit Codevelopment oder Lizenzierung á la 208
doch arg ambitioniert zu sein, wenn 2017 der NOV-Vertrag ausläuft.

Die Kosten-Ramp steigt dann ja bis 2017, da müssen dann schon weitere MS von den Partner MOR103/202 oder Zulassungen/Umsätze von den ersten Medikamenten kommen oder es gibt KE.

Insgesamt finde ich MOR208 zu puschen bei den Wettbewerb und mehr Codevelopment zu machen einen sehr großen Strategie-Schwenk.

IMHO ist das nur sinnvoll, wenn man absehen kann, das ab 2017 100 Mio. Cash pro Jahr ranrollt über MS oder Umsatzbeteiligungen.

[Meganonn]

Kaufgelegenheit

... falls Rutsch unter die 50er Marke kauf ich ein paar Derivate
... falls es nicht weiter fällt und wir über 50 bleiben, lege ich mir Tradingaktien ins Depot (nicht das Depot mit dem Langfristbestand natülich)

oder auch beides

[Meganonn]

btw.: m.E. wieder der für die Jahreszeit übliche, banale kleine Rücksetzer (alle Jahre wieder) ... abba schaun ma mal

[VaJo]

Zitat von Meganonn: btw.: m.E. wieder der für die Jahreszeit übliche, banale kleine Rücksetzer (alle Jahre wieder) ... abba schaun ma mal

Naja so klein ist der nicht. Kommt immer auf die Betrachtung an. Bei mir reist es ein ganz schönes Loch ins Depot.

[RichyBerlin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.820.702 von Leele am 13.11.13 08:22:03

Bingo. genau darauf hab ich gewartet. laut Chart haben wir nun luft bis in die 40er mindestens

Dazu sollte wohl erstmal der Kanal verlassen werden..



RT

[eck64]

Zitat von eck64:

Zitat von Ville7: @Eck64: Nachdem heute die Unterstützung gebrochen wurden wäre es jetzt interessant, wenn du jetzt deine Tradesignal-Charts aus unterschiedlichen Zeitraumsichten und mit etwas weiterer Kursrange und weiteren Zeitsichten bringst. Danke im Voraus.

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c490f-8e…

53,42 ist natürlich die nächste Unterstützung.

Im Bereich um knapp 50 kommt Kreuzunterstützung aus sehr steilem Aufwärtstrend und mehrfachen lokalen Juli-Tiefs:

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c4914-8e…
Der steile Grüne Trend, aktuell bei knapp 50 würde bis Ende 2014 übrigens auf 120 Euro (als Trendunterkante!) steigen. Um das zu sehen, wird es die eine oder andere sehr schöne news brauchen.

Sehe das wie Richy. MOR hat zunächst mal in die Zielzone gedippt.
Die aktuelle Trendunterkante ist immer noch sehr steil. Bin gespannt ob sie hält. Als Korrekturmarke taugen die 50 jedenfalls.
Die KE auf Vorrat schmeckt mir weiter nicht.
Ungedeckter Nachzüglerbedarf hätte bei schwächeren Kursen vermutlich immer wieder zugegriffen.....

[Alexander909]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.821.504 von Meganonn am 13.11.13 09:55:08

Der Kursrückgang ist sicher nicht fundamental begründet sondern rein technischer Natur. Für mich - und vermutlich die allermeisten hier - war klar, daß Mor mehr investieren wird und nicht mehr ein - für jedes Jahr - ausgeglichenes bzw. positives Ergebnis anstebt. Schon dieses Jahr waren Verluste 'eingeplant', ' ...ein EBIT in Höhe von -18 Mio. Euro bis -22 Mio. Euro...' lautete die Prognose von MOR im März dieses Jahres.

Zukaufen möchte man auch schon seit einigen Jahren, was hat man in den letzten Jahren bewerkstelligt? Eine Einlizenzierung 2010 für ca. 10 Mio. €, 2010 wurde 19 Mio. € für Sloning bezahlt und dann kann ich mich an eine Beteiligung an einen Start-Up erinnern mit einer Zahlung von 1 - 2 Mio. € (?). Soviel ich weiß, hat der CFO nicht gesagt, man möchte für 200 Mio. € o.ä. zukaufen. Sollte sich der Zukauf (die Zukäufe) in einem Gesamt-Rahmen von 30 Mio. € o.ä. bewegen, so wäre dies auch keine grundlegende Strategieänderung. Betrachtet man die Höhe der Zukäufe der vergangen Jahre in Relation zur damaligen Cashposition, so wären selbst 50 Mio. € keine großartige Änderung der Strategie

Ich denke es ist wie immer die Kurse machen die News und nicht andersherum.

Evotec hat innerhalb von 7 Tagen (derzeit) knapp 25 % vom Intra-day-Hoch verloren. Da hat sich MOR ja noch prächtig gehalten

Die BigBoys möchten Geld verdienen, dazu benötigen sie Bewegung, viel Bewegung. Das dürfte der Hauptgrund für den Einbruch gewesen sein.

[Alexander909]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.822.182 von Alexander909 am 13.11.13 10:58:12

Im Übrigen gehe ich von weiter steigenden Kursen am Aktienmarkt aus. Die Wahrscheinlichkeit, daß MOR zum JE in der Nähe von 60 € steht, halte ich für größer, als daß der Kurs < 50 € notiert.

[riverstar_de]

Zitat von eck64:

Zitat von eck64: ...
Sehe das wie Richy. MOR hat zunächst mal in die Zielzone gedippt.
Die aktuelle Trendunterkante ist immer noch sehr steil. Bin gespannt ob sie hält. Als Korrekturmarke taugen die 50 jedenfalls.
Die KE auf Vorrat schmeckt mir weiter nicht.
Ungedeckter Nachzüglerbedarf hätte bei schwächeren Kursen vermutlich immer wieder zugegriffen.....

ja die KE war echt doof, die potenziellen Käufer fehlen eben.

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.821.388 von butschi am 13.11.13 09:42:48

Wird hier nicht ein bischen stark "interpretiert". Wo steht denn geschrieben, dass der bisherige Weg verlassen wird ? Soweit ist das verstehe, wird eher zusätzlich zur bisherigen Entwicklung jetzt mal ein aussichtsreiches Produkt selber vorangetrieben. Ich halte es da mal mit Eck: Die werden sich schon gut überlegt haben, weshalb sie gerade Mor208 ausgewählt haben dafür.

Haben die kritischen Geister, die sich zunehmen zu Wort melden, wenigstens mal versucht, ihre Bedenken der IR-Abteilung der Firma mitzuteilen? Wenn ihr vom Fach seid, wie sich bei manchen zumindest anhört, wird man Euch sicher eine vernünftige Antwort geben wollen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.822.448 von watchingtheflood am 13.11.13 11:24:15

IR anfragen ist bei solchen Dingen leider nur teilweise befriedigend.
Wenn du nachfragst, dan werden sie dir natürlich sagen, dass sie die Projekte für gut und aussichtsreich halten und deshalb so entscheiden wie sie es getan haben.
Und bei Einlizenzierungen nehmen sie ja auch nicht alles, was so unterwegs ist, sondern wägen sehr sorgfältig ab und kommentieren es nicht vor abschlüssen, aber es laufen viele Gespräche und Verhandlungen. Und dann?

Das MOR offen ist für Zuäufe in targets, Technologien und Projekten ist nicht neu. Was neu ist, ist wenn schon der Strategiewechsel bei der VErmarktung von Ylanthia:
http://www.morphosys.de/sites/default/files/phone_conference…
MorphoSys AG – Q3 2013 Conference Call Text
November 7, 2013
Gunnar Romer - Deutsche Bank: Yes, hello. Gunnar Romer, Deutsche Bank. Thanks for taking my questions.
The first one would be with regard to Ylanthia. We haven't heard an update for quite some time now I believe and I was just wondering whether you can provide an update here as to where you are with regard to your commercialization plans for Ylanthia.
....
Simon Moroney: Thanks, Gunnar. Let me take those. So first of all, starting with Ylanthia, there are discussions and negotiations ongoing. Several, obviously as always, we don't comment on where those are or with whom they are, but we feel good that there's good interest in the technology.
Our intention, and I think we've talked about this before -- the intention is really now more and more to take advantage of Ylanthia as a currency, if you like, for getting access to interesting programs. So, in a structure whereby we bring the technology to the table in exchange for targets, perhaps, or the ability to participate in the targets of partners.
And there is a number of those types of negotiations ongoing right now and I'm confident that one or more of those negotiations will culminate in deals.
Again, we don't give guidance on timing or with whom or in what scope. But, we're happy with the progress and we're confident that Ylanthia will be commercialized in a form that we want to commercialize it in.
....
....
Mick Cooper: Just to get back on the topic with Ylanthia. What you say -- am I right in thinking that any deal with Ylanthia or deals with Ylanthia are probably going to be quite different in structure to the HuCAL deals that you've done historically with basically a lot more upside than using Ylanthia much more to develop your own pipeline.
Simon Moroney: Yes, absolutely, absolutely. So we feel that we simply don't need to be pursuing -- let's call it a fee-for-service type of model which is what we did with HuCAL. Essentially, making antibodies on demand and looking to gain a mid-single digit royalty. We don't feel we need to do that kind of business anymore. And we're much more interested in strengthening proprietary portfolio and using Ylanthia for that purpose.
So your point is a good one. And you should indeed expect that the type -- the nature of the deals we sign around Ylanthia will be different, but we believe of ultimately even greater value than the HuCAL deals that we've done in the past.
xxxxxxxxxxxxxx

Und das sagte Moroney zu MOR208:
Simon Moroney: Yes. But maybe just for further clarification, let me add one point about MOR208 as we've said in the speech. It's really -- given the partnership with MOR202, we feel in a very strong position to take MOR208 forward ourselves. And that's our intension. Our intension is to keep the full rights for MOR208 for MorphoSys for the foreseeable future. It's not our intention, it's not our plan at this stage to partner that compound.

Ich finde bezüglich MOR208 war Morney früher schon deutlicher womöglich selber eine P3 zu machen. In diesem CC sprach er nur davon aktuell und auf Sicht nicht auslizenzieren und keinen Partner suchen zu wollen. Eigentlich eine selbstverständlichkeit, denn die eigene Pipeline ist ausgedünnt nach MOR103-deal und 2/3drittel MOR202 weggabe.

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.822.754 von eck64 am 13.11.13 11:58:38

> we feel that we simply don't need to be pursuing -- let's call it a
> fee-for-service type of model which is what we did with HuCAL.
Ok, Hucal + breite Partnerpipe mit 5% scheint für Moroney nur eine "Notlösung" gewesen zu sein bis Geld da ist und leider nicht (mehr) Teil eines gewünschten Business-Modells. Ich finde 5% von 70 Targets interessanter als 50% von 5-8 Targets, einfach aus Risikominimierungsaspekten.

Insgesamt heißt dies dann mit Ylanthia Einlizenzierung von Targets + exklusive Entwicklung oder Codevelopment. Da braucht man dann locker 10-20 Mio. pro Jahr und Target wenn man in der Klinik ist. Damit dürfte man aber nichtmal mehrere Indikationen/Studien pro Target puschen können. Wenn es aber Präklinik/Entwicklung ist, dauert es auch entsprechend lange, bis es viel kostet und in der Klinik ist. Solche Deals dürfte die MOR-Lücke in PI/Präklinik dann auch nicht unbedingt füllen. MOR plant hier dann wohl für 2017+ eine hohen Kostenramp. Damit kann man leben. Wenn Sie jetzt mehrere MOR208 einlizenzieren um die Präklink/Klinik zu füllen kann es aber auch schnell deutlich teurer werden.

Wenn man die 70 Programme von MOR als Basis nimmt und schaut was die Partner da aktuell jährlich investieren dürfte dies deutlichst über 100 Mio. liegen, sicher eher 500 Mio. pro Jahr ohne Risiko und Kosten für MOR + man hat die Expertise und die Connections der Partner in den Indikationen und in der klinischen Entwicklung.

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.822.910 von butschi am 13.11.13 12:12:24

Das wäre IMHO ein guter Mittelweg für MOR ggfs + Codevelopment, ggfs reicht hier aber auch Ylanthia nicht aus um solche Deals in AK zu machen.
Da gibts ordentliche Milestones (mehr als bei Hucal), Upfront-Fees und bis zu 10% an Royalties.

http://www.immunocore.com/wp-content/uploads/2013/07/Immunoc…

Under the terms of the agreement, Immunocore will receive up to a total of £142 million in pre clinical milestone payments across the targets. In addition, for each product that reaches the market, up to £200 million is due to Immunocore in development and commercial milestone payments ,
plus up to double digit royalties.

http://www.immunocore.com/wp-content/uploads/2013/06/genente…
Under the terms of the agreement, Immunocore will receive an initiation fee of between $10 and $20 million per programme and is eligible to receive in excess of $300 million in development and commercial milestone payments for each target programme and significant tiered royalties.

[Matba]

Ein Aussieben bei recht hohen Umsätzen! Vor einigen Woche (Monaten) hatte man sich eine solche Konsolidierung noch herbeigesehnt. Und nun wird der vermeintliche Absturz mit einer falschen Unternehmensstrategie und dem erschütterten Vertrauen der Investoren in Verbindung gebracht.

Ich sehe das entspannt. Ein Rücksetzer (auch in dieser Größenordnung) war zu erwarten. Er kam nur nicht, als ihn alle wollten. Schließt der Kurs am Ende der Woche über 54 wäre das ein tolles Zeichen für die nächsten Monate.

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.822.754 von eck64 am 13.11.13 11:58:38

Hallo Eck,

danke, dass Du die Auszüge noch mal reingestellt hast. Darauf hatte ich mich in meinem Posting (08.11.13, 19:42) bereits bezogen. Ich denke, man kann aus dem Wortlaut schon einiges herauslesen, ohne allzu stark zu orakeln.

@Butschi,

Du hast es in Deinem Posting selber geschrieben (Beitrag Nr.5541 45.816.838)): Die Suche nach Targets ist nicht MORs Aufgabe, da gibt es bessere, die man als Partner gewinnen will. Wenn man Moroneys Aussagen genau liest, dann kann man nicht voraussagen, wer die Tauschpartner für den Zugang zu Ylanthia sein werden (Kleine Forschungspartner oder Big Pharma), weil eben nichts darüber gesagt wird, wie eine erst NACH Erstellung des AK anschließende klinische Forschung finanziert wird und wie dann die Vergütung von MOR aussehen wird. Warum ist es nicht denkbar, den AK zusammen mit einer Uni zu identifizieren und dann auszulizensieren? Klar gesagt hat Moroney, dass er den Zugriff auf die Targets haben will, d.h. vorher wissen und mitbestimmen will, welche das sind.

Nach meiner Einschätzung war MOR mit der Hucal-Lösung wirtschaftlich sehr unzufrieden, man weiß, was Ylanthia leisten kann und will die Technologie nicht nochmals zu günstig hergeben. Daran kann ich nichts falsches erkennen.

Deine Aussage, lieber 70 x 5% als 8 x 50% ist reine Spekulation, wo nimmst Du die Info her, dass es weniger Programme geben wird, und in welcher Höhe die Erfolgsbeteiligung stattfinden wird? Vielleicht gibt es auch andere Dinge, die man gegen Technologiezugang tauschen kann, z.B. ebenfalls Technologiezugang?

Vermutlich ist es auch so, dass in 70 Partnerprogrammen anfangs sehr viel Arbeit für MOR steckt und sich die Frage stellt, ob man sich alleine deshalb nicht schon auf die aussichtsreichsten Targets konzentrieren müßte.

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.823.730 von watchingtheflood am 13.11.13 13:51:46

> Deine Aussage, lieber 70 x 5% als 8 x 50% ist reine Spekulation, wo nimmst
> Du die Info her, dass es weniger Programme geben wird, und in welcher Höhe
> die Erfolgsbeteiligung stattfinden wird? Vielleicht gibt es auch andere
> Dinge, die man gegen Technologiezugang tauschen kann, z.B. ebenfalls
> Technologiezugang?
MOR will Codevelopment oder es selbst machen, das kostet (deutlich) mehr, also kann MOR hiervon weniger Programme machen, als mit Partnern, außer MOR treibt 100 Mio. + pro Jahr auf, wenn es mehrere PII/PIII in mehreren Indikationen gleichzeitig sein sollen, dann können es schnell auch 200-500 Mio. pro Jahr werden, wie es US-Biotechs mit 3-5 Mediakementen in mehreren Indikationen machen + die laufenden KE.

Je mehr Rechte man haben möchte, umso mehr wird man zahlen müssen, und wenn man nicht auf Fee-Basis arbeiten will, muss man auch für die eigenen Leute Geld mitbringen.

Dafür hat MOR weder das Geld noch die Leute, um, wie aktuell ca. 20 Studien in PI/PII/PIII parallel zu machen. Ergo wird die Pipeline kleiner sein müssen.

[eck64]

Was da rund um Ylanthia passiert oder auch nicht ist sicher ein Strategiewechsel, wenn er auch noch nicht transparent rüberkommt, aber es ist sicher aktuell nicht so entscheidend für den Wert von Morphosys in den nächsten paar Jahren. Das habe ich immer mal wieder hier betont.
Es geht um das anstoßen von vor- und präklinischen Projekten. Bis zum (immer noch relativen günstigen) Klinikstart sind das im Bereich 5- 7 Jahre. Wenn man also 2014 eine Kooperation startet, geht es darum, ob man 2019 bis 2021, falls die Präklinik aussichtsreich und ansprechend verläuft, einen Klinikstart in der P1 wagt. Und bei 60 bis 70% der Projekte wird vorher gestoppt.
Es geht hier also wirklich nur um die sehr langfristige Perspektive und wie man 2020ff Nachschub für die Klinik bekommt. Bis dahin sollten 1 bis 3 Projekte die Zulassung geschafft haben, da dürfte dann die Finanzierung von P1-Studien kein Problem darstellen, selbst wenn es 1 oder 2 eigene jedes Jahr wären.
Der Kurs 2014 hängt davon nicht oder nur minimalst ab. Es geht jetzt eher um die P2 und P3 Programme, Zwischenauswertungen, Daten, neue Studien, Marktchancen, Meilensteine.
Auf der Kostenseite wichtiger als Ylanthia-Forschungsprogramme wird sicher die Finanzierung von MOR208 sein. Wobei es die nächsten 2 bis 3 Jahre nur um die P2-Studien geht, die direkt bei Xencor-Vertragsmeldung direkt als ausschliesslich Morphosys-finanziert gemeldet wurden. Das ist nichts neues. Damals wurde auch gesagt: Morphosys müsse für P2-Studien keine Meilensteine an Xencor zahlen. Erst wenn man weiter gehe, mit oder ohne Partner, dann würden an Xencor MS fällig. Kann man 2010 nachlesen. Bei MOR208 läuft bisher nur, was man 2010 exakt so angekündigt hatte.

Kostenintensiv könnten mögliche Einlizenzierungen in der P1 sein, um sie weiter zu entwickeln, jedenfalls mehr Kosten als ein Ylanthia-Forschungsprogramm.
Die Finanzierung des drittels von MOR202 mit Celgene sollte überschaubar sein. Der upfront wird verteilt gebucht. Beim deal wurde gemeldet, das parallel zu steigenden Kosten in der Entwicklung auch MS von Celgene fällig werden würden, so das sich die Kosten in überschaubarem Rahmen einstellen würden. Warum sollte ich diese Aussage jetzt nach ein paar Monaten in Frage stellen, nur weil es eine technische Korrektur in den Kursen gibt?

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.824.234 von eck64 am 13.11.13 14:45:45

> Es geht um das anstoßen von vor- und präklinischen Projekten. Bis zum
> (immer noch relativen günstigen) Klinikstart sind das im Bereich 5- 7
> Jahre. Wenn man also 2014 eine Kooperation startet, geht es darum, ob man
> 2019 bis 2021, falls die Präklinik aussichtsreich und ansprechend verläuft,
> einen Klinikstart in der P1 wagt.
Kostenmäßig sicher richtig. Allerdings fallen damit auch die gesicherten Einnahmen weg, die Hucal aus den Partnerdeals (Upfront/Lizenzgebühren, MS + Forschungserstattung) generiert hat, diese fallen dann direkt weg, wenn man auf Codevelopment oder großer Partner macht. Ylanthia dürfte damit kein Geld einbringen, sondern im Gegenteil eher Geld kosten.

Also weniger (gesicherte) Einnahmen aktuell + mehr Ausgaben in der sptäeren Zukunft, ist für mich schon ein radikal geändertes Geschäftsmodell, hin zu mehr Leverage, wie ein Standard-Biotech. Ich denke daß ist ein ziemlich großer Sprung, da man hier dann ggfs. auch für Targets/AKs á la Xencore zeitnah Geld auf den Tisch legt, kein Geld bekommt und noch weiter in Targets/Präklinik auf eigene Kosten investiert, ggfs auch noch Kosten vom (Uni/kleinen) Partnern übernimmt.

Ich erwarte aber auch ggfs. daß man, wie Xencore eine PI ggfs. noch kurz vor PI einlienziert mit schnelleren, höheren Kosten um die Lücke zu schließen. Optimal wäre natürlich Technik + PI (oder kurz vor PI) = Firmenkauf.

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.823.730 von watchingtheflood am 13.11.13 13:51:46

> wer die Tauschpartner für den Zugang zu Ylanthia sein werden (Kleine
> Forschungspartner oder Big Pharma),
Tauschpartner ist sicher das richtige Wort, das impliziert dann aber weniger Geld und mehr ein Rechteaustausch und Kostensharing.

Ich hatte bei Ylanthia(=Hucal-Nachfolger) eher in Erinnerung, das es dafür da ist, die Hucal-Lücke vor allem auch finanziell durch Partnerdeals zu schließen, bei denen der Partner sicher Geld mitbringen muss, falls Novartis nicht noch verlängert.

Allerdings hat Novartis die Rechte an der Technologie und braucht ggfs auch nicht mehr MOR um diese dann einzusetzen.

Sollte alles kein Problem sein, wenn es MS aus MOR202 und MOR103 regnet, falls nicht, dürfte man dann auf erste Einnahmen aus zugelassenen Medikamenten angewiesen sein. Bis die nennenswert Umsatz bringen mit Ramp etc. dürfte es aber eher Ende 2017/Anfang 2018 sein. Davon hat man dann 5%. Da muss das Medikament dann schonmal 500 Mio. Umsatz machen, damit bei MOR 25 Mio. hängen bleiben.

Allgemein ist das sicher bis Ende 2016 kaum ein Problem, auch von den Kosten her.
- Hucal am auslaufen
- Ylanthia bringt kein Geld, sondern Targets
- Investitionen werden hochgefahren.
- MOR208 wird erstmal selbst gepushed

[eck64]

http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01439152?term=BAY9…
Bayer legt nochmal ordentlich nach in der P1-orphan drug Studie mit dem ADC BAY94-9343.

Von 58 auf 112 Patienten

Neu dürfte dieser Expansion-Arm sein:
Experimental: BAY94-9343 (Expansion)
After Maximum tolerated dose (MTD) has been defined, expansion cohorts will be conducted at the MTD dose. Overall up to 32 subjects are planned to be enrolled in the expansion cohort: - Ovarian Carcinoma, 20 subjects - Mesothelioma, 6-12 subjects (ENROLLMENT CLOSED)

Was womöglich noch korrigiert wird: Das Enddatum Oktober 2014 ist noch das Alte. Wenn man jetzt noch weitere 50 Patienten rekrutiert, dürfte auch das Ende später liegen.

Vergleiche Zeile 44:
http://www.efkabe.de/chart/m/MOR-Pipeline_201310.JPG
Jetzt sind über 4500 Patienten in Morphosys-Studien involviert.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.824.592 von butschi am 13.11.13 15:23:31

"Allerdings hat Novartis die Rechte an der Technologie und braucht ggfs auch nicht mehr MOR um diese dann einzusetzen."

Woher hast du denn diese Info? Mit Auslaufen der Kooperation mit Novartis sollte Novartis auch keine Rechte mehr an der Ylanthia haben - nur noch für bereits generierte Targets. Neue Targets aber sollten nicht mehr generiert werden dürfen. Dafür müsste Novartis verlängern...

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.826.228 von Ville7 am 13.11.13 17:53:33

MOR hat von NOV 35 Mio. für die Inhouse-Installation bezahlt + die Erweiterung auf Ylanthia bekommen. MOR hat dafür ja auch Rechte an den Verbesserungen von NOV bekommen. Ich glaube nicht, daß NOV das nicht mehr nutzen darf, wenn der Vertrag ausläuft oder MOR die Verbesserungen wieder ausbauen muss.

http://www.morphosys.de/pressrelease/morphosys-gibt-erweiter…
Für die Optimierung von Antikörpereigenschaften kommen Slonomics-basierte Technologien zum Einsatz. Beide Unternehmen einigten sich, zukünftige Verbesserungen der Plattform wechselseitig zu lizensieren. Novartis wird weiterhin eine dezidierte Forschungsmannschaft bei MorphoSys finanzieren und wie bisher jährliche Lizenzgebühren bis zum Abschluss der Kooperation im Jahr 2017 entrichten.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.826.428 von butschi am 13.11.13 18:15:13

Wenn das tatsächlich so wäre erschiene der Novartis Deal bzgl. Ylanthia in einem noch viel dümmeren Licht.

Hat das mal jemand geklärt? Eck?

[Joschka Schröder]

Zitat von Ville7: Mit Auslaufen der Kooperation mit Novartis sollte Novartis auch keine Rechte mehr an der Ylanthia haben - nur noch für bereits generierte Targets. Neue Targets aber sollten nicht mehr generiert werden dürfen. Dafür müsste Novartis verlängern...

So seh ich´s eigentlich auch. 2017 müßte Schluss ein, unabhängig davon, wer bis dahin die Plattform wie optimiert hat. Alles andere wäre ja völlig verrückt. Per Saldo hätte Morphosys die Rechte an Ylanthia für alle Zukunft an Novartis verschenkt. Nicht vorstellbar.

[riverstar_de]

Zitat von Ville7: Wenn das tatsächlich so wäre erschiene der Novartis Deal bzgl. Ylanthia in einem noch viel dümmeren Licht.

Hat das mal jemand geklärt? Eck?

na ja sie wollen ja Verbesserungen, die von beiden durchgeführt werden, ja wechselseitig anerkennen.
Da können Sie dann ja eine neue Bibliothek versuchen an den Mann zu bringen, mit nochmal verbesserten Eigenschaften.

Wenn man das richtig sieht, war schon am 07.11.12 absehbar, wie das jetzt läuft und kommuniziert wird.

[Realist2013]

Zitat von Ville7: Wenn das tatsächlich so wäre erschiene der Novartis Deal bzgl. Ylanthia in einem noch viel dümmeren Licht.

Hat das mal jemand geklärt? Eck?

Es erscheint derzeit so einiges in einem plötzlich anderen Licht. Selbstredend hierfür die Kursschwäche auch am heutigen Tag.

Hast sich MOR vergaloppiert?
Angesichts dem krassen Missverhältnis Marktkapitalisierung vs. Umsätze kann sowas tödlich sein.

Ich bleibe einmal mehr dabei:
Der Vergleich mit dem Jahr 2000 ist stärker denn je!!

[eck64]

Worin soll die von Morphosys immer wieder angesprochene Option von Novartis bestehen, den Vertrag für 2 Jahre zu verlängern, wenn sie eh schon alle rechte ab 2017 haben?

[eck64]

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c4af1-8e…
Extrem überverkauft.
Tolle Umkehr heute. Überzeugend wären wieder Kurse jenseits 54. Aber vielleicht war es nur ein Rebound an die Unterstützung.

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.827.182 von Realist2013 am 13.11.13 19:43:58

Ich denke Realist, es wird Zeit für dich eine dritte Börsensituation kennen zu lernen. Gut für dich gehts rauf oder runter, aber da wäre z.B. ein weiterer, nicht unwichtiger Punkt.
Es ist normal, ja erwünscht, dass stark gestiegene Aktien konsolidieren (das Wort wirst du im Börsenlexikon finden).
Das durchläuft gerade Morphosys. Und bitte keine Illusionen, eine starke Aktie muss auch in starke Hände. Nicht in die von Zockerjungs die mit wenig Geld versuchen schnell reich zu werden. In solchen Phasen kriegen die dann Schiss und gehen fluchartig raus. Die Käufer dieser Aktien haben Geld und setzen auf die Zukunft und sind i.d.R. Menschen, die in die Zukunft denken - und dann noch mehr Geld haben. Sie konnten ja ihre Aktien billiger erwerben als die Angsthasen, die warten bis die Aktie wieder gestiegen ist
Denk mal drüber nach.....Regel Nr 3. Gibt noch einige andere, aber das hat noch Zeit.

[yok]

Mich wundert, dass hier noch jedes Wort aus dem conference call auf die Goldwaage gelegt und geglaubt wird. Was habe ich nicht über die Jahre für Versprechen gehört, wie die eigene Pipeline gefüllt werden sollte. Burnham, japanisches Institut, Verschenken von tool-Antikörpern an Academia im Austausch gegen Targets, Galapagos, Absinth, eigene Targetscouts, Codevelopment Novartis, usw. Man wollte an targets kommen, die Antikörper dazu machen und dann verpartnern. Pustekuchen, MOR103 und 202 sind aus der ersten Welle in den guten alten Börsenboomzeiten, als man sich noch getraut hat, was Riskantes durchzuziehen und MOR208 wurde eingekauft. Ansonsten Leere auf breiter Front, was die Eigenpipeline angeht. Es ist halt nicht mit der Kenntnis des Targets getan (es gibt nur 20.000 menschliche Gene, die potentiellen Targets sind also grösstenteils bekannt, die Frage ist nur, an welche davon man glaubt bzw. in welches man investiert). Nein, man muss noch dazu als Firma in der Lage sein, ein entsprechendes Programm drumherum auf die Beine zu stellen, mit allen Assays, Tierstudien, Entwicklung, Klinik etc., dafür braucht man entweder excellente Expertise oder eine gewisse Grösse. Jetzt erzählt man uns, mit Ylanthia nur noch exclusive Co-Development-Sachen machen zu wollen, während man HuCal für 70, 80 Projekte verkaufen konnte. Da wird wieder mal eine bittere Wahrheit (Ylanthia konnte noch nicht vermarktet werden, und die Aufgabe des Novartis-Codevelopment dafür war ein grosser Fehler) positiv geredet. MOR ist damit ja nicht alleine, die ganze Börsenwelt ist so verlogen in ihrer Kommunikation. Wer soll denn diesem Co-Development zustimmen, BigPharma sicher nicht. Ausser vielleicht für die Targets, für die man woanders keinen Antikörper bekommt, wie GPCRs. Ich gebe MOR noch bis zum 1.1.2014, wenn dann kein Ylanthia-Vertrag da ist, dann weiss ich, dass es mal wieder heisse Luft war. Genauso wie wir heute wissen, dass die KE mal wieder eine Vorrats-KE/Hortung war.
Keine Sorge, ich hab mich entschieden, zumindest auf Gantenerumab zu warten, ich bin tatsächlich naiv genug, auf einen Erfolg zu hoffen. Und wenn nicht, wird das Downsidepotential begrenzt sein. Auch glaube ich, dass die aktuelle Substanz den Börsenkurs allemal hergibt. Ich bin noch nicht mal gross frustriert über den aktuellen Absacker, das wird sich bis Ende des Jahres wieder ausgebügelt haben. Aber das Geschwätz nervt mich inzwischen unglaublich.

[Realist2013]

Zitat von 1302: Ich denke Realist, es wird Zeit für dich eine dritte Börsensituation kennen zu lernen. Gut für dich gehts rauf oder runter, aber da wäre z.B. ein weiterer, nicht unwichtiger Punkt.
Es ist normal, ja erwünscht, dass stark gestiegene Aktien konsolidieren (das Wort wirst du im Börsenlexikon finden).
Das durchläuft gerade Morphosys. Und bitte keine Illusionen, eine starke Aktie muss auch in starke Hände. Nicht in die von Zockerjungs die mit wenig Geld versuchen schnell reich zu werden. In solchen Phasen kriegen die dann Schiss und gehen fluchartig raus. Die Käufer dieser Aktien haben Geld und setzen auf die Zukunft und sind i.d.R. Menschen, die in die Zukunft denken - und dann noch mehr Geld haben. Sie konnten ja ihre Aktien billiger erwerben als die Angsthasen, die warten bis die Aktie wieder gestiegen ist
Denk mal drüber nach.....Regel Nr 3. Gibt noch einige andere, aber das hat noch Zeit.

Während einer Konsolidierungsphase gibt es aber auch immer besonders intensive Blicke auf die Fundamentalsituation. Hier findet man bei MOR in meinen Augen viele leere Hülsen.

Was hat sich fundamental seit dem Kursanstieg von 15 auf 60 getan, ausser dass die Betriebskosten nun höher sind? Eigentlich ein Argument das der Kurs nun sogar unter 15 sinkt.

[Milestones]

Zitat von Realist2013: Was hat sich fundamental seit dem Kursanstieg von 15 auf 60 getan, ausser dass die Betriebskosten nun höher sind? Eigentlich ein Argument das der Kurs nun sogar unter 15 sinkt.

Na ja, wenn du das noch nicht mal mitbekommen hast, dann wundert mich ja gar nichts mehr. Aber was rechtfertigt nach deiner Einschätzung und deinen Maßstäben denn eigentlich einen Kurs von 15€ oder auch nur von 9€? Denn dann hat sich doch immer noch nichts an der fundamentalen Situation geändert. Auch dann sind die momentanen Umsätze nichts weiter als der Ausdruck von "Hoffnung". Hoffnungen, die andere Pharmaunternehmen in die Technologie von Mor setzten. Da Mor auf absehbare Zeit keine Dividende ausschütten wird, sind diese Umsätze für einen Aktionär also vollkommen irrelevant. Geht die Entwicklung gut, steigen die Umsätze massiv, geht es schief, tja... Nach Deiner Art der Einschätzung müsste Mor eigentlich als Pennystock notieren. Aber du hast ja gar keine wirkliche Einschätzung. Du schreibst nur wild drauf los...

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.828.860 von yok am 13.11.13 23:17:30

Ich frage mich, ob Du in der Lage bist, substantiell nachzuweisen, dass alle diese Versuche der Vergangenheit, die Deiner Meinung nach nichts gebracht haben, vorher erkennbar floppen mußten (im ersten Absatz Deines Postings). Meines Wissen nach inverstieren wir in ein Forschungsunternehmen, das verschiedene Ansätze ausprobieren muss und nicht jeder Weg führt zum Ziel.

Du ruft nach Risikoübernahmen, das sehen andere hier ganz anders, die sind aber auch unzufrieden. War die Eigenpipeline in der Vergangenheit einfach so parallel zu den Partnerprogrammen zu betreiben, oder war das kostenseitig gar nicht möglich, weil dafür das Geld fehlte?

Ich weiß nicht, was Du beruflich machst, aber was befähigt Dich, Termine für andere zu setzten? Entschuldige den Ausdruck, aber ich finde Deinen Anspruch an die Firma hinsichtlich Ylanthia einfach nur albern.

Auch Deine Kritik an der KE teile ich nicht. Es ist nicht notwendig, dass eine KE im Moment ihrer Durchführung bereits ein ganz konkretes Ziel unterschriftsreif auf dem Tisch erwarten lassen muss. In Zeiten, in denen EK ein sehr wichtiges Gut einer Firma geworden ist, und das gilt bei Biotechs wohl mehr als für andere Branchen, ist die KE zur richtigen und "kurschonendsten" Zeit durchgeführt worden.

[rollingovermilestones]

Zitat von watchingtheflood: Ich frage mich, ob Du in der Lage bist, substantiell nachzuweisen, dass alle diese Versuche der Vergangenheit, die Deiner Meinung nach nichts gebracht haben, vorher erkennbar floppen mußten (im ersten Absatz Deines Postings). Meines Wissen nach inverstieren wir in ein Forschungsunternehmen, das verschiedene Ansätze ausprobieren muss und nicht jeder Weg führt zum Ziel.

Du ruft nach Risikoübernahmen, das sehen andere hier ganz anders, die sind aber auch unzufrieden. War die Eigenpipeline in der Vergangenheit einfach so parallel zu den Partnerprogrammen zu betreiben, oder war das kostenseitig gar nicht möglich, weil dafür das Geld fehlte?

Ich weiß nicht, was Du beruflich machst, aber was befähigt Dich, Termine für andere zu setzten? Entschuldige den Ausdruck, aber ich finde Deinen Anspruch an die Firma hinsichtlich Ylanthia einfach nur albern.

Auch Deine Kritik an der KE teile ich nicht. Es ist nicht notwendig, dass eine KE im Moment ihrer Durchführung bereits ein ganz konkretes Ziel unterschriftsreif auf dem Tisch erwarten lassen muss. In Zeiten, in denen EK ein sehr wichtiges Gut einer Firma geworden ist, und das gilt bei Biotechs wohl mehr als für andere Branchen, ist die KE zur richtigen und "kurschonendsten" Zeit durchgeführt worden.

In order to identify the best antibody discovery technology to support our efforts, we engaged in a rigorous selection process and Adimab was the clear winner.

--- Werner Meier, Vice President of
Biologics Drug Discovery at Biogen Idec.


We surveyed the landscape of comparable technologies, and selected what we believe to be the world-leading antibody discovery and protein engineering platform to support our strategy of building a strong biopharmaceutical pipeline at GSK.

--- Stephen Martin, Head of Biopharmaceuticals Discovery, GSK.


UNSERE TECHNOLOGIEN Ylanthia – 100 Milliarden Antikörper in einem Röhrchen

Ylanthia®, die nächste Generation der Antikörpertechnologien von MorphoSys, ist die derzeit größte, bekannte Antikörperbibliothek im Fab-Format und basiert auf einem einzigarten, innovativen Konzept zur Generierung hoch spezifischer und vollständig menschlicher Antikörper. MorphoSys erwartet, dass Ylanthia einen neuen Standard in der Entwicklung von therapeutischen Antikörpern in der Pharmaindustrie in diesem Jahrzehnt und darüber hinaus prägen wird.





::::::::::::::::::::::::::::::---------------.................. Heaven Is A Place On Earth ...................----------------::::::::::::::::::::::::::::::

[rollingovermilestones]

BiotechfirmaMorphosys geht auf Einkaufstour


Biotechkonzern Morphosys will den Nachschub an neuen Wirkstoffen aufstocken. Die Schwerpunkte bleiben vorerst Krebs und Entzündungskrankheiten. Aber auch außerhalb dieses Bereiches will sich der Konzern weiterentwickeln.

Frankfurt.
Der Biotechkonzern Morphosys geht auf Einkaufstour. Morphosys besitze das finanzielle Polster, um den Nachschub an neuen Wirkstoffen durch Zukäufe aufzustocken, sagte Finanzchef Jens Holstein der Nachrichtenagentur Reuters am Dienstag am Rande einer Investorenkonferenz in Frankfurt. „Wir sind bereits aktiv“, sagte er. Schwerpunkte seien zwar nach wie vor Krebs und Entzündungskrankheiten. „Wir würden aber auch interessante Dinge außerhalb dieses Bereichs nicht ausschließen“, sagte Holstein.

Das 1992 gegründete Unternehmen hatte zuletzt über zwei Kapitalerhöhungen seine Finanzkraft deutlich erhöht und kann auf rund 400 Millionen Euro zurückgreifen. Die im TecDax gelistete Firma finanziert ihre eigenen Antikörper-Forschungsprojekte durch Kooperationen mit großen Pharmakonzernen wie Roche, Novartis oder Bayer. Morphosys verfolgt derzeit 21 klinische Medikamentenprogramme - den überwiegenden Teil davon in Partnerschaften mit internationalen Pharmakonzernen. Zwei Projekte mit Roche und Novartis sind bereits in der späten klinischen Entwicklungsphase.
Das am weitesten fortgeschrittene Wirkstoff-Projekt von Morphosys in Eigenregie ist der Antikörper MOR208 zur Behandlung von Krebs. „Das wollen wir erst einmal alleine weiter vorantreiben“, sagte Holstein. Je länger Morphosys die klinische Entwicklung allein verfolge, umso höher sei auch der Wert für die Anteilseigner. Morphosys muss dann allerdings auch tiefer in die Tasche greifen. Denn je weiter die klinische Entwicklung einer Arznei voranschreitet, umso mehr Kosten fallen an.
Morphosys testet den Wirkstoff als Arznei gegen akuten Blutkrebs und gegen Lymphdrüsenkrebs. Noch in diesem Jahr soll eine weitere Blutkrebs-Studie beginnen - ebenfalls wie die beiden anderen ein Test der Phase II. Vor einer Zulassung müssen neue Arzneien erst drei klinische Phasen der Erprobung am Menschen erfolgreich durchlaufen.



Quelle: Handelsblatt Online

[PathFinder2]

ab ca. 1:20 min - kurz zu BYM338
http://www.nibr.com/newsroom/stories/2013Nov01_Visionary-Lea…

[Chartwatcher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.831.532 von PathFinder2 am 14.11.13 11:19:57

... und noch ein (langes) Video zu BYM338:

http://myositisco.wordpress.com/2013/11/12/bym338-video/

(Infoveranstaltung mit Dr. Steven Greenberg, einem der Spezialisten für Muskelschwund-Erkrankung, auf der Annual Patient Conference im Oktober).

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.832.776 von Chartwatcher am 14.11.13 13:16:27

Kann sicher auch gute Umsätze im Offline-Label-Use(=Doping) bringen.

Muskelwachstum ohne Arbeit, hört sich gut an

Das dürfte ein Doper-Traum werden.

Was es gibt wird benutzt werden.

[eck64]

Zitat von Chartwatcher: ... und noch ein (langes) Video zu BYM338:

http://myositisco.wordpress.com/2013/11/12/bym338-video/

(Infoveranstaltung mit Dr. Steven Greenberg, einem der Spezialisten für Muskelschwund-Erkrankung, auf der Annual Patient Conference im Oktober).

Man kriegt einen guten Eindruck, wie sehr die sIBM-Patienten nach einer Therapieoption lechzen. Der Patientenanteil im Auditroium hätte zum großteil sofort unterschrieben um bei der Studie mitmachen zu dürfen.

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.829.252 von Realist2013 am 14.11.13 05:15:43

Hallo (UN)Realist,

jetzt sollte ich dir ja Phase 4 erklären, aber ist mir zu viel. Hier sollte auch keine Anfänger-Vorlesung gehalten werden.

Mach vielleicht folgendes:
Schau zu, lerne und machs das nächste Mal besser.

Gruß

[ciel34]

ignore him.

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.834.830 von ciel34 am 14.11.13 16:40:27

manchmal tut er mir leid...
Kinder wollen beachtet werden.

[s69]

Nichts gegen Warnungen und kritische Argumente. Und natürlich ist ein hohes Risiko bei Morphosys drin, man soll ja auch nicht sein komplettes Kapital reinstecken. Aber das man Morphosys nicht nach dem KGV 2013 oder 2014 beurteilen kann, versteht er scheinbar nicht. Und es kommen einfach keine fundierten Argumente, sondern gebetsmühlenartig düstere Prognosen. Das nervt. Oder er ist groß in Puts investiert?

[BReal]

Zitat von s69: Oder er ist groß in Puts investiert?

Zumindest empfiehlt er es seit Anfang März bei Kursen von knapp unter 30 Euro. Die ersten dieser Puts dürften demnächst auslaufen und sind daran zu erkennen, dass der Geldkurs aktuell 0,001 Euro beträgt.

Um es mit einem Zitat von Issac Newton zu kommentieren: "Ich kann zwar die Bewegung der Planeten exakt berechnen und vohersagen, aber nicht, wohin eine verrückte Masse einen Börsenkurs treibt". Nicht wahr?

[eck64]

Zitat von 1302: Hallo (UN)Realist,

jetzt sollte ich dir ja Phase 4 erklären, aber ist mir zu viel. Hier sollte auch keine Anfänger-Vorlesung gehalten werden.

Mach vielleicht folgendes:
Schau zu, lerne und machs das nächste Mal besser.

Gruß

Jemand hat mir geschrieben, er hätte knapp über Tiefstkursen seinen short-Einstieg gemeldet. Ist das tatsächlich wahr?
Ist echt nervig das zu suchen: "Beitrag für diese Sitzung anzeigen", dann kompletter Bildschirmneuaufbau. Wieder nur Müll sichtbar geworden usw....
Sollte er wirklich erstmals ein echte Positionierung gemeldet haben und nicht nur Kassandra-Rufe?

[007charlie]

ich oute mich mal.
bin seit mehreren jahren investiert, und eigentlich war es die fundierte betrachtung von eck, die mich überzeugt hat, auf MOR zu setzen. MOR ist ein solides pferd im stall - GILD und AAPL deutlich besser, FUCHS P. die rakete.) aber bei MOR hab ich am meisten investiert, lange durststrecken durchgestanden und jetzte ~ 250% buchgewinn ein fünfstelliges eeuroplus im mittleren bereich!
und viel gelernt. danke eck!!
das musste ich mal sagen.
und ehrlich - hab schon dran gedacht, dem eck eine kiste sekt zu spendieren. wenn ich mal verkaufe. das sollte drin sein.
@realist
ich frag mich seit einem guten halben jahr: welches problem hast du?

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.836.496 von 007charlie am 14.11.13 19:29:30

> @realist
> ich frag mich seit einem guten halben jahr: welches problem hast du?
Da kann Realist nur Antworten:

"Wir haben viele Probleme"

[007charlie]

jaja. wir leben in einem land voller probleme....
das leben ist grauslich. nur probleme (wenn nicht jetzt, dann in der zukunft) eigentlich leben wir im schlimmsten teil der welt und wenn wir es nicht merken, gibt es realisten...

[schnappi]

Die Folien von gestern sind etwas mehr Infos drinnen als die beim Eigenkapitalforum.

http://www.morphosys.de/sites/default/files/phone_conference…


hier der Webcast hat sich den wer angehört?

http://cc.talkpoint.com/cred001/111313a_jw/?entity=92_1B0HUS…

[deadflowers]

Zitat von yok: Mich wundert, dass hier noch jedes Wort aus dem conference call auf die Goldwaage gelegt und geglaubt wird. Was habe ich nicht über die Jahre für Versprechen gehört, wie die eigene Pipeline gefüllt werden sollte. Burnham, japanisches Institut, Verschenken von tool-Antikörpern an Academia im Austausch gegen Targets, Galapagos, Absinth, eigene Targetscouts, Codevelopment Novartis, usw. Man wollte an targets kommen, die Antikörper dazu machen und dann verpartnern. Pustekuchen, MOR103 und 202 sind aus der ersten Welle in den guten alten Börsenboomzeiten, als man sich noch getraut hat, was Riskantes durchzuziehen und MOR208 wurde eingekauft. Ansonsten Leere auf breiter Front, was die Eigenpipeline angeht. Es ist halt nicht mit der Kenntnis des Targets getan (es gibt nur 20.000 menschliche Gene, die potentiellen Targets sind also grösstenteils bekannt, die Frage ist nur, an welche davon man glaubt bzw. in welches man investiert). Nein, man muss noch dazu als Firma in der Lage sein, ein entsprechendes Programm drumherum auf die Beine zu stellen, mit allen Assays, Tierstudien, Entwicklung, Klinik etc., dafür braucht man entweder excellente Expertise oder eine gewisse Grösse. Jetzt erzählt man uns, mit Ylanthia nur noch exclusive Co-Development-Sachen machen zu wollen, während man HuCal für 70, 80 Projekte verkaufen konnte. Da wird wieder mal eine bittere Wahrheit (Ylanthia konnte noch nicht vermarktet werden, und die Aufgabe des Novartis-Codevelopment dafür war ein grosser Fehler) positiv geredet. MOR ist damit ja nicht alleine, die ganze Börsenwelt ist so verlogen in ihrer Kommunikation. Wer soll denn diesem Co-Development zustimmen, BigPharma sicher nicht. Ausser vielleicht für die Targets, für die man woanders keinen Antikörper bekommt, wie GPCRs. Ich gebe MOR noch bis zum 1.1.2014, wenn dann kein Ylanthia-Vertrag da ist, dann weiss ich, dass es mal wieder heisse Luft war. Genauso wie wir heute wissen, dass die KE mal wieder eine Vorrats-KE/Hortung war.
Keine Sorge, ich hab mich entschieden, zumindest auf Gantenerumab zu warten, ich bin tatsächlich naiv genug, auf einen Erfolg zu hoffen. Und wenn nicht, wird das Downsidepotential begrenzt sein. Auch glaube ich, dass die aktuelle Substanz den Börsenkurs allemal hergibt. Ich bin noch nicht mal gross frustriert über den aktuellen Absacker, das wird sich bis Ende des Jahres wieder ausgebügelt haben. Aber das Geschwätz nervt mich inzwischen unglaublich.

Ein sehr guter Beitrag, der einiges auf den Punkt bringt. Im Grunde scheint doch bei der Target-Suche in den letzten Jahren alles schief gelaufen zu sein. Mir ist es jedenfalls rätselhaft, warum keine präklinische Pipeline existiert. Galapagos, Novartis Co-Development, Burnham etc. - Moroney sollte sich mal dazu äußern, warum aus alledem nichts, aber auch wirklich gar nichts wurde. Dass man die angeblich beste Technologie hat, aber jezt wieder mal was einlizenieren muss, weil man selbst nichts zu Wege gebracht hat, ist ein Armutszeugnis. Im Grunde ist es das genaue Gegenteil zu dem, was ich mir vorstelle: Die Technologie nutzen, um selbst was zu entwickeln. Dann Klinikgang, proof of concept, ggf. Auslizensierung, von mir auch mal Co-Development wie bei 202 oder im Ausnahnmefall bis zur Zulassung. Aber Einlizenierung von Antikörpern? Das sollte man anderen überlassen. Ich hoffe sehr, dass man sich besinnt. Es kann doch eigentlich nicht sein, dass man überhaupt keine Targets findet.

[rollingovermilestones]

Neben Coreimmun, Micromet und MOR kann ein weiteres deutsches Unternehmen zu einem Aushängeschild für die dt. Biotechnologie werden; ausnahmsweise nicht aus München:


LIZENZEN

Milliardendeal für Immatics
14.11.2013 - Der Krebsimpfstoffentwickler Immatics hat Roche als strategischen Partner gewonnen. Potentieller Wert der Partnerschaft: mehr als 1 Mrd. US-Dollar.
Magenkrebs, nichtkleinzelliges Bronchialkarzinom und Prostatakrebs – die beiden Partner haben sich einiges vorgenommen. Neue Krebsimpfstoffe und Immuntherapien sollen helfen, den Krebs in seine Schranken zu weisen. Für den Zugriff auf eine Reihe von Impfstoffkandidaten, inklusive der in Phase I getesteten Vakzine IMA942, zahlt Roche rund 12,5 Mio. Euro vorab. Sollten alle vereinbarten Meilensteine erreicht werden, könnten Immatics sogar Prämien von mehr als 742 Mio. Euro (1 Mrd. US-Dollar) zufließen – zuzüglich Umsatzbeteiligungen für vermarktete Produkte.
Roche ist für die klinische Entwicklung und Vermarktung aller Immuntherapien verantwortlich. Immatics hingegen übernimmt die präklinische Entwicklung. Mit Hilfe der hauseigenen Xpresident-Technologieplattform soll nach neuen TUMAP-Kandidaten für die Entwicklung von Krebsimpfstoffen gesucht werden. TUMAPs sind sogenannte Tumor-assoziierte Proteine, die von Krebszellen verstärkt gebildet werden. Sie dienen als Antigene, die das Immunsystem der Patienten gezielt gegen die Tumore „scharf machen“.
Selbst wenn Immatics nur im äußersten Erfolgsfalle die Milliardensumme zufließt – für das Tübinger Biotech-Unternehmen ist der Lizenzdeal von besonderer Bedeutung, erläutert Immatics-Chef Paul Higham: „Immatics besitzt nun die beste Chance, wirklich positive klinische Daten auf ganzer Linie zu zeigen.“ Der Impfstoffspezialist hatte erst Mitte Oktober eine Serie D-Finanzierung über 34 Mio. Euro abgeschlossen. Zu den Investoren gehören Dievini Hopp Biotech Holding, Wellington Partners, die AT Impf GmbH der Strüngmann-Brüder sowie die MIG-Fonds. Dort wird die aktuelle Vereinbarung positiv eingeschätzt: „Das wird sehr aufsehenerregend, weil die Welt sieht, dass der Marktführer bei Krebstherapeutika auf Immatics-Technologie setzt“, sagte Matthias Kromayer, Investment Manager der MIG Fonds. Für den mittelfristigen Erfolg von Immatics dürfte ein anderes Ereignis jedoch viel entscheidender sein: Das Ergebnis einer Phase III-Studie mit dem am weitesten fortgeschrittenen Impfstoffkandidaten IMA901 in der Indikation Nierenkrebs wird 2015 erwartet. Mit dem Roche-Deal hat das Unternehmen aber immerhin ein zusätzliches Standbein hinzugewonnen.

[yok]

Hattest du vor, mich zu verstehen?

Zitat von watchingtheflood: Ich frage mich, ob Du in der Lage bist, substantiell nachzuweisen, dass alle diese Versuche der Vergangenheit, die Deiner Meinung nach nichts gebracht haben, vorher erkennbar floppen mußten (im ersten Absatz Deines Postings). Meines Wissen nach inverstieren wir in ein Forschungsunternehmen, das verschiedene Ansätze ausprobieren muss und nicht jeder Weg führt zum Ziel.

Wenn ausnehmend alle floppen, dann läuft wohl fundamental etwas falsch.

Du ruft nach Risikoübernahmen, das sehen andere hier ganz anders, die sind aber auch unzufrieden. War die Eigenpipeline in der Vergangenheit einfach so parallel zu den Partnerprogrammen zu betreiben, oder war das kostenseitig gar nicht möglich, weil dafür das Geld fehlte?

Tue ich nicht.

Ich weiß nicht, was Du beruflich machst, aber was befähigt Dich, Termine für andere zu setzten? Entschuldige den Ausdruck, aber ich finde Deinen Anspruch an die Firma hinsichtlich Ylanthia einfach nur albern.

Die Änderung des Novartis-Vertrags mit "Vermarktungsbeginn Ylanthia" ist jetzt ein Jahr her. Man gab dafür die Co-Developments auf. Der Deal machte aus meiner Sicht für MOR nur dann Sinn, wenn man grosse Y-Verträge in Greifweite hatte, die man durch den Novartis-Vertrag absichern wollte. Nach einem Jahr kann man davon ausgehen, dass diese inzwischen realisiert wären. Da das Jahresende oftmals noch fruchtbar für Verträge ist (Budgetierung pro Kalenderjahr) habe ich meine persönliche Frist zur Evaluierung noch bis zum 1.1. verlängert.

Auch Deine Kritik an der KE teile ich nicht. Es ist nicht notwendig, dass eine KE im Moment ihrer Durchführung bereits ein ganz konkretes Ziel unterschriftsreif auf dem Tisch erwarten lassen muss. In Zeiten, in denen EK ein sehr wichtiges Gut einer Firma geworden ist, und das gilt bei Biotechs wohl mehr als für andere Branchen, ist die KE zur richtigen und "kurschonendsten" Zeit durchgeführt worden.

Die KE-Diskussion ist bereits abgegrast und wiedergekäut.

[watchingtheflood]

Zitat von yok: Hattest du vor, mich zu verstehen?

Aber sicher, wenn es fundiert ist. Das fehlt aber immer noch.

Zitat von watchingtheflood: Ich frage mich, ob Du in der Lage bist, substantiell nachzuweisen, dass alle diese Versuche der Vergangenheit, die Deiner Meinung nach nichts gebracht haben, vorher erkennbar floppen mußten (im ersten Absatz Deines Postings). Meines Wissen nach inverstieren wir in ein Forschungsunternehmen, das verschiedene Ansätze ausprobieren muss und nicht jeder Weg führt zum Ziel.

Wenn ausnehmend alle floppen, dann läuft wohl fundamental etwas falsch.

Festzustellen, dass dabei nichts heraus gekommen ist, war nicht so schwer, damit kann man auch unzufrieden sein, aber erkläre doch mal, was "fundamental" besser gemacht werden könnte.

Du ruft nach Risikoübernahmen, das sehen andere hier ganz anders, die sind aber auch unzufrieden. War die Eigenpipeline in der Vergangenheit einfach so parallel zu den Partnerprogrammen zu betreiben, oder war das kostenseitig gar nicht möglich, weil dafür das Geld fehlte?

Tue ich nicht.

Aha, was meinst Du denn dann mit, Zitat "MOR103 und 202 sind aus der ersten Welle in den guten alten Börsenboomzeiten, als man sich noch getraut hat, was Riskantes durchzuziehen..."

Ich weiß nicht, was Du beruflich machst, aber was befähigt Dich, Termine für andere zu setzten? Entschuldige den Ausdruck, aber ich finde Deinen Anspruch an die Firma hinsichtlich Ylanthia einfach nur albern.

Die Änderung des Novartis-Vertrags mit "Vermarktungsbeginn Ylanthia" ist jetzt ein Jahr her. Man gab dafür die Co-Developments auf. Der Deal machte aus meiner Sicht für MOR nur dann Sinn, wenn man grosse Y-Verträge in Greifweite hatte, die man durch den Novartis-Vertrag absichern wollte. Nach einem Jahr kann man davon ausgehen, dass diese inzwischen realisiert wären. Da das Jahresende oftmals noch fruchtbar für Verträge ist (Budgetierung pro Kalenderjahr) habe ich meine persönliche Frist zur Evaluierung noch bis zum 1.1. verlängert.



Für die Abkehr von der Exklusivität zugunsten von Novartis gibt es sicher mehrere Gründe, ich sehe keinen Grund zu einer so kurzfristig anstehenden Entwicklung, wie Du sie hier nennst. Wieviel Zeit lag zwischen der Fertigstellung von Hucal und der Kooperation mit Novartis? Für MOR ändert sich erst mal bis 2017 nicht so viel.

Auch Deine Kritik an der KE teile ich nicht. Es ist nicht notwendig, dass eine KE im Moment ihrer Durchführung bereits ein ganz konkretes Ziel unterschriftsreif auf dem Tisch erwarten lassen muss. In Zeiten, in denen EK ein sehr wichtiges Gut einer Firma geworden ist, und das gilt bei Biotechs wohl mehr als für andere Branchen, ist die KE zur richtigen und "kurschonendsten" Zeit durchgeführt worden.

Die KE-Diskussion ist bereits abgegrast und wiedergekäut.

Du hast angefangen damit ...

[eck64]

Zitat von Realist2013:

Zitat von Realist2013: [IMG]http://www.tradesignalonline.com/ext/img.ashx/wo/003c45c2-8e1e-403d-b054-0469ab84af76[/IMG]

Ich denke aufgrund der aktuellen Nachrichtenlage sollte man nun unter 54 Euro massivst Shortpositionen aufbauen.

Sehe aus technischer Sicht dann keinen Grund, warum Kurse oberhalb 20 € noch gerechtfertigt sein sollten. Hierhei bitte den Gesamtmarkt im Auge behalten.

Shortposition bereits rund 1 € im Plus. Die Wette läuft!

Bie einem Kurs von 52,73 sagtest du, du seist einen Euro im plus.
Lässt du deine Wette noch laufen oder warst/bist du schon auf der Käuferseite?

[PathFinder2]

mir wurde zugetragen er hat seinen short bei 51 glatt gestellt

[PathFinder2]

http://cc.talkpoint.com/cred001/111313a_jw/?entity=92_1B0HUS…

es ist schon bezeichnend, dass moroney HuCAL hier überschwänglich lobt, und ylanthia mit keinem wort erwähnt!

[eck64]

Zitat von PathFinder2: mir wurde zugetragen er hat seinen short bei 51 glatt gestellt

Oh, Entschuldigung. Der Ausblendung geschuldet, habe ich das nicht mit bekommen. Ist aber durchaus sehr seltsam, wenn man "Positionen unter 54 aufbaut, weil sich Kurse über 20 nicht rechtfertigen lassen", dann steht man doch bei 51 nicht auf der Käuferseite. Naja.

[Milestones]

Zitat von PathFinder2: mir wurde zugetragen er hat seinen short bei 51 glatt gestellt

Also nur um das mal klar zu bekommen: Hier gibt es ja jede Menge "Zuträger"... Wer hat Dir das denn wann und über welchen Weg zugetragen? Hier im Forum war jedenfalls nichts davon mitzubekommen.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.840.510 von Milestones am 15.11.13 11:10:22

hallo,

es war ein scherz, wurde mir zugetragen

[Milestones]

Zitat von PathFinder2: hallo,

es war ein scherz, wurde mir zugetragen

Na ja, hätte ich mir eigentlich denken können...

[eck64]

Zitat von PathFinder2: hallo,

es war ein scherz, wurde mir zugetragen

Mir wurde auch was zugetragen:

Unterhalten sich zwei realistische Broker nach einer Bärenfalle. Meint der erste: "Hast Du Dir schon einen Revolver gekauft?"
Antwortet der andere: "Wovon denn?"


xxxxxxxxxxxx

Ich halte übrigens ein 2. anklopfen bei den 50 sicher noch für drin. Sollte es aber wieder so stark zurückfedern, dann war es das.

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c4d27-8e…

Aber gut möglich, das auch darauf verzichtet verzichtet wird.
Immerhin hat MOR 3 mal die Jahresprognose erhöht und im Laufe des nächsten Jahres steht absehbar einiges an werttreibenden news an. Da muss jeder Wissen, wie lange er drauf setzt noch tiefer einsteigen zu können.

[RichyBerlin]

Schöner Endspurt aufs Tageshoch
X: 55,31

[micjagger]

schätze mal, das Mor die ganzen Weisheitstempel hier wieder mal positiv überraschen wird...die Kritik hat sich jedenfalls kurz vor der, bzw. waehrend der Konsolidierung sehr gehäuft..na ja..die Gedanken sind frei...

[rollingovermilestones]

manager magazin
URL: http://www.manager-magazin.de/magazin/artikel/a-885507.html
27. März 2013, 14:11 Uhr

Alzheimer-Forschung
Goldener Schuss
Von Dietmar Palan

Pharmakonzerne und Biotech Start-ups liefern sich ein spektakuläres Rennen um das erste Alzheimer-Medikament. Dem Gewinner winken Milliardenprofite. Eine Reportage über die Jäger des größten Schatzes der Medizin.

Hamburg - Zögerlich setzen sich die kleinen Beine der Maus in Bewegung, um dann nach wenigen Augenblicken schnell wie die Nadel einer Nähmaschine auf den Boden zu trommeln. Wieder ein paar Sekunden später stoppt das Tier abrupt, hebt verwirrt den Kopf, senkt die Nase nach unten, hebt sie wieder, dreht sich im Kreis, ein paar Tapser zurück, ein hektischer Blick nach links, dann nach rechts, ein paar ziellose Schritte vor, ein paar zurück, wacklig, schwankend, unsicher. So geht das 5, 10, 15 Minuten.

Am Ende gibt die Maus auf, liegt apathisch am Boden. Die Futterdepots, die nur ein paar Gänge weiter in der Versuchsanordnung liegen, bleiben unentdeckt. Die Stoffreste, aus denen sie ihr Nest hätte bauen sollen, liegen verstreut in einer Ecke des kleinen Labyrinths, das Hansruedi Lötscher und Bernd Bohrmann in ihrem Labor auf dem Firmengelände des Baseler Pharmakonzerns Roche gebaut haben.

Noch ein paar Wochen zuvor hatte das gleiche Tier die Strecke rasend schnell bewältigt, die ausgestreuten Brocken restlos eingesammelt und die Tuchfetzen geschickt zu einem kleinem Bau zusammengefügt.

Zwischen den beiden Testläufen hatten die Chemiker die Genstruktur des Tieres gründlich verändert. In den folgenden Wochen lagerten sich langsam, aber unaufhörlich winzig kleine Eiweißklumpen im Gehirn des Versuchstieres ab. Wie Ruß aus einem Schornstein legten sich die Partikel auf die Neuronen und lösten damit ein regelrechtes Massensterben aus.

Molekulare Putzkolonnen

Im Zeitraffer hatten die Baseler Wissenschaftler eine molekulare Katastrophe heraufbeschworen, die im Kopf eines Menschen Jahrzehnte braucht, um ihre zerstörerische Kraft zu entfalten und die zur Volkskrankheit des 21. Jahrhunderts zu werden droht: Morbus Alzheimer. Eine quälend langsame Implosion des Gehirns, die das Gedächtnis auslöscht, die Persönlichkeit zerstört und schließlich unweigerlich zum Tod führt.

Der zweite Teil der Versuchsanordnung beim Pharmariesen Roche soll nun in der gleichen Geschwindigkeit das Experiment noch einmal rückwärts ablaufen lassen. Der Maus werden Antikörper gespritzt, die sich an die toxischen Eiweißteilchen heften sollen, um sie dann wie eine molekulare Putzkolonne aus den Blutgefäßen im Inneren des Mäusekopfs herauszuwaschen.

Wenige Wochen später liegt das Gehirn des Labortieres, zerlegt in tausendstel Millimeter dünne Scheiben, vor Lötscher und Bohrmann auf den Objektträgern ihrer Mikroskope. Zu sehen bekommen die beiden - nichts. Die hochaggressiven Eiweißpartikel sind völlig aus den Hirnproben verschwunden.

Testlauf an rund 800 Alzheimerpatienten

Inzwischen haben die Experimente der Pharmaforscher das Stadium der Tierversuche verlassen. An rund 800 Alzheimerpatienten weltweit wird der Wirkstoff derzeit getestet. Es ist die letzte Phase der klinischen Versuchsreihen, die ein Medikament durchlaufen muss, bevor es das Siegel der Zulassungsbehörden bekommt. Gantenerumab, wie der Antikörper mittlerweile heißt, könnte in ein paar Jahren das erste Medikament sein, das die Ursachen der Alzheimererkrankung wirklich bekämpft.
Es wäre von Anfang an ein Bestseller mit Milliardenpotenzial. Weltweit leiden laut den Statistiken der Weltgesundheitsorganisation WHO mehr als 35 Millionen Menschen an einer Form der Demenz, der Großteil davon an Alzheimer. "Und weil das Risiko zu erkranken im Alter sprunghaft steigt", sagt Professor Pierluigi Nicotera, Wissenschaftlicher Vorstand des Bonner Zentrums für Neurodegenerative Erkrankungen, des führenden deutschen Alzheimerforschungsinstituts, "droht die Krankheit in den nächsten Dekaden zum Massenleiden der weltweit alternden Gesellschaften zu werden."

Falls es bis dahin keine wirksame Therapie gibt, wird sich, so die WHO-Schätzung, bis 2030 die Zahl der Patienten auf über 65 Millionen erhöhen, im Jahr 2050 könnten dann mehr als 115 Millionen Menschen erkrankt sein.

1,2 Billionen Dollar Folgekosten

Die Folgekosten sind immens: 600 Milliarden Dollar waren es laut den Statistiken der WHO im Jahr 2010, rund 32 Prozent davon in Westeuropa und Nordamerika. Wenn sich Patientenzahl und Kosten auch nur im Gleichschritt bewegen, steigt die Belastung innerhalb der nächsten beiden Jahrzehnte auf rund 1,2 Billionen Dollar.

Für die Pharmaindustrie sind Prognosen wie diese ein potenzieller Jackpot. Schon Gerüchte über Erfolge oder Misserfolge im Erprobungsstadium setzen an der Börse dreistellige Millionensummen in Bewegung und lassen Aktienkurse wie Gummibälle springen. Selbst der größte bislang aufgedeckte Insiderskandal geht auf ein gescheitertes Alzheimerprojekt zurück: Ende November verhafteten US-Staatsanwälte den Manager eines Hedgefonds, der Pharmaaktien in großem Stil verkauft hatte, nachdem ihm ein Klinikarzt die enttäuschenden Resultate einer großen Studie zugespielt hatte. Als das Unternehmen die schlechten Nachrichten per Ad-hoc-Mitteilung verbreitete und der Kurs einbrach, strich der Fonds 276 Millionen Dollar Gewinn ein.

Selbst ohne wirksames Medikament ist Alzheimer ein riesiger Markt. Der französische Lebensmittelgigant Danone verspricht sich Millionenumsätze von seinem Nahrungsergänzungsmittel Souvenaid, das die Abwehrkräfte der Gehirnzellen stärken und Gedächtnisverlust vorbeugen soll. Mehr als vier Milliarden Dollar gaben Krankenkassen und Versorgungssysteme 2012 weltweit für Präparate aus, die nur die Symptome lindern, aber weder Gedächtnisverlust noch Persönlichkeitsverfall bremsen oder gar stoppen können.

Zu heiss, zu gefährlich

Allein der Frankfurter Familienkonzern Merz kommt mit seinem Wirkstoff Memantine auf knapp 430 Millionen Euro Umsatz und zieht daraus den Großteil seines Gewinns. Doch das ist Kleingeld, verglichen mit dem Potenzial, das Präparate versprechen, die tatsächlich die Ursachen der Krankheit bekämpfen.
Bei 20 Milliarden Dollar Umsatz pro Jahr dürfte die Summe liegen, die ein solcher Wirkstoff erwirtschaften kann - mehr als jedes andere bis heute zugelassene Medikament. Längst läuft zwischen den Pharmariesen ein dramatisches Rennen um diesen gigantischen Markt. In über 100 Alzheimerprojekten wird derzeit in Kliniken und Labors der Industrie geforscht und entwickelt.

Riesen wie der Schweizer Roche-Konzern und die US-Konkurrenz von Pfizer, Merck oder Eli Lilly spielen mit massivem Materialeinsatz "Alles oder nichts". Am Ende wird die Entwicklung des ersten wirksamen Alzheimerpräparats den Sieger des Rennens weit über eine Milliarde gekostet haben. Floppen die Wirkstoffe in der Testphase, können schon mal Milliardenbeträge aus der Bilanz verschwinden - wie beim langjährigen Marktführer Pfizer , der in den vergangenen drei Jahren mit gleich zwei Alzheimermitteln scheiterte. Marktgrößen wie der Darmstädter Dax-Konzern Merck haben sich deshalb völlig aus dem Gebiet verabschiedet. Zu heiß, zu gefährlich.

Der Mann, der dieses Rennen lostrat, heißt Konrad Beyreuther, ist heute 71 Jahre alt und gehört zu Deutschlands renommiertesten Hirnforschern.

Toxische Eiweißklumpen auf Nervenzellen

Bis Mitte der 80er Jahre hatte er noch nie etwas von Alzheimer gehört. Damals beschäftigte er sich mit Scrapie, einer Krankheit, die in den Gehirnen von Schafen und Ziegen ganz ähnliche Verwüstungen anrichtet wie Alzheimer in den Köpfen menschlicher Patienten. Die gemeinsame Ursache: toxische Eiweißklumpen, die sich auf Nervenzellen legen, sie blockieren und absterben lassen.

Als ihn sein australischer Kollege Colin Masters beim Eröffnungsdinner eines wissenschaftlichen Kongresses auf den Zusammenhang hinwies, wimmelte ihn Beyreuther zunächst ab. "Es gab Wild, ich wollte in Ruhe essen, also habe ich ihm gesagt, er soll mir einen Brief schicken", erinnert er sich.

Der Australier schrieb tatsächlich, und zwei Jahre später waren Beyreuther und Masters am Ziel. Sie identifizierten mit ihrem Team das Gen, das beim Menschen die Produktion der tödlichen Partikel, des sogenannten Beta-Amyloid-Proteins, auslöst. "Damit war klar, wo die Entwickler ansetzen mussten, sie hatten den Angriffspunkt, der ihnen bis dahin fehlte", erklärt Beyreuther.

Seither wird in den Laboren der Industrie fieberhaft nach Gegenmitteln gesucht, die entweder die Produktion der Ablagerungen verhindern oder die bereits entstandenen Eiweißklumpen auflösen sollen. Weit über ein Vierteljahrhundert dauert die Suche nun schon - bislang ohne verwertbares Ergebnis.

Mehr als 100 Wirkstoffe, die es in die Versuchskliniken geschafft hatten, scheiterten. Sie lösten Hirnblutungen aus, beschleunigten den Gedächtnisverlust oder lösten gar Hautkrebs aus. Und wenn ein Präparat die Beta-Amyloid-Ablagerungen eliminierte, hatten die Patienten nichts davon. Die Fähigkeit, zu telefonieren oder allein zu essen, blieb verloren.

LY2062430 enttäuscht

Wenn jemand erklären kann, warum die globalen Pharmariesen diese enorme Wette auf den Erfolg eines einzigen Medikaments abschließen, dann ist das Jan Lundberg. Der Schwede hat beim US-Konzern Eli Lilly die weltweite Forschung unter sich. Der Mann kommt aus der Gehirnforschung und ist auch als Manager Wissenschaftler geblieben. Vor knapp drei Jahren wechselte er von AstraZeneca in den Vorstand der Amerikaner. Dass Lilly mit John Lechleiter als einer von wenigen Pharmagiganten noch einen ausgebildeten Naturwissenschaftler als Vorstandschef an der Spitze hat - und keinen Juristen, Finanzmann oder Marketingspezialisten -, mag mit den Ausschlag gegeben haben.
Lundbergs Job ist es, in den nächsten Jahren Nachfolger für die Blockbuster des Hauses, das Schizophreniemittel Zyprexa und das Antidepressivum Cymbalta, herbeizuschaffen. Rund neun Milliarden Dollar Einnahmen bringen beide Präparate pro Jahr, das ist mehr als ein Drittel des Jahresumsatzes von 24 Milliarden Dollar. Nach Ablauf der Patente bleibt in den nächsten Jahren davon so gut wie nichts übrig.

Alzheimer ist eine der wenigen Krankheiten, die bedrohlich genug erscheinen, um solche Umsatzausfälle mit einem einzigen Treffer zu kompensieren. "Natürlich ist der Durchbruch auf diesem Gebiet ein Schlüsselfaktor für unsere Zukunft", sagt er. "Wir haben in den vergangenen Jahren so viel investiert wie kaum ein anderes Unternehmen, und uns ist keines bekannt, das weiter wäre als wir."

Tatsächlich war Eli Lilly der Konkurrenz lange Zeit voraus. Die Daten für den Hoffnungsträger Solanezumab galten als vielversprechend, das Basismolekül LY2062430 schaffte es, sich an die toxischen Eiweißpartikel anzudocken und sie abzutransportieren. Der US-Konzern agierte weitaus vorsichtiger als die meisten seiner Wettbewerber: Um die Kosten für die mehrere Hundert Millionen Dollar teuren klinischen Versuchsreihen beherrschbar zu halten - für Solanezumab wurden mehr als 2000 Patienten parallel in 16 Ländern getestet - gingen die Amerikaner beim Design ihrer Studien völlig neue Wege.

Entlastung durch Deal mit Finanzinvestor TPG

Statt den Zustand ihrer Testpatienten durch aufwendige Untersuchungen zu verfolgen, verließen sich die Lilly-Forscher auf die Entwicklung bestimmter Körperwerte, sogenannter Biomarker, die sie im Labor aus Blut und Rückenmarksflüssigkeit ermittelten. Eine Methode, die zwar weniger aussagekräftige Daten liefert, aber erheblich billiger ist.

Die weitaus größere Entlastung allerdings dürfte ein Deal bringen, den Konzernchef Lechleiter mit der Private-Equity-Firma TPG ausgehandelt hatte. 325 Millionen Dollar steuerten die Finanzinvestoren zur Finanzierung der klinischen Erprobung bei. Im Gegenzug sollte eine Erfolgsprämie von 330 Millionen Dollar fließen und TPG die ersten acht Jahre nach Markteinführung mit einem einstelligen Prozentsatz am Umsatz beteiligt werden.

Der Wert dieser Versicherungspolice zeigte sich spätestens Ende August vergangenen Jahres, als der Konzern mit den Resultaten der klinischen Studien an die Öffentlichkeit ging. Auf den ersten Blick erschien die Auswertung als Fehlschlag, die Forscher hatten ihre selbst gesteckten Ziele nicht erreicht.

Als Lundbergs Statistiker die Daten in den folgenden Wochen auswerteten, zeigte sich, dass der möglicherweise entscheidende Fehler ganz am Anfang bei der Auswahl der Testpatienten passiert war. Solanezumab blieb vor allem bei Alzheimererkrankten wirkungslos, deren Leiden bereits weit fortgeschritten war. Bei Probanden, die nur über leichte Symptome klagten, verbesserte sich die Gedächtnisleistung dagegen. Ein Resultat, das es davor bei noch keinem anderen Medikament gegeben hatte.

Nischenprodukt oder Bestseller?

Die Botschaft für die entscheidende Phase des Wettlaufs ist eindeutig: Erfolg wird es bei dieser Art von Wirkstoffen nur geben, wenn die Ärzte die Krankheit möglichst früh bekämpfen können. Ob Solanezumab das angedeutete Versprechen einlösen kann, muss Eli Lilly noch in einer weiteren groß angelegten Studie nachweisen. Und dies wird wiederum Jahre dauern.
Der Vorsprung, den sich Lundberg und seine Leute erarbeitet haben, ist also erst einmal dahin.

Tatsächlich war es bis vor Kurzem ziemlich kompliziert, die richtigen Patienten zu identifizieren. "Die einzig sichere Methode bestand darin, im Gehirn eines verstorbenen Patienten nach Beta-Amyloid zu suchen", analysiert Ludger Dinkelborg, Chef des Berliner Diagnostikspezialisten Piramal Imaging. "Also alles andere als eine klinisch relevante Untersuchungsmethode."

Seit eineinhalb Jahrzehnten arbeitet der promovierte Chemiker nun schon daran, die Eiweißklumpen auch bei lebenden Alzheimerpatienten sichtbar zu machen. Zuerst für Schering , nach dem Verkauf der Berliner Pharmafirma für die neue Konzernmutter Bayer . Als die Leverkusener aussteigen wollten, machte er sich auf die Suche nach einem Investor, stieß auf den indischen Milliardär Ajay Piramal, organisierte zusammen mit dem Pharmaunternehmer ein Management-Buy-out und agiert seither selbst als Unternehmer.

Das Verfahren, das dem Start-up nun zum Durchbruch verhelfen soll, funktioniert im Prinzip wie ein Kontrastmittel, mit dem Röntgenärzte Tumore auf Bildschirmen erscheinen lassen. Dem Patienten wird ein schwach radioaktives Fluor-Präparat injiziert, das sich ins Gehirn einschleusen und an die Beta-Amyloid-Ablagerungen heften soll. Mit einem speziellen Tomografen fotografiert, erscheinen die Eiweißklumpen anschließend als leuchtend rote Flecken auf einer sogenannten Positronen-Emissions-Aufnahme.

Kleine Teilchen, grosse Wirkung

"Mit den Bildern, die unser Diagnostikum liefert, lassen sich Beta-Amyloid-Ablagerungen nachweisen, 10 bis 15 Jahre, bevor sich die ersten Symptome bemerkbar machen", erläutert Dinkelborg: "Sobald es einem Pharmakonzern gelingt, ein Medikament zu entwickeln, das die Ablagerungen auflöst oder gar nicht erst entstehen lässt, könnten Risikogruppen künftig frühzeitig behandelt werden."

Genau davon hängt es im Wesentlichen auch ab, ob das jetzt bei den Zulassungsbehörden unter der Marke Florbetaben angemeldete Präparat ein Nischenprodukt bleibt oder ein Bestseller wird. Für Fall zwei hatte Alteigentümer Bayer den möglichen Umsatz einst auf 500 Millionen Euro pro Jahr geschätzt.

Gelegenheiten wie diese treiben Olivier Litzka an. Der Deutschfranzose ist Partner der Pariser Venture-Capital-Firma Edmond de Rothschild Investment Partners und sucht nach vielversprechenden Biotech- und Medizintechnikunternehmen. Er will sich günstig in die Start-ups einkaufen, sie ein paar Jahre lang aufbauen und später für ein Vielfaches des Einsatzes wieder verkaufen.

Der promovierte Biochemiker, der zwischendurch auch als Unternehmensberater gearbeitet hat, strukturiert sein Beteiligungsportefeuille wie ein Ingenieur, der großen Wert auf die Statik seiner Konstruktion legt. Kühl, überlegt, auf klare Entscheidungen fixiert.

Viele Großkonzerne geben Grundlagenforschung weitgehend auf

Ein dickes Regelbuch legt fest, in welche Unternehmen investiert werden soll und wie sie ihr Risiko gegenseitig ausbalancieren sollen. 10 bis 15 Firmen packt er in seine 150 bis 200 Millionen Euro schweren Fonds. Das Kapital verteilt er zu 60 Prozent auf Biotech und zu 40 Prozent auf Medizintechnik. Allein das Verhältnis auszutarieren zwischen Firmen, die relativ weit sind und schnell verkauft werden können, und Kandidaten, die sich in der Frühphase ihrer Produktentwicklung befinden, ist eine Kunst für sich.
Litzkas Abnehmer sind meist große Pharmakonzerne, die in den vergangenen Jahren ihre Grundlagenforschung weitgehend aufgegeben haben. Für die Industriegiganten ist es weitaus günstiger, gleich eine komplette Firma mitsamt einem bereits weitgehend entwickelten Wirkstoff zu kaufen, als sich selbst auf die Suche nach neuen vielversprechenden Molekülen zu machen.

Der vielleicht interessanteste Kandidat des Investors ist Probiodrug, ein Spin-off der Universität Jena. Die Basis der Firma ist eine Entdeckung des Wissenschaftlers und Unternehmensgründers Hans-Ulrich Demuth: Er konnte einen winzigen Proteinfetzen identifizieren, der das Beta-Amyloid im Gehirn der Alzheimerpatienten verklebt und damit erst zur tödlichen Bedrohung für die Neuronen werden lässt.

Seit zehn Jahren ist Demuth auf der Suche nach einem Stoff, der die Bildung der toxischen Klumpen verhindert und damit die gefährlichen Ablagerungen gar nicht erst entstehen lässt. Inzwischen hat er zwei Wirkstoffvarianten gefunden, die sich mitten in der ersten Phase ihrer klinischen Erprobung befinden.

Messerscharfes Kalkül

"Normalerweise wäre das der Zeitpunkt, an dem wir über den Verkauf der Firma an einen größeren Pharmaspieler nachdenken", erklärt Litzka, der das Unternehmen vom Aufsichtsrat aus verfolgt und steuert. "Aber dieser Fall liegt ein wenig anders." Das heißt: Das Start-up soll seine Wirkstoffe wenn möglich auch durch den teuren zweiten Teil der klinischen Tests bringen. Umso mehr wäre Probiodrug im Erfolgsfall wert.

Damit das funktioniert, haben Litzka und Demuth das Unternehmen völlig umgekrempelt. Die Grundlagenforschung wurde eingestellt, zwei Drittel der einst 70 Mitarbeiter mussten gehen. Der Fokus liegt nun allein auf der erfolgreichen Bewältigung der Versuchsreihen in den Kliniken. Mit dieser Botschaft werden Litzka und Demuth in den nächsten Monaten auch um frisches Geld werben.

Es ist ein messerscharfes Kalkül. Je weiter Probiodrug die Entwicklung seines Alzheimer-Hoffnungsträgers treiben kann, desto mehr muss der Pharmakonzern bezahlen, der das Medikament schließlich vermarkten will. Was für den Investor Litzka und seinen Fonds herausspringt? 9,5 Millionen Euro hat er bislang in Probiodrug investiert. Wenn alles gut geht, wird daraus in ein paar Jahren eine Summe, die irgendwo zwischen 70 und 100 Millionen Euro liegt.

Mittlerweile kommen viele der Medikamente, die von den großen Pharmaunternehmen in Kliniken und Krankenhäusern getestet werden, von Kleinstfirmen wie Probiodrug. Letztlich gilt: Der Konzern mit dem besten Zugang zu kleinen, innovativen Biotechfirmen hat am Ende auch die wertvollste Produktpipeline.

Ausgang des Rennens ist offen

Roche-Chef Severin Schwan und sein Vorgänger Franz Humer verfolgten diese Strategie in der Alzheimerforschung so konsequent wie wenige andere Unternehmenslenker. Mächtig aufgeholt haben die Schweizer in den vergangenen Jahren. Drei Wirkstoffe testen sie derzeit an mehreren Hundert Patienten.
Alle drei stammen entweder komplett aus der Biotechszene oder wurden in enger Kooperation mit einer der kleinen Spezialfirmen entwickelt. Bei RG-1577 half das Hamburger Biotechunternehmen Evotec . Crenezumab kauften die Roche-Manager von der Lausanner Biotechboutique AC Immune, zu deren Geldgebern auch SAP-Gründer Dietmar Hopp gehört. Und der am weitesten entwickelte Kandidat, der Antikörper Gantenerumab, entsprang einer Entwicklungskooperation mit dem Tec-Dax-Unternehmen Morphosys .

Ihre starke Position verdanken die Roche-Forscher einer Entscheidung, die vor etwas mehr als vier Jahren fiel. "Angesichts des chronisch fortschreitenden Charakters des Alzheimerleidens kamen wir schon vor mehreren Jahren zu der Vermutung, dass es effektiver sein könnte, die Krankheit in ihrem frühen Stadium anzugreifen", erinnert sich Forschungsleiter Luca Santarelli. "Deshalb haben wir uns bei den klinischen Tests von Gantenerumab auf diese Patientengruppe konzentriert." Heute scheint sich der Verdacht zu bestätigen: Je länger die toxischen Eiweißpartikel im Gehirn wüten können, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass die Schäden irreversibel sind.

Mit anderen Worten: Selbst wenn es in diesem Stadium gelingt, das Beta-Amyloid zu entfernen, würde das genauso viel helfen, wie einem Lungenkrebspatienten im finalen Stadium die Zigaretten wegzunehmen. Bei Roche hatte sich also bereits früh die Erkenntnis durchgesetzt, die der Konkurrent Eli Lilly erst im vergangenen Sommer gewann.

Der Ausgang des Rennens, bei dem Lilly sich einst in der Poleposition befand, ist immer noch offen.

Hirntraining und Bewegung

Wenn man Alzheimerpionier Beyreuther heute danach fragt, wann es denn so weit ist mit dem ersten Medikament, dann ist die Antwort ein Schulterzucken. "Wir haben damals in den 80ern geglaubt, dass es in zehn Jahren so weit ist", gibt er zu. "Heute bin ich schlau genug, um keine Prognosen mehr abzugeben. Es kann relativ schnell gehen - es kann aber auch noch einmal zehn Jahre dauern."
Zwischenzeitlich, das weiß der Hirnforscher, wird auch sein persönliches Risiko, an Alzheimer zu erkranken, rapide steigen. Jenseits der 70 nehmen die Krankheitsfälle sprunghaft zu.

Beyreuther hat deshalb seine ganz eigene Vorsorgemethode entwickelt: Jeden Morgen, kurz nach dem Aufstehen, macht er auf dem rechten Bein stehend solange Kniebeugen, bis er von 350 in Siebenerschritten bis null heruntergezählt hat. Den Countdown wiederholt er anschließend auf dem linken Bein stehend von 450 in Neunerschritten. "Gehirntraining und Bewegung zur gleichen Zeit", sagt er,"es gibt keine bessere Prophylaxe."

[rollingovermilestones]

manager magazin
URL: http://www.manager-magazin.de/magazin/artikel/biotech-in-der…
20. September 2013, 00:00 Uhr

Pharmaindustrie
Happy Pills
Von Dietmar Palan

Neue Medikamente, steigende Kurse: Nach zehn Jahren feiert die Pillenindustrie ein fulminantes Comeback. Der Schlüssel zum Erfolg: Biotech.

Als Stefan Oschmann (56) im Herbst 2010 seinen Arbeitsvertrag beim Chemie- und Pharmakonzern Merck unterschrieb, lachte die Branche über seinen Arbeitgeber. Nicht ein Mal in den sieben Jahren zuvor war es der deutschen Traditionsadresse gelungen, ein innovatives Medikament auf den Markt zu bringen. Gerade waren wieder zwei Wirkstoffe gescheitert, von denen sich Merck Milliardenumsätze versprochen hatte. Oschmann, der über zwei Jahrzehnte für die Konkurrenz beim US-Giganten Merck gearbeitet hatte, sah es positiv: Als Pharmachef konnte er wieder ganz von vorn anfangen.

Oschmann - blauer Nadelstreifen, Einstecktuch, die Haare mit Brillantine gebändigt - schloss Produktionsanlagen und Forschungsstätten, kappte Kosten und schüttelte seine Forschungs- und Entwicklungsabteilung komplett durch. 60 Prozent seiner Leute auf der ersten und zweiten Führungsebene wechselte er aus.

"Was wir bisher gemacht haben, war reines Handwerk. Damit sind wir ganz zufrieden", kommentiert Oschmann den inzwischen um rund 90 Prozent gestiegenen Börsenkurs, "aber jetzt müssen wir nach vorn arbeiten und wieder wachsen."

Mit anderen Worten: Oschmann muss Ersatz für die gescheiterten Hoffnungsträger der Vergangenheit herbeischaffen. Das heißt vor allem: Neue Wirkstoffe bei kleinen Biotechfirmen einkaufen, sie weiterentwickeln und durch die klinische Erprobung sowie die Zulassungsverfahren der Regulierungsbehörden bekommen.

Wenn alles klappt, dann hat Merck in ein paar Jahren wieder eine Handvoll Präparate in der entscheidenden Phase III der klinischen Erprobung. Damit wäre das Gröbste geschafft. Sieben Jahre, darauf hat er sich festgelegt, brauche er, dann müssen die ersten Resultate sichtbar werden.

Hohe Kosten, fehlender Nachschub - das ist Vergangenheit

Die Geschichte der Pharmasparte von Merck ist gleichzeitig auch die Geschichte einer ganzen Branche. Hohe Kosten, schwerfällige Organisationen und fehlender Nachschub aus den Laboren waren wie die Symptome einer ansteckenden Krankheit, unter der nahezu alle Unternehmen litten.

Zwischen 1998 und 2010 sackte die Rendite der Forschungsinvestitionen laut einer Studie der Boston Consulting Group um 40 Prozent ab. An den Börsen brachen einstige Starperformer wie Pfizer oder Astra Zeneca regelrecht ein. Am Ende wollten Fonds und Pensionskassen nur noch für den Wert der bereits etablierten Bestseller bezahlen, die Pipeline hatte keinen Wert mehr. Rund 700 Milliarden Euro Börsenwert waren seit der Jahrtausendwende zwischenzeitlich ganz einfach verdampft.

Doch das ist Vergangenheit. Big Pharma feiert jetzt sein Comeback. Eine ganze Reihe von Konzernen hat den langwierigen Revitalisierungsprozess, der in Darmstadt gerade abläuft, bereits weitgehend hinter sich.

Drei Faktoren treiben das Comeback an

Seit 2010 steigt die Produktivität der Forschungs- und Entwicklungsabteilungen wieder. 39 neue Wirkstoffe hat die US-Zulassungsbehörde FDA 2012 durchgewunken, so viel wie seit 1996 nicht mehr. Und an den Aktienmärkten ziehen die Bewertungskennziffern der großen Pharmaaktien wieder deutlich an (siehe Grafiken).
Es sind vor allem drei Faktoren, die das Comeback antreiben. Die Mehrheit der Konzerne hat

den Fokus radikal auf die Erfolg versprechenden und hochinnovativen Ansätze der Biotechfirmen verlagert;
ihr Geschäftsmodell verändert, massiv gespart und umorganisiert, von der Forschung bis zum Vertrieb;
die Schwerpunkte der Forscher auf Gebiete wie Krebs oder Alzheimer verschoben, in denen noch sehr viele Therapeutika gebraucht werden, die, falls vorhanden, auch sehr teuer bezahlt werden.
Für Severin Schwan (45) war der Turnaround so etwas wie eine ganz persönliche Wette. Im Spätsommer vor zwei Jahren begann er Aktien des eigenen Konzerns zu kaufen. "Roche wird heute an den Börsen zu Discountkonditionen gehandelt", sagte er damals. "Wir haben eine qualitativ und quantitativ hochwertige Pipeline. Die ist aber in den Börsenkursen überhaupt nicht eingepreist."

Roche als Blaupause für den Wiederaufstieg einer Industrie

Damals lag der Roche-Kurs bei ungefähr 125 Euro, inzwischen hat das Papier die Marke von 200 Euro übersprungen - ein Kursplus von mehr als 50 Prozent.

Roche gilt gemeinhin als Blaupause für den Wiederaufstieg der Pharmaindustrie. Basis für die heutigen Erfolge ist der Einstieg bei Genentech - das erste Biotechunternehmen, bei dem ein klassischer Pharmakonzern die Kontrolle übernahm. Drei der sieben Blockbuster, die Roche derzeit im Angebot hat, stammen aus dem kalifornischen Laborkomplex der US-Tochter.

Tatsächlich war Genentech aber nur der Anfang einer Reihe von Kooperationen mit kleineren Biotechfirmen. Drei potenzielle Wirkstoffe gegen Alzheimer etwa erprobt Roche in klinischen Tests. Alle drei stammen aus der Zusammenarbeit mit kleineren Spielern aus dem Biotechbereich, den beiden Tec-Dax-Firmen Evotec und Morphosys sowie der von SAP-Gründer Dietmar Hopp finanzierten Biotechboutique AC Immune.

Roche - das Baseler Erfolgsmodell sorgt für eine Übernahmewelle

Statt ihre Produktpipeline mit milliardenschweren Übernahmen aufzufüllen wie die Konkurrenz von Pfizer (209 Milliarden Dollar für Pharmacia, Warner-Lambert und Wyeth ) oder Merck USA (41 Milliarden Dollar für Schering-Plough), setzte die Konzernspitze in Basel in erster Linie auf die eigenen Forscher und band die Wissenschaftler kleiner und mittelgroßer Firmen mitsamt ihren Ideen an sich.
Gekauft wurde lediglich, was das auf Biotech ausgerichtete Pharmageschäft ergänzt und erweitert. Und das waren in erster Linie auf Diagnoseverfahren spezialisierte Adressen. Deshalb sind die Schweizer heute auch dazu in der Lage, jene Patienten herauszufiltern, die auf ihre Medikamente am ehesten ansprechen. In der Krebstherapie, dem Juwel des Roche-Portfolios, ein unschätzbarer Wettbewerbsvorteil.

Mittlerweile haben die Versuche, das Baseler Erfolgsmodell zu kopieren, eine Übernahmewelle ausgelöst. Roche-Nachbar Novartis kaperte für 5,1 Milliarden Dollar die Impfstofffirma Chiron , Bristol-Myers Squibb zahlte 7 Milliarden für den Diabetesspezialisten Amylin, Sanofi sicherte sich für 21 Milliarden die auf seltene Stoffwechselkrankheiten ausgerichtete Genzyme , und Amgen bietet gerade 10 Milliarden für Onyx und dessen Kompetenzen in der Krebsbehandlung.

Wettlauf um Zugang zu Biotechfirmen

Das Kalkül hinter dem Wettlauf um den Zugang zu innovativen Biotechfirmen ist leicht nachvollziehbar: Biologische Antikörper, die Basis der neuartigen Wirkstoffe, lassen sich sehr viel zielgerichteter auf Krankheitserreger ansetzen und zeigen in klinischen Tests deutlich höhere Erfolgsquoten als ihre aus der anorganischen Chemie abgeleiteten Vorgänger. Bereits heute stammen fünf der zehn weltweit umsatzstärksten Medikamente aus der Biotechwelt (siehe Grafik "Biotech-Revolution" links) .

Hinzu kommt: Biotechpräparate lassen sich nur sehr schwer kopieren und bieten deshalb auch nach dem Ablauf der Patente einen wesentlich besseren Schutz vor der Konkurrenz aggressiver Generikafirmen als klassische Wirkstoffe.

Nicht zuletzt hoffen die Spitzen der großen Pharmakonzerne darauf, dass sich mit Arbeitsmethoden und Innovationskultur der Biotechfirmen die Effizienz ihrer eigenen Forschungsabteilungen deutlich steigern lässt.

Am radikalsten zeigt sich dabei Andrew Witty (49), Chef des britischen Giganten GlaxoSmithKline (GSK). Kurz nach seinem Amtsantritt vor fünf Jahren zerlegte er seine Forschungs- und Entwicklungsabteilung in ihre Einzelteile und baute etwas völlig Neues. Aus zuvor acht nach Krankheitsbildern gegliederten Divisionen formte er 38 "Drug Performance Units" - aufgestellt wie eigene kleine Biotechfirmen. Die konkurrieren nun untereinander um die Ressourcen des Konzerns. Bei GSK gelten die Gesetze Darwins: Einheiten, die ihre Zielmarken verfehlen, werden dichtgemacht.

Forscher spielen 3-D-Puzzle

Der überwiegende Rest der Branche gibt sich ein wenig konventioneller und lagert aus. "Wesentliche Teile der Identifizierung und Erforschung neuer Wirkstoffe finden heute außerhalb der großen Konzerne statt", sagt etwa Norbert Hültenschmidt, der für die Pharmaindustrie zuständige Partner der Unternehmensberatung Bain & Company: "Start-ups, Universitäten und Biotechfirmen werden als externe Forschungs- und Entwicklungsnetzwerke genutzt."
Torsten Neuefeind, Chef der Biotech Firma Proteros, ist Teil dieser rasant wachsenden Satellitenindustrie. Grundlagenarbeit ist hier in Martinsried vor den Toren Münchens gefragt. In ihren Laboren bauen die Chemiker menschliche Proteine nach, kristallisieren sie und beschießen sie mit Röntgenstrahlen. Sie vermessen die Strukturen der Eiweißpartikel, damit sie als digitale Modelle sichtbar gemacht werden können.

Mit dicken 3-D-Brillen sitzen die Proteros-Leute anschließend vor ihren Computern und spielen dreidimensionales Molekularpuzzle. Sie suchen nach möglichen Andockpunkten für die Wirkstoffe, die sie für ihre Auftraggeber aus der Pharmaindustrie analysieren sollen.

Im zweiten Schritt werden die Testkandidaten passgenau optimiert. Greifen die Teile ineinander, können die Forscher der Konzerne ihre Stoffe auf die nächste Stufe der Entwicklung schieben. "Mit unserer Technologie und unserem Know-how ergänzen wir maßgeschneidert die Forschungsabteilungen der Pharmakunden", erklärt Neuefeind. "Das ist unser Geschäft."

Von den 20 weltweit größten Pharmakonzernen hat nahezu jeder schon einmal Forscher und Wirkstoffe zu Proteros geschickt. Jetzt ist der Zeitpunkt für den nächsten Schritt gekommen: Im Frühsommer gründete Neuefeind zusammen mit dem US-Riesen Johnson & Johnson ein Joint Venture in Boston. Gemeinsames Entwicklungsziel: ein Wirkstoff, der die tödlichen Eiweißpartikel in den Gehirnen von Alzheimerpatienten unschädlich macht.

Bayer, Merck, Boehringer: Das deutsche Pillentrio ist wieder dran

Dass Biotechfirmen zum wichtigsten Nachschublieferanten von Big Pharma geworden sind, resultiert auch aus den beiden letzten großen Finanzmarktkatastrophen: dem Zusammenbruch des Hightech-Booms und den Folgen der Bankenkrise nach dem Kollaps des Wall-Street-Hauses Lehman. "Davor waren Biotechfirmen eher vorsichtig, sich an Pharmakonzerne zu binden", erinnert sich Jürgen Lücke, zuständiger Partner für Biotech und Pharma bei der Boston Consulting Group: "Danach gab es wenige Alternativen zur Pharmaindustrie, die bereit waren, die teuren Projekte der Start-ups zu finanzieren."

Die neue Zusammenarbeit bedeutet eine Chance für alle. Biotechunternehmer bekommen Geld und kompetente Partner, klassischen Pharmafirmen eröffnet sich ein riesiges neues Spielfeld. Da es, anders als bei den gigantischen Übernahmen der vergangenen Dekade, nur um relativ kleine Summen geht,die weit unterhalb der Milliardenschwelle liegen, sind plötzlich auch wieder mittelgroße Arzneimittelkonzerne im Spiel.

Das deutsche Pillentrio Merck, Boehringer Ingelheim und Bayer kann Anschluss an die Spitzengruppe aus den USA, der Schweiz und Frankreich finden - sofern es genügend Geschick im Umgang mit den neuen Partnern entwickelt.

Tatsächlich gehört die Leverkusener Traditionsadresse Bayer zu den Gewinnern: Drei der vier jungen Medikamente, deren Umsatz einmal die Milliarden-Euro-Umsatzschwelle überschreiten können, stammen aus der Zusammenarbeit mit kleineren Biotechpartnern: zwei Krebsmittel und ein Medikament zur Behandlung von altersbedingten Erblindungserscheinungen.

Das Bild sah vor zehn Jahren noch komplett anders aus. Nachdem der Konzern den Blutfettsenker Lipobay hatte vom Markt nehmen müssen, stand die Zukunft der gesamten Pharmasparte auf dem Spiel. "Wir haben damals unseren Ansatz in der Medikamentenentwicklung grundlegend geändert", sagt der für das Gesundheitsgeschäft zuständige Vorstand Wolfgang Plischke (62). "Wir beschlossen, nicht mehr alles selbst zu machen, sondern intensiv mit Hochschulen, Forschungseinrichtungen und anderen Firmen zu kooperieren."

Die harten Jahre sind vorbei

Heute umspannt das kollaborative Netzwerk allein im Biotechbereich über 100 Partner. Eine 100 Köpfe starke Abteilung entwickelt das Beziehungsgeflecht und baut es Stück für Stück aus - Chemiker, Pharmakologen, Juristen, Marketingleute. 2144 mögliche Projekte gingen im vergangenen Jahr über die Schreibtische des Business Development Departments - vorgetragen von Venture-Capital-Fonds, Biotechfirmen, Hochschulen oder anderen Pharmafirmen. 125 haben sich die Bayer-Leute näher angeschaut, mit etwas mehr als 60 wurde verhandelt. Unter dem Strich kamen schließlich exakt 40 neue Kooperationen ins Laufen.
Die Öffnung des Geschäftsmodells geht allerdings viel weiter als nur in Richtung Biotech. Heute teilen sich die Konzerne Kosten und Risiken ihrer Neuentwicklung mit der Konkurrenz. Zwischen 40 und 60 Prozent der Produktpalette der weltweit größten Pharmafirmen sind über Partnerschaften abgesichert.

Bayer etwa kooperiert bei seinem Blutverdünner Xarelto mit dem US-Konzern Johnson & Johnson. Für dessen Beitrag an den Entwicklungskosten des Mittels zur Schlaganfallprophylaxe trat Bayer die Vertriebsrechte für den US-Markt ab. "Am Ende werden wir Xarelto an 100.000 Patienten getestet haben", sagt Bayer-Mann Plischke. "Ohne Johnson & Johnson hätten wir diesen riesigen Aufwand wohl nicht leisten können."

Zurück zu alter Stärke

Mit den Kooperationen reagiert Big Pharma auf schärfere Vorschriften der Zulassungsbehörden weltweit. Heute müssen neue Medikamente nicht nur sicher und verträglich sein, sondern auch deutlich besser als ihre Vorgänger. Die Zeiten, als die Konzerne mit Scheininnovationen oder Me-too-Pillen viel Geld verdienen konnten, sind vorbei.

Doch erst nach Jahren der Misserfolge bei den Zulassungsbehörden und massiven Verlusten an den Kapitalmärkten begannen die Pharmakonzerne gegenzusteuern. Seitdem setzen sie ihre Forscher vor allem auf Indikationsgebiete an, in denen es nur wenige oder überhaupt keine Mittel gibt. Alzheimer und viele Krebsarten fallen in diese Kategorie.

Klar ist: Risiken und Kosten der Industrie steigen mit dieser Neuausrichtung immens. Aber nur wenn sie diese Anpassungsreaktion erfolgreich bewältigt, kann sie an den Aktienmärkten zu alter Größe zurückfinden. "Die Jahre zwischen 2003 und 2011 waren hart für die Pharmaindustrie", sagt Merck-Pharmachef Stefan Oschmann. "Die Unternehmen mussten erst wieder lernen, ihr kommerzielles Handeln an der tatsächlichen Nachfrage, also den Bedürfnissen der Patienten, auszurichten und etwas wirklich Neues auf den Markt zu bringen."

Dass ein Teil der Industrie auf dem Weg zu alter Stärke ist, macht Oschmanns Job einfacher. Er muss kein neues Modell entwerfen, um Merck-Medikamente zum Erfolg zu bringen. Er muss nur den richtigen Vorbildern nacheifern.

In diesem einen Fall wäre Me-too schon genug.

[rollingovermilestones]

manager magazin
URL: http://www.manager-magazin.de/finanzen/boerse/dax-30-aktien-…
15. November 2013, 13:01 Uhr

Aktien von Bayer und Co.
Wetten auf Tabletten
Von Christoph Rottwilm

Novartis, Bayer, Merck - Aktien von Pharmakonzernen gelten als defensiv und langweilig, gehören aber zu den Überfliegern im Börsenhype. Ein Grund ist die Fokussierung auf Biotech, die der Branche neuen Schub verleiht. Aber Vorsicht: Um gesund zu bleiben, braucht auch die Pillenindustrie Bewegung.

Hamburg - Zunächst der Patient im Schnellcheck: Die Aktien der Schweizer Pharmariesen Roche und Novartis erreichten in dieser Woche neue Allzeithochs. Gleiches gilt für die Papiere des Dax-Schwergewichts Bayer sowie der Merck KGaA .

Da fällt die Diagnose nicht schwer: Die Pharmabranche ist offenbar kerngesund und marschiert an der Börse vorneweg - und das ist kein Zufall. Zwar dürften die Kursanstiege der vergangenen Monate auch auf die allgemeine Börsenhausse zurückzuführen sein, die vom billigen Geld der Notenbanken angetrieben wird. Im Fall der Pharmakonzerne steckt jedoch mehr dahinter.

Die Arzneimittelfabrikanten haben in den vergangenen Jahren eine regelrechte Rosskur durchlebt. Kosten wurden gesenkt, Geschäftsmodelle auf den Kopf gestellt, Abläufe und Forschungsaktivitäten optimiert. Vor allem aber hat der Biotech-Sektor dem Markt einen enormen Schub verpasst.

Den Hauptgrund dafür hat manager magazin bereits in einem umfangreichen Report analysiert: Biologische Antikörper erweisen sich immer häufiger als effektiver im Kampf gegen Krankheiten als ihre traditionelle Konkurrenz aus der anorganischen Chemie.

Übernahmewelle rollt - jüngster Milliardendeal in dieser Woche

Kein Wunder also, dass es beispielsweise in den USA zuletzt vor allem Biotech-Konzerne wie Celgene oder Gilead Sciences waren, die an der Börse durchstarten konnten. Und auch Big Pharma hat seine Strategie auf den neuen Trend eingestellt. Konzerne wie Roche oder Novartis etwa suchen ihr Heil jetzt bei kleineren Biotech-Firmen, mit denen sie entweder kooperieren, oder die sie gleich komplett schlucken können.

Die Folge ist eine veritable Übernahmewelle, die seit einigen Jahren über den Markt rollt. Hier einige Beispiele:

2006 kaufte der Schweizer Novartis-Konzern für 5,1 Milliarden Dollar die US-Firma Chiron
2011 erwarb Sanofi für mehr als 20 Milliarden Dollar die auf Stoffwechselerkrankungen spezialisierte Genzyme Corporation mit Sitz in Cambridge, USA
2012 legte Bristol-Myers Squibb für den Diabetes-Spezialisten Amylin etwa sieben Milliarden Dollar auf den Tisch
Der US-Pharmariese Amgen zahlt zehn Milliarden Dollar für Onyx, ein Unternehmen mit Schwerpunkt auf Krebsbehandlungen
in dieser Woche wurde bekannt, dass der britische Arzneimittelhersteller Shire die US-Firma ViroPharma übernimmt, die auf Medikamente für seltene Krankheiten spezialisiert ist. Der Preis: rund 4,2 Milliarden Dollar.
Auch deutsche Pharmakonzerne mischen im Biotech-Poker kräftig mit. Der hiesige Branchenprimus Bayer etwa verfügt inzwischen über mehr als 100 Partner in dem Sektor. Dutzende neue Kooperationen haben die Leverkusener in den vergangenen Jahren in Gang gebracht.

Dass auch Konkurrent Boehringer Ingelheim nicht untätig ist, zeigt eine Studie, die das Wirtschaftsinstitut WifOR in Darmstadt im Auftrag des dritten großen deutschen Pharmakonzerns erstellt hat. Demnach wächst Boehringer in Deutschland rund dreimal schneller als die Wirtschaft insgesamt. Seit 2005, so teilte das Unternehmen, das nicht an der Börse notiert ist, unlängst mit, ist die Bruttowertschöpfung im Schnitt um mehr als 7 Prozent pro Jahr gestiegen.

Aktionismus der Arzneimittelriesen - Vorsicht vor dem Prinzip Aread

Dabei kommt der Aktionismus der Arzneimittelriesen nicht von ungefähr. Die Konzerne verfügen zwar in der Regel über ein Bündel an Medikamenten, die für regelmäßigen Cash-Flow in Milliardenhöhe sorgen. Auch für das umsatzträchtigste Präparat läuft jedoch in der Regel irgendwann das Patent aus - und dann kommen nicht selten Generika-Spezialisten wie die MDax-Firma Stada und graben den Urhebern schlagartig die Erlöse ab. Deshalb sind auch die erfolgreichsten Pharmafirmen stets auf neue Umsatzträger angewiesen.
Eine Prognose für die weitere Entwicklung an der Börse macht das nicht einfacher. Analysten jedenfalls sind sich uneins: Die einen sehen bei Pharmaaktien bereits Übertreibungen, die anderen weitere Chancen.

Beispiel Merck: Die britische Investmentbank Barclays hat das Kursziel für den Darmstädter Konzern kürzlich auf bescheidene 88 Euro gesenkt und rät zur Zurückhaltung. Die DZ Bank dagegen empfiehlt die Aktie zum Kauf - mit einem Kursziel von 135 Euro.

Oder Bayer: Während die Nord LB einen Rückgang des Aktienkurses auf 72 Euro erwartet, rechnet die Commerzbank mit einem weiteren Anstieg auf bis zu 97 Euro.

"Für Bayer gilt das gleiche wie für den größten Teil der Pharmabranche insgesamt", bringt es Norbert Janisch, Fondsmanager und Pharmaexperte von Raiffeisen Capital Management (RCM) in Österreich, auf den Punkt. "Viele der Unternehmen haben in den vergangenen Jahren zahlreiche neue Produkte auf den Markt gebracht, die die Umsätze gesteigert und damit zum Erfolg der Aktien beigetragen haben. Weiter aufwärts geht es mit den Papieren künftig nur, wenn auch weitere Nachrichten aus der Produktpipeline folgen."

Antidepressivum oder Pillenknick

Was von den Aktien der Pharmaindustrie noch zu erwarten ist, erscheint also unklar. Vielleicht erweisen sie sich für ihre Besitzer vorläufig weiter als Antidepressiva. Vielleicht ereilt die Kurscharts in Kürze aber auch der Pillenknick.

Die Entscheidung darüber fällt laut RCM-Manager Janisch vor allem auf dem US-Markt. "Dort lassen sich für innovative Arzneimittel immer noch Preiserhöhungen durchsetzen", sagt er. "In Europa dagegen geht das Preisniveau zurzeit um etwa 3 bis 5 Prozent pro Jahr nach unten."

Einen Tipp hat Janisch ebenfalls parat. Wer nach Unternehmen mit Potenzial sucht, sollte sichergehen, dass das Wohl und Weh nicht von einem einzigen Produkt abhängt. So war es nämlich auch beim US-Konzern Aread Pharmaceuticals.

Weil die Onkologiespezialisten ein aussichtsreiches Medikament am Markt hatten, stieg der Aktienkurs bis Herbst 2012 auf mehr als 25 Dollar. Dann scheiterte das Präparat jedoch in einer Studie - und die Papiere gingen auf Talfahrt. Inzwischen kostet eine Aread-Aktie nur noch rund 2,40 Dollar. Da wäre das eine oder andere Aufputschmittel dann wohl doch willkommen.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.847.892 von rollingovermilestones am 16.11.13 09:59:56

danke für die interessanten artikel

die firma heißt übrigens ARIAD, nicht mit E

[rollingovermilestones]

Zitat von PathFinder2: danke für die interessanten artikel

die firma heißt übrigens ARIAD, nicht mit E

Gerne doch!
Von dir kommen öfters auch Sachen, die mich interessieren. Auch dafür Danke.

[invest63]

Wann wird wohl Morphosys übernommen ? Bei Bekanntgabe guter Alzheimer-Daten von Roche ? irgendwann wird es sicher passieren.....

[Realist2013]

Zitat von invest63: Wann wird wohl Morphosys übernommen ? Bei Bekanntgabe guter Alzheimer-Daten von Roche ? irgendwann wird es sicher passieren.....

Wenn jemand MOR hätte übernehmen wollen, wäre das schon vor 2 Jahren geschehen.
Nun haben wir hier eine aufgeblähte Hülle, fernab jeglicher Realität.

[riverstar_de]

Zitat von Realist2013:

Zitat von invest63: Wann wird wohl Morphosys übernommen ? Bei Bekanntgabe guter Alzheimer-Daten von Roche ? irgendwann wird es sicher passieren.....

Wenn jemand MOR hätte übernehmen wollen, wäre das schon vor 2 Jahren geschehen.
Nun haben wir hier eine aufgeblähte Hülle, fernab jeglicher Realität.

oh eine lineare Hülle? wow.

Ich fände es überigens klasse, wenn Morphosys kurzfristg zum Dreifachen des aktuellen Kurses übernommen würde, aber das wird wohl kaum wahr werden.

[Joschka Schröder]

Zitat von rollingovermilestones: Analysten jedenfalls sind sich uneins: Die einen sehen bei Pharmaaktien bereits Übertreibungen, die anderen weitere Chancen.

Aus meiner Sicht hat sich das Chance-Risiko-Verhältnis bei Pharma-/Biotech-Werten mittlerweile deutlich verschlechtert. Die Materie wird immer komplexer, es gibt unglaublich viele Parallelentwicklungen, identische Targets werden gleichzeitig von einer Vielzahl von Unternehmen bearbeitet, ebenso werden einzelne Krankheitsbilder über viele unterschiedliche Targets in Angriff genommen. Oft unterscheiden sich Konkurrenzentwicklungen nur noch in Details (siehe z.B. FC-Optimierung von Antikörpern), deren therapeutische und ökonomische Auswirkungen kaum absehbar sind. Gegenwärtige Daten zu Zulassungswahrscheinlichkeiten und durchschnittlichen Erlösen, die mit einzelnen Präparaten erzielt werden könn(t)en (z.B. die oft zitierten Tufts-Daten), werden bald Makulatur sein. Angesichts der ständigen Fortschritte in Molekularbiologie und angrenzenden Grundlagenwissenschaften ist es nur noch unter größtem Aufwand möglich, die wirtschaftliche Potenz einzelner Entwicklungen halbwegs valide vorherzusagen. Wie soll auf dieser Basis eine realistische Unternehmensbewertung möglich sein?

Dazu kommt, dass die Kursentwicklung vieler Biotechwerte in den vergangenen Jahren ausgesprochen gut war und die meisten Kapitalmarktteilnehmer viele schöne Chancen sehen, nicht jedoch entsprechende Risiken erkennen. Über die Fähigkeiten typischer Analysten muss man in diesem Zusammenhang keine Worte verlieren.

Rationales Investieren setzt im Biotech-Bereich mittlerweile einen unglaublichen Arbeitsaufwand voraus. Ich selber habe inzwischen einen Großteil meiner Biotech-Investments abgebaut und überlege, in den kommenden Jahren vermehrt in andere Branchen zu investieren. Auch wenn eine endgültige Entscheidung noch nicht getroffen, geht die Tendenz doch in diese Richtung.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.851.250 von Joschka Schröder am 16.11.13 22:35:50

Einen weiteren Aspekt habe ich in meinem gestrigen Beitrag überhaupt nicht erwähnt: Die Pharmahersteller sind immer öfter nicht mehr in der Lage, bei der Einführung von Medikamenten ihre Preisvorstellungen zu realisieren. So kommt es mittlerweile auch bei herausragenden Neuentwicklungen vor, dass ein Medikament trotz Zulassung nicht am Markt vertrieben wird. Jüngstes Beispiel ist Kadcyla, ein ADC von Roche. Da sich sich die Roche-Tochter Chugai und die japanische Gesundheitsbehörde nicht auf angemessene Rückvergütungsbeträge einigen können, wird die Markteinführung auf frühestens April 2014 - so eine Unternehmensauskunft - verschoben (Zulassung ist im September 2013 erfolgt). Gleichzeitig wird Roche auf eigene Rechnung eine neue klinische Studie starten, in deren Rahmen Patientinnen in Japan so lange mit Kadcyla behandelt werden können, bis das Produkt im Markt lanciert werden kann.

Wenn man sich die Verhältnisse in Europa anschaut, so ist dort eine zunehmende Kluft zwischen offiziellen Listenpreisen und tatsächlichen Abrechnungspreisen zu beobachten. Oft zahlen Krankenversicherungen aufgrund von Sondervereinbarungen nur noch einen Bruchteil der Listenpreise.

Lange Rede, kurzer Sinn: Bei der Biotech-/Pharmabranche handelt es sich um ein hochinteressantes Segment, zum Investieren – zumindest was börsennotierte Unternehmen betrifft – erscheint die Branche mittlerweile aber nur noch bedingt geeignet. Angesichts der beschriebenen Entwicklungen dürfte auch ecks Pauschalmodell – bei allem Respekt für ecks Engagement – mit der Realität nicht mehr viel zu tun haben (um etwaige Einwände schon jetzt zu beantworten: eine vernünftige Lösung kenne ich auch nicht). Für ein zunehmend ungesundes Chance-/Risikoprofil spricht auch die Masse neuer Biotech-IPOs in den USA.

Ich bin gespannt, wie sich die Biotech-Indices während der nächsten zehn Jahre entwickeln werden. Mit meiner Skepsis dürfte ich dem Markt zeitlich vorauseilen.

[bruder_halblang]

Zitat von Joschka Schröder: Ich bin gespannt, wie sich die Biotech-Indices während der nächsten zehn Jahre entwickeln werden. Mit meiner Skepsis dürfte ich dem Markt zeitlich vorauseilen.

Sicherlich wird er irgendwann recht haben. Aber das Entscheidende bei einem Aktien-Investment ist das Timing. Er schreibt selbst, dass er mit seiner Skepsis dem Markt wahrscheinlich vorauseilt. Insofern dürfte die Party noch weitergehen, aber wir sind gewarnt, dass Biotech-Aktien sich wohl nicht für die Altersvorsorge eignen.

[Realist2013]

Zitat von Joschka Schröder: Einen weiteren Aspekt habe ich in meinem gestrigen Beitrag überhaupt nicht erwähnt: Die Pharmahersteller sind immer öfter nicht mehr in der Lage, bei der Einführung von Medikamenten ihre Preisvorstellungen zu realisieren. So kommt es mittlerweile auch bei herausragenden Neuentwicklungen vor, dass ein Medikament trotz Zulassung nicht am Markt vertrieben wird. Jüngstes Beispiel ist Kadcyla, ein ADC von Roche. Da sich sich die Roche-Tochter Chugai und die japanische Gesundheitsbehörde nicht auf angemessene Rückvergütungsbeträge einigen können, wird die Markteinführung auf frühestens April 2014 - so eine Unternehmensauskunft - verschoben (Zulassung ist im September 2013 erfolgt). Gleichzeitig wird Roche auf eigene Rechnung eine neue klinische Studie starten, in deren Rahmen Patientinnen in Japan so lange mit Kadcyla behandelt werden können, bis das Produkt im Markt lanciert werden kann.

Wenn man sich die Verhältnisse in Europa anschaut, so ist dort eine zunehmende Kluft zwischen offiziellen Listenpreisen und tatsächlichen Abrechnungspreisen zu beobachten. Oft zahlen Krankenversicherungen aufgrund von Sondervereinbarungen nur noch einen Bruchteil der Listenpreise.

Lange Rede, kurzer Sinn: Bei der Biotech-/Pharmabranche handelt es sich um ein hochinteressantes Segment, zum Investieren – zumindest was börsennotierte Unternehmen betrifft – erscheint die Branche mittlerweile aber nur noch bedingt geeignet. Angesichts der beschriebenen Entwicklungen dürfte auch ecks Pauschalmodell – bei allem Respekt für ecks Engagement – mit der Realität nicht mehr viel zu tun haben (um etwaige Einwände schon jetzt zu beantworten: eine vernünftige Lösung kenne ich auch nicht). Für ein zunehmend ungesundes Chance-/Risikoprofil spricht auch die Masse neuer Biotech-IPOs in den USA.

Ich bin gespannt, wie sich die Biotech-Indices während der nächsten zehn Jahre entwickeln werden. Mit meiner Skepsis dürfte ich dem Markt zeitlich vorauseilen.

Danke für diesen sehr realistischen Beitrag.
Es freut mich, dass ich nun nicht mehr völlig alleine auf weiter Flur kämpfe.

Bei den Biotechs haben wir derzeit eine Blase ähnlich wie anno 2000. Dem kann sich auch MOR nicht ausklammern und bei dem krassen Missverhältnis Umsätze vs. Börsenbewertung eigentlich nur verlieren. Jetzt sind es noch attraktive Ausstiegskurse oberhalb von 50 Euro. Unter 15 werden dann auch die ganzen Fundamentaldaten k.o. sein und der Aktienkurs wird weiter sinken. So meine Prognose.

[rollingovermilestones]

Die größte Dynamik kommt noch; mich juckt es bis dahin nicht, ob 62, 50 oder 35 Euro für Morphosys bezahlt werden.
Die (Wachstums-)Story ist intakt. Es wird zunächst abzuwarten sein, wieviel der Saat in den nächsten Jahren aufgeht und welche Früchte tatsächlich geerntet werden können.
Morphosys hat bislang geliefert und zudem ist die Kommunikation mit den Anlegern besser, als bei vielen anderen AG's.

Deshalb kann ich immer noch sehr gut schlafen.

Desweiteren ist es relativ unwichtig, ob man pro forma 'sehr reich' oder 'weniger reich' ist.
Geld ist Papier und nicht so entscheidend im Leben. Allerdings ist es trotzdem nicht erstrebenswert komplett nackt zu sein.


Hier noch ein warnender Artikel; mit Argumenten, die ich so extrem NICHT teile.

Und warum soll MOR als TEILinvestment für die Altersvorsorge nicht taugen?
Gesunde Wachstumsunternehmen sind die beste Altersvorsorgen, wenn dem Management getraut werden kann!!!


---Soweit meine private Meinung----






100% bei Morphosys - Biotech-Aktien erleben zweiten Frühling

Bei dem nachfolgend genau unter die Lupe genommenen Unternehmen handelt es sich um die Morphosys AG (WKN: 663200), ein Unternehmen aus dem Biotech-Sektor.

Die Aktien aus dem Segment der Biotechnologie feiern derzeit einen zweiten Frühling. Schon einmal hat es einen Hype um Biotech-Werte gegeben, doch dieser liegt bereits einige Jahre zurück. Nun haben sich die Kurse diverser Biotech-Aktien eher im Hintergrund Schritt für Schritt nach oben gearbeitet, ohne dass die große Mehrheit darauf aufmerksam geworden ist.

Die Aktie von Morphosys hat sich alleine seit Jahresbeginn schon verdoppelt. Könnte sich trotz des bereits erfolgten Kursanstiegs ein Investment noch lohnen?

Kurzportrait "MorphoSys"
MorphoSys wurde bereits vor rund 20 Jahren gegründet und ist heute nach Unternehmensangaben eines der weltweit führenden Unternehmen der Biotechnologie.
„Mit einer umfangreichen Pipeline für künftige therapeutische Produkte und einem nachhaltigen, dualen therapeutischen Geschäftsmodell hat MorphoSys sich von einem reinen Antikörperplattform-Anbieter zu einem anerkannten biopharmazeutischen Unternehmen entwickelt“, heißt es auf der Internetpräsenz des Unternehmens.

MorphoSys hat mit der HuCAL-Technologie die erfolgreichste Antikörper-Bibliothek der Pharma-Industrie entwickelt. Durch den erfolgreichen Einsatz dieser und weiterer firmeneigener Technologien wurde MorphoSys zu einem Marktführer im Bereich therapeutischer Antikörper, einer der am schnellsten wachsenden Medikamenten-Klassen der Humanmedizin.
Am Ende des dritten Quartals 2013 zählte MorphoSys' Produktpipeline 21 klinische Programme.

Das Problem bei derartigen Unternehmen ist es, dass diese klinischen Programme und Studien meist unglaublich hohe Kosten und in der Regel auch Verluste erwirtschaften, bevor nach erfolgreichem Abschluss entsprechende Umsätze bzw. auch Gewinne erzielt werden.
Häufig führen klinische Studien auch zu keinen verwertbaren Ergebnissen und werden eingestellt. Die gesamten Investitionen müssen dann vollständig abgeschrieben und als Verlust verbucht werden.

Entsprechend schwer fällt es, solche Unternehmen wie Morphosys zu analysieren und zu bewerten.

Geschäftsentwicklung
Erst vor 4 Tagen, am 7. November, hat das Unternehmen Zahlen zu den ersten 9 Monaten des laufenden Geschäftsjahres 2013 berichtet. Wir können also taufrische Zahlen analysieren.

Die Konzernumsatzerlöse aus fortgeführten Geschäftsbereichen erhöhten sich um 80 Prozent auf 63,6 Millionen Euro (neun Monate 2012: 35,4 Millionen Euro).
Grund für diesen Anstieg waren nach Angaben aus der Pressemitteilung zum Geschäftsbericht

ein Lizenzabkommen mit GlaxoSmithKline für ein klinisches Antikörperprogramm von MorphoSys,
die Entwicklungskooperation mit Celgene hinsichtlich der weiteren Entwicklung von MOR202 sowie
die Lizenzzahlung von Bio-Rad für eine nicht-exklusive Lizenz für den Einsatz der HuCAL-Technologie im Bereich Forschungsreagenzien und Diagnostik im Zusammenhang mit dem Erwerb des AbD Serotec-Segments durch Bio-Rad.
Das Ergebnis vor Zinsen und Steuern (EBIT) der fortgeführten Geschäftsbereiche belief sich auf 14,6 Millionen Euro (neun Monate 2012: -1,9 Millionen Euro).

Der Nettogewinn inklusive des positiven Ergebnisses aus dem aufgegebenen Geschäftsbereich belief sich auf 16,9 Millionen Euro.

Der daraus resultierende (durch eine Kapitalerhöhung verwässerte) Gewinn pro Aktie belief sich auf 0,68 Euro (neun Monate 2012: -0,05 Euro).

Am 30. September 2013 verfügte das Unternehmen über liquide Mittel und marktgängige Wertpapieren sowie andere finanzielleVermögenswerte in Höhe von 401,9 Millionen Euro, verglichen mit 135,7 Millionen Euro am 31. Dezember 2012.
Dieser Anstieg resultierte aus den erhaltenen Lizenzzahlungen von GSK und Celgene, dem Verkauf von AbD-Serotec an Bio-Rad und einer Kapitalerhöhung, die im September 2013 abgeschlossen wurde.

Die Kapitalerhöhung führte zu einem Brutto-Erlös von rund 84 Millionen Euro. Circa 1,5 Millionen neue Aktien wurden an internationale institutionelle Investoren zu einem Preis von 55,76 Euro pro Aktie und damit zum Schlusskurs des Tages vor der Bekanntgabe ausgegeben.

Diese Kapitalerhöhung belegt das oben bereits geschriebene. Obwohl das Unternehmen auf den ersten Blick deutlich mehr Umsatz erzielte und auch einen Nettogewinn in den ersten neun Monaten des laufenden Geschäftsjahres, ist das Unternehmen ständig abhängig von neuen Finanzspritzen.

Die betrieblichen Aufwendungen der fortgeführten Geschäftsbereiche erhöhten sich in den ersten neun Monaten 2013 um 31 Prozent auf 49,1 Millionen Euro (neun Monate 2012: 37,6 Millionen Euro). Die Aufwendungen für Forschung und Entwicklung stiegen um 24 Prozent auf 35,9 Millionen Euro (neun Monate 2012: 29,0 Millionen Euro).

Geschäftsausblick
Nicht nur die gestiegenen Aufwendungen, auch der Geschäftsausblick zeigt, dass zukünftig schon wieder Verluste erwartet werden.

Am 24. Oktober 2013 erhöhte MorphoSys seine Ergebnisprognose für das laufende Jahr und konkretisierte seine Umsatzprognose. Umsatzerlöse werden nun am oberen Ende des Prognosebereichs von 74 Millionen Euro bis 78 Millionen Euro erwartet. Die EBIT-Prognose wurde erhöht auf 7 Millionen Euro bis 10 Millionen Euro (von bisher 2 Millionen Euro bis 6 Millionen Euro).

Das klingt doch auf den ersten Blick nicht schlecht. Warum werden also Verluste erwartet, wenn doch die EBIT-Prognose erhöht wurde?

Nun, vergleichen Sie einmal das EBIT der ersten neun Monate mit der EBIT-Prognose für das Gesamtjahr. Nach neun Monaten liegt das EBIT bei 14,6 Millionen Euro. Im Gesamtjahr soll es nur noch bei 7 bis 10 Millionen Euro liegen. Im letzten Quartal werden also wieder rote Zahlen geschrieben.

Und auch die Umsatzerlöse unterliegen starken Schwankungen, weil sie zum Teil aus einmaligen Lizenzzahlungen bestehen. Für Außenstehende sind auch sie daher schwer zu kalkulieren.

Fundamentale Analyse
Die Anzahl ausgegebener Aktien zum Ende Oktober 2013 betrug 26.111.309 Stück. Bei einem aktuellen Aktienkurs von rund 57,3 Euro errechnet sich eine Marktkapitalisierung von rund 1,50 Milliarden. Euro.

Bei geplanten Umsätzen von ca. 78 Mio. Euro in 2013 errechnet sich ein aktuelles Kurs-Umsatz-Verhältnis (KUV) von über 19,2. Fair gilt ein KUV von 1.
Ein Kurs-Umsatz-Verhältnis ist aber alleine nicht sehr aussagekräftig, weil Aktionäre auf Gewinne abzielen. Der Umsatz sagt wenig über die Ertragskraft eines Unternehmens aus. Lediglich die Umsatzentwicklung ist einen Blick wert.
Und hier ist es bei MorphoSys so, dass die Umsätze stark schwanken. Lagen Sie im Jahr 2011 bei über 100 Mio. Euro, so halbierten sie sich in 2012 fast auf nur noch rund 52 Mio. Nun sollen sie in 2013 wieder auf 74 bis 78 Mio. Euro ansteigen. Welche Werte in 2014 erzielt werden sollen, ist nicht bekannt. Das Unternehmen hat dazu keine Angaben gemacht und eine eigene Prognose ist kaum mit einfachen Mitteln zu erstellen (siehe oben).

Das EBIT soll am Ende des Jahres bei 7 bis 10 Mio. Euro liegen. Das Ergebnis pro Aktie (EPS) lag nach 9 Monaten bei 0,68 Euro, dürfte sich aber aufgrund erwarteter Verluste im 4. Quartal bis zum Ende des Geschäftsjahres noch reduzieren. Aber selbst wenn der Gewinn auf diesem Niveau bleiben würde, ergäbe sich ein beim aktuellen Kurs von 57,3 Euro ein Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) für das Jahr 2013 von 84. Eine derart hohe Bewertung ist nicht selten bei Biotech-Unternehmen, in unseren Augen und auch im Vergleich zu Wettbewerbern aber deutlich zu hoch.

Ein Kurs-Gewinnwachstums-Verhältnis (PEG) könnte man zwar für das Jahr 2013 errechnen, es macht aber kaum Sinn, weil die Gewinne nicht konstant sind und stark schwanken. Eine Gewinnprognose für 2014 von Seiten des Unternehmens gibt es nicht.
Die Aktie ist und bleibt auch durch den Anstieg um 100 Prozent seit Jahresanfang hoch bewertet.

An eine Dividende ist natürlich nicht zu denken. Sie wurde in den vergangenen Jahren nicht ausgeschüttet und sie wird es auch auf absehbare Zeit nicht geben. Die vorhandenen liquiden Mittel werden vollständig für die Forschung und Entwicklung benötigt. Bei Biotech-Unternehmen ist dies absolute Regel.

Man erhält aktuell beim Kauf einer MorphoSys-Aktie natürlich eine prall gefüllte Kasse. Einem Marktwert von 1,5 Milliarden Euro stehen immerhin Finanzmittel von mehr als 400 Mio. Euro gegenüber. Genau DAS lässt die Bewertung der Aktie ein wenig erträglicher erscheinen.
(Und genau DAS ist auch ein gutes Beispiel dafür, warum man Kennzahlen wie das KUV, das KGV oder das PEG niemals isoliert betrachten sollte.)

Dennoch erscheint der aktuell erreichte Unternehmenswert bereits mehr als genug Zukunftsfantasie zu beinhalten.

Chartanalyse
An dieser Stelle muss man sich daher bereits die Frage stellen, ob eine Chartanalyse überhaupt noch Sinn macht. Wenn es weitere Kursanstiege geben sollte, wären diese fundamental nicht zu begründen, es sei denn, die Unternehmenssituation würde sich durch neue Meldungen erheblich verändern bzw. verbessern.

Und irgendwie bekommt man auch beim Blick auf den Chart ab Jahresbeginn den Eindruck, dass das Ende der Aufwärtsbewegung mit dem Hoch bei rund 62 Euro erreicht wurde. Schon seit August tendiert der Kurs nur noch seitwärts.

20131111-MorphoSys2013

Keine Frage, beim langfristigeren Blick auf den Chart (siehe folgender Chart) war das Unternehmen auch schon mal höher bewertet. Allerdings war dies zu Zeiten des „Neuen Marktes“. Wenn man sich den aktuellen Anstieg und das erreichte Bewertungsniveau anschaut, dann werden Erinnerungen wach – böse Erinnerungen.

20131111-MorphoSys-lang

Auf dem Niveau zwischen ca. 9 und 20 Euro, auf dem sich die Aktie von 2005 bis vor einem Jahr aufhielt, war die Aktie besser aufgehoben. Auf diesem Niveau würde sich ein Kauf eher anbieten – auf dem aktuellen sicherlich nicht.

Fazit
MorphoSys ist sicherlich gut positioniert und dank der Kapitalerhöhung auch wieder gut durchfinanziert, um das firmeneigene Portfolio auch im kommenden Jahr 2014 ausweiten und vorantreiben sowie weitere Wertsteigerung zu erzielen zu können.

Doch letztlich hängt vieles vom Ausgang der klinischen Programme bzw. Studien ab. Und um diese sachlich und objektiv beurteilen zu können, bräuchte man schon ein medizinisches Studium.

Aber vor dem Hintergrund der hier gewonnenen Informationen muss man einfach von einem Kauf abraten, selbst wenn einem Anlegerdann zukünftige Gewinne entgehen. Das Chance-Risiko-Verhältnis ist einfach zu schlecht.
MorphoSys ist eine reine Spekulation auf zukünftig positive Unternehmensmeldungen, die aus dem Bereich der Forschung und Entwicklung kommt. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Ich wünsche Ihnen viel Erfolg an der Börse
Sven Weisenhaus

[HK12]

Händler: JPMorgan startet MorphoSys mit Overweight.
(07:16) - Echtzeitrating

[riverstar_de]

nur noch negative Kommentare von den Experten: Joschka, Sven Waisenhaus.

Ich glaube ich muss mein Invest überdenken!

[HK12]

Kursziel 68

Zitat von HK12: Händler: JPMorgan startet MorphoSys mit Overweight.
(07:16) - Echtzeitrating

[Trapos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.855.322 von rollingovermilestones am 17.11.13 23:47:30

Viel "bla, bla" um es unten auf den Punkt zu bringen was eh jeder weiss.
Wäre als Politiker gut geeignet.

Das der Kursverlauf bei Biotec davon abhängt wie sich die Pipeline und die Prpjekte entwickelt ist doch jeden Anleger hoffentlich vor seinen Investment klar.
Und klar ist es eine gewisse Spekulation bei Mor oder auch Evotec das in der Pipeline Produkte schlummern die höhere Kurse und Bewertungen gerecht fertigen.
Wird Mor und Evotec da nicht liefern können in den nächsten Jahren geht es mit den Kurs bergab.

Aber für das "Endergebniss" brauch ich wirklich keine sogenannten Experten da reicht einfach der gute Hausverstand.

Und wer weniger Risiko eingehen will der soll halt auf Wirtschaftserholung setzten und sich Siemens oder BMW etc ins Portfolie nehmen.

[schnappi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.855.588 von HK12 am 18.11.13 07:24:45

Wird ja auch mal Zeit das eine Ami-Bude sich zu Wort meldet, in der EaS war auch ein Bericht zu Mor drinnen weiter kaufen.

[invest63]

Experte Sven Waisenhaus...

Es darf sich in Deutschland ja wirklich JEDER Experte/Analyst schimpfen der meint eine Meinung zu einer Aktie zu haben !!v
Wenn jemand eine Biotec-Firma im jetzigen Stadium nach Umsatz und Gewinn bewertet, dann hat er 0,0 Ahnung !!

Nur so als theoretisches Beispiel dazu: Heute würde die Zulassung der FDA für Gantenerumab kommen--die Umsätze heute und in den nächsten Monaten bleiben bei Mor aber dadurch unberührt und so wie vor Tagen eben auch (die Markteinführung dauert ja noch)-der Aktienkurs würde aber ZU RECHT um 50 oder 100% steigen, weil das eben enormes Geld für Morphosys bedeutet-- obwohl man keine veränderten Bewertungsmasstäbe auf Umsatzseite/Gewinnseite aktuell fürs Jahr hat !

Und nichts anderes passiert eben auch seit 1 Jahr. Der Markt sieht, dass von über 20 Klinikprogrammen eben mindestens 4-7 Programme statistisch auch ein Medikament werden...ob das jetzt noch 3, 5 oder mehr Jahre dauert ist egal. Wann soll denn ein Aktienkurs nach Meinung der Umsatzfanatiker von Morphosys steigen ? Wenn die ersten Tantiemen bei Mor eingehen ???

[Joschka Schröder]

Zitat von Realist2013: Danke für diesen sehr realistischen Beitrag.
Es freut mich, dass ich nun nicht mehr völlig alleine auf weiter Flur kämpfe.

Deine Einschätzungen haben mit meinen wenig gemein. Von Deinen Beiträgen distanziere ich mich.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.855.694 von riverstar_de am 18.11.13 08:13:36

Ich gehe davon aus, dass Dein Kommentar ein Späßchen ist. An dem Elaborat des Sven Weisenhaus (wer auch immer dies ist) kann ich wenig Substanz erkennen. Richtig ist, dass es grundsätzlich riskant ist, wenn Anleger in Branchen investieren, die sie im Grunde genommen nur vom Hörensagen kennen.


Zu JPMorgan: Die waren Konsortialführer bei der jüngsten KP-Erhöhung. Insoweit überrascht das Kursziel nicht. Dennoch werde ich mir die Studie mit Interesse durchlesen.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.855.322 von rollingovermilestones am 17.11.13 23:47:30

Der Artikel von Sven Weisenhaus ist ja schon etwas älter und wurde schon mal reingestellz.

Der ist so schwachsinnig, dass man dazu gar nichts mehr zu schreiben braucht. Dass sich jemand überhaupt traut, so etwas zu schreiben, ist für mich schon arg unverständlich. Also mir wär's peinlich.
Ich schreib doch auch keine Analysen zu Rohstoffaktien/Minenaktien, einfach deshalb, weil ich mich mit der Bewertung solcher Aktien nicht auskenne. Das trifft offensichtlich auf Sven Weisenhaus bezüglich Biotecs zu. Wieso er trotzdem einen ellenlangen Artikel schreibt, ohne nur den Hauch einer Ahnung von der Branche und deren bewertung zu haben, entziehgt sich komplett meinem Horizont.

[Milestones]

Zitat von Joschka Schröder:

Zitat von Realist2013: Danke für diesen sehr realistischen Beitrag.
Es freut mich, dass ich nun nicht mehr völlig alleine auf weiter Flur kämpfe.

Deine Einschätzungen haben mit meinen wenig gemein. Von Deinen Beiträgen distanziere ich mich.

Wer Deine Beiträge liest und dabei nicht sein Hirn ausschaltet, sollte das eigentlich sofort wissen. Aber trotzdem ist diese Richtigstellung gut und notwendig - für alle anderen.

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: ... Angesichts der beschriebenen Entwicklungen dürfte auch ecks Pauschalmodell – bei allem Respekt für ecks Engagement – mit der Realität nicht mehr viel zu tun haben (um etwaige Einwände schon jetzt zu beantworten: eine vernünftige Lösung kenne ich auch nicht). ...

Im Laufe des letzten Jahres habe ich mit MOR103, MOR202, Gantenerumab und Bimagrumab 4 Prjekte aus der Pauschalbewertung herausgenommen.
Und nach den hier im Thread diskutierten, abgeschätzten und zusammenspekulierten Umsatzchancen, Zulassungsdatum, Zulassungswahrscheinlichkeiten jeweils die Pauschale durch eine DCF-Bewertung ersetzt. Die Bewertung habe ich jeweils massiv hochstufen müssen. Faktor 2 bis 3 gegenüber der Pauschalbetrachtung.
Das spricht nicht dafür, das meine Pauschalannahmen unrealistisch sind, bzw. massiv zu hoch liegen.
Sollte ich in einigen Jahren immer wieder die pauschal bewertete Projekte zur DCF-Bewertung abstufen müssen, bzw. häufiger als angenommen durch Projektstop ganz streichen müssen, dann werde ich die Pauschalbewertungen runter nehmen.


Abgesehen davon: Die Pauaschal bewerteten Projekte der Eigen-und der Partnerpipeline machen in SUmme 2013 nue noch 576+90=666mio Euro aus.
Die 4 konkret nach DCF bewerteten Projekte stehen dagegen bei 212+242+262+229=945mio€. Dieses verhältnis wird sich bei fortschreitender Pipeline weiter stark auf die paar führenden Programme verschieben, die Pauschalbewertung an Bedeutung für verlieren.
War ja sowieso nur mangels Visibilität eine Hilfskrücke.
Insofern:
Wenn du die Morphosys-Bewertung von mir konstruktiv kritisieren willst, dann wäre es sicher auf Dauer sinnvoller, bei du bei den 4 genannten Projekten mitzuhelfen würdest, vernünftige und plausible Annahmen für eine DCF-Bewertung zu treffen.
Und da es sich um Zukunft handelt, liegt die Natur der Sache in der Spekulation und Abwägung und nicht in exakter Wissenschaft.

[schnappi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.856.078 von Joschka Schröder am 18.11.13 09:17:01

Kommst du an die Studie ran?

[Milestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.856.144 von eck64 am 18.11.13 09:25:18

Hallo Eck,

Deine Beiträge sind fast immer ausgesprochen wertvoll und hilfreich. Deine Vorschläge, vor allem die, der konstruktiven Zusammenarbeit sind sehr sinnvoll und notwendig. Dein Ton klingt aber ziemlich oft ein bisschen beleidigt. Das macht es (mir) oft schwer, Deine Beiträge zu lesen. Das ist natürlich mein subjektives Empfinden.

Ich würde sagen: Kaum jemand will Dich hier diskreditieren. Eigentlich sind alle froh, dass Du so eifrig und gut recherchierst und sehr oft Infos ausgräbst, die enorm wichtig sind.

[eck64]

Zitat von Milestones: Dein Ton klingt aber ziemlich oft ein bisschen beleidigt.

Hmmm. Kannst du das im konkreten posting herauszitieren, was dich veranlasst, da ein "beleidigtsein" herauszulesen?

Mir ging es nur darum zu sagen: "Pauschalbewertung half mir 2005 bis 2015 als Hilfskrücke der Bewertung. Das solle vor allem einen Trend aufzeigen. Hin zu mehr Zulassungswahrscheinlichkeit und Basisbewertung, während die professionellen Analos "der Einfachheit halber" paschal die Pipeline zu bewertet hatten. Jetzt, also 2013ff, mit zunehmender Marktnähe, wird die Paschalbewertung ihre Beduetung verlieren. Es wird um die Einzelprojektbewertung der fortgeschrittenen Projekte gehen. Das ist konkreter und greifbarer, letztlich aber auch spekulativer und willkürlicher als die Pauschalbewertung, die ich die letzten Jahre praktiziert hatte.
JoschkaSchröder und jeder sonst bleibt eingeladen hier input zu bringen.
Ich habe null interesse irgendwas hochzujubeln. Wenn es z.B. ernsthafte Erkenntnisse gäbe, das Bimagrumab floppt, dann müsste ich da die Wahrscheinlichkeit von 65% auf 35, 20 oder gar 5% runternehmen. Meine Bewertungsversuche dienen dem (meinem!) gesunden Schlaf, was hätte ich davon, riesige Summen aufzustellen, ohne die Basis für halbwegs plausibel zu halten.

[Milestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.856.506 von eck64 am 18.11.13 09:58:01

Nein, kann ich nicht. Es ist ja auch nur mein subjektiver Eindruck beim lesen. Es geht - nochmal - ganz klar nicht um die Inhalte, sondern um den Eindruck. Deine Recherchearbeit ist super und Du willst ja auch Mitarbeit.
Vielleicht irre ich mich ja auch mit meiner Interpretation und die anderen Boardteilnehmer sehen das nicht so. (Außer natürlich Realist, der sicherlich mein Posting zitieren und eine allgemeine Unbehaglichkeit im Board diagnostizieren wird, was ganz klar ein Warnsignal auf extrem fallende Kurse darstellt und MOR sich aufgrund dessen sehr bald bei 15€ bzw. wenig später bei 9€ wiederfinden wird...)

[eck64]

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c4ee8-8e…
Bis jetzt rebound und technische Reaktion oder kann es mehr werden?

[eck64]

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c4f10-8e…

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.855.322 von rollingovermilestones am 17.11.13 23:47:30

Nach ziemlich genau 30 Jahren an der Börse bemerke ich immer wieder wie sich alles wiederholt. Dampfplauderer, richtig gute Analytiker, völlig Ahnungslose, Selbstüberschätzer, Menschen, die sich gerne reden hören und gerne schreiben, Menschen, die versuchen Kurse zu manipulieren (selbst in diesem Forum - wahrscheinlich Blödsinn), und auch viele Menschen, die einen ehrlich gemeinten Gedankenaustausch unter Kleinanlegern möchten. Letztere sind immer in der Überzahl - schön.
Mein Rezept: Ertragen muss man jeden - aber auch jeder bietet mit seiner Meinung eine Chance. Ob fachlich sehr fundiert oder aus bestimmten Gründen, die ich aber nicht kenne, den Guru gespielt (dausend) - alle sind sie da und spielen ihre Rolle.
MOR kann ein sehr lohnendes Investment werden. Bei Erfolgen im Bereich der Pipeline und anhaltender Börseneuphorie kann es Geld regnen.
Bei Erfolgen in der Pipeline und gleichzeitigem "Ausatmen" an den Börsen wird es schon schwierig - aber dann gehört der Aktie die Zukunft.
Kein Erfolg in der Pipeline, schlechte Weltbörsen - dann wird unser Realist 100 mal posten:Ich habs ja gesagt.
Ich denke, die Weltbörsen laufen noch etwas. Ebenso halte ich MOR für ein sehr gut geführtes Unternehmen, das insbesondere fachlich super aufgestellt ist. Die bisherigen Erfolge untermauern dies.
Ich bleibe noch und bin gespannt ob ich Recht habe.

Fazit: Jeder finde seinen Weg. Ob die Mutigen belohnt werden oder auf die Schnauze kriegen werden wir sehen. Für die anderen gilt: Entweder Geld gerettet oder sie müssen viel weinen wegen der entgangenen Gewinne.

Und zum Schluss: Richtig schlimm ist weder das eine noch das andere.

[riverstar_de]

Zitat von 1302: Nach ziemlich genau 30 Jahren an der Börse bemerke ich immer wieder wie sich alles wiederholt. Dampfplauderer, richtig gute Analytiker, völlig Ahnungslose, Selbstüberschätzer, Menschen, die sich gerne reden hören und gerne schreiben, Menschen, die versuchen Kurse zu manipulieren (selbst in diesem Forum - wahrscheinlich Blödsinn), und auch viele Menschen, die einen ehrlich gemeinten Gedankenaustausch unter Kleinanlegern möchten. Letztere sind immer in der Überzahl - schön.
Mein Rezept: Ertragen muss man jeden - aber auch jeder bietet mit seiner Meinung eine Chance. Ob fachlich sehr fundiert oder aus bestimmten Gründen, die ich aber nicht kenne, den Guru gespielt (dausend) - alle sind sie da und spielen ihre Rolle.
MOR kann ein sehr lohnendes Investment werden. Bei Erfolgen im Bereich der Pipeline und anhaltender Börseneuphorie kann es Geld regnen.
Bei Erfolgen in der Pipeline und gleichzeitigem "Ausatmen" an den Börsen wird es schon schwierig - aber dann gehört der Aktie die Zukunft.
Kein Erfolg in der Pipeline, schlechte Weltbörsen - dann wird unser Realist 100 mal posten:Ich habs ja gesagt.
Ich denke, die Weltbörsen laufen noch etwas. Ebenso halte ich MOR für ein sehr gut geführtes Unternehmen, das insbesondere fachlich super aufgestellt ist. Die bisherigen Erfolge untermauern dies.
Ich bleibe noch und bin gespannt ob ich Recht habe.

Fazit: Jeder finde seinen Weg. Ob die Mutigen belohnt werden oder auf die Schnauze kriegen werden wir sehen. Für die anderen gilt: Entweder Geld gerettet oder sie müssen viel weinen wegen der entgangenen Gewinne.

Und zum Schluss: Richtig schlimm ist weder das eine noch das andere.

Gutes Posting! Vor allem das Fazit gefällt mir.

[bruder_halblang]

Zitat von eck64: Bis jetzt rebound und technische Reaktion oder kann es mehr werden?

Der jüngste Anstieg von 50 auf 56 muss noch auskonsolidiert werden! Danach wird es mehr ...

[ernestof]

heute, 12:02 JP MORGAN


JPMorgan startet Morphosys mit 'Overweight' - Ziel 68 Euro


NEW YORK (dpa-AFX Analyser) - Die US-Bank JPMorgan hat Morphosys mit "Overweight" und einem Kursziel von 68 Euro in die Bewertung aufgenommen. Ungeachtet einer bereits starken Kursentwicklung dürfte das weit fortgeschrittene Antikörper-Portfolio die Aktie der Biotech-Firma weiter vorantreiben, schrieb Analyst James Gordon in einer Studie vom Montag./ajx/tav


http://www.onvista.de/analysen/aktien/artikel/18.11.2013-12:…

Klingt doch ganz gut ! Allerdings fehlt der Zeitrahmen !

[Kanalyst]

Ich weiß nicht, ob ich mich nun freuen oder fürchten soll, dass einer der Erfüllungsgehilfen des US-Großkapitals nun auch im Analysten-Boot sitzt.

[bruder_halblang]

Zitat von Kanalyst: Ich weiß nicht, ob ich mich nun freuen oder fürchten soll, dass einer der Erfüllungsgehilfen des US-Großkapitals nun auch im Analysten-Boot sitzt.

Wenn Du unter 66 verkaufen möchtest, solltest Du Dich freuen. Wenn Du über 66 verkaufen möchtest, solltest Du Dich fürchten.

[PathFinder2]

zur allgemeinen belustigung über JPM und deren reichlich verpatze twitter-aktion

http://www.bankersumbrella.com/1/post/2013/11/jp-morgans-ask…

[eck64]

Zitat von Kanalyst: Ich weiß nicht, ob ich mich nun freuen oder fürchten soll, dass einer der Erfüllungsgehilfen des US-Großkapitals nun auch im Analysten-Boot sitzt.

Wenn du dich mit der hoffnung trägst, das Morphosys sich im Laufe der nächsten 10 Jahre zum Technologielieferant für 5 bis 10 zugelassene Medikamente entwickelt und entsprechend Tantieme kassiert, dann wird Morphosys wenigstens im mittleren bis oberen einstelligen Milliardenbereich notieren. Und damit steht man dann unter Beobachtung aller relevanten Häuser und auch der großen Fonds zur Beimischung.
Obs so kommt? Ich hoffe ja. Mit der Beobachtung durchs "Großkapital" wirst du umgehen lernen müssen.

[Realist2013]

Zitat von eck64:

Zitat von Kanalyst: Ich weiß nicht, ob ich mich nun freuen oder fürchten soll, dass einer der Erfüllungsgehilfen des US-Großkapitals nun auch im Analysten-Boot sitzt.

Wenn du dich mit der hoffnung trägst, das Morphosys sich im Laufe der nächsten 10 Jahre zum Technologielieferant für 5 bis 10 zugelassene Medikamente entwickelt und entsprechend Tantieme kassiert, dann wird Morphosys wenigstens im mittleren bis oberen einstelligen Milliardenbereich notieren. Und damit steht man dann unter Beobachtung aller relevanten Häuser und auch der großen Fonds zur Beimischung.
Obs so kommt? Ich hoffe ja. Mit der Beobachtung durchs "Großkapital" wirst du umgehen lernen müssen.

Bleib mal auf dem Teppich!

Aktuell kämpft MOR mit Jahresumsätzen von 50-70 Mio. und es gibt keine einzige konkrete Aussicht auf Tantieme in dieser Größe.

Was du nun präsentierst ist unserös!

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.863.554 von Realist2013 am 18.11.13 21:40:42

realist, wie gehts deinem short so?

[Realist2013]

Zitat von PathFinder2: realist, wie gehts deinem short so?

Ein Teil ist bereits abgestossen, der Rest eng limitiert.

Ich klebe an keinen Investments.

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.864.898 von Realist2013 am 19.11.13 07:18:28

Ja, und die Erde ist eine Scheibe. Glaubt es mir, ich habe es gesehen.

[eck64]

Das unter 54 herum könnte sich als klassische Bärenfalle erweisen:

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c5016-8e…

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.851.250 von Joschka Schröder am 16.11.13 22:35:50

Ein schönes Beispiel für das Platzen einer Biotechblase - Stemline Therap.:

[Milestones]

Zitat von Realist2013:

Zitat von PathFinder2: realist, wie gehts deinem short so?

Ein Teil ist bereits abgestossen, der Rest eng limitiert.

Ich klebe an keinen Investments.

Das ist eine kluge Entscheidung.

Ich glaube Kostolany hat einmal über einen Freund, einen berühmten Geiger oder Dirigenten, jedenfalls Musiker geschrieben. Der hatte ihm sinngemäß gesagt, er wäre froh, dass er seine Verluste, die er an der Börse macht jeden Abend auf der Bühne wieder ausgleichen könne.
So wie du investierst und handelst (denn mit Gewinn hast du die Shorts nicht abgestoßen), brauchst du auch so einen Ausgleichsjob

By the way: Wo liegt denn dein SL?

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: Ein schönes Beispiel für das Platzen einer Biotechblase - Stemline Therap.:

Heftige, insbsondere übertriebene Anstiege, korrigieren auch heftig. Von 10 auf fast 50 in 6 Monaten. Fast verfünffacht.
Ob das was mit Morphosys zu tun hat?
Hier wurden mehrere Jahre sämtliche Fortschritte im Kurs nahezu ignoriert.
Und mit sehr guten Fortschritten und cashrelevanten Verträgen erreichte Morphosys eine stark fundamental unterlegte Verdreifachung.
Also Stemline kann als Mahnung dienen, aber nicht als Vorlage für Morphosys. Und selbst die haben auf 9 Monate noch 100% plus.....

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.866.020 von eck64 am 19.11.13 09:47:40

Das Beispiel war nicht auf Morphosys bezogen, sondern als Ergänzung zu meinem kritischen Beitrag über den heißgelaufenen Biotech-Markt gedacht. Insoweit im MOR-Thread partiell off topic.

[PathFinder2]

hat jemand zugang zur JPM-studie? gerne auch per bm, danke

[Ville7]

Es könnte aber auch nur ein klassischer Pullback gewesen sein. Man weiß es nicht.

Zitat von eck64: Das unter 54 herum könnte sich als klassische Bärenfalle erweisen:

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c5016-8e…

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.865.660 von Joschka Schröder am 19.11.13 09:16:52

Selektiv wurden bereits einige Biotechs "angestochen". Das sollte eine Warnung sein, dass es so nicht weitergehen wird. Die hohen Bewertungen werden dauerhaft nur fundametal untermauerte Werte behalten können.

[eck64]

Zitat von Ville7: Es könnte aber auch nur ein klassischer Pullback gewesen sein. Man weiß es nicht.

Eben!

Zitat von eck64: Das unter 54 herum könnte sich als klassische Bärenfalle erweisen.

Zitat von eck64: Bis jetzt rebound und technische Reaktion oder kann es mehr werden?

[bruder_halblang]

Zitat von Ville7: Selektiv wurden bereits einige Biotechs "angestochen". Das sollte eine Warnung sein, dass es so nicht weitergehen wird. Die hohen Bewertungen werden dauerhaft nur fundametal untermauerte Werte behalten können.

Morphosys ist schon sehr früh angesprungen. Aber Werte wie Epigenomics, Evotec, Paion oder Wilex laufen doch erst seit ein paar Monaten oder nur Wochen. So schnell ist eine Hausse nicht vorbei. Ich denke, wir stehen erst am Ende des ersten Drittels.

Es spricht aber für Morphosys, dass dieser Wert sehr früh angesprungen ist. Das Beste kommt nämlich meist zuerst. Allerdings - und das ist gut so - sahen und sehen wir keine dumme Hausse, wo alles einfach nur so hochgekauft wird, sondern es stehen Unternehmensmeldungen dahinter. Insofern ist der Begriff "Hausse" etwas deplatziert. Aber es könnte noch zu einer tatsächlichen Hausse kommen. Dann sehen wir aber ganz andere Kurse - auch hier bei Morphosys ...

[VaJo]

Zitat von bruder_halblang: Aber Werte wie,... Paion,..laufen doch erst seit ein paar Monaten oder nur Wochen. So schnell ist eine Hausse nicht vorbei. Ich denke, wir stehen erst am Ende des ersten Drittels.

Was denn für ein Hausse?

Paion kommt von einer Bewertung die unter Cash lag. Sie haben 4 Lizenzabkommen abgeschlossen, erhalten Vorabzahlungen und Milestones und müssen keinen Cent für die Entwicklung von Remimazolam zahlen und das bei 25 Mio Aktien.
Die lukrativsten Märkte sind dabei noch frei.

Eine Hausse hat hier noch nicht mal Ansatzweise begonnen.

[bruder_halblang]

Zitat von VaJo: Was denn für ein Hausse?

Richtig. Daher schrieb ich ja auch Folgendes dazu:

Zitat von bruder_halblang: Allerdings - und das ist gut so - sahen und sehen wir keine dumme Hausse, wo alles einfach nur so hochgekauft wird, sondern es stehen Unternehmensmeldungen dahinter. Insofern ist der Begriff "Hausse" etwas deplatziert.

[Joschka Schröder]

Zitat von bruder_halblang: Es spricht aber für Morphosys, dass dieser Wert sehr früh angesprungen ist. Das Beste kommt nämlich meist zuerst. Allerdings - und das ist gut so - sahen und sehen wir keine dumme Hausse, wo alles einfach nur so hochgekauft wird, sondern es stehen Unternehmensmeldungen dahinter. Insofern ist der Begriff "Hausse" etwas deplatziert. Aber es könnte noch zu einer tatsächlichen Hausse kommen. Dann sehen wir aber ganz andere Kurse - auch hier bei Morphosys ...

Wir haben keine Biotech-Hausse? Alles durch Unternehmensmeldungen fundamental untermauert? Das ist ja interessant.




Wo wird der Biotech-Index stehen, wenn die Hausse Deiner Meinung nach beginnt?

Viel Erfolg!

[Joschka Schröder]

Nach einer fünfjährigen Seitwärtsbewegung wird der Nasdaq-Biotech-Index demnächst eine "bruder halblang-Hausse" starten:

[bruder_halblang]

Zitat von Joschka Schröder: Nach einer fünfjährigen Seitwärtsbewegung wird der Nasdaq-Biotech-Index demnächst eine "bruder halblang-Hausse" starten:

[bruder_halblang]

Schon wieder hat mir die Forums-Software gepaart mit meinen Hochsicherheitseinstellungen einen Streich gespielt. Also noch einmal:

Ich bezog mich auf die deutschen Biotech-Werte.

Der Nasdaq Biotechnology Index ist dieses Jahr in der Tat sehr gut gelaufen. Aber dieser Index wird von wenigen großen Titeln wie Amgen und Celgene bestimmt. Ein Großteil der enthaltenen Werte ist aber nicht besonders auffällig gestiegen, so dass wir auch dort nicht von einer blinden Hausse sprechen können.

[bruder_halblang]

Nachtrag: Dennoch ist die Performance des Nasdaq Biotechnology Indexes natürlich beeindruckend. Die deutschen Werte laufen hinterher. Da möglicherweise viele US-Werte bereits ausgereizt zu sein scheinen, profitieren nun die deutschen Werte. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese kräftige Aufwärtsbewegung ausgerechnet sechs Wochen vor Jahres-Ultimo abbrechen sollte.

[eck64]

Nasi Biotech Index (NBI) ist die letzten Jahre super gelaufen.
Aber nach dem 2k-Hype hatte der NBI auch viel stärker verloren als der DOW. Das wurde nun wieder ausgeglichen:

Da sind sicher allerhand Werte wieder hoffnungsvoll bepreist. Aber es gibt auch noch Werte ausserhalb des Biotech, die ordentlich gelaufen sind und umgekehrt....

[Realist2013]

Zitat von eck64: Nasi Biotech Index (NBI) ist die letzten Jahre super gelaufen.
Aber nach dem 2k-Hype hatte der NBI auch viel stärker verloren als der DOW. Das wurde nun wieder ausgeglichen:

Da sind sicher allerhand Werte wieder hoffnungsvoll bepreist. Aber es gibt auch noch Werte ausserhalb des Biotech, die ordentlich gelaufen sind und umgekehrt....

Der NBI ist derzeit so überbewertet wie anno 2000. Das versucht dir Joschka nun schon seit mehreren Tagen zu vermitteln.

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.874.302 von Realist2013 am 20.11.13 05:20:59

Die neue Allianz ist gebildet - oder Gegensätze ziehen sich an,

[Joschka Schröder]

Zitat von Realist2013: Der NBI ist derzeit so überbewertet wie anno 2000. Das versucht dir Joschka nun schon seit mehreren Tagen zu vermitteln.

Ach ja, tu ich das?

Die Bewertung 2000 hat mit der aktuellen Situation nichts gemein. Gleichwohl ist der Biotech-Sektor aktuell ziemlich heißgelaufen.

[RichyBerlin]

an Bruder Halbwahr;

Dennoch ist die Performance des Nasdaq Biotechnology Indexes natürlich beeindruckend. Die deutschen Werte laufen hinterher

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.875.044 von RichyBerlin am 20.11.13 09:16:13

Na da ist ja kräftig Raum zur Korrektur. Was höher steigt korrigiert in der Regel auch mehr.

Wo ist das 38,2 Fibonacci seit dem fulminanten Start (um 16 herum bis 61/62?)? Bei ca. 44? Nicht unrealisitisch für eine Mindestkorrektur.

[RichyBerlin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.876.096 von Ville7 am 20.11.13 10:48:58

Nicht ganz..

[Joschka Schröder]

Ich möchte noch einmal begründen, wieso ich seit einigen Wochen hinsichtlich der Biotech-Bewertungen zunehmend skeptisch geworden bin.


In Analysten-Modellen werden gewöhnlich diversen Entwicklungspräparaten Peak Sales und Zulassungswahrscheinlichkeiten zugeordnet. Wenn man sich konkret Analystenschätzungen für verschiedene konkurrierende Entwicklungspräparate ansieht, fällt auf, dass die Summe der risikogewichteten Umsatzschätzungen das gesamte vorstellbare Marktpotential für die jeweiligen Krankheitsbilder mittlerweile weit übersteigt. Die Analystenschätzungen haben den Boden der Realität verlassen.

Morphosys ist in diesem Zusammenhang leider kein Ausnahmefall.

Ein kleines Beispiel: Edison schätzt für MOR208 Peak Sales in Höhe von 1,2 Mrd. USD bei einer Zulassungswahrscheinlichkeit von 30 %.

Schaut man sich ergänzend Analystenschätzungen für aussichtsreiche Konkurrenzpräparate an und berücksichtigt man evt. noch vielversprechende Entwicklungspräparate, die der Analystengemeinde offensichtlich unbekannt sind, so ergibt sich ein fiktives Marktvolumen, das mit der Realität nichts mehr zu tun hat. Falls sich jemand die Mühe machen möchte, dies für MOR208 zu überprüfen: Alleine gegen das Target CD19 werden derzeit eine Vielzahl von Medikamenten entwickelt, denen beeindruckende Peak Sales zugestanden werden (u.a. CLT019/CART19, Blinatumomab, SAR3419, Medi-551, SGN-CD19A, DI-B4, MDX1342).

Dazu kommen noch andere aussichtsreiche Präparate, die sich derzeit in der Präklinik befinden (u.a. von Intern. Drug Dev. Biotech und Glenmark), und – noch viel wichtiger – Therapieansätze, welche die gleichen Krankheitsbilder wie MOR208 über andere Targets ansteuern (Beispiele: Ibrutinib via BTK-Inhibition, ABT-199 via Bcl-2-Inhibition).

Dann gibt es noch eine Vielzahl bereits zu gelassenen Therapien (zuletzt Obinutuzumab), auf die ich an dieser Stelle aus Zeitgründen nicht näher eingehen kann.

Wenn man nun, wie Analysten dies tun, jedem dieser Medikamente mit vergleichsweise großer Erfolgswahrscheinlichkeit Peak Sales in Milliardenhöhe zugesteht, ergeben sich in Summe Phantasiebewertungen und eine Biotech-Blase.

In dieser Blase befinden wir uns gerade.

Auch Morphosys ist von dieser Entwicklung betroffen:
-> Zulassungswahrscheinlichkeit für MOR103 laut Deutscher Bank 49 % – natürlich gleich mit zwei Milliarden Peak Sales, obwohl gerade einmal eine rudimentäre Phase Ib-Studie abgeschlossen worden ist.
-> Gleich mal fast ein Viertel des MM-Marktes für MOR202, obwohl bislang keinerlei klinische Studienergebnisse vorliegen und es eine Vielzahl anderer aussichtsreicher Konkurrenzentwicklungen gibt.
Man könnte die Aufzählung fast beliebig fortsetzen.


Fazit: Von wenigen Ausnahmen abgesehen, sind Biotech-Unternehmen derzeit deutlich zu hoch bewertet, weil sich die Analystengemeinde Phantasiegebilde zurechtgezimmert hat.

[bruder_halblang]

Zitat von RichyBerlin: an Bruder Halbwahr;

Dennoch ist die Performance des Nasdaq Biotechnology Indexes natürlich beeindruckend. Die deutschen Werte laufen hinterher

Richy, Dein Vergleich ist unseriös! Du vergleichst einen Index mit einem einzelnen Wert, welchen Du danach selektiert hast, wie es Dir am besten passt. Das ist deutlich unter Deinem Niveau!!!

[bruder_halblang]

Zitat von Joschka Schröder: Ich möchte noch einmal begründen, wieso ich seit einigen Wochen hinsichtlich der Biotech-Bewertungen zunehmend skeptisch geworden bin.

[...]

Fazit: Von wenigen Ausnahmen abgesehen, sind Biotech-Unternehmen derzeit deutlich zu hoch bewertet, weil sich die Analystengemeinde Phantasiegebilde zurechtgezimmert hat.

Das mag korrekt sein. Aber Fakt ist, dass die Biotech-Werte noch vor Jahren ein Mauerblümchendasein fristeten. Inzwischen sind sie entdeckt worden und gut bewertet. Aber da Börse bekanntlich von einem Extrem ins andere fällt, sehe ich hier noch sehr viel Luft nach oben.

[bruder_halblang]

Nachtrag, auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole:

Die größten Gewinne werden in der Regel nicht mit dem Kauf von unterbewerteten Aktien erzielt, sondern mit überbewerteten!

[Joschka Schröder]

Zitat von bruder_halblang: Nachtrag, auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole:

Die größten Gewinne werden in der Regel nicht mit dem Kauf von unterbewerteten Aktien erzielt, sondern mit überbewerteten!

Grüße nach Kulmbach ... Kursziel DAUSEND!

[Pitschnass]

Hallo Gemeinde,

zwar nicht mein erster Post, aber ich war so lange nicht aktiv, dass ich mein Password nicht mehr auffinden konnte. Ich bin seit ca. 2000 in MOR investiert, habe alle ups und downs mitgenommen und bin glücklich mit meinem virtuellen Cash auf dem Konto; aber nun scheint mir gerade wieder mal ein wenig Bewegung in die Strategie zu kommen.

In der jüngsten Vergangenheit hat den Kurs sicherlich die erfolgreichen Partnerschaften und Auslizensierungen getrieben, was auch gut so war. Aber ohne hier Übernahmephantasien schüren zu wollen - die Aussage, MOR208, soll in Eigenregie weitergeführt werden, was hier im Forum durchaus als Strategiewechsel interpretiert wurde, macht mich stutzig. So viele Partnerschaften, und Verträge, die MOR momentan hat, macht eine Übernahme Big Pharmas sicherlich unattraktiver. Warum sollte man dem Wettbewerb zuarbeiten. Könnte diese Aussage zu MOR208 auch vor dieser Perspektive u.U. einen Richtungswechsel bedeuten, zumal alte Verträge bald auslaufen?
Was meint ihr?

[RichyBerlin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.877.276 von bruder_halblang am 20.11.13 12:36:35

Richy, Dein Vergleich ist unseriös! Du vergleichst einen Index mit einem einzelnen Wert, welchen Du danach selektiert hast, wie es Dir am besten passt.

Also einen Wert mit einem Index zu vergleichen um zu sehen in welchem Rahmen dieser Wert (nämlich der Wert um den es hier im Thread geht) über-/oder unterperformt hat kann ja wohl nicht "unseriös" sein...nur weil dir vielleicht das Resultat nicht gefällt..!?

Aber zur Info, es gibt einen DAXsubsector Biotechnology der noch stark hinter dem Nasdaq BioIndex hinterherhinkt und entsprechend Nachholbedarf bietet (Jedenfalls wenn man den NasdaqBio nicht für aufgeblasen hält)
http://www.onvista.de/index/charts.html?ID_NOTATION=2569917&…

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.877.734 von Pitschnass am 20.11.13 13:23:28

Ein Großteil der Big Pharmas sind untereinander vielfältig verflochten. Sei es über Rechte/Lizenzen oder auch Beteiligungen.
AstraZeneca hatte bis vor kurzem ein Paket jennseits 3 % an Morphosys, das sie mal durch eine Übernahme einer anderen Firma bekommen hatten, die MOR-Aktien für Lizenzrechte bekommen hatte. Das Paket ist durch die KEs jetzt unter 3% gerutscht. Aber so ist es halt.
Sollte Gantenerumab eines Tages zugelassen werden wird Roche entscheiden, ob sie die Tantiemen zahlen, oder mit Novartis oder Jophnson&Johnson in den Bieterstreit gehen, oder einer der anderen fängt an.... Und falls einer von denen gewinnt dann zahlt er den anderen brav die Tantiemen oder handelt Abfindungen aus. Alles ganz normal und dann nicht mehr unser Problem.

Vielfältige Interessenkollisionen sind im Sektor normal, dafür gibt es Verträge und im Streit auch mal ein Gerichtsverfahren.

Jetzt konkret zu Morphosys:
Moroney hat schon lange vor mit Morphosys ein großes Rad zu drehen. Will mit wem auch immer auf Augenhöhe kommen, was er vor 15 bis 20 Jahren als Startup eben nicht war. Der Ylanthia-Deal mit Novartis wird auslaufen, 2017 oder 2019. Sich auf die Position als Rechteverwalter zurückziehen ist sein Ding nicht. Bis dahin will er also mit Partnern und alleine eine Eigenpipeline aufbauen, dafür sollte die Parnterpipeline laufen und das eine oder andere zugelassen werden.

Einen großen Strategiewechsel bei der Eigenpipeline sehe ich wirklich nicht.
Bis P2-Eigenentwicklung, das war so angekündigt. Weiter mit Partner (realisiert bei MOR103 und MOR202) oder im Einzelfall und falls Geld da auch mal alleine. So wurde es schon lange gesagt. Ob und wo sich MOR208 da einfinden wird? Das ist heute noch nicht festgelegt. Vorläufig steht noch keine Partnersuche an, die P2en haben gerade auch erst begonnen. Und sonst wäre ja auch fast gar nichts "eigenes" mehr in der Pipeline.

Einen Strategiewechsel sehe ich eher bei Ylanthia: Da werden anscheinend keine reinen Partner-Dienstleistungs-Forschungsbeauftragungs-Vertrge mehr gesucht, sondern von beginn an eher Partnerentwicklungen, wobei man Ylanthia als Währung einsetzen will und Zugang zu targets und Rechten.

Das ganze bleibt als Ankündigung nebulös. Vor allem waren Co-Entwicklungen neben Novartis her immer schon erlaubt, dafür hätte man denen nicht teuer die Exclusivität abkaufen müssen.

[bruder_halblang]

Zitat von RichyBerlin: Also einen Wert mit einem Index zu vergleichen um zu sehen in welchem Rahmen dieser Wert (nämlich der Wert um den es hier im Thread geht) über-/oder unterperformt hat kann ja wohl nicht "unseriös" sein...nur weil dir vielleicht das Resultat nicht gefällt..!?

http://www.onvista.de/index/charts.html?ID_NOTATION=2569917&…

Hier ging es ja um meine Aussage, dass die deutschen Biotech-Werte Nachholbedarf hätten. Und das beweist Du nun beeindruckend mit der Grafik. Insofern vielen Dank!

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.879.144 von RichyBerlin am 20.11.13 15:25:38

Bei den Betrachtungen mit US-Indizees ist das Währungsproblem immer auch gegeben.
Der NBI notiert in US-Dollar. Morphosys oder DAX oder DAX-Subsctor in Euro.
Das verscheibt sich je nach Betrachtungszeitraum durchaus mal um 20 oder 30%....

5 Jahre Morphosys zu NBI im Vergleich, ab 20.11.2008:

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c51be-8e…
Morphosys ist von 20 auf 74 Dollar gestiegen.
Nasi Biotec von 600 auf 2200.
Bis 2011 schenkte sich das in der performance nicht viel. Dann zog der NBI kräftig an. Ab Sommer 2012 zog Morphosys nach und ist in der 5 Jahresperformance (in Dollar gerechnet) sogar einen tick besser als der NBI.

Wie man das bewertet? Der Biotecsektor war lange Zeit völlig aus dem Focus geraten. Etwas igitt und undurchschaubar. Das traf nicht nur Morphosys, sondern viele andere auch. Jetzt wurden alle Finanzmärkte jahrelang mit Geld aufgepumpt. Und das Geld sucht sich Anlagemöglichkeiten und hat eben auch die Biotecs wieder entdeckt.

Die positive Sektorbeurteilung sieht man am Index. Das kann man für eine Blase halten oder auch erst den Beginn einer Blase oder auch nur für das Nachholen der Entwicklung, die vielfach ausgeblendet wurde.
Das muss jeder mit sich abmachen.

Klar ist für Morphosys jedenfalls: 2000 gab es nur 3 Kunden, die Projekte beginnen wollten und die Hoffnung vielleicht eines Tages aus der Hucal-Technologie entwicklungen in die Klinik zu bringen.
Jetzt gibt es über 20 Projekte in der Klinik, über 10 in P2 und P3. Der Kurs war damals höher als heute.
Eine zu 2000 vergleichbare Blase kann ich bei Morphosys nicht im Ansatz erkennen.

Joschka Schröders Ermahnung, das manche Analysten (zu) hohe Erwartungen hegen, mag stimmen. Auch bei Analysten trennt sich im Rückblick die Spreu vom Weizen.

[eck64]

Zitat von bruder_halblang:

Zitat von RichyBerlin: Also einen Wert mit einem Index zu vergleichen um zu sehen in welchem Rahmen dieser Wert (nämlich der Wert um den es hier im Thread geht) über-/oder unterperformt hat kann ja wohl nicht "unseriös" sein...nur weil dir vielleicht das Resultat nicht gefällt..!?

http://www.onvista.de/index/charts.html?ID_NOTATION=2569917&…

Hier ging es ja um meine Aussage, dass die deutschen Biotech-Werte Nachholbedarf hätten. Und das beweist Du nun beeindruckend mit der Grafik. Insofern vielen Dank!

So eine Pauschalaussage hat immer das volle Risiko, pauschal daneben zu liegen.
Liegt die breite Underperformance ausschliesslich an ineffektiven Märkten und einem Aufmerksamkeitsdefizit?
Oder sind z.B. die Randbedingungen der Forschungsfreiheit und -Förderung bei uns schlechter?
Oder gehen die besten Köpfe laufend nach USA und die 2. Liga hat verdient einen schlechteren output und damit performance?

Der chart zeigt den Fakt auf, wie es um die performance steht. Aber die Ursache ist da nicht sichtbar. Und je nach Analyse gibts halt den Nachholbedarf oder auch nicht.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.879.750 von eck64 am 20.11.13 16:27:16

Einen Strategiewechsel sehe ich eher bei Ylanthia: Da werden anscheinend keine reinen Partner-Dienstleistungs-Forschungsbeauftragungs-Vertrge mehr gesucht, sondern von beginn an eher Partnerentwicklungen, wobei man Ylanthia als Währung einsetzen will und Zugang zu targets und Rechten.

wenn strategiewechsel dann wohl ein erzwungener. ich kann mir nicht vorstellen, dass man zu konditionen wie bei HuCAL nicht ein oder zwei weitere starke partner nach dem klassischen konzept ins boot holen will.

das problem wird sein, dass mabs schon zu sehr commodity sind. die meisten großen biotechs/pharmas sind gut versorgt mit mab-technologie. außerdem werden viele günstiger anbieten (zb Adimab). kann MOR da bei den konditionen mitziehen, sprich die preise senken? stell ich mit eher schwierig vor, wenn Novartis viel mehr zahlen muss.

schade ist dass man themen wie bispecifics etc. so spät angegangen ist. dass hier deals möglich sind zeigt zb gebmab.

zur zeit rechne ich mir vor allem im bereich der GPCR targets gute chancen für ylanthia & co aus - hier liegen noch chancen mmn

[Realist2013]

Zitat von Joschka Schröder: Ich möchte noch einmal begründen, wieso ich seit einigen Wochen hinsichtlich der Biotech-Bewertungen zunehmend skeptisch geworden bin.


In Analysten-Modellen werden gewöhnlich diversen Entwicklungspräparaten Peak Sales und Zulassungswahrscheinlichkeiten zugeordnet. Wenn man sich konkret Analystenschätzungen für verschiedene konkurrierende Entwicklungspräparate ansieht, fällt auf, dass die Summe der risikogewichteten Umsatzschätzungen das gesamte vorstellbare Marktpotential für die jeweiligen Krankheitsbilder mittlerweile weit übersteigt. Die Analystenschätzungen haben den Boden der Realität verlassen.

Morphosys ist in diesem Zusammenhang leider kein Ausnahmefall.

Ein kleines Beispiel: Edison schätzt für MOR208 Peak Sales in Höhe von 1,2 Mrd. USD bei einer Zulassungswahrscheinlichkeit von 30 %.

Schaut man sich ergänzend Analystenschätzungen für aussichtsreiche Konkurrenzpräparate an und berücksichtigt man evt. noch vielversprechende Entwicklungspräparate, die der Analystengemeinde offensichtlich unbekannt sind, so ergibt sich ein fiktives Marktvolumen, das mit der Realität nichts mehr zu tun hat. Falls sich jemand die Mühe machen möchte, dies für MOR208 zu überprüfen: Alleine gegen das Target CD19 werden derzeit eine Vielzahl von Medikamenten entwickelt, denen beeindruckende Peak Sales zugestanden werden (u.a. CLT019/CART19, Blinatumomab, SAR3419, Medi-551, SGN-CD19A, DI-B4, MDX1342).

Dazu kommen noch andere aussichtsreiche Präparate, die sich derzeit in der Präklinik befinden (u.a. von Intern. Drug Dev. Biotech und Glenmark), und – noch viel wichtiger – Therapieansätze, welche die gleichen Krankheitsbilder wie MOR208 über andere Targets ansteuern (Beispiele: Ibrutinib via BTK-Inhibition, ABT-199 via Bcl-2-Inhibition).

Dann gibt es noch eine Vielzahl bereits zu gelassenen Therapien (zuletzt Obinutuzumab), auf die ich an dieser Stelle aus Zeitgründen nicht näher eingehen kann.

Wenn man nun, wie Analysten dies tun, jedem dieser Medikamente mit vergleichsweise großer Erfolgswahrscheinlichkeit Peak Sales in Milliardenhöhe zugesteht, ergeben sich in Summe Phantasiebewertungen und eine Biotech-Blase.

In dieser Blase befinden wir uns gerade.

Auch Morphosys ist von dieser Entwicklung betroffen:
-> Zulassungswahrscheinlichkeit für MOR103 laut Deutscher Bank 49 % – natürlich gleich mit zwei Milliarden Peak Sales, obwohl gerade einmal eine rudimentäre Phase Ib-Studie abgeschlossen worden ist.
-> Gleich mal fast ein Viertel des MM-Marktes für MOR202, obwohl bislang keinerlei klinische Studienergebnisse vorliegen und es eine Vielzahl anderer aussichtsreicher Konkurrenzentwicklungen gibt.
Man könnte die Aufzählung fast beliebig fortsetzen.


Fazit: Von wenigen Ausnahmen abgesehen, sind Biotech-Unternehmen derzeit deutlich zu hoch bewertet, weil sich die Analystengemeinde Phantasiegebilde zurechtgezimmert hat.

korrekt.
Ein solches Modell ist übrigens auch die Liste von Ecki, mit der er seit Jahren eine utopisch hohe Bewertung zu rechtfertigen versucht, obwohl die Chance auf eine reale Umsetzung nur minimalst ist. Das gleicht einem Lotteriespiel.

Neben iner überzogenen Markterwartung (und damit entsprechend hohem Aktienkurs) hat MOR nun aber auch das Problem von Kostensteigerungen, welche sich automatisch bei einer derartigen Erwartungshaltung ergeben. Kehrt der Aktienkurs nun wieder auf ein realistisches Niveau zurück, bleiben die Kosten im Gegenzug auf einem deutlich höheren Niveau. Daran ist schon so manche Aktiengesellschaft verstorben. Auch MOR mit dem jetzt noch hohen Cash ist hiergegen nicht garantiert immun.

[Ville7]

Doch, exakt 44. Was du als 61,8% bezeichnest ist für mich die 38,2% Fibbu-Korrektur.

[RichyBerlin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.881.674 von Ville7 am 20.11.13 19:47:39

Dann hatte ich's mal wieder falschherum eingesetzt

[watchingtheflood]

Für diejenigen, denen die neue Gangart bei MOR zu viel Risiko beinhaltet, könnte doch Evotec eine Alternative sein? Dort ist die Strategie, möglichst selber keine Risiken zu tragen.

Was die Bewertungen des Biotech-Marktes angeht, ist in der Tat mal zu prüfen, ob nicht tatsächlich nach langen Jahren des Forschens nun die positiven Ergebnisse sichtbar werden, und zwar quer über die gesamte Branche. Ist das also der eigentliche Grund einer verstärkten Wahrnehmung und von Interesse, oder wird heute einfach nur mehr darüber geschrieben und es gab von 3-4 Jahren schon genau so viele positive Resultate, die sich auch in Meilensteinzahlungen an die Forschenden auszahlten?

Das Gerede um die Liquiditätsflut, die die die Märkte nach oben spült, ist Unfug, weil es bedeuten würde, dass Institutionelle wie private Anleger in großem Umfang auf Kredit spekulieren. "Großer Umfang" heißt, nicht nur ein paar schillernde Spezies, die das vielleicht tatsächlich tun. Das ist mit ziemlich großer Sicherheit nicht der Fall. Die "große" Liquidität liegt tagsüber bei den Banken und nachts wieder bei den Zentralbanken, die sieht keine einzige Aktie.

[RCZ]

Zitat von PathFinder2: Einen Strategiewechsel sehe ich eher bei Ylanthia: Da werden anscheinend keine reinen Partner-Dienstleistungs-Forschungsbeauftragungs-Vertrge mehr gesucht, sondern von beginn an eher Partnerentwicklungen, wobei man Ylanthia als Währung einsetzen will und Zugang zu targets und Rechten.

wenn strategiewechsel dann wohl ein erzwungener. ich kann mir nicht vorstellen, dass man zu konditionen wie bei HuCAL nicht ein oder zwei weitere starke partner nach dem klassischen konzept ins boot holen will.

das problem wird sein, dass mabs schon zu sehr commodity sind. die meisten großen biotechs/pharmas sind gut versorgt mit mab-technologie. außerdem werden viele günstiger anbieten (zb Adimab). kann MOR da bei den konditionen mitziehen, sprich die preise senken? stell ich mit eher schwierig vor, wenn Novartis viel mehr zahlen muss.

schade ist dass man themen wie bispecifics etc. so spät angegangen ist. dass hier deals möglich sind zeigt zb gebmab.

zur zeit rechne ich mir vor allem im bereich der GPCR targets gute chancen für ylanthia & co aus - hier liegen noch chancen mmn

da hat MOR aber leider keine Exklusivrechte auf die GPCR Technik von Heptares, so dass Heptares auch mit anderen Partnern Antibodys entwickeln kann. siehe Kooperation mit MedImmune


http://www.heptares.com/pipeline/

[RCZ]

Zitat von watchingtheflood: Für diejenigen, denen die neue Gangart bei MOR zu viel Risiko beinhaltet, könnte doch Evotec eine Alternative sein? Dort ist die Strategie, möglichst selber keine Risiken zu tragen.

Ja das stimmt, allerdings verdienen die erst richtig wenn Medikamente zugelassen werden. Und zuletzt ist der Kurs so stark angesprungen wegen vieler neuer Kooperationen. Bis diese neuen Kooperationen Früchte tragen, vergeht so viel Zeit, dass nur sehr wenige Anleger von denen, welche Euphorisch zugegriffen haben, so eine lange Zeit die Aktie behalten werden. Da gibt es also auch wieder viel Korrekturpotenzial.


Außerdem soll doch die Zulassungswahrscheinlichkeit bei Small Molecules deutlich niedriger sein, wie bei Antibodys, so dass bei der Pipeline Prozentual mit mehr ausfällen zu rechnen sein dürfte, wie bei der MOR Partnerpipeline?

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.882.040 von RCZ am 20.11.13 20:30:59

stimmt, allerdings braucht man heptares auch nicht für alle gpcr targets. außerdem sind die, die sie von heptares als Stars auswählen glaub ich dann schon exkl. für MOR

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.882.772 von PathFinder2 am 20.11.13 21:40:45

(also nicht das target an sich, aber eben der Star

[Lefc82HH]

Also die Tagesschwankungen sind ja mal echt krass....

Allein heute in 3 Stunden Schwankungen von 2 %

Ich bin voll reingelaufen. Long aufgestellt und am schlechtesten Tag gekauft (-6%). Ich hoffe auf den Reboud. Würde zumindest meien Geldbeutel freuen!´

[BReal]

Zitat von Joschka Schröder: Fazit: Von wenigen Ausnahmen abgesehen, sind Biotech-Unternehmen derzeit deutlich zu hoch bewertet, weil sich die Analystengemeinde Phantasiegebilde zurechtgezimmert hat.

Ich hatte den Eindruck, dass es anders herum lief. Die Kurse starteten durch und die Analysten mussten hinterherziehen, (fast) wie immer. Dass sie den Spaß dann möglicherweise befeuert haben, versteht sich.

[butschi]

Ich denke weitere News sind eher Ylanthia = Codevelopment = Kosten = Verluste 2014.

Die eigene Pipe kann da ja estmal nicht mehr viel hergeben. Nennenswerte MS aus MOR202/103 dürfte es auch erst wieder in einem Jahr geben. Wahrscheinlich aber auch erst deutlich später, wenn eine PIII gestartet wird. Bei MOR 202 erhöhen sich dann aber auch die Kosten.

MOR 208 will man ja auch erstmal denke ich bis Ende der PII selbst machen, ggfs holt man sich ja nach Anzahl der PIII dann doch noch einen Partner dazu, dann muss man aber auch sicher MS an Xencore zahlen.

Ich denke MOR wird 2014-2016 erstmal mehr Geld ausgeben als einnehmen, insbesonderen, wenn man Ylanthia als Codevelopment ansieht und nicht als Cashcow für neue durchfinanzierte Deals. Insgesamt würde ich mal davon ausgehen, das MOR so ab 2017 neues Cash ODER Tantiemen aus der Pipeline braucht, insbesondere falls Novartis nicht verlängert. Ansonsten ist man stark von MS aus MOR103 abhängig. MOR202 ist mit Codevelopment sicher eher eine Cashfresser. MOR208 mit eigenen PII und MS an Xencore kostet auch erstmal Geld. Zusätzlich wird man sicher was in Präklinik oder PI zeitnah bringen wollen/einlizenzieren.

IMHO hat MOR einen Sprung gemacht in der Bewertung, der auch mehr als gerechtfertigt ist/war. Sehe aber aktuell außer Übernahme oder Fasttrack Gantu aber keine wesentlichen Kurstreiber mehr für die nächsten 12 Monate, da insbesondere Ylanthia-Deals als Codevelopment eher eine Chance auf mehr in Richtung 2018/2020 sind. Wenn der Markt steigt, kann MOR da sicher mitsteigen, aber IMHO auch nicht mehr.

Kann natürlich immer gute/schlechte Nachrichten aus der Klinik geben.
Novartis hat ja ein paar schnelle "Augenprogramm" in Petto. Gantu ist da ja eher eine sehr langsame Nummer.

Ich finde MOR wird wieder interessant, wenn Mitte/Ende 2014 / Anfang 2015 die ersten Zulassungen nur noch 1-2 Jahre entfernt sind. Da muss man sicher schauen, was zuerst diesen Status erreicht. Da kommt dann sicher neue Phantasie bei MOR auf.

[eck64]

Zitat von butschi: Ich denke weitere News sind eher Ylanthia = Codevelopment = Kosten = Verluste 2014.
.....
Ich finde MOR wird wieder interessant, wenn Mitte/Ende 2014 / Anfang 2015 die ersten Zulassungen nur noch 1-2 Jahre entfernt sind. Da muss man sicher schauen, was zuerst diesen Status erreicht. Da kommt dann sicher neue Phantasie bei MOR auf.

Ja, Jahres-Verluste 2014 bis 2016 sollte man sicher einplanen.
Unter anderem deshalb haben sie ja die Beteiligung an Celgene verkauft und die KE gemacht. Die cashreserven sind auf die nächsten 2 Jahre sicher mehr als ausreichend.
Wann es wieder spannend wird, was die werttreibenden news sein können und wann die kommen?
Du meinst Mitte Ende 2014. Das sind ja gerade mal 8 Monate hin und Ende 2014 ist ruckzuck.
Uninvestierte werden sich über die Bewertung weiter wundern, aber ich hatte es in früheren Jahren ja immer wieder kritisiert, das man kaum was hat von der schwarzen 0. Da wird nur gleich wieder überflüssigerweise ein KGV ausgerechnet.
Mit LFG316, BPS804, Guselkumab stehen bei immerhin 3 Projekten die möglichen P3-Starts im Raum. Bimagrumab könnte noch in weiteren Indikationen in der P3 Starten.
Gantenerumab: Falls Roche da eine aussichtsreiche Zwischenauswertung hat, dann werden die sich den passenden Moment zur Veröffentlichung suchen. Und GSK und Celgene werden die neuen Studiendesigns von MOR103 und 202 vorlegen.

Wer denkt, es steht kaum was interessantes an, der hat für sich eine andere Definition von "interessante news" als ich.

Und natürlich bin ich gespannt drauf, welche Technologien, targets, Firmen oder Projekte sie in naher Zukunft an Land ziehen. Die Einkäufer sind ausgeschwärmt. Aber klar, egal was da kommt, es wird kosten. Wer dann die Chancen nicht sehen will, der muss halt aussteigen.

[PathFinder2]

OFF TOPIC aber interessant

wichtige tipps beim beurteilen von studien
http://www.nature.com/news/policy-twenty-tips-for-interpreti…

[PathFinder2]

ich vermute - wegen patentschriften - dass Mor MOR202 auch in NHL entwickeln will.

joschka, wie bedeutend schätzt du diesen "markt" im vergleich zu MM?

was wären theoretisch andere mögliche bereiche für MOR202?

[riverstar_de]

Zitat von eck64:

Zitat von butschi: Ich denke weitere News sind eher Ylanthia = Codevelopment = Kosten = Verluste 2014.
.....


Uninvestierte werden sich über die Bewertung weiter wundern,

Das ist doch ein wichtiger Satz, beschreibt doch das, was ich auch denke, wenn ich nicht schon so lange dabei wäre und die Firma so doch ein klein wenig zu kennen glaube, würde ich mich auch nur über die hohe Bewertung wundern.

Die Frage ist halt, ob die Börse Morphosys diese hohe Bewertung in 2014 weiterhin zugesteht, nur mit der Aussicht auf gute Ergebnisse.

Ich gebe butschi Recht, aktuell sind neue Meldungen zu Kooperationen oder so eher mit Kosten zu verbinden. Also muss man sehen, wie gut die Targets sind und dann mal gucken.

Geld ist ja erst einmal genug da und man hofft, das bis Auslaufen der Novartiskooperation in 2017 und dem damit einbrechenden regelmäßigen Zahlungsstrom etwas geschaffen wurde, was Geld reinbringt.

[Ville7]

Die ersten Unternehmen kaufen wieder eigene Aktien zurück. Das ist für mich ein klares Zeichen, dass die zweite Halbzeit des Bullenmarktes eingeläutet ist.

Hier Novartis mit Meldung von heute:

http://www.cash.ch/news/top_news/novartis_lockt_mit_mehr_div…

- > fragt sich einer, wieso die nicht unter 30 Euro zurückgekauft haben und diese Rückkäufe immer bei bereits gut gelaufenen Kursen (jetzt über 60 Euro) stattfinden

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.892.886 von riverstar_de am 22.11.13 09:10:40

Da ging wohl was durcheinander beim zitieren.
Hier noch mal meine aktuellen Tabellen zur Bewertung:
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…
Ich denke nicht, das Morphosys aktuell mit 55 Euro hoch bewertet ist. Das ist Morphosys nach der Anfänger-BWL-Bewertung nach KGV für etablierte Unternehmen in etablierten Märkten.

Meine aktuelle Bewertung ist 85 Euro mit klarem Trend Richtung 100 in 2014.
Es stehen P3-Starts an und damit Aufstufungen in der Projektbewertung. Auch 2014.
Der Bewertungsanteil in cash dürfte durch Aquise in 2014 zurückgehen, der cash womöglich durch steigende Kosten etwas abgebaut werden. Die Zukäufe werden dann zu bewerten sein, in der Regel zunächst eher mit etwas Abschlag.

Per se von (zu) hoher Bewertung sprechen, aber sich nicht auf die Diskussion der Einzelprojektbewertung einzulassen, das ist mir zu wenig.
Die meisten Analos habenimmer noch 70 oder mehr Projekte der MOR-Pipeline pauschal zu 0 oder knapp drüber bewertet.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.893.168 von Ville7 am 22.11.13 09:37:00

Bei Novartis sind also "weiterhin Arrondierungsakquisitionen in Aussicht", nettes Wort.

2 Potenzen kleiner sind Arrondierungsakquisitionen wohl auch das, was Moroney vor hat.

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.890.680 von eck64 am 21.11.13 20:35:10

> Mit LFG316, BPS804, Guselkumab stehen bei immerhin 3 Projekten die
> möglichen P3-Starts im Raum. Bimagrumab könnte noch in weiteren
> Indikationen in der P3 Starten.
Ja, spannend schon, aber ob die, die MOR-Kap von 1,3 auf 2,6 Mrd Euro erhöhen können, halte ich für fraglich, das ist IMHO die Basis der Morkapitalisierung von 1,3 Mrd und nichts was es verdoppeln oder verdreifachen kann. Das sind gute Produkte dann sicher auch mit guten Lizenzströmen, davon hat man aber auch "nur" 5%.

Ich warte da lieber auf einen Rücksetzter damit sich MOR dann schnell wieder verdoppeln kann, falls der Rücksetzter nicht kommt, dann eben nicht.

Ich denke bei MOR ist das Pendel jetzt eher leicht in die andere Richtung nach oben ausgeschlagen, was durch den gute Newsflow sicher auch begründet war. Aber eine schlechte News aus der Pipe mit Abbruch einer PII dürfte dann sicher die "Euphorie" etwas bremsen. Insgesamt sind jetzt einfach viele positive Erwartungen eingepreist.

Insgesamt ist MOR langfristig sicher eine Invest wert, da gute Pipeline und sehr gut gemanaged. Da es gut gelaufen war und ich sowieso steuern zahlen musste (waren leider keine Altbestände) habe ich lieber Geld rausgenommen. Lieber Cash auf der Seite und bei echen Gelegenheiten zugreifen, wenn die kommen.

> Gantenerumab: Falls Roche da eine aussichtsreiche Zwischenauswertung hat,
> dann werden die sich den passenden Moment zur Veröffentlichung suchen.

Das einzige was hier schnell was bringen könnte wäre sicher Gantenerumab. Wenn da eine schnelle Studienzulassung oder Abbruch der Placebo-Gruppe (ist glaube ich die Zusatzstudie) kommt und eine Zulassung als erstes Alzheimer in Reichweite kommt, dürfte da sicher 1-3 Mrd für MOR in der Kap bringen. 5% von geschätzen 10 Mrd Peak, das ist schon eine Hausnummer. Das wäre sicher auch Medientechnische eine riesiges Ding, erste Zulassung in Alzheimer, das meiste bekommt sicher Roche ab, aber auch MOR dürfte dann im Scheinwerfer-Licht stehen. IMHO dauert das aber sicher noch 1-2 Jahre, bis da was genaueres kommt.

> Und GSK und Celgene werden die neuen Studiendesigns von MOR103 und 202
> vorlegen.
Ok, aber Studiendesign dürfte nicht den Kurs puschen, sind halt keine Ergebnisse.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.893.410 von butschi am 22.11.13 10:02:13

Ok, wenn der Investitionsmaßstab die Erwartung einer kurzfristigen verdoppelung oder verdreifachung ist, dann ist man bei Morphosys nicht ganz richtig.
Die Chance bietet maximal Gantenerumab/Alzheimer/Roche. Aber darauf würde ich auch nicht und vor allem nicht kurzfristig setzen.
2014 die 70, 85 oder auch 100 sehen. Das halte ich für realistisch möglich. Kursexplosionen dürfte es auf dem Niveau der Marktkap höchstens geben um Produktzulassungen herum.

[eck64]

Zitat von butschi: > Und GSK und Celgene werden die neuen Studiendesigns von MOR103 und 202
> vorlegen.
Ok, aber Studiendesign dürfte nicht den Kurs puschen, sind halt keine Ergebnisse.

Die Studiendesigns werden aber zeigen, wie ernst sie es meinen, mit welchem Zielmarkt sie wie schnell voran kommen wollen und welche ressourcen sie bereit sind zu mobilisieren.
Und natürlich sind das keine Ergebnisse, aber womöglich ein Grund die DCF-Bewertung nach zu justieren. 50 oder 100 mio hoch oder runter in der Bewertung? Weisst du es schon?

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.856.144 von eck64 am 18.11.13 09:25:18

Welche Ergebnisse ergeben sich, wenn Du einige veränderte Annahmen triffst, z.B.

Bimagrumab: Peak 1,5 Mrd. (statt 1,2 Mrd.)

MOR103: Peak 0,4 Mrd., Zulassungswahrscheinlichkeit 20 %, Markteintritt 2020

MOR202: Peak 1,0 Mrd., Zulassungswahrscheinlichkeit 25 %

Gantenerumab: Zulassungswahrscheinlichkeit 20 % (auch im Zulassungsfall dürften später weit bessere Medikamente auf den Markt kommen, so dass der Sales-Zeitgang angepaßt werden müßte, alternativ könnte man auch mit niedrigeren Peak Sales rechnen)?

Wie ist MOR208 in Deinem Modell bewertet?

Und auf welchen Überlegungen basieren die recht hohen Pauschalbeträge für die Partnerpipeline (z.B. 16 Mio. je P1, 40 Mio. je P2)?

Schon jetzt vielen Dank für´s Feedback.

[riverstar_de]

Zitat von Ville7: "Allerdings hat Novartis die Rechte an der Technologie und braucht ggfs auch nicht mehr MOR um diese dann einzusetzen."

Woher hast du denn diese Info? Mit Auslaufen der Kooperation mit Novartis sollte Novartis auch keine Rechte mehr an der Ylanthia haben - nur noch für bereits generierte Targets. Neue Targets aber sollten nicht mehr generiert werden dürfen. Dafür müsste Novartis verlängern...

korrekt. Mit Auslaufen des Vertrages 2017 kann Novartis Ylanthia nicht weiter nutzen! Sie müssten also verlängern - ob das passiert? Who knows?

[rollingovermilestones]

Es war ganz interessant JH zu lauschen:

-an Lanthiopharma 20% Anteil

-MOR103 hat geschätzte weitere Entwicklungskosten von deutlich über 750 Mio., zuviel für MOR, deshalb GSK

-sie wollten MOR202 erst NICHT verpartnern, Celgen war die Ausnahme ( weil aggressivere, breitere Entwicklung möglich)

-Bimagrumab wird evtl. erstes Medikament (Daten Nov. 2015!)

-Guselkumab kommt eher später (2017)

-75 Angestellte arbeiten für NOV: 20 Mio. Lizenz, 20 Mio. R&D pro Jahr, 20 permanente Programme
-klang eher so, dass 2017 NICHT weiter verlängert wird

-Ylanthia soll für alle neuen Programme benutzt werden
-sie haben Gespräche mit potentiellen Partnern
-sie hoffen, mit akademischen Forschergruppen Ylanthia-Kooperationen zu starten

-Der Erfolg von Gantenerumab ist schwer abzuschätzen (nüchterner Kommentar)

-einige der ADC Programme von NOV/Immunogen könnten von MOR sein

-MOR208 wird möglichst alleine weitergeführt, allerdings abhängig von Daten, vom Markt und von Konkurrenzprodukten (klang eher nüchtern und nicht nach Größenwahn)

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.895.146 von rollingovermilestones am 22.11.13 12:21:27

hi & danke; welche präsi war das - und gibts da einen mitschnitt?

[rollingovermilestones]

Zitat von PathFinder2: hi & danke; welche präsi war das - und gibts da einen mitschnitt?

Gerne!

http://wsw.com/webcast/jeff80/register.aspx?conf=jeff80&page…

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.895.146 von rollingovermilestones am 22.11.13 12:21:27

Danke für deine Zusammenfassung. Das meisste hast du wie ich verstanden, aber ein paar Anmerkungen:

Guselkumab kommt eher später (2017)
-> Ist ja auch bisher noch nicht in der P3, wenn auch Janssen bereits mit größeren P2en unterwegs ist.

-(Novartis-Koop) klang eher so, dass 2017 NICHT weiter verlängert wird
-> Ich hörte das eher so: Läuft ja noch 4 Jahre und Option 2 Jahre gibt es auch noch. Also eher Novartis hat ja noch Zeit zu entscheiden. Ist noch nicht auf der Akut-Agenda.

-MOR208 wird möglichst alleine weitergeführt, allerdings abhängig von Daten, vom Markt und von Konkurrenzprodukten (klang eher nüchtern und nicht nach Größenwahn)
-> Eben, genau so hatte ich das auch früher schon verstanden und die überschäumende Kritik nach Q3 nicht verstanden. Die machen ihre P2en, so wie geplant, den Rest muss man abwarten. Mit überzeugenden Daten und je nach Wettbewerbslage machen sie auch (alleine) weiter, die Entscheidung gibt es aber noch nicht.
Ob Moroney mit miesen MOR208-Daten auf Teufel komm raus in die P3 alleine gehen wird? Nie und nimmer gefährdet er sein Lebenswerk für MOR208.

[riverstar_de]

Zitat von eck64: Danke für deine Zusammenfassung. Das meisste hast du wie ich verstanden, aber ein paar Anmerkungen:

Guselkumab kommt eher später (2017)
-> Ist ja auch bisher noch nicht in der P3, wenn auch Janssen bereits mit größeren P2en unterwegs ist.

-(Novartis-Koop) klang eher so, dass 2017 NICHT weiter verlängert wird
-> Ich hörte das eher so: Läuft ja noch 4 Jahre und Option 2 Jahre gibt es auch noch. Also eher Novartis hat ja noch Zeit zu entscheiden. Ist noch nicht auf der Akut-Agenda.

-MOR208 wird möglichst alleine weitergeführt, allerdings abhängig von Daten, vom Markt und von Konkurrenzprodukten (klang eher nüchtern und nicht nach Größenwahn)
-> Eben, genau so hatte ich das auch früher schon verstanden und die überschäumende Kritik nach Q3 nicht verstanden. Die machen ihre P2en, so wie geplant, den Rest muss man abwarten. Mit überzeugenden Daten und je nach Wettbewerbslage machen sie auch (alleine) weiter, die Entscheidung gibt es aber noch nicht.
Ob Moroney mit miesen MOR208-Daten auf Teufel komm raus in die P3 alleine gehen wird? Nie und nimmer gefährdet er sein Lebenswerk für MOR208.

Habe mit IR gesprochen. Hinsichtliche 208: Man arbeitet weitsichtig. Wenn es Chance gibt mit kleiner Studie schnell eine Zulassung zu machen, dann nutzt man die Chance, ansonsten eher Vorsicht. Man weiss um die Kosten großer Studien und will ja nicht das Unternehmen vor die Wand fahren.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.895.664 von eck64 am 22.11.13 13:17:16

Ich bin beim Anhören gerade gleich zu Beginn (ab Minute 2) über einen interessanten Satz gestoßen: Er sagt "alle ihre 82 Programme basieren auf HuCaL", d.h. alle Programme, die sie derzeit verfolgen. Was ist denn mit Ylanthia? Inzwischen sollten einige discovery Programme in der Zählung auf Ylanthia basieren? Scheinbar aber nicht... was für ein Problem gibt es mit Ylanthia oder hat er sich nur versprochen?

[Milestones]

Zitat von riverstar_de:

Zitat von eck64: Danke für deine Zusammenfassung. Das meisste hast du wie ich verstanden, aber ein paar Anmerkungen:

Guselkumab kommt eher später (2017)
-> Ist ja auch bisher noch nicht in der P3, wenn auch Janssen bereits mit größeren P2en unterwegs ist.

-(Novartis-Koop) klang eher so, dass 2017 NICHT weiter verlängert wird
-> Ich hörte das eher so: Läuft ja noch 4 Jahre und Option 2 Jahre gibt es auch noch. Also eher Novartis hat ja noch Zeit zu entscheiden. Ist noch nicht auf der Akut-Agenda.

-MOR208 wird möglichst alleine weitergeführt, allerdings abhängig von Daten, vom Markt und von Konkurrenzprodukten (klang eher nüchtern und nicht nach Größenwahn)
-> Eben, genau so hatte ich das auch früher schon verstanden und die überschäumende Kritik nach Q3 nicht verstanden. Die machen ihre P2en, so wie geplant, den Rest muss man abwarten. Mit überzeugenden Daten und je nach Wettbewerbslage machen sie auch (alleine) weiter, die Entscheidung gibt es aber noch nicht.
Ob Moroney mit miesen MOR208-Daten auf Teufel komm raus in die P3 alleine gehen wird? Nie und nimmer gefährdet er sein Lebenswerk für MOR208.

Habe mit IR gesprochen. Hinsichtliche 208: Man arbeitet weitsichtig. Wenn es Chance gibt mit kleiner Studie schnell eine Zulassung zu machen, dann nutzt man die Chance, ansonsten eher Vorsicht. Man weiss um die Kosten großer Studien und will ja nicht das Unternehmen vor die Wand fahren.

Dieses Dr...W:o lässt mich nicht innerhalb der Zitate löschen... So kommt der ganze Schwanz mit.

Zum Thema:
Das ist doch mal eine belastbare Aussage! Ich werde sie mir gleich kopieren und komme darauf zurück, wenn sich Vorstand und Aufsichtsrat anders entscheiden sollten.

[Milestones]

Zitat von Ville7: Ich bin beim Anhören gerade gleich zu Beginn (ab Minute 2) über einen interessanten Satz gestoßen: Er sagt "alle ihre 82 Programme basieren auf HuCaL", d.h. alle Programme, die sie derzeit verfolgen. Was ist denn mit Ylanthia? Inzwischen sollten einige discovery Programme in der Zählung auf Ylanthia basieren? Scheinbar aber nicht... was für ein Problem gibt es mit Ylanthia oder hat er sich nur versprochen?

Möglich wäre auch, dass Novartis erst im Anfangsstadium neuer Programme ist und diese erst dann als Programm bei MOR geführt werden, wenn ein AK-Kandidat selektiert wurde. Das sollte aber in dem Fall spätestens Ende dieses bzw. Anfang nächsten Jahres passiert sein.

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.895.732 von riverstar_de am 22.11.13 13:23:55

So war es auch zu erwarten, danke für Deine Bemühungen ...

[eck64]

Zitat von Ville7: Ich bin beim Anhören gerade gleich zu Beginn (ab Minute 2) über einen interessanten Satz gestoßen: Er sagt "alle ihre 82 Programme basieren auf HuCaL", d.h. alle Programme, die sie derzeit verfolgen. Was ist denn mit Ylanthia? Inzwischen sollten einige discovery Programme in der Zählung auf Ylanthia basieren? Scheinbar aber nicht... was für ein Problem gibt es mit Ylanthia oder hat er sich nur versprochen?

Ich denke versprochen. Mindestens bezüglich MOR208 ist das ja definitiv falsch.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.896.264 von eck64 am 22.11.13 14:19:09

Wenn die die Q&A anhörst kommt er nochmal auf diesen Punkt. Da hört es sich tatsächlich so an, als habe Ylanthia noch keinen Output geliefert. Bisher "wollen" sie nur und "planen", produziert wurde aber noch nichts. Sehr enttäuschend, aber das bestätigt mein bisheriges Bild zu Ylanthia. Umso mehr muss man den Co-Entwicklungsoptionen nachweinen, die man so leichtfertig weggeschenkt hat. Und muss jetzt (sicherlich niederklassigere) Programme und Targets woanders teuer einkaufen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.896.474 von Ville7 am 22.11.13 14:38:45

Wer machts? Bei der IR nachfragen?
Seinerzeit, bei der Entwicklung/Evaluierung von Ylanthia hatten sie gesagt, dieses mit mehreren targets konkret durchzuziehen und einen mAb selektieren und optimieren.

[PathFinder2]

Novartis investor day

siehe zb hier slide 10+11
http://www.novartis.com/downloads/investors/event-calendar/2…

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.897.494 von PathFinder2 am 22.11.13 16:04:35

oncology-slide vom NOV investors day:
http://www.novartis.com/downloads/investors/event-calendar/2…

sieht eher mau aus für MOR... LJM716 (confirmatory), BHQ880 (exploratory)

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.897.628 von PathFinder2 am 22.11.13 16:15:00

VAY736 nicht gelistet in der präsi

[Realist2013]

Zitat von Joschka Schröder: Welche Ergebnisse ergeben sich, wenn Du einige veränderte Annahmen triffst, z.B.

Bimagrumab: Peak 1,5 Mrd. (statt 1,2 Mrd.)

MOR103: Peak 0,4 Mrd., Zulassungswahrscheinlichkeit 20 %, Markteintritt 2020

MOR202: Peak 1,0 Mrd., Zulassungswahrscheinlichkeit 25 %

Gantenerumab: Zulassungswahrscheinlichkeit 20 % (auch im Zulassungsfall dürften später weit bessere Medikamente auf den Markt kommen, so dass der Sales-Zeitgang angepaßt werden müßte, alternativ könnte man auch mit niedrigeren Peak Sales rechnen)?

Wie ist MOR208 in Deinem Modell bewertet?

Und auf welchen Überlegungen basieren die recht hohen Pauschalbeträge für die Partnerpipeline (z.B. 16 Mio. je P1, 40 Mio. je P2)?

Schon jetzt vielen Dank für´s Feedback.

Ecki antwortet darauf nicht. Womöglich weil sein Bewertungsmodell nun endgültig zusammengebrochen ist.

Ich kann nur einmal mehr vor masslos überzogenen Erwartungen in MOR warnen. Hier steht die Börsenbewertung und Fundamentaldaten in keinem gesunden Verhältnis mehr!

[PathFinder2]

gute übersicht - myeloma - ash2013

http://www.myelomabeacon.com/news/2013/11/20/ash-2013-previe…

[Ditjg]

das VAY736 nicht gelistet wird, ist klar: pemphigus vulgaris ist keine Krebs-, sondern eine Autoimmunerkrankung und Novartis hat seine onkologische Pipe präsentiert.
Keine neuen Informationen gegenüber dem Pipeline-Bild auf morphosys.de, weder in negativer noch in positiver Hinsicht.
Also nicht "mau", sondern alles wie gehabt.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.901.100 von Ditjg am 23.11.13 02:15:10

hi Ditj

siehe dazu http://www.novartisoncology.com/research-innovation/pipeline… VAY736 leukemia

2 sachen nach so vielen jahren der koop find ich mau. verteitigend muss man sagen, dass die ADCs um einges länger für eintritt IND-phase brauchen.

allgemein ist aber der IND output aktuell wirklich mau.

[Joschka Schröder]

Zitat von Joschka Schröder: Welche Ergebnisse ergeben sich, wenn Du einige veränderte Annahmen triffst, z.B.

Bimagrumab: Peak 1,5 Mrd. (statt 1,2 Mrd.)

MOR103: Peak 0,4 Mrd., Zulassungswahrscheinlichkeit 20 %, Markteintritt 2020

MOR202: Peak 1,0 Mrd., Zulassungswahrscheinlichkeit 25 %

Gantenerumab: Zulassungswahrscheinlichkeit 20 % (auch im Zulassungsfall dürften später weit bessere Medikamente auf den Markt kommen, so dass der Sales-Zeitgang angepaßt werden müßte, alternativ könnte man auch mit niedrigeren Peak Sales rechnen)?

Wie ist MOR208 in Deinem Modell bewertet?

Und auf welchen Überlegungen basieren die recht hohen Pauschalbeträge für die Partnerpipeline (z.B. 16 Mio. je P1, 40 Mio. je P2)?

Schon jetzt vielen Dank für´s Feedback.

eck, Du hattest um Alternativvorschläge für Dein Bewertungsmodell gebeten. Nun habe ich Dir einen derartigen Vorschlag gemacht, verbunden mit der Frage, auf welcher Basis Deine hohen Pauschalbewertungen von (Partner-)Pipeline-Präparaten beruhen. 16 Mio. € für den Morphosys-Anteil eines Phase 1(!)-Präparats aus der Partnerpipeline dürfte einem Betrag in dreistelliger Mio.-Höhe für das Präparat selbst entsprechen. Mir ist unklar, wie Du auf solche gigantischen Beträge kommst.

Würde mich über eine Antwort freuen. Ebenso über die auf Basis meines Alternativvorschlags berechneten Eigenwerte für MOR103, MOR202, Bimagrumab und Ganterumab.

[Ditjg]

Moin, es läuft doch aber nur die pemphigus vulgaris Studie, oder?
Wenn ja, dann listet Nov es in der Präentation auch nicht.
Außerdem beschränkt sich das 22" auch wieder nur auf Onkology, Bimagrumab ist ja schon sehr weit.
Die geringe Zahl der INDs kapier ich auch nicht, aber das ist ein zweites Thema.

[Realist2013]

Zitat von Joschka Schröder:

Zitat von Joschka Schröder: Welche Ergebnisse ergeben sich, wenn Du einige veränderte Annahmen triffst, z.B.

Bimagrumab: Peak 1,5 Mrd. (statt 1,2 Mrd.)

MOR103: Peak 0,4 Mrd., Zulassungswahrscheinlichkeit 20 %, Markteintritt 2020

MOR202: Peak 1,0 Mrd., Zulassungswahrscheinlichkeit 25 %

Gantenerumab: Zulassungswahrscheinlichkeit 20 % (auch im Zulassungsfall dürften später weit bessere Medikamente auf den Markt kommen, so dass der Sales-Zeitgang angepaßt werden müßte, alternativ könnte man auch mit niedrigeren Peak Sales rechnen)?

Wie ist MOR208 in Deinem Modell bewertet?

Und auf welchen Überlegungen basieren die recht hohen Pauschalbeträge für die Partnerpipeline (z.B. 16 Mio. je P1, 40 Mio. je P2)?

Schon jetzt vielen Dank für´s Feedback.

eck, Du hattest um Alternativvorschläge für Dein Bewertungsmodell gebeten. Nun habe ich Dir einen derartigen Vorschlag gemacht, verbunden mit der Frage, auf welcher Basis Deine hohen Pauschalbewertungen von (Partner-)Pipeline-Präparaten beruhen. 16 Mio. € für den Morphosys-Anteil eines Phase 1(!)-Präparats aus der Partnerpipeline dürfte einem Betrag in dreistelliger Mio.-Höhe für das Präparat selbst entsprechen. Mir ist unklar, wie Du auf solche gigantischen Beträge kommst.

Würde mich über eine Antwort freuen. Ebenso über die auf Basis meines Alternativvorschlags berechneten Eigenwerte für MOR103, MOR202, Bimagrumab und Ganterumab.

Ecki antwortet nicht, wenn man ihn entlarvt. Da ist er immer ein paar Tage unbekannt verzogen.

Nicht schön, sind damit nun sämtliche Bewertungsmodelle von ihm fragwürdig.

[Milestones]

Zitat von Realist2013: Ecki antwortet nicht, wenn man ihn entlarvt. Da ist er immer ein paar Tage unbekannt verzogen.

Nicht schön, sind damit nun sämtliche Bewertungsmodelle von ihm fragwürdig.

Großer Irrtum, Eck arbeitet nur seriös. - Im Gegensatz zu dir, der du dir die von dir zitierten Posts noch nicht mal richtig durchliest und damit kaum deren Sinn erfasst.
Es könnte natürlich auch an deinen kognitiven Fähigkeiten liegen, aber ich denke eher, es ist eine Leseschwäche. Was mich zu der Vermutung verleitet, dass du vielleicht in Bremen zur Schule gegangen bist...?

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.901.970 von Ditjg am 23.11.13 11:16:12

hi, ja ich sprach nur von den onc-mabs. 2 (3) ist wenig... aber ADCs dauern sicher länger bis zur klinik

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.902.438 von PathFinder2 am 23.11.13 13:02:28

(von dem abgesehen kann man glaub ich froh sein dass mabs für diverse gebiete und nicht nur onc entwickelt werden)

[PathFinder2]

off topic

milliardenschwerer trastuzumab (herceptin) in indien schon generic:
http://economictimes.indiatimes.com/news/news-by-industry/he…

[PathFinder2]

half topic

wär schön wenn wir manche teile dieser news bald mal auf BPS804 umgemünzt werden können:
http://uk.reuters.com/article/2013/11/22/us-novartis-investo…

auszüge:

The Swiss drugmaker, which has previously kept its research program under wraps, revealed on Friday that its experimental pill LEE011 was set to enter final-stage Phase III clinical trials next month.
...
Because Novartis has not previously revealed mid-stage clinical trial data for LEE011, analysts have not so far modeled sales forecasts for that product.
...
LEE011's rapid advance suggests that Novartis has stealthily accelerated its development program and "snuck up from behind," according to Bernstein analyst Tim Anderson.

-----

Joschka, bist du am laufenden bezüglich BPS804 bzw Amgen-mab, irgend etwas neues?

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder:

Zitat von Joschka Schröder: Welche Ergebnisse ergeben sich, wenn Du einige veränderte Annahmen triffst, z.B.

Bimagrumab: Peak 1,5 Mrd. (statt 1,2 Mrd.)

MOR103: Peak 0,4 Mrd., Zulassungswahrscheinlichkeit 20 %, Markteintritt 2020

MOR202: Peak 1,0 Mrd., Zulassungswahrscheinlichkeit 25 %

Gantenerumab: Zulassungswahrscheinlichkeit 20 % (auch im Zulassungsfall dürften später weit bessere Medikamente auf den Markt kommen, so dass der Sales-Zeitgang angepaßt werden müßte, alternativ könnte man auch mit niedrigeren Peak Sales rechnen)?

Wie ist MOR208 in Deinem Modell bewertet?

Und auf welchen Überlegungen basieren die recht hohen Pauschalbeträge für die Partnerpipeline (z.B. 16 Mio. je P1, 40 Mio. je P2)?

Schon jetzt vielen Dank für´s Feedback.

eck, Du hattest um Alternativvorschläge für Dein Bewertungsmodell gebeten. Nun habe ich Dir einen derartigen Vorschlag gemacht, verbunden mit der Frage, auf welcher Basis Deine hohen Pauschalbewertungen von (Partner-)Pipeline-Präparaten beruhen. 16 Mio. € für den Morphosys-Anteil eines Phase 1(!)-Präparats aus der Partnerpipeline dürfte einem Betrag in dreistelliger Mio.-Höhe für das Präparat selbst entsprechen. Mir ist unklar, wie Du auf solche gigantischen Beträge kommst.

Würde mich über eine Antwort freuen. Ebenso über die auf Basis meines Alternativvorschlags berechneten Eigenwerte für MOR103, MOR202, Bimagrumab und Ganterumab.

Sorry, wenn ich nicht rund um die Uhr beliebig viel Zeit habe, um hier bei Morphosys zu schreiben. Ich habe
Einen guten Anteil deiner Fragen könntest du natürlich dir auch sehr leicht selbst beantworten. Einen anderen Teil hatten wir schon früher besprochen. Aber gerne können wir das wiederholen, vertiefen und vielleicht verstehst du es ja dieses mal.
<

peaksales sind einfach linear höher, damit:
Bimagrumab: Peak 1,5 Mrd. (statt 1,2 Mrd.)
212/1,2*1,5=265 also + 53 mio€ (2013) bzw.
224/1,2*1,5=280 also + 56 mio€ (2014)

MOR103: Peak 0,4 Mrd., Zulassungswahrscheinlichkeit 20 %, Markteintritt 2020
Das macht natürlich mehr aus.
Ich habe die Verteilung der MS-Flüsse identisch belassen.
124/133 statt 262/281 also - 138 bzw. -148 mio€ 2013/2014

MOR202: Peak 1,0 Mrd., Zulassungswahrscheinlichkeit 25 %
154/170 statt 229/250 also -75 bzw. - 80 mio€ 2013/2014

Gantenerumab: Zulassungswahrscheinlichkeit 20 % (statt 33)
Umsatz bei 3mrd und Zulassung ab 2018 beibehalten.
147/157 statt 242/259 also - 95 bzw. -102 mio€ 2013/2014
Niedrigere Peak oder niedrigere %e kommt aufs gleiche raus beim Wert, aber in der Glaubwürdigkeit und der Begründung durchaus nicht.
Das hört sich so an, als ob dir die Bewertung zu hoch ist und du halt weniger Wert "errechnen" willst, egal wie.
Ein Alzheimermedikament, das wegen erfolgreicher Bekämpfung von Alzheimer zugelassen wird, soll keine 3 Milliarden Umsatz erreichen? Ich denke, das ist jetzt schon eher sehr niedrig angesetzt. Eher kann man darüber spekulieren, ob nicht auch Gantenerumab die lange Liste der abgebrochenen Entwicklungen erweitert. Also eben Chance runter auf 20% oder auch noch weniger. Jedenfalls wünschen sich nicht nur Roche und MOR-Anhänger einen Erfolg, sondern auch die Patienten und selbst die fda hätte gerne endlich was mit nachweisbarem Patientennutzen als Therapieoption.....

Wie ist MOR208 in Deinem Modell bewertet?
Wenn du in die andere Tabelle schaust: Paschalbewertung eigenes P2-Projekt bei 80 mio€.

Und auf welchen Überlegungen basieren die recht hohen Pauschalbeträge für die Partnerpipeline (z.B. 16 Mio. je P1, 40 Mio. je P2)?
Wertansatz je Projekt 1 3 16 40 100 in mio €
von research bis P3 bei Partnerprojekten setze ich Pauschal an.
Es steckt da gar nicht so viel dahinter.
Morphosys hat in Quartsbilanzen seine Pipeline in Projektanzahl und jeweiligem Entwicklungsstatus gemeldet. Es ging meistens voran, ich wollte dieses "vorankommen" pauschal mit Näherungswerten verbinden. Das ist die Motivation gewesen.
Unterster Wert=1, bietet sich an. Einverstanden?
Wertsteigerung von Phase zu Phase. So lange es entwickelt wird. Bei Einstellung verschwindet es aus der Liste. Einverstanden?
Wertsteigerungen in der fortgeschritteneren Pipeline sind, da marktnäher, einfach größer als am Anfang.
Die 100 mio€ pauschal für ein P3-Projekt errechnen sich so:
Zulassung in 3 Jahren, Peak sales 500 mio in 8 Jahren. Wahrscheinlichkeit 66%.
Letztlich habe ich die dann die Bewertungsansätze von 1 research bis hin zu 100 mio in P3 verteilt, wobei ich den Sprung von Präklinik in die Klinik hinein etwas höher angesetzt habe.

Du hälst zwar die Pauschalbewertungen für "recht hoch", aber für die 2 konkreten P3-Projekte hast du nach deinen Zahlenansätzen eine 265 (Bimagrumab) bzw 147 (Gantenerumab).
Insofern erscheint mir ein Pauschalansatz von 100 mio€ nicht überhöht, wenn die Konkretbewertungen der 2 Partnerprojekte 1,5 bis 2,5 mal höher liegen.
Und falls das halbwegs realisitische Bewertungs-Größenordnungen in der P3 sind, dann sind 40 bzw. 16 für P2 und P1 sicher auch nicht deutlich zu hoch.
Wenn Janssen jetzt auf Moroney zukommt und fragt, ob sie sich für 40 mio€ von allen Tantieme- und MSverpflichtungen für das P2-Programm CNTO1959/Guselkumab freikaufen dürften? Sollte Moroney dann ja sagen? Ich hoffe er sagt nein. Ich vermute, dass das Programm in 2014 in die P3 kommt, dann eben Pauschal bereits 100 mio€ Wert sein und konkret nach DCF auch im Bereich 200 mio€ liegen wird. Warum ist dann aktuell 40 pauschal schon recht hoch?

Was ergibt sich im Saldo? Für 2013 hätten deine Ansätze ein minus von 255 mio€ in der Bewertung.
Für 2014 dann ein minus von 274 mio€ gegenüber meinen Ansätzen.
Für eine alternative Pauschalbewertungen müsstest du mir andere Zahlen geben, dann könnte ich eine andere Reihe einsetzen.

Nach dem was du angegeben hast, vorbehaltlich gleichgebliebender Pauschalbewertungen ergibt sich bei 26 mio Aktien ein minus von 10€ je Aktie.

Ich komme auf einen aktuell fairen Kurs von 85€ mit Tendenz 2014 Auf 100Euro oder mehr.
Zieht man bei dir 10 und 12 Euro ab, dann wären das 75€ aktuell und 88Euro +X für 2014.

Nur so als Diskussionsgrundlage und entschuldige, dass ich aufgrund eines Lebens neben Morphosys her, nicht jederzeit mehrere Stunden frei habe um so eine Frage sofort zu beantworten.
Obs der Finanzmarkt hergibt?

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.902.132 von Realist2013 am 23.11.13 11:45:30

Für uns alle schön wäre es, wenn du nach deiner "Entlarvung" nicht mehr antworten würdest. Dann müsstest du aber schon lange schweigen.

Ich glaube eh, dass du das Geschäftsmodell MOR nicht verstehst....und die Dinge, die sie "herstellen" schon gar nicht.

Du wärest gut aufgehoben z.B. in diesen Börsenbriefen, die immer an der Oberfläche bleiben, jede Substanz vermeiden und am Schluss sagen: Hab ich's doch gewusst. Aber, die nimmt keiner ernst, der an der Börse sein Geld investiert.

Auf rot oder schwarz setzen geht bei denen manchmal auch, aber reicht auch nicht, man sollte es verstehen.

Hast du eigentlich mal was mit MOR zu tun gehabt und warst zu gut für die? Oder magst du bestimmte Menschen in diesm Forum nicht? Klingt so....

[Joschka Schröder]

Vielen Dank für die Rückmeldung. Würde mich freuen, wenn wir künftig etwas gelassener diskutieren könnten. Du mußt Dich/Dein Investment nicht immer persönlich angegriffen fühlen und entsprechend beleidigt reagieren. Es geht doch darum, in der Sache voranzukommen.

Nachfolgend einige Anmerkungen:

Zitat von eck64: peaksales sind einfach linear höher, damit:
Bimagrumab: Peak 1,5 Mrd. (statt 1,2 Mrd.)
212/1,2*1,5=265 also + 53 mio€ (2013) bzw.
224/1,2*1,5=280 also + 56 mio€ (2014)

MOR103: Peak 0,4 Mrd., Zulassungswahrscheinlichkeit 20 %, Markteintritt 2020
Das macht natürlich mehr aus.
Ich habe die Verteilung der MS-Flüsse identisch belassen.
124/133 statt 262/281 also - 138 bzw. -148 mio€ 2013/2014

MOR202: Peak 1,0 Mrd., Zulassungswahrscheinlichkeit 25 %
154/170 statt 229/250 also -75 bzw. - 80 mio€ 2013/2014

Gantenerumab: Zulassungswahrscheinlichkeit 20 % (statt 33)
Umsatz bei 3mrd und Zulassung ab 2018 beibehalten.
147/157 statt 242/259 also - 95 bzw. -102 mio€ 2013/2014
Niedrigere Peak oder niedrigere %e kommt aufs gleiche raus beim Wert, aber in der Glaubwürdigkeit und der Begründung durchaus nicht.
Das hört sich so an, als ob dir die Bewertung zu hoch ist und du halt weniger Wert "errechnen" willst, egal wie.
Ein Alzheimermedikament, das wegen erfolgreicher Bekämpfung von Alzheimer zugelassen wird, soll keine 3 Milliarden Umsatz erreichen? Ich denke, das ist jetzt schon eher sehr niedrig angesetzt. Eher kann man darüber spekulieren, ob nicht auch Gantenerumab die lange Liste der abgebrochenen Entwicklungen erweitert. Also eben Chance runter auf 20% oder auch noch weniger. Jedenfalls wünschen sich nicht nur Roche und MOR-Anhänger einen Erfolg, sondern auch die Patienten und selbst die fda hätte gerne endlich was mit nachweisbarem Patientennutzen als Therapieoption.....

Was sich Patienten wünschen, ist bei der Bewertung eines Entwicklungspräparats leider bedeutungslos. Warum bin ich nicht nur im Hinblick auf eine mögliche Zulassung Gantenerumabs vorsichtig, sondern auch hinsichtlich etwaiger Peak sales? Weil es andere Therapieansätze gibt, die sich in früheren Enticklungsstadium befinden, meiner Meinung nach aber deutlich aussichtsreicher sind. Auch wenn Gantenerumab zugelassen werden sollte, dürften diese Konkurrenzentwicklungen mit einigen Jahren Verzögerung künftige Gantenerumab-Umsätze deutlich tangieren.

Zitat von eck64: Wertansatz je Projekt 1 3 16 40 100 in mio €
von research bis P3 bei Partnerprojekten setze ich Pauschal an.
Es steckt da gar nicht so viel dahinter.
Morphosys hat in Quartsbilanzen seine Pipeline in Projektanzahl und jeweiligem Entwicklungsstatus gemeldet. Es ging meistens voran, ich wollte dieses "vorankommen" pauschal mit Näherungswerten verbinden. Das ist die Motivation gewesen.
Unterster Wert=1, bietet sich an. Einverstanden?
Wertsteigerung von Phase zu Phase. So lange es entwickelt wird. Bei Einstellung verschwindet es aus der Liste. Einverstanden?

Nein, nicht einverstanden.

Forschungsprojekte gibt es in der Pharmawelt wie Sand am Meer. Ein Molekül, das sich noch nicht einmal in der Präklinik befindet, bewerte ich - von Sonderfällen, die gut begründet sein müssen, abgesehen - grundsätzlich mit 0 €. Ein Entwicklungsprojekt im Frühstadium kostet eine Menge Geld und Humanressoursen, gleichzeitig ist völlig ungewiss, was jemals aus ihm werden wird.

Partner-Präparate, die sich in der fortgeschrittenen Präklinik befinden, könnte man gegebenenfalls mit Pauschalbeträgen bis zu 1 Mio. € bewerten. Dein Wertansatz (3 Mio. € für jedes P1-Partnerpräparat) liefe darauf hinaus, dass ein durchschnittliches präklinisches Präparat einen zweistelligen Millionenbetrag wert wäre. Ich habe genug Deals von Präparaten im Frühstadium miterlebt, um guten Gewissens behaupten zu können, dass Dein Wertansatz viel zu progressiv ist.

Zitat von eck64: Wertsteigerungen in der fortgeschritteneren Pipeline sind, da marktnäher, einfach größer als am Anfang.
Die 100 mio€ pauschal für ein P3-Projekt errechnen sich so:
Zulassung in 3 Jahren, Peak sales 500 mio in 8 Jahren. Wahrscheinlichkeit 66%.

Dazu kurz folgendes:
1. Angesichts der aktuellen Entwicklungsdichte darf man nicht (mehr) davon ausgehen, dass ein durchschnittlicher Antikörper Peak Sales in Höhe von 500 Mio. € generieren wird.
2. Aus demselben Grund sind die Tufts-Zahlen nicht aus der Vergangenheit in die Zukunft fortzuschreiben.
3. Nicht nur die Research- und Präklinik-Präparate sind deshalb in Deinem Modell meiner Meinung nach deutlich zu hoch bewertet, sondern auch die in nachfolgenden P1-, P2- und P3-Studien befindlichen Moleküle. Wenn Du davon ausgehst, dass ein P2-Partnerpräparat für Morphosys bereits 40 Mio. € wert sein soll, dann müßte der innere Wert des Präparats einige 100 Mio. betragen (eine Detailrechnung, die den unterschiedlichen Kostenaufwand etc. berücksichtigt, müßten wir gelegentlich gesondert durchführen ... ein wichtiger Punkt). Dies erscheint unrealistisch.
4. Zum Verständnis: Abzinsung auch hier 7 %?

Zitat von eck64: Du hälst zwar die Pauschalbewertungen für "recht hoch", aber für die 2 konkreten P3-Projekte hast du nach deinen Zahlenansätzen eine 265 (Bimagrumab) bzw 147 (Gantenerumab).
Insofern erscheint mir ein Pauschalansatz von 100 mio€ nicht überhöht, wenn die Konkretbewertungen der 2 Partnerprojekte 1,5 bis 2,5 mal höher liegen.
Und falls das halbwegs realisitische Bewertungs-Größenordnungen in der P3 sind, dann sind 40 bzw. 16 für P2 und P1 sicher auch nicht deutlich zu hoch.
Wenn Janssen jetzt auf Moroney zukommt und fragt, ob sie sich für 40 mio€ von allen Tantieme- und MSverpflichtungen für das P2-Programm CNTO1959/Guselkumab freikaufen dürften? Sollte Moroney dann ja sagen?

Bimagrumab ist ein Ausnahmefall, weil das aussichtsreichste Medikament in der Partnerpipeline. Ebenso ist Gantenerumab aufgrund der bereits bekannten Gründe ein Ausnahmefall. Die meisten Präparate in der Partner-Pipeline besitzen keine wesentlichen Alleinstellungsmerkmale und sind deutlich niedriger zu bewerten (Ausnahme z.B. BPS804).

Beträgt der Wert Guselkumabs für Morphosys in Deinem Modell tatsächlich 40 Mio. €? Sind es nicht 172 Mio. € (Pauschalbewertung drei Phase 2-Studien à 40 Mio. € plus zwei Phase 1-Studien à 16 Mio. €)? Wenn Moroney heute alle Rechte an Guselkumab für 172 Mio. € verkaufen könnte, wäre er ein Zauberer.

Zitat von eck64: Ich hoffe er sagt nein. Ich vermute, dass das Programm in 2014 in die P3 kommt, dann eben Pauschal bereits 100 mio€ Wert sein und konkret nach DCF auch im Bereich 200 mio€ liegen wird. Warum ist dann aktuell 40 pauschal schon recht hoch?

Was ergibt sich im Saldo? Für 2013 hätten deine Ansätze ein minus von 255 mio€ in der Bewertung.
Für 2014 dann ein minus von 274 mio€ gegenüber meinen Ansätzen.
Für eine alternative Pauschalbewertungen müsstest du mir andere Zahlen geben, dann könnte ich eine andere Reihe einsetzen.

Forschungsstadium: 0 €
Präklinik: bis zu 1 Mio. €
Phase 1 bis 3: deutlich weniger als in Deinem Modell, über einen konkreten Gegenvorschlag muss ich noch nachdenken.

Zitat von eck64: Ich komme auf einen aktuell fairen Kurs von 85€ mit Tendenz 2014 Auf 100Euro oder mehr.

In jedem Fall komme ich zu deutlich niedrigeren Werten.

[eck64]

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c54e5-8e…

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.903.918 von Joschka Schröder am 23.11.13 18:14:19

Bewertung ist eine schwierige Sache. Monetär in die Zukunft zu schauen noch viel mehr. Und in die Zukunft zu sehen, wie sich dann regulierte Preise entwickeln werden, gar unmöglich. Es spielen so viele Faktoren eine Rolle.

Daher ist für mich auch nicht entscheidend, was an Werten hinten rauskommt, sondern ob die aktuelle Konsensbewertung zu hoch oder zu niedrig ist. Und diese war jahrelang (mit 11 bis 18 Euro) zu niedrig. Ich hab's ertragen. Und jetzt könnte sie mit 54-62 bereits zu hoch sein. Meinetwegen darf der Markt dies aber auch jahrelang so bewerten um dann sich vielleicht der dann fairen Bewertung anzukonsolidieren. Meinetwegen kann es auch korrigieren. Meine v.a. steuerfreien Stücke bleiben drinnen.

Leider bin ich sehr enttäuscht aufgrund des Strategiewechsels. Ich sehe einfach mehr Potential und viel weniger Risiko im Partnergeschäft. Das ist einfach das lukrativere Modell. Drei Partner-Mabs bringen am Langen Ende (sofern das erreicht wird) auch mindestens so viel Potential wie eine Eigenentwicklung und das bei null Risiko und null Kosten!

Allerdings ist man beim Partnergeschäft vollständig von der Konkurrenz abgehängt worden und das ist sehr traurig.

Auf aktuellem Niveau (und das sage ich bereits seit Kursen um 26-30) drängt sich für mich kein Einstieg mehr auf. Da gab und gibt es andere Unternehmen, die mittelfristig mehr Kurspotential haben und fundamental kurz- bis mittelfristig mit einem richtigen Fundament hinterlegt sind. Ich spreche hier nicht unbedingt von Biotechwerten.

Allerdings ist an der Börse für mich eine Phase gekommen in der ich generell nicht mehr einsteigen möchte. Wir befinden uns m.E. derzeit am Beginn der zweiten Halbzeit des Bullenmarktes. Für mich eine Phase in der ich sukzessive aus vielen Investements langsam herausgehen werde und lieber meinen Immokredit vollständig tilge.

Die nächste Blase platzt (ich gebe dem Bullenmarkt aber noch 2-3 Jahre, inklusive starker Übertreibungen) bestimmt und da kann man dann wieder schön einsteigen, am besten dann, wenn sich der größte Teil der Investoren die Wunden leckt.

[Realist2013]

Zitat von 1302: Für uns alle schön wäre es, wenn du nach deiner "Entlarvung" nicht mehr antworten würdest. Dann müsstest du aber schon lange schweigen.

Ich glaube eh, dass du das Geschäftsmodell MOR nicht verstehst....und die Dinge, die sie "herstellen" schon gar nicht.

Du wärest gut aufgehoben z.B. in diesen Börsenbriefen, die immer an der Oberfläche bleiben, jede Substanz vermeiden und am Schluss sagen: Hab ich's doch gewusst. Aber, die nimmt keiner ernst, der an der Börse sein Geld investiert.

Auf rot oder schwarz setzen geht bei denen manchmal auch, aber reicht auch nicht, man sollte es verstehen.

Hast du eigentlich mal was mit MOR zu tun gehabt und warst zu gut für die? Oder magst du bestimmte Menschen in diesm Forum nicht? Klingt so....

Ich beschäftige mich seit knapp 15 Jahren mit MOR und habe entsprechendes Wissen darüber. Das der Ausblick und das Geschäftsmodell momentan nicht positiv ist, das sollte man mir nicht unbedingt ankreiden. Ich bin Realist!

Halten wir uns in an die Fakten:

-Nur sehr wenige Entwicklungen kommen überhaupt durch, womit eine Firma wie MOR in der Start-Up-Phase brandgefährdet ist

-Es gibt weiterhin kein Produkt und auch kein Ausblick, das eine Marktkapitalisierung von weit mehr als 1 Mrd. rechtfertigt. Momentan sprechen wir von Umsätzen 60-70 Mio. Da ist eine MK vcn maw. 250 Mio. gerechtfertigt, d.h. wir sprechen von einem Aktienkurs 10 Euro!

-MOR ist mit dem Partnerhandel gescheitert. Eine Ausdehnung der Umsätze damit wird es deshalb nicht mehr geben. Stattdessen steigen die Kosten mit der Entwicklung im Eigenhandel. Hier sind die Aussichten jedoch noch geringer, so dass ein tiefrotes Ergebnis gar nicht so ausgeschlossen ist. Geschieht das über 2-3 Jahre, ist der Cash aufgebraucht und MOR urplötzlich insolventgefährdet!

Und nun erklär du mir bitte, was ein MOR auf dem aktuellen Kursniveau noch rechtfertigt. Es kann eigentlich nur noch ein Exit und Positionssicherung geben.
Selbst das Bewertungsmodell von Ecki ist gerade gescheitert, d.h. die MOR-Hardcorefans haben keine Basis mehr.

Realistisch denken und realistisch handeln!

[VaJo]

Zitat von Ville7: Allerdings ist an der Börse für mich eine Phase gekommen in der ich generell nicht mehr einsteigen möchte. Wir befinden uns m.E. derzeit am Beginn der zweiten Halbzeit des Bullenmarktes. Für mich eine Phase in der ich sukzessive aus vielen Investements langsam herausgehen werde und lieber meinen Immokredit vollständig tilge.

Die nächste Blase platzt (ich gebe dem Bullenmarkt aber noch 2-3 Jahre, inklusive starker Übertreibungen) bestimmt und da kann man dann wieder schön einsteigen, am besten dann, wenn sich der größte Teil der Investoren die Wunden leckt.

Gehe mit dir dacor. Allerdings denke ich nicht das wir noch 2-3 Jahre durchhalten. Ich bin hin und hergerissen, weil ich nicht glaube das wir uns nach einem Crash nochmal in einem Jahrzehnt schnell erholen werden. Im Moment warte ich noch auf den "Crack up bottom" der kommen sollte das ist dann für der Zeitpunkt des Austiegs. Vielleicht stecken wir aber schon mitten drin? Wenn ich das nur wüßte...

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.905.206 von VaJo am 24.11.13 08:46:54

Wenn eure Zugehfrau und eure Taxifahrer euch fragen, ob ihr Morphosys kennt und was ihr davon haltet - dann ist der Zeitpunkt des Ausstieges gekommen.

Wobei ich auf keinen Fall diese beiden Berufe in Misskredit bringen will. In USA nimmt man den Schuhputzer.

ist noch nicht ganz so weit.

Ich denke, wir wissen alle was ich meine.

[Realist2013]

Zitat von 1302: Wenn eure Zugehfrau und eure Taxifahrer euch fragen, ob ihr Morphosys kennt und was ihr davon haltet - dann ist der Zeitpunkt des Ausstieges gekommen.

Wobei ich auf keinen Fall diese beiden Berufe in Misskredit bringen will. In USA nimmt man den Schuhputzer.

ist noch nicht ganz so weit.

Ich denke, wir wissen alle was ich meine.

Sowas gibt es nur alle 30-40 Jahre.

[VaJo]

Zitat von 1302: Wenn eure Zugehfrau und eure Taxifahrer euch fragen, ob ihr Morphosys kennt und was ihr davon haltet - dann ist der Zeitpunkt des Ausstieges gekommen.

Wobei ich auf keinen Fall diese beiden Berufe in Misskredit bringen will. In USA nimmt man den Schuhputzer.

ist noch nicht ganz so weit.

Ich denke, wir wissen alle was ich meine.

Im Moment erzählen mir die Medien das alles in Ordnung ist. Deutschland nimmt soviel Steuern ein das man schon gar nicht mehr weis was man damit machen soll. Und das die USA, Japan und die EZB aufgrund der astronomischen Verschludung Geld drucken auf Teufel komm raus ist auch nicht schlimm. Wenn ich aber meinen Immokredit nicht zahlen könnte, dann wär das natürlich was anderes. Das wäre dann schon schlimm.

Nein, es braucht keine Lieschen Müller um den Zustand der Weltwirtschaft zu beschreiben.

Es sei denn mir beweist jemand das die letzten Jahrhunderte Börsengeschichte nichts mit der aktuellen Situation zu tun haben und es so weitergehen kann, ohne Folgen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.905.094 von Ville7 am 24.11.13 06:58:52

Sehe ich insgesamt ähnlich. Derzeit erleben wir eine weitgehend politisch bzw. durch Notenbanken gesteuerte Börsenphase, in der rationales Investieren nur schwer möglich ist.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.905.982 von Realist2013 am 24.11.13 11:39:10

dass man sich nach so vielen jahren noch immer für seine verluste an einer aktie rächen will, verstehe ich nicht ganz. du solltest dir echt mal selber vergeben und vergangenes abschließen, sonst wirst du keine objektiven entscheidungen treffen können.

greif lieber andere aktien long oder short an, aber nicht eine aktie, bei der du emotional komplett gefangen bist. das mit dem verluste zurückholen bei der selben aktie ist oft eine schlechte idee.

im amiland gibt es präklinische biotechs mit bewertungen an oder über der milliardengrenze. vielleicht ist dort ein short angebrachter?

[Joschka Schröder]

Zitat von VaJo: Gehe mit dir dacor. Allerdings denke ich nicht das wir noch 2-3 Jahre durchhalten. Ich bin hin und hergerissen, weil ich nicht glaube das wir uns nach einem Crash nochmal in einem Jahrzehnt schnell erholen werden. Im Moment warte ich noch auf den "Crack up bottom" der kommen sollte das ist dann für der Zeitpunkt des Austiegs. Vielleicht stecken wir aber schon mitten drin? Wenn ich das nur wüßte...

Für mich persönlich steht der Vermögenserhalt im Vordergrund. Weil das Chance-Risiko-Verhältnis derzeit nicht mehr ausgewogen erscheint, bin ich daher schon jetzt aus vielen Biotech-Werten ausgestiegen, obwohl die Märkte weiterhin mit Geld geflutet werden, als gäbe es kein Morgen.

In einigen Jahren wird man zurückschauen und beurteilen können, ob die persönliche Strategie zum Erfolg geführt hat oder nicht.

[Realist2013]

Zitat von PathFinder2: dass man sich nach so vielen jahren noch immer für seine verluste an einer aktie rächen will, verstehe ich nicht ganz. du solltest dir echt mal selber vergeben und vergangenes abschließen, sonst wirst du keine objektiven entscheidungen treffen können.

greif lieber andere aktien long oder short an, aber nicht eine aktie, bei der du emotional komplett gefangen bist. das mit dem verluste zurückholen bei der selben aktie ist oft eine schlechte idee.

im amiland gibt es präklinische biotechs mit bewertungen an oder über der milliardengrenze. vielleicht ist dort ein short angebrachter?

Weisst du was amüsant und tieftraurig zugleich ist?

So gut wie jeder hier weiss wie extrem MOR überbewertet ist. Doch nur sehr wenige haben Rückschlüsse daraus gezogen. Die meisten bleiben invenstiert. Absolut 1:1 zum Jahr 2000!

[invest63]

So lange es sooo viele gibt wie hier, die glauben die Party ist bald zu Ende, wird es noch lange weiterlaufen.
Eine Blase ist erst dann erreicht, wenn es keine (fast keine) Zweifler mehr gibt.
Blättert mal ein Jahr zurück im Thread--schon da gab es in diesem Thread zuhauf die Ansicht, dass bald eine grössere Korrektur an den Märkten kommt und was dann mit dem Mor-Kurs passieren könnte......

Ville meldete schon bei 26 und 28 Euro den Verkauf von Tradingpositionen (das mache ich sicher nicht, wenn ich in kürze Kurse von 35 oder 40 erwarte). Also haben sich einfach viele schlichtweg verrechnet oder schauen nur fassungslos den steigenden Kursen hinterher .
Und so geht es auch vielen Profis...eine Menge Geld wartet an der Seitenlinie um nicht nur mit 1% verzinst zu werden.
Jeder Kursrückgang an den Börsen wird genutzt um billiger einzusteigen.....

[Realist2013]

Zitat von invest63: So lange es sooo viele gibt wie hier, die glauben die Party ist bald zu Ende, wird es noch lange weiterlaufen.
Eine Blase ist erst dann erreicht, wenn es keine (fast keine) Zweifler mehr gibt.
Blättert mal ein Jahr zurück im Thread--schon da gab es in diesem Thread zuhauf die Ansicht, dass bald eine grössere Korrektur an den Märkten kommt und was dann mit dem Mor-Kurs passieren könnte......

Ville meldete schon bei 26 und 28 Euro den Verkauf von Tradingpositionen (das mache ich sicher nicht, wenn ich in kürze Kurse von 35 oder 40 erwarte). Also haben sich einfach viele schlichtweg verrechnet oder schauen nur fassungslos den steigenden Kursen hinterher .
Und so geht es auch vielen Profis...eine Menge Geld wartet an der Seitenlinie um nicht nur mit 1% verzinst zu werden.
Jeder Kursrückgang an den Börsen wird genutzt um billiger einzusteigen.....

Mit absoluter Sicherheit wartet kein mit 1% verzinstes Geld um in eine MOR einzusteigen!

[VaJo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.909.182 von Realist2013 am 25.11.13 05:16:05

VR Bank Geldmarktkredit über die DAB Bank London. 100k für 1, 25% bei 2, 5 fachem Depotwert als Sicherheit. Angebot von letzter Woche. Geld ist im Überfluss vorhanden.

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.909.182 von Realist2013 am 25.11.13 05:16:05

Woher will ein Junge vom Land, der gerade sein 20 Semester verschläft oder in einem Betrieb die Akten von A nach B trägt, so etwas wissen? Oder bist du mit allen Groß- und Kleinbanken in ständiger Verbindung? Realistisch denkender Unternehmensberater berät sie bei allen Börsengeschäften.

Wenn ja, dann lauf dich warm - bei der DB gibts demnächst Vorstandpositionen.

[riverstar_de]

nun lasst doch mal den Realisten in Ruhe. Wenn wirklich mal eine Zwischenkorrektir kommt, wird er jubeln.

Mit seinen negativen Kommentaren erzielt er mehr Feedback, als fast jeder andere, der hier konstruktiv diskutiert.

In den letzten Wochen haben hier doch etliche die neue Strategie von Morphosys, die nicht schnell genug nachkommende Pipeline sowie den Flop von Ylanthia bemängelt. Dazu noch der harte Konkurrenzmkampf mit möglicherweise mehreren Medikamenten bei einer Indikation, die sinkenden Budegets bei den Kassen. Also alles nicht so einfach. Wo da der Kurs in 2014 steht? Mal sehen.

[1302]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.909.752 von riverstar_de am 25.11.13 08:52:45

Du hast wohl recht.

Aber dieses substanzlose Geplapper, das nur auf "Negativ" zielt, sollte hier unterbleiben. Das hat nichts mit ehrlich hinterfragtem Anlegen zu tun. Kurz- oder langfristig ist egal, aber die Auseinandersetzung mit der Aktie sollte vom Gehalt her i. O. sein. Keine Allgemeinplätze - "dausend" war schon nebendran, jetzt kommt der Realist in die andere Richtung. Brrrrrrrrr, da schüttelt es mich. Das ist fürs Börsenforum für 10-jährige.

[eck64]

Tja die Euphorie. Und insbesondere ich sei plötzlich dabei euphorisch zu bewerten.
Dabei bewerte ich Morphosys nur exakt nach den gleichen, hier vorgestellten und nachvollziehbaren Maßstäben wie seit Jahren schon. Mit der Ergänzung um DCF-Bewertung bei den Fortgeschrittensten Projekten, die immer höher lagen, als die vorherige Veranlagung nach meiner Pauschalbewertung.

Speziell zu Joschka Schröder:
Warum bin ich nicht nur im Hinblick auf eine mögliche Zulassung Gantenerumabs vorsichtig, sondern auch hinsichtlich etwaiger Peak sales? Weil es andere Therapieansätze gibt, die sich in früheren Enticklungsstadium befinden, meiner Meinung nach aber deutlich aussichtsreicher sind. Auch wenn Gantenerumab zugelassen werden sollte, dürften diese Konkurrenzentwicklungen mit einigen Jahren Verzögerung künftige Gantenerumab-Umsätze deutlich tangieren.
Skepsis gegenüber der Zulassung? Ist sicher angebracht. Bisher ist das Alzheimerfeld eine Liste der gescheiterten Entwicklungen. Dem widerspricht dann aber klar eine gleichzeitige Skepsis dem Umsatz gegenüber. Falls Zulassungserfolg dann Klassenschlager. Es macht dem Modell nach keinen Sinn, das Präparat doppelt abzuwerten.

eck
Wertansatz je Projekt 1 3 16 40 100 in mio €
von research bis P3 bei Partnerprojekten setze ich Pauschal an.

Joschka Schröder
Nein, nicht einverstanden.

Forschungsprojekte gibt es in der Pharmawelt wie Sand am Meer. Ein Molekül, das sich noch nicht einmal in der Präklinik befindet, bewerte ich - von Sonderfällen, die gut begründet sein müssen, abgesehen - grundsätzlich mit 0 €. Ein Entwicklungsprojekt im Frühstadium kostet eine Menge Geld und Humanressoursen, gleichzeitig ist völlig ungewiss, was jemals aus ihm werden wird.

Partner-Präparate, die sich in der fortgeschrittenen Präklinik befinden, könnte man gegebenenfalls mit Pauschalbeträgen bis zu 1 Mio. € bewerten. Dein Wertansatz (3 Mio. € für jedes P1-Partnerpräparat) liefe darauf hinaus, dass ein durchschnittliches präklinisches Präparat einen zweistelligen Millionenbetrag wert wäre. Ich habe genug Deals von Präparaten im Frühstadium miterlebt, um guten Gewissens behaupten zu können, dass Dein Wertansatz viel zu progressiv ist.

Ich muss die Bewertung von Stufe zu Stufe steigern, auch wenn du nicht einverstanden bist. Es macht keinerlei Sinn pauschal ein klinikprojekt niedriger zu bewerten als ein Forschungsprojekt.
Übrigens: Die Bewertung soll annähernd einen fairen Wert darstellen, zu dem Morphosys dran denken dürfte die Rechte an Projekten an die Partner zurück zu verkaufen. Gleichzeitig wäre es eine faire Bewertung, wenn man bei irgendwelchen Partnern zu diesem Preis Projektrechte abkaufen könnte. Deine Bewertung halte ich insofern, das muss ich leider sagen, entbehrt deine Bewertung jedem Realismius, aber jeder muss sich seine Freunde suchen wo er will.

Forschungsstadium: 0 €
Präklinik: bis zu 1 Mio. €
Phase 1 bis 3: deutlich weniger als in Deinem Modell, über einen konkreten Gegenvorschlag muss ich noch nachdenken.
Faire Bewertung wäre, das ein Partner für 0 Euro 10 bis 12 mio€ an MS für erfolgreiche Bewertung verspricht und später 5% Tantieme bezahlt?
Du kennst Projekte wie Sand am Meer, wo man zu diesen fair bewerteten Konditionen einsteigen kann? Bitte her damit.
Oder für 1 mio in ein Präklinikprojekt? Laut Moroney kommen die zu 40% in die Klinik und bringen damit schon 0,75 bis 1,5 mio€ an Meilenstein kurzfristig. Bitte teile mir mit, wo man für solche Konditionen ohne Kostenbeteiligung 5% der Umsatzrechte übernehmen kann?
Bewertung gibt es immer von 2 Seiten, der Preis hat dann einen Hauch von Realismus, wenn er für beide Seiten akzeptabel sein könnte. Denkst du tatsächlich man könnte im Bereich der Pauschalbewertung sich in Projekte einkaufen, ohne künftige Kostenbeteiligung?
Und wenn du über einen konkreten Kostenvorschlag für die Klinik nachdenkst, dann eben zu Preisen, wo du denkst, die Firmen mit 100% Rechten an Projekten, würden jemand 5% Tantieme zuzüglich 6 bis 9 mio€ zusichern für künftige Erfolge im Tausch gegen etwas pauschalen cash.

Beträgt der Wert Guselkumabs für Morphosys in Deinem Modell tatsächlich 40 Mio. €? Sind es nicht 172 Mio. € (Pauschalbewertung drei Phase 2-Studien à 40 Mio. € plus zwei Phase 1-Studien à 16 Mio. €)? Wenn Moroney heute alle Rechte an Guselkumab für 172 Mio. € verkaufen könnte, wäre er ein Zauberer.
Es gibt ein paar wenige Projekte, die Morphosys in der Pipeline doppelt führt, bei Entwicklungen in getrennten Indikationsfeldern. Das war früher mal CNTO888, aktuell sind das MOR103 in RA und MS, sowie Guselkumab in Psoriasis und RA. Insofern hast du recht: Guselkumab ist mit 80 mio€ in der Pauschalbewertung drin. Etwas besonderes. Bimagrumab war mit 40 mio Pauschal drin vor 6 Monaten, was dir ja viel zu hoch erscheint. Und steht nun nach deinen Annahmen auf 265 mio€, also fast dem Siebenfachen. Pauschalbewertung stimmte damit, wenn du 6 andere zu 0 ansetzt. Wenn eines von den nächsten 6 anderen P2-Projekten aber nicht eingestellt wird, also z.B. Guselkumab, dann war der Pauschalanstz von 40 mio€ schon wieder zu konservativ......

Ich bin tatsächlich gespannt auf deinen konkreten Bewertungsvorschlag, ausser das Pharmas ihre Forschungs und Präklinikprojekte praktisch umsonst hergeben würden. Widerspricht zwar diametral den veröffentlichten deals, aber irgendwas muss man ja ansetzen.

Noch ein Aspekt der Bewertung: Ich bin auch davon ausgegangen, das eine Projektbewertung eines erfolgreich vorangekommenen Projektes zumindest das hergeben sollte, was in dieses Projekt investiert wurde. Kein Pharma würde z.B. innerhalb von 6 Jahren für ein dann erfolgreich abgeschlossenes P1-Projekt in der Größenordnung 50 mio€ investieren, wenn Ihnen das Projekt im Erfolgsfalle nicht mehr als 50 mio€ Wert wäre, bzw. wenn man mit Leichtigkeit am Markt 100% der Rechte eines Projektes viel billiger kaufen könnte. Intern muss man immerhin auch noch die Rechnung mit den gescheiterten/abgebrochenen Projekten aufmachen.

Ich bin tatsächlich sehr gespannt, was du meinst, zu welchen Preisen Pharmas 5% ihrer Tantiemen zzgl. ein klein wenig MS abtreten würden.

Ganz anderes Thema:
Noch eines vom webcast letzter Woche, die KE vor ein paar Wochen war 8-fach überzeichnet. Ein Grund dafür, warum die Korrektur bisher glimpflich quer läuft.

[eck64]

Zitat von riverstar_de: nun lasst doch mal den Realisten in Ruhe. Wenn wirklich mal eine Zwischenkorrektir kommt, wird er jubeln.

Mit seinen negativen Kommentaren erzielt er mehr Feedback, als fast jeder andere, der hier konstruktiv diskutiert.

In den letzten Wochen haben hier doch etliche die neue Strategie von Morphosys, die nicht schnell genug nachkommende Pipeline sowie den Flop von Ylanthia bemängelt. Dazu noch der harte Konkurrenzmkampf mit möglicherweise mehreren Medikamenten bei einer Indikation, die sinkenden Budegets bei den Kassen. Also alles nicht so einfach. Wo da der Kurs in 2014 steht? Mal sehen.

Das die Kassen künftig nicht mehr alles werden zahlen können und Umsätze nicht unendlich in den Himmel wachsen, darüber haben wir hier in den MOR-Threads schon vor 5 und 10 Jahren diskutiert.
Trotzdem sind die Branchenumsätze weltweit überdurchschnittlich gestiegen, weil es doch ein paar Schwellenländer gibt, die sich mehr leisten als früher und weil der Altersdurchschnitt höher wird. Insofern steht weiterhin an, das ein höherer und weiter steigender Anteil am BIP in den Gesundheitssektor läuft. Und natürlich wird dies Druck auf die Preise machen, aber in der Summe eben trotzdem eher steigend. Nur ein Beispiel: Bis 2050 soll es weltweit über 100 mio Alzheimerpatienten geben. Was das an Belastungen für die zukünftigen Gesellschaften bedeutet (nicht nur monetär!), ist immens.
Und dann soll ein Präparat, falls es erfolgreich in der Frühpase einen Alzheimerausbruch verhindern kann keine 3 Milliarden Umsatz wert sein?
Im Krebsbereich werden Lebensverlängerungen, teilweise im Bereich von unter einem Jahr, mit Milliardenumsätzen gehandelt.
Bei Alzheimer geht es teilweise um Pflegefälle von 10 Jahren und mehr.

Zumindest bei Alzheimer erscheint mir doch ein volkswirtschaftliches Sparpotential gegeben, wenn es mal eine vernünftige Therapie bzw. Prophylaxe gibt. Ein Standardproblem bleibt aber auch dann: Es kostet die Krankenkassen, entlastet werden Pflegekassen....

[Joschka Schröder]

Zitat von eck64: Speziell zu Joschka Schröder:
Warum bin ich nicht nur im Hinblick auf eine mögliche Zulassung Gantenerumabs vorsichtig, sondern auch hinsichtlich etwaiger Peak sales? Weil es andere Therapieansätze gibt, die sich in früheren Enticklungsstadium befinden, meiner Meinung nach aber deutlich aussichtsreicher sind. Auch wenn Gantenerumab zugelassen werden sollte, dürften diese Konkurrenzentwicklungen mit einigen Jahren Verzögerung künftige Gantenerumab-Umsätze deutlich tangieren.
Skepsis gegenüber der Zulassung? Ist sicher angebracht. Bisher ist das Alzheimerfeld eine Liste der gescheiterten Entwicklungen. Dem widerspricht dann aber klar eine gleichzeitige Skepsis dem Umsatz gegenüber. Falls Zulassungserfolg dann Klassenschlager. Es macht dem Modell nach keinen Sinn, das Präparat doppelt abzuwerten.

Das sehe ich anders. Auch wenn das Gantenerumab zugelassen werden sollten, werden mit einigen Jahren Latenz andere Medikamente folgen, deren Therapiekonzepte größeren Erfolg versprechen (ein Beispiel habe ich bereits genannt). Diese werden in Folge die Gantenerumab-Umsätze kannibalisieren.

Zitat von eck64: Forschungsprojekte gibt es in der Pharmawelt wie Sand am Meer. Ein Molekül, das sich noch nicht einmal in der Präklinik befindet, bewerte ich - von Sonderfällen, die gut begründet sein müssen, abgesehen - grundsätzlich mit 0 €. Ein Entwicklungsprojekt im Frühstadium kostet eine Menge Geld und Humanressoursen, gleichzeitig ist völlig ungewiss, was jemals aus ihm werden wird.

Partner-Präparate, die sich in der fortgeschrittenen Präklinik befinden, könnte man gegebenenfalls mit Pauschalbeträgen bis zu 1 Mio. € bewerten. Dein Wertansatz (3 Mio. € für jedes P1-Partnerpräparat) liefe darauf hinaus, dass ein durchschnittliches präklinisches Präparat einen zweistelligen Millionenbetrag wert wäre. Ich habe genug Deals von Präparaten im Frühstadium miterlebt, um guten Gewissens behaupten zu können, dass Dein Wertansatz viel zu progressiv ist.

Ich muss die Bewertung von Stufe zu Stufe steigern, auch wenn du nicht einverstanden bist. Es macht keinerlei Sinn pauschal ein klinikprojekt niedriger zu bewerten als ein Forschungsprojekt.

Es hat niemand vorgeschlagen, Klinikprojekte niedriger zu bewerten als Forschungsprojekte.

Zitat von eck64: Deine Bewertung halte ich insofern, das muss ich leider sagen, entbehrt deine Bewertung jedem Realismius, aber jeder muss sich seine Freunde suchen wo er will.

Verstehst Du das unter einem fairen Diskussionsstil?

Zitat von eck64: Forschungsstadium: 0 €
Präklinik: bis zu 1 Mio. €
Phase 1 bis 3: deutlich weniger als in Deinem Modell, über einen konkreten Gegenvorschlag muss ich noch nachdenken.
Faire Bewertung wäre, das ein Partner für 0 Euro 10 bis 12 mio€ an MS für erfolgreiche Bewertung verspricht und später 5% Tantieme bezahlt?
Du kennst Projekte wie Sand am Meer, wo man zu diesen fair bewerteten Konditionen einsteigen kann? Bitte her damit.
Oder für 1 mio in ein Präklinikprojekt? Laut Moroney kommen die zu 40% in die Klinik und bringen damit schon 0,75 bis 1,5 mio€ an Meilenstein kurzfristig. Bitte teile mir mit, wo man für solche Konditionen ohne Kostenbeteiligung 5% der Umsatzrechte übernehmen kann?
Bewertung gibt es immer von 2 Seiten, der Preis hat dann einen Hauch von Realismus, wenn er für beide Seiten akzeptabel sein könnte. Denkst du tatsächlich man könnte im Bereich der Pauschalbewertung sich in Projekte einkaufen, ohne künftige Kostenbeteiligung?
Und wenn du über einen konkreten Kostenvorschlag für die Klinik nachdenkst, dann eben zu Preisen, wo du denkst, die Firmen mit 100% Rechten an Projekten, würden jemand 5% Tantieme zuzüglich 6 bis 9 mio€ zusichern für künftige Erfolge im Tausch gegen etwas pauschalen cash.

Deine Gedanken kann ich nicht nachvollziehen.

Zitat von eck64: Es gibt ein paar wenige Projekte, die Morphosys in der Pipeline doppelt führt, bei Entwicklungen in getrennten Indikationsfeldern. Das war früher mal CNTO888, aktuell sind das MOR103 in RA und MS, sowie Guselkumab in Psoriasis und RA. Insofern hast du recht: Guselkumab ist mit 80 mio€ in der Pauschalbewertung drin. Etwas besonderes. Bimagrumab war mit 40 mio Pauschal drin vor 6 Monaten, was dir ja viel zu hoch erscheint.

Unsaubere Argumentation und Vermischung von Pauschal- und Einzelbewertungen. Wenn ich in Einzelbewertung Bimagrumab einen höheren Wert zugestehe, bedeutet dies noch lange nicht, dass dieser Wert auch für andere Entwicklungspräparate als Maßstab gelten kann. In die Pauschalbewertung fließen auch gescheiterte Projekte und Präparate mit geringen Vermarktungschancen ein.

Zitat von eck64: Und steht nun nach deinen Annahmen auf 265 mio€, also fast dem Siebenfachen. Pauschalbewertung stimmte damit, wenn du 6 andere zu 0 ansetzt. Wenn eines von den nächsten 6 anderen P2-Projekten aber nicht eingestellt wird, also z.B. Guselkumab, dann war der Pauschalanstz von 40 mio€ schon wieder zu konservativ......

Abermals äußerst unsaubere Argumentation. Ich habe Guselkumab niemals mit 265 Mio. € bewertet. Ich habe vielmehr nachgefragt, ob Guselkumab mit 265 Mio. € in Dein Bewertungsmodell eingeflossen ist. Grund meiner Nachfrage war, dass Du einzelne klinische Phasen pauschal bewertest und nicht ersichtlich war, ob ein Präparat, das sich in mehreren klinischen Studien befindet, mehrfach bewertet wird. Offensichtlich ist dies ja auch der Fall, nur dass, wie Du ja jetzt richtiggestellt hast, jeweils nur eine Studie je Indikation gezählt wird.

Zitat von eck64: Noch ein Aspekt der Bewertung: Ich bin auch davon ausgegangen, das eine Projektbewertung eines erfolgreich vorangekommenen Projektes zumindest das hergeben sollte, was in dieses Projekt investiert wurde.

Dies ist ein Trugschluss. Ein kleines Beispiel: Ich habe vor nicht allzu langer Zeit miterlebt, wie für ein durchaus aussichtsreiches Präparat, das kurz vor Eintritt in die erste klinische Studienphase steht, gerade mal 50.000 € geboten worden sind (das Präparat wird nun in einer anderen Konstellation weiterentwickelt). Von den 50.000 € hätte man noch nicht einmal die Patentkosten decken können.




Und noch ein Wort zum Abschluss: Es sollte doch möglich sein, unterschiedliche Ansichten zu vertreten, ohne dass es immer wieder zu unsauberer und unfairer Argumentationsführung kommt. Warum nicht einmal verschiedene Meinungen nebeneinander stehen lassen? Jeder kann sich dann daraus ziehen, was er möchte.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.910.292 von Joschka Schröder am 25.11.13 10:11:01

Das sehe ich anders. Auch wenn das Gantenerumab zugelassen werden sollten, werden mit einigen Jahren Latenz andere Medikamente folgen, deren Therapiekonzepte größeren Erfolg versprechen (ein Beispiel habe ich bereits genannt). Diese werden in Folge die Gantenerumab-Umsätze kannibalisieren.

Zig Jahre Alzheimer Forschung haben keine nennenswerte Ergebnisse produziert. Alzheimer ist wie Melanoma der Horror für die forschenden Unternehmen. In Melanoma hat sich ja inzwischen ein klein wenig getan, aber wo siehst du erfolgreiche Alzheimeransätze? Gibt es Studienergebnisse (Phase II), die das untermauern?

[Ville7]

Diese Mehrfachzählung von Programmen (schon seitens Morphosys) finde ich auch nicht okay. Das sollte Eck m.E. in seinem Bewertungsansatz bereinigen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.910.378 von Ville7 am 25.11.13 10:20:12

Nein, in klinischen Studien haben bislang alle Präparate versagt. Auch bzgl. Gantenerumab gibt es bis heute nicht einen einzigen Nachweis therapeutischer Wirksamkeit.


Meine Überlegungen betreffen daher Entwicklungen in der späten Präklinik. Es gibt z.B. Präparate, die bereits im Ansatz die Bildung toxischer Amyloidoligomere und zusätzlich tau-Ablagerungen verhindern, also zwei Fliegen mit einer Klappe erledigen und einen Prozess (-> Bildung von Amyloidplaques) im Ansatz verhindern, den Gantenerumab erst rückgängig machen muss. Gleichzeitig entfallen die mit der Plaquebeseitigung einhergehenden Nebenwirkungsrisiken (Hirnödem usw.).

[Milestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.910.450 von Joschka Schröder am 25.11.13 10:30:02

Es handelt sich dabei aber nicht um ein AK Medikament, richtig?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.910.292 von Joschka Schröder am 25.11.13 10:11:01

Es ist sehr mühsam, mit dir zu diskutieren, da du anscheinend nicht annähernd gewillst bist, dich auf die Basis statistischer Bewertungen einzulassen, ja sogar eine exakte statistische Analyse als "unsaubere Argumentation" abtust.
Es kommt mir leider zuweilen so vor, als darüber zu diskutieren, ob 1+1=2 sein kann, wenn du doch denkst, es ist vielleicht auch 0,7.

Es hat niemand vorgeschlagen, Klinikprojekte niedriger zu bewerten als Forschungsprojekte.
Ich habe zu mehreren Sachen gefragt, ob du einverstanden bist, deine pauschale und hoch wissenschaftliche Antwort war "nicht einverstanden".

Und auch wenn du es nicht nachvollziehen kannst:
Der Preis, die Bewertung eines Objektes oder Rechtes ist eben der Preis, zu dem man es fairerweise kaufen oder verkaufen könnte.
Morphosys ist aktuell an 35 Forschungsprojekten beteiligt, wo der Partner (großteils oder ausschliesslich Novartis) bereit ist im Laufe der Zeit bei erolgreichem Voranschreiten 8 bis 10 mio€ an Meilensteinen zu zahlen und ca. 5 % an Tantiemen nach Zulassung.
Deine Bewertung dafür ist hochgradig wissenschaftlich begründet 0 Euro in der Summe.
Das ist schlicht und ergreifend Blödsinn. Und sorry, das ist nicht unsachlich und unfair, sondern einfach meine Meinung im Klartext.
Novartis würde mir solche Rechte nicht für 0 einräumen, Morphosys seine Rechte an den 35 Programmen nicht für 0 an mich abtreten. Der faire Wert liegt höher als 0.

Die Präklinikbewertung siehst du bei "bis zu 1 mio€", also eher weniger.
Die 22 Projekte, einige davon an der Schwelle zur Klinik, wer würde da 5%-Tantieme-Rechte für unter 22 mio€ abtreten? Und bei 30 bis 40% der Proejekte absehbar sogar den IND-MS gleich wieder abdrücken?
Die faire pauschal-Bewertung eines Präklinikmodells liegt höher als bei bis zu 1mio€ für Morphosys.

Zur klinischen Bewertung sagst du nichts, nur das Bimagrumab eine Ausnahme sei. Aber genau das gleicht man mit einer Pauschalbewertung aus. Ein paar, die drüber liegen, gleichen einige aus, die drunter liegen. Und eine Bimagrumab zieht schon sehr viele Projekte mit. Das ist nicht unsauber, sondern Statistik. Wenn du die Grundsätze von Statistik nicht anerkennst, dann verlässt du die Basis der sauberen wissenschaftlichen Argumentation und nicht ich.

Zu deinem 50 000Euro Beispiel kann ich natürlich keine Stellung beziehen.
Schön blöd von Morphosys, dass Ihnen keine Zukäufe von kompletten aussichtsreichen Projekten kurz vor Klinikstart für 50 000 Euro gelingen. Ich habe auch noch nie davon gelesen, dass das anderswo gelungen ist.
Ich denke, wenn du Frau Sproll solche Projekte vermitteln könntest, dann wären einige Mio Euro an Provision für dich drin. Üblicherweise müssen da Tantiemen zugesichert werden und zig, wenn nicht hunderte Millionen an Meilensteinen. Und du hättest Projekte vor der Klinik für 50k an der Hand, und das bezogen auf die Nachfrage zu "Projekte wie Sand am Meer"? Wow, dein realistischer und sachlicher Argumentationsstil ist beeindruckend.

Und wer dem nicht folgt, ist unsachlich und unfair.
Wie gesagt: Bitte trage die aussichtsreichen Projekte Sproll, Schottelius oder Moroney zu. Als MOR-Aktionär würde es mich sehr freuen, wenn sie zu diesen Preisen ein paar kaufen würden. Und tatäschlich wäre jeder komplett bescheuert, wenn er 10 mio und mehr bis zum Klinikstart investiert, wenn die Preise zum Kauf solcher Projekte unterhalb der Patentkosten liegen.....

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.910.600 von Milestones am 25.11.13 10:42:50

Richtig.




@eck: Ich denke, wir sollten wechselseitig eine Diskussionspause einlegen. Dein Diskussionsstil liegt mir nicht.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.910.854 von Joschka Schröder am 25.11.13 11:06:22

Das mit der Pause muss wegen mir nicht sein.
Aber dass du nicht sachlich und argumentativ begründen kannst, warum 5% Tantiemerecht zu 0 Euro fair bewertet sein sollen, das verstehe ich sehr gut.

Schade, aber, dass du das nicht eingestehen kannst.

Der Ausdruck wie "Sand am Meer" stammte von dir und die sachliche Verknüpfung mit dem Ausdruck "faire Bewertung", "50 000Euro", "aussichtsreiches Projekt" und "kurz vor Eintritt Klinik".
Es ist tatsächlich sehr schwierig, dieses als sachliche Diskussion realistischer Bewertungen anzusehen.

[invest63]

Also ich muß hier eck zu 100% recht geben:
Pauschalansatz mit 0 ist ja irrwitzig. Es würde bedeuten, dass ich auch für 0 oder so gut wie nichts diese Programme kaufen könnte. Die Realität sieht bekanntlich anders aus.
Warum sind in den USA viele Biotec-Aktien mit 1 Projekt in der Präklinik oder Phase 1 wohl 3stellige Millionenbeträge an der Börse wert.

[Joschka Schröder]

Zitat von invest63: Also ich muß hier eck zu 100% recht geben:
Pauschalansatz mit 0 ist ja irrwitzig. Es würde bedeuten, dass ich auch für 0 oder so gut wie nichts diese Programme kaufen könnte. Die Realität sieht bekanntlich anders aus.
Warum sind in den USA viele Biotec-Aktien mit 1 Projekt in der Präklinik oder Phase 1 wohl 3stellige Millionenbeträge an der Börse wert.

Mit 0 € würde ich im Fall eines Pauschalansatzes Präparate im Research-Stadium bewerten. Research-Stadium bedeutet, dass das endgültige Präparat noch überhaupt nicht steht und unklar ist, ob man später überhaupt in die Präklinik geht.

Von 0 € für präklinische Präparate war nie die Rede.

Im übrigen sieht man, dass einigen Usern ein wenig eigene F&E-Erfahrungen gut zu Gesicht stehen würden. Die Sicht der Dinge wäre dann deutlich konservativer.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.911.358 von Joschka Schröder am 25.11.13 12:06:23

Bei diesen 35 Programmen hat Morphosys im Entwicklungserfolgsfalle das Recht auf 5% Tantieme.
Und im historischen Rückblick auf die Morphosys-Hucal-Entwicklungen seien 40% der research-Projekte in die Klinik gekommen und haben also Meilensteine für Präklinikstart und später IND ausgelöst, also für einen Mittelzufluss gesorgt.

Also nochmal: Kannst du mir helfen, das Novartis mir 5% Tantieme gibt und MS zusichern für 0 Euro, wenn das der faire Preis für diese Rechte ist? Ich würde auch gnadenlos überbezahlt einen Tausender dafür bieten? Denn eigentlich sind solche Rechte ja fair zu 0 bewertet, deiner Meinung nach.....

Ich vermute allerdings, das sie das bei Novartis nicht so sehen.

[Alexander909]

Der MOR-Kurs wird m.E. nicht von objektiven Faktoren/Kriterien beinflußt, sondern nur von der Stimmung bzw. der Marktliquidität. Fließt weiterhin Geld in den Markt bzw. in Biotechnologiewerte, dann wird MOR auch weiterhin steigen, nimmt die Liquidtät ab bzw. kommt Biotechnologie (oder MOR) aus der Mode, dann fällt der Kurs eben. Die Börse hat in den seltensten Fällen was mit fundamentalen Faktoren zu tun. Insofern ist es völlig unerheblich, ob eck (oder Joschka) nun 2456 € als Kurs für fair erachtet oder nur 31,60 €.

Zu Joschka. Obwohl ich ihn bzw. seine Kommentare hier sehr schätze, fällt mir beim Lesen seiner Beiträge immer seine fatale Falscheinschätzung zu den MOR103-Ergebnissen ein.

Kommentar von Joschka am 21.09.12 um 9.25 h (damaliger MOR-Kurs ca. 22 €)

Ich habe heute nach Börseneröffnung kräftig verkauft.

ACR50 23 % ist schlichtweg nicht konkurrenzfähig. Wie war der Wert nach 12 Wochen?

Und wie schauen die ACR70-Werte aus? Alle gleich Mull?

Wie erklärt man die schlechten Ergebnisse in der Hochdosis-Gruppe?

Die euphorische Kommentierung wird durch die bislang publizierten Ergebnisse in keiner Weise untermauert. Auf Basis der bisherigen Ergebnisse ist das MOR103-Projekt nicht werthaltig!

oder am 21.09.12 um 09:43 h:

Und die ACR50-Werte in den anderen Dosisgruppen nahezu auf Placebo-Niveau! Wie soll MOR103 auf dieser Basis verpartnert werden?

Eine einzige große Enttäuschung!

um 09:56 h dann :

Auf Basis der bislang publizierten Daten wird es keinen Deal geben können.

Die Analystenkommentare zeigen mal wieder, dass die Bankfritzen keine Ahnung von Medizin haben.

Bei dieser Einschätzung des Users handelte es sich um keine reinen Zukunftsprognosen sondern um die Beurteilung von vorgelegte Ergebnissen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.912.426 von Alexander909 am 25.11.13 14:13:40

Wer im Endeffekt Recht hat zeigt sich dann daran, ob das Produkt zugelassen werden wird oder nicht. Und da sind wir erst in vielen Jahren schlauer.

Bis jetzt sind weder MOR103 noch MOR202 ein Erfolg - trotz erfolgreichen Auslizensierungen.

[eck64]

Zitat von Ville7: Wer im Endeffekt Recht hat zeigt sich dann daran, ob das Produkt zugelassen werden wird oder nicht. Und da sind wir erst in vielen Jahren schlauer.

Bis jetzt sind weder MOR103 noch MOR202 ein Erfolg - trotz erfolgreichen Auslizensierungen.

Eine Frage der Definition von Erfolg.
Wenn Erfolg erst beim zugelassenen Medikament beginnt, dann gibt es noch keinerlei Erfolg.
Allerdings war das Entwicklungsziel von MOR103, also 2006 die eigene Entwicklung wieder aufgenommen wurde, die eigene Entwicklung bis hinein in die P2 und dann eine Auslizenzierung, bevor es richtig teuer wird. Insofern: angekündigt und geliefert. Das ist durchaus ein Erfolg, man konnte dritte von der Qualität und der Chance der eigenen Entwicklung überzeugen.
Bei MOR202 entsprechend auch.

Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 1 Jahr


Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 14 Tage

[Joschka Schröder]

Tatsache ist, dass ich mit meiner Einschätzung, auf Basis der rudimentären Phase Ib/IIa-Daten sei keine vernünftige Verpartnerung möglich, falsch gelegen habe.

An meiner fachlichen Einschätzung zu MOR103 (mit Sicherheit wirksam, aber kritisches NW-Profil) hat sich hingegen nichts geändert. Sie ist dieselbe wie immer. Ich sehe mich mit dieser Einschätzung im übrigen in guter Gesellschaft. Ebenso bleibe ich dabei, dass die Ergebnisse der MOR103-Studie wenig aussagekräftig waren und die Darstellung - wie dies bei Biotechunternehmen dieser Größenordnung leider häufig zu beobachten ist - schöngefärbt.

Richtig ist, dass ich aus Enttäuschung über die Meldung damals einen Teil meiner Aktien verkauft habe. Dies würde ich heute genauso halten. Aus anderem Grund (-> betrifft zwei Präparate der Partnerpipeline) habe ich nicht lange danach meine MOR-Position um so stärker wieder aufgestockt. Den Auf- und Abbau von Aktienpositionen zu diskutieren, führt aber zu nichts, da sich über verschiedene Anlagestrategien endlos diskutieren läßt. Das soll jeder so halten, wie es für ihn persönlich am besten verträglich ist.

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: Tatsache ist, dass ich mit meiner Einschätzung, auf Basis der rudimentären Phase Ib/IIa-Daten sei keine vernünftige Verpartnerung möglich, falsch gelegen habe.

An meiner fachlichen Einschätzung zu MOR103 (mit Sicherheit wirksam, aber kritisches NW-Profil) hat sich hingegen nichts geändert. Sie ist dieselbe wie immer. Ich sehe mich mit dieser Einschätzung im übrigen in guter Gesellschaft. Ebenso bleibe ich dabei, dass die Ergebnisse der MOR103-Studie wenig aussagekräftig waren und die Darstellung - wie dies bei Biotechunternehmen dieser Größenordnung leider häufig zu beobachten ist - schöngefärbt.
...

Fehleinschätzungen passieren auch den Besten. Und ohne Fehleinschätzungen und -Erwartungen würden ja nicht nur 1 bis 10% der Researchprojekte zugelassen werden, sondern immer 100%.
Das mit dem Schönfärben dagegen ist so eine Sache. Natürlich präsentieren sie bei Morphosys die Daten ordentlich, sie wollten das Projekt ja verkaufen/auslizenzieren.
Aber die GSK-Leute hatten Zugriff auf die Rohdaten der Studie und natürlich aufs komplette Präklinische Paket, auch in anderen Indikationen. Die Verpartnerung ist also nicht mit irgendwie geschönten Daten erfolgt, sondern mit vollem Einblick. Und dafür gabs cash auf den Tisch und auch sonstige Zusagen, von denen wir leider bisher noch nichts sehen.

Ich bleibe gespannt auf die neu aufzulegenden Studien.

[riverstar_de]

Zitat von Alexander909: Der MOR-Kurs wird m.E. nicht von objektiven Faktoren/Kriterien beinflußt, sondern nur von der Stimmung bzw. der Marktliquidität. Fließt weiterhin Geld in den Markt bzw. in Biotechnologiewerte, dann wird MOR auch weiterhin steigen, nimmt die Liquidtät ab bzw. kommt Biotechnologie (oder MOR) aus der Mode, dann fällt der Kurs eben. Die Börse hat in den seltensten Fällen was mit fundamentalen Faktoren zu tun. Insofern ist es völlig unerheblich, ob eck (oder Joschka) nun 2456 € als Kurs für fair erachtet oder nur 31,60 €.

Zu Joschka. Obwohl ich ihn bzw. seine Kommentare hier sehr schätze, fällt mir beim Lesen seiner Beiträge immer seine fatale Falscheinschätzung zu den MOR103-Ergebnissen ein.

Kommentar von Joschka am 21.09.12 um 9.25 h (damaliger MOR-Kurs ca. 22 €)

Ich habe heute nach Börseneröffnung kräftig verkauft.

ACR50 23 % ist schlichtweg nicht konkurrenzfähig. Wie war der Wert nach 12 Wochen?

Und wie schauen die ACR70-Werte aus? Alle gleich Mull?

Wie erklärt man die schlechten Ergebnisse in der Hochdosis-Gruppe?

Die euphorische Kommentierung wird durch die bislang publizierten Ergebnisse in keiner Weise untermauert. Auf Basis der bisherigen Ergebnisse ist das MOR103-Projekt nicht werthaltig!

oder am 21.09.12 um 09:43 h:

Und die ACR50-Werte in den anderen Dosisgruppen nahezu auf Placebo-Niveau! Wie soll MOR103 auf dieser Basis verpartnert werden?

Eine einzige große Enttäuschung!

um 09:56 h dann :

Auf Basis der bislang publizierten Daten wird es keinen Deal geben können.

Die Analystenkommentare zeigen mal wieder, dass die Bankfritzen keine Ahnung von Medizin haben.

Bei dieser Einschätzung des Users handelte es sich um keine reinen Zukunftsprognosen sondern um die Beurteilung von vorgelegte Ergebnissen.

bei seiner Einschätzung hat er wohl sein Wissen genutzt, das er von dem Markt hat. Da hat er danebengelegen. Na und? Gut für uns.

Wenn er und eck64 jetzt auch noch beide ins gleiche Horn tönen würden und sich in Bewertungen übertreffen würden, dann würden wahrscheinlich alle gleich noch ihr letztes Hemd verkaufen um Morphosysaktien zu kaufen.

[Alexander909]

An meiner fachlichen Einschätzung zu MOR103 (mit Sicherheit wirksam, aber kritisches NW-Profil) hat sich hingegen nichts geändert. Sie ist dieselbe wie immer. Ich sehe mich mit dieser Einschätzung im übrigen in guter Gesellschaft. Ebenso bleibe ich dabei, dass die Ergebnisse der MOR103-Studie wenig aussagekräftig waren und die Darstellung - wie dies bei Biotechunternehmen dieser Größenordnung leider häufig zu beobachten ist - schöngefärbt.

Entweder war deine fachliche Einschätzung zur MOR103-RA schlichtweg falsch oder GSK hat es auf andere Indikationen abgesehen. Nach der Verpartnerung habe ich ja schon einmal die Vermutung geäußert, es könnte durchaus sein, daß man RA gar nicht (wirklich) weiterverfolgen möchte und es auf die sehr lukrative Indikation MS abgesehen hat.

Ich erwarte von einer Aktiengesellschaft, daß es seine Produkte positiv (bis zur Schönfärberei) darstellt. Im Endeffekt konkuriert man um das verfügbare Anlegergeld. Kann man durch eine positive 'Werbung' attraktiv erscheinen, so zieht man Kapital an, der Kurs steigt und die Aktionäre profitieren davon. Langfristig zählt natürlich die Substanz, aber die ist da oder auch nicht, egal wie der Vorstand die Produkte (bzw. die AG) am Markt 'bewirbt'.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.915.246 von Alexander909 am 25.11.13 18:44:16

Dass der Kurs auch ein Wert an sich ist, und nicht nur der fundamentale Erfolg bzw. Fortschritt hat man doch gerade erst in den letzten Monaten gesehen.
Die Verwässerung durch neue Aktien an Celgene und per Kapitalerhöhung brachten auf aktuellem Kursniveau mehr cash, bzw. weniger Verwässerung, als wenn die Neuausgabe auf nur 30 oder 35 Euro stattgefunden hätte.
Insofern ist die Werbung um Investorenkapital sicher nicht überflüssig.

[Alexander909]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.915.440 von eck64 am 25.11.13 19:02:08

So ist es !!!!

[Realist2013]

Zitat von eck64: Dass der Kurs auch ein Wert an sich ist, und nicht nur der fundamentale Erfolg bzw. Fortschritt hat man doch gerade erst in den letzten Monaten gesehen.
Die Verwässerung durch neue Aktien an Celgene und per Kapitalerhöhung brachten auf aktuellem Kursniveau mehr cash, bzw. weniger Verwässerung, als wenn die Neuausgabe auf nur 30 oder 35 Euro stattgefunden hätte.
Insofern ist die Werbung um Investorenkapital sicher nicht überflüssig.

Der Wert von MOR liegt bei 10-12 Euro.
Simpel nachzurechnen!!

Und da in einem Hausse-Markt nunmal höhere Preise bezahlt werden, liegt das Preisniveau für Emittierungen entsprechend höher.

Keine schlüssige Argumentation Ecki!

[Ditjg]

Ich hab heute einen für mich großen Schnitt gemacht und Aktien von 2004 und ein paar Reste von 2003 (die 2003 und 2002er habe ich schon 2011 zu sensationellen 19,3 ;-)verscherbelt) ohne Not, nur aus der Einschätzung, dass es auch so ok ist, verkauft. Etwas mehr als die Hälfte, der Rest kommt dann je Drittel bei hoffentlich weiter steigenden Kursen bei 70, 100 und 200. Oder auch nicht, dann gehts auch so.
Ich bin damit nicht reich und nicht mal im Ansatz vermögend geworden, aber es reicht gut für meine persönliche Planung. Es geht mir blendend, auch dann, wenn morgen eine Übernahme käme.
Muss keinen interessieren, aber ich finds einfach geil.

[nylo]

Schon gesehen? Simon M. hat heute kurz vor Börsenschluss für rund eine Million Scheine verkauft:

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/6432588-director-s…

[Ville7]

Zitat von Realist2013: Der Wert von MOR liegt bei 10-12 Euro.
Simpel nachzurechnen!!!

Hey, vor nicht allzulanger Zeit hast du mir Nachkaufkurse um 7-9 Euro versprochen!!! Wieso ist das Ding hier in deinen Augen 30-50% jetzt mehr wert???? Wann kann ich endlich unter 10 Euro nachkaufen?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.916.396 von nylo am 25.11.13 20:56:26

Hatte ich vor geraumer Zeit schon geschrieben, dass das sicher noch kommt.
Die anderen vom Vorstand, werden sicher noch folgen.
Die haben alle Scheine, die 2013 verfallen. Und wer würde schon seinen variablen Gehaltsbestandteil verfallen lassen?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.916.128 von Ditjg am 25.11.13 20:25:10

Na dann herzlichen Glückwunsch! Es freut mich, wenn alte Haudegen ihren Schnitt machen können. Sie haben es einfach verdient.

PS: Bald kannst du für 10-12 zurückkaufen, frag Realist.

[Ville7]

Zitat von eck64: Hatte ich vor geraumer Zeit schon geschrieben, dass das sicher noch kommt.
Die anderen vom Vorstand, werden sicher noch folgen.
Die haben alle Scheine, die 2013 verfallen. Und wer würde schon seinen variablen Gehaltsbestandteil verfallen lassen?

Naja, die Novartis-Co-Entwicklungsoptionen hat er auch verfallen lassen. Da hätte man das schon erwarten dürfen.

[eck64]

Zitat von Ville7:

Zitat von Realist2013: Der Wert von MOR liegt bei 10-12 Euro.
Simpel nachzurechnen!!!

Hey, vor nicht allzulanger Zeit hast du mir Nachkaufkurse um 7-9 Euro versprochen!!! Wieso ist das Ding hier in deinen Augen 30-50% jetzt mehr wert???? Wann kann ich endlich unter 10 Euro nachkaufen?

So einen Mist schreibt der Simpel?
Nicht mal den cashbestand wert und über 80 Projekte will er noch umsonst. Was für eine Witzfigur.

[Ditjg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.916.560 von Ville7 am 25.11.13 21:16:58

Ville, mit Schnitt meinte ich cut, Teilschlussstrich, Schnitt halt ;-) Einfach Entspannung. Ein Schnitt war es aber auch ;-)
Das Geld ist schon verplant, ein überwiegender Teil in Immo, ein Teil bei Gesamtmarktcrash in DAX-Zerties.
Alles off-Topic. aber auch egal, von mir kommt eh nix

[VaJo]

Zitat von Ditjg: Ich hab heute einen für mich großen Schnitt gemacht und Aktien von 2004 und ein paar Reste von 2003 (die 2003 und 2002er habe ich schon 2011 zu sensationellen 19,3 ;-)verscherbelt) ohne Not, nur aus der Einschätzung, dass es auch so ok ist, verkauft. Etwas mehr als die Hälfte, der Rest kommt dann je Drittel bei hoffentlich weiter steigenden Kursen bei 70, 100 und 200. Oder auch nicht, dann gehts auch so.
Ich bin damit nicht reich und nicht mal im Ansatz vermögend geworden, aber es reicht gut für meine persönliche Planung. Es geht mir blendend, auch dann, wenn morgen eine Übernahme käme.
Muss keinen interessieren, aber ich finds einfach geil.

Muss ich das verstehen?
Aber schön wenn du dich wohlfühlst. Übrigens kein Mensch weis was morgen passiert. Alles nur Wahrscheinlichkeiten.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.916.834 von Ditjg am 25.11.13 21:51:47

Nunja, mit Verlusten wirst du dich nicht teil-verabschiedet haben? Geschnitten hast du dich wohl nicht.

Auf jeden Fall viel Erfolg mit deinen neuen Investments. Um die 55 teil-auszusteigen ist bestimmt nicht verkehrt. Vor allem, wenn man inzwischen andere Ziele verfolgt für die man das Geld benötigt.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.916.128 von Ditjg am 25.11.13 20:25:10

hi, gratuliere zum erfolgreichen invest.

ich hab zwischen 55,5 bis 59 aktuell ca 10 % meiner langfristposi abgebaut.

wie es weiter geht - mal schaun....

[PathFinder2]

hi Joschka,

danke für die kritischen beiträge (im gegensatz zu den absurden beiträgen von realist).

ich muss allerdings zumindest bei bewertung von research-projekten mit 0 widersprechen, und zwar was die fee-for-service mabs angeht.

die kosten der generierung der mabs sind für MOR allein schon durch die erste zahlung abgedeckt. alles weitere ist pure upside für MOR. so sind auch Gante und Bimagrumab etc entstanden, natürlich neben vielen die es nie in oder über präklinik hinaus geschafft haben.

alle partner-research-projekte mit 0 anzusetzen wäre jedenfalls schlichtweg falsch.

ich rede hier wohlgemerkt nur von den partner-mabs, und nicht von eigenentwicklungen.

[sharetrend]

Wenn ein Maroney seine Anteile verkloppt, fragt man sich natürlich warum er das tut.
Ginge er selber von höheren Kursen aus oder hätten die noch was in der Pipeline, was dem Kurs Beine machen könnte, so hätte er mit Sicherheit noch 10€ abgewartet.
Alleine deswegen werden noch einige Anlegeer ihre Stücke reduzieren und den Kurs somit etwas nach unten drücken.

[Alexander909]

Soweit ich informiert bin, gibt es relativ kleine Zeitfenster im Jahr für den Verkauf der Optionen. Da sie in rund 4 Monaten verfallen, sind somit die Verkaufs-Möglichkeiten bis dahin sehr begrenzt. Abgesehen davon, hat er ca. 400.000 € von den Gesamterlösen investiert und MOR-Aktien gekauft. Als Kurs-Indikator dient der Verkauf der Optionen aus meiner Erfahrung - zumindet bei MOR - nicht. Trotzdem könnte der Options-Deal natürlich den Kurs kurzfristig negativ beeinflußen.

[rollingovermilestones]

Zitat von sharetrend: Wenn ein Maroney seine Anteile verkloppt, fragt man sich natürlich warum er das tut.
Ginge er selber von höheren Kursen aus oder hätten die noch was in der Pipeline, was dem Kurs Beine machen könnte, so hätte er mit Sicherheit noch 10€ abgewartet.
Alleine deswegen werden noch einige Anlegeer ihre Stücke reduzieren und den Kurs somit etwas nach unten drücken.

Nun SM heißt nicht Lemus und hat letzte Woche seinen Anteil unterm Strich um immerhin 33.000 Stücke erhöht....

Also sind da offensichtlich auch Zukunftserwartungen vorhanden!

[eck64]

Jahresschlusskurse:

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c5738-8e…

Halbjahresschlusskurse:

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c573b-8e…

[riverstar_de]

was bedeuten die Balken unten in den Bildern? Umsätze?

[eck64]

Zitat von riverstar_de: was bedeuten die Balken unten in den Bildern? Umsätze?

Umsätze in Stücken.
Insofern muss man noch den gestiegenen Kurs beachten.

[HK12]

BO von gestern

Morphosys-Aktie: Rücksetzer zum Einstieg nutzen



Unerwartet stark fiel die Aktie des deutschen Biotechkonzerns: Der TecDAX-Wert will künftig mehr Wirkstoffe selbst entwickeln. Die Strategie ist langfristig sinnvoll. Von Peer Leugermann

Der Kursrutsch kam plötzlich und unerwartet — und vielleicht war der Rückgang von rund 13 Prozent am vergangenen Dienstag der wahre Grund für die Kopfschmerzen von Finanzvorstand Jens Holstein. Der Morphosys-Manager war an dem Tag — etwas angeschlagen — auf dem Eigenkapitalforum in Frankfurt unterwegs, um das Biotechunternehmen vor Investoren zu präsentieren. Dabei hatte Holstein keineswegs schockierende Nachrichten verkündet — allerdings einen strategischen Schwenk. Das TecDAX-Unternehmen will künftig stärker in die Entwicklung eigener Medikamente investieren. Die Martinsrieder wollen zudem, wie schon zuvor geschehen, neue Wirkstoffe zukaufen.

Skepsis der Anleger

Bei einer Barreserve von knapp über 400 Millionen Euro ist das finanziell kein Problem. Viele Anleger waren dennoch skeptisch: Schließlich besteht das traditionelle Geschäft von Biotechfirmen nicht darin, neue Wirkstoffe bis zum fertigen Medikament zu entwickeln. Die insgesamt drei nötigen Studien bis zur Marktzulassung werden von Phase zu Phase immer länger und teurer. Auch das Risiko zu scheitern wächst — weshalb meist nach Phase 2 ein finanzkräftiger Partner aus der Pharmabranche gebraucht wird. Ist der gefunden, wird der Wirkstoff auslizenziert. Morphosys bekommt dann Meilensteinzahlungen bei Forschungserfolgen und später eine Umsatzbeteiligung, wenn es das Medikament an den Markt schafft.

Zahlreiche dieser Partnerschaften hat das Münchner Unternehmen bereits. Von den 21 Wirkstoffen, die sich in einer der drei klinischen Entwicklungsphasen befinden, wird aktuell nur eins allein weiterentwickelt — ein neuartiges Krebsmedikament namens MOR 208.

Der Umsatzsprung von rund 80 Prozent auf 63,6 Millionen Euro im dritten Quartal geht indes maßgeblich auf Meilensteinzahlungen von Partnern wie den Pharmariesen GlaxoSmithKline (GSK) und Celgene zurück. Bei GSK und dem Wirkstoff MOR 103 gegen rheumatoide Arthritis handelt es sich um ein klassisches Geschäft. Hier ist Morphosys im Fall einer erfolgreichen Markteinführung über Tantiemen am Umsatz beteiligt. Mit Celgene wird am Wirkstoff MOR 202 gegen Knochenkrebs geforscht. Morphosys trägt ein Drittel der Kosten und erhält die Hälfte aller Europa-Umsätze. Zudem ist der Biotechkonzern prozentual zweistellig an den Erträgen aus der restlichen Welt beteiligt.

Dass die Münchner künftig mit Eigenentwicklungen die Wertschöpfung vertiefen wollen, ist für Timo Kürschner, Analyst der Landesbank Baden-Württemberg (LBBW), nur logisch. „Es ist im Endeffekt sinnvoll. Je weiter der Wirkstoff selbst entwickelt wird, desto mehr kann später daran verdient werden.“ Neben dem Mittel MOR 208, das in Phase 2 ist, hat Morphosys drei weitere Wirkstoffe im Frühstadium der Entwicklung. Auch deshalb hält das Management nach Zukäufen Ausschau. Die Martinsrieder suchen Wirkstoffe, die kurz vor dem Eintritt in die klinische Erprobung stehen und zum Fokus, Krebs und Autoimmunerkrankungen, passen.

Langwierige Forschung

Bis aus diesen Vorhaben erste Umsätze fließen, werden allerdings noch Jahre vergehen. Selbst bei den zwei einzigen Kandidaten (gegen Alzheimer und Muskelschwund und -entzündungen), die in der letzten Entwicklungsphase stehen, wird mindestens bis 2016/17 geforscht. Angesichts von Forschungsausgaben, die 2014 über das aktuelle Jahresmaß von 32 bis 37 Millionen Euro hinausgehen sollen, werden die Umsätze im kommenden Jahr eher kleiner.

Für 2013 peilt Morphosys einen Umsatz von 74 bis 78 Millionen Euro an. Analystenschätzungen des Finanzdiensts Bloomberg gehen für 2014 von einem leichten Verlust und einem um zehn Prozent niedrigeren Umsatz aus. Daran müssen sich Anleger gewöhnen: Die Umsätze und Gewinne von Biotechfirmen kommen in Schüben — ähnlich wie Kopfschmerzen. Mit seiner prallen und durch weitere Investitionen gestärkten Produktpipeline hat Morphosys jedoch beste Voraussetzungen, Aktionäre wie im laufenden Jahr positiv zu überraschen. Nicht nur beim Umsatz, sondern auch beim Aktienkurs.

Einschätzung der Redaktion:

Einstiegschance: Der scharfe Kursfall wurde zum Wochenausklang gestoppt, das Papier erholt sich bereits. Morphosys ist das am besten positionierte deutsche Biotechunternehmen, die Pipeline ist vielversprechend. Die Anleger nutzen den Rücksetzer zum Einstieg.
http://www.boerse-online.de/nachrichten/aktien/Morphosys-Akt…

[eck64]

Zitat von HK12: BO von gestern
.... Der Kursrutsch kam plötzlich und unerwartet — und vielleicht war der Rückgang von rund 13 Prozent am vergangenen Dienstag der wahre Grund für die Kopfschmerzen von Finanzvorstand Jens Holstein. .....
http://www.boerse-online.de/nachrichten/aktien/Morphosys-Akt…

Der Kursrutsch von 13% kam nicht nur plötzlich und unerwartet, er ist vor allem auch falsch berechnet....
Am Dienstag den 12.11.2013, am Tag des Eigenkapitalforums ging es zwar kräftig runter, aber so doch auch nicht.
Montag war der SK bei 56,63 am Dienstag der Tiefstkurs bei 52,66 bzw. Schlusskurs 52,73.
Ein minus von 7,0% im Tagestief ist schon ziemlich deftig. Nur warum man daraus im Text dann 13% machen muss?

[eck64]

Der Gesamtkorrektur war bisher übrigens nur bei 19% ab Top (62,0 auf 50,24, jeweils intraday-peak):

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c574e-8e…
Der Kurs kämpft immer noch um die endgültige Einordnung der 50,24 als Bärenfalle. Es gab ja Leute, die beginnend mit unter 54 mit Ziel 10 massiv short gegangen sein wollen.

In den nächsten Wochen sollte wenigstens noch das dritte P2-Studien-Protokoll von MOR208 veröffentlicht werden.

[Realist2013]

Zitat von eck64:

Zitat von Ville7: ...

Hey, vor nicht allzulanger Zeit hast du mir Nachkaufkurse um 7-9 Euro versprochen!!! Wieso ist das Ding hier in deinen Augen 30-50% jetzt mehr wert???? Wann kann ich endlich unter 10 Euro nachkaufen?

So einen Mist schreibt der Simpel?
Nicht mal den cashbestand wert und über 80 Projekte will er noch umsonst. Was für eine Witzfigur.

Wieso reitest du nun immer noch auf dem Cashbestand rum?
Du selbst hast für MOR nun kurzfristig Verluste prognostiziert, womit sich der Cashbestand reduziert!

[Realist2013]

Zitat von eck64:

Zitat von HK12: BO von gestern
.... Der Kursrutsch kam plötzlich und unerwartet — und vielleicht war der Rückgang von rund 13 Prozent am vergangenen Dienstag der wahre Grund für die Kopfschmerzen von Finanzvorstand Jens Holstein. .....
http://www.boerse-online.de/nachrichten/aktien/Morphosys-Akt…

Der Kursrutsch von 13% kam nicht nur plötzlich und unerwartet, er ist vor allem auch falsch berechnet....
Am Dienstag den 12.11.2013, am Tag des Eigenkapitalforums ging es zwar kräftig runter, aber so doch auch nicht.
Montag war der SK bei 56,63 am Dienstag der Tiefstkurs bei 52,66 bzw. Schlusskurs 52,73.
Ein minus von 7,0% im Tagestief ist schon ziemlich deftig. Nur warum man daraus im Text dann 13% machen muss?

Weil man mit -13% mehr Schafe ins blutende Nest lockt als bei -7%.
Ist doch alles schonmal dagewesen anno 2000

[eck64]

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c57f8-8e…

Morphosys hat cash bis zum abwinken. Bin gespannt, wie sie ihn einsetzen. Und ob es gelingt durch Investitionen eine Wertsteigerung und Chancenerhöhung zu vermitteln.

[ciel34]

nau, schau ma mal.

[mobet]

Early-stage tie-ups surge as biotech bankrollers spend big on PhI

November 26, 2013 | By Damian Garde

While the venture capital market remains sluggish, biotechs are signing ever-richer licensing deals with Big Pharma backers, and the average value of upfront payments jumped 37% across the industry last quarter, according to a report, paced by some lucrative deals in the earliest stages of development.

As law firm Morrison & Foerster details in its BioMeter index, the average upfront payment hit $30.4 million in the third quarter, well above Q2's $22.2 million mean. Driving that trend were some high-dollar early-stage tie-ups, and, with 12 transactions on the quarter, preclinical and discovery-stage biotechs were the busiest dealmakers. The average pre-Phase I deal hit $22.3 million, Morrison & Foerster partner and BioMeter editor Stephen Thau said.

"What you're seeing is the fruition of a lot of good science and the recognition that there's value there, no matter how early," Thau told FierceBiotech, pointing to Biogen Idec's ($BIIB) $100 million payout to Isis Pharmaceuticals ($ISIS) in a preclinical neurological partnership.

That said, the uptick in early deals is likely tied to the industry's prolonged VC slump, as companies that struggle to nail down funding rounds are likely to hit the partnering table before they've amassed a lot of leverage, Thau said. That could spell lower valuations when all's said and done, but, in a cash-strapped environment, most drug developers would rather keep studies moving than risk death by fundraising drought, he said.

"In the long term, it's about being able to continue the work and being able to have the resources available to keep the programs going," Thau said. "By doing the deals earlier, you may wind up giving up more of the upside, but I think it's ultimately good for the industry."

Meanwhile, the average Phase I deal jumped 37% sequentially to $54 million, and the mean Phase II payout nearly doubled to $67.3 million. That latter figure is more than a little inflated by AbbVie's ($ABBV) outsized $175 million check to Ablynx, however, and BioMeter points out that, without the outlier, Phase II numbers came in just below those from the previous quarter. Notably, not a dime went to a Phase III upfront last quarter, compared to about $10 million in Q2, and Thau figures the red-hot biotech IPO market is to blame for that, as more and more companies with late-stage programs have found cheery receptions on Wall Street.

While impressive compared to the recent past, all of those deal figures are well below where they were about 5 years ago, Thau said, but the steady uptick in number of transactions is more than enough reason for optimism. Companies with promising science are finding a bullish partnering market for their programs, he said, name-checking MorphoSys and the $92 million cash payment it got from Celgene ($CELG) last quarter, a long-term cancer pact that could pay out $818 million in total.

"That deal stands out as a dramatic example of a relatively early-stage deal with a very large upfront payment," Thau said. "The question is whether that's an outlier or whether that's a trend. Hopefully, it's more the latter than the former."

http://www.fiercebiotech.com/story/early-stage-tie-ups-surge…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.fiercebiotech.com/story/early-stage-tie-ups-surge…

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.934.638 von mobet am 27.11.13 21:28:55

"Hopefully, it's more the latter than the former."

Hopefully not.

[riverstar_de]

Zitat von Ville7: "Hopefully, it's more the latter than the former."

Hopefully not.

Du meinst, weil es dann weniger Geld gibt, als wenn man es später weggibt?

[riverstar_de]

hm, hätte ich mal lieber Bitcoins gekauft, aber wer kann das ahnen.

[PathFinder2]

sehr gute übersicht zu entwicklungen betreffend cachexia:

http://epvantage.com/Universal/View.aspx?type=Story&id=45293…

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.943.088 von riverstar_de am 28.11.13 21:06:18

tja das wärs gewesen!

naja, der absturz wird hart, sehr hart, uns sehr sehr schnell. tulipmania revisited...

[Ville7]

Ecks Bildle vom Oktober 2007 zeigt, wie schwach sich der Output des Partnergeschäfts im Vergleich der damaligen (keineswegs extrem unrealistischen) Einschätzung wirklich entwickelt hat:



Da gibt es unternemensinterne und -externe Gründe dafür.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.948.604 von Ville7 am 29.11.13 15:53:52

Ja, ein Grund ist sicher die seither Erfolgte Verlangsamung der Entwicklung, z.B. auch durch den TeGenero-Skandal.
Die Sicherheitsanforderungen an Studien wurden stark ausgeweitet.
2002, als ich Anfing mich ernsthaft für Morphosys zu interessieren, war noch die Rede von 7 bis 10 Jahren von Projektstart bis zur Zulassung. Mittlerweile geht es eher um 12 bis 18 Jahre.

[Joschka Schröder]

Novartis-CEO Jimenez im aktuellen Interview (FuW):


Im Biotechnologiesektor sind die Bewertungen rasant gestiegen. Können Sie hier guten Gewissens Zukäufe verantworten?

"Wir haben uns im Pharmageschäft zuletzt nicht ohne Grund mit Übernahmen zurückgehalten. Die Preise erreichen vor dem Hintergrund der Biotechnologiehausse teils astronomische Niveaus."

[Joschka Schröder]

und weiter

"Alles verläuft in Zyklen. Über die vergangenen zehn Jahre gab es im Biotechnologiesektor sehr hohe und sehr niedrige Niveaus. Das wird sich fortsetzen."

[Joschka Schröder]

.. und auf die Frage nach den künftigen Wachstumsaussichten für den Gesundheitsmarkt als Ganzes


"... in Europa die Ausgaben stagnieren bis leicht schrumpfen dürften. Auch in den USA wird im Zuge von Gesundheitsreformen wohl nur ein geringes Wachstum resultieren."

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.949.214 von Joschka Schröder am 29.11.13 16:59:41

Tja, damit hat er ziemlich Recht. Daher gefällt es mir auch nicht, wenn Moroney ausgerechnet JETZT auf Einkurfstour gehen will, nachdem er jahrelang auf dem Cash gehockt ist.

Prozyklisch zu handeln hat noch niemand wirklich erfolgreich gemacht.

[micjagger]

Da wissen die Eier wieder mal mehr als die Henne..

[micjagger]

Da wissen die Eier wieder mal mehr als die Henne...

[eck64]

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c5a4e-8e…

[Realist2013]

Zitat von Ville7: Tja, damit hat er ziemlich Recht. Daher gefällt es mir auch nicht, wenn Moroney ausgerechnet JETZT auf Einkurfstour gehen will, nachdem er jahrelang auf dem Cash gehockt ist.

Prozyklisch zu handeln hat noch niemand wirklich erfolgreich gemacht.

Quasi, er weiss nicht was er tut.

Denke er ist nun vom Kapitalmarkt getrieben, die utopisch hohe Bewertung muss ja gerechtfertigt werden. Daran sind schon viele Firmen kollabiert.

Das Moroney nun diesen Weg geht lässt die Vermutung groß werten, dass MOR operativ einige Probleme hat. Alles keine guten Zeichen mehr!

[Biel96]

Deine Platte hat eine Rille, merkst Du das nicht?

Lege eine andere auf, sonst nervst Du doch nur!

[riverstar_de]

mal Interessehalber gefragt, gibt es hier jemanden, der bei über 50,- EUR noch einmal Aktien gelauft hat?

[Biel96]

Ja, weshalb nicht, war doch ein gutes Geschäft!

[riverstar_de]

Zitat von Biel96: Ja, weshalb nicht, war doch ein gutes Geschäft!

na gut, dann noch einmal konkreter: und sie noch immer hält. Ich glaube nämlich, das es hier nur Altbestände gibt. Die Frage ist, wo kommen die neuen Anleger her.

[Realist2013]

Zitat von Biel96: Deine Platte hat eine Rille, merkst Du das nicht?

Lege eine andere auf, sonst nervst Du doch nur!

Soll ich hier nun Lügen verbreiten und behaupten MOR ist ein tolles Unternehmen?

-Masslos überbewertet
-drohender Cahschwund
-zweifelhafte Strategie
-Mangelhafte Ergebnisse

Alarmsignale über Alarmsignale...

[MDV22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.955.462 von Realist2013 am 01.12.13 11:20:34

dein Problem ist:

Du verwechselst subjektive mit objektiver Wahrnehmung.

- Woher kommt Deine Arroganz zu sagen, dass das Unternehmen überbewertet ist?
- Wo ist der Cashschwund? MAch mal ne Zeitreihe des verlorenen Cashs über die letzten 10Jahre
- Was bildest Du Dir ein zu sagen, dass Mor eine zweifelhafte Strategie verfolgt? Kannst Du das mit deinem Bildungsniveau, Wissen, beruflichen Erfahrungen überhaupt bewerten? Du bildest Dir also ein Mor besser einschätzen zu können als GSK, Celgene und andere Investoren die zig Tausend/Millionen in Mor stecken
- Wo sind mangelhafte Ergebnisse? HAst Du interne Informationen, die das belegen? Und jetzt mach das nicht gleich an Ylanthia fest.

Du verbreitest andauernd Lügen, und ich hoffe das Du endlich mal was konstruktives hier leistest oder einfach gehst. MAn könnte auch mal von w:o Seite einschreiten.

objektive Kritik ist immer gut. Marktschreierisch zum kaufen brüllen ist auch Müll. Aber was Du hier seit Monaten abziehst ist einfach lächerlich und irgendwann kann man es nicht mehr lesen und mit ausblenden ist es auch nicht getan.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.955.666 von MDV22 am 01.12.13 11:55:46

Der Realist macht das nicht erst seit Monaten.

Er zieht unter verschiedenen Namen in verschiedenen Foren die gleiche Nummer seit Jahren ab.
Meistens als user Germanasti und hier im Forum hat er ja schon zugegeben, der bei WO Dauerhaft gesperrte user "Germanasti", später dann "fidelio der Hölle" von früher zu sein.
Um seine "Qualität" einzuschätzen und die Subtanzlosigkeit seiner Aussagen hier ein posting von 2002, die Kurse sind entsprechend split durch 3 zu teilen. Sein Kursziel in Werten von heute ist also 25 cent. Wenn er jetzt also 8 bis 10 Euro als faires Ziel ansieht, dann hat er seine Kursziele in 11 Jahren immerhin um ca. 4000% hochgesetzt.
Wer seine eigenen Kursziele so der Realität hinterherkorrigieren muss, der sollte eigentlich mal ein Anerkennenswertes Wort finden.
Aber zum Allgemeinen Amüsement und um die gleiche Leier und den Sprung in der Platte zu geniessen:

Zitat von germanasti

Fundamental gibt es bei diesem Wert nichts zu sagen, denn es wäre müssig eine riesengrosse Seifenblase näher zu durchleuchten. Exakt dies ist Morphosys, was sich an den Kursbewegungen der letzten beiden Jahre wunderschön ablesen lässt. Kreiert um mit dem Untergang und Lemmingsglauben einigen Herrschaften hochprofitable Geschäfte zu ermöglichen.

Deshalb belassen wir es rein bei der Charttechnik, welche momentan eine ruhmreiche Zeit erlebt.

--------------------------------------------------------------------
germanasti
Fidelio der Hölle

Registriert seit: Apr 2001
Beiträge: 43820

20 erstellt am 02.09.2002 um 12:44 Uhr.
--------------------------------------------------------------------------------

Morphosys ist kurz davor eine dreieckige Schafsweide in mustergültiger Form zu vollenden.

Kursziiel bei Bruch €4,80, ehe eine Megarallye zurück gen 20-30 Euro führen könnte.
---------------------------------------------------------------



Tief wurde mit €4.71 nahezu punktgenau getroffen, ebenso wie das anschliessende Pullbackpotential nahezu komplett ausgereizt wurde.
Ursache dafür war aber keine Neuentdeckung von Morphosys oder gar fundamentale Veränderungen, sondern ein extremer short-squeeze, welcher bereits merhmals seit Bestehen von MOR vollzogen wurde. Eine bestimmte Anzahl von Aktien wird zum Leerverkauf bereitgestellt, nach einer Weile gedeckt und neuerlich zur Beleihung abgegeben.


Dies ist auch sehr schön im Langzeitchart zu erkennen, wo mehrere solche Kurs- und Volumenspitzen kreiert wurden.
Alles nur ein Spiel einiger Personen - mehr nicht!

Der aktuelle Run hat mit einer absolut uninteressanten ad-hoc kurz vor Weihnachtne begonnen, welche als Grund für diese Deckungskäufe genutzt wurde. Ich nehme an dies hat man wohlwissentlich zwischen Weihnachten und Neujahr gelegt, damit genügend Lemminge (& dazu gehören auch Leute wie unser Fastbundeskanzler Stoiber!) anzulocken, die an einen nachhaltigen Turnarround glauben und so mit echten Käufen so einen Wiederaufbau von kurz zuvor gedeckten Shortpositionen ermöglichen.
Entsprechend dieser Tatsache rechne ich mit noch einigen Wochen hochvolatilem Verlauf im Bereich €14,50 bis max. €30, ehe der nächste Abwärtstrend aufgenommen wird, welcher substanzmässig wohl der Letzte sein wird.

Aufgrund bald auslaufender Liquiditätsdecke und fundamentaler absoluter Substanzlosigkeit rechne ich im Laufe des Jahres 2003 mit einem Insolvenzantrag der Morphosys AG.

Das resultierende Kursziel nach dem Insolvenzantrag liegt lt. technischer Analyse bei € 0,75.
Auf diesem Niveau sollte es zu letztmaligen Shorteindeckungen kommen, welche ein mögliches Top im Bereich €2,80 - €4,20 finden könnten.
Anschliessend ist Morphosys nicht mehr bewertbar, da ein wertloser Mantel.

Vielleicht kommt auch alles anders und die Morphosys AG entwickelt ein wirksames Medikament gegen z.B. Aids oder Krebs. Dann steht diese Aktie binnen weniger Stunden auf neuem all-time-high. doch sind die Chancen dazu im niedrigen Promillebereich anzusiedeln, weshalb nahezu vollständig vernachlässigbar.

So schauts aus & so wirds wohl auch kommen.

Schönen Advent an alle, und hoffentlich habt ihr auch sonst immer mal wieder was zum schmunzeln.

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.955.462 von Realist2013 am 01.12.13 11:20:34

@Realist2013
> -drohender Cahschwund

CaHschwund! Ist das ein Hund

Scheinbar sollte MOR mal schneller forschen, da gibts auch paar Medikamente für dich. Dann bist du vielleicht ausgeglichener und verdienst auch mal Geld an der Börse, das würde mich für Dich freuen und du müsstes dann nicht mehr über die Bösen XYZ lamentieren. Leider hörst du dich wie ein Verlierer an, wenn du deine Atitude nicht änderst, wird das auch wohl so bleiben.

MOR zu shorten wäre Harakiri. Scheinbar hast du noch nie geshortet und auch sonst wenig Ahnung von der Börse, außer immmer aufs falsche Pferd gesetzt zu haben.

Shorten sollte man nur Firmen:
(1) mit schlechtem Business-Modell/Management
(2) Bilanz- oder Refinanzierungsprobleme in den nächsten Monaten
(3) sich in einem implodierenden/rückläufigen Markt bewegen
(4) extremst überbewertet sind (Neuer Markt, etc).
(5) die Börse oder der Teilbörsenmarkt einbricht

Alle 5 Indikatoren kann ich bei MOR aktuell nicht finden, eventuell kann man über (4) diskutieren, aber auch nur diskutieren und das reicht zum Shorten nicht aus. Man sollte mindestenes die Punkte (3) und (2) haben optimalerweise auch Punkt (5), Punkt (4) kann lange andauern. Shorten sollte man dann, wenn ein Trend/Firma gebrochen ist und nicht im Aufwärts-Move.

Shorten konnte man zum Beispiel Mortgage-Lender vor/während der Finanzkrise, Banken. Solarhersteller vor/während der Solarkrise.

Solarworld war absehbar bei der hohen Bewertung, die Bilanzen aufgebläht, das konnte jeder sehen, daß hier das nicht ohne KE funktionieren kann.
Qcells analog.

Sicher sollte man nicht Shorten, wenn eine Aktie keine fundementalen Probleme hat und der Markt ggfs noch 3-12 Monate laufen kann.

MOR kann in den nächsten 12 Monaten bei 30 oder bei 120 sein und damit kein Short. Short kann man Firmen, die in einer negatigen Spirale sind und Cash-Probleme haben/bekommen werden.

50% Gewinn für 100% Verlust (wenn man mal mit 60 Euro rechnet) ? Das ist eine ganz schlechte Risiko-Verteilung.

Selbst wenn MOR nur zwischen 30 und 90 schwankt
hätte man 100% Gewinn für 100% Verlust ? Da wünsche ich dir viel Spaß.

Thyssen konnte man shorten, kann man ggfs auch immer noch shorten.

Die werden die nächsten Jahre absehbar weitere KE benötigen und die Auslastung dürfte kaum nachhaltig befriedigend werden und die Bilanz ist immer noch schlecht und weitere Abschreibungen dürfte noch absehbar kommen
müssen und der Stahlmakrt dürfte sicher noch ein paar Jahre Probleme haben, insbesondere, wenn China rebalanced und mehr auf Konsum setzt /setzen muss und dann weniger Stahl für Neubauten braucht. Wenn der größte weltweite Konsument weniger braucht und dann ggfs noch mehr exportiert, dann dürfte Thyssen Probleme bekommen, da die Chinesen dann sicher auch verstärkt in höherwertige Stähle expandieren werden.

Wenn Thyssen dann noch Abnahmeverpflichtungen für Kohle/Erz zu hohen Preisen hat, ist der Ofen in 1-2 Jahren aus.

Ich würde IMHO in 1-2 Jahren mit einen Rettungsaktion durch die Bundesregierung rechnen.

[Corman]

Zitat von Realist2013:

Zitat von Biel96: Deine Platte hat eine Rille, merkst Du das nicht?

Lege eine andere auf, sonst nervst Du doch nur!

Soll ich hier nun Lügen verbreiten und behaupten MOR ist ein tolles Unternehmen?

-Masslos überbewertet
-drohender Cahschwund
-zweifelhafte Strategie
-Mangelhafte Ergebnisse

Alarmsignale über Alarmsignale...

Das ist für mich ein Rätsel, wie hier die einfach durchschaubare Spam-Taktik eines Users von der Redaktion über lange Zeiträume hinweg geduldet wird. Auch bei der Meinungsäußerung auf Internetforen sollte man Regeln einhalten müssen. Behauptungen ohne Belege sowie Bauchgefühle, die permanent über viele Monate immer wieder gepostet werden, gehören hier nicht her.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.958.704 von Corman am 02.12.13 08:38:36

Immer die gleiche Leier. Selbst letzten Sommer zu 16 Euro hat er in einem anderen Forum gewarnt, nachdem ich sagte, dass ich mit jenseits 20 noch im Jahresverlauf 2012 rechnen würde.
Er ist da völlig faktenresistent.

Ich bin jedenfalls gespannt, für was der cash investiert wird. Es ist ja kein Selbstzweck einen so hohen cashbestand aufzubauen.

[bruder_halblang]

Lasst Realist2013 doch schreiben, was er will. Er scheint es zu brauchen und auf die Kursfindung nimmt das ohnehin keinen Einfluss!

[Biel96]

genau gesagt, ich habe weitere 1000 Stück zu 53,20 gekauft und halte sie weiterhin.

[riverstar_de]

Zitat von Biel96: genau gesagt, ich habe weitere 1000 Stück zu 53,20 gekauft und halte sie weiterhin.

das ist ja mal 'ne Hausnummer

[bruder_halblang]

Zitat von Biel96: genau gesagt, ich habe weitere 1000 Stück zu 53,20 gekauft und halte sie weiterhin.

Ja, wenn der Kurs steigt, erzählt man so was gern!

[Biel96]

Ich wurde danach gefragt, da sollte man doch auch antworten, was viele sicherlich nie tun würden.

[riverstar_de]

Zitat von bruder_halblang:

Zitat von Biel96: genau gesagt, ich habe weitere 1000 Stück zu 53,20 gekauft und halte sie weiterhin.

Ja, wenn der Kurs steigt, erzählt man so was gern!

ich hatte ja allgemein in die Runde gefragt

[eck64]

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c5bdd-8e…
Damit dürfte eine ganz große Korrekturwelle wohl ausblieben, zumindest ohne bad news.
Wobei ja durchaus noch news für 2013 offen sind.

Hier noch die aktuelle Pipelineübersicht des Novembers:


Guselkumab mit einer Formulierungsstudie bei 141 Patienten abgeschlossen.

[Realist2013]

Zitat von Corman:

Zitat von Realist2013: ...

Soll ich hier nun Lügen verbreiten und behaupten MOR ist ein tolles Unternehmen?

-Masslos überbewertet
-drohender Cahschwund
-zweifelhafte Strategie
-Mangelhafte Ergebnisse

Alarmsignale über Alarmsignale...

Das ist für mich ein Rätsel, wie hier die einfach durchschaubare Spam-Taktik eines Users von der Redaktion über lange Zeiträume hinweg geduldet wird. Auch bei der Meinungsäußerung auf Internetforen sollte man Regeln einhalten müssen. Behauptungen ohne Belege sowie Bauchgefühle, die permanent über viele Monate immer wieder gepostet werden, gehören hier nicht her.

80 Mio. Umsatz
1,5 Mrd. Marktkapitalisierung

Was um Himmels willen ist hier an einer Behauptung ohne Beleg falsch ????

[HK12]

MorphoSys AG: MorphoSys stärkt europäische Patentposition seines Krebs-Antikörpers MOR208 gegen CD19









MorphoSys AG / MorphoSys stärkt europäische Patentposition seines Krebs-Antikörpers MOR208 gegen CD19 . Verarbeitet und übermittelt durch NASDAQ OMX Corporate Solutions. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich. Source: Globenewswire

Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX, OTC: MPSYY) gab heute bekannt, dass das Europäische Patentamt ein Patent zum Schutz ihres Krebswirkstoffs MOR208 erteilt hat. Das neu erteilte Patent (EP2383297) umfasst die Protein- und Nukleinsäuresequenzen des Antikörpers sowie pharmazeutische Präparate, die diese enthalten. Das neue Patent hat ohne Berücksichtigung möglicher patentamtlicher oder regulatorischer Verlängerungen eine planmäßige Laufzeit bis 2027, und ist Teil einer Lizenzvereinbarung zwischen MorphoSys und Xencor, Inc.

Dr. Marlies Sproll, Forschungsvorstand der MorphoSys AG, kommentierte: "MOR208 wird eine zentrale Rolle in unseren Entwicklungsaktivitäten in den kommenden Jahren einnehmen. Daher ist ein Patentschutz für die wichtigsten Märkte von entscheidender Bedeutung. Das heutige Patent ergänzt ein neues US-Patent für den Antikörper MOR208, das wir vor einigen Wochen verkünden konnten."
...
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2013-12/28781634…

[Corman]

Zitat von Realist2013:

Zitat von Corman: ...


Das ist für mich ein Rätsel, wie hier die einfach durchschaubare Spam-Taktik eines Users von der Redaktion über lange Zeiträume hinweg geduldet wird. Auch bei der Meinungsäußerung auf Internetforen sollte man Regeln einhalten müssen. Behauptungen ohne Belege sowie Bauchgefühle, die permanent über viele Monate immer wieder gepostet werden, gehören hier nicht her.

80 Mio. Umsatz
1,5 Mrd. Marktkapitalisierung

Was um Himmels willen ist hier an einer Behauptung ohne Beleg falsch ????

Eine Behauptung ohne Belege ist eine Wertung ohne Substanz. Die Qualität einer Wertung oder Aussage wird in anspruchsvollen Medien überprüft. Solch eine Qualitätskontrolle, die in qualitativ hochwertigen Printmedien (z.B. Fachzeitschriften) standardmäßig durchgeführt wird, ist hier nicht gewünscht.

Die Wertung "mangelhafte Ergebnisse" mit der Begründung "Verhältnis von Umsatz/Marktkapitalisierung" ist eine unglaublich naive Sicht, die ein totales Unverständnis des (zugegebenermaßen sehr schwierigen) Biotechnologie-Business offenlegt.
Dazu kommt anscheinend noch eine unglaublich starrköpfige Haltung, die zahlreiche Gegenargumente kontinuierlich ignoriert.
--->
Naivität gepaart mit Starrsinn und Überheblichkeit ist eine Kombination von Persönlichkeitsmerkmalen, die an der Börse ein erfolgreiches Investieren extrem unwahrscheinlich macht.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.965.708 von HK12 am 03.12.13 07:51:47

Eine erste schöne Meldung zu MOR208. Der Erfolg von MOR208 wird vor allem von 2 Dingen abhängen. Die erfolgreiche Entwicklung in den Indikationen, aber eben auch die gesicherte Patentposition rund um den Wirkstoff. Diese beiden Dinge müssen Hand in Hand laufen.

Turning to MOR208, during the quarter we reported final headline data from the Phase 1/2a
trial in CLL and SLL patients. You will recall that we presented initial data from the first stage
of this trial at ASH in December 2012. The data showed 4 out of the 27 patients, or 15%, had
partial responses and 20, or 74%, had stable disease. We then ran an extension under which
8 patients at the highest dose continued treatment and received up to four additional
treatment cycles with MOR208. The full data set now shows a partial response rate twice as
high as originally observed, namely in 8 out of the 27 patients, or 30%. These constitute
encouraging signs of activity in this very heavily pre-treated patient population. Full details of
the trial will be published in due course in a peer-reviewed journal.
With conclusion of the Phase 1/2a trial, full responsibility for the program now switches from
our partner Xencor to MorphoSys. We are therefore running the ongoing Phase 2 trials in BALL
and NHL. We are seeing a lot of interest at the participating sites to recruit patients and
both trials are well on track for completion, as planned, in 2014 and 2015 respectively. Plans
for a Phase 2 study in CLL in combination with an appropriate small molecule continue to
take shape, and we hope to see such a trial initiated before year-end.
.....
We're also confident that a CLL trial will start before the end of the year. The work that is
being put on here has been finding an appropriate or finalizing the plans for the codevelopment
partner molecule. We have never intended to go ahead as monotherapy with
208 in CLL but wanted to do or want to do a combination study with a small molecule. Those
plans are now complete and I'm quite confident that we should be able to start the trial before
the end of this year.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Die Zitate sind aus dem cc vom 7.11.2013

Mit MOR208 stehen also weitere news ins Haus, entweder noch 2013 oder im frühen 2014.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.965.892 von Corman am 03.12.13 08:37:04

Hat er schon wieder Umsatz und Marktkapitalisierung in Beziehung gebracht?
Er will halt immer wieder demonstrieren, dass er keinerlei Ahnung von Bewertung eines Medikamentenentwicklers hat.
Seit Jahren kommt er mir vor wie einer, der sich auf eine Anfängervorlesung zur Börse versucht hat selber vorzubereiten und dann über die ersten paar Seiten des Skripts nicht herausgekommen ist.

Nicht mal so triviale Dinge wie, dass sein Sofa oder sein Fernseher, ein Auto, ein Haus oder auch ein Goldbarren weder Umsatz noch Gewinn machen und trotzdem jeweils einen Wert darstellen, ist er in der Lage zu realisieren.

So zieht er seit über 10 Jahren sein Kursziel immer weiter hoch, von 50 cent und Insolvenz auf mittlerweile 8 bis 10 Euro und Bestandsgefährdung. Immer mit der Begründung des Umsatzes, ohne zu sehen, das man von damals als reiner Technologieanbieter mit der Beteiligung an einer Handvoll Forschungsprojekte mittlerweile aufgestiegen ist zu einem Pipelinebeteiligungsunternehmen an über 80 Projekten, davon über 20 in der Klinik, 2 bereits in Phase 3. Aber Umsatz machen die halt alle keinen, die eigenen Projekte haben sogar Mittelbedarf. Und da Entwicklungsausgaben für ihn gleichwertig zum verbrennen von cash im Ofen sind, sind auch 80 Projekte weiterhin in Summe nichts wert oder sogar eine Belastung, weil sie Geld kosten und scheitern können.

Als Blinder kann er die Farben nicht sehen, das wird sich nicht ändern.
Nach meinen Einschätzungen wird Morphosys 3 bis 6 Milliarden Euro wert sein, wenn es zu einem bemerkenswerten Umsatzwachstum kommen wird. Aber auch dann wird das KGV noch auf mehrere Jahre enorm hoch sein, weil dann in der P3-Pipeline weitere 5 bis 10 Projekte sein sollten, bei denen über ihre Zulassungschance spekuliert wird.

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.966.258 von eck64 am 03.12.13 09:28:45

> The data showed 4 out of the 27 patients, or 15%,
> had partial responses and 20, or 74%, had stable disease.

> We then ran an extension under which
> 8 patients at the highest dose continued treatment and received
> up to four additional treatment cycles with MOR208. The full
> data set now shows a partial response rate twice as high
> as originally observed, namely in 8 out
> of the 27 patients, or 30%.
Da stellt sich dann die Frage, wer dann in welche Dosisgruppe war von den vorher respondern.

Das sind dann das ja mindestens 50% zumindest "partial response" in der Gruppe der Weiterbehandelten, das hört sich sehr gut an. Im schlechtesten Falls wurden 8 behandelt, die vorher keine "partial response" hatten und somit kamen nur 4 neue "partial responses" dazu. Kann an der Dosis liegen, oder das eine Auswahl vorgenommen wurde, von denen, die ansprechenen, diese sind weiterbehandelt worde.

Scheinbar reicht aber eine Gabe/Zyklus nicht, für das ansprechen. Da vorher nur 4 "partial responses" hatten sind mindestens 4 weitere dazu gekommen. Wahrscheinlich sind ja die Partial response von vorher weiterbehandelt worden, dann wäre dies hier eine Quote von 100% auf die Weiterbehandelten, dann müsste man schauen in welcher Dosisgruppe, die ersten 4 partial waren, ob es an der Dosis, dem Zufall oder ggfs an bestimmten Patienten liegt, die davon profitieren/nicht profitieren.

Insgesamt je nach Verteilung/Zuteilung sind das wesentlich bessers Zahlen, als aus der Erstauswertung. Ggfs muss man sehen, ob man die Patienten, die von MOR 208 profitieren auch ggfs eine Subgruppe sind.

[PathFinder2]

big news für Oncomed
http://investor.shareholder.com/oncomed/releasedetail.cfm?Re…

[quepos]

Moin,

sehr schön diese Meldung zu Oncomed, zumal ich mir zufällig ein paar hingelegt hatte.

Auffällig, wie ähnlich der Deal zu dem von Morphosys mit Celgene gestrickt ist!

Gruß q.

[eck64]

Newsflow(erwartungs)liste 2013
Stand 11.10.2013
Eigene Pipeline:

* MOR103: Partnervertrag mit GlaxoSmithKline, upfront 22,5, MS 423, Tantieme 2-stellig, 3.6.2013
MOR103: Namensgebung XXXumab durch GSK
MOR103: P1b-MS-Studie Abschluss
MOR103: P1b-MS-Studie Auswertung
MOR103: Studienanmeldung für P2b-Studie, Indikation RA
MOR103: Weitere Indikationen in P1b/P2a
MOR103: Präklinische Informationen in weiteren Indikationen

* MOR202: Parntervertrag mit Celgene, upfront 70,8, KE 46,2, MS 628, Tantieme 2-stellig, 26.6.2013
* MOR202: MOR zu Celgene 1/3 zu 2/3 Entwicklungskosten, Option Europavermarktung zu 50%, 26.6.2013
* MOR202: Zustimmung der US-Kartellbehörden im Rahmen des Hart-Scott-Rodino Act, 10.8.2013
MOR202: forcierte Planung weiterer Studien mit Celgene
MOR202: MM-Studie: Zwischenstandsmeldungen zur Rekrutierung und zu den Studienarmen
MOR202: Einzelfallpräsentation/Zwischenergebnisse -> ASH

* MOR208: Start P2 in ALL, akute Lymphatischer B-Zell-Leukämie, 26.4.2013
* MOR208: Start P2 in NHL, Non-Hodgkin-Lymphom, 13.5.2013
* MOR208: Ergebnis erweiterte P2a: CLL/SLL: Verlängerung resultiert in höherer Ansprechrate, 7.10.2013
* MOR208: Optionen für P2-Kombinationsstudien in CLL werden untersucht, 7.10.2013
* MOR208: US-Patentposition des Krebs-Antikörpers gegen CD19 gestärkt, 22.10.2013
* MOR208: EU-Patentposition des Krebs-Antikörpers gegen CD19 gestärkt, 3.12.2013
MOR208: Wissenschaftliche Veröffentlichung mit Details der CLL/SLL-Studie geplant
MOR208: Weitere P2-Studie geplant

MORxxx: Statusänderungen, Indikationen und Zielmoleküle zu Projekten im vorklinischen Bereich
MORxxx: Weitere neue Projekte schaffen es von der Evaluierung zum offiziellen Projektstart

Co-Entwicklung Galapagos: Details zu Projekten
Co-Entwicklung Absynth: Details zu Projekten
Vereinbarungen über Co-Entwicklungen mit weiteren Partnern
Einlizenzierung/Übernahme von Projekten Dritter


Partnerpipeline:

* 1. IND 2013: Novartis mit Augenheilkundeprogramm, 2.5.2013
* 2. P1-Start 2013: Janssen, CNTO3157, Asthma, 17.9.2013
3. IND 2013: XXX

* 1. P2-Start 2013: Janssen, CNTO6785, rheumatoide Arthritis, 17.9.2013
2. P2-Start 2013: XXX (VAY736)
3. P2-Start 2013: XXX

* 1. P3-Start 2013: Novartis, Bimagrumab/BYM338, sporadische Einschlusskörpermyositis, 2.10.2013
2. P3-Start 2013: XXX

Daten/Zwischenergebnisse diverser Partner zu diversen Programmen
Insbesondere Gantenerumab, BHQ880, CNTO888, BPS804, BYM338, LFG316 und CNTO1959
Weitere Projektbezeichnungen und Indikationen aus der klinischen Pipeline werden bekannt


Technologie und Partnerschaften
* Erstes Patent für neue Antikörperplattform Ylanthia in den USA, 8.2.2013
* Zusammenarbeit mit Heptares zur Entwicklung von tAKs gegen GPCR-Moleküle, 13.2.2013
* wissenschaftliche Veröffentlichung zur neuen Antikörper-Plattform Ylanthia, 10.5.2013
* Heptares erreicht 1. Meilenstein, Selektion des 1. GPCR-targets durch Morphosys, 10.10.2013
slonomics Partnerschaft(en)
arYla Partnerschaft(en)
Ylanthia Partnerschaft(en)
Innovationskapital


Forschungs- und Diagnostiksparte:

* MorphoSys vollzieht Verkauf von AbD Serotec an Bio-Rad für 53 mio€, 10.1.2013
* Morphosys gibt Sparte auf, zugunsten einer Focusierung aufs Kerngeschäft


Zahlen und Allgemeines:

* MOR gibt Ergebnisse für das Geschäftsjahr 2012 bekannt, 13.2.2013
* 2013E: Umsatz 48 bis 52. EBIT -18 bis -22, ohne MOR103-Deal 13.2.2013
* 2013E: Umsatz 68 bis 72. EBIT -2 bis +2, nach MOR103-Deal 3.6.2013
* MorphoSys beginnt mit Aktienrückkaufprogramm, 22.4.2013
* Q1 mit 16,9 (11,7) mio€ Umsatz, EBIT 2,5 (-0,7), 3.5.2013
* Wegen Upfront 70,8 mio durch celgene, zusätzliche F&E, Prognose unter Vorbehalt, 26.6.2013
* HJ 48,2 (24,4) mio€ Umsatz, EBIT 17,3 (-1,3), 31.7.2013
* Celgene erhält 797.150 Aktien für 46,2 mio€, Kurs 57,90€ (5% Premium), 3,4% Anteil, 10.8.2013
* 2. Prognoseanhebung 2013E: Umsatz 74 bis 78, EBIT +2 bis +6 mio, nach Celgene-Deal, 10.8.2013
* MorphoSys erlöst 84 mio€ aus Kapitalerhöhung, 1.514.066 Aktien zu 55,76€, 19.9.2013
* 3. Prognoseanhebung 2013E: Umsatz oberes Ende 74-78, EBIT 7-10 mio, 24.10.2013
* 9M 63,6 (35,4) mio€ Umsatz, EBIT 14,6 (-1,9), 7.11.2013
Stimmrechtsmeldungen/Beteiligung
Entscheidung/Planungsbeginn Umzug, neuer Standort
Akquise/Zukäufe/Lizenzen

Legende:
Mit * ist schon passiert
Rot: Erst kürzlich erreicht
Grün: Von mir in naher Zukunft erwartet

[Joschka Schröder]

Zitat von eck64: Eine erste schöne Meldung zu MOR208. Der Erfolg von MOR208 wird vor allem von 2 Dingen abhängen. Die erfolgreiche Entwicklung in den Indikationen, aber eben auch die gesicherte Patentposition rund um den Wirkstoff. Diese beiden Dinge müssen Hand in Hand laufen.

Wird nun schon der Patentschutz für ein Präparat gefeiert, das sich seit längerem in der zweiten klinischen Studienphase befindet?

[bruder_halblang]

Zitat von Joschka Schröder: Wird nun schon der Patentschutz für ein Präparat gefeiert, das sich seit längerem in der zweiten klinischen Studienphase befindet?

Wenn "Joschka Schröder" als letzter Schreiber verzeichnet ist, weiß ich immer schon, dass was Negatives kommt. Insofern dürfen wir getrost Joschka Schröder und Realist2013 in einem Atemzug nennen. Das Dauergebashe wird langsam langweilig!

[micjagger]

wer jemand ernst nimmt, der bei 23 zum Ausstieg geblasen hat ist doch selber schuld..

[Realist2013]

Zitat von micjagger: wer jemand ernst nimmt, der bei 23 zum Ausstieg geblasen hat ist doch selber schuld..

Du meinst so wie die Leute, welche anno 2000 bei 40 zu einem Exit bei der Deutschen Telekom geraten haben, dafür bei 80 belächelt worden sind und heute rückblickend auf eine DTE unter 10 zeigen können?

[Realist2013]

Zitat von Joschka Schröder:

Zitat von eck64: Eine erste schöne Meldung zu MOR208. Der Erfolg von MOR208 wird vor allem von 2 Dingen abhängen. Die erfolgreiche Entwicklung in den Indikationen, aber eben auch die gesicherte Patentposition rund um den Wirkstoff. Diese beiden Dinge müssen Hand in Hand laufen.

Wird nun schon der Patentschutz für ein Präparat gefeiert, das sich seit längerem in der zweiten klinischen Studienphase befindet?

Das Erwachen könnte sehr nüchtern sein und wenn es dann rutscht für viele wohl verdammt schmerzhaft.

[Joschka Schröder]

1. Ein Kurs-bashing kann ich in Beitrag 5878 beim besten Willen nicht erkennen.

2. Intellektuell agieren bruder_halblang, micjagger und Realist2013 auf ähnlichem Niveau (Nulllinie). Von keinem dieser User habe ich jemals einen brauchbaren Beitrag gelesen.

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder:

Zitat von eck64: Eine erste schöne Meldung zu MOR208. Der Erfolg von MOR208 wird vor allem von 2 Dingen abhängen. Die erfolgreiche Entwicklung in den Indikationen, aber eben auch die gesicherte Patentposition rund um den Wirkstoff. Diese beiden Dinge müssen Hand in Hand laufen.

Wird nun schon der Patentschutz für ein Präparat gefeiert, das sich seit längerem in der zweiten klinischen Studienphase befindet?

Wer feiert was?
MOR208 hatte bisher nur Schutz in den USA. Jetzt eben auch in Europa. Das erhöht die kommerziellen Chancen.
Ein gutes Medikament ohne Schutz bringt kaum kommerziellen Erfolg, ein gut geschütztes Medikament, das nichts taugt, natürlich erst recht nichts.

Eigentlich recht banal.

[micjagger]

in manchem Intellekt steckt aber manchmal auch nur dümmliche ARROGANZ

[privatier_0815]

Zitat von bruder_halblang:

Zitat von Joschka Schröder: Wird nun schon der Patentschutz für ein Präparat gefeiert, das sich seit längerem in der zweiten klinischen Studienphase befindet?

Wenn "Joschka Schröder" als letzter Schreiber verzeichnet ist, weiß ich immer schon, dass was Negatives kommt. Insofern dürfen wir getrost Joschka Schröder und Realist2013 in einem Atemzug nennen. Das Dauergebashe wird langsam langweilig!

[privatier_0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.972.126 von privatier_0815 am 03.12.13 19:55:46

Jetzt beleidigst du aber Joschka Schröder absolut zu unrecht, indem du ihn mit Realist in einem Atemzug nennst. Ich finde seine Argumente sehr sachlich und nüchtern argumentiert und sehr wichtig, um sich als Laie eine ausgewogene Meinung zur Kursbewertung zu bilden. Insofern ergänzen sich Joschka und eck64 doch sehr gut zum Nutzen aller.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.971.838 von eck64 am 03.12.13 19:16:57

@eck

In der Sache dürfte es zwischen uns keine Meinungsverschiedenheiten geben. Für mich war die Patent-Meldung ein Non-Event, weil es keine gleichartige Patentanmeldung Dritter gibt und Morphosys niemals eine fortgeschrittene klinische Studie gestartet hätte, wenn die Sachlage nicht eindeutig gewesen wäre. Aus diesem Grund habe ich halt ein wenig über Deine freudige Formulierung "eine erste schöne Meldung" gelästert. Den Zusatz "Der Erfolg von MOR208 wird vor allem von 2 Dingen abhängen. Die erfolgreiche Entwicklung in den Indikationen, aber eben auch die gesicherte Patentposition rund um den Wirkstoff. Diese beiden Dinge müssen Hand in Hand laufen" fand ich auch etwas banal. Das ist alles.

Und mit Kurs-Bushing o.ä. hat dies nun wirklich nichts zu tun, eher mit der Verwunderung darüber, wie aus einem Non-Event eine freudige Nachricht wird. Damit sollten wir die Sache nun aber auf sich beruhen lassen.



Zur Abwechslung mal etwas Interessantes: Statt von Dritten mit Fremdtechnik entwickelte humanisierte Antikörper (MOR208) einzulizensieren und anschließend mit hohem Kapitaleinsatz klinisch zu testen, sollte sich Morphosys besser an Unternehmen dieser Art -> http://www.epivax.com/ beteiligen. Eine wirklich interessante Technik, die man gut in das HuCal-/Ylanthia-Verfahren integrieren könnte. Als innovativer Technik-Leader würde Morphosys ein besseres Chance-Risiko-Verhältnis aufweisen als dies in der gegenwärtigen Konstellation der Fall ist.

[bruder_halblang]

Dann fasse ich mal zusammen:

Dauerbasher:
Realist2013
Joschka Schröder

Intellektuell auf Nulllinie:
Realist2013
micjagger
bruder_halblang

Zum Nutzen aller:
eck64
Joschka Schröder

Fazit:

Dauerbasher intellektuell auf Nulllinie:
Realist2013

Dauerbasher zum Nutzen aller:
Joschka Schröder

Gut, dass wir darüber mal gesprochen haben!

[yok]

Ich bin mit Joschka, dass ein solches composition-of-matter-Patent erwartbar irgendwann erteilt wird, wenn man es einigermassen mit Sorgfalt eingereicht hat. Ich versteh auch nicht, warum die Patentmeldungen immer einen derartigen Impact auf den Kurs haben.

[MDV22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.972.194 von Joschka Schröder am 03.12.13 20:06:06

eine Patentmeldung kann nie ein "Non-Event" sein.

Wieviel das Patent wert ist steht auf einem anderen Blatt....Deinen kritischen Part hier im Thread finde ich wichtig.

Aber schlechter machen als es ist hast du doch nicht nötig!

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.973.064 von yok am 03.12.13 22:11:40

In der Tat ist der Kursimpact bei Patentmeldungen sehr seltsam.
Auch am 22.10. bei der letzten Meldung führte es auf Tagessicht zum minus.
Ist mir tatsächlich auch nicht klar, was das negative daran ist, eine Patenteintragung erhalten zu haben.

[bruder_halblang]

Zitat von eck64: In der Tat ist der Kursimpact bei Patentmeldungen sehr seltsam.
Auch am 22.10. bei der letzten Meldung führte es auf Tagessicht zum minus.
Ist mir tatsächlich auch nicht klar, was das negative daran ist, eine Patenteintragung erhalten zu haben.

Ach, das hatte bestimmt nichts mit dem Patent direkt zu tun. Häufig werden unverhoffte Kursanstiege zum willkommenen Ausstieg genutzt. Der Gesamtmarkttrend hatte den "Impact" noch verstärkt. Aber am Mittwoch sieht die Welt schon wieder anders aus.

[HK12]

Händler: Goldman Sachs startet MorphoSys mit Neutral und einem Kursziel von €61.

(07:22) - Echtzeitrating

[riverstar_de]

Zitat von Joschka Schröder: @eck

In der Sache dürfte es zwischen uns keine Meinungsverschiedenheiten geben. Für mich war die Patent-Meldung ein Non-Event, weil es keine gleichartige Patentanmeldung Dritter gibt und Morphosys niemals eine fortgeschrittene klinische Studie gestartet hätte, wenn die Sachlage nicht eindeutig gewesen wäre. Aus diesem Grund habe ich halt ein wenig über Deine freudige Formulierung "eine erste schöne Meldung" gelästert. Den Zusatz "Der Erfolg von MOR208 wird vor allem von 2 Dingen abhängen. Die erfolgreiche Entwicklung in den Indikationen, aber eben auch die gesicherte Patentposition rund um den Wirkstoff. Diese beiden Dinge müssen Hand in Hand laufen" fand ich auch etwas banal. Das ist alles.

Und mit Kurs-Bushing o.ä. hat dies nun wirklich nichts zu tun, eher mit der Verwunderung darüber, wie aus einem Non-Event eine freudige Nachricht wird. Damit sollten wir die Sache nun aber auf sich beruhen lassen.



Zur Abwechslung mal etwas Interessantes: Statt von Dritten mit Fremdtechnik entwickelte humanisierte Antikörper (MOR208) einzulizensieren und anschließend mit hohem Kapitaleinsatz klinisch zu testen, sollte sich Morphosys besser an Unternehmen dieser Art -> http://www.epivax.com/ beteiligen. Eine wirklich interessante Technik, die man gut in das HuCal-/Ylanthia-Verfahren integrieren könnte. Als innovativer Technik-Leader würde Morphosys ein besseres Chance-Risiko-Verhältnis aufweisen als dies in der gegenwärtigen Konstellation der Fall ist.

http://www.epivax.com/ - ich hoffe Du schreibst sowas auch mal an die IR...?!

[bruder_halblang]

Einige hier haben offensichtlich die Ansicht, der Kurs darf nur am Tag von guten Meldungen steigen. Ansonsten sei es verboten.

Der Kurs stand gestern Morgen kurz vor einem Ausbruch (über 58) und da war jeder Funken recht, diesen Sprung zu schaffen. Wie so häufig werden solche Ausbrüche aber abverkauft und so war es auch geschehen. Der Gesamtmarkttrend trug seinen Teil dabei.

Was gibt es da zu lästern?

[eck64]

Ein Bericht über sIBM-Patienten und die Hoffnungen in Bimagrumab.

http://www.boston.com/lifestyle/health/mysteries/2013/11/dia…
Diagnosed - The woman in the chair
Posted by Dr. Sushrut Jangi November 15, 2013 08:44 AM
Why would it be difficult for someone to get up from a chair?

Standing from a seated position -- especially without using your arms at all -- means relying on the muscles of the leg, particularly the quadriceps. These are the large, meaty muscles of the thighs. The quadriceps extend the knees, let us walk, run, squat, jump, and rise out of a chair. Take out the quadriceps and standing up from a chair is next to impossible.

usw....

[eck64]

Hatten wir das eigentlich schon?
http://www.novartis.com/downloads/innovation/planned-filings…
Auf der geplannte Zulassungen Übersicht von novartis ist nicht nur BYM338/Bimagrumab Indikation sIB; mit 2016 drin, sondern auch in der Indikation "hip fracture" für >=2017.
Ausserdem auch LJM716 bei "Solid Tumors" für >=2017.

[Joschka Schröder]

Zitat von MDV22: eine Patentmeldung kann nie ein "Non-Event" sein.

Wieviel das Patent wert ist steht auf einem anderen Blatt....Deinen kritischen Part hier im Thread finde ich wichtig.

Aber schlechter machen als es ist hast du doch nicht nötig!

Für die Kursentwicklung (!) sollte es ein Non-Event sein, wenn sich das betreffende Präparat bereits in einer fortgeschrittenen Phase klinischer Testung befindet (hier: mehrere Phasen II). Oder gibt es etwa Anleger oder Analysten, welche die laufenden Studien alle unter Vorbehalt bewertet haben und davon ausgegangen sind, Morphosys investiere bei unsicherer Rechtslage zig Millionen in klinische MOR208-Studien?


Im übrigen mache ich nichts schlecht. Ich versuche, einen nüchternen Blick zu bewahren. Skeptiker sind nicht besonders beliebt, weil sie das rosarote Weltbild Anderer in Frage stellen und dadurch gelegentlich für Verunsicherung sorgen. Eine skeptische Grundhaltung schützt aber vor unnötigen Verlusten. Kehrseite der Medaille ist, dass dem Skeptiker manche Gewinne entgehen. Per Saldo muss jeder für sich selbst abwägen, mit welchem Chance-Risiko-Verhältnis er am besten leben kann.

[eck64]

The drug maker remains poised for uninterrupted growth, with a share of its multi-billion annual R&D expense being directed at promising next-generation immunosuppressant biologics, including the anti-interleukin (IL)-23 monoclonal antibody Guselkumab for psoriasis and rheumatoid arthritis (RA); Sirukumab, an anti-interleukin (IL)-6 monoclonal antibody in the treatment of patients with RA; and, an oral Janus Kinase (JAK) inhibitor (ASP015K) for RA.
Auszug aus
http://ycharts.com/analysis/story/after_topseller_remicade_a…
After Top-Seller Remicade: Analysis of J&J’s Future
by David J. Phillips December 03, 2013

Wie will Johnson und Johnson seine Zukunft sichern?
Das Morphosys-AK Guselkumab wird an sehr prominenter Stelle genannt.
Da wollen wir mal hoffen, dass das auch klappt.
Für eine tragende Säule bie J&J Tantieme zu kassieren, wäre so eine Art (erster) Jackpot.

[bruder_halblang]

Zitat von eck64: Für eine tragende Säule bie J&J Tantieme zu kassieren, wäre so eine Art (erster) Jackpot.

Hätte, Wäre und Könnte haben an der Börse leider keinen Kurswert! Die Realität sieht derzeit anders aus. Der Anstieg von 16 auf 62 war wohl ein Versehen. Seit Monaten haben wir wieder den seit Jahren gewohnten Gummibandmarkt.

[eck64]

Zitat von bruder_halblang:

Zitat von eck64: Für eine tragende Säule bie J&J Tantieme zu kassieren, wäre so eine Art (erster) Jackpot.

Hätte, Wäre und Könnte haben an der Börse leider keinen Kurswert! Die Realität sieht derzeit anders aus. Der Anstieg von 16 auf 62 war wohl ein Versehen. Seit Monaten haben wir wieder den seit Jahren gewohnten Gummibandmarkt.

Wenn du in MOR investierst, dann in die Chancen aus über 80 Projekten, die realistischerweise ab 2016ff zur Zulassung und auf den Markt kommen können. Ja was denn sonst?
Keines davon ist sicher. Aber einges davon höchstwahrscheinlich.
Die Vola wird künftig noch ansteigen, denn aktuell sind Einzelprojekte der Pipeline maximal im Bereich von 2 bis 300 mio€ zu bewerten. Wenn es bei Gantenerumab um Studiendaten geht, oder wenn bei Bimagrumab Zulassungsanträge gestellt werden, dann kann auch die Mor-Kapitalisierung, je nachdem, um hunderte mio€ rauf oder runter gehen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.976.062 von eck64 am 04.12.13 12:04:43

Neubewertung ist für mich abgeschlossen - sogar positiver als gedacht - viel Vorschuss dabei.

Nun muss Morphosys liefern. Und wird daran gemessen.

Sicher findest du dafür einen geeigneten Threadtitel ab 1.1.2014.

Nach wie vor eine einzige Enttäuschung ist YLANTHIA. Delivery?? Deals?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.976.336 von Ville7 am 04.12.13 12:36:05

Wenn du dir post #1 und den Rückblick anschaust, dann siehst du, dass ich nur alle 2 Jahre einen neuen Thread aufgemacht habe. Insofern:
Die Neu- und Umbewertung läuft für mich auch noch 2014 weiter.
Es sind ja auch erst 2 Projekte in der P3, und für 2014 ist mit Sicherheit kein Zulassungsantrag oder ähnliches zu erwarten, aber womöglich 1 bis 3 P3-Starts. Ausserdem sind nun auch erstmals ganze Jahre ohne ABD serotec-Umsätze zu bewerten. Für manchen Realisten, der Umsatz für einen Wert an sich hält, war das ja auch ganz schlimm die 20 mio Umsatz zu verkaufen.
Der Nächste Thread geht dann um den Zeitraum 2015/2016, also mit reifenden P3-Programmen und der damit einhergehenden Studiendatenspekulation, Diskussion der Marktpotentiale, Geschwindigkeit der Durchdringung. Anziehenden Kursen, vielleicht auch Enttäuschungen. Ich erwarte 2016 jedenfalls volatilere Zeiten im dreistelligen Bereich.
Und natürlich muss Morphosys, bzw. letztlich die Pipeline liefern. Ylanthia mag fürs lange Ende wichtig sein, aber die Werttreiber jetzt sind die fortgeschrittenen klinischen Programme.

[MDV22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.975.148 von Joschka Schröder am 04.12.13 10:28:27

das du das Für die Kursentwicklung (!) sollte es ein Non-Event sein meintest war mir nicht klar bzw. hattest du das allgemeiner gelassen. darauf bezog sich dann auch das Aber schlechter machen als es ist hast du doch nicht nötig!

[invest63]

NEW YORK (dpa-AFX) - Die US-Investmentbank Goldman Sachs hat Morphosys mit 'Neutral' und einem Kursziel von 61 Euro in die Bewertung aufgenommen. Das Biotechunternehmen stehe am Anfang einer Wandlung vom reinen Forschungsbetrieb hin zu einem wirtschaftlichen Unternehmen, schrieb Analyst Steve Chesney in einer Studie vom Mittwoch. Der humane Antikörper Mor202 zur möglichen Krebsbehandlung eröffne gute Möglichkeiten, sei aber noch in einer sehr frühen Phase./fri/mis

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.978.538 von invest63 am 04.12.13 16:07:42

Bin mal gespannt wie sich der Markt entwickelt.

Gehe aber nicht davon aus, daß sich MOR aktuell stark vom Markt abkoppeln kann, im Gesamt- oder auch im Biomarkt ist nicht mehr wirklich viel Luft nach oben drin, sondern hier muss eher mit Rückschlägen gerechnet werden.

Abkoppeln kann sie eine Bioaktie aktuell nur bei extrem positiven News(flow) oder großen Deals. Die großen Deals sind aktuell bei MOR aber eher durch (MOR202/103) und eine Übernahme ist ja nicht gewollt. Ylanthia ist ja auch eher als Währung gedacht und nicht als Dienstleistung mit großem Deal á la Novartis.

Ggfs gibts nach einem Rücksetzer im Markt dann noch mal einen letzten finalen und euphorischen Anlauf nach oben.

Ich denke PIII-Starts bringen sicher etwas im Kurs, wahrscheinlich aber nicht wirklich viel (2-4 Euro), sondern MOR nimmt erst wieder Fahrt auf, wenn es in Richtung erste Zulassung geht. Bis dahin geher ich aber von einem bröckelnden Gesamtmarkt und "normalen" News bei MOR aus, wieso ich auf niedrigere Einstiegskurse warte.

Bigrumab wird ja mit mehreren Studien ordentlich gepuscht, da steckt dann auch viel Geld drin. Das dürfte sicher dann in Richtung 2015/206 für ordentlichen Newsflow dienen können.

Gantu ist sicher eine große Unbekannte, da gute News und MOR kann explodieren. Die solten aber auch eher sptäer 2015/2016 kommen.

MOR 208 hat bessere Daten als im ersten Readout veröffentlicht und von mir eingeschätzt, trotzdem dürfte es hier bis zu weiteren Daten und Verpartnerung/Zulassung und lange dauern.

Insgesamt geht ich hier erstmal eher von einem Rückschlag im Kurs aus und ein paar Meldungen zur Einlizenzierung/Ylanthia-Deals, die Geld kosten.

Kann aber auch anders kommen Shorten würde ich MOR sicher nicht, da die Firma gut gemanged ist und in die Bewertung reinwachsen kann. Positive News können natürlich auch immer kommen.

Optimal fände ich, wenn MOR mal 100 Mio. für was auf den Tisch legt, damit das Cash sinkt und die Bewertung dann auch 3x Cash geht ~800-900 Mio.

[bruder_halblang]

Zitat von butschi: Optimal fände ich, wenn MOR mal 100 Mio. für was auf den Tisch legt, damit das Cash sinkt und die Bewertung dann auch 3x Cash geht ~800-900 Mio.

Ich weiß sowieso nicht, wie Moroney mit 100 Mio Cash in der heutigen Zeit noch ruhig schlafen kann. Aber das ist ja nur gerecht, denn seine Aktionäre können spätestens nach dem heutigen Tag auch nicht mehr ruhig schlafen.

[invest63]

Bruder...Du langweilst..
Du drehst dich alle 3 Euro wie es gerade läuft mit dem Wind ...
Kauf einfach mal jetzt wo es schwächer ist eine Tradingposition und verkauf die bei 57/58 wenn Du am liebsten wieder Pro-Zyklisch kaufen würdest...dann machst Du auch mal Geld in der Seitwärtsbewegung...

[VaJo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.979.416 von bruder_halblang am 04.12.13 17:27:51

Bei Deinem Profilbild habe ich immer Stallgeruch in der Nase. Wenn ich dann an Leberkäs denke krieg ich nen Würgreiz. Echt eklig.
Ich fände es echt schön wenn Du das mal ändern würdest. Ist jetzt wirklich ernst gemeint.

[invest63]

so Bruder..jetzt kannst gerade für 52,90e in Stuttgart kaufen.....nicht wieder kaufen bei 60e wennst meinst es ist charttechnisch ausgebrochen...alles quatsch...jetzt ist es viel billiger als bei 60e
Kauf die Aktie..keine Scheine ..und irgendwann (vielleicht in 2 Tagen vielleicht in 3 Wochen..vielleicht in 3 Monaten usw) kannst die Aktien für 57/58e verkaufen) musst nur etwas geduld haben..anedere Leute legen ihr Geld für 2% in 10 jährige deutsche Staatsanleihen an...

[Joschka Schröder]

Zitat von bruder_halblang: Ich weiß sowieso nicht, wie Moroney mit 100 Mio Cash in der heutigen Zeit noch ruhig schlafen kann. Aber das ist ja nur gerecht, denn seine Aktionäre können spätestens nach dem heutigen Tag auch nicht mehr ruhig schlafen.

bruder_halblang verliert mal wieder die Nerven und wechselt vorübergehend ins Bashing-Lager. Es wird Zeit, dass Du die Tabelle in #5889 aktualisierst.




Etwas inhaltlich Interessantes -> http://www.nzz.ch/wirtschaft/unternehmen/molecular-partners-…

Molecular Partners haben eine interessante Technik entwickelt. Ich vermute allerdings, dass die Halbwertszeiten der Darpins vergleichsweise gering sind. Das wäre gegenüber Antikörpern und ADC´s ein Nachteil.

Der Deal zeigt einmal mehr, welch interessante Techniken es im Proteinsegment gibt. Eine aussichtsreiche Eigenentwicklung oder eine Einlizensierung derartiger Techniken wäre auf längere Sicht eine zielführende Strategie für Morphosys. Cash ist ausreichend vorhanden. Ich hoffe, als nächstes erleben wir einen entsprechenden Technikzukauf. Auf die Einlizensierung fremdentwickelter Antikörper kann ich verzichten. Davon abgesehen, dass dies nur zusätzlich das Chance-Risiko-Verhältnis der MOR-Aktie belasten würde, wäre dies auch ein Armutszeugnis für die eigene F&E.

[Joschka Schröder]

Eine Unternehmensgründung, aus der Konkurrenz für MOR208 entstehen dürfte (ähnlich CLT019 von Novartis):


NEW YORK and SEATTLE (Dec. 4, 2013) – The Fred Hutchinson Cancer Research Center (Fred Hutch) and Memorial Sloan-Kettering Cancer Center (MSKCC), along with pediatric partner Seattle Children's Research Institute, have joined forces to launch Juno Therapeutics Inc., a new biotechnology company focused on bringing forward novel immunotherapies for cancer.

Juno is being launched with an initial investment of $120M, making it one of the largest Series A biotech startups in history. Initial investors include leading technology venture capital firm ARCH Venture Partners and the Alaska Permanent Fund, through a partnership managed by Crestline Investors. Chief Executive Officer Hans Bishop, a longtime biotech industry veteran, will lead the company.

Commenting on the launch of Juno, Larry Corey, M.D., president and director of Fred Hutch, said, "The longtime research investment that centers like the Fred Hutchinson Cancer Research Center and Memorial Sloan-Kettering have had in tumor immunology has allowed us to progress to where we feel we can genetically engineer smart T cells to eradicate malignant cancer cells and provide meaningful clinical remissions. Joining together allows us to bring some of the world's most accomplished immunotherapy researchers to catalyze this field."

José Baselga, M.D., Ph.D., physician-in-chief at MSKCC, said, "Based on the significant anti-tumor activity seen with this T-cell engineering technology, we are pursuing an aggressive and comprehensive clinical development plan to accelerate achievement of regulatory requirements and make this therapy available to cancer patients in the shortest period of time possible."

Robert Nelsen, ARCH co-founder and managing director and Juno co-founder, said, "The initial data from the clinical trials conducted by the scientific founders to date points toward the strong potential for this team to bring forward a broad pipeline of immunotherapy products that will transform how we treat cancer."

Michael Burns, executive director of Alaska Permanent Fund, added, "Juno presents a compelling opportunity to partner with a sophisticated management team and group of world-class research institutions who share our long-term perspective. At a time when public financing for clinical development has largely dried up, the private-sector model is critical to allowing ventures like Juno to push the frontiers of research."

Juno's approach focuses on harnessing the power of the immune system through the reprogramming of a type of immune cell called T lymphocytes ("T cells"). T cells are part of the body's natural protective defense system against infection, and Juno's technology reprograms T cells to recognize cancer cells for a precision immunologic attack. Using synthetic receptors and/or augmented natural antigen receptors, Juno's T cell reprogramming technologies enable the creation of a powerful anti-tumor immune response built from the patient's own immune system. This transformative approach has the potential to induce long-term remissions and reduce or eliminate the need for debilitating surgery, radiation and chemotherapy.

"The tumor regressions we are seeing across our Phase I trials at Memorial Sloan-Kettering, Fred Hutch and Seattle Children's Research Institute are unprecedented," said Michael Jensen, M.D., director of the Ben Towne Center for Childhood Cancer Research at Seattle Children's Research Institute and a scientific co-founder of Juno. "I believe this is a transformative therapeutic platform for patients young and old that has the potential to save lives."

Richard Klausner, M.D., co-founder of Juno and former director of the National Cancer Institute, added, "In more than 30 years of immunotherapy research, this is the most exciting data I've seen—a complete molecular response in clinical trial patients."

Juno's partner organizations and founding scientists are:

Fred Hutch: Phil Greenberg, M.D., head of the Immunology Program and member, Clinical Research Division; Stanley Riddell, M.D., member, Clinical Research Division.

Memorial Sloan-Kettering Cancer Center: Renier J. Brentjens, M.D., Ph.D., medical oncologist and associate chair for Cellular Therapy Trials; Isabelle Rivière, Ph.D., director of the Cell Therapy and Cell Engineering Facility; and Michel Sadelain, M.D., Ph.D., director of the Center for Cell Engineering.

Seattle Children's Research Institute: Michael Jensen, M.D., director of the Ben Towne Center for Childhood Cancer Research.

Juno's co-founders are:

Hans Bishop, CEO of Juno and former executive vice president and chief operating officer of Dendreon Corporation;

Larry Corey, M.D., president and director of Fred Hutchinson Cancer Research Center;

Richard Klausner, M.D., former director of the National Cancer Institute; and

Robert Nelsen, co-founder and a managing director of ARCH Venture Partners.

Juno CEO Hans Bishop noted, "Juno brings together renowned scientists and exceptional investment partners to launch and quickly scale an enterprise that will deliver cutting-edge cancer immunotherapy. It is a completely unique opportunity that holds the potential to truly save lives while transforming how we treat cancer."

###

About Juno

Juno is a clinical stage company that brings together three of the world's leading cancer centers – Fred Hutchinson Cancer Research Center, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center and Seattle Children's Research Institute – in unique partnership to advance a broad pipeline of potential curative immunotherapy treatments. With one of the largest ever Series A investments for a biotech startup, Juno will build on breakthroughs in the design of novel immunotherapies to develop two distinct and complementary platforms – chimeric antigen receptors (CARs) and T-cell receptors (TCRs). The CAR technology is designed to target cell surface antigens that are expressed on cancer cells. In addition, the high-affinity TCR technology can also detect alterations in intracellular proteins present in tumor cells. These treatments reduce longer-term toxicities associated with current chemotherapeutics and provide the potential for curative therapy even for patients with widespread disease. Juno's goal is to drive multiple product candidates in select hematologic and solid tumor cancers to FDA licensure. Each candidate has the potential to treat a variety of high-risk cancers. To learn more, visit www.junotherapeutics.com.



About Fred Hutchinson Cancer Research Center

At Fred Hutchinson Cancer Research Center, home to three Nobel laureates, interdisciplinary teams of world-renowned scientists seek new and innovative ways to prevent, diagnose and treat cancer, HIV/AIDS and other life-threatening diseases. Fred Hutch's pioneering work in bone marrow transplantation led to the development of immunotherapy, which harnesses the power of the immune system to treat cancer with minimal side effects. An independent, nonprofit research institute based in Seattle, Fred Hutch houses the nation's first and largest cancer prevention research program, as well as the clinical coordinating center of the Women's Health Initiative and the international headquarters of the HIV Vaccine Trials Network. For more information visit www.fredhutch.org or follow Fred Hutch on Facebook, Twitter or YouTube.

About Memorial Sloan-Kettering

Memorial Sloan-Kettering Cancer Center is the world's oldest and largest private cancer center with more than 125 years devoted to exceptional patient care, innovative research, and outstanding educational programs. Memorial Sloan-Kettering is one of 41 National Cancer Institute–designated Comprehensive Cancer Centers, with state-of-the-art science flourishing side by side with clinical studies and treatment.

The close collaboration between physicians and scientists enables Memorial Sloan-Kettering to provide patients with the best care available as they work to discover more-effective strategies to prevent, control, and ultimately cure cancer in the future. Memorial Sloan-Kettering's education programs train future physicians and scientists, and the knowledge and experience they gain at Memorial Sloan-Kettering has an impact on cancer treatment and biomedical research around the world. For more information visit the MSKCC Center for Cell Engineering.

About Seattle Children's Research Institute

Located in downtown Seattle's biotech corridor, Seattle Children's Research Institute is pushing the boundaries of medical research to find cures for pediatric diseases and improve outcomes for children all over the world. Internationally recognized investigators and staff at the research institute are advancing new discoveries in cancer, genetics, immunology, pathology, infectious disease, injury prevention and bioethics, among others. As part of Seattle Children's, the research institute brings together leading minds in pediatric research to provide patients with the best care possible. Seattle Children's serves as the primary teaching, clinical and research site for the Department of Pediatrics at the University of Washington School of Medicine, which consistently ranks as one of the best pediatric departments in the country.

Read more: Leading cancer research centers team up to launch biotech startup focused on cancer immunotherapy - FierceBiotech http://www.fiercebiotech.com/press-releases/leading-cancer-r…
Subscribe at FierceBiotech

[Trapos]

Zitat von invest63: Bruder...Du langweilst..
Du drehst dich alle 3 Euro wie es gerade läuft mit dem Wind ...
Kauf einfach mal jetzt wo es schwächer ist eine Tradingposition und verkauf die bei 57/58 wenn Du am liebsten wieder Pro-Zyklisch kaufen würdest...dann machst Du auch mal Geld in der Seitwärtsbewegung...

Wieso bruder-halblang hat ja sich laut Charttechnik Thread am 02.12 für einen Ausbruch positioniert.
Also hat er die Aktie mit 57 Euro und braucht schon Kurse über 60.

[Realist2013]

Zitat von invest63: NEW YORK (dpa-AFX) - Die US-Investmentbank Goldman Sachs hat Morphosys mit 'Neutral' und einem Kursziel von 61 Euro in die Bewertung aufgenommen. Das Biotechunternehmen stehe am Anfang einer Wandlung vom reinen Forschungsbetrieb hin zu einem wirtschaftlichen Unternehmen, schrieb Analyst Steve Chesney in einer Studie vom Mittwoch. Der humane Antikörper Mor202 zur möglichen Krebsbehandlung eröffne gute Möglichkeiten, sei aber noch in einer sehr frühen Phase./fri/mis

Goldman Sachs mit einer brutalen Einschätzung!

Den Ruf eines aussichtsreichen Start Ups mit entsprechender Kursfantasie hat MOR damit verloren. Jezt gilt die Bewertung anhand eines "wirtschaftlichen Unternehmens" und da zählen nur noch knallharte Fakten =) Marktkapitalisierung in Relation zu den Umsätzen!

Der heutige Absturz um 6% sollte erst der Auftakt gewesen sein.
GS quasi mit einer Ansage zum Short-Einstieg.

[Realist2013]

Bis 25 hinab sind nun keinerlei Unterstützungen in Sicht.

Eine hochlukrative Short-Spekulation wartet.

[bruder_halblang]

Zitat von invest63: Bruder...Du langweilst..
Du drehst dich alle 3 Euro wie es gerade läuft mit dem Wind ...
Kauf einfach mal jetzt wo es schwächer ist eine Tradingposition und verkauf die bei 57/58 wenn Du am liebsten wieder Pro-Zyklisch kaufen würdest...dann machst Du auch mal Geld in der Seitwärtsbewegung...

In der Tat habe ich es verkehrt gemacht. In einer Seitwärtsbewegung muss man antizyklisch handeln, was aber sehr viel Mut erfordert.

[bruder_halblang]

Zitat von VaJo: Bei Deinem Profilbild habe ich immer Stallgeruch in der Nase. Wenn ich dann an Leberkäs denke krieg ich nen Würgreiz. Echt eklig.
Ich fände es echt schön wenn Du das mal ändern würdest. Ist jetzt wirklich ernst gemeint.

Mein Profilbild fällt auf und sorgt für Gesprächsstoff. Was will man mehr? Wenn Du nicht gerade vor einem 30-Zoll-Bildschirm sitzt, sollten Dir eigentlich Details erspart bleiben.

[bruder_halblang]

Zitat von Trapos: Wieso bruder-halblang hat ja sich laut Charttechnik Thread am 02.12 für einen Ausbruch positioniert.
Also hat er die Aktie mit 57 Euro und braucht schon Kurse über 60.

Genau, knapp unter 57 habe ich mich positioniert und war erfreut über den gestrigen Sprung auf knapp 59. Was danach kam, brauchen wir hier nicht weiter erörtern. Mit dem Gesamtmarkt hat das nur teilweise zu tun. Und daher werde ich trotz des gutgemeinten Rats von invest63 lieber derzeit nicht kaufen. Ich halte mein Restpulver trocken für Crashkurse. Wir können zwar auf einen Rebound hoffen, aber wir könnten in diesen Tagen auch den Beginn einer Baisse gesehen haben.

[bruder_halblang]

Zitat von Realist2013: [IMG]http://charts.comdirect.de/charts/design_big.chart?WIDTH=645&HEIGHT=655&TYPE=MOUNTAIN&TIME_SPAN=6M&TO=1386174925&AXIS_SCALE=lin&DATA_SCALE=abs&LNOTATIONS=158514&LCOLORS=000000&IND0=VOLUME&AVGTYPE=simple&WITH_EARNINGS=1&SHOWHL=1[/IMG]

Bis 25 hinab sind nun keinerlei Unterstützungen in Sicht.

Eine hochlukrative Short-Spekulation wartet.

Ich kann die 25 auf Deinem Chart gar nicht sehen!

Aber bei 50 und 35 sehe ich Unterstützungen. Gut, die 50 könnten wir schon morgen von unten betrachten, aber die 35 dürfte auch einem Realisten standhalten.

[Realist2013]

Zitat von bruder_halblang:

Zitat von Realist2013: [IMG]http://charts.comdirect.de/charts/design_big.chart?WIDTH=645&HEIGHT=655&TYPE=MOUNTAIN&TIME_SPAN=6M&TO=1386174925&AXIS_SCALE=lin&DATA_SCALE=abs&LNOTATIONS=158514&LCOLORS=000000&IND0=VOLUME&AVGTYPE=simple&WITH_EARNINGS=1&SHOWHL=1[/IMG]

Bis 25 hinab sind nun keinerlei Unterstützungen in Sicht.

Eine hochlukrative Short-Spekulation wartet.

Ich kann die 25 auf Deinem Chart gar nicht sehen!

Aber bei 50 und 35 sehe ich Unterstützungen. Gut, die 50 könnten wir schon morgen von unten betrachten, aber die 35 dürfte auch einem Realisten standhalten.

Hallo ??

Lies dir nochmals genau die Einschätzung von Goldman Sachs durch.

Identisches haben wir im Jahr 2000 erlebt.

[Joschka Schröder]

Zitat von invest63: NEW YORK (dpa-AFX) - Die US-Investmentbank Goldman Sachs hat Morphosys mit 'Neutral' und einem Kursziel von 61 Euro in die Bewertung aufgenommen. Das Biotechunternehmen stehe am Anfang einer Wandlung vom reinen Forschungsbetrieb hin zu einem wirtschaftlichen Unternehmen, schrieb Analyst Steve Chesney in einer Studie vom Mittwoch. Der humane Antikörper Mor202 zur möglichen Krebsbehandlung eröffne gute Möglichkeiten, sei aber noch in einer sehr frühen Phase./fri/mis

Morphosys hat während der vergangenen Jahre immer Gewinne erwirtschaftet. In Zukunft wird dies vermutlich zunächst nicht mehr der Fall sein. Damit wandelt sich Morphosys laut GS zu einem wirtschaftlichen Unternehmen? Alles klar?

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.981.290 von Joschka Schröder am 04.12.13 20:28:38

> (TCRs). The CAR technology is designed to target cell surface antigens that
> are expressed on cancer cells. In addition, the high-affinity TCR
> technology can also detect alterations in intracellular proteins present in
> tumor cells.
Der eine Teil hört sich wie Immuncore mTCR an, da bin ich auf die Patentpositonen gespannt. Immunocore/Advidex ist da IMHO als einer der ersten dabei gewesen (seit ca. 15-20 Jahren) mit entsprechendem IP. Nicht umsonst haben da zwei große Deals abgeschlossen.

Wenn die mTCR MeToo-Butze schon $120 Mio an Cash bekommt (die Bewertung dürfte dann noch höher liegen), dürfte Immunocore mit 2 tollen Deals und IMHO zeitlichem Vorsprung im mTCR-Bereich leicht eine höhere dreistellige Mio. Bewertung haben können.

IMHO Mor leider zu spät dran. Das wäre es gewesen Mitte 2012 Übernahme oder größeren Anteil, dann Immuncore als Diensstleister und Ylanthia/AK als Eigenentwicklung.

[bruder_halblang]

Zitat von Realist2013: Hallo ??

Lies dir nochmals genau die Einschätzung von Goldman Sachs durch.

Identisches haben wir im Jahr 2000 erlebt.

Ich kann die 25 immer noch nicht auf Deinem Chart sehen. Und Goldman Sachs schreibt auch nicht von der 25.

[Realist2013]

Zitat von Joschka Schröder:

Zitat von invest63: NEW YORK (dpa-AFX) - Die US-Investmentbank Goldman Sachs hat Morphosys mit 'Neutral' und einem Kursziel von 61 Euro in die Bewertung aufgenommen. Das Biotechunternehmen stehe am Anfang einer Wandlung vom reinen Forschungsbetrieb hin zu einem wirtschaftlichen Unternehmen, schrieb Analyst Steve Chesney in einer Studie vom Mittwoch. Der humane Antikörper Mor202 zur möglichen Krebsbehandlung eröffne gute Möglichkeiten, sei aber noch in einer sehr frühen Phase./fri/mis

Morphosys hat während der vergangenen Jahre immer Gewinne erwirtschaftet. In Zukunft wird dies vermutlich zunächst nicht mehr der Fall sein. Damit wandelt sich Morphosys laut GS zu einem wirtschaftlichen Unternehmen? Alles klar?

Die Studie von GS ist eine klare Stellungnahme wie MOR ab sofort bewertet wird. Nicht mehr als start up sondern anhand KGV. Die gestrigen Kursverluste waren daraufhin eine deutliche Aussage.

[Boomaktie]

Und warum dann nur neutral und kein verkaufen????

Ist schon klar.......

[Milestones]

Zitat von Boomaktie: Und warum dann nur neutral und kein verkaufen????

Ist schon klar.......

Warum Kursziel 61€?

[eck64]

Zitat von Milestones:

Zitat von Boomaktie: Und warum dann nur neutral und kein verkaufen????

Ist schon klar.......

Warum Kursziel 61€?

Kursziel 61 und verkaufen wäre ja auch einfach blöde....
Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 1 Jahr


Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 14 Tage

[Milestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.983.888 von eck64 am 05.12.13 10:06:34

Damit hast Du zwar auch recht, aber so habe ich das gar nicht gemeint. Ich meinte eher, dass GS Morphosys in seiner neuen Rolle als KGV-bewertetes Unternehmen ein beachtliches Kursniveau zuschreibt. GS scheint also deutlich andere Bewertungsmaßstäbe an ein entwickelndes Biotch-/Pharma-Unternehmen anzulegen, als unser Herr Realist. Insofern wundert es schon, dass er, um seine Sicht der Dinge zu rechtfertigen, nun schon auf Studien zurückgreifen muss, die ebendieser Sicht widersprechen...

[HK12]

Biotest aktuell mit +2,71% auf €71,38 unter den größten Gewinnern im SDAX +++ Händler verweisen auf Gerüchte über ein mögliches Interesse von Novartis

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.984.582 von HK12 am 05.12.13 11:20:42

Selten so ein absurdes Gerücht gelesen. Was sollte Novartis mit einem Plasmaproteinspezialisten wie Biotest?

Der Biotest-Kurs dürfte im Vorfeld auf die ASH-Präsentation am Freitag (-> BT-062) steigen. Außerdem ist der Kurs gestern deutlich eingebrochen und erholt sich nun wieder.

[HK12]

Angelsachsen streuen immer schon gerne Gerüchte..ob was dran ist wird sich zeigen..

Zitat von Joschka Schröder: Selten so ein absurdes Gerücht gelesen. Was sollte Novartis mit einem Plasmaproteinspezialisten wie Biotest?

Der Biotest-Kurs dürfte im Vorfeld auf die ASH-Präsentation am Freitag (-> BT-062) steigen. Außerdem ist der Kurs gestern deutlich eingebrochen und erholt sich nun wieder.

[Boomaktie]

Zitat von Milestones:

Zitat von Boomaktie: Und warum dann nur neutral und kein verkaufen????

Ist schon klar.......

Warum Kursziel 61€?

Ihr habt mich falsch verstanden Jungs!!!

Der Realist wollte den Anschein erwecken, "die Studie von GS ist eine klare Stellungnahme wie MOR ab sofort bewertet wird. Nicht mehr als start up sondern anhand KGV", dass GS selber Morphosys so sieht. Wenn dem aber so wäre müßte GS aber auch abwerten und nicht auf neutral stellen.

[eck64]

Zitat von Boomaktie:

Zitat von Milestones: ...

Warum Kursziel 61€?

Ihr habt mich falsch verstanden Jungs!!!

Der Realist wollte den Anschein erwecken, "die Studie von GS ist eine klare Stellungnahme wie MOR ab sofort bewertet wird. Nicht mehr als start up sondern anhand KGV", dass GS selber Morphosys so sieht. Wenn dem aber so wäre müßte GS aber auch abwerten und nicht auf neutral stellen.

Wenn ic hnachfragen darf, ich kenne nur das hier:
NEW YORK (dpa-AFX) - Die US-Investmentbank Goldman Sachs hat Morphosys mit 'Neutral' und einem Kursziel von 61 Euro in die Bewertung aufgenommen. Das Biotechunternehmen stehe am Anfang einer Wandlung vom reinen Forschungsbetrieb hin zu einem wirtschaftlichen Unternehmen, schrieb Analyst Steve Chesney in einer Studie vom Mittwoch. Der humane Antikörper Mor202 zur möglichen Krebsbehandlung eröffne gute Möglichkeiten, sei aber noch in einer sehr frühen Phase./fri/mis
Da steht nichts von KGV-Bewertung sondern von wirtschaftlichem Unternehmen.
Und Substanzaufbau in Form von Rechteaufbau an einer aussichtsreichen Pipeline ist jenseits von aktueller KGV-Bewertung sicher auch eine Art des Wirtschaftens.
Allerdings ist schon klar: Es gibt sicher eine vielseitige, wahrscheinlich nichtöffentliche, Studie wo noch allerhand mehr drin steht.

[eck64]

Realistischerweise ist da wohl was schief gegangen.

Ecolocap Solutions Aktie
The Goldman: Die Superbatterie ist da ! Kurspotenial 500% 29.09.09

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Also immer wachsam und kritikfähig bleiben, auch bei Morphosys. Und bei 100% plus, darf man schon mal den SL nachziehen.
Aber wenn die Pipelineentwicklung mit dem Kurs mithält, dann muss man sicher keine Panik schieben, auch wenn der Kurs mal turbulenter ist:



Und immer dran denken: Wenn man langfristig überzeugt ist und ein Unternehmenen dieses seit Jahren bestätigt, dann sind Käufe unter der 100er-Durchschnittslinie immer besser als drüber:

[HK12]

wer sich über die schwache Tagesperformance wundert..

der Aktionär verkauft MOR aus seinem TSI-Musterdepot..gibt anscheinend einige die es nachbilden

[PathFinder2]

jede menge lesestoff zu BYM338

http://mcb.asm.org/content/early/2013/11/27/MCB.01307-13.ful…

joschka, vielleicht findest du etwas zeit dafür

[bruder_halblang]

Zitat von HK12: wer sich über die schwache Tagesperformance wundert..

der Aktionär verkauft MOR aus seinem TSI-Musterdepot..gibt anscheinend einige die es nachbilden

Wird "Der Aktionär" auch jenseits des Atlantiks gelesen?

[PathFinder2]

novartis und vorab-werbetrommel für bym338

http://finance.yahoo.com/news/novartis-aims-show-strength-mu…

[HK12]

war nur eine Info..
kümmer dich lieber um deine Paion..bist doch da der Guru

Zitat von bruder_halblang:

Zitat von HK12: wer sich über die schwache Tagesperformance wundert..

der Aktionär verkauft MOR aus seinem TSI-Musterdepot..gibt anscheinend einige die es nachbilden

Wird "Der Aktionär" auch jenseits des Atlantiks gelesen?

[bruder_halblang]

Zitat von HK12: war nur eine Info..
kümmer dich lieber um deine Paion..bist doch da der Guru

Hier auch!

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.994.064 von PathFinder2 am 06.12.13 12:27:37

Ein Doper-Traum!

Das könnte "Off-Label" ganz ordentlich verkauft werden

Zusätzlich puscht Novartis das ganz ordentlich in vielen Studien und scheint sich davon auch viel zu versprechen. Einsatz im Weltraum fehlt zwar noch

Das dürfte aber auch für viele Rekonvaleszenten für einen schnellen Muskelaufbau sehr interessant sein. Optionen und Möglichkeiten gibts viele.

Von Legalen Einsatzmöglichkeiten, über Doping, Tierdoping oder auch zum Muskelerhalt im betagen Alter. Wichtig ist nur ob nicht auch "falsche" Muskeln wachsen, an Orten im Körper die nicht zu zulegen sollten.

Ich denke, das könnte ganz ordentlich Umsatz machen und im Vergleich zu anderen AKs in der MOR-Pipeline auch schnell zur Zulassung kommen, zumindest im Vergleich zu Krebs oder RA.

[PathFinder2]

weitere konkurrenz zu mor208

http://investor.seagen.com/mobile.view?c=124860&v=203&d=1&id…

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.003.440 von PathFinder2 am 07.12.13 21:05:45

sehr aussichtsreich (und überharte konkurrenz zu mor208) scheinen die CARTs. gibt etliche daten auf ASH von Novartis etc

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.003.480 von PathFinder2 am 07.12.13 21:16:19

siehe zb
http://www.novartis.com/newsroom/media-releases/en/2013/1748…

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.003.488 von PathFinder2 am 07.12.13 21:18:03

Der halbe Kongressband ist voller aussichtsreicher Konkurrenz zu MOR208.



Vielen Dank im übrigen für den Link zur Arbeit über BYM338 in Mol.Cell.Biol. Hatte ich noch nicht gelesen.

Besonders interessant sind die Untersuchungen zur Muskelatrophie unter Kortisongabe bzw. deren Verhinderung (ein riesiger Markt) und zum Vergleich zwischen Myostatin-Blockade [-> entspräche den Ansätzen von Lilly und Pfizer] und Activin type II Receptor-Blockade [-> BYM338]. Die Ergebnisse der ActRIIB-Blockade waren deutlich besser.

BYM338 bleibt nach wie vor mein Pipeline-Favorit. Falls nicht noch unerwünschte NW auftreten (s. Table 1 in der Arbeit) sollte BYM338 ein schöner Blockbuster werden. Zwei Milliarden USD Peak Sales könnten ggf. sogar deutlich zu konservativ geschätzt sein.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.003.670 von Joschka Schröder am 07.12.13 22:13:12

ABT199 sieht auch sehr heiß aus

was mor208 da ausrichten kann, hmm

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.004.008 von PathFinder2 am 08.12.13 00:54:37

Über ABT199 hatte ich in diesem (oder dem Parallel-)Thread berichtet. Für mich war ABT199 letztlich ausschlaggebend, jede weitere Investition in MOR208 als wenig sinnvoll zu betrachten.

[Realist2013]

Zitat von eck64:

Zitat von Boomaktie: ...

Ihr habt mich falsch verstanden Jungs!!!

Der Realist wollte den Anschein erwecken, "die Studie von GS ist eine klare Stellungnahme wie MOR ab sofort bewertet wird. Nicht mehr als start up sondern anhand KGV", dass GS selber Morphosys so sieht. Wenn dem aber so wäre müßte GS aber auch abwerten und nicht auf neutral stellen.

Wenn ic hnachfragen darf, ich kenne nur das hier:
NEW YORK (dpa-AFX) - Die US-Investmentbank Goldman Sachs hat Morphosys mit 'Neutral' und einem Kursziel von 61 Euro in die Bewertung aufgenommen. Das Biotechunternehmen stehe am Anfang einer Wandlung vom reinen Forschungsbetrieb hin zu einem wirtschaftlichen Unternehmen, schrieb Analyst Steve Chesney in einer Studie vom Mittwoch. Der humane Antikörper Mor202 zur möglichen Krebsbehandlung eröffne gute Möglichkeiten, sei aber noch in einer sehr frühen Phase./fri/mis
Da steht nichts von KGV-Bewertung sondern von wirtschaftlichem Unternehmen.
Und Substanzaufbau in Form von Rechteaufbau an einer aussichtsreichen Pipeline ist jenseits von aktueller KGV-Bewertung sicher auch eine Art des Wirtschaftens.
Allerdings ist schon klar: Es gibt sicher eine vielseitige, wahrscheinlich nichtöffentliche, Studie wo noch allerhand mehr drin steht.

Ecki, du bist schon lange genug an der Börse um ebenfalls zu wissen, wie diese Studie zu interpretieren ist.

Wenn MOR dann unter 40 notiert, gibt es das erste Analysten-Sell und wenn die Ergebnissituation aufgrund dieses Drucks entsprechend destrasös wird, hauen die Institutionellen noch extra obendrauf. x-fach praktiziert, nun ist eben auch MOR dran.

[riverstar_de]

heute Interview mit Lanthaler in WaMS. Haben auch 65 Projekte an denen sie forsche, 87 Mio. Umsatz und nur 522 Mio. MK. Das klingt auch nicht schlecht.

[eck64]

Zitat von riverstar_de: heute Interview mit Lanthaler in WaMS. Haben auch 65 Projekte an denen sie forsche, 87 Mio. Umsatz und nur 522 Mio. MK. Das klingt auch nicht schlecht.

Andere haben auch hübsche Töchter, heisst es....

Die schiere Anzahl an Projekten ist aber nicht ausschlaggebend. Es geht auch um den Status, die Indikation und wie hoch z.B. die Tantiemerechte sind.
Insofern muss man das sicher differenziert betrachten.

[eck64]

Wochenkerzen mpch nachgereicht:

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003c62b5-8e…

[watchingtheflood]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.006.106 von eck64 am 08.12.13 17:39:15

Hallo Eck,

hast Du eine Meinung zu Evotec?

Gruß

[ciel34]

zu evotec und nicht zu lanthaler bitte, eck.

[PathFinder2]

joschka, was denkst du?
http://investor.immunogen.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=81…

dein eindruck von cd38 als spannendes target bestätigt?

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.010.928 von PathFinder2 am 09.12.13 14:25:11

Die Ergebnisse sind der Hammer! Bereits ambitionierte Erwartungen wurden weit übertroffen.

[catsche_6]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.011.082 von Joschka Schröder am 09.12.13 14:42:18

Wie lässt sich das aus Sicht von Morphosys einwerten?
Danke vorab!

[eck64]

Zitat von catsche_6: Wie lässt sich das aus Sicht von Morphosys einwerten?
Danke vorab!

MOR202 zielt auch gegen CD38 als target.
Es ist offensichtlich ein extrem aussichtsreicher Angriffspunkt und kein Wunder war Celgene scharf drauf, hier sich auch einzukaufen.
Leider hängt MOR202 etwas nach. Ich gehe davon aus, in nicht allzuferner Zukunft von weiteren ambitionierten Kombistudien mit MOR202 zu hören.

[catsche_6]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.012.112 von eck64 am 09.12.13 16:20:55

Ja, genau das ist auch mein Verständnis: Auf der einen Seite eine gute Nachricht, weil MOR202 auch CD38 als target hat. Auf der anderen Seite hat ImmunoGen einen Vorsprung.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.011.334 von catsche_6 am 09.12.13 15:09:41

Das Wesentliche wurde bereits gesagt:

positiv:
- CD38 ist ganz offensichtlich ein ungewöhnlich aussichtsreiches Target
- Celgene hat einen hohen Betrag für MOR202 gezahlt und kannte die bisherigen Daten. Insoweit ist davon auszugehen, dass MOR202 konkurrenzfähig ist.

negativ:
- anti CD38 Daratumumab mit ausgezeichneten Kombidaten
- anti CD38 SAR650984 mit exklusiven Monodaten
- der MM-Markt also per Saldo hart umkämpft, alleine für das Target CD38 drei vielversprechende Präparate. Da der Kuchen nur begrenzt wachsen kann, werden die Tortenstücke immer kleiner, zumal es auch andere aussichtsreiche Therapieansätze gibt.

Gewinner werden in jedem Fall die Patienten sein. Das ist die beste Nachricht.

[catsche_6]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.012.540 von Joschka Schröder am 09.12.13 17:02:19

Danke für Dein Feedback!

[blind_trade]

A Phase II Study of MOR00208 in Combination With Lenalidomide for Patients With Relapsed or Refractory Chronic Lymphocytic Leukemia(CLL)/Small Lymphocytic Lymphoma (SLL)Prolymphocytic Leukemia (PLL) or Patients With Untreated CLL/SLL/PLL

First Received Date December 3, 2013
Estimated Primary Completion Date October 2017 (final data collection date for primary outcome measure)

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.013.112 von blind_trade am 09.12.13 17:57:27

Bin zwar kein MOR208-Projektfan, die Kombi macht jedoch Sinn (-> vgl. starke Synergie zwischen anti CD38-Mab Daratumumab und Lendalidomide bei der Therapie des Multiplen Myeloma, präsentiert bei der aktuellen ASH-Tagung).

[Ville7]

Zitat von Joschka Schröder: Gewinner werden in jedem Fall die Patienten sein. Das ist die beste Nachricht.

Ja, sehr schön! Für mich (neben Renditegesichtspunkten) mit einer der wichtigsten Faktoren in diesem Segment unterwegs zu sein ...

[riverstar_de]

Zitat von blind_trade: A Phase II Study of MOR00208 in Combination With Lenalidomide for Patients With Relapsed or Refractory Chronic Lymphocytic Leukemia(CLL)/Small Lymphocytic Lymphoma (SLL)Prolymphocytic Leukemia (PLL) or Patients With Untreated CLL/SLL/PLL

First Received Date December 3, 2013
Estimated Primary Completion Date October 2017 (final data collection date for primary outcome measure)

hm, schnell mal eine Zulassung machen, wie das die IR gesagt hat, ist hier wohl kaum möglich.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.013.748 von riverstar_de am 09.12.13 19:07:48

Schnell mal eine Zzulassung mit MOR208 machen? Wo soll denn das gesagt worden sein?
So wie ich das (immer wieder) gehört habe, steht eine Auslizenzierung von MOR208 auf absehbare Zeit nicht an, eben weil es zu Ergebnissen der P2-Studien ja noch eine ganze Zeit lang hin ist. Abgesehen davon will man ja auch die eigene Entwicklung nicht komplett einstellen.

[riverstar_de]

Zitat von eck64: Schnell mal eine Zzulassung mit MOR208 machen? Wo soll denn das gesagt worden sein?
So wie ich das (immer wieder) gehört habe, steht eine Auslizenzierung von MOR208 auf absehbare Zeit nicht an, eben weil es zu Ergebnissen der P2-Studien ja noch eine ganze Zeit lang hin ist. Abgesehen davon will man ja auch die eigene Entwicklung nicht komplett einstellen.

das hat mir die IR gesagt, als ich nachgefragt habe, wegen dem Vertrag mit Novartis.

Eine Indikation, wo man schnell zu einer Zulassung käme, das hat man im Auge. Man will ja bei den Kosten der Studien das Unternehmen nicht gefährden. Es war übrigens GJL.

[invest63]

TR ONE-News: MorphoSys gibt weitere klinische Studie für Krebsantikörper MOR208 bekannt

zurück

Di, 10.12.13 07:31

MorphoSys gibt weitere klinische Studie für Krebsantikörper MOR208 bekannt


MorphoSys AG /
MorphoSys gibt weitere klinische Studie für Krebsantikörper MOR208 bekannt
. Verarbeitet und übermittelt durch NASDAQ OMX Corporate Solutions.
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.
Source: Globenewswire

Phase-2-Studie in CLL erprobt MOR208 in Kombination mit Lenalidomid



Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX, OTC: MPSYY)
gab heute bekannt, dass die Ohio State University (OSU), Abteilung für innere
Medizin unter der Leitung von Prof. Dr. John Byrd, Director Division of
Hematology, klinische Studie begonnen haben, um die Wirksamkeit und
Verträglichkeit von MOR208 in Kombination mit dem Medikament Lenalidomid
(Revlimid(®)) in Patienten mit chronischer lymphatischer Leukämie (CLL) zu
untersuchen. Die Studie wurde durch die leitende Prüfärztin Dr. Jennifer Woyach,
Assistenzprofessor für innere Medizin an der OSU, initiiert, und soll bis zu 20
bisher unbehandelte CLL-Patienten und bis zu 20 mit refraktärer/rezidivierter
Verlaufsform einschließen. Die offene, mehrfach dosierte und doppelarmige Studie
trägt den Titel 'A Phase II Study of MOR00208 in Combination with Lenalidomide
for Patients with Relapsed or Refractory Chronic Lymphocytic Leukemia (CLL) /
Small Lymphocytic Lymphoma (SLL), Prolymphocytic Leukemia (PLL) or Patients with
Untreated CLL/SLL/PLL'. MorphoSys wird den Antikörperwirkstoff MOR208 für die
Studie zur Verfügung stellen. Weitere Informationen zur Studie sind unter dem
Suchbegriff MOR208 auf der Internetseite www.clinicaltrials.gov verfügbar.

'Wir sind sehr erfreut, dass sich Dr. Jennifer Woyach entschieden hat, diese
Studie zu beginnen. Die erste Studie zu MOR208, bei der die Initiative von einem
Prüfarzt ausgeht, belegt auch das wachsende Interesse an diesem innovativen
Antikörperwirkstoff in der medizinischen Fachwelt. Es konnte in vorklinischen
Modellen gezeigt werden, dass MOR208 synergistisch mit dem Immunmodulator
Lenalidomid wirken kann. Im Gegensatz zu anderen möglichen Kombinationspartnern
lässt Lenalidomid die durch den Fc-Rezeptor stimulierte Immunantwort der
natürlichen Killerzellen unangetastet, insbesondere die Antikörper-vermittelte
zelluläre Toxizität (ADCC). Damit könnte die Kombination die tumorhemmende
Wirkung beider Wirkstoffe erhalten. Die Kombination kann CLL-Patienten mit
begrenzten Behandlungsmöglichkeiten eine Chemotherapie-freie Alternative
bieten', erklärte Dr. Arndt Schottelius, Entwicklungsvorstand der MorphoSys AG.

MOR208 ist ein humanisierter, monoklonaler Anti-CD19-Antikörper zur Behandlung
maligner Erkrankungen der B-Zellen sowie Autoimmun-Erkrankungen. MOR208 wurde
dahingehend optimiert, dass er eine deutlich gesteigerte Immunantwort mittels
antikörperabhängiger zellulärer Zytotoxizität (ADCC) auslöst, wodurch ein
Schlüsselmechanismus bei der Abtötung von Tumorzellen verbessert wurde und das
Potenzial für eine höhere Wirksamkeit im Vergleich zu herkömmlichen Krebs-
Antikörpern besteht.

Präklinische Studien der MorphoSys AG weisen darauf hin, dass Lenalidomid ein
leistungsfähiger Kombinationspartner für den therapeutischen Antikörper MOR208
sein kann. Lenalidomid verstärkte in präklinischen Modellen die Immunantwort
durch T-Zellen und natürliche Killerzellen. MOR208 in Kombination mit
Lenalidomid hat eine stärkere zytotoxische Wirkung gezeigt als MOR208 alleine,
was auf eine synergistische Wirkweise der beiden Substanzen hindeutet.

MOR208 zeigte in einer Phase-1/2a-Studie vielversprechende erste Anzeichen der
Anti-Tumor-Wirksamkeit und ein akzeptables Sicherheits- und
Verträglichkeitsprofil in intensiv vorbehandelten Hochrisiko-Patienten mit
chronischer lymphatischer Leukämie (CLL) oder kleinzellig-lymphozytischem
Lymphom (SLL). Die finalen Studienergebnisse zeigten eine Gesamtansprechrate von
29,6% (gemäß der IWCLL-Kriterien von 2008) basierend auf der Gesamtzahl der
behandelten Teilnehmer der Studie (n=27). MorphoSys prüft den Wirkstoff derzeit
in klinischen Phase-2-Studien in akuter lymphatischer B-Zell-Leukämie (B-ALL)
und dem Non-Hodgkin-Lymphom.

[eck64]

Aktuelle klinische Pipelineübersicht.

Neu ist Zeile 9, die heute gemeldete P2-Kombistudie von MOR208 mit Lenalidomid in CLL/SLL/PLL. Die war bisher nur als geplant mit ? drin.
Rausgenommen habe ich dafür die abgeschlossene MOR208-P1 mit Xencor.

Vantictumab/OMP-18R5 von Oncomed/Bayer hat eine weitere P1-Studie gestartet. Da laufen jetzt mittlerweile 4 Studien mit ca. 150 Patienten parallel!
Insgesamt 4 Studien sind neu hellgrün eingefärbt. Endtermin in 6 Monaten, jetzt also bis 2014 06.
Wobei clinical trials leider nur der Orientierung dient, aber teilweise schlampig oder doch eher absichtlich nur unzureichend nachgepflegt wird.

Als Beispiel Zeile 12
Bimagrumab/BYM338 von Novartis in "Unintentional Weight Loss/Cancer"
Steht auf "rekrutierend", gleichzeitig Studienende Mai 2013.
Da vermute ich eher den plötzlichen Start einer weitern P3-Studie mit Bimagrumab.
Entsprechend ist die MS-Studie mit MOR103 auch noch auf "rekrutierend" obwohl die Studie sich ja in der Auswertung befinden soll.

[RichyBerlin]

Eck, kann man das wirklich als "Eigen" bezeichnen?
Es scheint mir mehr ein IIT zu sein (Investor Initiated Trial)

Morphosys stellt nur den Antikörperwirkstoff MOR208 zur Verfügung.

...dass die Ohio State University (OSU), Abteilung für innere
Medizin unter der Leitung von Prof. Dr. John Byrd, Director Division of
Hematology, klinische Studie begonnen haben, um die Wirksamkeit und
Verträglichkeit von MOR208 in Kombination mit dem Medikament Lenalidomid
(Revlimid(®)) in Patienten mit chronischer lymphatischer Leukämie (CLL) zu
untersuchen. Die Studie wurde durch die leitende Prüfärztin Dr. Jennifer Woyach,
Assistenzprofessor für innere Medizin an der OSU, initiiert,...

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.017.442 von RichyBerlin am 10.12.13 10:05:06

http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02005289?term=xmab557&…

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.017.442 von RichyBerlin am 10.12.13 10:05:06

Da wollte ich kein extra Fass aufmachen.
Wer hat die Rechte an MOR208? Morphosys.

Die Ohio State University hatte schon die P1-Studie für Xencor im selben Indikationsbereich druchgeführt.

Ausserdem: "Präklinische Studien der MorphoSys AG weisen darauf hin, dass Lenalidomid ein leistungsfähiger Kombinationspartner für den therapeutischen Antikörper MOR208 sein kann."

MOR208 wird doch nicht jetzt zu einem OSU-Programm, auch wenn da steht:
Sponsor:
Ohio State University Comprehensive Cancer Center
Collaborator:
MorphoSys AG
xxxxxxxxxx

Wenn es da Unschärfen gibt, dann eher bei MOR103.
Das ist mittlerweile ein reines GSK Programm (bzw. wenn die MS-Studie fertig ist), wenn auch mit höheren Meilensteinen und Tantiemesätzen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.017.614 von PathFinder2 am 10.12.13 10:22:23

Wirklich positiv und zu würdigen ist, dass Morphosys nur den Antikörper zur Verfügung stellen wird, die Studienkosten jedoch von der OSU übernommen werden.

[Joschka Schröder]

Weshalb man bei Peak-Sales-Schätzungen immer vorsichtig sein sollte ->
http://in.reuters.com/article/2013/12/10/us-merck-alzheimers…

Vorausgesetzt, der Amyloid-Ansatz ist überhaupt zielführend, gäbe es andere auf der Amyloid-Theorie basierende Entwicklungen, die Gantenerumab den Markt streitig machen könnten.

[deadflowers]

Bei aller berechtigter Skepsis gegenüber MOR 208 zeigt das für mich auch, dass Morphosys weiterhin mit Augenmaß vorgeht. Die Studie ist vom Umfang überschaubar, noch dazu ein IIT. Das ist natürlich kostenmäßig günstig, zeigt aber auch, dass einige Fachleute dem Antikörper offenbar was zutrauen. Die sollten eigentlich den besten Einblick haben.

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: Weshalb man bei Peak-Sales-Schätzungen immer vorsichtig sein sollte ->
http://in.reuters.com/article/2013/12/10/us-merck-alzheimers…

Vorausgesetzt, der Amyloid-Ansatz ist überhaupt zielführend, gäbe es andere auf der Amyloid-Theorie basierende Entwicklungen, die Gantenerumab den Markt streitig machen könnten.

But he said Merck's drug could generate annual sales of more than $5 billion if it succeeds in trials and is approved.
In deinem Artikel sind sie jedenfalls offensiver mit den peaks, als ich mit meinen 3 Milliarden (Euro) bei meiner DCF-Bewertung....

[deadflowers]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.021.508 von Joschka Schröder am 10.12.13 17:32:20

Vorsicht ist immer gut. Das Alzheimer-Medikament, was als erstes mit einer nachgewiesenen Wirksamkeit auf den Markt kommt, wird dennoch ein Multimilliarden-Blockbuster. Lies mal nach, was momentan mit Alzeimer-Medikamenten (Aricept, Memantine etc.) verdient wird. Da schlackert man mit den Ohren, wenn man weiß, dass das im Grunde nicht besser als Placebo wirkt.

[Joschka Schröder]

Zitat von deadflowers: Lies mal nach, was momentan mit Alzeimer-Medikamenten (Aricept, Memantine etc.) verdient wird. Da schlackert man mit den Ohren, wenn man weiß, dass das im Grunde nicht besser als Placebo wirkt.

Da hast Du schon Recht.

[rollingovermilestones]

Covagen: 42 Mio. CHF in Serie B
10.12.2013 - Der Schweizer Antikörper-Spezialist Covagen hat eine der größten Finanzierungsrunden in Europa für ein Unternehmen in der präklinischen Phase abgeschlossen.
In zwei Tranchen fließen dem Unternehmen in Schlieren insgesamt 42 Mio. CHF zu. Durch eine Optionsvereinbarung über 14 Mio. CHF könnte die Finanzierungsrunde sogar ein Volumen von 56 Mio. CHF erreichen. Der neue Investor Gimv hat die Serie B angeführt, steuerte allein 8,3 Mio. CHF bei. Auch Ascent Biomedical Ventures beteiligte sich erstmals an Covagen. Außerdem investierten bestehende Anteilseigner wie Novartis Venture Fund, Edmond de Rothschild Investment Partners, Seroba Kernel Life Sciences, Ventech und MP Healthcare Venture Management.
Das frische Kapital soll vornehmlich in die Entwicklungspipeline investiert werden. Derzeit treibt Covagen zwei eigene Forschungsprogramme voran. Die nun abgeschlossene Finanzierungsrunde ermöglicht es, das Hauptprodukt Cova322 bis zum Abschluss der Phase II zu entwickeln. Das bispezifische Antikörper-Fusionsmolekül bindet an Epitope auf den Proteinen TNF und IL-17A und soll zur Behandlung von Entzündungskrankheiten eingesetzt werden. Für Anfang 2014 ist der Start einer Phase-I-Studie mit dem Wirkstoff geplant. Ebenfalls noch in der präklinischen Phase wird Cova208 entwickelt, ein Krebswirkstoff, der an zwei unterschiedliche Strukturen auf dem HER2-Molekül bindet. Zusätzlich würde mit der Finanzierungsrunde die Onkologie-Forschung in den Bereichen CD3-bispezifische Therapeutika, Immunmodulation und Antikörper-Wirkstoff-Konjugate unterstützt, teilte Covagen mit.
Das Schlierener Unternehmen entwickelt Fusionsproteine aus Fynomer-Bindungsproteinen und Antikörpern. Im Vergleich zu monoklonalen Antikörpern sollen die so entstehenden Fynomabs besonders wirksam sein. Die Fynomere wurden von der humanen Fyn SH3-Domäne abgeleitet und können an mehreren Stellen eines Antikörpers fusioniert werden. „Dadurch kann Covagen bispezifische Therapeutika entwickeln, die Dank einer optimierten Architektur neue Wirkmechanismen haben“, heißt es aus Schlieren.
Erst im vergangenen November konnte Covagen die strategische Partnerschaft mit dem japanischen Pharmakonzern Mitsubishi Tanabe Pharma ausweiten. Gemeinsam entwickeln die beiden Unternehmen nun bispezifische Fynomabs gegen je ein Target in der Indikation Krebs und Entzündungskrankheiten.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.023.278 von rollingovermilestones am 10.12.13 20:58:35

In Beitrag #5912 hatte ich bereits auf Molecular Partners aufmerksam gemacht. MP ist wie Covagen in Zürich-Schlieren beheimatet. Dort sitzt neben weiteren interessanten Biotechs auch die (mittlerweile) Roche-Tochter Glycart. In Schlieren findet sich geballte Biotech-Expertise. Wäre ein geeigneter Ort für den nächsten Betriebsausflug von Morphosys. Wenn man neue Techniken und Präparate sucht, wird man dort (noch) fündig.

[Milestones]

Zitat von Joschka Schröder: In Beitrag #5912 hatte ich bereits auf Molecular Partners aufmerksam gemacht. MP ist wie Covagen in Zürich-Schlieren beheimatet. Dort sitzt neben weiteren interessanten Biotechs auch die (mittlerweile) Roche-Tochter Glycart. In Schlieren findet sich geballte Biotech-Expertise. Wäre ein geeigneter Ort für den nächsten Betriebsausflug von Morphosys. Wenn man neue Techniken und Präparate sucht, wird man dort (noch) fündig.

Da Prof. Andreas Plückthun sowohl Mitgründer von Molekular Partners als auch von Morphosys ist, kannst Du getrost davon ausgehen, dass beide Unternehmen recht gut vernetzt sind...

[PathFinder2]

bronze-medaille für Simon
http://upload.ckrinteractive.com/files/Top50antibodyinfluenc…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://upload.ckrinteractive.com/files/Top50antibodyinfluenc…

[invest63]

Was ist denn jetzt los ???

[HK12]

nächste Woche Freitag grosser Verfallstag..da wird wohl schon vorgearbeitet

Zitat von invest63: Was ist denn jetzt los ???

[HK12]

Gerüchteküche tobt wieder

Händler verwiesen auf Gerüchte am Markt, wonach der Pharmakonzern GlaxoSmithKline Interesse an dem Biotechunternhemen haben könnte. Demnach sollen die Briten bereit sein bis zu 80 Euro je Morphosys-Aktie zu bieten

Zitat von HK12: nächste Woche Freitag grosser Verfallstag..da wird wohl schon vorgearbeitet

Zitat von invest63: Was ist denn jetzt los ???

[Ville7]

Zitat von HK12: Händler verwiesen auf Gerüchte am Markt, wonach der Pharmakonzern GlaxoSmithKline Interesse an dem Biotechunternhemen haben könnte. Demnach sollen die Briten bereit sein bis zu 80 Euro je Morphosys-Aktie zu bieten

Zu wenig. Ich möchte bei einem sofortigen Verkauf mind. dreistellig!

[VaJo]

Hurra endlich wieder mal ein Gerücht!!
Mei das war so langweilig ohne.

[RCZ]

Wer’s glaubt, wird selig.

Wenn GSK vor dem Mor 103 Deal 40 geboten hätte, wären fast alle Mor Aktionäre glücklich ausgestiegen. Neuere Studienergebnisse zu Mor 103 liegen doch nicht vor, woher soll der plötzliche Meinungsumschwung für Kaufinteresse hergekommen sein?

[HK12]

Zitat von Ville7:

Zitat von HK12: Händler verwiesen auf Gerüchte am Markt, wonach der Pharmakonzern GlaxoSmithKline Interesse an dem Biotechunternhemen haben könnte. Demnach sollen die Briten bereit sein bis zu 80 Euro je Morphosys-Aktie zu bieten

Zu wenig. Ich möchte bei einem sofortigen Verkauf mind. dreistellig!

ist ja noch nicht Ende der Fahnenstange..Celgene überbietet GSK..und dann kommt Novartis in Verbindung mit Shorteindeckungen vom Realisten und wir sehen dreistellige Kurse

[bruder_halblang]

Von mir aus können die mein Paket für 80 haben. Aber Moroney würde ohnehin nein sagen!

[Lefc82HH]

Da ich mit Hebel 4 dabei bin find ich 80 EUR föllig ok :-D

[Lefc82HH]

wo habt ihr den die Gerüchte her?? Irgendwelche Quellen?

[Boomaktie]

Seit wann hast Du denn ein Packet?

[Pitschnass]

Hut ab, HK12, womit man den Kurs mit einem haltlosen Kommentar in einem relativ unbedeutenden Forum treiben kann. Wenn da was dran wäre, wären wir schon auf einem ganz anderen Niveau. Und wenn Du damit Geld gemacht hast, ist das fast schon kriminell.

[HK12]

pass mal auf du Wurst..ich bin schon sehr,sehr lange in Mor investiert..
wer das Wort Gerücht kennt,kann es auch richtig einschätzen..
Davon abgesehen ist es nicht auf meinen Mist gewachsen..
Ich seh gerade registriert seit 20.11..is klar Realist

Zitat von Pitschnass: Hut ab, HK12, womit man den Kurs mit einem haltlosen Kommentar in einem relativ unbedeutenden Forum treiben kann. Wenn da was dran wäre, wären wir schon auf einem ganz anderen Niveau. Und wenn Du damit Geld gemacht hast, ist das fast schon kriminell.

[MDV22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.028.575 von HK12 am 11.12.13 15:40:41

warum reagierst du überhaupt auf sowas?

aber mich würde interessieren, woher du die Info mit GSK hast.

[Pitschnass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.028.637 von MDV22 am 11.12.13 15:46:26

Hier ist die Wurst:

krieg dich mal ein und höre auf andere User zu beleidigen und belege deine Informationen mit Quellen. Ich bin seit weit über 10 Jahren in MOR investiert, verfolge die Kommentare von eck und co täglich, kommentiere nur eben nicht. Wenn Dur Gerüchte verbreitest ... ach selbst Wurst. WAS SOLL'S...

[HK12]

aus einem anderen Aktienboard..dort wird von einigen mit bis.realtime-terminal gearbeitet..dort laufen dann halt auch so Nachrichten über den Ticker..
aber es ist und bleibt ein Gerücht..hatte ja neulich auch das Gerücht der Übernahme von Biotest durch Novartis eingestellt..war halt wie zu 99% immer nix dran..

Zitat von MDV22: warum reagierst du überhaupt auf sowas?

aber mich würde interessieren, woher du die Info mit GSK hast.

[micjagger]

also HK12 les ich schon lange..der hat sowas nicht nötig...es gibt auch aggressive Unterstellungen ...klang fast so, als ob du nass geworden bist...

[Joschka Schröder]

Zitat von HK12: Gerüchteküche tobt wieder

Händler verwiesen auf Gerüchte am Markt, wonach der Pharmakonzern GlaxoSmithKline Interesse an dem Biotechunternhemen haben könnte. Demnach sollen die Briten bereit sein bis zu 80 Euro je Morphosys-Aktie zu bieten

Könntest Du bitte die Quelle benennen?

Bei Bloomberg und Reuters findet man nichts zu besagtem Gerücht. Alle Personen, mit denen ich gesprochen habe, Investoren, Börsenhändler, Unternehmensangehörige ... alle beziehen sich letztlich auf Deinen Beitrag.

Es wäre in Deinem eigenen Interesse klarzustellen, aus welcher Quelle Du zitierst.