dac- schlechter als dws-biotech?! - 500 Beiträge pro Seite

[teneree]

habe mir den dws biotech ins depot gelegt, bin aber mit
dessen entwicklung absolut nicht zufrieden.
gemessen am dws-biotech, der zudem noch ohne aufschlag ist
ist die steigerung im vergleich der letzten tage 0&nichtig.

tut sich da noch was oder taugt der bernd nix mehr?
könnt ihr mir weiter helfen-danke.

[Beaumont]

Du hast Dir also DWS Biotech in Dein Depot gelegt, ohne AA(Ausgabeaufschlag) ?

Das bedeutet lediglich, daß Du mit dem die nächsten 2 Jahre billiger fährst wie mit einem Fonds mit AA. Fonds sind langfristig ausgelegt und ab 2 Jahren lohnen sich Fonds mit AA mehr, da bei AA-freien Fonds die Managementgebühr höher ist.

TIP: DAC UI (Bernd Förtsch) schichtet gerade in Biotechtitel um. Er hält Aktien im Bereich WAP, B2B, Biotech, Technologie, Telekommunikation, etc. - also ALLES GUTE SACHEN !!!

Ich zitiere mal André Kostolany in bezug auf den DAC UI:
"Ich weiß nicht wo er in 10 Jahren steht, aber in 10 Jahren steht er viel höher als heute".

Kauf Dir den DAC UI und laß Bernd mal machen, der ist nicht umsonst Spitzenreiter beim Börsenspiel, der hat ´nen goldenen Riecher.

Ich hoffe, ich konnte Dir helfen. Viel Spaß noch.

Ciao JOSS

[Miffy]

Hy teneree,
ich denke, du hast den DAC und überlegst, ob du nicht besser den DWS nimmst, oder?
In deinem Fragetext nennst du zweimal den DWS (Tippfehler), aber man schliesst daraus, das du wohl den DAC hast.

Ich selbst hab den DWS und sehe den nicht auf 5 Jahre, sondern bin durchaus geneigt, ihn nach 1-2 Jahren, wenn der Gewinn stimmt, zu verkaufen. Bisher entwickelt er sich zufriedenstellend + 25 Prozent in knapp 3 Monaten.
Jeder muss natürlich seine Anlagestrategie im Endeffekt selber entscheiden.
Mit dem DAC wirst du sicherlich auch nicht schlecht fahren.

Gruß
Miffy

PS Beaumont
Dein zitierter Spruch passt wohl auf fast, wenn nicht alle, Fonds.
Es sei denn, es gibt einen 3. Weltkrieg, oder die Aliens kommen etc.

[NeueFinanzen]

zu Beaumont:

Rentabilitätsbetrachtungen no load versus Fonds mit Agio

Mir stellt sich die Rentabilitätsbetrachtung so dar:

Bei der Betrachtung der Kosten eines Investmentfonds sind zwei Ebenen zu unterscheiden.
Die (interne) Fondsebene und die (externe) Anlegerebene.

Der Einfluß der internen Ebene auf die externe Anlegerebene.

Betrachtet werden ein Fonds mit Ausgabeaufschlag (kurz: AA-Fonds) und einer ohne Ausgabeaufschlag (kurz: no load)

Wir unterstellen dabei:
Verwaltungsvergütung
AA-Fonds 1,0 %
no load 1,5 %

Ausgabeaufschlag
AA-Fonds 5 %
no load 0 %

Die Managements beider Fonds erzielen 10 % pro Jahr mit ihren Kapitalanlagen.

Die Verwaltungsvergütungen werden bei beiden Fonds dem Fondsvermögen am Jahresende entnommen.

Am Ende eines Jahres verbleiben von den 10 %, nach Abzug aller Kosten:

AA-Fonds 10 % minus 1 % = 9 %
no load 10 % minus 1,5 % = 8,5 %

Auf das Vermögen des Anlegers, der 10.000 DM angelegt hat, wirkt sich diese Fondsleistung wie folgt aus:

Anlage mit AA-Fonds: 10.000 DM minus 500 DM = 9.500 DM effektive Anlage (übrigens beträgt der effektive AA bei dieser Berechnung = 5,26 %. 500 DM von 9.500 DM.

Anlage mit no load: brutto für netto. Also 10.000 DM

Vermögensentwicklung, nach Abzug interner Kosten:
AA-Fonds 9 % pro Jahr (s.o.)
no load 8,5 %

Es ergeben sich folgende Zahlenreihen:

Anleger mit
5 % AA Anleger no load
9.500,00 10.000,00
1 10.355,00 10.850,00
2 11.286,95 11.772,25
3 12.302,78 12.772,89
4 13.410,03 13.858,59
5 14.616,93 15.036,57
6 15.932,45 16.314,68
7 17.366,37 17.701,42
8 18.929,35 19.206,04
9 20.632,99 20.838,56
10 22.489,95 22.609,83
11 24.514,05 24.531,67
12 26.720,32 26.616,86
13 29.125,14 28.879,30
Daraus wird ersichtlich, daß sich bei identischer Managementleistung der AA-Fonds für den Anleger erst ab DM 12. Jahr rechnet. (break-even)

Welchen Einfluß hat die Renditehöhe der Managementleistung auf den break-even ?

am Beispiel 20 % ergibt sich folgende Zahlenreihe.

AA-Fonds 20 % minus 1,0 % = 19 %
no load 20 % minus 1,5 % = 18,5 %

Anleger mit 5 % AA Anleger no load
9.500,00 10.000,00
1 11.305,00 11.850,00
2 13.452,95 14.042,25
3 16.009,01 16.640,07
4 19.050,72 19.718,48
5 22.670,36 23.366,40
6 26.977,73 27.689,18
7 32.103,50 32.811,68
8 38.203,16 38.881,84
9 45.461,76 46.074,98
10 54.099,50 54.598,85
11 64.378,40 64.699,64
12 76.610,30 76.669,07
13 91.166,25 90.852,85

break-even des AA-Fonds also erst nach 13 Jahren !
break-even des AA-Fonds erst nach 14 Jahren bei 30 % !

Fazit: je höher die Renditeerwartung eines Anlegers an den jeweiligen Fonds, um so vorteilhafter ist ein no load Fonds. Aber auch nur dann, wenn -wie hier- der no load Fonds eine um 0,5 % höhere interne Verwaltungsgebühr aufweist.
Je mehr sich die internen Gebühren der beiden Fonds annähern, um so nachteiliger wird der AA-Fonds.

Eine vor Wochen von ntv veröffentlichte Studie hat gezeigt, daß no laod Fonds im Durchschnitt keine höheren Verwaltungsgebühren aufweisen als AA-Fonds.

Sorry, aber dieses Board ist für Tabellen nicht geschaffen.
Wer es in der nachvollziehbaren Darstellung nachlesen möchte, kann
mir mailen: [e-mail]
Er erhält dann ein word-doc.

[teneree]

sorry, habe mich gewaltig vertippt,
ich habe natürlich den dac-biotech und nach dem heutigen vergleich
bin ich geneigt diesen gegen den dws biotech zu tauschen.
ich danke euch für euere meinung.

[nr69]

Gemessen daran, dass der DAC-Biotech genau in einer heißen Phase aufgelegt wurde, kann man doch mit Erstaunen feststellen, dass er in dieser Zeit +20% gemacht hat. Das ist doch nicht schlecht, oder?

CU und Gruß
nr69