Cargolifter - Fragen und Antworten - 500 Beiträge pro Seite

[Cargolifter160]

An alle Cargolifterinteressierten,

In den letzten zwei Tagen habe ich mit Heiko Teegen, Herausgeber der Monatszeitschrift "Pilot und Flugzeug" einen Schriftwechsel per Email gehabt, in dem einige Fragen zur technischen Machbarkeit und zur laufenden Diskussion rundum die Cargolifter AG und das Luftschiff CL 160 inhaltlich geklaert oder dargestellt werden konnten. Der Wechsel besteht aus einem Satz von 11 Fragen, Antowrten von Herrn Teegen, einigen nachhakenden Fragen und erneuten Antworten von Heiko Teegen. Einleitende Textpassagen und persoenlich Kommentare wurden entfernt. Herr Teegen hat seine Zustimmung zu dieser Veroeffentlichung gegeben. Hierbei kristallieisieren sich die inhaltlichen Kritkipunkte deutlich heraus und koennen somit besser diskutiert (bitte nicht ohne Argumente niedergemaeht) werden. Interessant ist u.a., dass Herr Teegen eindeutig jeden Kontakt zur WDL verneint (u.a. @ Ilias).

Ich hoffe, der Information und der Versachlichung der laufenden Diskussion gedient zu haben.

CL 160

(Die wahre Identitaet - normales Pseudonym und echter Name - ist Heiko Teegen bekannt).



FRAGEN (Teil 1)

> > Fragen zur technologischen Machbarkeit:
> >
> > 1. Ab welchen Windgeschwindigkeiten sehen Sie ein Problem beim Ein-/Aushallen des Cargolifters?
> >
> > 2. Koennte eine signifikante Personalaufstockung beim LBA die Zulassungsverfahren beschleunigen.
> >
> > 3. Der Zeppelin NT brauchte vom Jungfernflug bis zur (erwarteten) Erstzulassung 26 Monate. Warum solte das fuer den Cargolifter sehr viel laenger sein. Ich bitte Sie dabei auch zu bedenken dass die Ausstattung an Personal und Kapital der Cargolifter AG denen der Skyship Cruise Ltd. weit ueberlegen sind.
> >
> > 4. Wie bewerten Sie den Plan von Prof. Thorbeck, ein fliegendes Hotel auf Luftschiffbasis zu bauen, mit dem "Kontinente ueberflogen werden koennen".
> >
> > 5. Fuer wie glaubwuerdig halten Sie Prof. Thorbecks Kritik an Cargolifter mit Hinsicht auf sein eigenes - noch nicht im Detail ausgearbeiteten - Konzeptes eines Hotelluftschiffes.
> >
> > 6. Halten Sie das Projekt CL 160 fuer nicht machbar oder halten Sie es fuer generell machbar, aber nicht im vorgegebenen Zeit/Kostenrahmen.
> >
> > 7. Hat Rolls Royce die Absicht, nicht als potentieller Lieferant fuer die Triebwerke des CL 160 zur Verfuegung zu stehen? Wenn dem so ist, wie unterbauen Sie diese Darstellung.
> >
> > Fragen zur laufenden Diskussion:
> >
> > 8. Hinter welcher/welchen der folgenden Pseudonyme im w:o Board verbirgt sich der echte Heiko Teegen: AEST, Teegen, para2bellum, PA60 ? Ich waere Ihnen dankbar, wenn sie zu jeder Identitaet explizit Stellung nehemen koennten.
> >
> > 9. Haben Sie irgendeine geschaeftliche Beziehung zur Firma WDL (Westdeutsche Luftwerbung GmbH) ? Wenn ja, steht diese in irgendeiner Form im Zusammenhang mit Ihren Nachforschungen und Veroeffentlichungen zum Thema Cargolifter?
> >
> > 10. Die folgende Aussage stammt aus dem am 3.12. auf
> www.pilotundflugzeug.de veroeffentlichten Artikel Cargolifter: Die Zahl der Gläubigen schmilzt
> >
> > ZITAT:
> > Hinzu kommt weiter, dass Cargolifter zugeben musste, die Entwicklungskosten für das Luftschiff in geradezu dramatischer Art und Weise fehlbeurteilt zu haben: Statt DM 500 mio setzt man plötzlich, durch Kritik unter Druck geraten, 1 Milliarde Mark an.
> > ZITAT ENDE
> >
> > Diese Aussage wurde inzwischen mehrfach widerlegt. Es handelt sich hierbei um eine Verwechslung der Gesamtanlaufkosten fuer das Projekt (1 Mrd.) und der Kosten fuer den ersten CL 160 (500 Mio). Koennten Sie kurz erlaeutern, warum Sie dieses Statement weiter verbreiten, bzw. wie Sie es untermauern.
> >
> > 11. Zu welchen der in folgenden Medien erschienen Artikel zum Thema Cargolifter haben Sie direkt Informationen beigesteuert:
> > Financial Times Deutschland
> > chartbrief.de
> > Finanzwoche



DIE ANTWORTEN VON HEIKO TEEGEN (Teil 1)

> 1
> Ab etwa 30km/h, während des Be- und Entladens schon bei geringsten Böen oder thermischen Ablösungen. Ein- und Aushallen wie Be- und Entladen nur bei Windstille möglich.
>
> 2
> Kaum. Zeitaufwendig ist die Flugerprobung aller Systeme und die Nachweisführung. Ausserdem wird es eine Personalaufstockung nicht geben, da das LBA just eine Neuorganisation hinter sich gebracht hat, um Personal abzubauen.
>
> 3
> Was verstehen Sie unter "Erstzulassung"?
> Wir kennen diese Zulassungen (international):
> Vorläufige Zulassung zum Zwecke der Erprobung (VVZ).
> Musterzulassung
> Verkehrszulassung
> Die VVZ wird kurzfristig erteilt, weil es sonst keine Erprobung gäbe.
>
> 4
> Überhaupt nicht, da ich diesen Plan nicht kenne.
>
> 5
> Mir erklärte Prof. Thorbeck, es gäbe kein "Konzept" sondern nur Plausibilitätsberechnungen für ein Hybridluftschiff. Die Ansicht von Prof. Thorbeck, dass Cargolifter nicht einsetzbar ist, teile ich absolut.
>
> 6
> Womöglich kann man CL bauen. Es wäre vermessen, das zu negieren. Aber niemals operieren/betreiben/einsetzen so, wie man das plant.
>
> 7
> Wie geschrieben, nachvollzieht RR meine Ansicht zum CL160 und wird sich deshalb nach meinen Informationen an der Entwicklung nicht beteiligen. Gründe, meine Quellen preiszugeben, habe ich nicht und werde das selbstverständlich auch nicht tun.
>
> 8
> Eine komische Frage, auf die ich keine Antwort habe.
>
> 9
> Nein
>
> 10
> Diese Aussage wurde eben nicht widerlegt.
> Nun definieren Sie doch bitte:
> Was sind Entwicklungskosten, was sind Gesamtkosten?
> Unter Entwicklungskosten verstehe ich alle Kosten bis zur Betriebsfertigkeit des Systems.
>
> 11
> Zu keinem



FRAGEN (Teil 2)

> 1. Koennen Sie mir (als Luftfahrtlaie) erklaeren, wie eine Masse von mehr als 160 Tonnen, die aehnlich einem Ozeandampfer auf der sie umgebenden Luft schwimmt, schon bei kleinsten Boeen in problematische Schwankung geraet? Wie lange muesste eine Boee anhalten um zu Problemen zu fuehren?
>
> 2. Ich hatte mir ueberlegt, dass es fuer Cargolifter profitabel sein koennte, die Personalergaenzung beim LBA zu finanzieren, um die Erprobung zu beschleunigen. Ist das reell?
>
> 3. Wie Sie aus meiner Analogie zum Zeppelin NT entnehmen koennen verweist meine misverstaendliche Formulierung "Erstzulassung" auf die Verkehrszulassung. Die VVZ hat der NT bereits seit geraumer Zeit. Warum also
> sollte der Zeitraum vom Jungfernflug bis zur Verkehrszulassung des CL 160 die des NT ueberschreiten, wenn man die bessere relative Ausstattung der Cargolifter AG im Vergleich zur Skyship Cruise Ltd. in Betracht zieht.
>
> 4. Weitere Informationen zum Konzept des Hotel-Luftschiffes hoffe ich, in Kuerze vorlegen zu koennen.
>
> 5. siehe 4.
>
> 6. Ist es korrekt, wenn ich davon ausgehe, dass Sie es zwar fuer moeglich halten, dass ein Cargolifter mit 160 Tonnen Ladung fliegt - wenn er Erprobt und Zugelassen wird (Problem ist hier der Zeit-/Kostenplan, vor allem auf
Grund der fehelenden Kompatibilitaet mit den bestehenden Lauftraumregeln) und wenn Wetterumstaende herrschen, die hoechst selten auftreten (Windstille, perfekte Sicht). Bitte verbessern Sie mich hier und fuegen Punkte zu, die ich vergessen habe.
>
> 7. Keine Anmerkung
>
> 8. Das ist Ihr gutes Recht.
>
> 9. Das beruhigt mich. Ich hatte immer die Idee einer Luftschifferehre, die sich mit "Kungeleien" nicht aufrecht erhalten haette.
>
> 10. Gesamtkosten sind die gesamten, bis zum ersten Flug anfallenden Kosten. Die Entwicklungskosten sind die Gesamtkosten abzueglich Kosten fuer Grund und Boden, die Werfthalle und deren Ausruestung, der Marketingaufwendungen, eines guten Teiles der Overheadkosten (die ja nicht alle Entwicklungsbezogen
sind) und wahrscheinlich ein paar anderer Posten, die ich hier gerade vergesse. Ist unter dieser Definitionsweise immer noch Sprache von einer Kostenexplosion?
>
> 11. Ich denke, dass wir uns hier misverstehen. Zur Illustration meines Verstaendnisses von "direkt": Zur Publikation im chartbrief haben Sie mit Sicherheit direkt Material angeliefert (nach meinem Verstaendnis von direkt
> anliefern), da dieses sogar auf der Internetseite www.chartbrief.de publiziert ist. Die FTD hat (laut Cargolifter) zugegeben, dass Sie ihre Informationen verarbeitet hat. Die Finanzwoche hat von FTD kritiklos
> abgeschrieben. Stimmt diese Ausfuehrung weitgehend?



ANTWORTEN VON HEIKO TEEGEN (Teil 2)

1
Ein Ozeandampfer hat eine grössere Masse, ausserdem bewegt sich das Medium Wasser anders und erzeugt einen grösseren Widerstand als das Medium Luft, es (das Wasser) hebt sich zum Beispiel auch nicht mit Geschwindigkeiten von 1 bis 4
m/sec. Luft schon. Und Cargolifter wird jede Luftbewegung mit kurzer Verzögerung nachvollziehen Cargolifters Problem ist am Boden die Tatsache, dass er genau gegen den Wind
stehen muss. Seitenwindkomponenten schon geringer Grösse würden enorme Kräfte auf Halteseile, etc., verursachen.
Deshalb ist der Beladevorgang, wie geplant, nach meiner Meinung nicht durchführbar.

2
Nein: Die Leute erfüllen hoheitliche Aufgaben, sind Beamte, unterliegen dem Beamtenrecht. Beschleunigen kann Cargolifter die Sache, wenn verschiedene Komponenten - z.B.
Motoren, Flugführung - von Partnern durchgeführt werden. Aber die haben sich ja just verabschiedet (Collins, Honeywell). Selbst wenn 50 LBA-Menschen sich um das Luftschiff scharren: Neben der Büroarbeit im LBA muss die praktische Erprobung, die Nachweisführung in allen Einzelheiten erledigt werden.
Nicht genug damit:
Dann müssen die operationellen Grenzen festgelegt werden:
Bei wieviel Wind darf C160 fahren?
Bei welchen meteorologischen Vorhersagen darf C160 ein Ziel ansteuern?
Das alles findet zunächst statt für Fahrten nach Sichtflugregeln. Dann kommt die IFR-Zulassung, dann die Zulassung für bekannte Vereisungsbedingungen:
Es geht nicht in 4 Jahren.
Es geht wahrscheinlich nicht in 10 Jahren.

3
Mir ist neu, dass nach rund 7 Jahren Erprobung das NT-Luftschiff eine endgültige Verkehrszulassung hat.
Skyship Cruise Ltd. kenne ich nicht.
Vorsorglich: Zeppelin NT mit C160 zu vergleichen hiesse, ein Segelboot mit einem Überseefrachter gleichzusetzen.

6
Nein:
Ich kann mir vorstellen, dass C160 fliegt, irgendwie, ohne dabei in einen Unfall verwickelt zu werden, wenn insbesondere der heute nicht existierende Autopilot
funktioniert. Das Beladungsverfahren - siehe Punkt 1 - halte ich für nicht machbar, es sei, in wirklich unikaten Umständen:
Nachts, bei absoluter Windstille.
Oder in einer Halle.
Ausserdem, das ist oft ausgeführt worden, kann C160 aufgrund seiner geringen maximalen Flughöhe nicht einmal über die deutschen Mittelgebirge hinwegfliegen
nach IFR!
Warum nimmt man das nicht zur Kenntnis?
Sind hier Gesundbeter oder Realisten am Werk?
Oder Subventionsbetrüger?

10
Ich sehe das anders:
Ohne Halle, ohne Computer, ohne Büroräume, ohne Werkzeug, ohne Flugplatz, ohne Tankstelle, etc. keine Entwicklung und Erprobung.
Alle Kosten - ohne jene Minibeträge für Marketing - werden gegenwärtig doch verursacht durch den Aufbau des "Logistiksystems".
Man tut doch momentan und in den nächsten Jahren nichts anderes als entwickeln, forschen, konstruieren, bauen und erproben.

11
Mit dem Verfasser des Chartbriefes habe ich erinnerlich in meinem Leben noch nie gesprochen, zu 100% aber nicht in dem Zusammenhang mit CL. Dass die FTD in meinem Material recherchiert, ist eher normal - oder?
Dass es eine Finanzwoche überhaupt gibt, weiss ich erst seit Tagen - ohne jemals
mit einem der dort Tätigen bis heute gesprochen zu haben.

[Arvid]

man kann ihm kein wort mehr glauben, nachdem was die letzten wochen hier mit ihm abging!
schade, aber man kann ihm wirklich kein wort mehr glauben.

[CircuitBreaker]

Eine Frage an das Auditorium: Wer von den bedingungslos überzeugten Aktionären ist seit nennenswerter Zeit in der Luftfahrtbranche beschäftigt ? Wer hat schon einmal an einem erfolgreichen Projekt in dieser Industrie mitgewirkt ?

In anderen Worten: Wer kann das Projekt technisch beurteilen ?

Gruss, CB

[Dako]

Ich lese immer so viel von den Problemen mit dem Wind.
Unsere Großväter haben bereits vor 90 Jahren mit Luftschiffen einen regelmäßigen Linienverkehr über den Atlantik betrieben. Auch dabei mußte man ein- und aushallen, Passagiere und auch Fracht aufnehmen und wieder abgegeben. Wie ich nun aus absolut zuverlässiger Quelle erfahren habe, hat es auch damals schon Winde gegeben. Sogar Stürme und Orkane sollen bereits vor 90 Jahren vorgekommen sein.
Offensichtlich sind unsere Großväter damit klar gekommen. Und wir können inzwischen zum Mond fliegen, aber nicht bei Wind von Hamburg nach Berlin?

PS: Einigen "Experten" mag dieser Einwurf vielleicht naiv vorkommen. Um so leichter sollte es ihnen fallen, mir das zu erklären.

Dako

[fischfresser]

<CL 160

<(Die wahre Identitaet - normales Pseudonym und echter <Name - ist Heiko Teegen bekannt).

Was soll denn der Mummenschanz ?
Wenn es um eine "Versachlichung" ginge, könntest Du Dir das sparen.
IMHO geht es nur darum, die Lügenmärchen von Teegen erneut wiederzukäuen. Kann ich gut drauf verzichten.

[Finest]

@CircuitBreaker

Antwort: Neben Cargolifter noch folgende Firmen Siemens, ABB, Linde , MAN ....

Oder glaubst Du die haben sich bei Ihrem Investment ausschließlich auf die Aussagen von Cargolifter verlassen.

Gruß
Finest

[gast2]

Einige Anmerkungen zu Teegens Selbstgespräch:

Da selbst dümmliche Luftschiffer in begrenztem Maße lernfähig sind, ist man schon vor 70 Jahren dazu übergegangen Luftschiffe beim aushallen an fahrbaren Ankermasten zu führen. Dieses Problem existiert also praktisch nicht.

Wenn Herr Teegen das Verhalten des Luftschiffs bei Böen beurteilt, dann sind das offenbar seine mit Kleinflugzeugen gesammelten Erfahrungen (max. Taschenrechnerberechnungen). Oder stehen Ihnen die Möglichkeiten zur Computersimulation zur Verfügung die CL mit Sicherheit hat Herr Teegen?

Die max. Flughöhe ist keine technische Grenze. Sie ist eine von CL so gewählte Auslegungsgröße. Wie auf der CL-Homepage ausgeführt, kann man damit nicht überall fliegen aber der verbleibende Markt ist zur Erreichung der Ziele locker ausreichend.

Wie das Beladungsverfahren im einzelnen aussehen wird, dürfte Herr Teegen wohl kaum wissen. Seine Einschätzung desselben sind somit nur sein Glaube.



Aus meiner Sicht ist Herr Teegen kein Experte. Er ist Jurnalist und Hobbyflieger, schreibt über tausend Dinge und weiß sicherlich eine ganze Menge. Zum Messias reicht es aber noch lange nicht. Ich kann die Arbeit der Mercedes-Ingenieure jedenfalls nicht beurteilen nur weil ich eine Fahrerlaubnis habe.
Mein Eindruck:
Der Fuchs ist schlau und stellt sich dumm, Teegen macht es andersrum.

[lukanga]

Ich finde es auf jeden Fall interessant, dass Heiko Teegen hier jede Verbindung zu WDL leugnet. Darauf haben doch Ilias und fischfresser nur gewartet. Hier ist das Dementi.

Bei den betriebswirtschaftlichen Berechnungen wird deutlich, dass Heiko Teegen Pilot und Journalist, nicht aber Wirtscaftwissenschaftler ist.

Lukanga Mukara

[pestw]

Es ist wirklich nichts dagegen einzuwänden, wenn jemand
öffentlich vertritt, dass seiner Meinung und Erfahrung nach
ein Projekt wie Cargolifter nicht in der dargestellten Weise
verwirklichbar sei. Für solche Diskussionsbeiträge muss man
dankbar sein, denn man kann sein eigenes Urteil damit schärfen.

Auf keinen Fall hinnehmbar ist jedoch, wenn versucht wird,
mit allen Mitteln - legalen und illegalen -
eine Hetzkampagne gegen ein Wirtschaftsunternehmen zu starten,
mit dem Ziel, dieses zu schädigen.
Solche Versuche müssen mit aller Härte verfolgt und bestraft
werden.

Wolfgang Pest
Cargolifter-Aktionär

[CircuitBreaker]

@Dako

Um Glorifizierung der Vergangenheit vorzubeugen:

- Der tranatlantische Verkehr war sehr wohl den
Wetterlaunen ausgsetzt. Oft verzögerte sich die
Abfahrt um Tage.

- Be- und Entladung fanden entweder am Mast
oder in der Halle statt.

- In den 20ern und 30ern ist die Mehrzahl
der verunfallten Luftschiffe durch Wettereinflüsse
verlorengegngen.

Ein Luftfahrtgerät kommerziell mit Termindruck
und bei jedem Wetter zu betreiben ist eine ganz
andere Liga als Schönwetter-Kaffeefahrten (die
mit dem CL160 zweifellos irgendwann möglich sein
wird)

Gruss, CB

[CircuitBreaker]

@ Finest

Ich meinte zwar eher die Thread-Teilnehmer persönlich, aber auch bei den angeführten Unternehmen: Keines ist aus der Luftfahrtbranche, nicht wahr ?

Gruss, CB

[Finest]

@circuitBreaker

Um dieses Thema zu beenden,
hier die am Projekt beteiligten Unternehmen.

Auszug aus der Cargolifter-Homepage

-Auszugsbeginn

Unsere Partner
Partner Entwicklung und Bau
Contitech, Koch Membranen, Steinbeis Transferzentrum, IBM, DaimlerChrysler Aerospace, MAN, Liebherr, Technoflug Leichtflugzeugbau GmbH, Universität Stuttgart, RWTH Aachen, AIDA Aerospace & Interior Design Applications, Linde, Praxair

Finanzteam
Bank Kreiss, Bankhaus Hauck & Aufhäuser, Bayerische Landesbank, C+L Deutsche Revision, Commerzbank, Deutsche Bank, Ernst & Young, Investitionsbank des Landes Brandenburg, Kreditanstalt für Wiederaufbau, Landesbank Berlin, Schroders

Aktionäre aus Industrie und Wirtschaft
ABB, Actium, Air Foyle, Bommhardt, Dacotrans, Danzas, Deugro, Fagioli, Hellmann, Kühne & Nagel, Linde, Mammoet, Mercurius, Messer Industrie, Mitsui, Schenker, Scholpp, SIAT, Siemens, UTI

Workshops Logistik
TU Hamburg-Harburg*, Fraunhofer IML Dortmund, Universität Frankfurt*, Universität Mainz, ISL Bremen, Universität Bremen, Fachhochschule Köln*, Fachhochschule Reutlingen, RWTH Aachen, TU München, TU Berlin, TU Braunschweig, TU Delft*, TU Göteborg*, University of Warwick*, Brunel University*, WHU Koblenz, INSEAD Fontainebleau, The Wharton School Philadelphia, University of North Carolina*, National University of Singapore*
*Mitglieder der Global Logistics Research Initiative

Halle
SIAT Bauplanung und Ingenieurleistungen GmbH & Co. OHG, HOCHTIEF Building Niederlassung Berlin, Max Bögl GmbH & Co. KG Plauen, Stahlbau Plauen GmbH Plauen, DSD Dillinger Stahlbau GmbH Saarlouis, Hofkammer Projektentwicklung Friedrichshafen, Gustav Pegel & Sohn GmbH & Co. Berlin, ABB Gebäudetechnik AG Niederlassung Cottbus

IT Services
IBM, Cisco, E-Plus,

-Auszugsende

http://www.cargolifter.de/ueber_uns/allianz/popup/partner.ht…


Ich glaube nicht, dass Herr Teegen noch andere diese Kompetenz auch nur promilleweise erreichen. Auch nicht in Ihrem spezialgebiet Luftfahrt.

Wäre nett dazu Deine Meinung zu hören.

Finest

[DOLCETTO]

Hi CircuitBreaker

der auszug von Finest erfordert eine kleine korrektur:

DaimlerChrysler Aerospace (bzw. nachfolger EADS) war und ist
KEIN PARTNER für die entwicklung & bau.
die unverbindlichen dialoge zu konstruktiven, strukturellen,
fertigungstechnischen belangen u.s.w. sind wegen nicht vorhandenen
spezifizierungsdaten seitens CargoLifter als >nicetalk< gelaufen.

wertung und fazit überlasse ich den experten :

ciao

[Finest]

@Dolcetto

Die Art und Weise, wie Du diese Behauptung in den Raum stellst, kommt mir bekannt vor. ;-)

Ohne Quellenangabe kann ich Sie leider nicht ernst nehmen!

Finest

[CircuitBreaker]

@ Finest

Danke für die Auflistung. Ich wiederhole dennoch meine ursprüngliche Frage, die auf die Teilnehmer hier im Thread bezogen war. woher bezieht ihr alle eure Urteilskraft und damit euren Optimismus ?

Anderes Thema: Welchen Partner hat CL für die Hydrauliksysteme ? Wen für die Avionik ? Wie ist der letzte Stand in der Antriebsanlage ? Wen hat man für die Nacelle und die Propeller gefunden ?

Ich bin kein Miesmacher, aber diese Fragen sollten längst beantwortet ein. Wenn ich nicht auf dem neuesten Stand bin, dann entschuldigt meine Defizite und postet mir entsprechende Links.

Danke & Ciao, CB

[DOLCETTO]

Hi CircuitBreaker

RESPEKT - du stellst reale fragen nach techn. umsetzungsmöglichkeiten
zu den fundamentalen problemstellungen bin ich bis heute nichtmal ansatzweise
fündig geworden. die vision ist nach wie vor faszinierend, jedoch derzeit zur
reinen glaubensthese verkümmert!

@ Finest: ich stelle das nicht in den raum, ich befinde mich im raum, man!!!

ciao

[CircuitBreaker]

Hallo Dolcetto,

zum Thema Visionen fällt mir immer wieder gerne der Ausspruch des Ex-Bundeskanlzlers Schmidt
(ein Anhänger der "Real Economy") ein:

"Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen"

:-)

Nix für ungut, CB

[Finest]

@circuitBreaker

Ich schätze meine Urteilskraft in Fragen der Luftfahrt als sehr gering. Es scheint mir hier sowieso schon genug selbsternannte Experten zu geben.
Die Gebrüder Wright hätten an diesen Experten und ihrer Vorstellungskraft ihre Freude. Allerdings hätten Sie Ihr Projekt wahrscheinlich deprimiert eingestellt, weil Rolls Royce kein Interesse gehabt hätte und noch einiger von den Experten aufgeführter Probleme.


Meinen Optimismus ziehe ich aus Erfahrung und der Mitarbeit der im Link Firmenhttp://www.cargolifter.de/ueber_uns/allianz/popup/partner.ht… gennanten Partner in dem Cargolifter-Projekt.

Vielleicht poste ich ja auch noch einmal ausführlich, warum mich dieses Projekt so faziniert, und warum ich Aktien dieser Firma gekauft habe. Aber bevor ich das mache, kaufe ich erst nochmals nach. ;-)

Bezüglich der übrigen Fragen wende Dich doch bitte an folgenden Link
http://www.cargolifter.net/www/Question.nsf/Questionaire?Ope…
und poste die Anwtworten doch in diesen Thread.
Ich bin sicher die Fragen werden, solange Sie nicht firmeninterne Forschungen betreffen, kompetent beantwortet.
Die Geb


@Dolcetto

Deine Antwort war leider weder komisch noch informativ, eher ausweichend bezüglich der Quellenangabe. :-(



@nochmals CircuitBreaker

Wer keine Visionen hat, sollte in einer Behörde arbeiten.
:-)

Finest

[CircuitBreaker]

@ Finest:

Folgende Fragen habe ich soeben abgeschickt:

>(1) wie ist der derzeitige Stand der Antriebsanlage ? (Konfiguration)
>
>(2) Welche Industriepartner sind für Hydrauliksystem, Nacelle, Propeller und Avionik/Elektrik vorgesehen ?
>
>(3) Auf wieviele Stunden wird derzeitdie Flugerprobung bis zur Musterzulassung geschätzt ?
>
______________________________

Vergleich mit Gebr. Wright: Aepfel & Birnen

Warten wir`s ab ....

CB

[DOLCETTO]

Hey CB,

könntest du die beantwortung insbesondere zu supplier z.b. für
avionik, elektrik oder so eine kleinigkeit wie FCS, grobspec. antrieb
( als weitere risikofragen) hier reinstellen.

merci im voraus, du realo

@ Finest: DEINE quelle ist voll daneben, die homepage in bezug
auf EADS ist nicht richtig!

ciao

[Finest]

@CircuitBreaker

Du hast recht! Der Vergleich mit den Gebr. Wright ist ein Vergleich zwischen Äpfel & Birnen.

Die Visionen der Cargolifter AG werden niemals mit denen der Gebr. Wright auf eine Stufe zu stellen sein; genauso sieht es mit der Genialität der Problemlöungen aus.

Die Gebr. Wright sind in die Geschichte eingegangen, dass bleibt dem Projekt Cargolifter in jedem Fall verwehrt.

Außerdem, die Gebrüder Wright
-konnten auf keinerlei Erfahrungen zurückgreifen.
-hatten sicherlich weniger Unterstützer, eher
mehr und einflußreichere Gegner
-hatten weniger Zugriff auf menschliche, sachliche oder
finanzielle Ressourcen.
-hatten weniger Kapital

Wieso nur, glaube ich das die Probleme des Cargolifter-Projektes lösbar sind?
;-)



Finest

[Finest]

@Dolcetto

Du bezichtigst meiner Quellenangabe der Lüge, ohne Nennung einer eigenen Quellenangabe oder dies anderweitig zu begründen.
Das nenne ich einen schlechten Stil und ein Armutszeugnis.

Aus diesem Grunde sehe meinerseits keinerlei weiteren Handlungsbedarf.

Finest

PS: Für mich ist heute Schluß

[DOLCETTO]

Guten Morgen Finest,

jetzt hyperventilier mal nicht

du hast es wohl nicht gecheckt, was da auf der homepage von cargolifter
suggeriert wird:
einer der keyplayer in der luft- und raumfahrt >EADS (vormals DASA)<
ist ein partner in der entwicklung und bau???????

und jetzt nochmals:

DAS IST FALSCH

ciao

[Finest]

@Dolcetto

Das behauptest Du!

Welche Beweise hast Du dafür?

Und warum verlangst Du von der Cargolifter AG keine Richtigstellung?

Es tut mir ja leid für Dich, aber nur durch ständige Wiederholung wird Deine Aussage nicht glaubwürdiger.

Finest

[CircuitBreaker]

@ Dolcetto

Ich werde die Antworten posten, sobald ich dise bekomme, eh klar.

@ Finest

Der Komplexitätsgrad der verglichenen Objekte liegt um mehrere Zehnerpotenzen auseinander. Ist einfach nicht vergleichbar. Zwecklos.

Gruss,

CB

[Finest]

@CircuitBreaker

Genauso sehe ich es auch. Aber gerade das ist es ja was mich für den Cargolifter so optimistisch macht.
Sollte mir allerdings jemand EINLEUCHTEND erklären können, dass das Projekt mehr als hundert Jahre nach den Gebrüder Wright nicht umsetzbar ist, verkaufe ich im gleichen Moment meine Aktien.
Bisher erscheinen mir die Argumente allerdings mehr zum Zwecke der geistigen Onanie als zur Überzeugung dienlich.

Finest

[ugur]

Gestern kam die Meldung in NTV, daß die Fusion zwischen
Skw Trostberg und Degussa aufgrund von Uneinigkeiten der Aktionäre auf den Januar oder Februar verschoben würde.

Natürlich bedeutet das für Cargolifter eine Verschiebung der MDAX Aufnahme !!!

[fambly]

@ugur

"natürlich bedeutet es ..."
Das ist Deine persönliche Interpretation ! (==> strong sell)

Meiner Meinung ist die Entscheidung unumstößlich, bis zur nächsten Sitzung über die Zusammensetzung des MDax.
SKW fliegt jetzt raus egal ob sie sich morgen oder erst in 10 Jahren mit Degussa einig werden.

Wir leben zwar in "Vollkaskodeutschland" aber nicht für alles gibt es automatische "Rüchgängigmachung" ohne Konsequenzen.

[ugur]

Hier im Board ist sehr gereizte Stimmung.
Ich bin Altaktionär seit 97 mit einem 4stelligen Aktienposition. Diese Meldung ist in den Kurs in den letzten Tagen eingearbeitet worden. Ich danke Allen die dazu beigetragen haben zu 9Euro Aktien kaufen zu können.
Ich habe nochmal reichlich davon gebrauch gemacht.



Vielen Vielen Dank (Tegen) !!!!!!

[CircuitBreaker]

Ich habe immer noch keine Antwort auf meine sehr simplen Fragen von CL erhalten.

Ich warte.

Grüsse, CB

[DOLCETTO]

Hi CB - das hätte mich auch gewundert!

meine kleine anfrage zum status der >sogenannten partnerschaft<
zwischen CL und EADS befindet sich ebenfalls in der pipeline.
da ich nicht mit der beantwortung rechne, werde ich mich um ein
offizielles statement auf der EADS-seite bemühen.

@ Cargolifter160:

hat das ursprüngliche technische konzept noch bestand, oder
wird hierzu eine grundsätzliche überarbeitung notwendig?
hast du hierfür infos/news??

ciao

[CircuitBreaker]

@Dolcetto

Hi, noch ein anderer kleiner Nebenaspekt: Ein Turbinentriebwerk kann man mit einer durchschnittlichen "Shop Visit Rate" von 0.11/1000EFH (Engine Flight Hours) betreiben. In anderen Worten: Alle 9000 Stunden ist das Triebwerk vom Flieger zu zupfen und ab in die Werkstatt. Ein Lease-Triebwerk für diese Zeit kostet 4000USD/Tag plus ca. 150 USD/Stunde.

Das ganze Szenario jetzt mit 16 Triebwerken, alle mit unterschiedlichen Betriebsstunden, d.h. alle Naselang kränkelt eines, das dann irgendwo in der Steppe gewechselt werden muss (und es zwei Tage dauert, bis ein Lease-Tribwerk kommt)

Wer bei CL derzeit die "Operation" plant, muss Nerven wie Drahtseile haben.

Gruss, CB

[Hajoseb]

@DOLCETTO und CircuitBreaker

Mal wieder nicht richtig recherchiert.

Die Fragen werden gesammelt und sollen am 12.12.2000 gesammelt beantwortet werden.

Mfg Hajoseb

[CircuitBreaker]

ok, ok, Asche auf mein Haupt. Ich werde gespannt auf Morgen warten.

Uebrigens habe ich 4 Jahre bei Rolls-Royce gearbeitet und mache bzgl. der Aussagen von CL über die Mitarbeit von RR immer einen Gegencheck bei meinem "old-boys-network". Auch deswegen bin ich auf einige Antworten gespannt.

Ciao, CB

[Johannes7]

@Dolcetto

Gehe ich recht in der Annahme, daß Du nicht beim Aerium warst und Dich folglich nicht mit den Leuten von GE über Ihr Triebwerk unterhalten hast? Denn dann hättest Du anders gepostet!

Johannes7

[DOLCETTO]

Hi Johannes

ja > war weder auf`m Aerium, noch hab ich mit GE-leuten wg. triebwerk
gesprochen - hätt ich das tun sollen??

ändert aber eh nix, meine neugier bezieht sich in erster linie auf
die klärung zur angeblichen partnerschaft CE/EADS.

@ Hajoseb: für die heutige beantwortung aller fragen vielen dank
im voraus,

ciao

[fuchtel]

weiss jemand _wo_ heute um 1800 "im Internet" von CvG
Fragen beantwortet werden?

[CarLiX]

Wüsste ich auch gerne ... wird langsam Zeit, wenn es live sein soll!!!

[CarLiX]

Es läuft!!! Link auf der Homepage anklicken!!

[Arvid]

Wenn man jetzt auf das "haben sie Fragen Fenster" klickt öffnet sich ein Realplayerfenster!

[fuchtel]

Klasse, und realplayer geht ueber meinen proxy nicht.
ich kann nur den MS-player benutzen.

nu geh ich doch um 1800 nach hause...

[Arvid]

@fuchtel

das selbe Problem habe ich auch! Geht wegen meiner Firewall nicht.

[schtrong-bai]

betr. : beantwortung...

typisch cl !! --die öffentlichkeitsarbeit liegt ganz tief im argen! auf der home-page sammelt sich schon der staub.

als die große diskussion hier abging war die gesamte vorstandschaft mit der ir-abteilung trotz ihrer hoch-fliegenden pläne auf tauchstation.

als verunsicherte kleinanleger, auf die man vorher noch so stolz verwiesen hatte, informationen benötigt hätten und darauf warteten, dass endlich entschiedene reaktionen von cl gekommen wären, herrschte bei cl absolute sendepause!

ausgerechnet an dem tag als das große blutbad zu ende war kamen erste nennenswerte stellungnahmen !-- auch ich bin der meinung dass der cl-vorstand mitschuldig an diesem kleinanleger-desaster ist!

schtr.b.

[harrybart]

Ich verfolge seit mehr als einer Woche mit Interesse den Thread um CL und die aufgeworfenen Probleme.
Um so mehr bin ich erstaunt ueber die wenig Vertrauen stiftende Art und Weise, in der die Fragen jetz "live" beantwortet werden.
Klickt man den entsprechenden Link an, kommt nur der Hinweis:
"Dr. von Gablenz - Live ab 18.00 Uhr
Aufgrund einer begrenzten Anzahl von Usern für diese Live-Übertragung stellen wir alsbaldigst das aufgezeichnete Video an dieser Stelle zur Verfügung"

Glückwunsch! Was wird denn da jetzt aufgezeichnet? Wo ist der von mir ersehnt live-chat?
Sehr unbefriedigend.

Gruß
hb

[Arvid]

Bin auch etwas entäuscht, glaube aber, daß das Problem von meiner Firewall ausgeht.
Natürlich könnte man einiges noch besser machen und auch die Homepage aktueller gestalten (erste Eindrücke vom Aerium sind noch zu sehen, wenns schon längst vorbei ist, usw...), aber insgesamt bin ich doch mit der Aktionärsbetreuung von CargoLifter zufrieden. Bei welcher Aktiengesellschaft kriegt man schon regelmäßig sowas wie die LifterNews zugesand?
Auch die Homepage finde ich, bis auf die Aktualität, gelungen!

[CarLiX]

Hi Leute,

die Live Sendung ist nun zuende und ich bin eigentlich ganz zufrieden (Bis auf einige Aussetzer) !!

- etwa alle 2 Wochen soll das Frgen & Antwortspiel stattfinden.
- ev. später auch in Form eines Live Chats (direkt Fragen stellen)
- Die CLer bitten um Verständnis für ev. Probleme bei der Übertragung, da die das auch zum ersten Mal gemacht haben und erst mal "KnowHow" sammeln. Deshalb auch die Verzögerung bis heute.

CarLiX

[NMSMAX]

CarLiX: schreib mal auf was so gesagt wurde. bin leider erst jetzt nach hause gekommen. ab wann steht das viedeo im internet auf der HP?
Vielen DANK

[CarLiX]

Übrigens:

Inhaltlich hat FvG zunächst die Fragen vorgelesen und anschliessend "umfassend" beantwortet.
Zunächst etwas ausschweifender, später hat er wohl "Regieanweisungen" bekommen etwas mehr Tempo zu machen. :-) (Vermutung von mir)

Auf die Antworten der Fragen gehe ich hier nicht näher ein, da sie sowieso auf der CL Homepage abgedruckt werden und zusätzlich als RealVideo-Stream abgelegt werden.

CarLiX

[Ken_meyer]

hatte keine Probleme, weder mit Video noch
Ton ( zugegebenermassen mit Standleitung ins Internet ).

@die, die sich jetzt wieder aufregen, diesmal über
CL: ich werd einfach das Gefühl nicht los, dass man
stets einen Anlass sucht, um Frust ( über sich selbst? )
abzulassen. Da Teegen nun weg ist, benötigt man schnellstens
eine neue Quelle...

[NMSMAX]

ok CarLiX, dann muß ich halt auf das Video warten, trotzdem danke

[CarLiX]

Die Videos sind nun auf der CL Page untergebracht ...

CarLiX

[fuchtel]

@Arvid
Bei mir gehts jetzt mit dem RealPlayer. Ich hab als
Transportprotokoll immer http angegeben und jetzt
laeufts ueber den proxy. Eine Firewall gibts
hier uebrigens auch.

[NMSMAX]

habs mir mittlerweile auch angesehen. ich finde die idee sehr gut, das öffters zu machen. ich kenne keine AG die soetwas ähnliches macht. kennt jemand eine?wenn ja, wie läuft das dort so?

das beste, meine frage hat er auch beantwortet!! zwar nur einen teil, aber immerhin. ich werde das auch in zukunft nutzen, um infos zu bekommen.

bin mal gespannt, wann wir die ersten teile vom cl-tt-75 auf der webcam zusehen bekommen.

[pestw]

@NMSMAX
Im Januar, habe ich gehört. Ich glaube, bei der Halleneinweihung war`s.

[TodyMob]

Ich habe auch einige Probleme, mir die Antworten anzusehen.

Zwar habe ich mir den Realplayer 8.0 runtergeladen und installiert aber wenn ich auf die Links klicke, kommt immer nur die Nachricht "Ein allgemeiner Fehler ist aufgetreten" und dann "es konnte keine Verbindung zur technischen Unterstützung hergestellt werden."
ICh habe einen P 200, 96 Ram und ISDN aber irgendwas muss an der Konfiguration falsch sein. Kann mir einer helfen? Was soll ich tun?

Vielen Dank, Toby