Homo-Paare können sich ab dem 1. August trauen lassen. Was haltet Sie davon? - 500 Beiträge pro Seite

[TheKing10]

ab 1. August werden wir auch Schwule Hochzeiten erleben.Ich habe eigentlich nichts dagegen das die Leute Heiraten. Aber viele diese Paare auch Lesben wollen auch in der Ehe Kinder adoptieren.

Und das ist der punkt was mich stört. Es wird sicherlich noch weitere 20 bis 30 Jahre dauern bis Homo sein so normal ist wie Hetero, deshalb wenn solche Paare Kinder Adoptieren , besteht eine grosse gefahr das die Kinder von anderen Kinder gehänselt werden oder geoutet werden, weil Sie Homo Eltern haben.

[nbsbg]

Genau, erschießen wir die Leute, die die hänseln, die sich lieben und darum ihr Leben gemeinsam verbringen wollen! Dann würde es wenigstens nicht die von dir erwähnten 20 Jahre dauern, bis die Leute gescheiter werden!

Ich hoffe sie werden auch ohne Schießen vernünftig!

[TheKing10]

ich habe die Smiles nicht gemacht weil ich die Leute erschiessen will (Das sind meine Lieblings Smiles)

Ich habe nur was dagegen das die Kinder adoptieren

[immohai]

...Der Verfall von Sitte und Moral ist damit besiegelt.
Da ich wohl ziemlich alleine mit meiner Meinung stehe
wird jetzt sicherlich ein Bollwerk von Gegenmeinungen auf mich einbrechen.

Sicherlich sollten homosexuelle toleriert werden aber Sie
der Familie gleichzusetzen halte ich für nicht akzeptabel.

Dies ist meine Meinung

[TheKing10]

@immohai

Ne, wir haben die selbe meinung....

[Quirli]

Was hat der Verfall von Sitte und Moral mit Homoehen zu tun????

Ihr seid ja von gestern!

Ich, Hetera, finde, das ist endlich ein Schritt in die richtige Richtung. Wer fragt bei Heteros nach sexuellen Neigungen??? Mischt sich da der Stadt etwa ein?

[for4zim]

Der Institution Ehe geschieht kein Schaden, wenn sich in ihr auch Homosexuelle wiederfinden. Es stärkt eher das Modell, daß ja doch noch eine große Anziehungskraft besitzt. Gerade Konservative sollten daher den Drang der Homosexuellen nach der gut-bürgerlichen Institution Ehe begrüßen. Adoptionen sind ohnehin langwierige Prüfverfahren, daß von der Seite keine Gefahr droht. Homosexuelle, die hier geltendes Recht umgehen wollen, haben ohnehin genug Möglichkeiten, über private Vereinbarungen ihren Kinderwunsch zu erfüllen. Über Adoptionen würden dann langfristig Schwule den Lesben gleichberechtigt, da letztere zur Zeit viel einfacher an Kinder kommen.

[toblerona]

Der Verfall von Sitte und Moral ist besiegelt, wenn sich bewahrheiten sollte, dass 29 wertkonservative, sittlich gefestigte "Christdemokratem" in ihrer politischen Entscheidung mit Geld geschmiert wurden.

Auch wenns nicht hierhin gehört - meinetwegen können Homos auch einen kleinen Elefanten adoptieren und sich als Familie betrachten.

Wenn ich daran denke, wie viele Väter sich an ihren Töchtern vergehen, dann kann man die Familie genausogut als Instrument zur Ausübung sexueller Gewalt sehen, und jetzt ist mir es völlig egal, wenn irgendwelche treusorgenden Familienväter sich auf den Schlips getreten fühlen. Wenn Homos sich lieben, ist das genauso wertvoll, als wenn Männlein und Weiblein sich lieben. Wer etwas anderes behauptet, muss sich nicht über unbequeme Fragen wundern.

"Familie=Einrichtung der Sitte und Moral", das ist einfach eine der grössten konservativen Lebenslügen, die es gibt.



t.

[immohai]

...habe ich ein falsches Bild in Bezug auf Familie - Ehe?!
Ich finde nicht das ein regierender Bürgermeister der deutschen
Hauptstadt Berlin, der sowohl innerhalb und auch ausserhalb
Deutschlands eine sehr grosse Vorbildfunktion geniessen wird
ein Homo sein darf.
Ich stelle mir einen grossen Empfang vor von Ministern und Staatsmännern
sowie Ihren Ehefrauen und der 1. Mann in Berlin erscheint mit seinem Mann.

Bin ich jetzt ein solcher Betonkopf oder findet Ihr das dies Deutschland verkörpert??

[thyroidstorm]

Ehe ist sowieso Scheiße, egal ob hetero- oder homosexuell! Ich gönn den brüdern das!

[DerEidgenosse]

also wir in der schweiz beneiden euch deutsche, dass ihr doch schon einen schritt weiter seit als wir....

DerEidgenosse

[nbsbg]

@immohai:
Das mit dem Erschießen war nicht so ernst gemeint!
Hinterfrage mal deine unglaubliche Arroganz, anderen Menschen vorschreiben zu wollen, wen sie mögen und mit wem sie wo erscheinen! ... aber gut - in 20 Jahren reden wir vielleicht mal wieder drüber! Lange Zeit
Logisch ist, dass sich aus Fortpflanzungsgründen bei Leuten, die sich von der Natur reinlegen lassen, triebbedingte Ablehnungen gegen gleichgeschlechtliche Bindungen regen. Verständlich - aber wir haben doch im Gegensatz zu Tieren ein denkendes Hirn, oder? Habe nur schon öfters gerätselt, warum die Natur überhaupt soviele Homosexuelle hervorbringt (11%)

[TheKing10]

Weil die Natur selber Schwul geworden ist.!!!

[cetinje]

wau toblerona

sprichst mir aus dem Herzen.

Gruß Cetinje

[Peter_Pan.com]

Ich halte das für eine relativ gute Sache, einer ohnehin schon bestehenden Lebensgemeinschaft einen rechtlichen Rahmen zu geben. Beispielsweise im Krankheitsfall nach einem Unfall oder im Erbrecht waren diese Menschen völlig benachteiligt.

Stellen wir uns doch mal vor The King10 benötigt eine neue Niere (oder Hirn ???? ) und genau die Niere die passen würde stammt von einem homosexuellen Menschen, der Hirntod in der Klinik liegt. Sein Partner weiß dass er/sie gerne gespendet hätte, kann aber nix entscheiden, da keine rechtsverbindliche Lebensgemeinschaft besteht.

Schade um dich, the king

und das mit der Adoption sehe ich ähnlich wie for4zim. Was diese Rot-Grünen Spinner aber noch einführen müssten wäre die Vielehe Wers sichs leisten kann sollte einen Harem verhalten dürfen Das wäre mein Ding


PP

[nbsbg]

@PeterPan:
Ich weiß nicht - ist um jemanden, der so gern schießt, wirklich schade?

[michaoj]

@immohai,

den werteverfall kann man nicht mehr aufhalten, es geht rassant nach unten.
wenn eine ehe als scheiße bezeichnet wird, lässt sich daran vieles abmessen.
bin vollkommen deiner auffassung.

mfg -michaoj

[TheKing10]

@nbsbg

[nbsbg]

@michaoj:
Und ihr Zwei legt für die gesamte Menschheit fest, was etwas wert ist und was nicht? Also die Liebe zwischen zwei Gleichgeschlechtlichen ist weniger wert?
Ich liebe so überhebliche, so unvorstellbar arrogante Menschen wie euch - die sind so lustig!

[Peter_Pan.com]

michaoj

Das ist kein Werteverfall sondern der Verfall männlicher Dominanz. Gab es früher Meinungsverschiedenheiten, bekam die Frau eine aufs Maul und der Mann Recht. Eine Ehe war noch nie eine Demokratie sondern eine Diktatur. Wenn ich mich so umschaue ist es in "funktionierenden" Ehen heute noch so. Nur wenn zwei gleichgestellte Partner ein Problem haben, dass sie nicht lösen können kommt es zur Scheidung und glaub mir ich hab da einige Erfahrung.

Eine einfache Formel ist : je höher die Scheidungsrate in einer Gesellschaft ist, desto größer ist die perönliche Freiheit innerhalb der Gesellschaft.

Damit werden neue Werte geschaffen in einer freieren Gesellschaft.

PP

[immohai]

...ich denke anhand der Einträge steht das pro und kontra
pari der Parteien.
Also arbeiten wir weiter an ein gesittetes Miteinander
und die Welt ist zwar nicht in Ordnung aber es lässt sich gut in Ihr leben.

und nun wieder zum Tagesgeschehen ........Aktienverluste einsammeln ;o))

gruss immo

[nbsbg]

@theKing:
War nicht böse gemeint - bist ja sicher ein Friedliebender, oder? Also sägen tust du auch gern - bist wohl Holzfäller?
Ich fahr jetzt lieber an den See bei dem schönen Wetter, Smiliewettbewerbe hatte ich schon genug

Sonnigen Gruß, NB

[Superdad]

Der Verfall von Sitte und Moral ist damit noch längst nicht an seinem Höhepunkt angekommen.

Irgendein römischer Kaiser hat doch sogar sein Pferd geheiratet. Es gibt immer noch Steigerungsmöglichkeiten für die perverse Seele.

Da ich längst im inneren Exil lebe, macht mir persönlich das alles wenig aus. Vielleicht wird es sogar ganz lustig.
Etwas Lächerlicheres als zwei Schränke vorm Traualtar kann man sich schwerlich vorstellen.

[Blascore]

Ist irgendwie wie beim "Planet der Affen", irgendwann wird das Homosexuelle
normal sein - und wir Heteros sind in der Minderzahl.
Wobei dann gleich wieder das Thema -Retortenkinder- interessant wird

[nihilnovum]

Man, ihr packt King völlig falsch an:

Ich bin der Meinug, daß deutsche Staatsbürger
ausgebürgert werden müssen,wenn sie der deutschen
Sprache nicht mächtig sind,so wie King.

Die Kinder dieser Leute werden nur gehänselt und
gegretelt...eine unheimlihce Gefahr für deren
weitere geistige Entwicklung.

Außerden stellen solche Leute eine unerträgliche
Gefahr für Sitte und Moral in Deutschland dar.
Ein Deutscher hat richtig Deutsch zu sprechen.


Die deutsche "Light"kultur erfordert einen sauberen
Sprachraum.

Wer daß und das nicht unterscheiden kann,fliegt raus.

Also, King...ab dafür.

In freudiger Erwartung eine osmanischen hochintellektuellen
Gegenschlags,

Dein N.N.

[TheKing10]

@Blascore

Das ist wirklich eine Horror vostelleng, eines tages werden wir mehr Homos haben wie Heteros

Ich fühle mich langsam im Planet der Zombies.

[nihilnovum]

Der Islam legt durch seine erlaubte Vielweiberei
doch die Grundlage für Homosexualität.Man,
es ist heiß dort unten,wohin mit dem ganzen
Zeug...es brennt doch der Lendenbereich bei diesen
Temperaturen...

N.N.

[weisvonnix]

Ich finde es einfach nur KLASSE, denn es zeigt doch ganz eindeutig, dass verkrustete und eingefahrene Strukturen endlich aufgelöst werden.

Wenn ich mir vorstelle einen Menschen den ich liebe und mit dem ich mein Leben verbringen möchte, nicht ehelichen darf, dann würde mich das einfach nur unglücklich machen!

Ich freue mich für ALLE, die jetzt diesen Wunsch verwirklichen können!

[nihilnovum]

Oder wia mia im Bayernlandl sagn:

I, a warmer Bruda ? A geh,im Lebm nett...mei Arsch
ghört mia.

N.N.

[nihilnovum]

Das Gesetz ist schon aus formellen Gründen
verfassungswidrig.

N.N.

[TheKing10]

@nihilnovum

Du scheisser bist du schon wider da, auf dich habe ich schon lange gewartet.

Wumm Wumm Wumm

[nihilnovum]

Wir werden ja sehen,wie Karlsruhe im Herbst
entscheiden wird....

Persönlich ist mir das wurscht,können von mir aus
gerne heiraten...aber juristisch sieht`s mit dem Gesetz
teilweise finster aus.

Ich denke,es wird für verfassungswidrig erklärt werden.

N.N.

[nihilnovum]

Ja,ja...wumm..wumm...wumm...fein macht er das...
vermutlich vor Jahren beim "Wumm-wumm" Spielen
den Duden im Schrank getroffen,sofern jemals
vorhanden gewesen.

N.N.

[technostud]

@TheKing10, danke für diesen wichtigen Thread.

@TheKing10, Blascore, wir Homos werden immer noch von euch Heteros produziert. Warum produziert ihr soviele ?

@toblerona, weisvonnix, for4zim



Mehr fällt mir heute nicht dazu ein, heute ist es mir eher heiss als warm ....

technostud, die tun was, aber nicht heute

[technostud]

@nbsbg, auch für Dich noch einen Smilie und sonnige Grüsse zurück

@N.N

[Blascore]

@techno

[TheKing10]

@Nihiwix

du kommst mit immer mit dein scheiss duden, du Depp. Du denkst weil du duden gelesen hast, bist du super klug oder was ?????????

[greentea]

@all

mir fällt kein einziger Grund ein, weswegen die homosexuelle Ehe nicht praktiziert werden sollte (formaljuristisch kann ich das nicht beurteilen, da kein Jurist). Soll doch jeder nach seiner Fasson (schreibt man das so?) selig werden.

@superdad

was lächerlicheres als 2 Schränke vor dem Traualtar? Geh doch mal ins Standesamt und schau Dich um! Omeiomeiomei

greentea, der grundsätzliche Eheablehner

[TheKing10]

@Nihiwix
also ich muss wieder sagen, dein Scheiss Duden wie oft willst es mir noch erwähnen du intellektuelle stück scheisse.



Nun liebe Kinder gebt fein acht
ich bin die Stimme aus dem Kissen
ich hab euch etwas mitgebracht
hab es aus meiner Brust gerissen

mit diesem Herz hab ich die Macht
die Augenlider zu erpressen
ich singe bis der Tag erwacht
ein heller Schein am Firmament
nihilnovum brennt

[Blascore]

Bin auch grundsätzlich gegen das Heiraten, da handelt man
sich nur Ärger ein, bin auch so ganz zufrieden

[nihilnovum]

King

Nein, ich nix haben Duden gelesen, sehr langweilige
Buch.Ich von Natur aus klug.

mfg N.N.

[nihilnovum]

Die Stimme aus deinem Kissen setzt sich aus den Hilferufen
von Milliarden von Spermien zusammen, die in einer
notgeilen Zwangssituation in ihr Verderben geschickt wurden.

N.N.

[MinMacker]

Einer nicht unbeträchtlichen Anzahl von Kindern in Deutschland würde es erheblich besser gehen, wenn sie ihren Eltern, die sich einen Scheißdreck um sie kümmern, die sie verwahrlosen lassen, schlagen und vergewaltigen, weggenommen und Leuten übergeben würden, die sie lieben und sich Kinder wünschen, aber keine bekommen können.
Ob diese Hetro oder Homo sind - was spielt das für eine Rolle??? Kinder bekommen Vorurteile nur von dummen Erwachsenen eingeblasen. Mit solchen scheinen einige hier zu engen Kontakt gehabt zu haben.
MM

[nihilnovum]

@ Den Retter des Osmanenreiches

Ich muß jetzt wirklich weg.
Bis bald.

N.N.

[TheKing10]

Also kurz gesagt, Homos dürfen keine Kinder haben

[TheKing10]

@Nihil

Gut das du gehst, (endlich) ausserdem hab ich diesen Tread aufgemacht, du bist unerwünscht

[greentea]

@king

Einspruch euer Ehren, wieso nicht? Kann mich da nur MinMacker anschließen!

[TheKing10]

@Min

Aber stell dir mal vor, diese Kinder gehen ins Kindergarten oder in die Schule. Die Kinder werden jetzt gehänselt wenn sie schlechte klamotten haben oder halt ein bischen anders sind wie die andere. Diese Kinder von Homo Eheleuten würden riesen probleme in der schule oder gesellschaft haben.

Bevor man an die Homos denkt, sollte man auch die gefühle der Kinder denken

[Quirli]

@PP: DU könntest Dir einen Harem leisten????

Kräftemäßig oder geldmäßig...wie meinst Du das?????

[greentea]

@king

da gilt das, was MinMacker angeführt hat. Kinder sind weitestgehend vorurteilsfrei. Vorbehalte werden ihnen durch engstirnige Erwachsene eingebleut. Wenn man nach dem Prinzip "Es kann nicht sein, was nicht sein darf" vorgeht, wird sich in unserer Gesellschaft nie Toleranz gegenüber "Anderen" entwickeln.

[Quirli]

Vielleicht würden diese Kinder sogar beneidet, da sie in einer glücklichen harmonischen Partnerschaft und Umgebung aufwachsen!

Benutzt doch mal bißchen Euren Kopf und plappert nicht diese uralten Klischees nach!

[TheKing10]

@Quirli

das heisst alle Kinder die von Homo ehe kommen haben eine glücklichen harmonischen entwicklung

Und bei heteros überhaupt nicht !!!!!!!!!!!!!!


Eine sehr behinderte aussage von dir

[MinMacker]

@the king

Ah ja - und die Kinder, deren Eltern sie verwahrlosen lassen, die blau geschlagen sind oder Verhaltensstörungen haben, weil sie sexuellen Belästigungen ausgestzt werden im häuslichen heterogenen Traumumfeld - die haben natürlich keine Probleme in der Schule??? Mein Gott, in was für einer archaischen Gedankenwelt lebst du? Das ist ja nur traurig, auf welchen nichtigen Äußerlichkeiten du deine Argumentation aufbaust.
MM

Nur nebenbei und völlig abseits vom Thema: Falls du es tatsächlich very important finden solltest, für irgendeine Scheißfirma Reklame zu laufen, bloß weil du ´ne Hose trägst, tust du mir echt leid.

[greentea]

...also, als ich in der Grundschule war, gabs da einen Kollegen, der mit seinem alleinerziehenden Vater in einer 2er Männer WG gelebt hat (zumindest haben mir meine Eltern das so erklärt ). Wir fanden das immer total spannend zu dem nach Hause zu gehen, weil das ne lockere "Männerwirtschaft" war. Ich habe zu diesem Zeitpunkt nicht nur ansatzweise darüber nachgedacht, ob die wohl schwul sein könnten, das war uns einfach schnuppe. Soviel dazu und das ist immerhin 29 Jahre her, seitdem hat sich die Toleranz auf jeden Fal weiterentwickelt.

[Blascore]

@Quirli
In Homosexuellen Ehen kann es auch Krach geben, von daher müsste Deine Argumentation
anders formuliert sein

[Blascore]

wenn ich an die 80ger Jahre denke, sah dort jeder 2. schwul
aus - aber keiner hat im geringsten darüber nachgedacht
(ich gucke nämlich z. Zt. die Musicsendung Formel I auf TVB,
die ganzen Hits und Band der 80ger)

[TheKing10]

@Min

Du machst nur dein maul auf ,und da kommt nur scheisse.

Wenn ich so lese, werden Kinder von Heteros nur geschlagen vergewaltigt und und und.....(vielleicht bei dir )

und bei Homos werden diese Kinder diese probleme nicht haben.

Aber ich glaube du bist selber ein schwuchtel und willst heiraten und Kinder adoptieren oder ?????

[DerEidgenosse]

@king

"Du machst nur dein maul auf ,und da kommt nur scheisse."

lol

DerEidgenosse

[TheKing10]

Sorry wegen mein Deutsch, bin halt ausländer

[DerEidgenosse]

@king

schreibfehler sind mir egal..., aber dein umgang! tztztzzzz

DerEidgenosse

[Blascore]

hier die 80ger:

[TheKing10]

@DerEidgenosse

Ja ich weiss schon ,aber was soll ich machen. Mit der Zeit wird sich das bestimmt verbessern

@Blascore

Hey wo hast du dises Foto, da gehts mir ja richtig schlecht

[MinMacker]

Nun, dass du ein richtig Dummer bist und es dir nur darum zu gehen scheint, andere zu diskriminieren, hab´ich nur ahnen können.
Danke, dass du es noch einmal klargestellt hast.

Man kann dadurch viel Zeit sparen, wenn man merkt, dass man nicht argumentieren muß, da der andere nichts aufnimmt oder nur falsch aufnimmt. Schönen Tag noch.
MM

[BoeGu]

@TheKing10: selten so ne pappnase im netz getroffen...

[DerEidgenosse]

@king

dein umgang wird sich bessern? seit ich dich am board beobachte, ist davon aber gar nichts zu spüren...

Was ich nicht verstehe, du bist ja selber auch ausländer und auf toleranz anderer angewiesen. warum kannst du selber nicht etwas mehr toleranz aufbringen?

ein kopfschüttelnder eidgenosse

[technostud]

@King, jetzt krieg Dich mal wieder ein. Du beleidigst ja reihenweise die Leute hier.
Wenn Du tatsächlich Ausländer bist, dann sag es halt gleich und beschimpf nicht alle, die den Duden ins Spiel bringen.

Woher kommt Deine Ablehnung gegenüber Schwulen ?
Ist es, weil es etwas ist, dass Du nicht kennst ?
Etwas Andersartiges ?
Oder weil es mit Sexualität zu tun hat ?
Angst vor eigenen Gefühlen ?

Dein Eingangsposting war ja gar nicht so schlimm.
Zur Gesetzeslage: Eine Adoption sieht dieses Gesetz ab 1. August nicht vor.

Und dagegen, dass wir heiraten hast Du ja nichts, oder ?

technostud

[TheKing10]

Hey es ist mir doch scheiss egal was die leute denken, ich kenne kein Mensch hier !!!!!!!!!!!

Ich will hier bestimmt keine Freunde gewinnen.

Ich scheisse auf toleranz

[DerEidgenosse]

@king

...ach so... anonym reihenweise leute beleidigen... das zeigt wohl deine wahre (innere) grösse!

DerEidgenosse

[TheKing10]

@techno

Ich mag das nicht wenn die leute mich anmachen

Aber du weisst das ich schwule nicht mag, aber von mir aus können die machen was die wollen (auch Heiraten)

Aber ich bin dagegen das Sie kinder adoptieren dürfen

PS: Wenn mich niemand dumm anmacht, mache ich ihn auch nicht an ...

[technostud]

@King, versuch hier Freunde zu gewinnen, das lohnt sich.

Wenn Du Probleme hast und reden willst, schick mir ein Boardmail.

Smilie Smilie peng peng

technostud

[DerEidgenosse]

@king

du machst niemanden an? lies mal deine eigenen postings! du machst den ganzen tag nichts anderes!

DerEidgenosse

[BoeGu]

[TheKing10]

Hey Leute, schaut mal runter wer immer zuerst anfängt. Ok ich könnte mich ja auch zurück halten, kann aber meistens nicht.

Aber sorry wenn ich wegen meiner schlechten Laune, jemandem beleidigen sollte.

@Techno

Du bist ganz in ordnung, werde das angebot annehmen.

[BoeGu]

[TheKing10]

Aber wir sollten wieder zum Thema kommen.

Techno du schreibst die gesetzeslage erlaubt das noch nicht , aber in der zukunft oder ???

[DerEidgenosse]

@king

also ich find das voll korrekt, wenn du deine schlechte laune an den anderen auslässt...

aber nutz doch die gelegenheit und schreib dem board psychologen technostud ein bm!

Der Eidgenosse

[TheKing10]

Hey der war gut

Ab sofort ist Techstud mein Board psychologe.

[nihilnovum]

So,wieder da...

Hey King, wenn du dich mit technostud treffen solltest,
denke bitte daran:

Der Trick mit der Seife, du verstehen ?



N.N.

[TheKing10]

@Nihi

Das kenne ich vom Knast

[Blascore]

zur Aufheiterung mal was Sarkastisches:

Was ist Logik?

A: "Weisst Du eigentlich was Logik ist?"
B: "Noe, erklaer mal."
A: "Also bist Du schwul?"
B: "Nein."
A: "Also magst Du Frauen?"
B: "Ja."
A: "Also magst Du auch Tiere?"
B: "Ja."
A: "Du hast also Tiere zu Hause?"
B: "Ja, ich habe ein Aquarium."
A: "Siehst Du, das ist Logik!"

B ist ganz begeistert von seiner neuen Erkenntnis, er trifft C:

B: "Weisst Du eigentlich was Logik ist?"
C: "Nein, was?"
B: "Also, hast Du ein Aquarium?"
C: "Nein."

B: "Schwule Sau!!!!"

[nihilnovum]

...und hat`s dir gefallen ?

Vielleicht nicht doch so ein wenig schwul ?

N.N.

[TheKing10]

Der Typ der damals das probiert hatte ,hatte 2 Zähne weniger gehabt, hat ein knie kick bekommen.

[BoeGu]

@N.N: schön, dass du wieder da bist!

[BoeGu]

Klasse Leistung, King:

"Also der Preis ist nicht schlecht.

Aber besorg dir am besten 1 Gigaherz Rechner (hast weniger probleme in der zukunft)
Lassm dich aber von 52 Fach Cd-Rom nicht einblenden lassen , die gehen nicht wirklich so schnell.
Sogar bei CD-Roms reichen auch nur 16 X.

Also Modem kannst du komplett vergessen, besorg dir min. ISDN oder DSL

Mein Vorschalf würde dich vielleicht 500 DM extra kosten, aber hast dann ein guten Rechner für die zukunft


Aber auch dein angebot reicht auch um internet zu sürfen voll kommen aus."

[TheKing10]

Genau das ärgert mich....

Weil ich vielleicht nich so gut Deutsch, werde ich von solchen scheissern angemacht.

[Leo6]

und wann kommt der katholische Seegen ?

[BoeGu]

@TK10: hast du mich mit "scheisser" gemeint?

[Leo6]

ich habe gehört, dass Bayern auf Neuschwanstein eigens ein Trauzimmer einrichtet. Das hätt der Ludwig noch erleben müssen.

[TheKing10]

Ja bist du blöd oder was

Ausserdem hast du angefangen, ihr könnt sowieso nur über mein Gramtik lustig machen

[Quirli]

King....Du verallgemeinerst zu schnell...das Glück von Kindern hängt doch überhaupt nicht davon ab, ob sie in einer hetero- oder homofamilie aufwachsen.

[TheKing10]

Nein ich rede davon das diese kinder, wenn sie in kindergarten gehen oder in der Schule fertig gemacht werden.

Es steht ausser zweifel , das auch Homos Kinder erziehen können, aber wie kommen dann diese Kinder in der gesellschaft klar ?????

[Quirli]

Hast Du Dir bisher auch solche Gedanken gemacht, wie Kinder, die in der Schule "fertig gemacht" werden damit klar kommen?

Intolleranz gibt es nicht nur in diesem Bereich reichlich!

[Glückspfennig]

Sehr gut würden adoptierte Kinder aus Homoehen in der Gesellschaft ankommen, wenn man Kindern allgemein in diesem Punkt ihr hänselndes Fehlverhalten aufzeigen würde. Das kann aber nur über Erziehungsberechtigte, die hier Verantwortung tragen, geschehen. Das eigentliche Problem liegt nicht bei den Kindern.

MFG
Glückspfennig

[TheKing10]

So sehen die Familien im Jahr 2020 aus

[Blascore]

oder so:

[nihilnovum]

King,

da geht dir doch bestimmt einer ab,oder ?

Lesben sind tierisch scharf,aber Schwule...ahhh iiiihhh
Schniedel anfassen....bähhhh...in Popo tun....uahhhhh...
Kuscheln.....waähhhhh....Küssen....würg...

Aber bei Lesben zuschauen:Hechel,hechel....

Jaja,es lebe die Doppelmoral.

N.N.

[nbsbg]

@TheKing:
Wollte gerade ein ekliges Pornobild von einem Mann, der eine Frau leckt reinstellen, um zu zeigen, wie die Familien heute ausschauen - aber dann dachte ich mir, ich will mich doch nicht auf dein Niveau herabbegeben!
Da gefiel mir diese Familie auch ganz gut:
http://autsch.rtl.de/herzschmerz/schweine/mann1.html

[nihilnovum]

Boegu

Da ich 2 Jahre meines Lebens in einer
türkischen Kneipe verbracht(Es lebe
die Abi-Zeit LOL),kenne ich die
Sprüche von King nur zu gut...LOL...

Im Grunde ihres Herzens sind
diese "Freaks" wie King aber
ganz O.k...etwas verklemmt
vielleicht.Auf jeden Fall sind
sie aber nicht die harten
coolen "Schlägertypen",
die sie gerne wären.

mfg N.N.

[nihilnovum]

Frauen lecken ? Bäh...wo bleibt
da die "Hügünie". Im Sommer
laufen die doch alle barfuß...

LOLOLOL

N.N.

[Peter_Pan.com]

@ Quirlie

na logisch könnte ich mir das leisten, geld - und kräftemäsig Kannst dich gerne mal davon überzeugen

1. eine Putzfrau
2. eine Gärtnerin
3. eine Köchin
4. eine Maseurin
5. eine Tänzerin
6. eine Jungfrau

das wäre mein Traumharem, denn die können nicht alle gleichzeitig Migräne haben oder doch ??????


Gruss PP

[TheKing10]

@nihi

Das war gut von dir, weil wenn jemand gut zu mir ist kann ich nicht böse sein. Ab sofort bist du mein Freund.

Ja ich sehe auch die lesben gern, ich bin sogar auch sehr erregt.

[TheKing10]

@nbsbg

Schon wieder so ein Depp, ich hab doch kein Porno bild rein gestellt, das sind halt zwei frauen die sich küssen.

Und du hälst du für super klug, weil du über mein niveau bist, aber weisst du was du bist : ich sags lieber nicht, sonst bin ich wieder der böse king

[pratpfanne10]

Mensch Leute, wo ist euer Problem??

die Geschichte mit der Homoehe ist doch wirklich ganz nett.
Und das was TheKing10 sagt, kann ich voll unterschreiben:

wenn Mutternatur wollte das Männer Kinder bekommen können,
so wäre das schon längst der Fall!!!

Also Ehe ja, Kinder nein!!
Weil alles haben kann man nicht, oder???
Homoehe absolut korrekt, Kinder gehen gegen die Natur.

grüße

Praty

[Blascore]

ahoo! Umfragen
Homo-Paare können sich ab dem 1. August trauen lassen. Was haltet
Sie davon?
Vielen Dank für Ihre Stimme!
3069 Stimmen seit Jul 24 2001

Das finde ich gut.
44%
1372 Stimmen
Das ist ein Skandal.
22%
677 Stimmen
Ich bin eigentlich dagegen,
aber ich verstehe den
Wunsch.
14%
445 Stimmen
Ist ok, wenn sie sich nur nicht
in der Öffentlichkeit küssen.
2%
86 Stimmen
Rathaus ja, Kirche nein.
7%
221 Stimmen
Ist mir egal.
8%
268 Stimmen

[Dotcomer]

ich bin der Meinung, daß ein Kind sowohl Mutter als auch Vater braucht um eine ausgewogene Beziehung zu beiden Geschlechtern aufbauen zu können.

[TheKing10]

Genau das sage ich auch die ganze zeit, es ist halt so das immer mehr sachen erlaubt werden. Aber mann muss die grenzen ziehen und nicht an die Homo Ehe Leute denken, ob sie glücklich sind oder nicht, sondern das leben eines Kindes ist wichtger. Weil so ein Mensch das ganze leben vor noch sich hat.

Es gibt für ein Kind nichts schöneres, als in normalen verhältnissen aufzuwachsen.

[technostud]

`445 Stimmen
Ist ok, wenn sie sich nur nicht
in der Öffentlichkeit küssen. `



Hat da BabyBaby! den ganzen Tag geklickt ?

[nbsbg]

@TheKing:
Das Kindergroßziehen sollte nach ganz anderen Kriterien erlaubt werden:

Mann-Mann oder Frau-Frau: Zugegebenermaßen schwierig aufgrund der angesprochenen Hänseleien durch hinterweltlerische Leute! Aber grundsätzlich nach Charakter!

Mann-Frau: Nach Charakter der Personen!

Wenn ich mir vorstelle, ein nettes homosexuelles Paar zieht ein Kind groß, wäre mir das sicher tausend Mal lieber, wie ein heterosexuelles Paar in dem der Eine zum Beispiel den Charakter von TheKing10 hätte - Eine Katastrofe!

Damit lasse ich TheKing nun auf mich weiterschimpfen und verlasse dieses Board für heute!

Schönen Abend,
NB

[technostud]

Also den Segen von BabyBaby und() TheKing10 für die Ehe haben wir dann ja (solange wir uns nicht küssen und keine Kinder haben).

Mehr brauchts nicht ..... dann verzichte ich sogar auf den Segen der Kirche ...

technostud

[TheKing10]

@nbsbg

Ja du wolltest wieder......

[nihilnovum]

nbsbg

AHHHHHHHHHHHHHHH "Katastrofe" Warum tust du mir das an ?

Mein Augen....ahhhhhhhhhh...scheiß auf
die Reform...ahhhhhhhhhhhhhh

[erau]

Wenn ich noch in Deutschland leben wuerde, dann wuerde ich nach Inkrafttreten des Gesetzes, wonach Homos heiraten duerfen, verweigern, Steuern an dieses Land zu entrichten. Ein Land, dass die absolut absolute Mehrheit seiner Buerger nicht mehr repraesentieren moechte, verdient meine Steuergelder nicht mehr! Ueber 99% der Buerger Deutschlands sind hetero und wenn dann ein Homo heiraten darf, ja dadurch den gleichen Rang wie die sittlich-moralisch gepraegten Familien bekommen und somit dieselben finanziellen Vorzuege erstattet bekommen, dann repraesentiert Deutschland nicht mehr die Mehrheit, sondern eine kleine Minderheit. Dann soll es auch nur die Steuern von der Minderheit bekommen, nicht aber von der Mehrheit. Oh, liebe Mitbuergerinnen und Mitbuerger, es kann, es darf einfach nicht sein, dass dieses unser Vaterland morgen von einem Wesen gefuehrt wird, welches nicht fuer Sitte, Anstand und Moral steht, dafuer aber fuer A...f..... Ich lege hier grossen Wert darauf, zu verdeutlichen, dass dieser letzte Satz NICHT meine Meinung ist, sondern die der grossen Anzahl der Hetero-Buerger. Wenn Ihr ehrlich seid, dann stimmt Ihr ueberein, dass ganz allgemein der Homo sofort mit A...f... in Verbindung gebracht wird. Nochmals: Dies ist das, was Homos fuer ein Ansehen in der Gesellschaft weltweit haben. Dies ist keine Diskreminierung von meiner Seite, ich habe hier nur explizit ausgedrueckt, was fuer ein Ansehen Homos in der Gesellschaft weltweit haben! Freunde, ich habe keine Probleme mit Homos, sie sollen sich kuessen (in ihren eigenen vier Waenden), sie sollen zusammenwohnen, aber sie sollen nicht heiraten und eventuell sogar Kinder adoptieren duerfen. Ich will auch keinen Buergermeister oder gar Kanzler, der als Homo das Ansehen der Stadt bzw. das Land im zivilisierten Ausland beschmutzt. Oder denkt Ihr etwa, ein Bundeskanzler, schwul sienes Zeichens, der MIT EINEM MANN VERHEIRATET ist, wird in Saudi Arabien oder in Japan ernst genommen???

Erbitte sachkundige Diskussionen!

erau

[technostud]

erau erbittet sachkundige Diskussionen!



technostud

[xiangqi]

@erau

Es soll auch Staaten geben (oder gegeben haben), in
denen Frauen in hohen politischen Aemtern ungewohnt
sind und deshalb nicht ernst genommen werden. Also
sollten wir das passive Wahlrecht fuer Frauen abschaffen
oder?

Xiangqi

[erau]

technostud, mein Freund! Ich bin ein Schueler des Lebens, vielleicht kannst Du mir einiges beibringen, da Du ja `aus dem Kreise` bist:

Es wird auch diskuttiert, ob Schwule heiraten duerfen. Wenn soetwas tatsaechlich erlaubt werden wuerde, kann es sein, dass Schwule Ehepaare ausschliesslich kleine Jungs adoptieren, Maedchen aber unberuecksichtigt lassen bei ihren Ueberlegungen, welches Kind sie denn nun adoptieren sollten?

Auf diese Ueberlegung ist sicherlich noch kein anderer gekommen. Da siehst Du, wieviel ich mir Gedanken mache ueber dieses aufkommende sozial-gesellschaftliche Problem.

Viele Gruesse,

Dein Freund

erau

P.S.: Ich habe nichts gegen Schwule, ehrlich nicht.

[Glückspfennig]

Da hier immer so viel über den Begriff "Normalität" philosophiert wird, einmal eine kleine ausholende Reflexion dazu. Homosexuelle Veranlagungen gab und gibt es seit ewigen Zeiten und Menschengedenken in allen Kulturen, Nationalitäten und sozialen Schichten, eigentlich schon immer, soweit man auch bemüht ist in die Geschichte zurück zu blicken. Kann eine so riesige Anzahl von Menschen irren, "unnormal" sein und sich fehlleiten lassen?? Wie aber sind dann die Wurzeln eines solchen Verhaltens erklärbar?? @TheKing10, gerne würde ich mal Deine sezierende Auffassung dazu vernehmen. Wie erklärst Du es, dieses in Deinen Augen "Unnormale"?? Ist es nicht so, dass hier doch etwas völlig Normales (diesmal ohne Anführung) vorliegt und nur durch kirchliche Institutionen als Manifest in den Köpfen so unendlich vieler Menschen, per eingeimpfter Tradition, wider den natürlichen Gegebenheiten, als "korrekte Moralität", verfestigt wurde??

Gruß
Glückspfennig

[erau]

Glueckspfennig, holder Freund! ich habe eifrig recherchiert und herausgefunden, dass Schwulsein durch ein Gen-Defekt hervorgerufen wird. Deshalb ist Schwulsein seit vielen vielen hunderten von Jahren vertreten auf dieser Welt.

[Glückspfennig]

Scheint ja ein ganz exklusives Gen zu sein. Wer hat Dir denn diese Botschaft nahe gebracht und vermittelt??

Glückspfennig

[technostud]

mehr, bitte mehr davon




@Flämmchenrosa


technostud

[technostud]

Wird der Gendefekt dominant oder rezessiv vererbt ?????????????



technostud

[Glückspfennig]

@ technostud

Nenn das Flämmchen "Flamme" und dann nicht rosa, sondern Menschenrechtsfanatiker, und wir finden uns. Vielleicht irgendwann mal, die Menschheit ist großartig in Ihrem Entdecken.

Gruß
Glückspfennig

[greentea]

Mann techno, denk doch mal nach...

Ihr könnt euch doch gar nicht fortpflanzen, ihr verschleudert doch euer ganzes Erbgut im Sumpf von Sodom und Gomorrha!!

Vermutlich wird der Gendefekt hervorgerufen, also eine Mutation, wenn man in jungen Jahren zu wenig Volksmusik hört und aus SPD wählenden Familien kommt.

Also hört mehr Volksmusik und wählt CDU, dann hat sich das Problem schnell erledigt!



greentea

[nihilnovum]

technostud:

Verwende bitte nicht Begriffe wie: dominant...
da denkt erau gleich wieder an Lack,Leder und Lecken...
Das macht ihn nur nervös...



mfg N.N.

[neon4]

Hi @ all:
iat ja seit Langem mal wieder ein wirklich lustiger Thread !

@ King:
Ich bin im großen und ganzen Deiner Ansicht, möchte Dir aber auch den gut gemeinten Rat geben, daß emotionslos vorgetragene Argumente eher wirken, als wildes Rumfluchen.
Und auf das Lästern über Deine Ausdrucksweise solltest Du einfach nicht reagieren, dann hört das auch auf.

Einen Frage habe ich an Glückspfennig und erau:

wenn Homosexualität wirklich ein genetischer Defekt ist, warum sind Menschen dann die einzige Spezies, bei der sowas vorkommt, oder hab ich was verpasst ???
Ich bin der festen Überzeugung, daß sich das ganze im Kopf abspielt !
Abschließend möchte ich noch festhalten, daß ich nichts gegen Homosexuelle habe, kenne selbst welche. Ich bin nur nicht mit einer Gleichstellung mit der ehelichen Lebensgemeinschaft einverstanden und schon gar nicht mit der Adoption von Kindern ! Meine Meinung.

Schönen Abend noch,ich hab jetzt Feierabend !

Gruß

[technostud]

@Glückspfennig, Du auch ?



@greentea, na deswegen frag ich ja ob es sich dominant oder rezessiv vererbt, da wir uns ja eh nicht fortpflanzen



technostud

[technostud]

Ich habe noch nie in einem w:o - Homo - Thread soviele Leute erlebt,

die

`nichts gegen Homosexuelle haben`




technostud

[chrizu]

@technostud

spalterbig wird es vererbt.

jeder kriegt die hälfte.

[greentea]

@techno

der gute Deutsche hat auch nix gegen Homos...sie sollen sich halt nur in ihren eigenen 4 Wänden küssen und möglichst nur nach Einbruch der Dunkelheit auf die straße dürfen...natürlich nur zum Schutz der armen Kleinen, die sie dann manisch für ihr verwerfliches Tun anwerben.



greentea

[erau]

okay, technostud, Du willst wissen, wieso ich mit Schwulen nicht immer auf einer Linie bin? Hier, dies ist die Antwort:

www.schwulsein.de

Hat mich den letzten Nerv gekostet

erau

[greentea]

@chrizu

sicher?

Dann würde doch über den Verlauf der Zeit quasi eine Verwässerung eintreten.

Und das wär nicht gut so!

[chrizu]

oh, hab ich ganz vergessen.

ich hab auch nix gegen homos.

aber wie die sich fortzupflanzen versuchen, find ich voll daneben.

[chrizu]

@greentea

du meinst also auch, sie sollen uns reinrassig erhalten bleiben.

hoffentlich muß ich jetzt wegen dieses ausdrucks nicht nach nazareth, zur sperrung!!

[greentea]

@chrizu

spring zur Sicherheit kurz in den See Genezareth, dort kannst Du dich reinwaschen

[chrizu]

@greentea

wenn dort aber auch schon so einer gebadet hat ?!

ist der see dann auch schon verwässert?!

[Dotcomer]

homosexuelles Verhalten gibt es auch in der Natur- also bei Tieren meine ich. Aber wohl nur zur Abwechslung. Man darf nicht vergessen, daß es ohne heteros keine homos geben würde. Homos entstehen zwar auf natürlichem Wege allerdings entsteht aus so einer Verbindung kein Nachwuchs. Das ist wiederum unnatürlich. Das oberste Gesetz des Lebens ist die Fortpflanzung. Und die wäre ohne heteros nicht möglich. (ich rede hier nicht von Zwitterwesen, Schnecken oder was es da so gibt)

[chrizu]

@dotcomer

das wär ja noch schöner, wenn das unnatürlich wär, nur weils keine kinder davon gibt!

für was hätten wir denn unsere gentechnik?

[Glückspfennig]

@ technostud, ja auch ich entdecke ständig Neues, aber bisher blieben Hitzewallungen in der Richtung aus und es gibt nur ein mildes Klima. Aber, wer weiß schon, was da noch kommt!


Glückspfennig

[Dotcomer]

@chrizu

na das wäre ja noch schöner, wenn sich die homos ein kind im genlabor basteln.

[chrizu]

@doctomer

wär das nicht super?

jede menge neue user!

und das sofa wäre vorm aussterben gerettet!!

[dismas]

Dotcomer, dein Argument ist nahe an etwas dran, was man in der Philosophie als naturalistischen Fehlschluss diskutiert.

Ganz kurz:

Wissenschaft bzw. empirische Forschung sagt, was ist.

Ethik bzw. Sätze der Moral sagen, was sein soll.

Wenn ethische Gebote oder kulturelle Normen durch empirische Forschung falsifiziert werden würden, dann könnte jedes ethische Gebot oder jeder moralische Satz durch ein einziges empirisches Gegenbeispiel falsifiziert werden.

Das würde dazu führen, dass es allgemeinverbindliche, präskriptive Regeln gar nicht mehr geben könnte.

Umgekehrt gibt es dann auch keinen direkten Schluss von einem empirischen auf einen ethischen Satz.

Ich denke, dieses Argumentationsmuster ist auch beim Thema Homosexualität anwendbar. Wenn bestimmte Formen des menschlichen Zusammenlebens wie z.B. auch homosexuelle Partnerschaft als Standards gelten oder sich durch soziale Entwicklungen dahin entwickelt haben, dann wird diese Norm - rein logisch - nicht durch einen empirischen Satz oder eine wissenschaftliche Aussage falsifiziert.

Anmerkung 1 - (eigentlich Dotcomthesenhauptgegengrund B ... ) "Das oberste Gesetz des Lebens ist die Fortpflanzung" - woher weisst du das? Für sehr viele Lebensformen ist ein wichtiges Gesetz die schlichte Zellteilung ... da lassen sich eine Menge Einwände denken.

Anmerkung 2: Aus dem, was ich eingangs gesagt habe, ergibt sich auch, dass es für die Frage nach der Akzeptanz der gesellschaftlichen Lebensform Schwul- oder Lesbischsein völlig egal ist, ob es Gleichgeschlechtlichkeit auch in der Natur gibt.

Anmerkung 3: Man sollte nicht einmal "einfach so" unser Bild schwuler oder lesbischer Partnerschaft auf frühere Zeiten oder andere Kulturen übertragen. Daraus, dass es z.B. im antiken Griechenland eine weitverbreitete Homosexualität gab, folgt noch nichts für heutiges Schwulsein, das unter ganz anderen sozialen Voraussetzungen gelebt wird.

(Zeit zum Korrekturlesen habe ich mir gespart ),
-dismas-

[virgilja]

Eure liebe Virgilja hat auch noch ihren Kommentar abzugeben.
Technostud wird´s wohl gleich erraten in welche Richtung es geht, klar:

ICH FIND´s EINFACH NUR SCHEISSE !

Jetzt wird auch noch die letzte Bastion Familie eingenommen, damit die Welt noch eine Spur abnormaler wird.
Aber klar da ja viele von diesen Tunten in Politik und Wirtschaft(Werbung) etabliert sind, wird´s dem Volke eingetrichtert „das ist alles ganz normal, wie wir das hier treiben“ und „wenn ihr das nicht toleriert seit ihr richtig kleine Spießbürger und das wollt ihr doch nicht sein ?“
Unsere lieben Politiker können in wirklich brisanten Angelegenheiten kein Gesetz auf die Beine bringen, aber da haben sie gleich eins auf der Hand
Eine Familie sollte ein Ort der Zuflucht und des Aufbaus sein.
Doch diese Leute kommen doch mit sich noch nicht einmal zu recht ein Leben geprägt von Selbstdarstellung und Sebstzweifel , wie dann mit und in einer Familie mit Kindern ?.
Wir mutieren immer mehr zu einer Gesellschaft von Neurotikern und Exzentriker. Der Krug geht so lange zum Brunner bis er bricht.

[dismas]

Was für eine Bastion? Gegen wen denn ?

Homosexuelle als Abnormale und Egoisten zu bezeichnen - das ist so ein typisches mit Ressentiments aufgemotztes Nullargument.

Ich habe mir den Thr. mittlerweile doch mal ganz durchgelesen: volle Zustimmung zu technostud, toblerona ... auch wenn man nicht bis zu dem Punkt "sexuelle Gewalt" gehen muß - ein heterosexuelles Paar ist durch nichts dazu mehr prädestiniert, altruistischer und weniger neurotisch zu sein, als ein homosexuelles.
Und jetzt will ich was anderes als "Scheisse" hören.

Keinen Gruss für Fäkalanwender .

[kpk]

Ich steh dazu als Erster in diesem Thread:
Ich hab was gegen Schwule.
Immer wenn ich durch die Schwulenseiten im Net surfe, könnte ich das Kotzen kriegen. Noch schlimmer sind die Saunen und Darkrooms, was ich da schon gesehen habe, ist echt ekelhaft (iih, atergo und so). Meine Frau sagt auch immer, daß alles außer Missionarsstellung widernatürlich ist - und die muß es schließlich wissen, verkörpert sie doch das Normale schlechthin: 2Kinder, Küchenarbeit als Lieblingsbeschäftigung und Kirche sowieso am Sonntag. Wo soll das noch hinführen mit der Familie? Erst darf man die Blagen nicht mehr prügeln, wenn sie es verdient haben; jede Berührung gilt als Kinderschändung; angeblich sollen die
Frauen auch immer aufrührerischer werden (meine glücklicherweise nicht, die könnte aber auch was erleben); und jetzt kommen die Schwuchteln auch noch daher, heiraten und setzen Blagen in die Welt. Das ist doch nicht mehr normal und ziemlich krank.

Ein ganz normaler Familienvater
kpk

[erau]

virgilja, oh virgilja, hmmmmm...Dein Name klingt so jungfraeulich..., hier, das ist fuer Dich:


erau

[DBV]

@TheKing10

ich glaub ich kann dir nicht ganz folgen. warum sollen homosexuelle denn nicht heiraten dürfen?
nur weil die moral, der in deinen augen "normalen" besser ist?
was ist denn besser an den heteros?
können sie besser ihre frauen in den a....f...??
sag nicht das tun heteros nicht!!!
können sie besser fremd gehen?
können sie besser ihre frauen schlagen, ihre kinder missbrauchen,saufen und huren?
ach ja, hab ich doch vergessen , sie stehen ja als familie unter besonderem schutz. also habe ich mir das gerade alles ausgedacht.
aber eines können sie ganz bestimmt -KINDER ERZIEHEN!
und das natürlich besser als jeder schwule und jede lesbe.
das sind alles gute argumente gegen eine schwulenehe, glaubst du.
mir ist ein schwules paar das sich gegenseitig achtet und liebt tausendmal lieber als eine verlogene hetero-ehe, die nur noch des geldes wegen aufrecht erhalten wird, in der die ehefrau vernachlässigt wird und die kinder mit geld ruhig gestellt werden.
mir ist jedes schwulen- und lesben paar lieber das ein kind zu sich nimmt als eine heterofamilie die es verkommen lässt.
kinder in heimen gibt es schon zu genüge.
"anderssein" ist nur in gedanken von erwachsenen, die es an ihre kinder weitergeben.
wenn ein erwachsener etwas ablehnt, lehnt das kind es auch ab.
kinder untereinander sind viel toleranter als so mancher erwachsene glaubt.
ausserdem ermöglicht eine homoehe den partnern das, was für jeden "normalen" normal ist- die betreuung in not und krankheit. es kann nicht im sinne eines menschen sein das er 20 oder 30 jahre mit einem partner zusammenlebt ohne auch nur die geringsten rechte zu haben. denke mal an die vielen aids kranken, die, wenn sie pech haben nicht zu ihren kranken partnern dürfen.
alleine schon aus diesem grunde sollen homo und lesbenehen gültigkeit haben.

gruss
DBV

[dismas]

@kpk:

Ich gönn mir jetzt auch mal etwas Polemik -

Frau oben ist natürlich außer evtl. bei Deflorationsproblemen auch widernatürlich
und Sex ohne Kindermachen auch
und oral erst - da geht der Samen ja ganz in die falsche Höhlung (Beckers Freundinnen sind da allerdings sehr findig :O).

aber (Frühstücks-)Eier hart kochen, das gibts in der Natur auch nicht, also aufgepaßt, für alle Normalos ist jetzt das weiche Dejeneur-Ei angesagt.

- nichts für ungut -

und allen eine angenehme Nachtruhe ...

[dismas]

P.S. *Disclaimer* Es handelt sich übrigens um keine sexuelle Anspielung gem Abs.2 BRL.

Wo fängt die eigentliche an? Schon bei "Du Mann!"?

[nbsbg]

Unglaublich, was für Meinungen hier von ein paar Hinterweltlern vertreten werden!
Ein Politiker dürfte sich nicht mit einem Mann zeigen?
Hört sich so an, wie, er dürfte sich nicht mit einer Schwarzen zeigen oder er dürfte sich nicht mit einer Jüdin zeigen - und was sonst noch?
Adolf lässt grüßen - man kann sich für solche Deutschen nur schämen - hoffentlich kommen nie sich liebende, nette Schwule, Schwarze, Juden o.a. in die Fänge von solchen vorurteilsbehafteten, triebverwirrten, ungebildeten, gedankenlosen heterosexuellen Perversen!

NB

P.S.:
@ERAU:
Soviel Unsinn und eindeutig falsche Aussagen, wie du in einem einzigen Posting von dir gibst, habe ich im ganzen letzten Jahr noch von keinem in irgendeinem Board hier gelesen - Gratuliere! Echter Rekord!

[KraloMa]

Die einzigen, die sich darüber freuen dürften sind die Rechtsanwälte!



KraloMa

[erau]

@ nbsbg:

Hochwuerden, Ihr wollt doch nicht meine Wenigkeit in den Schmutz ziehen? Pfui pfui pfui...

Es gruesst Euch nichtsdestotrotz

Euer

erau

[Dotcomer]

@dismas
Dein Posting
>>>Anmerkung 1 - (eigentlich Dotcomthesenhauptgegengrund B ... ) "Das oberste Gesetz des Lebens ist die Fortpflanzung" - woher weisst du das? Für sehr viele Lebensformen ist ein wichtiges Gesetz die schlichte Zellteilung ... da lassen sich eine Menge Einwände denken.

Anmerkung 2: Aus dem, was ich eingangs gesagt habe, ergibt sich auch, dass es für die Frage nach der Akzeptanz der gesellschaftlichen Lebensform Schwul- oder Lesbischsein völlig egal ist, ob es Gleichgeschlechtlichkeit auch in der Natur gibt.

Anmerkung 3: Man sollte nicht einmal "einfach so" unser Bild schwuler oder lesbischer Partnerschaft auf frühere Zeiten oder andere Kulturen übertragen. Daraus, dass es z.B. im antiken Griechenland eine weitverbreitete Homosexualität gab, folgt noch nichts für heutiges Schwulsein, das unter ganz anderen sozialen Voraussetzungen gelebt wird.
<<<<<

zu1) Das oberste Gesetz des Lebens ist die Fortpflanzung. Das ist nunmal so. Zellteilung ist auch eine Form der Fortpflanzung (oder hätte ich Vermehrung schreiben sollen?)
Da kannst Du alle möglichen Bücher über Biologie, Evolutionstheorie ect. lesen. In diesem Punkt sind sich alle einig. Manche Tiere existieren sogar nur solange bis sie Nachkommen haben. Die Natur macht nichts aus Spaß.
Und da kann der Mensch mit seinen Normen machen was er will- Naturgesetze setzt niemand außer Kraft. Egal wie tolerant wir doch alle sind.

Deine Argumentation mit der Ethik kann man m.E. nicht dazu heranziehen um meine "wissenschaftliche" Argumentation zu widerlegen.
Wahrscheinlich liegt hier auch ein Mißverständnis vor. Ich habe darauf hingewiesen, daß homos der Natur widersprechen, da sie keinen Nachwuchs "produzieren". Und davon lebt die Natur.
<<<Homos entstehen zwar auf natürlichem Wege allerdings entsteht aus so einer Verbindung kein Nachwuchs. Das ist wiederum unnatürlich>>>>>
Diese Aussage ist kein Umkehrschluß vom empirischen auf´s ethische.
Ich habe nicht der "Homo- Ehe" widersprochen, die in der Tat aufgrund der sozialen Entwicklung (in -D-) jetzt erlaubt ist.
Ich bin dagegen, daß Homos Kinder haben dürfen. Wenn die Natur gewollt hätte, daß Homos Kinder haben, hätte sie eine andere Form der Fortpflanzung gewählt. Von den psychologischen Folgen will ich gar nicht reden.

zu2) der Hinweis auf andere Lebensformen welche homosexuell sind erfolgte von mir nur, um einer, weiter unten geschriebenen Meinung, daß da ein Gen defekt wäre bzw. alles nur im Kopf stattfindet, zu widersprechen. Homosexualität ist in meinen Augen eine Mutation (im wissenschaftlichen Sinne) bzw. Laune der Natur.

zu3) habe ich mich nicht geäußert.

Gruß
Dotcomer

[Immanuel_K]

Was für eine Diskussion hier ...

Meine persönliche Erfahrung mit Homos: Eher wertkonsertvativ, rücksichtsvoll, kultiviert. Von dieser Seite kann ich nicht nachvollziehen, was gegen eine "Ehe" oder auch das Adoptieren von Kindern spricht. Ich kann verstehen, dass jemand einen bestimmten Schwulen-Typ , etwa einen, den ich mal als `aufgesetzt schwuchtelig` bezeichnen möchte, nicht mag. Aber man mag ja auch als heterosexueller Mann nicht jeden Typ von Frau, ohne daraus allgemeine Folgerungen zu ziehen. Man sieht Homosexuelle viel zu sehr unter dem Blickwinkel ihrer sexuellen Vorlieben (daran sind sie selbst leider oft auch nicht unschuldig), anstatt individuelle und Gruppenunterschiede zu machen

Zur Sache mit der Biologie (Dotcom hat glücklicherweise die Sache mit der Unnatürlichkeit ausformuliert) fällt mir ein, dass nach meinen Kenntnissen der Evolutionstheorie in der Evolution viel ausprobiert wird (wenn es auch nicht direkt "zum Spass" gemacht wird).
"Aktive Auslese" eines bestimmten Phänotyps gibt es nicht.
Und der Kern von dismas` Argument war doch wohl: eine Regel, wie jemand sein oder sich verhalten soll, lässt sich nicht aus Erkenntnissen darüber ableiten, wie etwas ist (beides hat unterschiedliche Fundamente); "Homos können gar nicht der Natur widersprechen, weil das zwei verschiedene Paar Schuhe sind", wenn man es mal irgendwie weniger abstrakt sagen will.

Die Tatsache, dass hier sehr viel theoretisiert und sehr wenig von persönlichen Erfahrungen gesprochen wird (technostud ausgenommen ), macht die Diskussion recht steril. Letztlich sind ja alle diese "grundsätzlichen" Argumente schon ausgetauscht worden. Am pragmatischsten wäre, die Homos aus der Sexecke herauszulassen und sich als "normale Bürger" bewähren zu lassen, ohne immer direkt das Etikett "homo" bei der Hand zu haben.

Grüsse, I_K.

[erau]

Holder Immanuel_K,

Du schreibst:

"Am pragmatischsten wäre, die Homos aus der Sexecke herauszulassen und sich als "normale Bürger" bewähren zu lassen".

Dies ist ein Widerspruch in sich, denn der Begriff Homosexueller, den die Schwulen und Lesben gern und stolz in die Welt posaunen und sich dadurch brueskieren, beherbergt schon das (unstillbare) sexuelle Verlangen, so dass Schwule und Lesben dadurch automatisch in die, wie Du schreibst, Sexecke befinden, wo sie sich scheinbar auch stets wohl fuehlen, wenn man ihr Verhalten analysiert. Huch, in dieses Wort steckt ja das Wort `anal`, huiiiiiii , pfui pfui pfui, da seht Ihr schon, was die Schwulen aus unserer Gesellschaft klammheimlich gemacht haben, naemlich unsere Woerter sind mit Homo-Vorlieben schon infiltriert worden, oh jeeeeeeee...

So, geh` jetzt ins Bettchen...

Ciaoiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Euer
erau

[technostud]

aha, wir haben also nicht nur die Gesellschaft, sondern auch den Duden schon unterwandert.

Was kommt als nächstes ?

Die EZB ? Da sind wir schon.
Die katholische Kirche ? Die gehört uns schon ganz !!
Die Zeugen Jehovas ? Wollen wir nicht.
Die CSU ? Latent unterwandert.
Die FDP ? Fest in unserer Hand !
Die CDU ? Der letzte macht das Licht aus und vorher noch Merkels Haare.


Guten morgen erstmal an alle
moin moin

Ich wünsche allen, ja allen, erstmal einen schönen Tag

technostud

[MinMacker]

Gibt es bei den Islamisten eigentlich keine "genetischen Defekte" oder müssen die konvertieren?
MM

[greentea]

@all

Mein Gott, warum denn alles so hochkomplex sehen? Meine Meinung:

Homosexualität ist nach meiner bescheidenen Meinung weder psychisch bedingt, noch eine moralische Verwirrung, geschweige denn ein genetischer Defekt (@erau: Der Brüller des Jahres! ). Es ist einfach eine Variante der natürlichen Sexualität, die eben nicht so häufig wie die Heterosexualität vorkommt. Basta. Erst die Kirche, die Gesellschaft und sonstige moralinsauren Vereinigungen haben diese Ausprägung der Natur in eine vermeintlich verwerfliche Ecke philosophiert.

Ich stelle einfach mal eine Behauptung auf, die vielleicht technostud bestätigen kann:

Wenn heute über für und wider Homosexualität "diskutiert" wird, habe ich den Eindruck, daß "Otto-Normalbürger" dann sofort den tuntigen "Haaach Dääädlev" Schwulen vor Augen hat (@techno: Mit "Mon dieu" Diademgriff ), oder den Lack-Leder-Schnurrbartträger, oder einen Mann in Frauenkleidern. Wen habt ihr denn vor Augen, wenn ihr über Heten redet? Den wilden Swinger, den Lack- und Lederfreund, den Fetischisten? Nö, vermutlich nicht.
Ich glaube einfach, daß es verdammt viele, vollkommen "unauffällige" homosexuelle Menschen gibt, die einfach ihr Leben leben wollen und sollen.
Machen wir uns mal nichts vor, auch bei den Heten gibt es gesellschaftliche Gruppierungen, die mir persönlich zuwider sind. Beispielsweise bekomme ich Hautausschlag, wenn ich an weicheiige Männergruppen denke, die sich bei Kürbistee (mit ganzen Früchten ) darüber austauschen, was für Schweine sie als Männer doch sind, weil sie seit Äonen Frauen auf das übelste unterdrücken. Das gleiche gilt für militante Emanzen-Mannweiber.
Aber kann ich daraus ableiten, daß Heten grundsätzlich scheiße sind? Nö!
Ich denke, daß man trennen muß zwischen einer sexuellen Veranlagung und der Art und Weise, wie man sich der Gesellschaft präsentiert. Ich mag es auch nicht, wie sich manche Schwule in der Öffentlichkeit darstellen, aber ich empfinde die Art und Weise, wie beispielsweise Menschen wie technostud sich und ihre Sexualität darstellen, als sehr angenehm, unterhaltsam und manchmal auch lehrreich. Demzufolge kann man doch nicht Schwule/Lesben über einen Kamm scheren, genausowenig, wie man Heten über einen Kamm scheren kann.

Demnach Homo-Ehe: Ein klares JA!

Zur Frage der Kinder:
Es geht nicht darum, generell zu unterstellen, ein Kind habe es bei Homos besser als bei Heten, was für ein Unfug! Aber ich gebe eins zu bedenken: Ein Heterosexuelles Paar kann jederzeit Nachwuchs in die Welt setzen, ob absichtlich, aus finanziellem Interesse, aus Nachlässigkeit, oder aus welchen Gründen auch immer. Wenn ein Homosexuelles Paar ein Kind adoptieren möchte, dann wird es in jedem Fall auf ihre Eignung überprüft werden, ein Umstand, den ich mir für manches Heten-Paar zum Wohle der Kinder wünschen würde. Achtung: Ich habe jetzt nicht gesagt, daß alle Heten Paare ihre Kinder vergewaltigen, nur nochmal zur Verdeutlichung für die einfacheren Naturen hier .
Und was "natürlich" und "normal" ist, naja, mittlerweile halte ich die Diskussion darüber für mehr als überflüssig. Oder was ist "normal" daran, sich Farbpigmente unter die Haut zu stechen, oder sich einen Metallpin in die Zunge zu bohren?

Just my 2 Cents

greentea

[technostud]

@greentea d`accord

@King, erau etc. schön, dass ihr nichts gegen Schwule habt, ich habe ja auch nichts gegen Faker ...

technostud

[mroth]

Meine Meinung: Das Schwulsein ist inziwschen ein Mittel zum Selbstzweck, sich zu inszenieren und in den Mittelpunkt zu stellen und um Aufmerksamkeit zu erhaschen.

[mroth]

Weiter: Von mir aus kann jeder die sexuellen Praktiken ausüben die er/sie möchte (solange der/die Partner/Partnerin damit einverstanden ist), aber eine gesetzliche Sonderstellung aufgrund von sexuellen Vorlieben vor dem Gesetz lehne ich ab!

Was kommt als nächste? Die Ehe mit `ner Gummipuppe? Wann kommen die SM-Liebhaber und fordern den Status einer Ehe für ihre Master/Slave Konstruktionen?

Schwul/Lesbisch sein erfüllt keinen Mehrwert für die Gesellschaft. Aus einer Homo-Gemeinschaft kommen keine Kinder.

Aber eine Lebensgemeinschaft zwischen Mann und Frau, die ist für die Gesellschaft von entscheidender Bedeutung: Sie sichert die Erhaltung der Gesellschaft. Deshalb braucht diese Form der Partnerschaft eine besondere Stellung vor dem Gesetz, weil die Gesellschaft auf dieser Partnerschaft basiert.

Meine Meinung: Homo-Ehe Nein!

[technostud]

@mroth, Du hast gar nicht verstanden wobei es da geht. Es geht da nicht um das Ausleben einer sexuellen Praktik. Es geht da um einen Lebensstil, ja darum ein ganzes Leben zu führen.


Ich sage Hetero-Ehe nein. Klappt doch eh fast nie. Diese Leute versprechen sich da was und halten es nicht.

Versteht mich nicht falsch, ich habe nichts gegen Heteros, aber heiraten sollten sie nicht dürfen, da sie die Ehe, die für die Ewigkeit angegelegt ist, ganz selbstgerecht und egoistisch für einen Lebensabschnitt missbrauchen.

Die Heteros schicken ausserdem ihre Frauen auf den Strich. Das verurteile ich !!!!!! Sowas tun Schwule nicht !!!! Es gibt keine schwulen Luden ....


Siehst Du, lieber mroth, so schnell geht es .....

technostud

[Quirli]

Du widersprichst Dir ja selbst:

"...aber eine gesetzliche Sonderstellung aufgrund von sexuellen Vorlieben vor dem Gesetz lehne ich ab!
....
Aber eine Lebensgemeinschaft zwischen Mann und Frau, die ist für die Gesellschaft von entscheidender Bedeutung: Sie sichert die Erhaltung der Gesellschaft. Deshalb braucht diese Form der Partnerschaft eine besondere Stellung vor dem Gesetz, weil die Gesellschaft auf dieser Partnerschaft basiert. "

Genau darum geht es...egal welche Vorlieben...gleiches Recht für alle!

Noch einmal: "Aber eine Lebensgemeinschaft zwischen Mann und Frau, die ist für die Gesellschaft von entscheidender Bedeutung: Sie sichert die Erhaltung der Gesellschaft."

Das stimmt so auch schon lange nicht mehr:
1. Wieviel Kinder werden nur von Mama oder auch von Papa großgezogen? Wieviele Ehen halten, bis die Kinder großgezogen sind? Muß man verheiratet sein, um Kinder zu zeugen??? Ja wohl schon lange nicht mehr! Wo lebst Du eigentlich?
2. Gibt es künstliche Befruchtung!

Natürlich ist eine glückliche Beziehung von Mama und Papa, die beste Voraussetzung dafür, dass ein Kind gesund und glücklich aufwachsen kann. Das hat aber gar nichts damit zu tun, dass Homos und Lesben heiraten können sollen. Das sind rechtliche Schritte mit rechtlichen Konsequenzen!

Quirli, immer noch Hetero

[TheKing10]

@Techno

Jetzt redest du so, als ob alle Hetero ehen schief gehen. Mit Homo ehe ist die rettung da ????

Glaub ich nicht !!!!, aber ich habe schon oft genug betonnt von mir aus sollen die homos heiraten, aber keine KINDER !!!!

[technostud]

@Qirli, Du hast mich falsch verstanden. Ich wollte nur mal dieselbe alberne Logik anwenden wie andere. Ich denke die meisten an Board kennen mich und haben es richtig verstanden.

War doch derselbe Quatsch 180 Grad gedreht wie die anderen schreiben

Ist doch eh klar dass nicht jeder Hetero seine Frau auf den Strich schickt.


@King, klar auch Du darfst mal Kleine Fehler Machen ...



technostud

[technostud]

@King, die Smilies sind echt klasse. Mal was Neues. Und solch friedliebende Exemplare kennt man von Dir gar nicht ....

[Quirli]

Pardon techno...ich war etwas nachlässig...Du kamst mir einfach dazwischen!

mein Posting sollte die Antwort auf mroth sein!

[Quirli]

@tech....wir sind einer Meinung....und Deine Argumentation ist durchaus ein probates Mittel, die Fehler einer Argumentation aufzuzeigen und zum Nachdenken anzuregen!

[TheKing10]

@Techno

Ja war auch eine Ausnahme, aber die farben passen zur Homo Ehe.

[SchwarzeWitwe]

... und hier wieder mein Senf zu den Themen, von denen ich nun überhaupt keine Ahnung habe!

Vorwiegend an @mroth:

Meiner Meinung nach sollte genau unterschieden werden zwischen der Partnerschaft und der Familie. Dann lösen sich vielleicht einige Widersprüche auf, die hier für Diskussion sorgen:
- Die Partnerschaft in diesem Sinne ist für die Partner da und gibt ihnen Geborgenheit und die Möglichkeit, im Notfall füreinander dazusein.
- Die Familie besteht zum Schutz und der Geborgenheit der Kinder.

Daraus folgt, dass man eine gesetzliche Partnerschaft eingehen können sollte mit wem man (oder frau) möchte. Dies sollte sich auf alle Dinge beziehen, die mit dem gesetzlichen Angehörigenstatus zusammenhängen, also z.B. Krankenbesuche. Ein Mehrwert für die Gesellschaft besteht bereits im Auffangen von sozialer Not und evtl. materiellen Versorgungsansprüchen.
Die Ehe sehe ich zunächst als Partnerschaft in diesem Sinne.

Die nächste Stufe bezieht sich dann auf Erziehende von Kindern (egal ob eigene oder angenommene, ob alleinstehend oder in Partnerschaft). Hier kann eine massive z.B. steuerliche Förderung einsetzen, denn hier tritt der Mehrwert für die Gesellschaft (laut mroth) in Form von Nachwuchs ein.
Übrigens meine ich auch im Befreien von (ungeliebten, mißhandelten oder verwaisten) Kindern aus dem Heim und Aufnahme in eine Familie einen Mehrwert zu erkennen. Und auch Homo-Partnerschaften können Kinder erziehen. Im Gegensatz zu Kindern aus heterosexuellen Beziehungen werden diese aber wohl stets als Wunschkinder behandelt.

Daß nur die Lebensgemeinschaft zwischen Mann und Frau die Erhaltung der Gesellschaft sichert, würde ich daher nicht so sehen. Hier werden zwei Dinge zusammengemischt, die zwar in der Natur gemeinsam auftreten, aber heutzutage nicht notwendigerweise zusammengehören.

Grüße
SchwarzeWitwe

[nbsbg]

@mroth:
Ja, ganz deiner Meinung - man sollte Ehen nur auf Basis der Fortpflanzung genehmigen! Sollte sich bei heterosexuellen Verheirateten in Zukunft herausstellen, dass einer der beiden keine Kinder kriegen kann, müssen die sofort zur Scheidung gezwungen werden - oder besser noch: Eingesperrt werden, weil sie dieser heiligen Gesellschaft nicht dienen!


@TheKing:
Dachte schon beinahe, du wärst heute besser aufgelegt ...

[TheKing10]

@nbsbg

Ich habe heute eine ziemlich gute laune. solange mich niemand anmacht.

[TheKing10]

[nbsbg]

[sternenfee]

@ kpk

du normaler familienvater, der schwule haßt, was machst du eigentlich, falls sich eins deiner kinder als homosexuell veranlagt herausstellen sollte
haßt du es dann plötzlich auch

kopfschüttelnde sternenfee

[sternenfee]

nbsbg

[TheKing10]

[nbsbg]

[technostud]

[ge4teilter]

Hier sind noch zwei Anwärter:

[nbsbg]

[nbsbg]

Genug Staub aufgewirbelt ... bei dem schönen Wetter ist es Zeit für den See!
Lassen wir uns die Sonne auf den Bauch scheinen!

Sonnigen Gruß, NB

[sternenfee]

[mroth]

@SchwarzeWitwe

Ja, im wesentlichem Stimme ich Dir zu, bzw. hast Du meine Ideen/Ansichten präziser ausgedrückt als ich selbst.

Inwieweit Homosexuelle Paare auch Kinder erziehen sollen/dürfen, bin ich mir noch weitestgehend unschlüssig. Vollkommen richtig ist, daß die Homosexuellen Paare in diesem Fall einen Dienst an der Gesellschaft leisten, der nicht zu vernachlässigen ist.

So rein subjektiv vom ersten Gefühl her, tendiere ich allerdings dazu zu sagen, daß ich schon der Meinung bin, daß den Kindern eine gewisse Wertvorstellung und auch Kultur vermittelt werden sollte, auch eine "sexuelle Kultur", wenn ich das mal so nennen darf. Die Frage kann man glaube ich schon stellen, ob ein Homosexuelles Paar einem Kind eine "natürliche" Sexualität, im Sinne einer "normalen, biologischen Sexualität" vermitteln/vorleben kann und/oder will, und ob es denn nicht im Interesse einer Gesellschaft liegt, daß die Kinder sich mit eben einer, wie ich es jetzt einfach mal flapsig nennen will, "natürlichen Sexualität" indentifizieren sollen oder nicht.

Allerdings, wenn ich diese Frage wieder in Relation zu anderen, viel weiter verbreiteten Mängel in der Kindererziehung setze, habe ich durchaus den Eindruck, daß andere Probleme eine viel größere Gefahr für die Kinder und den Nutzen der Gesellschaft darstellen, als die Frage ob nun Homosexuelle Paare einen schlechten, neutralen oder guten Einfluss auf Kinder haben.

Ich wehre mich aber mit Händen und Füßen gegen die Tendenz, daß Homosexualität als eine belanglose Selbstverständlichkeit im Bezug auf die Zukunft einer Gesellschaft behandelt wird. Ich wehre mich auch gegen die Tendenz, Homosexualität als "Mode-Erscheinung", und Instrumentarium zur Selbstinszenierung und als Aufmerksamkeitserhascherei.

[kpk]

@sternenfee,
in dem Fall würde das missratene Balg auf der Stelle enterbt und des Hauses verwiesen. Du glaubst doch wohl nicht, daß wir uns zum Gespött der Nachbar- und Verwandtschaft machen, nur weil der Junge sich nicht im Griff hat und mit einer Tunte anrückt (obwohl immer noch besser, als wenn die Tochter mit einem gepiercten Mannweib kommen würde).
Aber glaube mir, der Fall ist nur theoretisch. Bei der wertkonservativen, katholischen Erziehung, die unsere Kinder geniessen, entwickeln sie sich völlig normal.

Gruß
kpk

[Quirli]

@kpk....Satire oder Zynismus?

[sternenfee]

das frag ich mich auch gerade

[dismas]

@dotcom, vielleicht schaut er ja noch mal rein:

"Evolutionsargumente" sind keine einfache oder eindeutige Sache. Die Tatsache, daß sich eine Art fortpflanzen soll, impliziert nicht, daß jedes Indivdiuum dieser Art die maximale Art von Nachkommen erzeugen muß. Niemand kann unter diesem Gesichtspunkt ausschließen, daß eine homosexuelle Ehe nicht auch einem evolutionären Zweck dient - ganz zu schweigen, wenn dieses Paar dann noch ein Kind adoptiert oder sich durch künstliche Befruchtung beschafft ?

Was den Menschen angeht, so muß man festhalten, daß eine extrem grosse Bandbreite von kulturellen oder sozialen Phänomenen in keiner oder nur einer schwachen Beziehung zu "evolutionären Zwecken" stehen.

Überdies handelt es sich beim Konzept der Evolution um eine Modellvorstellung der Biologie mit großem Interpretationsspielraum, nicht um eine unabänderliche letzte Wahrheit (siehe z.B. kontinuierliche Evolution vs. Evolution in diskreten Schritten oder Sprüngen).

Es ist ja auch schon angedeutet worden, daß die Idee, daß "die Evolution" gleichsam "personifiziert" einen bestimmten Entwicklungstyp auswählt/selektiert, grundsätzlich falsch ist.
Durch die genetische Mischung entsteht eine grosse Menge verschiedener Varianten, und nur das, was sich in keiner Weise in einer gegebenen Umwelt bewähren kann, stirbt aus. Alles andere sind unbeweisbare Vorstellungen, daß hinter der evolutionären Entwicklung des Lebendigen ein "Architekt" oder so etwas steht. Es ist ohnedies verwegen bzw. eher falsch, evolutionäre Argumente auf so kleine Zeiträume sozialer Entwicklung anzuwenden, wie wir sie hier diskutieren.

Zur naturalistic fallacy folgende Bestimmung, die den Sachverhalt möglicherweise besser trifft, als ich es konnte:

(Quelle: http://www.xrefer.com/entry/344393)
The naturalistic fallacy, in philosophy, is the (supposed) fallacy of inferring an `ought` from an `is`. From statements only concerning how things actually are one cannot validly infer statements about how things ought to be. From the statement of fact, `torturing cats causes them unnecessary pain`, one cannot validly derive the conclusion that `one ought not to torture cats`. One can only validly derive the conclusion if one adds a premise which is itself an `ought` statement such as that `one ought not to cause unnecessary pain`.

`Supposed` deutet an, daß diese allgemeine Überlegung nicht ohne weitere Diskussion auskommt und ein Einzelfall wie z.B. der vorliegende gesondert diskutiert werden muß - wie ja auch geschehen ist .


Angenehmes WE (vielleicht ist die Diskussion ja auch noch kommende Woche gefragt), dismas.

[sternenfee]

kpk

ist dir schon mal aufgefallen, daß es viele schwule pfarrer gibt
vielleicht hat eine katholische erziehung gar keinen einfluß darauf

denk doch mal darüber nach

[Blascore]

Tim Burton findet Affen psychopathisch

Die Primaten-Stars machen mehr Stress als ihre menschlichen Kollegen, musste
der Regisseur feststellen. Wenn er sie während der Dreahrbeiten nicht genug
beachtete, haben sie ihn bespuckt und beworfen. »Sie haben irre, psychopathische
Eigenschaften«, behauptet Burton. »Eines Tages merkte ich, dass mich einer von
ihnen anstarrte ...Hilfe... Hätte mich ein Mensch in dieser Weise angestarrt, wäre
ich sofort geflüchtet. Ich fühlte mich wie in einer merkwürdigen Schwulenbar, in der
mich jemand intensiv mustert.« (Quelle: imd.com)

[Blascore]

Nachtigall ick hör dir trapsen:

Polizei musste zwei Männer aus
Toilettenhäuschen befreien

Plauen (AP) Nur mit Hilfe der Polizei konnten zwei
Männer aus Plauen eine öffentliche Toilette wieder
verlassen. Wie ein Sprecher am Dienstag mitteilte,
kamen die Männer, die nacheinander dieselbe Toilette
aufgesucht hatten, jeweils nicht wieder heraus. In einem
Fall habe eine vorbeigehende Passantin Hilferufe gehört,
und daraufhin die Polizei alarmiert.

Die Beamten hätten mit einem Schraubenzieher die Tür
von außen geöffnet. Wenige Stunden später seien sie
wiederum angerückt. Der Betroffene hatte dieses Mal
über sein Handy die Polizei angerufen, nachdem er
feststellen musste, dass sich die Toilettentür von innen
nicht mehr öffnen ließ.

Eine Mitarbeiterin der Stadtreinigung in Plauen erklärte, dass Unbekannte die Türklinke
des Toilettenhäuschens von innen abgerissen hätten. Deshalb habe sie sich nicht öffnen
lassen. Ein Schlosser habe aber eine neue Klinke angebaut. «Jetzt ist wieder alles in
Ordnung», versicherte die Mitarbeiter

[greentea]

@sternenfee

Das kann ich gar nicht glauben, daß es schwule Pfarrer gibt, das dürfen die doch gar nicht!!

Es kann nicht sein, was nicht sein darf!!

Wer schwul ist, frißt auch kleine Kinder mit Senf!!

Der gute Deutsche poppt nur zur Fortpflanzung, ist heterosexuell, gottesfürchtig und wäscht jeden Samstag sein Auto.

Friede auf Erden.

Amen

[Quirli]

greentea...Du hast noch was Wichtiges vergessen....

nur freitags wird gebadet und zuvor wird die Gasse gekehrt (jede Woche)

So war es schon immer...deshalb wird es auch so bleiben!!!!

Gute Nacht, Deutschland!

[sternenfee]

greentea

jetzt wo du es erwähnst, kann ich es eigentlich auch nicht glauben

[Blascore]

vielleicht ist ja Homosexualität so ein Regulator - von der
Natur geschaffen - um Überbevölkerung zu vermeiden??

P.s. gibt eigentl. auch schwule Inder???

[greentea]

@fee

siehste! Anstand und Moral siegen letztendlich immer

@quirl

uups, vergessen

...achso...draußen gibt`s nur Kännchen!

[kpk]

@sternenfee,
"schwule Pfarrer" sind eine Erfindung der sensationslüsternen Medien. Katholische Priester haben sich dem Zölibat verpflichtet und halten sich daran (unwürdige Ausnahmen bestätigen allenfalls die Regel).
@greentea,
jeden zweiten Samstag nur noch - aus Umweltschutzgründen (Autowäsche). Ansonsten kann ich Dir weitgehend nur Recht geben, allerdings hätte selbst ich das mit den schwulen Kinderfressern nicht so drastisch formuliert (Polemik und Häme können einer gepflegten Diskussion eigentlich nur schaden).

Gruß
kpk

[greentea]

@kpk

endlich mal ein echter wertkonservativer, aufrechter, umwelbewußter Deutscher Mitbürger!!

Sei gegrüßt!!

[sternenfee]

kpk
du bist ja ein richtig lustiger bursch mit offenbar viel sinn für komik

[Dotcomer]

@dismas

natürlich schau ich nochmal rein- war ja auf Deine Antwort gespannt. Im großen und ganzen stimme ich Deinen Aussagen zu. Bis auf einige Ausnahmen:

<<<<Niemand kann unter diesem Gesichtspunkt ausschließen, daß eine homosexuelle Ehe nicht auch einem evolutionären Zweck dient - ganz zu schweigen, wenn dieses Paar dann noch ein Kind adoptiert oder sich durch künstliche Befruchtung beschafft >>>>

Die homosexuelle Ehe dient mit Sicherheit keinem evolutionären Zweck. Durch soziale Einflüße dieser Art (Eheschließung) gibt es keine "genetische Rückkopplung" welche die Natur veranlassen könnte angepaßte Wesen hervorzubringen. Warum auch? Eine Eheschließung hat keinen Einfluß auf das weitere Überleben der Art. Tiere heiraten auch nicht.

Die Art der zwischenmenschlichen Beziehungen werden uns von der Natur (Genpool) in einem breiten Band vorgegeben.
Innerhalb dieser Bandbreite kommt es je nach Kultur des Volkes zu sozialen Verbindungen. (Vielweiberei, Inzest, Monogamie ect.)

Nur wenn diese Kultur gegen Naturgesetze verstößt bekommt sie die Quittung dafür. (Inzest, Genpool ect.)
Wenn z.B. eines Tages wieder Inzest modern werden sollte, wird sich schnell herausstellen, daß diese Gesellschaftsform gegen Naturgesetze verstößt. Die Nachkommen welche aus derart kulturellen Modeerscheinungen entstehen werden kein Überleben der Art sicherstellen und sind somit zum Untergang bestimmt.
Überleben werden die Individuen welche eine andere Art der Partnerwahl getroffen haben. Was allerdings nicht ausschließt, daß es immer wieder zu Ausfällen in diese Richtung kommt (z.B. Inzest)

Eine künstliche Befruchtung wird nicht zur Folge haben, daß vermehrt Homos auf die Welt kommen. Das würde ja heißen, daß die Homos ein verändertes Erbgut haben. Die Natur wird keine Wesen erschaffen (von individuellen Ausnahmen abgesehen) welche sich nicht auf natürlichem Wege fortpflanzen können. Es werden also nach wie vor Wesen zur Welt kommen welche sich nur mit Hilfe des anderen Geschlechtes natürlich Fortpflanzen können.
Wenn meine Behauptung unwahr wäre, dann wäre dies ein Grund die künstliche Befruchtung zu verbieten. Wir würden damit eine neue Art erschaffen welche uns selber den Untergang beschert.
Deshalb finde ich es äußerst bedenklich, daß es mittlerweile Wissenschaftlern gelungen ist die weibliche Eizelle zur Teilung ohne Einwirkung des männlichen Samens zu bringen. Aus diesen Eizellen entstehen genetisch 100% übereinstimmende Kopien der Mütter. Also nur noch Frauen. Das bedeutet, daß der Mann zur Zeugung von Nachwuchs überflüßig wird und somit vom Aussterben bedroht ist, da nur "Weibchen" geboren werden. Die Schwulen würden bei dieser Gelegenheit gleich mit aussterben.

Eine Adoption wird keinen Einfluß auf die Geschlechtsmerkmale zukünftiger Generationen haben. Von daher ist sie für die Natur nicht von Bedeutung.

Gruß
Dotcomer

[technostud]

Stellt doch einfach den Link rein:

http://www.plauder-smilies.de

[technostud]

#1 von TheKing10 26.07.01 11:52:50 4057189
ab 1. August werden wir auch Schwule Hochzeiten erleben.Ich habe eigentlich nichts dagegen das die Leute Heiraten. Aber viele diese Paare auch Lesben wollen auch in der
Ehe Kinder adoptieren.

Und das ist der punkt was mich stört. Es wird sicherlich noch weitere 20 bis 30 Jahre dauern bis Homo sein so normal ist wie Hetero, deshalb wenn solche Paare Kinder
Adoptieren , besteht eine grosse gefahr das die Kinder von anderen Kinder gehänselt werden oder geoutet werden, weil Sie Homo Eltern haben.

[Blascore]

es wird viel zu viel heckmeck gemacht

[technostud]

Wäre es nicht besser

@TheKing10

geht jetzt bei dem Wetter mal raus und sucht sich ein Mädchen.........

Nach gutem Sex siehst Du alles entspannter ..........


technostud

[exekutor]

also leute, ihr bringt da was durcheinander!

das zölibat ist eine gerissene erfindung der schwulen! solange es ihren zwecken diente, nämlich klöster und kirche von heteros freizuhalten, war die ehelosigkeit hochwillkommen, jetzt aber, nachdem die schwulen keine große lust mehr verspüren, pfarrer zu werden, will man auch heiraten. so einfach ist das!

[Glückspfennig]

"Gendefekt", "Wesen", "unnormal"... Mich befremdet diese Diskussion immer mehr!

Glückspfennig

[Quirli]

Das ist ja heiß, Exe! Selten so gelacht!

[kpk]

@exekutor,
Du willst Dich doch wohl nicht über die Hl. Mutter Kirche lustig machen. Das Zölibat hat uns Jesus schließlich persönlich geschenkt.
Außerdem glaube ich nicht, daß ein Schwuler so gerissen sein kann, wie von Dir dargestellt.

Gruß
kpk

[technostud]

[technostud]

Da ja Schwulsein immer mehr in Mode kommt, arbeiten bereits einige Bio-Tech Compnies weltweit daran, diesen Gendefekt per Genmanipulation zu erzeugen.
Meine Empfehlung: strong buy

technostud

[sternenfee]

[kpk]

@technostud,
glücklicherweise ist das nur eine Wunschvorstellung, bzw. sexuelle Wahnidee von Dir. Aber was weiss man schon, vermutlich würden dann als Folge einer genmanipulierten Schwulenüberflutung auch unsere schönen Kirchen in Darkrooms umgewandelt.
Oh Verirrter, komm zurück auf den Pfad der Tugend, noch ist es nicht zu spät für Dich. Homosexualität ist heilbar, auch Du kannst eine normale Familie gründen, wenn Du Dich ein bißchen bemühst.

Gruß
kpk

[sternenfee]

kpk

ich lach micht tot
in welcher welt lebst du

[exekutor]

mein lieber kpk,

wie kommst du denn darauf? wie könnte ich mich über mutter kirche lustig machen - ich, der ich jeden sonntag meiner christenpflicht nachgehe?

im übrigen irrst du, das zölibat wurde erst mit dem zweiten laterankonzil von 1139 verpflichtend! und vor den schwulen nimm dich in acht. schwuppdiwupp, und ein braver familienvater wie du wechselt die fronten - coming out mit 45! alles schon dagewesen!

gott zum gruß,
exekutor

[Quirli]

@kpk....Homosexualität ist heilbar, auch Du kannst eine normale Familie gründen, wenn Du Dich ein bißchen bemühst.

hahaha...ein bißchen bemühen

Ich glaube, der khk hat null Ahnung, wovon er spricht.

kpk, stell Dir doch einmal vor, Du solltest Dich auch nur mal ein bißchen, um einen Mann lieben zu können.....könntest Du Dir vorstellen, dass das gelingen könnte?????



Darf man mal fragen, wie alt Du bist, kpk, und in welchem Bundesland, und ob in einer Stadt oder aufm Dorf Du lebst?

Quirli, die ewig Neugierige

[technostud]

@kpk, klar kann ich eine Familie gründen, wenn ich mich ein bischen bemühe ....
... meinen Freund heiraten, ein paar Bälger adoptieren, Fussballfan werden, in die kath. Kirche eintreten (lechz), nach Lourdes pilgern und mich in Schiesser-Feinripp auf die Couch legen und wenn ich am Samstag Getränke holen fahre so aussehen, als ob ich gerade von der Couch gefallen wäre.
Soll ich auch noch Socken in Sandalen tragen ?

Den Darkroom in der Kirche gibt es übrigrens schon lange.

technostud

[Glückspfennig]

@ kpk

Ich fass es nicht, man kann ja kaum glauben, was hier ausgebreitet wird, sexuelle Wahnidee...etc

"KRANKHEITEN SIND HEILBAR - HOMOSEXUALITÄT IST KEINE KRANKHEIT; ERGO KANN UND MUSS SIE AUCH NICHT GEHEILT WERDEN"

Glückspfennig

[mroth]

@Glückspfenning

Ich kenne aber viele Krankheiten, die nicht geheilt werden können. Z.b. ein verfaulter Zahn. Wenn er zu stark verfault ist, muß er weg.

Oder z.B. Querschnittslähmung. Kann man auch nicht heilen. Oder Parkinson. Kann man auch nicht heilen. Und BSE kann man auch nicht heilen. Bei Leberzirose hast Du auch verloren. Krebs und AIDS sind auch nicht oder nur sehr schwer zu heilen, bzw. zu verzögern.

"Nicht alle Krankheiten sind heilbar. Viele Krankheiten sind sogar hoch ansteckend und gefährlich für andere. - Homosexualität ist eine Krankheit. Sogar eine Gefährliche. Sie breitet sich aus. Ergo muß man zum Schutze der Gesellschaft und der Welt die kranken Homosexuellen abschotten. Sie müßen weggeschlossen werden um eine weitere Ausbreitung zu verhindern."

[sternenfee]

mroth

sag mal, spinnst du

wenn das wirklich deine meinung ist, dann gehörst eher du weggesperrt, damit sich niemand an deinem kranken hirn ansteckt

[Gaylover]

[kpk]

@exekutor,
welche Wohltat, hier auf einen rechtschaffenen Christenmenschen zu treffen, der sich dazu auch noch vortrefflich in der Historie auskennt. Sicherlich liegst Du richtig mit Deiner Bemerkung zum Laterankonzil, allerdings hast Du die Begründung vergessen: Anhand der Hl. Vorhaut unseres Herrn Jesus (die übrigens bis heute im Vatikan verwahrt und als Reliquie verehrt wird) konnte damals festgestellt werden, daß diese praktisch unbenutzt war. Mittlerweile ist auch anhand von Gentests nachgewiesen worden, daß es keinerlei Fremdkontakte gab.

@quirli,
warum sollte ich mich darum bemühen, etwas derartig Widernatürliches einzuüben?
Ich verstehe zwar nicht, was Deine restlichen Fragen sollen, will Dir aber keine Antwort schuldig bleiben: Der Dienst am Herrn hat mich in den großen Sündenpfuhl Berlin geführt und ich befinde mich im fortgeschrittenen Alter.

@technostud,
ich sprach von einer normalen Familie, d.h. Vater, Mutter, Kind (besser 2). Richtige Männer tragen weder kurze Hosen, noch Socken zu Sandalen. Die Pilgerfahrt nach Lourdes (möglichst auf Knien) kann ich angesichts Deines Sündenregisters nur empfehlen.

Gruß
kpk

[sternenfee]

kpk

einen jux will er sich machen

anders kanns nicht sein...........satire pur

[DolbyDigital5.1]

wenn es hier so WARM ist kann der vielleicht helfen:

[exekutor]

omeiomei kpk,

ich weiß zwar nicht, welch zweifelhaften quellen du aufgesessen bist, aber in unserer hl. schrift, dortselbst bei lukas 2,21 ff. heißt es, jesus, unser herr, sei am achten tage nach der geburt beschnitten worden, wie es auch heute noch der brauch unter den juden ist! die vorhaut unseres herrn wurde also bereits im säuglingsalter entfernt!

mein sohn, gehe in dich, schäme dich ob deiner unkenntnis, und lies ein wenig in der bibel! das wird dir guttun! halleluja!

[Dotcomer]

kein Wunder also, daß dort keine Spur von fremder DNA drann ist.

[Glückspfennig]

@ mroth

Da Du mich nun persönlich angesprochen hast, möchte ich Dir auch eine Antwort geben, Deine Ausführungen zu diesem speziellen Thema verlangen es einfach. Auch finde ich es wichtig, Klarstellung zu schaffen.

“Ich kenne aber viele Krankheiten, die nicht geheilt werden können. Z.b. ein verfaulter Zahn, wenn er zu stark verfault ist, muß er weg.“

“Oder z.B. Querschnittslähmung. Kann man auch nicht heilen. Oder Parkinson. Kann man auch nicht heilen. Und BSE kann man auch nicht heilen. Bei Leberzirose hast Du auch verloren. Krebs und AIDS sind auch nicht oder nur sehr schwer zu heilen, bzw. zu verzögern.“

Hier bleibt mir nur zu sagen: Ja, und? Hat irgendwer den ganzheitlichen Anspruch erhoben, sämtliche Krankheiten dieser Welt heilen zu können?? Vermessenheit und Blauäugigkeit sind keine Eigenschaften, die mir anhaften. Querschnittlähmung ist im Übrigen keine klassische Krankheit, sondern zumeist die Folge einer schweren Unfallverletzung, einhergehend mit Schäden an der Wirbelsäule, die als hoffnungslose und nicht abänderbare Begebenheit angenommen werden müssen. Dies hat aber nun rein gar nichts mit einer Krankheit zutun! Dies aber nur am Rande.

Der impertinente Rückschluss aber zur Homosexualität, den Du hier versuchst anzustellen und auf den Du mich hinweisen möchtest, glänzt geradezu vor Zynismus und Diskriminierung. Ist für Dich Homosexualität in seiner Eigenschaft einer festen Verbundenheit zweier Menschen untereinander, getragen durch die innige Liebe, die sie füreinander empfinden, so etwas wie ein “verfaulter Zahn“, der unbedingt “weg muss“??

Insbesondere Dein letzter Absatz, den Du zudem in Anführung und Fettmarkierung auch noch als Dir besonders wichtig erscheinenden Merksatz bringst, ist an erbärmlicher und menschlicher Verachtung kaum zu überbieten. “Homosexuelle abschotten und wegschließen wegen der Gefährlichkeit und zum Schutze der Gesellschaft“?? Haben wir es hier mit einem Virus zutun (Du sprichst von Ausbreitung), das bekämpft werden muss, und das in Dir massive Ängste auslöst, die Dich persönlich tangieren?? Oder wie soll ich`s deuten?

Dabei sind mir Deine bisherigen Beiträge immer durch betonte Sachlichkeit und mit durchaus nachvollziehbarer Meinungsbildung aufgefallen, insbesondere Dein Superposting im Thread “Demokratur in Absurdistan“ ist mir da in Erinnerung. Wie aber passt dann Dein Beitrag zur Homosexualität, auf den ich mich hier beziehe, in dieses Schema. Ein Widerspruch in sich, den ich absolut nicht nachvollziehen kann.

Was ist es eigentlich? Was macht es im Kern aus, der den Widerstand gegen Homosexualität beschreibt. Welche Denkmuster werden hier eigentlich bemüht und angewandt. Was ist Dein ureigenes Problem mit Homosexualität?? Sorry, aber ich versteh`s nicht, würde es aber gern begreifen! Ist es Dein Pietätsgefühl, das hier angekratzt wird? Warst Du einmal Vergewaltigungsopfer eines Homosexuellen? Werden Deine Grundrechte durch Homosexuelle beschnitten? Oder wirst Du ständig u. permanent von Homosexuellen angebaggert? Wenn dem so ist, dann sprich doch einfach ein klares Wort, Du bist doch ein erwachsender Mensch, der sich artikulieren kann. Oder nicht? Oder sind der Anlass Deine überkommenden Moralvorstellungen, getragen von einer Mehrheitsbildung in der Gesellschaft und forciert durch kirchliche Weisungen, die mit schöner Tradition von Generation zu Generation weiter getragen werden? Kleiner Tipp von mir: Auch eine in der Gesellschaft weit verbreitete und mehrheitsfähige Meinung, muss nicht ausschließlich die alleingültige Wahrheit transportieren. Negative Beispiele für Fehlverhalten gibt es zuhauf in der Menschheitsgeschichte.

Noch einmal zum Allgemeinen Verständnis für jeden, der vermeintlich glaubt ein Problem mit Homosexualität zu haben und deshalb, vermutlich oder ganz bestimmt, bewusst oder unbewusst, Diskriminierung betreibt.

HOMOSEXUALITÄT IST KEINE KRANKHEIT, DIE EINER HEILUNG ODER GENESUNG BEDARF!!!! ES MUSS NIEMAND WEGGESCHLOSSEN WERDEN UND ES GIBT KEINE GEFAHR, DIE VON HOMOSEXUALITÄT AUSGEHT!!!

Sie hat auch nichts Ansteckendes und zeigt sich nicht in Form einer virenähnlichen Verbreitung. Es gibt auch keine anatomischen Störungen oder geistigen Behinderungen, denen Homosexuelle zum Opfer gefallen sind. Und der berühmte Gendefekt lässt sich auch nicht finden.

ES IST EINFACH EINE NATURGEGEBENE VERÄSTELUNG DER LIEBE UNTER MENSCHEN!! NICHT MEHR UND NICHT WENIGER!!

Es sind elementare Grundrechte, die hier von der Gesellschaft mit Füssen getreten werden, massive Ausgrenzung und Benachteiligung, sowohl im privaten als auch im beruflichen Umfeld, werden betrieben. Das Ganze auch heute noch (trotz zu verzeichnender Erfolge und eintretender Besserung), in unserer doch ach so aufgeklärten Gesellschaft des 21. Jahrhunderts. Dazu kommt menschliche Verachtung, das anklagende und verurteilende Zeigen mit dem nackten Finger, die einen großen Gesellschaftskreis einfach diskriminiert.

Es ist meine Überzeugung, dass viele Menschen, die in ähnlicher Weise argumentieren, wie es mroth hier getan hat, sich ihres Verhaltens in keiner Weise bewusst sind, erst recht nicht der Folgen daraus, denen dann Betroffene wie hier z.B. Homosexuelle dann ausgesetzt sind.

Über einen ähnlichen Erfahrungsschatz an Diskriminierung und Ausgrenzung können übrigens auch z.B. behinderte Menschen oder ganz allgemein ausländische Mitbürger berichten.

So lieber mroth, dies war nun meine Antwort, lass sie einfach mal genüsslich durch die Hirnrinde fließen oder stell sie vielleicht einmal in Kontext zu Deinem eigenen Beitrag in Gegenüberstellung, vielleicht hilft es ja die Augen zu öffnen. Dies wäre dann für mich schon ein Zugewinn. Frag Dich einmal, was der Humanismus einer Gesellschaft wert ist, der mehrheitlich Deine Auffassung teilt. Toleranz, Mitmenschlichkeit, Gleichberechtigung und Anerkennung der Menschenwürde sind schöne Worte. Noch schöner sind sie, wenn sie nicht nur ausposaunt, sondern WIRKLICH GELEBT werden!

Gruß
Glückspfennig,
der gerne für die Gleichberechtigung aller Homosexuellen eintritt, ohne selbst homosexuell zu sein. Huch, sieh an, es geht doch und glaubt mir, es ist gar nicht schwer.