wann eigentlich stehen die amerikanischen massenvernichtungswaffen zur debatte? - 500 Beiträge pro Seite

[antigone]

..... tatsache ist, das das industrielle ns-mörderregime des 20. jahrhunderts in seiner planung auf dem mondersten stand der zeit arbeitete.

wie das die amerikaner durch den flächendeckenden einsatz von dow chemicals und boehringers agent orange in vietnam getan haben.

ganz abgesehen davon, dass die einzige regierung dieser welt, die je atomwaffen eingesetzt hat, die der usa war...

ich frage mich, weshalb bis heute die opfer dieser angeblich notwendigen einsätze für die vorgebliche erhaltung des friedens und der demokratie von gnaden der rüstungslobbyisten, nicht entschädigt sind.

es wird ganz offensichtlich mit zweierlei mass gemessen.

amerikanische und jüdische opfer müssen entschädigt werden, vietnamesische und japanische sind dieser entschädigung nicht würdig.

das angesichts universeller menschenrechte, die sich doch die westlichen demokratien auf ihre fahnen geschrieben haben. ist amerika nicht eben im kampf gegen den terror mit dem versprechen eines jahrzehntelangen krieges im begriff, diese menschenrechte in alle welt zu tragen?

[Rainer6767]

Müssten die deutschen Opfer nicht auch entschädigt werden, wenn die japanischen Opfer entschädigt werden?

Driftest Du langsam aber sicher in die braune Ecke ab, oder was ist mit Dir los?

[Punk24]

Das hat mit braun nichts zu tun. Die USA, die bei der Zwangsarbeiterentschädigung mit dem Finger auf Deutschland gezeigt haben, auf die 2. und 3. Nachkriegsgeneration, legen an sich selbst ganz andere Maßstäbe an. Das ist anmaßend ...gehen wir mal nicht bis in WK2 zurück, sondern nur bis zum Vietnamkrieg. Auch hier verweigert die USA die Entschäding für die Opfer ihrer Kriegsverbrechen. Und es solle mal einer hier behaupten, der Einsatz von Agent Orange und Napalm wäre kein Kriegsverbrechen....

[TimeTunnel]

Begreif ich beim besten Willen nicht, wie man aus dem Anliegen in #1 braune Gedanken herleiten oder als Motivation eines Antriebs vermuten sollte!

[Rainer6767]

Die Gleichsetzung der Judenvergasung mit dem Einsatz von Agent Orange in Vietnam?
Zyklon B = Agent Orange?

Warum also beschäftigen wir uns noch mit unserer vergangenheit. So schlimm war sie offensichtlich doch nicht.

Wenn Ihr nicht dazu in der Lage seid, subtile Manipulationsversuche als solche zu erkennen, ist das nicht meine Schuld.

[Punk24]

gerade weil unsere Großelterngeneration in diese Verbrechen verwickelt war haben wir nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht auf Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverletzungen anderer aufmerksam zu machen. Das war ein ziemlich dummes Argument Reiner Ich war noch nie braun und ich denke auch nicht, dass man das antigone vorwerfen kann. Also lass den Scheiß, sonst werde ich richtig sauer

[Klaus99]

# 6, volle Zustimmung.
Diesen Amis muss von der freien Welt Zivilisation beigebracht werden.
Es muss ihnen beigebracht werden, ihre verbrecherische Vergangenheit vor internationalen Gerichten verantworten zu müssen.
Wer im Koreakrieg ungestraft B-Waffen eingesetzt hat, nach dem 11.9.01 Anthrax in den USA den Arabern zugeschoben hat, hat jeden moralischen Anspruch auf Glaubwürdigkeit verspielt.

"Video on germ warfare during Korean War found"

http://www.japantoday.com/e/?content=news&id=226549

[Onkel_Dagobert]

#2
Was hat es mit brauner Ecke zu tun wenn jemand an das Prinzip "Gleiches Recht für alle" erinnert? Ist es nicht eher braun die Menschheit in höher- und minderwertige Menschen einzuteilen und den einen Rechte einzuräumen die man den anderen verweigert?

#1
Es wird doch ständig mit zweierlei Maß gemessen. Es kommt halt darauf an wer die Macht hat und wer nicht. Wenn US-Anwälte damit drohen, eine Medienkampagne gegen Firmen aus einem Land, von dem sie Geld wollen, zu führen, dann drohen diesen Firmen Umsatzeinbußen in einem ihrer wichtigsten Märkte. Wenn vietnamesische Anwälte mit einer Medienkampagne in Vietnam gegen US-Firmen drohen, naja, welche Bedeutung hat schon der vietnamesische Markt für eine amerikanische Firma...?
Wenn die USA Sanktionen gegen ein Land verhängen und diese unilateralen Sanktionen dem Rest der Welt aufzuzwingen versuchen kann dies enorme Konsequenzen für dieses Land bedeuten. Wenn irgendein kleines Land Sanktionen gegen die USA verhängt, dann wird es wohl vor allem sich selbst schaden. Das Thema Hilfe vom IWF z. B. kann dieses Land womöglich sofort vergessen.
Wer kann sich angesichts dieser Verhältnisse ernsthaft darüber wundern, daß es sich die USA leisten können, mit zweierlei Maß zu messen. Daß man sich damit nicht beliebt mach kann ebensowenig überraschen.

[Long1]

zur übershrift.

immer.

so long1