USA und GBR lehnen Iraks Angebot ab ! - 500 Beiträge pro Seite

[M_B_S]

Kapiert es endlich die USA unter Bush wollen den KRIEG gegen Saddam !

Jeder der etwas anderes behauptet bezeichne ich als Lügner oder Heuchler !

[HMHMHM]

MBS

nun gibs endlich auf. Nur weil Du es willst, wird jetzt keiner wieder Kriegstreiberei aufnehmen.

Die Realität hat diese Schwachsinnsdiskussion eben einfach überholt. Pech für Euch Sozis, gut für die Welt.

[Push Daddy]

MBS, quelle? falls du keine quelle hast halt dein mund und hör auf mit dieser unterstellung. den juden hat man vor 1945 auch alles mögliche vorgeworfen!

[PolyesterBauer]

@MBS: zu deiner Themenüberschrift "USA und GBR lehnen Iraks Angebot ab": Ist es schon soweit? Ansonsten werden sie sich mit aller Macht überlegen, wie sie dennoch schnellstens zu einem Angriff übergehen können. Der Unterschied liegt jetzt bloß darin, dass sie wohl mit noch mehr Widerstand von der UN und weiteren Staaten dieser Erde rechnen müssen. Was aber auch gleichzeitig heißt, dass die Gefahr eines sich weltweit ausbreitenden Krieges immer wahrscheinlicher wird.

Die USA wird auf Teufel komm raus versuchen, in das Land mit den zweitgrößten Ölvorkommen dieser Erde einzuziehen und unter seine Kontrolle zu bringen. Das steht fest.
Wohlmöglich werden Saddam jetzt weitere Forderungen gestellt, auf die er letztendlich nicht eingehen kann. Und dann ist wieder ein lächerlicher Angriffsgrund da.

...in was für einer Welt leben wir eigentlich?

PoB

[MaxHardcore]

Eigentlich wollte ich auf Deine Postings nicht mehr antworten aber ich habe gerade mal ausnahmsweise weniger zu tun.
Natürlich sehen sich USA und GBR immer noch zu einem Krieg gegen Saddam gezwungen. Wie sooft versucht dieser wieder die Weltgemeinschaft zu täuschen. Diese Spielchen kennt man von ihm seit Jahren. Und er weiß ja auch dass es im Westen viele politisch, weniger intelligente Menschen, wie zB. Dich gibt, die ihm bei seinen Vorhaben auch noch behilflich sind.

[Neemann]

Die US-Regierung hat bereits deutlich gemacht, dass sie von dem Angebot Saddams nichts halte. Das Weiße Haus
veröffentlichte noch am Montagabend eine Erklärung, in der es heißt, es handele sich um einen "taktischen Schritt" Bagdads.
Ziel sei es, ein Vorgehen des Weltsicherheitsrates gegen das Land zu verhindern. Diese Taktik werde keinen Erfolg haben. "Hier
geht es nicht um Inspektionen", hieß es in der Erklärung. Die Bush-Regierung bestehe auf der Beseitigung der irakischen
Massenvernichtungswaffen. Bagdad müsse auch alle übrigen Uno-Resolutionen befolgen.

(c) SPIEGEL-online

[Pitu]

[dusidot]

http://www.flora.org/library/yu/ramboui2.html

[HMHMHM]

Schneemann

schon mal dran gedacht, dass auch die bisherige Stellungnahme der USA nur tatktische Gründe hat, damit Saddam nicht so schnell wieder sein Einlenken vergisst.

[Neemann]

Hmmmmmmm

[SenfDazuGeber]

Geradzu lächerlich, Saddam als Weltgefahr zu beschreiben.

Wer hat in der Geschichte mehr Massenvernichtungswaffen eingesetzt, USA oder Irak?

Wer hat in der Geschichte mehr Kriege angezettelt, die USA oder Irak?

[NfDrag]

"gibts kein krieg ,gibts kein geld"

[stirner]

Hier ein kurzer Auszug aus dem Speigel-Artikel:

Nach Einschätzung des israelischen Außenministers Schimon Peres wird die USA den Irak trotz der irakischen Einwilligung zu Uno-Waffenkontrollen angreifen. Im israelischen Rundfunk sagte Peres, Waffenkontrolleure seien "nur für ehrliche Menschen" geeignet. Im Irak aber herrsche eine "nationale Mafia", welche die Kontrolleure leicht täuschen könne. Die Äußerungen von Peres legen die Vermutung nahe, dass er die USA auf einen Angriff festlegen wolle. Sie hätten "eine weitreichende und eindeutige Verpflichtung (zum Angriff) übernommen", sagte er, daher sei es fast unmöglich, dass sie davon wieder abrücken werden. Peres hält sich derzeit in Washington auf und wird in Kürze mit US-Außenminister Colin Powell zusammentreffen.

Findet Ihr diese Äußerung nicht geradezu verräterisch? Die USA haben eine eindeutige Verpflichtung übernommen! Offensichtlich gegenüber Israel.

[thailandrezzo]

soviel dummköpfe in einem thread,wow.

[Neemann]

nur du hattest noch gefehlt, thailandrezzo

[gholzbauer]

M_B_S,
nur mal aus reiner Neugierde: seit wann bist du beim irakischen Propagandamisterium angestellt & wieviel zahlen die eigentlich?

[gholzbauer]

*ministerium*

[siebbel]

Ich weis gar nicht was Ihr habt,

solange wir am Krieg nicht mitmachen können wir immer fleißig neue Waffensteme bauen oder mit Elktronik vollstopfen, mann muss nur die richtigen Aktien kaufen um davon zu profitieren.

Dann fehlt nur noch eine Berufsarmee die die Leute verheizt die gerne rumballer...fänd ich gut.

Der Radioaktiven Fall-Out können wir dann auch noch wegstecken, dann essen wir halt keine Waldpilze mehr. Peyote schmeckt auch gut.

[Blaehboy]

MBS, ich weiss, es ist schwer, aber es hilft nichts. Die Leute verstehen nicht. Einige weil sie nicht wollen, einige weil sie nicht können. PISA hat gezeigt, dass eine Menge Leute gar nicht in der Lage sind in einem Text die wesentlichen Aussagen zu erkennen und inhaltlich korrekt wiederzugeben. Da ist nicht mehr viel zu retten.
Die meisten unter uns wären aber sehr wohl in der Lage sich eine eigene Meinung zu bilden, doch sie haben einfach nicht die Gelegenheit sich umfassend zu informieren und das dann auch noch gedanklich zu verarbeiten. Sie sind deshalb auf intellektuelle Fertigware angewiesen. Was natürlich keiner gern zugibt.
Die Leute sind nicht doof, sie sind nicht böswillig, sie haben schlicht nicht die Zeit und nicht den Nerv sich mit Dingen zu beschäftigen, die - auf den ersten Blick - recht weit von ihrer täglichen Realität weg sind.
Heute ist alles auf Zeitersparnis getrimmt. Fast-food und snacks sind die Ernährungsweise. Warum sollte die Politik da eine Ausnahme machen? Es wird wohl dabei bleiben, dass die Macher dem Publikum Instant-Meinungen verkaufen, die ganz einfach zu konsumieren sind. Nicht hysterisch werden, deswegen.

[Neemann]

Was ist peyote?

[M_B_S]

Der einzige Dummkopf hier ist der , der nicht sehen will worum es wirklich geht :

ES geht nicht mehr darum , dass Saddam sich an die UN Resolutionen hält , nein , Bush hat es klar gemacht Saddam muss weg koste es was es wolle !

Die USA brauchen das OEL im IRAK !

Diese Art von Machtpolitik im Interesse der USA nicht der WELT hat der Kanzler Schröder eine klare Absage erteilt !

Und das ist auch Gut so !

Es geht hier um hundertausende Menschenleben im IRAK / Nah OST!

[siebbel]

hat da ist jawohl jemand durch die maschen von pisa geschlüpft. dein posting tut gut blaeboy(steht das für pupsie)

[PolyesterBauer]

@Blaehboy: Meine Rede!

[siebbel]

ups da hab ich mich vertan, Peyote ist ein Kaktus der schöne Visionen beschert, eigentlich meinte ich Magig-Mushrooms. es wäre wahrscheinlich für alle hier hilfreich das vor dem posten mal zu probieren...
soll ja bewustseinserweiternd sein

[MaxHardcore]

Die USA zettelt Kriege an, die USA setzt Massenvernichtungswaffen ein... .
Glaubt Ihr allen Ernstes die Welt wäre ohne die USA ein Paradies? Wie, stellt Ihr Euch eigentlich vor, würde die Welt aussehen ohne die USA? Wäre die Welt unter einer sowjetischen, oder chinesischen Weltmacht besser? Oder denkt Ihr ohne die USA wäre die UN handlungsfähiger und würde für eine gerechte, friedvolle Welt sorgen können? Wäre es besser wenn ein paar durchgeknallte arabische Affen die Ölvorräte nach belieben kontrollieren würden und die gesamte Welt dadurch schikanieren könnten? (Nur am Rande mir wäre es auch lieber wenn man Öl vollständig mit alternativen Energien ersetzen könnte, dann hätten wir nämlich das ganze Theater nicht, weil dann die Araber weniger Geld und Langeweile hätten.) Seit Ihr der Meinung Ihr wäret nicht auf Öl angewiesen?

MfG
Max

[smirnoff]

Es ist doch ganz einfach zu verstehen: Das Ultimatum für Sadam ist am 11.09.01 abgelaufen. That`s it! Let`s roll!

[Neemann]

Danke. Ab und an lernt man im Board sogar dazu

[HMHMHM]

MBS

jetzt verstehe ich Dich gar nicht mehr. Ichdachte immer, es geht hier um Wahlkampf.

Oder bereitest DU jetzt die neue Präsidentschaftswahl vor?

[Neemann]

HMhmhmhmhm,
da Edi sein Schicksal mit den Sympathien für Dabbelju verknüpfen wollte, glaubt MBS, nunmehr auch Dabbelju angreifen zu müssen.

[siebbel]

@ neeman

neue poster neues wissen!

(ich würde dein smiley ja erwiedern hab aber keine ahnung wie sowas geht)

Korrigiere

Magic-Mushrooms natürlich

[gholzbauer]

#19 kann man im Grunde zustimmen.
Die deutsche Instant-Meinung lautet ungefähr "Kein Vorgehen gg. Saddam, egal welche Folgen dies hat. Irakische Massenvernichtungswaffen treffen (hoffentlich) die anderen."

[HMHMHM]

Die Kriegstreiber und die Nichtkriegstreiber hier sollten jetzt einfach mal abwarten, was heute Nachmittag Bush zu den Äußerungen unserer Friedenstaube Saddam sagen wird.

Nach seiner angekündigten Rede gibts doch bestimmt wieder genug Stoff für beide Seiten. So muss man sich nicht so stark ins Phantasieren versteigen.

[M_B_S]

@ Blaehboy

Sehr aufschlussreicher Beitrag !

Es gibt aber noch genug Menschen, die dieses Spiel durschauen und die wahren Absichten der Protagonisten ans Licht der Öffentlichkeit zerren .

I. KANT sagt es benutze den eigenen Verstand !

[Pitu]

FOKUS 4-USA sehen in Iraks Zusage ein Täuschungsmanöver

(neu: Reaktionen, Einzelheiten) Washington/New York, 17. Sep (Reuters) - Die USA haben das Angebot Iraks zur Rückkehr der UNO-Rüstungsinspektoren umgehend als Täuschungsmanöver abgelehnt. Ihr engster Verbündeter im Nahen Osten, Israel, rechnet trotz des Einlenkens Iraks mit einem US-Angriff auf das Land. "Das ist ein taktischer Schritt Iraks in der Hoffnung, ein hartes Vorgehen des UNO-Sicherheitsrates zu vermeiden. Deswegen wird diese Taktik scheitern", sagte ein Sprecher des Präsidialamtes in Washington am Montagabend. An den Ölmärkten sank der Preis nach der irakischen Ankündigung, der Dollarkurs stieg. US-Präsident George W. Bush nannte den irakischen Staats- und Ministerpräsidenten Saddam Hussein eine "ernste und wachsende Gefahr", als er die UNO in der vergangenen Woche vor die Wahl stellte, ihm ein Ultimatum zu stellen oder einen Alleingang der USA zu riskieren. Für Dienstag war die erste Sitzung des Sicherheitsrates über neue Resolutionen angesetzt, in denen Irak eine Frist gesetzt werden soll, die Inspektoren nicht nur wieder ins Land, sondern sie dort auch ungehindert und unbefristet arbeiten zu lassen. Das Schreiben des irakischen Außenministers Nadschi Sabri an UNO-Generalsekretär Kofi Annans enthält diese Zusage nicht. Dennoch betonte Vize-Ministerpräsident Tarek Asis, es gebe nun keinen Kriegsgrund mehr. Auch das russische Außenministerium betonte, es bestehe nun die Chance, das Problem mit politischen Mitteln zu lösen. China beließ es dabei, von einem positiven Schritt zu sprechen. Die beiden anderen der fünf ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats, Großbritannien und Frankreich, hatten die USA zur Einschaltung der UNO gedrängt. Der französische Außenminister Dominique de Villepin sagte am Montagabend, der Sicherheitsrat müsse Saddam Hussein nun beim Wort nehmen. Ein Ratsbeschluss wird erst wirksam, wenn jedes der ständigen Mitglieder zustimmt. Die zehn übrigen, wechselnden Mitglieder haben keine Veto-Recht. Der israelische Außenminister Schimon Peres sagte, er gehe nach wie vor von einem Angriff der USA aus. Sie hätten zu weit reichende Vorstellungen, als dass sie jetzt davon abgehen würden. Er spielte damit offenbar auf die Überlegungen der USA an, Saddam Hussein müsse entmachtet werden, um ganz sicher zu gehen, dass von Irak keine Bedrohung mit Massenvernichtungswaffen ausgeht. Japan wies darauf hin, dass die Irak-Resolutionen auch unbegrenzte Inspektionen und den Nachweis verlangten, dass Irak nicht mehr über atomare, biologische und chemische Waffen verfüge oder ihren Bau plane. "Es ist wichtig, dass alle entsprechenden Beschlüsse des Sicherheitsrates auch wirklich befolgt werden", sagte ein Regierungssprecher. Auch der deutsche Außenminister Joschka Fischer sagte: "Die uneingeschränkte und bedingungslose Wiederzulassung der Waffeninspekteure sowie die vollständige und unverzügliche Umsetzung aller einschlägigen UNO-Resolutionen sind unverhandelbare Forderungen der internationalen Staatengemeinschaft." Annan bezeichnete die Zusage Iraks als das Ergebnis des politischen Drucks auf Irak. In der UNO-Vollversammlung hätten fast alle Redner die Rückkehr der Inspektoren gefordert, und zum Erfolg beigetragen habe auch die Arabische Liga, sagte Annan. Die Abrüstungskommission der UNO und ihr Leiter Hans Blix hielten sich zur Wiederaufnahme ihrer Ende 1998 unterbrochenen Arbeit bereit. Sie ist für die Kontrolle biologischer und chemischer Waffen sowie der Trägersysteme zuständig, die Internationale Atomenergiebehörde (IAEO) überwacht den Verzicht Iraks auf Kernwaffen. Die UNO-Behörde teilte in Wien mit, sie sei jederzeit zu Inspektionen bereit. Die Inspektoren zogen damals mit der Begründung ab, sie würden ständig behindert. Es folgten Luftangriffe der USA und Großbritanniens, ohne dass eine Rückkehr der Inspektoren erreicht wurde. Der Brief Sabris ließ an den Märkten die Hoffnung auf eine friedliche Lösung des Irak-Konfliktes keimen. In Europa und Asien stiegen die Aktienkurse. Im Gegenzug gaben die Kurse von Staatsanleihen und Gold nach, die in Krisenzeiten als relativ sichere Anlagen gelten und zuletzt kräftig zugelegt hatten. Der Ölpreis sank um einen Euro, und der US-Dollar gewann zum Euro an Wert. Zweifel herrschten aber an der Nachhaltigkeit der Entwicklung. Er glaube nicht, dass das "mehr als eine eher kurze politische Rally" sei, sagte ein Aktienstratege in Frankfurt. kjf/akr

Quelle: REUTERS

[Neemann]

@siebbel, für den Anfang
:laugh : =
: D =
:cool : =

Immer das Leerzeichen weglassen ..... durch : )

@HMhmhmhm
`32, so würd ich es auch sehen

[Huta]

@Piu:
War leider zu befürchten!
@Siebbel:
Du kannst auf "Hilfe" im oberen Drittel des Bildes klicken. Da gibts ne Menge Figürchen!

[Baldur Banane]

Hallo Leute,

Saddam ist militärisch nicht in der Lage, die USA oder Großbritanien auch nur im Ansatz militärisch zu gefährden.

Es würde genügen, daß die dem Irak umliegenden Staaten ein Bündnis nach Art der NATO unter Einbeziehung der USA zu gründen, um ihn in Schach zu halten.

Worum es aber in Wirklichkeit geht, sind die Ölinteressen der USA: Es soll das Öl aus der Region des Kaspischen Meeres gesichert werden und die Amis wollen Zugriff auf das irakische Öl (der Irak ist zweitgrößter Ölförderer nach Saudi-Arabien in dieser Region), um zu den als Terroristen-Unterstützer geltenden Saudis eine Alternative zu haben. Idealfall: die USA können Saddam abservieren und durch eine ihnen genehme Marionettenregierung ersetzen, wie in Afghanistan schon mal geübt.

Und, nicht zu vergessen: Israel drängt zum Krieg der USA mit dem Irak, da der Irak seit der Zerstörung seines von Frankreich gelieferten Atomreaktors am 7. Juni 1981 durch ein Kommandountenehmen israelischer Jagdbomber sein Atomwaffenprogramm auf unabsehbare Zeit auf Eis lagen mußte und daher die Israelis als Todfeinde betrachtet (umgekehrt ist es genauso).

Die starke jüdische Lobby in den amerikanischen Regierungskreisen kommt ihren Zielen dabei immer näher.

mfg BaBa

[Baldur Banane]

Zu #26:

Was hat Saddam mit dem 11.9. zu tun?

Nichts, außer man versucht, künstlich einen Zusammenhang herzustellen.

Auch das versucht mittlerweile die US-Regierung, um die Zustimmung ihrer Bevölkerung für den Krieg zu steigern.

mfg BaBa

[MegaMotzer]

@Baldur: Wenn doch nur ein paar mehr so informiert wären wie du.

USA/Israel = die wahre "Achse des Bösen".

[siebbel]

@ huta, neemann

danke

[smirnoff]

#38
Stimme dir zu, nur ist dies nicht die Meinung des Herrn Bush. Bush will die Achse des Bösen vernichten! Er zählte auf: Irak, Iran und Nordkorea.

Was gibt es da falsch zu verstehen? Was hat der Kanzler falsch verstanden?