Daimler-Mitarbeiter befördert Mutter und Kind mit 260Km/h ins Jenseits!! - 500 Beiträge pro Seite

[Knappschaftkassen]

Polizei hat zwei Testfahrer als Raser im Verdacht

Hat der Mercedes auf der A5 den Kleinwagen des Unfallopfers doch berührt? Angeblich Landeskriminalamt eingeschaltet

BÖBLINGEN/KARLSRUHE. Trotz der Dementis der Staatsanwaltschaft steht die Suche nach dem Karlsruher Raser offenbar vor dem Abschluss. Wie aus Polizeikreisen verlautet, konzentrieren sich die Ermittlungen auf zwei Mitarbeiter von Daimler-Chrysler.

Für die Böblinger Fahnder scheint der seit Tagen erhoffte Ermittlungserfolg in greifbare Nähe gerückt. Nach Informationen unserer Zeitung sollen zwei Angestellte des Automobilkonzerns als Täter in Frage kommen. Einer von ihnen soll auf der A 5 bei Karlsruhe als Fahrer eines dunklen Mercedes das Auto einer 21-Jährigen bedrängt haben. Der Wagen ist an Bäumen zerschellt, die Frau und ihr zweijähriges Kind starben.

Nach StZ-Informationen hat sich der Verdacht gegen die beiden Daimler-Angestellten verdichtet, die im Bereich der Fahrzeugtechnik beschäftigt seien und hin und wieder als Testfahrer fungierten. Die Staatsanwaltschaft Karlsruhe hat allerdings gestern nur bestätigt, dass unter anderen Mitarbeiter des Automobilherstellers zum Kreis der Verdächtigen gehörten. Auf ein Wettrennen, das sich die beiden Testfahrer auf der Autobahn zwischen Karlsruhe und Bruchsal geliefert haben sollen, gebe es keinerlei Hinweise.

Fraglich ist, ob die Testfahrer überhaupt in zwei verschiedenen Wagen unterwegs waren. Nach ZDF-Informationen sind die beiden Männer von der Polizei vernommen worden. Sie hätten sich gegenseitig beschuldigt, das Auto gelenkt zu haben.

Das ZDF berichtete weiter, dass die Stoßstange des verdächtigen Testwagens beschädigt sei, was bedeutet, dass der Mercedes den Kleinwagen der 21-jährigen Frau doch berührt haben könnte. Bisher liegen den Ermittlern die Aussagen von vier Augenzeugen vor, die mehrere hundert Meter vom Unfallort entfernt waren und beobachtet haben, dass der Mercedes fast hundert Kilometer pro Stunde schneller als der Kleinwagen und sehr nahe auf diesen aufgefahren sei.

Dass die Stoßstange jetzt in Stuttgart kriminaltechnisch untersucht wird, wollte das Landeskriminalamt gestern nicht bestätigen. Man gebe dazu keinerlei Auskünfte.

Die Staatsanwaltschaft in Karlsruhe verweist darauf, dass noch nicht alle verdächtigen Fahrzeuge überprüft seien. Die Ermittler hätten noch eine ganze Reihe von dunklen Mercedes-Autos der S- und der E-Klasse mit Böblinger Kennzeichen zu kontrollieren. Die Autobahnpolizei in Karlsruhe und die Polizeidirektion in Böblingen könnten die Untersuchungen vielleicht Mitte der kommenden Woche abschließen.

Nach StZ-Informationen ist die Kontrolle der Fahrten von Testwagen der Firma Daimler-Chrysler nicht immer lückenlos möglich, da die Manager der höheren Führungsebenen mit den Wagen einfach wegfahren könnten. Zwar würden Ein- und Ausfahrten in der Regel festgehalten, aber es gebe auch Ausnahmen, verlautet aus dem Kreis der Mitarbeiter. Die Recherche nach den Fahrern sei deshalb für die Polizei sicher nicht einfach.

Darüber hinaus ist die Autobahnstrecke bei Karlsruhe, auf der kein Tempolimit gilt, unter jenen Fahrern sehr beliebt, die gern auf das Gaspedal treten. In früheren Jahren, so ein Daimler-Mitarbeiter, sei dieser Abschnitt der A 5 als Teststrecke benutzt worden.

"Das muss lange her sein", sagt dazu die Konzernsprecherin. Tatsächlich habe der Autohersteller früher Autobahnen für Tests benutzt, weil man das geplante Prüfgelände in Boxberg nicht habe bauen dürfen. Bremstests zum Beispiel seien aber bei der heutigen Verkehrsdichte nicht mehr denkbar, ebenso wenig Hochgeschwindigkeitstests. Wenn jetzt noch Testfahrzeuge die A 5 benutzten, dann bewegten sie sich mehr oder weniger unauffällig im übrigen Verkehrsfluss. Seit 1998 betreibt der Konzern übrigens eine Teststrecke in Papenburg im Emsland.

Zwei Tage nach dem Unfall am Montag der vergangenen Woche hat die Vertretung der leitenden Angestellten im Konzern ein Rundschreiben verbreitet. Man sei "tief erschüttert" über den tödlichen Unfall, heißt es in dem Schreiben. Weil viele Fahrzeuge des gesuchten Typs auf das Unternehmen angemeldet seien, forderte die Mitarbeitervertretung Fahrer, die als Verursacher des Unfalls in Frage kommen könnten, dazu auf, sich für die Ermittlungen zur Verfügung zu stellen.

[Lilo2000]

das Thema wird schon seit Mitte Juli in der stuttgarter Presse durchgenudelt.

der Daimler-Fahrer fuhr ca. 200 km/h
die Mutter ca. 120-130

sie befuhr die linke Spur einer sechsspurigen Strecke

hat anscheinend nicht für nötig befunden, mal in den Rückspiegel zu schauen und ist dann "erschrocken", als der Daimler hinter ihr war.
selbst schuld, würde ich sagen.

ausserdem:
was macht die mit 130 km/h auf der linken Spur ?

die Mitte oder rechts sind dafür vorgesehen.

es bestand keine Geschwindigkeitsbegrenzung.

[Gradient]

Wenn sie sich gerade in einem Überholvorgang befunden hätte, hätte es Zeugen gegeben (den Überholten).
Das war offensichtlich nicht der Fall.
Die Kuh ist also ohne Grund auf der linken Spur rumgeschlichen.
Irgendwie scheint es in der BRD mit der Fahrschülerausbildung nicht so ernst genomen zu werden.
Gruß
Gradient

[Lilo2000]

#3

genau !
sehe ich auch so.

grundsätzlich gilt für Autobahnen: ein Auge auf den Rückspiegel haben.

also ehrlich gesagt, halte ich die Fahrerin auch für eine blöde Kuh.

bin übrigens selbst weiblich.

[jacco]

he, he, mal langsam;
das war eine tussi und tussis fahren immer links, egal was ist.
wenn euch bei glatteis jemand überholt - nicht erstaunt sein - kann nur ne tussi sein, für die gibt´s kein glatteis, klar.

[Aufschlag]

Schwachsinn!
Es gibt kein Recht des Kräftigeren oder Schnelleren
Auf der Autobahn gilt: Richtgeschwindigkeit 130 km/h.

Zwar sollte man auf freie rechte Spuren wechseln, aber wenn man dies nicht tut, so hat der von hinten Kommende - auch wenn es noch so ärgelich für ihn ist - die Geschwindigkeit zu reduzieren. Im Übrigen gilt, dass man im Strassenverkehr Rücksicht auf andere Verkehrsteilnehmer nehmen sollte. Dass haben die Täter offenbar nicht getan. Und wenn sie sogar die Stoßstange touchiert haben, dann haben sie zusätzlich noch ihre Fähigkeiten unterschätzt.

Dann noch von selbst schuld (#2), Die Kuh ist also ohne Grund auf der linken Spur rumgeschlichen (#3), blöde Kuh (#4) zu sprechen ist krank

[biketraum]

Wow, wie weltfremd seid Ihr eigentlich alle?!?!?!??!?








Ihr werdet scheinbar nicht mal mehr fertig mit Menschen, die sich auf den Straßen nicht dem Recht des Stärkeren beugen wollen, können oder aus sonstigen Gründen nicht nach Schema bewegen......







Armes Deutschland....

Da nutzt auch Bildung nimmer

[Lilo2000]

@ Aufschlag

was tut diese an ihrer Unaufmerksamkeit verstorbene Person denn mit 130 km/h auf der linken Spur ?

die soll sich rechts halten, allerhöchstens in der Mitte.

warst wohl noch nie auf ner sechsspurigen Autobahn ?

[goldless]

Es gibt auch ein Rechtsfahrgebot.

Trotzdem kein Grund jemanden von der Bahn zu rempeln.

[wasserdrache]

Dass dieser Unfall passiert ist, ist schlimm. Ober der Drängler schuld war, muß erst bewiesen werden. aber daß er sich aus dem Staub gemacht hat, ist unentschuldbar.
Wen er nichts dafür kann, weshalb ist er dann abgehauen?

[biketraum]

Bist Du blond?!?!?!?!





Oder wie kann man an Unaufmerksamkeit sterben?!?!??!?


Oder bist Du Ärztin?!?!?!?!?!?!?

Und hast grad ne neue Diagnose erstellt?!?!?!?!?!

[ganges]

Warst Du dabei ??? Weisst Du ob die Frau vielleicht einen Grund hatte auf der linken Spur zu sein ??
Vielleicht ist sie ja einem Gegenstand ausgewichen oder ...

Da kann man ja auch die Auffassung vertreten, dass jeder senile OPA, der sich auf die Strasse verirrt - platt gemacht werden kann.

Übrigens fahren meistens "Knacker" links oder meinen, dass sie vor heruntergelassenen Schranken noch überholen müssen --- weil sie dann schneller am Ziel sind.

[Lilo2000]

@ ganges

es wurde nirgend geschrieben, dass sie ausweichen musste.

die ist einfach erschrocken und hat laut Zeugen zu schnell nach rechts gelenkt.

tja, wenn man halt nicht in den Rückspiegel schaut ...

[wasserdrache]

Diese Drängler rücken Dir auch auf die Stoßstange, wenn man sich mit 160 mitten im Überholvorgang befindet.

Hatte der Daimler keine Bremse?

[BoersenBalou]

Ich glaub Ihr spinnt wohl

wie kann man solche Postings wie Lilo2000 bringen?

Es ist eine junge Mutter mit ihrem Kind ums Leben gekommen, weil ein Idiot über die Autobahn gerast ist.
Der danach noch Fahrerflucht begangen hat.

Es ist ja wohl das letzte, dass jedem der eine fetten Daimler fährt, das Recht zusteht, alle anderen von der Autobahn runterzujagen.
Dabei ist scheissegal, wie schnell die Frau war und ob sie links gefahren ist.

Raser sind potentielle Mörder und in diesem Fall haben sie ihre Waffe benutzt.

Es ist zum Kotzen, Eure Kommentare zu lesen. Seid froh, dass Ihr mir jetzt nicht gegnübersitzt.

Gruss Balou

** nur noch den Kopf schüttelnd **

[Aufschlag]

@Lilo
Die A5 bei Karlsruhe hat max. pro Fahrbahnseite drei Spuren!!!!!!!
Und zufälligerweise ist die rechte Seite oft LKW`s blockiert.

So wie Du Dich anhörst bist du ja regelrecht auf den Rückspiegel fixiert anstatt nach vorne zu schauen.

[goldless]

Also,

solange noch nicht klar ist, ob der PKW der Frau tatsächlich
gerammt wurde oder ob der Unfall auf eine übertriebene
Schreckreaktion zurückzuführen ist sollten wir hier den
Ball besser flach halten.

[Lilo2000]

ich bleibe dabei:

soweit die Berichterstattung in der Presse wahrheitsgemäss ist:

die Frau hat sich dumm verhalten und ist selbst schuld.
keiner hat sie gezwungen, gleich nach rechts die Autobahn zu verlassen. LKWs waren keine im Spiel.

ich fahre seit 32 Jahren Autobahn und gehe immer ! rechtzeitig auf die rechte Spur oder halte mich gar nicht auf der linken Spur auf.

mich hat noch niemand verdrängt.

[ganges]

Was sind das für Testfahrer, die mit so einer Situation nicht fertig werden ?
Ich denke ,jeder der viele Jahre fährt, hat selbst gefährliche Situationen mehr oder weniger gut oder schlecht überstanden.
Eigentlich müsste man dabei die Erfahrung machen, dass man immer die anderen Verkehrsteilnehmer im Auge behalten muss.- nicht nur in den Rückspiegel gucken -.
Es soll ja auch Leute geben, die scheren einfach aus - ohne Blinker , bremsen bei Autobahnauffahrten, setzen rückwärts ohne nach hinten zu sehen, liegen besoffen im Dunkeln auf der Fahrbahn....

Wer diese Einsicht noch nicht gewonnen hat, der muss vielleicht noch Erfahrungen sammeln, die dann hoffentlich gut ausgehen.

[nono12]

Interessante Diskussion hier!
Ich frage mich wieviel Menschen noch auf Deutschlands Autobahnen sterben müssen bis der Gesetzgeber endlich reagiert und wie in allen anderen europäischen Ländern die Geschwindigkeitsbegrenzung einführt.
Nicht dass nur unnötig Energie verbraucht wird, nein viele Staus könnten vermieden werden, die durch Raserunfälle verursacht werden.
Ich bin auf vielen europäischen Autobahnen gefahren und nirgendwo wird so rücksichtslos gefahren wie in Deutschland - klar hier ist ja auch freie Bahn für alle PS-Raudies.
Unfälle im Ausland sind viel seltener als bei uns, man reist entspannter und kommt meist unfallfrei und nicht viel später an.
Ich bin gespannt wann auch unsere Politiker endlich zur Vernunft kommen und die Geschwindigkeitsbegrenzung dem restlichen Europa anpassen!

[wasserdrache]

Lilo 2000

Hast Du Dir auch überlegt, daß die junge Frau vielleich Fahranfängerin war? Sicheres Fahren kommt mit der Erfahrung und wird einem nicht in die Wiege gelegt.

Noch etwas, selbst wer tagtäglich unterwegs ist, dem passieren Fehler. Sicher nach Hause kommt immer, wer auch für andere mitdenkt und mit Fehlern anderer rechnet.

Wenn ich mit 160 bis 180 überhole, dann ist meine vollste Konzentration vorne. Der Rückspiegel interessiert mich in dem Moment nicht. Da ist man selbst mit Fahrpraxis etwas überrascht, wenn dann jemand an der Stoßstange klebt. Für mich jedenfalls kein Grund, zu Seite zu gehen, solange ich überholen kann.

[big_mac]

tatsächlich sollte der ball hier SEHR flach gehalten werden !

erstens ist der tod einer mutter samt kind ein tragisches ereignis, und kein anlass für dumme kommentare über frauen am steuer (auch wenn die berechtigt sein sollten).

zweitens: so schlimm das blockieren der linken spur auch ist, es wird nicht mit dem tode bestraft !

umgekehrt hätte ein rammen wohl deutliche spuren an beiden autos hinterlassen.

es gibt übrigens sowas wie eine RECHTSfahrordnung, die zum rechtsfahren VERPFLICHTET, ebenso wie zum blick in den rückspiegel beim spurwechsel.

[BBBio]

Aufschlag, #6, du scheinst dafür solche Sachen lustig zu finden: Thread: Einen Schwertschlucker verstarb, als er sich einen Regenschirm in den Hals schob ... #4

Bist einer von der scheinheiligen Sorte?

[big_mac]

wasserdrache,

du hast auch bei 180 nicht die überholspur zu blockieren !

[Aufschlag]

@Bio
Hast wohl nichts kapiert

[BBBio]

Abgelehnt! Diese Floskel wird immer verwendet, wenn jemand ertappt worden ist

[Cashlover]

#20 "Ich frage mich wieviel Menschen noch auf Deutschlands Autobahnen sterben müssen bis der Gesetzgeber endlich reagiert und wie in allen anderen europäischen Ländern die Geschwindigkeitsbegrenzung einführt."

Da steht aber eine mächtige Lobby davor.
Kurioserweise ist in den letzten Jahren, in denen auf der einen Seite 3-Liter Autos entwickelt wurden (bezieht sich natürlich auf den Verbrauch) gleichzeitig im Bereich der gehobenen Mittel- und in der Oberklasse ein finaler PS-Rausch bei der Leistungssteigerung der Motoren entbrannt.

Im Sportwagensegment sowieso, man braucht sich nur mal den neuen Porsche Turbo anschauen.
Wem das alles nicht reicht, rüstet mittels Chiptunning weiter auf.

Selbst dem ollen Dieselmotor wurde in den letzten 10 Jahren richtig Power eingeblasen.

Mittlerweile kann man sogar mit einem Transporter, wie dem Mercedes-Sprinter, mit Turbodiesel, mit 180 über die Autobahn ackern.

Die deutsche Automobilindustrie wird sich folglich weiter gegen generelle Tempolimits streuben.

[CeCoupe]

schonmal was von passiv RASEN gehört ???

wer ist nun schuld ?

CeCoupe

Kinder müssen nicht im Verkehr sterben
auch wenn die Mutter eine Mitschuld trägt.

[wasserdrache]

Big mac,

trotzdem gibt es schnellere, denen ich auch zu langsam bin.
Es ist nun mal so, daß junge Daimler und BMW-Fahrer oft durch eine sehr agressive Fahrweise auffallen.

[big_mac]

wasserdrache,
deshalb sollst du die überholspur ja auch nicht blockieren

[wasserdrache]

Was passiert, wenn ich es trotzdem tue? Bevor ich mich zwischen zwei LKWs quetsche, blockiere ich. Der schnellere hat auch eine Bremse.

Meistens hat der mehr Angst um sein Blech als ich.

[DolbyDigital5.1]

das war klar das der thread ausartet

bis vorhin war ich der meinung das kein kontakt zwischen den autos bestand.
nun sieht die sache für mich aber auch wieder anders aus.



p.s.

es gilt in deutschland rechtsfahrgebot und überholvorgänge sind mit mindestens 20 Kmh zu bewerkstelligen.
das sind geltende gesetze!
wer das nicht geregelt bekommt und das lenkrad verreist, sollte bus fahren.
aber bitte nicht direkt hinterm lenkrad, sondern mindestens in der zweiten reihe

[Bomber2]

Solang nix bewiesen ist is die Hetzjagd gegen den Benz-Fahrer völlig unangebracht.

Versteh auch nich so ganz, wieso man um die Uhrzeit als der Unafll passiert ist mit 130 auf der linken Spur fährt, zudem bei 3 Spuren...

Gruss b2

[Cashlover]

mal ehrlich:

es kommt doch immer auf den Standpunkt an.

Ist man mit dem Fahrrad unterwegs, sind alle Autofahrer Arschlöcher.

Fährt man mit einem alten Opel Kadett mit 90 PS auf die Autobahn, kotzt einen der von hinten anfliegende AMG-Mercedes an.

Sitzt man in einen 500 PS Boliden, nerven alle, die bei 200 km/h noch links die Spur blockieren.

So siehts doch wohl aus und jeder der Betroffenen meint, irgendwie im Recht zu sein.

[Gradient]

Die göttergleichen Menschen haben sehr effiziente Maschinen gebaut. Diese Effizienz kann aber auch schädlich sein. Sie verzeiht kaum Fehler.
Wenn ich auch nur den falschen Knopf drücke, kann ein Atomkraftwerk in die Luft fliegen, ein Atomkrieg beginnen, ein Virus entweichen usw. mit verheerenden Folgen.
Den Umgang und den heiligen Ernst, den es mit solchen Maschinen auf sich hat, muss jeder lernen, so wie er lesen und schreiben lernen muss.
Für viele Leute ist das Leben ein Spaß, sie rauchen und kriegen dumme gengeschädigte Kinder. Sie nehmen XTC und kriegen auch Genschäden. Sie ernähren sich zu fett und verursachen hohe Krankenkosten usw.
Jeder muss lernen, mit der Maschine, die einem anvertraut ist, klug und umsichtig umzugehen. So eine Maschine ist zum Teil mehr wert, als ein Mensch in seinem ganzen Leben erarbeiten kann.
Fehler werden nicht vergeben. Das müssen wir erkennen.
Also lieber mal ein bisschen weniger machen, das aber richtig.
Gruß
Gradient

[Versman]

Was hier abgeht ist ja schlimm.

Ein zweijähriges Kind samt junger Mutter sind tot!

Natürlich gibt es ein Rechtsfahrgebot, wenn ich mich nicht irre gibt es auch so etwas wie einen Mindestabstand .
Wieviel Meter müssen es denn bei Tempo 130 auf der Autobahn sein?
Wenn dieser also einghalten würde, könnte sich die junge Frau gar nicht erschrecken, da Sie im Rückspiegel nur mit großen Abstand jemand sehen dürfte!

[big_mac]

versman,

ist eigentlich gesichert, daß die dame wegen dem benz erschrocken ist ?
da gibts vom läutenden telefon bis zur zigarette, die auf den boden fällt, viele gründe.

wasserdrache,

du kannst nur hoffen, daß der hinter dir so rücksichtsvoll fährt wie ich
ich mag knapp auffahren nämlich weder aktiv noch passiv.
passiv erledigt sich aber normal schnell, wenn die blockade vor mir verschwindet

[DolbyDigital5.1]

#36 von Versman

vielleicht hat sie ihn geschnitten
wer weiss es schon?
eine junge tote frau mit kind kommt der presse wie gelegen.

[Kabbes]

es ist wirklich unfassbar, was es hier für arschlöcher gibt! nach dem motto: "wer mit 130 km auf der linken spur fährt ist selbst dran schuld, wenn er stirbt"

[DolbyDigital5.1]

nötigung durch auffahren benennt der gesetzgeber mit fahren über mehrere hundert meter dichtes auffahren.

[DolbyDigital5.1]

#39 von Kabbes

sollte fremdverschulden am tot nachzuweisen sein wird das "arschloch" eine langjährige strafe erhalten.

[Kabbes]

#41 von DolbyDigital5.1: ich meinte eigentlich einige hier im thread

[Baehrs]

..."tja selbst schuld am eigenen Tod"...

..."halte die Fahrerin für eine blöde Kuh"..

Ihr wisst schon noch, was Ihr schreibt....

[Sofakles]

Baehrs schließe mich an ,
leicht abgewandelt :

Ihr wisst wohl nicht , was Ihr schreibt

[mymm]

Ich bin gespannt wann auch unsere Politiker endlich zur Vernunft kommen

Politiker + Vernunft = totlach

[Mucker]

#20: Völliger Schwachsinn, schau Dir mal die Unfallstatistiken an. Die wenigsten Unfälle passieren über 130 und die Deutschen sin statistisch die besten Autofahrer Europas.

Gruß, Mucker

[georgq]

Toll: keiner war dabei, aber jeder weiss, wer sich warum falsch verhalten hat und die Schuld an dem Unglück trägt.

Ihr solltet Hellseher werden. Die Trefferquote bei den Prophezeiungen würde sicher grandios sein.

gruß an die wenigen Vernünftigen hier
georgq

[Snowy58]

Wenn man das hier so liest was einige schreiben, könnte man denken § 1 der StVO ist nur eine Floskel. Der steht nun mal nicht umsonst an 1. Stelle und davon sollten wir uns leiten lassen bei allem was wir tun.

Ob wir es mit Fahranfängern oder Opas zu tun haben, nicht jeder ist ein Rennfahrer aber trotzdem fahrtauglich, daß sollte jedermann akzeptieren!

Wer denkt, daß er jederzeit regelgerecht und StVO-konform über deutsche Straßen fegt, der sollte sich von Zeit zu Zeit mal dieses Büchlein zur Hand nehmen, und lesen was da alles Tolles drin steht.

Snowy

[Sofakles]

Mucker 46
was sind das denn für NAHE NULL -Aussagen

Was schätzt du wieviele Betriebsstunden mit kfz bis 130kmh absolviert werden und wieviele mit Tempi darüber !??
und :
selbst "beste" könnten sich noch verbessern !

[Knappschaftkassen]

Hallo nono12,

#20
genau diese Erfahrung habe ich auch gemacht und sie wird mir immer wieder jedes Jahr aus das neue bestätigt! Selbst wenn du die Richtgeschwindigkeit um 30% überschreitet gibt es immer noch einige Raser die dir bis auf die Stoßstange auffahren und die ständig nötigen! Und ich bin mir sicher das mit dem Auto von Daimler, wer auch immer es war, erheblicher Mißbrauch betrieben wurde! Es ist immer noch nicht auszuschließen das hier womöglich sogar ein Vorstandsmitglied diese Heldentat begangen hat!

Gruß Albatossa

[Mucker]

@sofakles:

Was schätzt du wieviele Betriebsstunden mit kfz bis 130kmh absolviert werden und wieviele mit Tempi darüber !??

Wenn nur so wenig über 130 gefahren wird und so wenig dabei passiert, wieso es dann verbieten?

selbst "beste" könnten sich noch verbessern !

Aber bestimmt nicht durch Limits! Gerade weil wir schnell fahren dürfen und es auch tun, haben wir auch bei niedrigeren Geschwindigkeiten eine geschultere Aufmerksamkeit und ein besseres Reaktionsvermögen.

Schaut Euch mal Österreich an: Die Autobahnen sind auf 130 begrenzt und der letzte "Spaß", der den armen Ösis noch bleibt, ist es, enge Bergstraßen mit 100 zu fahren. Dabei passiert auch sehr viel.

Bei uns ist die Autobahn einfach auch eine Art Ausgleichsventil. Die meisten Autofahrer halten sich an alle Geschwindigkeitsbegrenzungen, bis sie ein "Aufgehoben"-Schild und eine freie Autobahn vor sich haben. Dann wird Gas gegeben. Wenn sie wüssten, dass sowas gar nicht mehr kommt, würden sie einfach immer und überall zu schnell fahren.

Gruß, Mucker

[Lilo2000]

@ wasserdrache

du schreibst:

Hast Du Dir auch überlegt, daß die junge Frau vielleich Fahranfängerin war? Sicheres Fahren kommt mit der Erfahrung und wird einem nicht in die Wiege gelegt.

Noch etwas, selbst wer tagtäglich unterwegs ist, dem passieren Fehler. Sicher nach Hause kommt immer, wer auch für andere mitdenkt und mit Fehlern anderer rechnet.

Wenn ich mit 160 bis 180 überhole, dann ist meine vollste Konzentration vorne. Der Rückspiegel interessiert mich in dem Moment nicht. Da ist man selbst mit Fahrpraxis etwas überrascht, wenn dann jemand an der Stoßstange klebt. Für mich jedenfalls kein Grund, zu Seite zu gehen, solange ich überholen kann.

Fahranfängerin ?

umso schlimmer, ich weiss noch noch 30 Jahre später nach meinen Fahrstunden, dass unser Fahrlehrer gesagt hat, man soll auf der Autobahn unbedingt ständig den Blick auf den nachfolgenden Verkehr behalten ... denn von vorne kommt auf der Autobahn normalerweise keiner

diese Frau hatte auf der Autobahn nichts zu suchen.
erst pennt sie ganz links und fährt dann rücksichtslos !!! nach rechts, weil sie plötzlich durch einen Blick in den Rückspiegel merkt, dass andere deutlich schneller sind.

ausserdem hat sie ! die Verantwortung für das 2-Jährige Kind und nicht andere Leute.
wenn sie dann trotzdem so unangepasst fährt ist das doppelt schlimm.

[Aufschlag]

Mein Gott Lilo!
Nur weil die Frau mal für ein oder zwei Minuten nicht in den Rückspiegel geschaut hat, ist sie "selbst schuld" an ihrem Tod und dem Tod ihres Kindes?

Was für ein Verständnis vom Strassenverkehr hast Du eigentlich????????

[Lilo2000]

@ Aufschlag

nun denke doch mal: wer denn sonst ?

die Zeugen ?
der Daimler-Fahrer ?

wer hat denn so hektisch reagiert ?

sie hat jedenfalls die Folgen ihres Handelns selbst zu tragen.

das Wort "Schuld" ist bloss in diesem Sinne zu interpretieren.

ausserdem ist zu bedenken, dass sie nur mit Glück keine weiteren Verkehrsteilnehmer mit in den Tod gerissen hat bei ihrem hektischen Manöver.

[sturzflug]

Bei manchen der Aussagen hier wünsche ich mir, der Schreiber wäre im Kindesalter über die Straße gelaufen und von einen "unschuldigen" Autofahrer ins jenseits befördert worden.

[Kabbes]

unfassbar!

[Lilo2000]

@ sturzflug

toller Name

ich habe in 30 jahren Autofahren null punkte in Flensburg und bloss zweimal ein Knöllchen wegen Falschparken.

keine Geschwindigkeitsüberschreitung.

ich fahre nämlich vor einem Kindergarten die 30 km/h

du auch ?

[sturzflug]

und trotzdem sind Deine Ansichten zum kotzen.

Wenn die Frau selbst schuld ist, dann kann ich ja in Zukunft auch 100 Meter vor einen mit 200 km/h fahrenden mit 100 nach links ziehen, der muss sein Auto ja auch beherrschen. Wenn der dann abfliegt ist er auch selbst schuld.

[Lilo2000]

@ sturzflug

dein Beispiel ist tägliche Praxis.

ich fahre (nämlich) 5 mal im Jahr von Stuttgart nach Bremen in 4,5 Stunden

was glaubst du, wie oft da ein Penner einfach nach links zieht ?

wie gesagt: ich überschreite nicht die vorgegebenen Geschwindigkeitsangaben

[ganges]

Lilo2ooo
Du scheinst ja eine super Autofahrerin zu sein.
30 Jahre - 2 Knöllchen und noch nie eine Geschwindigkeitsüberschreitung - nicht einmal versehentlich .
Und nie eine Situation in der Du durch aktive Reaktion einen schweren Unfall verhindert hast - z.B. weil ein entgegenkommender Autofahrer sich beim Überholen verkalkuliert hat ......
Ist Dir bei Tempo 30 schon einmal ein Kind vor das Auto gesprungen ? Nein ?
Mir aber bei Tempo 20 und ich sag Dir es war ziemlich knapp, da das Kind zwischen 2 parkenden Autos stand. Warum hab ich eigentlich eine Vollbremsung gemacht - ich fuhr doch nur 20 - mich hätte ja keine Schuld getroffen.
Vielleicht gehörst Du zu den Autofahrern, die bei Autobahnauffahrten bremsen, auf Landstrassen wo Tempo 70 ist 50 fahren oder denen einige Autofahrer schon von selbst Platz machen , weil man die verkehrsgefährdende Fahrweise schon aus der Entfernung erkennt.

[Kabbes]

auf dieser strecke befährt man auch die a5 zwischen darmstadt und frankfurt. die ist 3-spurig und hat kein angezeigtes geschwindigkeitslimit.

also bewegt man sich auch mit 220 im "erlaubten" bereich.

wenn jetzt ein laster mit 90kmh einen laster mit 80kmh überholt, könnte man die beiden locker mit 120kmh überholen.

aber man muss ganz schnell wieder zurückweichen, weil da ja ein krankes arschloch mit einer 220kmh-rakete angschossen kommt. auf die 100kmh unterschied kann man kaum vorbereitet sein ... und nachts ist da kaum was zu machen.

[Lilo2000]

@ ganges

zu den "Kindern"

wenn du Kinder am Strassenrand beobachtest, auch wenn die Mutter dabei ist, dann geht man grundsätzlich vom Gas und passt gut auf.
ich will mich doch nicht unglücklich machen.

Auf die Mütter kann man sich nicht verlassen.
Die meisten haben es nicht nötig, ihr Kind mal kurz an die Hand zu nehmen, wenn ein Auto kommt.

mein Grunsatz ist:
konzentrier dich beim Autofahren. denn ein Auto ist eine tödliche Waffe.

[Sofakles]

MUcker 51
Bei uns ist die Autobahn einfach auch eine Art Ausgleichsventil. Die meisten Autofahrer halten sich an alle Geschwindigkeitsbegrenzungen, bis sie ein "Aufgehoben"-Schild und eine freie Autobahn vor sich haben. Dann wird Gas gegeben. Wenn sie wüssten, dass sowas gar nicht mehr kommt, würden sie einfach immer und überall zu schnell fahren.
Gruß Mucker

und du findest das gut so

[Lilo2000]

@ kabbes

ein schönes Beispiel:

ein LKW mit 80 km/h wird von einem Kollegen mit 90 (besser noch mit 85 ) km/h überholt.

passiert oft auf 4-spurigen Autobahnen.

auch wenn man "nur" 150 km/h fährt hat man plötzlich eine Wand vor sich.

[Sofakles]

LILO
mein Grunsatz ist:
konzentrier dich beim Autofahren. denn ein Auto ist eine tödliche Waffe.

Richtig
und die tödliche Wirksamkeit der Waffe wächst mit mehr als quadratischer Intensität mit der gefahren Geschwindigkeit !!!

und was verteidigst du dann den Raser !???

der muss doch dafür sorgen ,dass er nicht wo draufrennt,gerade in dem Bewusstsein !!!

[ganges]

Lilo2000
Dein Grundsatz in Ehren - aber vielleicht gibt es ja auch einmal Mitmenschen, die am Steuer sitzen und gerade nicht 1000 % ig dabei sind - weil sie z.B. gerade ein schlimme Mitteilung verarbeiten müssen.
Auf die muss man dann halt auch als Mensch etwas Rücksicht nehmen.
Jetzt sag nicht, man sollte dann nicht fahren. Oder würdest Du nicht fahren, wenn Du z.B. zur Intensivstation gerufen würdest ?

[Lilo2000]

@ sofakles

ich habe ausführlich beschrieben, was ich von dieser weiblichen Person halte, nämlich gar nichts.

[Kabbes]

ja und dann soll die frau daran schuld sein, wenn sie mit den über 100 kmh geschwindigkeitsunterschied nicht zurecht kam???

für mich geht es hier aber vor allem um die fahrerflucht ... 10 jahre halte ich für angemessen!

[ganges]

Richtig, die Fahrerflucht wird schon völlig vergessen.
Aber vielleicht passt die Fahrerflucht zu der Fahrweise.

[Kabbes]

ganges,

ganz genau. so sehe ich das auch!

[Lilo2000]

@ kabbes und sofakles

meiner Meinung habe ich den Vorgang weiter unten umfassend beschrieben.

bloss weil diese Frau tödlich verunglückt ist kann man sie von Verantwortung nicht freisprechen.

sie ist genauso Mit-Täterin !

halt ein bisschen dusslig, aber das endete tödlich und hätte für weitere Autofahrer tödlich enden können, wenn denn rechts jemand gefahren wäre.
sie ist ohne Not auf der dreispurigen Strecke ganz links gefahren obwohl rechts frei war.

@ ganges

wenn man seelische Probleme hat oder übermüdet ist, dann zahlt die Versicherung m.W. nicht oder nur teilweise
denn man ist in diesem Zustand nicht fahrtüchtig.

[Sofakles]

Lilo
bist wohl krank

21 ,2-jährige Tochter !!
zu vermuten ,dass die Frau wenig AB Erfahrung hatte !

Dürfen Anfänger nicht mehr auf die AB ,weil Testfahrer oder wer mit weit über 200 das Gefahrenrisiko ,das sie selbst darstellen , nicht im Blick und schon gar nicht im Griff haben !????

Irre, wa

[sturzflug]

Was immer wieder gerne vergessen wird. Es gibt eine Richtgeschwindigkeit von 130 auf deutschen Autobahnen.

[Lilo2000]

@ sofakles

diese Frau ist tödlich verunglückt, ergo war sie nicht autobahntauglich (ein komisches Wort).

welche Beweise willst du denn noch ?

der übliche Fluss auf der linken spur liegt bei 150-160 km/h

das weiss jeder aus eigener Erfahrung.

[rumbanuss]

1) Der Fahrzeugführer darf nur so schnell fahren, daß er sein Fahrzeug ständig beherrscht. Er hat seine Geschwindigkeit insbesondere den Straßen-, Verkehrs-, Sicht- und Wetterverhältnissen sowie seinen persönlichen Fähigkeiten und den Eigenschaften von Fahrzeug und Ladung anzupassen. Beträgt die Sichtweite durch Nebel, Schneefall oder Regen weniger als 50 m, so darf er nicht schneller als 50 km/h fahren, wenn nicht eine geringere Geschwindigkeit geboten ist. Er darf nur so schnell fahren, daß er innerhalb der übersehbaren Strecke halten kann. Auf Fahrbahnen, die so schmal sind, daß dort entgegenkommende Fahrzeuge gefährdet werden könnten, muß er jedoch so langsam fahren, daß er mindestens innerhalb der Hälfte der übersehbarten Strecke halten kann.

[Bomber2]

Kabbes,

220 ist auf der A5 Da-F auch im "normalen" Bereich. Wenn Du öfter dort fährst sollteste auch schon mitbekommen habe das man auch mit 220 dort schnell einen noch schnelleren im "Nacken" hat - was aber kein Problem darstellt, auch bei 220 kann man auf die mittlere SPur wechseln... Wohlegmerkt bei freier AB; oder meinste jeder will da mit 130 rumtrödeln???

Gruss b2

[sturzflug]

Auch wenn 220 "im normalen Bereich" liegt ist es zu schnell, wenn es dazu führt, dass ein schnellerer Autofahrer einen langsameren gefährlich dicht auffährt.

(p.s. kommt es zu einen Unfall auf einer Autobahn, dann hat ein Autofahrer, der deutlich schneller als 130 fährt immer Teilschuld. Wers nciht glaubt kann bei google suchen)

[Kabbes]

#76:

#74:

an der stelle höre ich hier lieber auf

[ganges]

Also beim Ruf zur Intensivstation oder wenn jemand am ersticken ist ------- nie selbst zum Krankenhaus fahren.!!
Die Versicherung zahlt dann eventuell nicht voll - man ist nicht fahrtüchtig .
Immer ein Taxi rufen --- bis das da ist hat sich die Sache dann vielleicht schon erledigt.
Etwas realitätsfremd für meine Begriffe - jedenfalls würde ich mich sicher im Notfall ans Steuer setzen.
Ausserdem glaube ich, dass die Strassen ziemlich leer wären wenn sich alle nur in TOPFORM ans Steuer setzen würden. Wieviel Leute fahren nicht Auto und stehen dabei unter Tabletten oder beziehen Rente aufgrund psychischer Probleme . Der Führerschein wird denen jedenfalls nicht abgenommen. Ob ich das o.k. finde ist eine andere Sache.

[Lilo2000]

@ ganges

ja, du musst davon ausgehen, dass ein Auto eine tödliche Waffe ist.

denk mal drüber nach.

jedenfalls den Notruf betätigen, statt selbst einen Verletzten inr Krankenhaus kutschieren.
du könntest ihm sowieso damit einen Bärendienst erweisen, weil auf dem Weg dahin keine Behandlung möglich ist.

[Bomber2]

sturzflug,

das mit der Teilschuld ist klar. Und ne bodenlose Sauerrei; aber anderes Thema.

Wenn vor mir jemand mit 80 rausfährt ist auch 140 zu schnell. Also sollte vielleicht per Gesetz jeder gezwungen werden auf der AB sich dem langsamsten anzupassen Dann bräucht man auch kein Auto mehr, Fahhrad würd´ langen.

ganges,



Gruss b2

[Mucker]

@sofakles #63:

Es ist einfach eine Tatsache, dabei geht es nicht um gut oder schlecht finden.

Gruß, Mucker

[sturzflug]

@ bomber

Du verstehst den Unterschied zwischen rasen und schnell fahren nicht.

Jeder (auch ich) darf gerne schnell fahren. Das können auch 200 und mehr sein, wenn ich sehe, dass die Autobahn (nicht nur die Spur) frei ist. Wenn ich dann vorne sehe, dass da einer ausscheren könnte, dann mus ich langsamer fahren. (Das gleiche gilt für 140 und 80)
Wenn ich das nicht beachten kann oder will, dann bezeichne ich das als rasen.

[Bomber2]

ähhhh,

jedes mal abbremsen auf die Geschwindigkeit des andere wenn einer ausscheren könnte???

Meinste ich hab ne Bremsbelag-Firma Desweiteren is sowas in D schlicht unmöglich

Gruss b2

[sturzflug]

Dann fahr halt nicht so schnell.

[ganges]

Lilo2ooo
Wenn ich meinen würde, dass es notwendig ist selbst zu fahren - würde ich selbst fahren !!!
Und darüber bin ich richtig FROH !!
Jeder hat eben eine andere Mentalität ! - zum Glück.

Wenn Du immer TOPFIT bist beim Fahren kann bei mir etwas nicht stimmen. Ich sag Dir - nach 8-10 Stunden harter Verhandlung oder Konferenz kann es schon einmal vorkommen , dass ich auf der Rückfahrt vom Flughafen etwas abgespannt bin. Verständlich - oder ?
Ich habe eigentlich nicht vor zukünftig mein Auto am Flughafen stehen zu lassen und ein Taxi zu nehmen.
Viele Jahre Fahrpraxis
bisher keinen Unfall verursacht
einige schwere Unfälle durch Beobachtung der anderen Verkehrsteilnehmer und Mitmenschen verhindert
Ganges

[Lilo2000]

hallo ganges

das bleibt dir überlassen, ob du fahrtüchtig bist und wie schnell du in dieser Verfassung fahren willst.
darauf kommt es wohl am meisten an.

im übrigen habe ich nur erwähnt, was die Versicherungen machen, wenn jemand ihrer Meinung nach fahruntüchtig fährt.

zum Beispiel:
jemand erklärt: er war so müde und hat deshalb den anderen Verkehrsteilnehmer nicht bemerkt. eine gern genommene Ausrede.

die Versicherung dazu:
wenn Sie so müde waren hätten Sie nicht fahren dürfen.

[Bomber2]

sturzflug,

Du verstehst es scheinbar nicht. Wenn ich mit 100 über ne fast leere AB fahre kann auch ein langsamere auf meine Spur fahren!! Davon mal abgesehen "behindere" ich mit 100 in dem Fall ja andere...


...und auch vor jeder Brücke runterbremsen, weil ja da Steinewerfer stehen könnten

Gruss b2

[Baehrs]

Mitmenschen ist ein gutes Stichwort...

Für meinen Teil finde ich jeden Toten im Strassenverkehr zunächst einmal zuviel - die junge Frau und ihr Kind sind nun tot, ein Umstand der zunächst einmal traurig ist.

Wie man sich über Tote auslässt ist eine Frage des Stils, allerdings fragt sich, ob eine Bewertung auf Basis eines Zeitungsartikels, ohne die Person gekannt zu haben und ohne bei der konkreten Situation anwesend gewesen zu sein, in dieser herabwürdigen Form, sich nicht noch aus anderen Gründen verbieten sollte...

[sturzflug]

Du verstehst es scheinbar nicht. Wenn ich mit 100 über ne fast leere AB fahre kann auch ein langsamere auf meine Spur fahren!! Davon mal abgesehen "behindere" ich mit 100 in dem Fall ja andere...

Nur dass bei 100
erstens die Differenzgeschwindigkeit zum anderen geringer ist und
zweitens die kinetische Energie deines Autos um ein vielfaches geringer


Das mit dem Steinewerfer kommentiere ich nict, das ist mir zu kindisch. Wenn du mit dieser Geistehaltung auf Autobahnen unterwegs bist, dann wäre eine MPU angebracht.

[DolbyDigital5.1]

jeden tag sterben 30.000 kinder an hunger und ihr scheisst euch wegen einer tussie und ein kind an


jeden tag fährt mir einer innerhalb der bausstelle hinten drauf. obwohl ich 90 bei 60 fahre.
schmeiss ich mein auto und mein leben in den graben? nöö

also ruhe jetzt

[ganges]

#89

Du sagst es. !
Dem ist meinerseits nichts mehr hinzuzufügen.

[Lilo2000]

@ Dolby

bin fast völlig deiner Meinung

... 90 bei 60 ist nicht so gut

aber sonst, ja !!!

[Snowy58]

Mir gefällt die ganze Diskussion hier nicht.

Es ist die selbe Denkweise, die Schwachen fliegen aus der Gesellschaft - die Langsamen von der Autobahn. Wer den schnellsten Boliden hat, hat Anspruch auf die linke Spur. Zur Befriedigung des kindlichen Spieltriebes will man ja sich schließlich richtig austoben. Da stören andere Verkehrsteilnehmer nur.
Fehler anderer Autofahrer werden nicht akzeptiert, daß ist einfach unverzeilich, daß gehört bestraft.

Manchem fehlt es einfach an Reife zum Führen eines Kraftfahrzeuges. Das hat nichts mit Fahrzeugbeherrschung oder Alter zu tun. Einige haben es immer noch nicht begriffen, wer Aggressionen abbauen möchte, sollte auf eine Rennstrecke gehen oder meinetwegen ins nächste Fitnessstudio aber sich nicht andere Verkehrsteinehmer zum Kräftemessen aussuchen.

Noch mal für Einige:
Ihr sitzt nicht vor Eurem Computer und fahrt Autorennen,
Ihr dürft hier auch nicht Euren Frust ablassen,
hier ist keine Kampfarena wo andere Verkehrsteilnehmer zurechgestutzt werden können,
Steuern zahlen wir alle und haben Anspruch auf die Benutzung der Autobahn,
hier findet einfach nur Verkehr statt und die Leute sind real und wollen alle gesund ans Ziel kommen.

Noch ein Gedanke:
Wenn in der Familie oder im Freundeskreis jemand einen Fehler gemacht hat, da hält man zusammen und bügelt das eigentlich gemeinsam aus. So sind wir doch eigentlich alle, oder ? Im Straßenverkehr wo man mit fremden Menschen unterwegs ist funktioniert dieser Mechanismus anscheinend überhaupt nicht. Da gibt es nur Trantüten, Hornochsen und Ar...löscher.

Ein verärgerter Snowy

[wasserdrache]

Ihr habt wohl nicht mehr alle Tassen im Schrank! Jeder Verkehrstote ist einer zuviel! Und Unfallflucht ist ein Verbrechen, unabhängig davon, wer die Schuld trägt.

# 91
An den 30.000 Hungertoten kann ich nichts ändern, aber ich kann durch vernünftige Fahrweise eine Unfall verhindern.

Habt ihr eigentlich keine Kinder, keine Familie?
Ich frage mich, wie die Männer hier an Board regieren würden, wenn es ihrer Partnerin mit ihrem Kind passiert wäre. Immer noch Tussi?
Oder wie die Frauen hier am Board reagieren würden, wenn es die eigene Tochter mit Enkelkind wäre?

Oder seid ihr alle so jung, daß ich das noch gar nicht nachvollziehen könnt? Dann bin ich hier in einem Kindergarten mit Führerschein gelandet.

[dubaro]

@wasserdrache
@Snowy

Volle Zustimmung!

[Lilo2000]

@ Dolby

nachwievor volle Zustimmung

bloss 90 bei 60 gibt wahrscheinlich Punkte in Flensburg

deswegen Vorsicht !

Langsamfahrer gehören auf die rechte Spur und auf die Landstrasse

[Lilo2000]

@ wasserdrache

wer so unachtsam ist und als Mutter MIT dem Kind so falsch fährt und dann hektisch das Steuer rumreisst zeigt "unvernünftige Fahrweise".

man kann nicht ständig andere Leute für das eigene Leben oder Ab-Leben verantwortlich machen.

[DolbyDigital5.1]

#95 ist an scheinheiligkeit nicht zu überbieten.
pfui deifel

dann müsste man die ganzen geländewagen mit kuhfänger auch verbieten!
die erschrecken mich im stau mehr, als ein AMG im tiefflug

ABER mich hat noch keiner umgenietet und somit hab ich keine lobby von scheinheiligen

[wasserdrache]

Lilo 2000
Du schreibst, du fährst seit 32 Jahren Auto, also bist Du mindestens 50.
Hast Du eine Tochter, eine Schwiegertochter, ein Enkelkind?
Dann stell Dir vor, bei Dir läutet die Polizei mit der Nachricht, daß Deine Tochter/Schwiegertochter/Enkelkind bei einem Verkehrsunfall tödlich verunglückt sind. Und dann erfährst Du, dass sie eigentlich selbst schuld ist, weil sie wegen einem dicht auffahrenden Raser erschrocken ist.
Spürst Du den Schmerz? Oder sagst Du, na ja, eigentlich war sie selber schuld, was tut die mit 130 auf der lingen Spur! Du kannst Dein Enkelkind nie mahr in den Arm nehmen und denkst dabei, meine Tochter/Schwiegertochter ist doch selbst Schuld, wegen ihrer unvernünftigen Fahrweise!

Dolby Digital
Ich bin nicht scheinheilig sondern in erster Linie Mutter,
mit wenig Verständnis dafür, daß manche ihre Potenz über die Geschwindigkeit ausleben müssen.

[Kabbes]

lilo würde denken: "hätte ich nicht gedacht, dass meine tochter nicht autobahntauglich ist"

[ganges]

Wasserdrache
ich glaub das lohnt nicht !
Entweder man hat´s oder man hat´s nicht -
ein gewisses Feeling.
Gruss Ganges

[Mucker]

Ich hasse die Medien immer mehr. Einige wenige Unfälle/Kriege/Delikte/usw., die sich publikumswirksam präsentieren lassen, werden augelutscht bis zum geht nicht mehr. Darüber werden weniger spektakuläre Fälle einfach unter den Tisch fallen gelassen.

Und dann solche Diskussionen hier, kann Dolby echt nur zustimmen! Man muss nicht mal auf Hungertote zurückgreifen. Rein statistisch gab es an diesem Tag mindestens 3 weitere Verkehrstote. Aber vielleicht wurde da ja "nur" ein Kind, das auf die Straße gerannt ist überfahren und der Fahrer hat sofort angehalten. Wie unspektakulär und unwichtig!

Gruß, Mucker

[Lilo2000]

@ wasserdrache

ich hätte getrauert und erst später darüber nachgedacht, wie das passieren konnte.

diesen Fall hatten wir erst vor 5 Monaten im Freundeskreis.

der Mann ist selbstverschuldet nach links auf den Mittelstreifen und dann nach rechts, hat sich überschlagen und das Genick gebrochen.

meine erste Reaktion:
das ist unfassbar und ich war tief betroffen.

was nutzt es da, hinterherzurechteln und nach anderen Schuldigen zu suchen.
der Mann ist tot.

auch wenn ich Mutter bin kann ich nicht wild andere Leute am Tod meines Kindes beschuldigen.

[Mucker]

@wasserdrach #95: Gegen die 30.000 Hungertoten kannst Du sehr wohl etwas tun: http://www.brot-fuer-die-welt.de/

Gruß, Mucker

[Baehrs]

..guter Ansatz, die junge Mutter ist tot, was nützt es dann , sie noch zu beleidigen....

Sie hat hier niemanden für ihren Tod verantwortlich gemacht...

[Bomber2]

Da hier scheinbar einige sachdienliche Hinweise haben und alles genau mitbekommen haben wäre es mal sinnvoll euch bei der Polizei zu melden.

Gruss b2

[Mucker]

Achso, um meine ganze Posterei wenigstens etwas konstruktiv zu gestalten, noch was praktisches:

Da ich mit wechselnden Firmenwägen vom Kleinbus bis zum Sportwagen unterwegs bin, kenne ich beide Situationen:

1. a)Ich sitze im Kleinbus, überhole auf einer 2-spurigen Autobahn gerade mit 150 eine Kolonne von 5 dicht aufeinanderfahrenden Lastwagen. Dann kommt was schnelles von weit hinten und klebt mir einer an der Stoßstange. Ich habe keine Möglichkeit, rechts rüber zu fahren, oder in kurzer Zeit hochzubeschleunigen. Ich fixiere den Kleber im Rückspiegel und nicke ihm freundlich zu. Ich werde nicht langsamer, sondern nach Möglichkeit noch etwas schneller Sofort nach der Kolonne ziehe ich nach rechts rüber. Wo ist das Problem?

1. b) Selbe Situation (wieder im Kleinbus), aber diesmal habe ich einen notorischen Linksschleicher vor mir, den der Kleber hinter mir durch den Kleinbus nicht sieht. Bei nächster Gelegenheit fahre ich rechts rüber, lasse den Kleber den Schleicher vetreiben und fahre ihm hinterher. Wo ist das Problem?

2.a) Diesmal sitze ich im Sportwagen. Schöne. freie. 3-spurige Autobahn vor mir. Am Horizont ein notorischer Linksschleicher. Ich gehe vom Gas und gebe schon sehr frühzeitig Zeichen mit der Lichthupe (bis zu 3x ist keine Nötigung). Falls er es nicht merkt, bremse ich auf sein Tempo runter und unterschreite nicht den Sicherheitsabstand. Früher oder später kommt dann wieder ein Kleber hinter mich. Den lasse ich vorbei, lasse ihn den Linksschleicher verscheuchen und fahre ihm hinterher. Wo ist das Problem?

3.a) Wie 2.a), aber diesmal schert der Linksschleicher plötzlich knapp vor mir aus. Wenn er brav vorher blinkt, hupe ich sofort, dann merkt es meistens. Ansonsten mache ich eine Vollbremsung, betätige Lichthupe und Hupe fahre äusserst links bis übers Weisse, gerade, dass ich nicht an den Büschen kratze (Ihr glaubt nicht, wieviel Platz da noch ist!). Ist zwar jedes Mal (ca. 5x im Jahr) ein Schock, aber noch immer gut gegangen. Der Ausscherer fährt wieder rüber, ist erschrocken. entschuldigt sich. Klar, ärgerlich, aber: Wo ist das Problem?

Gruß, Mucker

[Lilo2000]

@ Mucker

das "Problem" liegt darin, dass du konzentriert fährst, wie es beim Autofahren erforderlich ist und andere das nicht hinbekommen.

jedenfalls funktioniert es so wie du beschreibst.

[Aufschlag]

@Lilo
Nur nochmal zur Verdeutlichung, da du einiges nicht kappiert zu haben scheinst:

Teilschuld der Mutter:
- Rechtsfahrgebot nicht beachtet

Teilschuld des Mercedesfahrers:
- Richtgeschwindigkeit von 130 km/h bei Weitem überschritten d.h. er hat auf jeden Fall bereits deshalb einen hohen Anteil der Schuld
- Mindestabstand nicht eingehalten in einer grob fahrlässigen bzw vorsätzlichen Weise
- Nötigung wegen zu dichtem Auffahren
[- ggf sogar touchieren der Stoßstange (ist bislang jedoch ncoh nicht bewiesen)]

Wenn man nun die äußern Umstände noch hinzuzieht kommt man zu folgenden Überlegungen:
Die Mutter ist erschrocken weil sie auf einmal den Mercedesfahrer anbrausen sah und wollte diesem ausweichen.
Der heranfahrende Fahrer sah, dass vor ihm ein Auto mit vergeleichbar langsamer Geschwindigkeit fuhr. Er fuhr dennoch mit deutlich überhöhter Geschwindigkeit heran. Jedem Fahrschüler wird erklärt, dass mit zunehmender Geschwindigkeit der Bremsweg überproportional zunimmt. Der Fahrer wußte daher, dass er früher hätte bremsen müssen, er tat dies jedoch nicht. Selbst wenn er gemerkt hätte, dass der Bremsweg nicht mehr ausreicht, hätte er auf die äußerste Fahrbahn ausweichen müssen um eine Kollision zu vermeiden.
Auch wenn es zu keiner Kollision gekommen ist/wäre, muß ihm bewußt gewesen sein, dass eine überhastete Reaktin des "Fahrbahnblockierers" erfolgen konnte. Die Vornahme eines heftigeren Ausweichmanövers war um so mehr vorhersehbar, je näher der Mercedes an das Auto herangelangte.
Er war sich insofern bewußt eine konkrete Gefahr zu verursachen. Die Verursachung einer konkreten Gefahr war der Mutter jedoch gerade nicht bewußt, sonst hätte sie nicht (wie du unterstellst) erschrocken die Fahrbahn gewechselt.
Aus diesem Grund überwiegt der Verschuldensanteil des Mercedesfahres den der Mutter bei Weitem. Ich schätze die Verschuldensquote auf ca 80-90% zu 20-10%.
Sollte sich erweisen, dass der Mercedesfahrer das Auto der Mutter touchiert hat reduziert sich der Verschuldensanteil der Mutter sogar noch erheblich.

Gruß
Aufschlag

[Lilo2000]

@ Aufschlag

ich denke, du hast einiges nicht kapiert.

[ganges]

Lilo
ich glaube DU hast eine ganze Menge nicht verstanden !

[Lilo2000]

ach so, der Daimler-Fahrer musste also schon von weitem erkennen, dass vorne eine Frau drinn sitzt, die nicht aufpasst und keine Zeit hat in den Rückspiegel zu schauen ?



sehrgut, das zerpflückt dir jeder Anwalt.

[Aufschlag]

@lilo, sorry wegen der Wortwahl! Dennoch denke ich, dass du deine Ansicht überdenken solltest

[Lilo2000]

@ Aufschlag

du bist ja richtig sensibel

leider neige ich zur Härte gegen mich selbst und andere ...

[Aufschlag]

#113
Daimler-Fahrer musste also schon von weitem erkennen, dass vorne eine Frau drinn sitzt, die nicht aufpasst und keine Zeit hat in den Rückspiegel zu schauen ?
Das hat mit Frau oder erkennen, dass in den Rückspiegel geschaut wird, nichts zu tun.
Sondern damit, dass der Benzfahrer erkannt hat, dass er den Mindestabstand unterschreiten würde. Er hätte viel früher mit dem Bremsvorgagn beginnen müssen. (vgl. auch #108 von Mucker Alt. 2a)

Und keine Sorge, meine Ansicht wird von jedem Gericht in Deutschland vertreten

Gruß
Aufschlag

[dubaro]

Ich glaubs ja nicht, da wird hier über eine tödlich verunglückte Person hergezogen und sie noch beleidigt und die meisten befinden das auch noch für OK.

Gut, auf der Autobahn gilt das Rechtsfahrgebot, wer auf Strecken ohne Geschwindigkeitsbegrenzung ohne Grund links fährt, begibt sich sicherlich (und auch andere) in Gefahr, doch ist das ein Grund, so über das Unfallopfer herzuziehen und das mindestens ebenso waaghalsige Verhalten des Auffahrenden/bzw. Heranrasenden zu befürworten?

Zudem scheinen die genauen Umstände gar nicht bekannt zu sein, also was soll das ganze...

[Bomber2]

dubaro,

haargenau!

Gruss b2

[Lilo2000]

das wäre ja grauenhaft, wenn jeder, der nicht genau den Abstand einhält, für den Tod anderer Leute verantwortlich ist.

wäre ich mit meinem Kleinkind unterwegs gewesen, hätte ich rechtzeitig Platz gemacht.

[ganges]

Was heisst denn nicht genau den Abstand einhält ??
Man fährt doch in der Regel wohl so, dass man den Wagen kontrolliert abbremsen kann ohne aufzufahren oder unbedingt rechts überholen zu müssen !
Erst recht, wenn ansonsten die Strecke frei ist. Da kannst Du Dich ja voll auf das eine Auto konzentrieren.:O

[Aufschlag]

Lilo, ich wünsche Dir viel Glück im Strassenverkehr und hoffe, dass Du bald möglichst die Möglichkeit zur Teilnahme an einer Nachschulung bekommst

Gruß
Aufschlag

[Bomber2]

ganges,

woher weisst Du das der Benz nicht mehr bremsen konnte?? Wenn er mit deutlich höherer Geschwindigkeit auffährt kann er trotzdem noch rechtzeitig bremsen. Er hätte einfach nur damit rechnen müssen, das der Vordermann das in dem Moment vielleicht nicht so sieht...

Gruss b2

[Baehrs]

Deutschlands Obergerichte gehen zumindest bei der Überschreitung der Richtgeschwindigkeit(130 Km/h) von einer erhöhten Betriebsgefahr aus, was zum Beispiel dazu führt, dass im Falle eines Unfalls, der zum Beispiel dadurch entsteht, dass ein Fahrer ohne ersichtliche Grund auf die linke Spur wechselt und der Unfall für den Nachfolgenden unvermeidbar war, t r o t z d e m eine Mithaftung eintritt, weil die Geschwindigkeit von 130 Km/h zugrundegelegt wird, und dann gefragt wird, ob der Unfall bei der Geschwindigkeit vermeidbar gewesen wäre...
Bsp: Gefahrene Geschwindigkeit 160 + Unfall unvermeidbar =
trotzdem Mithaftung in Höhe von 20 %

[Lilo2000]

@ Aufschlag

an deinem Beitrag #121 erkennt man, dass du diesen thread nicht gelesen hast.

hoffentlich bist du überhaupt fahrtüchtig

[ganges]

Bomber,
das war eine Antwort auf # 119.
Ansonsten geb ich Dir Recht.
Ich meine einfach, dass mann generell beim Fahren versuchen sollte das Fahrverhalten eines anderen Verkehrsteilnehmers zu berücksichtigen - erst recht, wenn man Testfahrer ist auf einer öffentlichen Strecke!

[Friseuse]

Ohne Kenntnis der Umstände neigen Menschen zu einem Urteil. Warum ist das so

[wasserdrache]

Grundsätzlich wird das Nichteinhalten des Sicherheitsabstandes bestraft, wenn man erwischt wird. Und wer auffährt ist in der Regel auch immer Schuld.

Die Überschrift des Treads ist jedoch falsch. "Befördert" ist noch nicht bewiesen. Wäre der Fahrer nicht abgehauen hätte er warscheinlich viel zur Klärung des Sachverhalts beitragen können.

[Bomber2]

ganges, dann sind wir uns ja einig

Gruss b2

[Lilo2000]

@ wasserdrache

ja, und wenn die Verstorbene besser aufgepasst hätte, dann könnte sie uns auch noch was zum Sachverhalt erklären.

[Baehrs]

...warum immer nur so zynisch...

[ganges]

Die Sache wird langsam unangenehm.

Ich hau ab.

[Friseuse]

Lilo2000

Leb mal als Mensch vor dem Tod und dann ersparen sich uns auch die an einer gewissen Resthumanität mangelnden Kommentare.

Das ist für eine halbe Sekunde bei Teenies abgefahren cool, aber bis zum zweiten Klick sollte man das Gehirn einschalten.

Glück auf

[Lilo2000]

mannomann

fahrt doch alle 50 km/h auf der ganz linken Spur


echt soviel Blödheit macht mich nun wirklich wütend !

[sturzflug]

Der oder die Mercedesfahrer haben sich nicht gemeldet. Als das Auto bei Daimler identifiziert wurde, haben sich die 2 Testfahrer gegenseitig beschuldigt, gefahren zu sein.

1. Wer ein gutes Gewissen hat, verhält sich nicht so.

2. Die Frau wäre sicherlich nicht von der Starße geflogen, wenn der Daimler nicht von hinten mit deutlich höherer Geschwindigkeit (vermutlich sehr dicht) aufgefahren wäre. Ursächlich für den Unfall ist also imho der Drängler.

[TvC]

Dichtes Auffahren

Nach jetzt herrschender Rechtsprechung stellt allein das zu dichte Auffahren noch keine Nötigung dar (sondern ist nur ordnungswidrig, weil es einen Verstoß gegen § 1 StVO darstellt). Nach einer Grundsatzentscheidung des Bundesgerichtshofs muß es sich um einen Vorgang von einiger Dauer und größerer Intensität handeln (BGH St 19, S. 263, OLG Stuttgart, DAR 1998, S. 153).

Im einzelnen:

Selbst wenn der Hintermann bis auf 5 m auf den Vordermann auffährt, liegt darin noch keine Nötigung, wenn die Nachfahrstrecke lediglich ca. 170 m beträgt (BayObLG, DAR 1990, S. 231). Ordnungswidrig handelt der Auffahrende natürlich schon!

Verkürzt der Drängelnde den Abstand aber auf weniger als 1 m, liegt auch schon dann eine Nötigung vor, wenn diese Gefahr nur relativ kurzfristig besteht. Die Bedrohung des Vordermannes ist dann so intensiv, daß schon eine kurze Nachfahrstrecke ausreicht (OLG Köln, NZV 92, S. 371; OLG Stuttgart, DAR 1995, S. 261).

Dauert das Auffahren nur kurze Zeit, stellt es ebenfalls keine Nötigung dar (beispielsweise sind 14 Sekunden nicht lang genug (BayObLG, NZV 1993, S. 357).




was hat der mann gemacht ,dass sich die frau so erschrocken hat? so wie sie reagiert hat,hat er sich eher angeschlichen und dann 50 cm hinter ihr alle hupen gezündet.

ich finde den fall sehr seltsam.

[Sofakles]

134 ja klar,dass das noch nicht gewürdigt wurde
...haben sich die 2 Testfahrer gegenseitig beschuldigt, gefahren zu sein.
da bräuchte Lilo ja nicht länger den Schutzpatron oder das Oberteufelchen zu geben ,so wie sich das anhört !!

Wozu sollten sie sich sonst ..."beschuldigen" wollen ,wenn gar nichts straftatbestandswürdiges geschehen wäre

[Snowy58]

Ich möchte gerne mitdiskutieren und habe erst einmal 2 Fragen:

Ist es erwiesen, daß die Fahrerin nicht gerade selbst überholt hat ?

Aller wieviel Sekunden guckt Ihr eigentlich auf der Autobahn in den Rückspiegel oder was haltet Ihr für angemessen ?

Snowy

[Mucker]

Aller wieviel Sekunden guckt Ihr eigentlich auf der Autobahn in den Rückspiegel oder was haltet Ihr für angemessen ?

Ich schaue zwar nach vorne, habe ihn aber ständig im Blickfeld (den Innenspiegel) und sehe, wenn sich dort etwas bewegt. Ein bewusster Blick erfolgt mindestens alle 3 Sekunden, kein Witz!

Gruß, Mucker

[Sofakles]

Mucker
lass es auch mal 6 sec sein :

da bewegt sich ein Fahrzeug das 230 Sachen drauf hat rund 400 m !!!
kann bei letztem Blick zB noch hinter LKW oder was auf Nebenspur VÖLLIG verdeckt sein bzw in Abstand 400m als belanglos und nicht relevant eingeschätzt werden !!!

[Kabbes]

eigentlich ist die ganze diskussion mühselig, weil sowieso nur eine person hier denkt, dass die frau und ihr kind ihren verdienten tod gefunden haben

[BaBernd]

#133

....schade dass bei manchen mit zunehmenden Alter die Reife der Argumente bzw. der objektiven Betrachtung gewisser Umstände wieder ab nimmt.
Da kann ich mich dem Argument "soviel Blödheit macht mich nun wirklich wütend" 100%-ig anschließen!!!

Man kann ja wirklich über gewisse Fehlverhalten im Straßenverkehr diskutieren, aber mir scheint hier wird nur unüberlegt mit Halbwissen der genauen Umstände herumgeposted. Oder kennt jemand das Unfallprotokoll und die genauen Umstände des Unfallherganges???

Schönen Tag noch.....

[Sofakles]

...dass die frau und ihr kind ihren verdienten tod gefunden haben perverse Idee ,klar !

Mir gehts um Tempolimit ,siehe Altthread z.Thema ,wo sich vieles findet ,wie üblich verborgen zwischen
noch mehr Kram
Thread: Sind Raser potentielle Mörder ???

180-160 kmh würd ich meinen !!

[Kabbes]

#142: nichts anderes schreibt sie hier!!!

260kmh haben in bagdad ihren einsatz gefunden ... was will man damit auf deutschen autobahnen?

160 kmh reichen völlig; wer muss es denn heute in der vernetzten welt noch eilig haben?

[F355]

ihr habt eine intererssante argumentation.

darf ich also davon ausgehen, dass ich mich nur "erschrecken" brauche, um von jeder (mit)schuld freigesprochen zu werden?!?!

sollte ich mal wieder (versehentlich) an einem stopschild vorbeifahren ohne vorher "gestopt" zu haben, kann ich ja künftig sagen "ich kann nix dafür, der böse golffahrer hinter mir ist so schnell auf mich zugekommen, da hab ich mich erschrocken und bin einfach über die kreuzung gefahren".

[Kabbes]

man,man,man:

dann hat sie halt 20% mitschuld, weil sie auf eine 260kmh-rakete nicht vorbereitet war.

gehts dir jetzt besser?

ein dummes geschwätz ist das hier ... gute nacht...

[Sofakles]

schätze zu 90% ,dass es eine Berührung gab ,
wie schnell dann jeder Ferrari Pirouetten dreht ,brauch ich mal nicht auszuführen

[F355]

es kann keine 260 km/h rakete gewesen sein. die raketen von daimler werden bei einer höchstgeschwindikeit von 250 km/h elektronisch abgeriegelt.

[tannenzapfen]

#147

und diese elektronik wird des öfteren, gerade bei getunten, ausgeschaltet/umprogrammiert ...

[Sofakles]

147
dann wars halt ein als Daimler getarnter Ferrari

250 /260 wichtig !!!!???

[tannenzapfen]

#149

eben, gibts eigentlich schon neue info´s oder weiterhin nur spekulationen zum hergang ?

[F355]

@149

wenn du dringend auf´s klo mußt, können die 10 km/h unterschied schon entscheidend sein.

[Snowy58]

So richtig scheint mir niemand meine Fragen beantworten zu wollen.

Ich unterstelle mal die Frau hat überholt, es soll ja sowas wie "Elefantenrennen" geben, dann ist die Frau mit 130 km/h Richtgeschwindigkeit wohl eher vorbildlich gefahren.

Danach hat sich Ihr der Raser bei 260 km/h genau mit 130 km/h "genähert". Bei der Geschwindigkeit kann keiner einschätzen, daß man vielleicht ein Auto mit 300 Meter Abstand nach hinten, beim Überholen "behindert", wenn man es denn überhaupt schon sieht. Denn bei diesen Geschwindigkeiten brauch ein Auto nur schlappe 8 sec um auf den vorausfahrenden aufzufahren. Solange kann aber ein Überholmanöver dauern.

Wer von Euch würde eine Straße überqueren, wenn die Autos mit 130 km/h angeschossen kommen und wie sieht das im Rückspiegel aus !

Ich erlebe es täglich, daß LKW-Fahrer vor mir auf der Autobahn rausziehen und die fahren wirklich keine 130. Da wäre der Fahrer bestimmt nicht so aufgefahren. Er hat also diesen Fahrstil bewußt gewählt für den vorausfahrenden Wagen.

Ich meine, daß sind mehr oder weniger alles technische Sachen worüber wir diskutieren. Es ist letzendlich eine kleine Minderheit von "Rennfahrern" die hier Druck auf die anderen Verkehrsteilnehmer ausübt.

Es ist pure Heuchelei und Zynismus zu behaupten wer Richtgeschwindigkeit fährt, gefährtet sich selber und andere Verkehrsteilnehmer. Hier wird einfach der Satz "(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht." auf perverse Art verdreht.

Hier geht es doch um Rambomanieren, um Egoismus pur und nichts Anderes. Schon die gegenseitigen Beschuldigungen der Beiden zeigen doch, daß die nicht koscher sind. Wer ein gutes Gewissen hat braucht doch keine Fahrerflucht begehen.

Snowy

[Friseuse]

Dienstag 29. Juli 2003, 12:04 Uhr
Polizei ermittelt fieberhaft nach dem Drängler von der A5
Karlsruhe (AP) Bei der Fahndung nach dem Drängler, der auf der Autobahn 5 bei Karlsruhe einen Unfall mit zwei Toten verursachte, rechnet die Polizei offenbar bald mit entscheidenden Fortschritten. Ein Sprecher der Staatsanwaltschaft Karlsruhe sagte am Dienstag, er gehe davon aus, «dass sich diese Woche noch etwas tut.» Offenbar konzentrieren sich die Ermittlungen auf zwei Mitarbeiter von DaimlerChrysler, die den gesuchten dunklen Mercedes gefahren haben sollen.

Wie die «Stuttgarter Zeitung» (Dienstagausgabe) ANZEIGE

berichtete, soll es sich dabei um Angestellte im Bereich der Fahrzeugtechnik handeln, die hin und wieder auch Probefahrten unternahmen. Sie sollen inzwischen bis zur endgültigen Klärung der Vorwürfe vom Dienst freigestellt worden sein. Unternehmenssprecherin Ursula Mertzig-Stein lehnte eine Stellungnahme ab.

Der Sprecher der Staatsanwaltschaft Karlsruhe sagte, es gebe Mitarbeiter von DaimlerChrysler die als Fahrer des gesuchten Fahrzeuges in Betracht kämen. «Das heißt aber nicht, sie sind die einzigen Verdächtigen», betonte der Sprecher. Es gebe mehr als zwei Verdächtige. Den Angaben der Autobahnpolizei Karlsruhe zufolge werden immer noch Fahrzeuge überprüft. Insgesamt seien 900 Hinweise eingegangen.

Am 14. Juli waren eine 21-jährige Frau und ihre zweijährige Tochter auf der Autobahn 5 bei Karlsruhe tödlich verunglückt. Die junge Frau wollte gegen 06.00 Uhr auf der Überholspur zwischen Karlsruhe-Durlach und Bruchsal einem Raser ausweichen, der nach Zeugenaussagen mit mehr als 200 Stundenkilometer fast auf ihren Pkw aufgefahren wäre. Beim Steuern nach rechts kam sie von der Fahrbahn ab, verlor die Kontrolle über ihr Auto und prallte gegen zwei Bäume.

Der angebliche Drängler, der einen schwarzen Mercedes mit Böblinger Kennzeichen fuhr, hielt nicht an. Die Polizei leitete eine Fahndung ein. Auffälliges Merkmal des Wagens seien zwei ovale Auspuff-Endrohre, die sich jeweils rechts und links am Fahrzeug befänden. Das Kraftfahrtbundesamt hatte alle in Frage kommenden Fahrzeugtypen beziehungsweise Fahrzeughalter festgestellt.

[Friseuse]

Man sollte zum Boykott von Daimler aufrufen. Das die ihre Fahrer nicht unter Kontrolle haben wollen und die nötige Aufklärung verweigern darf nicht folgenlos bleiben.

Die beiden Angestellten beschuldigen sich gegenseitig, typisch dreistes Verhalten in solchen Situationen. Die Aufklärung muß von dritter Seite kommen und hier hat Daimler einen Beitrag zu leisten, Unterlagen verschwinden zu lassen ist keine Kunst. Das ein werkseigener Daimler ohne jeden Nachweis vom Hof fährt glauben die doch selbst nicht dann würden die öfter direkt nach Polen exportiert

Normal sollten die beiden möglichen Fahrer eingebuchtet werden bis die Wahrheit ans Tageslicht kommt. Dieses aus der Verantwortung stehlen und nichts gemacht und gesehen haben wollen kann es nicht sein, da fehlt Daimler nur noch ein Mitarbeiter namens Paolo Pinkel

Das kann es nicht sein.

[sturzflug]

Oder die Auflage für Daimler, ein Fahrtenbuch zu führen (Wieviele Dienstwägen haben die???)

[Lilo2000]

die einseitige Verteidigung der Verstorbenen ist Gefühlsduselei und hat nichts mit einem objektiven Urteil zu tun

... auf der Autobahn schleicht sie und im Umkehrschluss fährt sie vor dem Kindergarten zu schnell

gerade so , wie es ihr einfällt und nicht wie es der Verkehr verlangt.

schon mal daran gedacht ?

[ganges]

Friseuse

Du sprichst mir aus der Seele !
Da brauch ich nichts mehr hinzufügen.

[Lilo2000]

danke für den Beitrag in #153

Fakt: er fuhr nicht 260 km/h sondern lediglich mehr als 200

Fakt: sie fuhr auf der Überholspur obwohl rechts frei war, sie hat mit dem abrupten Rechtslenken niemanden gefährdet

[ganges]

Fakt:

Du hast Deinen "Tussi"-Schuldspruch doch schon gesprochen.

- frei nach dem Motto :
"Menschlichkeit ist eine Zier , doch weiter kommt man ohne ihr."
Schon mal was von unterlassener Hilfeleistung gehört ?
Ach stimmt - lohnte sich ja nicht mehr - die wussten schon , dass nur noch der Leichenwagen zu bestellen war.

Ich find das interessant wie Du hier angebliche Fakten aufzählst - immer zugunsten der Testfahrer.
Hat DB Dich schon gefragt ob Du die Verteidigung übernimmst, falls es zu einer Anklage kommen sollte ?

[Lilo2000]

@ ganges

deine Argumentation ist nicht objektiv

Tussi hat m.W. jemand anders gesagt.

jedes Jahr sterben 10.000 Menschen im Strassenverkehr

... und immer sind die anderen Schuld, was ?

[Bomber2]

Naja ganges, es kann ja nun auch nicht jeder auf den Mercedes-Fahrern rumhacken. Zumindest solang höchst unklar ist, was da genau und warum passiert ist.

Aber das kapieren hier die wenigsten gell???

Aber der Thread-Titel tut schon das nötigste

260

Gruss b2

[ganges]

Genau Bomber -

ebenso kann man nicht hingehen und der Frau die Schuld zuweisen !
Keiner weiss was - aber alle am "Fakten" sammeln.

[Bomber2]

Ja, kann man auch nicht

Keiner weiss was - bei über der hälfte könnte man meinen die waren direkt dabei

Gruss b2

[Kabbes]

an einer person hier ist in jedem fall die halbe evolution vorbeigegangen. ich würde sogar sagen, dass sie einen dachschaden hat.

[Lilo2000]

claro Kabbes

du kannst ja Blumen spenden und dein Auto verkaufen.


sind ja nur Verrückte auf den Strassen

[BaBernd]

@lilo

Du schreibst hier von Objektivität und läßt sie selbst vermmissen...

Fakt ist, dass der Mercedes ihr fast drauf gefahren wäre.
Fakt ist, dass wenn der Mercedes nicht gewesen wäre, Sie nicht diesen (eventuellen) Fehler begangen hätte.
Fakt ist, dass Du Dich auch von objektiven Argumenten nie überzeugen lassen wirst bzw. diese gelten läßt, da Deine Meinung schon zu festgefahren ist.

Außerdem mag es ja sein, dass die Frau durch Ihr falsches Verhalten (Annahme, da ich es definitiv nicht weiß und es auch nirgendwo erwähnt ist) die Gewalt über ihr Auto verlor.
ABER definitiv war der VERURSACHER nicht Sie selbst, sondern der Mercedesfahrer...

Und mit ein bischen Objektivität, solltest du das auch erkennen können...

[Lilo2000]

@ BaBernd

das sehe ich anders.

Fakt ist, wäre sie auf der Landstrasse gefahren ...

[Lilo2000]

@ BaBernd

du tust so, als wären Frauen sowieso fürs Autofahren zu dumm und deswegen gibts nur einen Verantwortlichen, den Mercedes-Fahrer.

[ganges]

Ja die einzige Frau , die Autofahren kann ist LILO2000!

Schrieb sie nicht, dass sie Mutter ist ? - Also eine Frau ?

[Lilo2000]

@ ganges

du kannst nicht lesen

ich schrieb niemals, Mutter zu sein.



aber ich kann Autofahren, stimmt.

[DolbyDigital5.1]

bitte folgendes vorstellen!

frau fährt mit 115 KmH durch ein waldstück. hase läuft quer über fahrbahn. frau verzieht auto und knallt gegen baum. frau und kind tot.

ich bitte um diskussion

[BaBernd]

...sag mal, bist Du frustriert
oder habe ich irgendwo etwas in der Richtung erwähnt, dass Frauen zu dumm sind zum Autofahren???...

Meine Freundin fährt übrigens super Auto....

[wasserdrache]

Nach diesem Verkehrsunfall ist durch die Regionalnachrichten gegangen, daß der Fahrer bereits schon vorher anderen Verkehrsteilnehmern durch seine besonders agressive Fahrweise aufgefallen ist.
Deswegen gab es ja auch so viele Zeugen, die sich an das Auto erinnern konnten.
Allso offensichtlich doch ein Fahrer mit spätpupertären Anwandlungen, der seine Potenz über die Geschwindigkeit auslebt.

[F355]

#166

anscheinend muß der begriff "fakten" neu definiert werden.

"fakt ist, was dabernd glaubt zu wissen, weil es so schön unter eine bild schlagzeile passt"

[Lilo2000]

@ BaBernd

vielleicht kann man sich wenigstens darauf einigen, dass diese verunglückte Person eine Verkehrsteilnehmerin war und deswegen mitverantwortlich ist am Verkehrsgeschehen.

oder stimmt das auch nicht ?



so wie bisher argumentiert wurde, kann man meinen, der Mercedes-Fahrer ist ein Teufel und diese Frau ein Engel

[BaBernd]

@lilo

...da kommen wir zusammen
Sie war sicher mit verantwortlich und vielleicht wäre der Unfall auch nicht geschehen, wenn Sie erfahrener gewesen wäre (wer weiß das schon)...

Allerdings entschuldigt dies in keinem Fall die Fahrweise und das Verhalten des Mercedesfahrers (es sei mal dahin gestellt ob man ihn als Teufel und sie als Engel betrachtet )

[ganges]

Wenn ich dieses blöde Gerede schon lese -

"Wäre sie auf der Landstrasse gefahren.....

Ich könnte einige Landstrassen aufzählen, wo das Fahren gefährlicher ist als auf der Autobahn.
Versteh auch nicht was das Gerede soll ,,, wenn, wenn
hätte , wäre...
So ein Schwachsinn !

Lilo

ist mir übrigens völlig egal ob männlich oder weiblich -
auf jeden Fall fährst Du super Auto , das wissen ja jetzt alle. !!! - die Fakten des Falles kennst Du auch bestens !!!!!

[Lilo2000]

@ BaBernd

erfahrener ...

die hat alles falsch gemacht

sorry, aber es kann nicht sein, dass manche Leute jahrezehntelang keine Probleme haben und andere ständig.

da ist nicht nur Glück im Spiel

[ganges]

LILO 2000

es gibt auch Leute , die haben viele Jahre kein Problem, wie Du das so schön ausdrückst --- aber eines Tages haben sie vielleicht doch eins -.
Bei dem einen dauert`eben etwas länger bis zum Problemtag.
Leute , die so von ihrer eigenen Fahrweise überzeugt sind- wie Du - die müssen dann ja am Boden zerstört sein.
- aber sicher sind in dem Fall die anderen schuld -.

[Lilo2000]

@ ganges

ja, auf der Landstrasse wäre sie mit ihrem Bedürfnis langsam zu fahren besser aufgehoben gewesen und da wäre niemand mit 200 km/h von hinten gekommen ...

kapiert ?

man, denk doch mal mit.

natürlich ist es mir egal, ob männlich oder weiblich

aber anderen usern anscheinend nicht, die so wahnsinnig in Mitleid zerfliessen

[ganges]

Wer sagt denn, dass sie das Bedürfnis hatte langsam zu fahren ????

Oh je ,oh je

Machen wir hier ne kleine Interpretation ?

[BaBernd]

@lilo

...sorry vielleicht ist es Dir entgangen, aber die Frau war 21 Jahre alt (solls auch geben ) und wurde in eine Extremsituation hineinmanövriert...

Als Verkehrsteilnehmer habe ich die Pflicht (auch wenn Du das vielleicht nicht so siehst) auch auf "solche" Fahrer Rücksicht zu nehmen bzw. habe ich mit solchen Fahrern zu rechnen.

Ich bezweifle, dass Du schon mit "jahrzehntelanger" Erfahrung auf die Welt gekommen bist ..oder

[wasserdrache]

Lilo,

laß es doch ganz einfach. Wenn Dir im Laufe Deines Lebens Mitgefühl und Mitmenschlichkeit, sowie das Verständnis für menschliche Schwächen und Fehler abhanden gekommen ist, bist du wirklich arm dran.


Im Übrigen hat eine 24 jährige junge Frau, die, wie in dem Fall nur ihren Partner zur Arbeit fahren wollte, warscheinlich nicht Deine Fahrpraxis.

Außerdem fahre ich ca. 50.000 km im Jahr und kann nicht behaupten, daß es noch keine brenzligen Situationen gab.
Wahrscheinlich hat mein Schutzengel besser aufgepasst.

[Lilo2000]

@ wasserdrache


... die Frau war nicht 24 sondern 21

das hat aber mit Fahrpraxis nichts zu tun,

stelle dir mal im Umkehrschluss vor, sie fährt vor dem Kindergarten 50 km/h statt 30




und jetzt erklär mir mal, wo ich da Mitgefühl haben soll

mit Kindern, die vor`s Auto laufen oder mit dieser Schlechtfahrerin ?

@ Babernd

ich habe nicht die Pflicht, in jedes Auto reinzuschauen und mich zu vergewissern, ob ne Anfängerin drinn sitzt

@ ganges

du verstehst nix

[ganges]

Lilo

Es kommt immer darauf an wer was sagt.

Du scheinst hier Deinen 30 km-Kindergartenkomplex abzubauen.

[DolbyDigital5.1]

was ist mit meinem hasen von #171

das scheissvieh hat eine frau und ein kind auf dem gewissen.
man sollte querende tiere mit der vollen härte des gesetzes bestraffen.

[BaBernd]

@lilo

...betrachte das ganze doch nicht immer schwarz oder weiß...es gibt auch noch was dazwischen...

Ich habe nicht von der Pflicht gesprochen mich zu vergewissern wer fährt, sehr wohl hast Du aber als Verkehrsteilnehmer die Pflicht Rücksicht zu nehmen (wie im normalen Leben auch, nicht nur im "Autofahrerleben"...)

Du nimmst doch auf Deine Kinder (solltest Du welche haben) auch Rücksicht und behandelst Sie nicht gleich wie einen Erwachsenen mit seinen Erfahrungen die er im Leben erst gemacht hat...oder??

Außerdem solltest Du mit Deiner 30-jährigen Praxis doch gelernt haben, dass nicht alle Autofahrer so reagieren wie Du es gerne hättest bzw. wie es im Lehrbuch steht...und deshalb ist eben auch mit diesen Autofahrern und -fahrererinnen zu rechnen.
Das heißt aber nicht im Umkehrschluß, dass Du wissen mußt wer drin sitz...

[Lilo2000]

@ BaBernd

ich fahre ja auch dementsprechend umsichtig, deswegen 30 jahre unfallfrei.

du appellierst dauernd an das Verständnis und son Gesülze

haste schon mal darüber nachgedacht, dass Erwachsene auch Verantwortung haben ?

diese Frau hat mindestens 50 % Mitverantwortung an dem Unfall und damit auch am Tod ihres Kindes

[Lilo2000]

@ Dolby

da hast du Recht

man sollte dem Hasen die Ohren lang ziehen.

[Lilo2000]

@ ganges


der entscheidende Satz:

es gibt sehr viele Autofahrer, die in Langsamfahr-Zonen zu schnell sind und da, wo man schnell fahren soll ! rumtrödeln

die haben sozusagen ihren Schnitt drauf und nehmen keinerlei Rücksicht auf die gegebenen Strassenverhältnisse

[BaBernd]

@lilo

...tja, das ist nun mal Deine Meinung...meine nicht!

[Lilo2000]

naja Babernd

dir tun halt andere Leute leid als mir

bin mal gespannt, was der zu erwartende Prozess an den Tag bringt.

vielleicht hat die Frau ne Zigarette runterfallen lassen, man weiss es noch nicht.

[ganges]

Lilo

endlich hat mir jemand den entscheidenen Satz gesagt.

Ich kann´s nicht fassen -

Aber ich kann nur sagen:
Die Jungs sind auch noch weitergefahren - unterlassene Hilfeleistung nennt man das !
Allein dafür gehören die vor den Kadi !

Mein Motto lautet : Beobachte immer die anderen Verkehrsteilnehmer - dann kommst Du sicher ans Ziel.
Hat bisher ganz gut geklappt.
Unfälle werden oft durch rücksichtsloses Fahrverhalten ausgelöst - und durch Fahrer, die meinen, dass sie auf ihre Vorfahrt bestehen müssen.

[Bomber2]

auf der Landstrasse wäre sie mit ihrem Bedürfnis langsam zu fahren besser aufgehoben gewesen und da wäre niemand mit 200 km/h von hinten gekommen

Du warst noch nich in Hessen???


Davon mal abgesehen, Fehler macht jeder bzw. kann jeder machen.

Gruss b2

[Lilo2000]

@ Bomber

... Hessen ...



natürlich macht jeder Fehler

[Lilo2000]

@ ganges

siehste ... der entscheidende Satz hat einfach gefehlt

ganz im Ernst:
mir ist vor einigen Jahren klar geworden, dass ein Auto eine echte Waffe ist.

[exmann]

Habe so etwas live erlebt.
Vor mir ein BMW und davor eine Frau im Mazda. Der BMW hatte 0 Meter Abstand. Plötzlich drehte sich der Mazda von der linken Fahrspur über die Mittelspur nach rechts Richtung Leitplanken und kam verkehrte Fahrtrichtung zum stehen. Außer mir hat kein weiteres Auto angehalten (ca. 10 PKW waren live dabei). habe dann die Frau gefragt ob der BMW sie berührt hat, sie war leicht geschockt und sagte" .. weiß nicht". Da ich nur hinterher fuhr konnte ich nicht genau sehen was abgeht, aber von allein dreht sich ein Auto nicht so über die Fahrbahnen höchstens bei der DTM.
Auf jeden Fall ist auf deutschen Autobahnen voll der "Horror".
Fahre jede Woche mindestens 1000km und weiß wo von ich rede.
Vorsicht vorallem vor schnellen Transportern, sehe fast jede Woche ein in der Leitplanke!!

[Albatossa]

Die Autobahnmeisterei hat schon mal einen Vorrat angelegt nachdem sie hier den thread gelesen hatten!

[DolbyDigital5.1]

[Friseuse]

Da ist nichts mit gähn

Tod ist final und Freiheitsgrade von Autoliebhabern verkommen zur Bedeutungslosigkeit.

Irgendwo ist in der Werteskala oben und unten und hier scheint mir was durcheinander zu sein.

Glück auf

[DolbyDigital5.1]

bezug sich auf euer gelabere

wie gesagt, und hier bestätigt (von der dame mit kind und 50.000 kilometer pro jahr) jucken 30.000 hungertote TÄGLICH weniger als die eine tussie.
nun ja, das ist eben einfach zum

und dann noch bilder reinstellen

[Kabbes]

#201: bald wirst du 18 und machst auch deinen führerschein ... dann kannst du ja mitreden. allerdings wird dir wohl auch dann ein überblick über so manches fehlen

[Lilo2000]

@ kabbes

du machst es dir einfach.

mir sind die 30.000 verhungerten Kinder auch wichtiger als diese dumme Person.

[DolbyDigital5.1]

kabbes

ich bin erst 11 jahre alt
bis führerschein iss noch lange, aber der drogenhandel läuft schon super

[Kwerdenker]

Ich finde es schade, dass ihr immer wieder unter euer Niveau fallt.

1. Wer schon mal häufiger mit deutlich mehr als 200 fuhr, weiß,
dass das nicht automatisch aggressiv sein muß. Pauschalurteile sind deshab unangemessen.

2. Wer häufiger unterwegs ist, kennt sie auch, diese völlig verunsicherten Fahrer,
die schlicht unberechenbar sind. Da hilft weder Logik noch Erfahrung,
denn jeder ist ein Individuum, sein Verhalten nicht zu 100% vorhersehbar.
Meistens geht es aber gut, glücklicherweise.

3. Wer mit hoher Geschwindigkeit jemanden überholt, der die Spur nach rechts wechselt,
kann kaum erkennen, was sich danach hinten rechts (in einer Art totem Winkel) abspielt.
Denn bei diesen Geschwindigkeiten ist höchste Konzentration erforderlich -
aber nach vorne!
Daher ist anzunehmen, dass die Fahrer es ggf. gar nicht wahrgenommen haben,
dass das Auto von der Strasse abkam.
(Es kann natürlich auch anders sein, aber zunächst gilt: in dubio pro reo)

4. Ob Schuld, Mitschuld oder was auch immer, der Tod dieser Leute
sollte euch soviel wert sein, dass Ihr sachlich und mit eurem Verstand
in die Diskussion einsteigt.
Alle persönlichen Verletzungen sind schlicht primitiv.
Anwesende Kinder mögen hier milder beurteilt werden.

5. Und Friseuse: Sorry, aber auch diese Fahrer gehören - noch! - nicht in Haft.
Zuvor wäre einiges zu klären. Z.B. die Schuldfrage.

KD

[Lilo2000]

@ Kwerdenker

danke für diesen ruhigen sachlichen Beitrag.

mich persönlich hat von Anfang überrascht, dass von der Presse Stimmung gegen den Daimler-Fahrer gemacht wurde.

in meinem Freundeskreis haben sich dahingegen alle gefragt, was diese Person mit "Tempo" 130 auf der dritt-linken Spur gemacht hat, obwohl rechts frei war (laut Zeitungsartikel).

[DolbyDigital5.1]

Zuvor wäre einiges zu klären. Z.B. die Schuldfrage.

genau darum geht es doch
aber in den stammtischhirnen von den scheinheiligen ist der schnelle schon mal schuldig gesprochen.
wie kann man auch mittags auf bolzengerader strecke auf der drittlinksten spur so schnell fahren?

der unfall wäre auch mit 20 spuren in einer richtung passiert
das sehe ich jeden tag. die leut sind zu dumm rechts rüber zufahren.
allerdings bietet sich daher rechts sehr oft eine passable gelegenheit 2 kilometer an den anderen vorbei zu fahren.
mit der mittleren spur als "sicherheitspolster"

[Kwerdenker]

Lilo

naja, die Frage darf man sich am laufenden Bande stellen, speziell am Woende
und in der Urlaubszeit.

Doch der Schnellfahrer (ich mag "Raser" nicht, weil polemisch),
hat schon die Pflicht, trotzdem behutsam aufzufahren.

Leider steht dies bei der deutschen Behäbigkeit und dem erwiesenen Rechthabertum deutscher Autofahrer
im Kontrast zu der Notwendigkeit, deutlich zu fahren.

Der Ermessenspielraum wird dann auch von mir nicht zu 100% glücklich genutzt,
manchmal weiß man eben erst hinterher, was besser gewesen wäre.

That´s live!

KD
(der in rund 1Mio km noch nie auf der Autobahn einen Unfall hatte)

[Lilo2000]

@ Kwerdenker

was ICH zu tun habe weiss ich.

es geht hier um zwei andere.
auf der Autobahn hat man auch die Pflicht, ständig den rückwärtigen Verkehr im Auge zu behalten.

also rum und num und hin und her ...

ob`s du es glaubst oder nicht:
auf der Strecke Stuttgart - Bremen benutze ich vielleicht 10 mal die Bremse.
was bedeutet das ?

mit viel Übersicht fahren und schon vom Gas gehen, bevor irgendso ein stumpfsinniger Verkehrsteilnehmer wieder mal ohne Rücksicht von rechts nach links wechselt.

[DolbyDigital5.1]

wer bremst verliert

[DolbyDigital5.1]

lilo

stuttgart - bremen hat es 10 abfahrten?

[Friseuse]

Kwerdenker

Für die ungeklärte Tat wollte ich die beiden Daimlertypen nicht einknasten da muß wirklich der Unfallhergang vorher geklärt werden. Für das dummdreiste und offensichtlich abgesprochene gegenseitig sich Schuld geben schon, den Vorgesetzten mit den zufällig nicht vorhandenen Nachweisen über die Benutzung des fraglichen Autos sollte man gleich an den Beinen aufhängen bis ihm eine Antwort einfällt.

Mit der Masche kommen die doch nicht durch

[Lilo2000]

ne Dolby ... ganz im Ernst.

versuche das mal.

es schärft die Sinne, macht Spass und bei hohen Geschwindigkeiten braucht man kaum ne Bremse, weil der Wagen von selbst schnell langsam wird.

also: das ist das Gegenteil von Rasen

ausserdem muss man den Verkehr vorne genau im Auge behalten: 10 Autos vor mir werden die Bremslichter rot.
ne Minute später bremst auch mein Vordermann, aber ich habe meinen Abstand schon längst angepasst und Schwung rausgenommen (weg vom Gas )

[Lilo2000]

@ Friseuse

überall in den Führungsetagen besteht das Problem, dass Führungskräfte rücksichtslos und verantwortungslos handeln.

gibts auch ne Menge Literatur drüber.

erwarte bloss nicht, dass ausgerechnet diese Mischpoke ehrlich ist.

[DolbyDigital5.1]

#213 lilo

danke für die tipps, aber ich glaub ich komm zurecht.
in 10 jahren hatte ich 2 selbstverschuldete "unfälle". einmal BMW erwischt. einmal S-Klasse!
kosten habe ich jeweils voll übernommen. insgesammt 180 DM

[Kwerdenker]

#212 Friseuse

sorry, so tief steckte ich in der ganzen Nummer gar nicht drin.

Aber ich fürchte, wenn die Jungs die Nerven behalten, könnten sie damit durchkommen.

Isrt eben anders als im Steuerrecht:
Dort hat der Fiskus bekanntlich das Recht ggf. einfach zu schätzen,
eine Beweislast für den Fiskus gibt es dort nicht.

KD

[Lilo2000]

@ Dolby

sollte nicht aufdringlich sein

macht aber wirklich Spass und fördert die Konzentration.

meine besonderen Lieblinge sind Fahrer, die kilometerweise hinter einem LKW hertrödeln und plötzlich zum Entschluss kommen, dass die Zeit fürs Überholen reif ist

dann preschen sie schnell nach links raus und obwohl hinter mir frei gewesen wäre müssen sie schnell noch vorne rein.

wenn so einer mal rechts von der Fahrbahn abkommt zerfliesse ich auch nicht vor Mitleid

[DolbyDigital5.1]

dann preschen sie schnell nach links raus und obwohl hinter mir frei gewesen wäre

das sind die frauen mit kind
tatsache!


Dolby, der 40.000 kilometer im jahr auf der autobahn fährt

[Lilo2000]

@ Dolby

kennste das also auch ?

man fragt sich dann, was diesen Autofahrern im Kopf rumgeht.
wahrscheinlich gar nix.

[DolbyDigital5.1]

ich stemple aber die personen nicht über einen kamm.
es ist halt in diesem moment ein trottel oder eine trottelin.
mehr nicht.

[Lilo2000]

über einen Kamm oder zwei Kämme ...



bis jetzt habe ich überlebt und bin nie ernsthaft in Gefahr gewesen.

[BBBio]

>#1 von Kuehe
Heute ist wieder eine 31 Jährige Mutter an einem Baum gestorben, ihre beiden kleine Kinder hinten im Auto haben schwerverletzt überlebt.
Das sind die täglichen Meldungen.
Doch wenn wir die Verunglückten nicht kennen geht uns das kaum was an.
Doch das müßte nicht sein, der TOD an den Bäumen
Bäume, eine TOTSICHERE stille Mordwaffe, für alle Verkehrsteilnehmer

Es gibt Leute, die machen sogar unschuldige Kühe, äh wollte sagen Bäume schuldig für Autounfälle von Müttern.

[gentleman72]

@ lilo

wenn ich deine postings lese komme ich nur zu einem schluss, den ich als gentleman gar nicht preis geben dürfte

du bist ca 50 jahre alt, blond, doof, schlecht gebumst und riskierst eine grosse klappe, weil du völlig frustriert durch die gegend fährst in deinem benz, in der hoffnung das sich ein MANN für dich intressieren könnte......

so oberflächlich zu sagen, das die mutter schuld war an dem unfall ist ja schon mehr als nur krank.......warst du dabei? kennst du die details der polizeiberichte oder hast du deine infos aus der BILD?

bist wahrscheinlich in einem grössenwahn , weil du dir den benz leisten kannst.....vergiss nicht es kann immer noch ein ferrari-fahrer wie mein bruder kommen und der könnte sich dann auch fragen was wohl ein benz mit 150/160 auf der linken spur zu suchen hat...drängt dich mal kurz in die leitplanke und sagt sich....was will die tussi

ich fahre ein kleines slk und rege mich auch oft genug auf wenn einer ohne zu schauen rüberzieht, lkw`s den verkehr gefährden oder manche schlichtweg schlafen....aber ist das ein grund zu drängeln ,zu blinken, zu hupen ? NEIN!!!!! ich erinnere mich noch gerne als ich vor 6 jahren ein kleinwagen fuhr.....ich habe auch mal gerne mit 140/150 auf der linken spur überholt und versuchte immer so schnell wie möglich auf die mittlere oder ganz rechte spur zu gelangen....es gab aber immer wieder spezies , denen es nicht schnell genug ging und die glaubten man hätte die autobahn für einige privilegierte gebaut......ich denke das gewisse raser eher privaten frust abbauen und sich durchs rasen und aggressive fahren sowogl durch ihr oberflächlichkeit definieren.....und es wird immer schlimmer heutzutage sind viele golf-fahrer und 3er bmw`s schlimmer als die oberklasse (wahrscheinlich die ganze ehemalige manta-elite, zu der ich leute mit solchen aussagen wie....die tussi hat es nicht besser verdient....oder sie ist mittäterin....ganz besonders zähle)

ich kann mir nicht vorstellen das ein normaler mensch so denkt und argumentiert......alleine für diese äusserung sollte man dir den führerschein entziehen....

soso 4,5 h von stuttgart nach bremen und nie punkte in flensburg.....das heisst das du ja nur glück hattest nie gbelitzt zu werden, denn an die geschwindigkeitsbegrenzung hast du dich da wohl nicht gehalten (ich kenne die strecke ja auch)....willst uns also allen zeigen wie gut fahren kannst...oder eher wie dumm ein mensch ist, der das glück hatte nie geblitzt zu werden oder....?

aber besser ich sag nichts mehr sonst kommen eigentlich nur noch sachen wie....

ich hoffe dir platzt eines tages ein reifen bei 160 und wenn du dann schwerverletzt im graben liegst....dann kommt einer und sagt....tja dumm gelaufen, die tussi hätte ja so fahren können das ihr nicht der reifen platzt.....oder dich fährt morgen ein besoffener autofahrer so an, das du im rollstuhl sitzt ....und es sagt einer...tja selber schuld, der eine hatte zwar gesoffen, aber die tussi ist ja über die strasse gegenagen und muss ja dann auch damit rechnen angefahren zu werden.....normale menschen passiert das nicht, die sehen ja zeitig genug den fahrer......

bin fast in versuchung es dir zu wünschen und allen anderen die so einen schwachsinn verzapft haben......

[Lilo2000]

@ gentleman

um mal auf deinem Niveau zu posten:

... die hängt wohl der Schwanz, hast ne Glatze und leidest unter Fusspilz



echt ekelhaft, wie war dein letzter Besuch im Puff ?

ham se dich dort rausgeschmissen ?

[Kwerdenker]

wirklich nicht gentlema-like

KD

[Lilo2000]

@ Kwerdenker

bei allem was Recht ist:

natürlich wird dieses thread-thema sehr kontrovers diskutiert.

aber niemand kennt den anderen persönlich.
wahrscheinlich würde man sich sogar sympathisch finden.

es gibt keinen Grund von "Frustration" etc zu sprechen.
ist übrigens eine häufig vorkommende Einstufung von Frauen durch Männer.

z.B. hat mein Nachbar behauptet, ich sei frustriert.
vorher hatte er allerdings einen daumendicken Trieb meiner Rosen abgeschnitten

ich denke, er ist ein Volldepp

[Bomber2]

ich hoffe dir platzt eines tages ein reifen bei 160 und wenn du dann schwerverletzt im graben liegst

Es gibt immer wieder Leute die das Niveau noch weiter runter ziehen wollen

Vergiss nicht, auch bei SLK`s können Reifen platzen, Dummschwätzer.

Gruss b2

[Kwerdenker]

Lilo

Ich hatte den angeblichen Gentleman gemeint,
schließlich bist du eine Frau.

KD

[Snowy58]

@gentleman

Lass es Gentleman, die Leute die sich hier dauernd für Ihren brutalen Fahrstil rechtfertigen sind im höchsten Maß frigid.

Gruß Snowy

[Gradient]

Snowy58, ein Thema mit dem Du Dich offensichtlich auskennst, vielleicht sollte sich Deine Freundin mal einen richtigen Freund suchen, der nicht impotent ist.

[NeuSte]

Diese interessante Diskussion bringt mich auf eine Idee:

Alle Autokonzerne sollten zukünftig Sexualtherapeuten in ihre F&E-Abteilungen schicken !

Durch eine geschickte Innenausstattung (phallusartige Schalthebel, Scheibenwischanlagen und Auspuffrohre, brustwarzenförmige Schaltelemente) können sexuelle Frustrationen wirksam abgepuffert werden und erlauben damit ein befriedigendes Fahrvergnügen.


Und was ist mit den Airbags, die ohnehin die meiste Zeit vollkommen unnütze in der Lenkradkonsole ein Dornröschen-Dasein fristen? Nichts währe entspannender als auf einer öden Autobahnfahrt diese Airbags zu vaginaähnlichen Kuschelkissen aufblasen zu können. Nach Gebrauch einfach wieder in der Konsole verstauen.

Neben der bisherigen Führerscheinprüfung würde ich auch eine präventive mehrjährige Therapie bei einem Psychoanalytiker (klassische Freud‘sche Schule) anraten.

Daneben sollten alle roten Ampellampen durch ein beruhigendes Blau ersetzt werden.
Nichts ist frustrierender als im Rotlichmilieu einer körperfeindlichen Ampel nicht zum Schuß zu kommen.

Dieser künstlich aufgepuschte Trieb muß ja irgendwann zu katastrophalen Unfällen führen!

Nicht umsonst passieren die meisten Verkehrsunfälle mit Beteiligung von Kraftfahrzeugen im Straßenverkehr!!


NeuSte (seinen Benz stets mit Nachtsichtgerät fahrend )

[DolbyDigital5.1]

[Lilo2000]

@ Kwerdenker

ich hatte dich verstanden

es ist irgendwie ärgerlich, dass Diskussionen dann oft auf son Quatsch rauslaufen:O

... und nicht angenehm

[Lilo2000]

@ Neueste

wahrscheinlich wurde das Strassen-Verkehr erfunden, weil jemand schon daran gedacht hat

[DolbyDigital5.1]

schaut euch bitte das "autobild der woche" in der aktuellen autobild an

ihr müsst die zeitschrift ja nicht kaufen, seite 2 angucken reicht.
ich stell mir grad eine frau mit kind und atemberaubenden 130 ganz links vor

[mausschubser]

Ich fasse mal die Quintessenz dieses Threads kurz zusammen:

- Wenn jemand langsam fährt und von einem Schnelleren bedrängt wird, kann der Schnellere einfach nicht Schuld haben. Der andere muß ja nicht langsam fahren, oder er kann sich ja auch woanders aufhalten.

- Da es Autobahnen gibt, auf denen man schnell fahren kann und darf, gilt automatisch ein Schnellfahrgebot. Wer sich daran nicht hält, hat im Zweifelsfalle Pech gehabt.

- Rücksicht muß immer nur der andere nehmen.

- Fehler macht immer nur der andere.

- Der Schwächere hat immer Schuld.

Daraus kann man beispielsweise ableiten:

- Wenn Kinder (oder auch Erwachsene) auf eine Straße laufen, einfach drüber über die Kleinen, selbst wenn man bremsen könnte. Sie hatten da nichts zu suchen.

- Wenn hinter einer schlecht einsehbaren Kurve jemand steht, ist es seine Schuld (was vielleicht sogar stimmt), dass er da steht. Ich habe das Recht, die Kurve mit 60 km/h zu nehmen. Und damit habe ich auch das Recht, keine Hindernisse zu erwarten.

- Bei freigegebenen Strecken gilt automatisch Fahr-so-schnell-du-kannst, Hindernisse sind unzulässig, und vorausschauend fahren ist etwas, was nur behindert.

- beliebig erweiterbar...

Gottseidank gibt es auch versöhnlichere Töne zwischen den Zeilen, und das beschriebene Fahrverhalten einiger Poster hier scheint glücklicherweise nicht mit ihren flotten Sprüchen hier zu korrelieren.

[DolbyDigital5.1]

[mausschubser]

#237

Danke für dieses aufschlußreiche Foto von dir. Als ob ich es geahnt hätte...

Wie schriebst du doch in #201 so schön? und dann noch bilder reinstellen

Sei beruhigt, dich habe ich mit meinem letzten Absatz in #236 definitiv nicht gemeint. Mit vielen anderen wird man hingegen zumindest sprechen können.

Ein schönes Wochenende, und lebe dein Zitat #210 wer bremst verliert

[Leitplanke43]

Freie Fahrt dem freien Bürger !!!

Hi Eilige und Drängler,
seit 25 Jahren bewege ich mich mit schweren, kräftigen und großen PKWs auf bundesdeutschen Autobahnen, meist mit ca. 130-150 kmh. Falls mir jemand zu dicht auffährt, mich bedrängt oder gar nötigt, bekomme ich es immer mit der Angst; ich kann nichts dazu, ich werde immer langsamer, manchmal muß ich dann auch leider bremsen.

Es ist halt meine Angst, `tschuldigung.

Mein Psychologe und mein Anwalt sagen, das Problem läge nicht bei mir.

Schönes Wochenende!


PS:
Versucht doch mal Eurem Hobby auf außerbundesdeutschen Autobahnen nachzugehen.
Ihr würdet sehr schnell ohne Führerschein sein.
Auf der Rückfahrt könnt Ihr aber dann ganz entspannt die verschiedensten europäischen Bahnverbindungen kennenlernen.
Viel Spaß!

[Kwerdenker]

#239

Nomen est omen

Selbige Bleche zeichnen sich durch Sturheit und Intoleranz aus,
gelegentlich sind sie nützlich, selten aber mehrmals.

So wollte ich nicht auftreten.

KD
(der dein Verhalten zweifelsfrei als Nötigung versteht, und nicht akzeptiert,
wenn jemand darauf noch stolz ist)

[NeuSte]

Hat schon jemand daran gedacht, daß es auch gute ökologische Gründe dafür gibt, auf der Autobahn links und langsam zu fahren?!?

Ich möchte wetten, daß keiner darauf kommt

Ein kleiner Tip:

Es hat etwas mit regenerativer Energie zu tun....


NeuSte

[NeuSte]

Nach 20 Minuten noch keine Antwort?!?!?!?

PISA läßt grüßen....

Bevor ich jetzt Schuld daran bin, daß Millionen bundesdeutscher Hobby-Rennfahrer vor lauter geistiger Anstrengung über meine Denksportaufgabe den Kopf zermartern und geistesabwesend mit 200km/h in eine Fußgängerzone reinbrettern...hier die Auflösung:

Wenn ich mal auf der Autobahn unterwegs bin, montiere ich mir ein Solarpannel auf die Heckscheibe, warte bis ich im Außenspiegel einen BMW oder Porsche sehe, bremse ab auf 130km/h und fahre links raus.

Mit der Energie des Photonenschauers aus den strahlenden Lichthupen kann ich alle meine NiCd-Akkus aufladen.

Das spart zuhause viel Strom!

Wenn ich den Hintermann lange genug zappeln lasse, reicht die thermische Energie sogar aus, ein paar leckere Grillwürstchen zu brutzeln. Der Wirkungsgrad herkömmlicher PKW-Lampen ist ja bekanntermaßen nicht so berauschend; der meiste Teil der Energie aus den Scheinwerfern wird über Wäremstrahlung abgegeben.

Für diese Zubereitung sind allerdings teflonbeschichtete Solarzellen erforderlich.


Und nun die nächste Denksportaufgabe - ich will dazu beitragen, daß Schnellfahrer (bzw. W.O.-User) ihr schlechtes Image als ungebildete Banausen loswerden:

Ist es sinnvoll, unter den oben genannten Gesichtspunkten ein generelles Tempolimit von ca. 300.000 km/h auf bundesdeutschen Autobahnen zuzulassen?!?!?

Gute Fahrt bzw. guten Appetit

wünscht

NeuSte

[DolbyDigital5.1]

#238 von mausschubser

[DolbyDigital5.1]

PISA läßt grüßen....

hää

[DolbyDigital5.1]

[DolbyDigital5.1]

#245 bezog sich auf das niveau wie hier argumentiert wird.
deshalb die smilies.

da hier aber alle user drei rosenkränze täglich für die
30.000 hungertote beten, möchte ich mich für die smilies
unter dem trief entschuldigen

[Brasserie]

wenn ich das hier alles lese, wundert es mich eigentlich, das auf unseren straßen nicht noch mehr passiert, bei so viel hohlen beiträgen. die meisten glauben ja, weil eine frau verunglückt ist, sei dies typisch frau.
soviel mir bekannt ist, sind frauen einfach die besseren fahrer und agressives fahrverhalten besteht hauptsächlich
beim männlichen geschlecht.
es gibt einfach zu viel rücksichtslose fahrer,
die nicht einplanen wollen, das der andere auch mal fehler macht!!!
ein guter fahrer, rechnet auch mit der dummheit des anderen!!!

[DolbyDigital5.1]

die meisten glauben ja, weil eine frau verunglückt ist, sei dies typisch frau.



das ist nicht typischer, als der glaube, das mercedesfahrer mörder sind

ne echt, ihr seid zu hohl
ich verabschiede mich von der diskusssion.

peace, und hals und bein bruch

[Brasserie]

kann mich dolby nur anschliesen,

bei mausschubser und lilo 2000 fällt mir nur ein,
die anderen haben bis jetzt gut auf euch aufgepasst !!!

[ganges]

# 249
Brasserie,
der ist gut - und ich stimme Dir 100 % zu.


Selten so gelacht.
Gruss Ganges

[Brasserie]

[Lilo2000]

@ Dolby



heute schrieb die Stuttgarter Zeitung, von der Polizei wurden keinerlei Spuren eines Kontaktes zwischen den Fahrzeugen gefunden

diese Meldung sei eine Zeitungsente gewesen.

...

soso eine Zeitungsente
da haben unsere lieben journalisten mal wieder nicht gewusst, was sie schreiben sollen.

und haben mal eben sowas in den Raum gestellt.

das ist kriminell würde ich sagen.

[gentleman72]

@ lilo


ausgerechnet du sprichst von niveau.......

stellt sich die frage warum dein nachbar deine rosen abschneidet....erinnert alles an den maschendrahtzaun....

kann es sein das du so asi drauf bist wie regina zindler? die hätte garantiert auch der jungen mutter samt kind die schuld zugesprochen


du willst ne vernünftige diskusion, auf vernünftigen niveau? dann sollten deine postings weniger platt sein und ein opfer zum (mit)täter erklären......das ist mehr als krank!

kurze frage ....warum bezeichnet dein nachbar dich so....? wie lautet das sprichwort ? wo rauch ist, ist auch feuer oder?


du beklagst dich über niveau....nun man erntet immer was man gesät hat......soviel zum niveau




@kwerdenker

vergiss nicht...nicht jede frau verdient es als frau bezeichnet zu werden....und bestimmt nicht leute , die den "mord" an einer jungen 21 jährigen samt baby als legitim erklären wollen.....

egal ob es juristisch nachher als fahrlässige tötung bezeichnet wird.....es ist nichts anderes als mord wenn man den tod eines menschen in kauf nimmt



ps: richtgeschwindigkeit auf deutschen autobahnen ist 130, ab diesem tempo ist die schuldfrage eindeutig!



@ all

es geht mir nicht um eine vorverurteilung der daimler fahrer (ich fahre ja selbst einen)....aber es kann nicht sein, das man hier bild-zeitung-like das opfer zum täter macht.......

es ist zum kotzen solche postings wie die von lilo zu lesen.....und in sachen niveau sage ich nur....begegnet man solchen leuten mit niveau, dann kapieren die es eh nicht....leider! ein dummer mensch kapiert nicht was ein niveauvoller intelligenter sagt....drum bleibt er dumm.....spricht man aber auf dem niveau des dummen, dann kapiert er es vielleicht........und wenn nicht ....tja dann hilft nur eins......aus unserer gesellschaft entfernen.....


es ist krass , das leute wie lilo auch noch stolz mit geschwelter brust (wenn sie eine hat ) behaupten wie toll sie auto fahren und das alle anderen auf der strasse ja so mies fahren und leute es schlichtweg nicht verdient haben sollen, die autobahn zu nutzen.......vielleicht sollte es ja demnächt eine autobahn für raser, eine für schleicher und eine für lkw`s und eine für.....


hat es so nicht 1933 auch begonnen?



gent

[ganges]

Gentleman 72

Es lohnt einfach nicht - !!!!

Für jeden kommt der Tag an dem er seinen Meister findet - auch für Lilo - und wenn es am letzten Tag sein sollte.
C´est la vie .

[Lilo2000]

@ gentleman und ganges

es lohnt wirklich nicht

dumm bleibt dumm

da helfen keine Pillen

[Brasserie]

man kann einen mensch eben nicht ändern!!!!

auch lilo macht noch ihre erfahrung
(wäre sie halt nicht so viel hinterm steuer)

[Bomber2]

Gruss b2

[Brasserie]

ganges, meinst du um den meister zu finden,

hat sie noch genug zeit???????

[Kwerdenker]

gentleman

Wer diesen Nick trägt, sollte wissen, dass der Begriff "Frau" noch kein Kompliment ist.
Insofern hat Lilo es wohl zweifelsfrei verdient, als solche bezeichnet zu werden.

Ich habe nichts dagegen, dass du eine eigenständige persönliche Wertung vornimmst.
Doch solltest du dann auch eigene Worte dafür finden.
Der Begriff Mord bezeichnet nämlich in der deutschen Sprache eine vorsätzliche,
mit einer gewissen Heimtücke geplante Tötung.
Diese kann aber im vorliegenden Fall mit größter Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden.

Wenn du trotzdem kraftvoll argumentieren möchtest, dann tu das doch in weniger angreifbarer Form
und mit den passenden Worten.

Im übrigen wiederhole ich - ohne anderen Wertungen widersprechen zu wollen - meine Auffassung:

Für mich bleibt es ein Unfall, solange nichts anderes belegt wird.
Unfallfahrerin ist die leider zu Tode gekommene junge Mutter.

Andere Beteiligte haben sich möglicherweise der Nötigung schuldig gemacht,
das ist der gleiche Tatbestand, den hier diverse Poster geradezu frohlockend empfehlen,
wenn sie die linke Spur für ihren kleinbürgerlichen Krieg
gegen schneller fahrende Zeitgenossen benutzen wollen.

Nachdenken, von mir aus auch kwerdenken, könnte da oftmals Wunder bewirken.

KD

[ganges]

Und wenn es die letzte Sekunde ist. !!!

Allerdings , wenn ich mir diese " angebliche Diskussion " durchlese kommt es mir fast wie ein

"LILO"-Beschäftigungsthread vor.

[Brasserie]

also, wie war das nun,
es gab keinerlei kontakt mit den beiden autos ..........

[gentleman72]

@ Kwerdenker

wenn du mein erstes posting gelesen hast, dann hättest du den ersten satz eigentlich verstehen müssen....aber lies ihn am besten nochmals!

was hat kompliment denn mit frau zu tun? ein kompliment ist was ganz anderes ....lilo habe ich den begriff frau verweigert , weil eine frau ein mensch ist...ihre aussage jedoch eher unmenschlich klang....ich würde sie eher als monster bezeichnen....

dun nennst dich ein kwerdenker...ich mich ein gentleman...vielleicht ist man gerade das nicht wenn man sich selbst dafür hält oder drauf hinweisen muss man sei ein gentleman oder ein querdenker


Wenn, dann definiere es auch richtig!!!!!!

Mörder ist, wer

aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen,

heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder

um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken,

einen Menschen tötet.



Da man bei manchen rasern, das rasen durchaus als ersatzbefriedigung sehen kann ( nicht wahr lilo )
ist der tod der jungen frau als mord zu bezeichnen....man bezeichnet ja nicht umsonst manche autos als phallusersatz


heimtückisch trifft ebenso zu, da die junge frau wohl nicht mit solch einem wahnsinnigen gerechnet hat, der sie von der strecke drängt


und das autos gemeingefährlich mittel sind für gemeingefährliche irre....eine pistole ist in meinen händen auch nur ein schmuckstück oder acessoir, wenn ich nicht gewaltätig bin und nicht vorhabe einen menschen zu töten, erst recht nicht sollte ich sportschütze sein ....



in nder restlichen argumentation gebe ich dir jedoch recht und akzeptiere sie , da sie logisch klingt und alles andere als dumm ausgedrückt ist....


und um die ganze sache zu ende zu bringen werde ich zukünftige äusserungen personen wie lilo am besten ignorieren und hoffen, das sie eines tages wissen was für ein stuss sie da reden (aber manche hoffnungen sind leider vergeblich!)

gruss gent

[mausschubser]

Brasserie #249

Wo habe ich geschrieben, dass ich auf seiten Lilos stehen würde?

Mein #236 ist die zynische und traurige Zusammenfassung dieses Threads. Meinst du, dass ich deshalb diese Meinung teile?

Im Gegenteil. Rücksicht nehmen würde allen hier gut tun im Straßenverkehr, anstatt jemanden, der vielleicht zu langsam (was ist eigentlich zu langsam?) links gefahren ist, erst mal als blöde Kuh zu bezeichnen.

Und wenn jemand 30 links fahren würde, gibt es mir doch nicht das Recht, mit 200 aufzufahren und ihn wegzupusten. Aufregen würde ich mich auch nicht. Und was soll ich tun? Die Flak auffahren? Hoffentlich nix dergleichen. Einzige Möglichkeit: Warten und ggf. den wirklich notorischen Linksfahrer anzeigen, wenn er gar nicht zurückwechselt. Und daran denken, ich mache vielleicht auch Fehler und freue mich, wenn andere sie akzeptieren.

Gute Nacht.

[mausschubser]

Ach herrjeh!

Ich meinte in #263 natürlich, dass ich mich über eine Schnecke von 30 links schon aufregen würde! Alles andere wäre wohl ein Wunder. Da war mir ein "nicht" zuviel hineingerutscht... Tschuldigung... Aber den Rest meine ich so. Aufregen erlaubt, aber bitte trotzdem cool bleiben.

Nehmt Rücksicht, Leute!

[Brasserie]

mausschubser, mußt leider entschuldigen,
habe deinen text zu schnell überflogen,
sorry!!!!

[mausschubser]

brasserie, macht nix.

[DolbyDigital5.1]

DAS ist ne frau:



mädels mit kinder nennt man mutter


nicht mal bei dem thema hab ihr durchblick
jetzt geh ich wirklich

[gentleman72]

und jetzt noch ein bild von lilo rein, dann ist der endgültige beweis da, das sie den titel frau nicht verdient hat


gruss
gent

[Brasserie]

dolby, ist das deine freundin ????

oder

ach so, das modell laetitia- casta
( na ja, reine geschmacksache, bikini ist nicht schlecht )

aber was hat das mit lilo zu tun ????

[daimlerfreak]

zurück zum Thema, sagt mal, könnte sich einer von euch vorstellen, in absoluter Panik sein Auto rumzureißen und am nächsten Baum zu landen, wenn auf der linken Spur von hinten ein wahnsinniger Drängler angerast kommt?!

wenn die Fahrzeuge sich nicht berührt haben, könnte der Anwalt genauso argumentieren...

[curacanne]

ich habe zwar nicht den ganzen thread gelesen, trotzdem meine meinng dazu:
für manchen autofahrer scheint rasen ersatzbefriedugung zu sein, das auto als verlängerung ihres kleinen etwas. ich bin mir ziemlich sicher, daß die meisten dieser raser nie richtig ... werden, dann hätten sie nämlich kein raserbedürfnis mehr.
es ist mir auch ziemlich egal, ob im vorliegenden fall das auto der verunfallten berührt wurde oder nicht, mord ist es allemal, da hilft kein zerreden mehr . wer nicht in der lage ist, so ein geschehen zu vermeiden, sollte sofort seinen führerschein abgeben; es spricht auch sehr gegen daimler, daß diese firma nicht genug courage hat, den schuldigen zu benennen, naja, es handelt sih wohl mehr um eine amerikanische firma.

[daimlerfreak]

Deine Betrachtungsweise halte ich für ziemlich oberflächlich und anmaßend, wer bist Du, dass Du meinst, Dir solch geartete Urteile erlauben zu können?

[daimlerfreak]

zustimmen muss und kann ich Dir besten Gewissens zu Deiner Haltung betreffend das Verhalten des Daimler Konzerns, da wird jemand von ganz oben gedeckt

[Brasserie]

an daimlerfreak

es kann doch auch sein, die frau wollte den kontakt des

von hinten kommenden mercedesraser verhindern,

zieht zu schnell nach rechts (hatte nicht viel fahrpraxis
und den baum hat sie sich bestimmt nicht ausgesucht )

und kommt ins schleudern.......

[daimlerfreak]

will hier keinesfalls den Raser in Schutz nehmen, aber nüchtern betrachtet muss wohl jeder zugeben, dass das Opfer ggf etwas überreagiert hat

[Brasserie]

hat sie wahrscheinlich den idiot von hinten
noch gerettet !!!!

[daimlerfreak]

meinst Du wirklich der Spinner wär ihr reingefahren?!

[Brasserie]

könnte auf jedenfall möglich sein

oder was meinst du????

einem spinner kann man doch alles zutrauen

[Brueller]

Bilder sagen mehr als 1000 Worte

damit klar wird, wovon wir hier eigentlich reden mal
ein kleiner Beitrag aus der neuen ADAC Motorwelt





man stelle sich nun die Mutter mit Kind in ihrem Kleinwagen vor und rechts noch die dritte LEERE
Autobahnspur


ich weiß zwar nicht wo die junge Frau ihren Führerschein gemacht hat und welcher Prüfer ihr selbigen ausgehändigt hat, aber diese Situation vor Augen hat diese Verkehrsteilnehmerin im Strassenverkehr nichts verloren

Das klingt furchtbar ist aber so!

Gerade wenn ich ein Kleinkind im Wagen habe, noch nicht lange Fahrpraxis habe und morgens um 6 Uhr bestimmt auch noch nicht "hellwach" bin, dann fahre ich nicht links auf einer leeren Teilstrecke der A5

Und selbst, wenn dann im Rückspiegel plötzlich irgendein Fahrzeug auftaucht lenke ich mein Auto mit meinem Kind nicht über drei leere Fahrbahnen an den nächsten Baum :O

Ich denke bei der Unfallursache eher an etwas wie "Sekundenschlaf"

Wenn alles "Raser" etwas zurückstecken würden und alle
notorischen linksfahrenden "Oberlehrer" sich etwas mehr nach rechts orientieren würden, wäre allen geholfen

[daimlerfreak]

zumindest ist meiner Ansicht nach nicht einzig der Raser schuld an dem tragischen Unfall

aus eigener Erfahrung muss ich zudem sagen, dass das Rechtsfahrgebot in hiesigen Gefilden leider überhaupt nicht beachtet wird, hat wohl was mit der Neidgesellschaft zu tun

insgesamt halte ich nichts von einseitigen Schulzuweisungen, ungeachtet der tragischen Umstände, eher den Blick richtend auf den Versuch einer objektiven Betrachtungsweise

[Brasserie]

an brueller

es ist doch zum schreien

hat deshalb der hintere das recht diesen fahrer zu nötigen??????

wenn ich dieses bild vor mir hätte würden meine lampen auf rot umschalten !!!!



und den baum hat sie sich wohl auch noch ausgesucht, was!!!!!!!!

[Brueller]

@brasserie

das mußte ja kommen
bist du auch notorischer Linksbummler

selbstverständlich hatte der Böblinger Mercedesfahrer
nicht das Recht, den vorrausfahrenden Verkehrsteilnehmer
zu "nötigen"

aber wenn du dir mal den ADAC Beitrag aufmerksam durchliest, stellt sich eindeutig die Frage, wer
hier eigentlich wen genötigt hat

was wäre eigentlich, wenn der Böblinger Mercedesfahrer
das Lenkrad "verrissen" hätte, weil er rechts vorbei
wollte und die junge Frau im selben Moment auch nach rechts
ausgeschert wäre??Wie wäre die Schuldfrage, wenn der Mercedes dann am Baum gelandet wäre und die junge Frau wäre weitergefahren, weil sie von alledem nichts mitbekommen hätte

ist schon etwas einseitig wie hier immer argumentiert wird!
Ist nun der Hundehaufen schuld, dass ich reingetreten bin, oder bin ich schuld, weil ich nicht aufgepasst habe, wo ich hinlaufe

[mausschubser]

Brasserie, gib`s auf. Es wird immer klarer, weshalb es so viele Unfälle gibt:

Weil einige Leute hier der Meinung sind, dass nur andere Fehler machen und nur sie selbst das Recht haben, so zu handeln, wie sie wollen. Wer da nicht mitspielt, sind dumme Kühe oder Deppen.

Meine Meinung: Selbst wenn die Frau notorisch links gefahren wäre, ist sie nur am Baum gelandet, weil ein Raser aufgefahren ist und sie erschrak oder vielleich anstieß. Die Leute sollten mal Ursache und Wirkung auseinanderhalten.

Selbst wenn die Frau sich vielleicht nicht perfekt verhalten hat, ist der andere abgehauen, ohne Hilfe zu leisten. Auch die Fahrerflucht und die unterlassene Hilfeleistung wird hier gerne unter den Teppich gekehrt.

Es ist ein Trauerspiel, Brasserie.

[mausschubser]

brueller, weil du es gerade ansprichst:

Hätte, könnte, sollte ist irrelevant. Im konkreten Fall ist die Frau tot, und es gibt aus gutem Grund ein Verbot von Rechtsüberholen auf Autobahnen, auch bei Linksfahrern.

Im konkreten Fall ist der Daimlerfahrer abgehauen und eben nicht die Mutter.

Also laß diese aufgeregte Schutzfunktion weg, im Sinne von, Recht dem Raser, denn er wurde ja genötigt.

Pfui.

[Brueller]

ich schubs mich weg

Ursache und Wirkung auseinanderhalten

wie soll das denn gehn?

[mausschubser]

brüller,

für dich gaaaaanz einfach:

Ein Jäger trifft versehentlich einen Spaziergänger beim Schießen.

Die Ursache ist: Der Jäger hat geschossen, und der Spaziergänger war im Weg.

Wirkung: Spaziergänger tot.

Wer ist schuld?

[daimlerfreak]

und wenn der Spaziergänger im Jagdrevier spazieren geht?

dieser Vergleich hinkt

sehe die Schuld 60 Raser / 40 Opfer, das panikartige verreißen des Wagens lässt sich nicht rational erklären

[Bomber2]

mausschubser, was´n Vergleich.

Bezogen auf den Fall wäre es wohl eher so, das der Spaziergänger den Jäger mit dem Gewehr sieht und so erschrickt, das er ausrutscht und in ne Schlucht stürzt. Ist jetzt der Jäger dran??? Wegen Mord? Vielleicht noch Fahrlässig.

Gruss b2

[Brasserie]

an brueller

bist auch so einer, dem es nicht schnell genug geht,

adac beitrag habe ich gelesen

hast du bei dem bild schon mal dran gedacht,
was wäre wenn der mit der kamera 100 sachen mehr drauf hätte !!!!

auf die frage, was wäre wenn der fahrer rechts überholt,
die idee kommt nur von einem ......

[Brasserie]

bomber2, dann kommt es immer noch drauf an,

ob der jäger auf den spaziergänger ziehlt!

[Bomber2]

290,

das stimmt natürlich.

Gruss b2

[Kwerdenker]

Brasserie

auch noch so heftiges Gestikulieren ersetzt die nüchterne Analyse nicht!

Du fragst:
"hast du bei dem bild schon mal dran gedacht,
was wäre wenn der mit der kamera 100 sachen mehr drauf hätte !!!!"

Und genau das führt zu der Realität, auch wenn sie dir nicht gefallen wird:

Es werden wohl weit mehr Unfälle ausgelöst durch die unsicheren Fahrer
von der Güte jener verunglückten Dame, als von den meist sehr routinierten Fahrern,
die gelegentlich auch sehr schnell unterwegs sind, dabei aber sehr wohl
mit genau jener Situation umzugehen wissen, die du ansprichst.

Denn wer das öfters getan hat weiß, dass man von hinten für die weniger sicheren Fahrer mitdenken muss.

Nur das Mitdenken allein kann leider nicht verhindern, dass der Ängstliche
nicht einmal sich selbst im Griff hat.

Sorry, aber wer so schreckhaft reagiert, hat zuvor über längere Zeit nicht den Rückspiegel benutzt.
Und wer auf der dritten Spur ohne Nebenmann fährt und das ohne die Rück-Sicht tut,
der gehört nicht auf die Autobahn.

Denn mitdenken für diesen Typ Fahrer ist noch zu wenig, leider, wie man gesehen hat.

Alles andere ist zunächst reine Spekulation, auch wenn es in euer bescheidenes Weltbild so schön passt.

KD

[Brasserie]

an kwerdenker,

wieder einer der es nicht verstehen will!!

hab es so langsam leid ,

lese mal den beitrag 271 curacanne durch

[Kwerdenker]

Brasserie

Den Beitrag hatte ich sehr wohl gelesen,
doch die Attitüde diverser halbgarer Jugendlicher,
sich als Hobbypsychologen im Netz gerieren zu wollen,
ist für mich nur kalter Kaffee.

Lass diese unreifen Klugscheisser mal ihr Abi oder ihr Studium abschliessen,
ein zwei Kinder aufziehen,
danach frühestens sollten sie beginnen mit solchen Denkspielen.

Meistens jedoch werden sie schon in ihrer Jugend mit ihrer eigenen Unzulänglichkeit
nicht fertig und spielen sich daher hier als Richter auf.

Lass dir raten:
Flotte Sprüche ersetzen weder gesunden Geist noch Argumente,
auch wenn dies viele meinen.
Und deine Postings hier lassen jenes ebenfalls noch vermissen.


KD

[daimlerfreak]

spiel Dich mal bitte nicht so auf, alt wirst Du von selbst

[daimlerfreak]

hoffe wirklich, dass Du richtig tief fällst, hab Deinen geistigen Erguss jetzt 3 mal gelesen und Du tust mir einfach nur noch leid

[daimlerfreak]

auch wenn ich 100%ig Deiner Meinung aus #292 bin, ist #294 keine Art der sachlichen Diskussion

[Kwerdenker]

Aufspielen tun sich hier wohl eher jene Zeitgenossen,
die selbst noch halbgar und grün hinter den Ohren,
indes leichtfertig andere verunglimpfen (sexuell unbefriedigt...)
oder gar vorverurteilen (Mord).

Niemand verübelt ihnen ihre Jugend, doch gilt der gute Rat:

Nutzt die Chance von jemandem zu lernen, der dir die Dinge darlegt.
Wenn deine Eltern und Lehrer hier versagt haben,
bekommst du im Chat gerne mindestens eine weitere Chance.

Und wenn dein Verstand mir nicht folgen kann, bin ich gerne zu Erläuterungen bereit,
mindestens zu einzelnen Details.

KD

[Kwerdenker]

#297

hatte denn #293 dazu beigetragen

dieses dumme Postimg hatte meine Erwiderung durchaus verdient.

KD

[daimlerfreak]

mit 2 Worten: arrogant und selbstgefällig

[Kwerdenker]

Lass doch einfach den Versuch mich beurteilen zu wollen,
ich liege nicht auf deiner Couch

Aber wann kommen endlich Argumente zum Thema

Solange Ihr die Argumente immer wieder durch Verunglimpfungen ersetzen mögt,
werdet Ihr trotz zunehmenden Alters nicht mal reifen.

Das Altern geht von allein, für das andere muss man etwas tun,
mindestens aber seinen Geist trainieren.

KD

[Brasserie]

kwerdenker, du bist in meinen augen ein dummschwätzer

und grosskotz , der artikel muss dich wohl sehr getroffen

haben, hast gleich an dich selber gedacht, was????

[Kwerdenker]

deine Augen könnten eine gute Brille gebrauchen

wegen des dann klareren Blicks

KD

[ElliottCarver]

Ich fahre aus beruflichen Gründen ca. 45tkm/Jahr und habe auf den Autobahnen schon so manche krasse Situation miterlebt.

Meine Meinung:
Egal, wie idiotisch einem das Verhalten anderer Verkehrsteilnehmer erscheint: ruhig bleiben! Den Neanderthaler in uns unbedingt vom Lenkrad fernhalten.

Auch wenn die modernen Fahrzeuge immer mehr Hightec an Board haben - ein IQ von 80 ist meines Erachtens das absolute Minimum für Fahrtüchtigkeit.

Das gilt sowohl für jene, die sich mit 200 Sachen auf der linken Spurt einen Meter an ihren Vorfahrer hängen...

..und auch für die Penner, die permanent links oder auf der Mittelspur dahinschleichen, weil sie sich dem Stress (Rückspiegel schauen, blinken und und und...) beim Rechtseinordnen nicht zumuten wollen.



c.u.
E.Carver

[daimlerfreak]

mein Mitleid ist Dir sicher

[ElliottCarver]

Andererseits, wenn ich mir so die hitzige Diskussion einiger Teilnehmer betrachte:

Noch etwas mehr hightec an Bord könnte nicht schaden: Zum Beispiel eine allgemeine Pflicht, LPD-Funkgeräte im Fahrzeug zu installieren. So manches Mißverständnis auf den Autobahnen ließe sich dabei im persönlichen Dialog schnell lösen!

Einfach die Kanalnummer bzw. den Unterkanal als Aufkleber auf die Heckscheibe pappen.


c.u.
E.Carver

[Brasserie]

kwerdenker, es gibt noch ein schönes bildchen

bei 267 ,kann ja sein das bei dir dann auch mal was

anderes arbeitet, als nur deine gehirnmasse!!!!

mit bester empfehlung,es würde dir sicher nicht schaden!!

[ODDLOT]

In den USA würde im Falle, dass diesem Raser ein wie auch immer geartetes, etwaiges Verschulden an dem Tod der Mutter und des Kindes nachzuweisen wäre, jedes amerikanische Geschworenengericht ein "guilty" aussprechen und der Richter je nach Bundesstaat eine Strafe bis zu lebenslänglich aussprechen.

Das nur als Hinweis auf die verschiedenen Rechtsnormen und gesellschaftlichen Vorstellungen zu solchem Tun in verschiedenen Ländern.

Dass die linke Autobahnspur in Deutschland zum rechtsfreien Raum verkommen ist, ist vor allem auch der deutschen Politik und damit dem Gesetzgeber zuzuschreiben, der von der mächtigen deutschen Autolobby seit Jahrzehnten prächtig geschmiert wird.

[Brasserie]

von mir aus, wie in amerika lebenslänglich hinter gitter!!!

[gentleman72]

@ kwerdenker

Den Beitrag hatte ich sehr wohl gelesen,
doch die Attitüde diverser halbgarer Jugendlicher,
sich als Hobbypsychologen im Netz gerieren zu wollen,
ist für mich nur kalter Kaffee.

Lass diese unreifen Klugscheisser mal ihr Abi oder ihr Studium abschliessen,
ein zwei Kinder aufziehen,
danach frühestens sollten sie beginnen mit solchen Denkspielen.

Meistens jedoch werden sie schon in ihrer Jugend mit ihrer eigenen Unzulänglichkeit
nicht fertig und spielen sich daher hier als Richter auf.




Ganz schön starker tobak, gillt das auch für 30jährige Familienväter, Anlageberater und dazu SLK-Fahrer?




also ich sage nur folgendes:


selbst wenn man der jungen frau eine mitschuld einräumt, sie ist tot und somit das opfer! und warum ist der der ach so unschuldige raser dann weitergefahren? hat wohl nicht mitbekommenj das sie verunglückt ist....oder war wohl in zeitnot wie jeder raser....oder war es doch das bewustsein das er gedrängelt und genötigt hat? warum wird hier behauptetn die mitlere und rechte spur sei vollkommen leer gewesen? etwa weil sie nach rechts gezogen und in die leitplanke gefahren? hmmm und wer hat den daimler-fahrer dann gesehen? oder waren die alle 500 m dahinter und hatten eingebaute teleobjektive in der windschutzscheibe?.....

denke eher die dame andere fahrezeuge überholt, hat versucht genug platz zum nach rechts einscheren zu bekommen, aber dem raser ging das nicht schnell genug....aber wie gesagt ich war nicht dabei und was ma schlimmsten an der sache ist und hier völlig in vergessenheit gerät.............FAHRERFLUCHT!!!!!!!!!!!!!!

nicht mal anhalten und nachschauen, sondern FLÜCHTEN und STERBEN LASSEN



also HEIMTÜCKE und darum MORD!






gruss gent


Ps:
Aber leider gibt es leute die sich selber toll finden weil sie nicht "moralisch" und "spiessig" denken, sondern einfach versuchen sich "elitär" zu geben und dem schwächeren die schuld einzuräumen..klingt fast nach einer dallas- und denver-clan verseuchten generation...frei nach dem motto.....wer bremst verliert!

[Bomber2]

306,

da wär ich sofort dabei Endlich mal ne Möglichkeit aus den ganzen Flirt´s im Strassenverkehr mehr zu machen...

Funkgerät-Pflicht für alle

Gruss b2

[Brasserie]

bomber2,

du sollst auf der straße nicht flirten

dabei wird man unachtsam

[Kwerdenker]

gentleman

zu dem Thema Fahrerflucht gibt es ein früheres Statement von mir,
ich gehe - in dubio pro reo - zunächst davon aus, dass ihnen der Vorfall entgangen ist.
Eine Pflicht für den 360° Rundumblick wäre bei 200 km/h wohl eher dümmlich,
es gibt sie auch nicht.

Mord setzt die Absicht zu töten voraus. Dies im vorliegenden Fall zu unterstellen
entspringt bestenfalls blühender Fantasie,
mindestens aber reine Polemik in der Diskussion.

"Ganz schön starker tobak, gillt das auch für 30jährige Familienväter, Anlageberater und dazu SLK-Fahrer? "

Wenn ich mich recht erinnere, haben wir beide trotz sehr unterschiedlicher Auffassungen
vorwiegend über die Sache diskutiert.
Daher kannst du nicht gemeint gewesen sein.
(Der SLK wäre für mich übrigens weder ein positives noch ein negatives Argument gewesen )

Wenn du die beiden Figuren Brasserie und daimlerfreak in ihrem Diskussionsverhalten näher analysierst,
wirst du meiner Einschätzung aber vielleicht doch etwas abgewinnen können.
Der Poster curcanne, auf den man sich berufen hatte, ist mit höchster Wahrscheinlichkeit eine(r),
auf den diese Beschreibung bestens zutrifft.
Lies dazu einfach das betreffende Posting.

Fazit:
Wo immer es mir die Kritik einhandelt, arrogant und selbstgerecht zu sein,
wenn ich versuche sauber zu diskutieren und milde zu urteilen, nehme ich dies als Kompliment.

KD

[daimlerfreak]

pass in Deinem nächsten Rethorik Kurs doch bitte besser auf

[Brasserie]

wie kann das sein, kwerdenker macht einen fehler!!!

[Bomber2]

Brasserie,

natürlich machts unaufmerksam...was will man machen wenn vorne und hinten, rechts und links süsse Blondinen sind???

Gruss b2

[jeffery2]

#ist jemand scharf auf "milde Urteile" von Kwerdenker!
Lasst uns weiter rasen, "Freie Fahrt für freie Bürger"
Die PR-Truppe der Autoindustrie hat hier schon etwas zu bieten. Kompliment.
J2

[gentleman72]

@ kwerdenker

der 360° blick ist wohl ein wenig platt als argument, wenn jemand vor dir anch rechts ausschert und in die leitplanke knallt, dann merkst du das selbst bei 200 km/h......


über das mordthema könne wir noch lange streiten oder diskutieren.....wenn selbst die richter heute unterschiedlicher auffassung sind, dann werden wir beide bestimmt keinen konsenz finden


das ich die fahrerflucht hervorgehoben habe war nicht alleine dir gegenüber bestimmt sondern allen postern, die den daimler fahrer recht geben wollen oder gar der jungen fahrerin die hauptschuld zuschieben

im zweifelsfalle für den angeklagten ist auch so eine sache über die man streiten kann.....bestehen denn zweifel? flüchtet man mit nem reinen gewissen, macht man sich nicht alleine schon durch unterlassene hilfeleistung schuldig......

ps: in anderen ländern gillt tempolimit von 120/130 auf den autobahnen....selbst auf manchen deutschen autobahnstrecken.....in diesem fall ist derjenige der das tempolimit bricht IMMER der Unfallverursacher

gruss
gent


Ps: um missverständisse zu vermeiden...ich liebe es schnell zu fahren, aber es gibt unterschiede zwischen rasen und schnell fahren........ein schnellfahrer wie ich hat sein wagen unter kontrolle, flucht auch über leute die mit 120 auf der linken spur fahren, aber würde niemals blinken, hupen oder drängeln erst recht nicht von der fahrbahn drängen........ein raser dagegen.........


ps: wer wie viele von mir beobachtete raser so dicht auffährt bei geschwindigkeiten jenseits von gut und böse kann entweder nur sexuell frustriert sein oder einen iq von weit unter 80 haben...anders ist solch ein fahrstil nicht zu erklären.....warum hat man es nötig derart aggressiv aufzufahren und zu nötigen?

[ElliottCarver]

Man sollte klar zwischen 2 Fällen unterscheiden:

Fall 1: wenig Verkehr auf einer 3 spurigen geraden Autobahn.
Was spricht dagegen (ausreichend Fahrpraxis vorausgesetzt) mit hohem Tempo auf der linken Spur zu fahren? Die Situationen, wo es mit hoher Wahrscheinlichkeit dazu kommt, daß ein Fahrer von rechts ausschert -z.B. um eine Brummikolonne zu überholen - lassen sich voraus ahnen. Dann eben Fuß vom Gas und die anderen überholen lassen, auch wenn‘s eben länger dauert. Andere wollen auch nach Hause kommen.

Was wirklich (!) ärgerlich ist, sind Fahrer, die nicht lange genug in den Rückspiegel schauen um zu erkennen, daß hinter mir frei ist und nach mir keiner mehr kommt. Mit einer kleinen Reduzierung ihrer Geschwindigkeit wären sie vielleicht nur ein paar Sekunden länger hinter dem Hindernis auf der rechten Spur und könnten dann mit Muße überholen.

Ganz besonders liebe ich Fahrer (und Fahrerinnen- um politisch korrekt zu bleiben), die schon beim kleinsten Schimmer eines nahenden Fahrzeugs im Rückspiegel nach links rausfahren, um sich rechtzeitig ihr Überholmanöver zu „reservieren“.


Fall 2:
Dichter Verkehr, kurvige schlecht einsehbarer Streckenabschnitt, LKW-Kolonnen, die sich gegenseitig ein Duell liefern oder Autobahnkreuze mit Zufahrten. Situationen, wo damit zu rechnen ist, daß jemand nach links zum Überholen ausschert.

Hier würde ich auch links vorsichtig fahren. Wenn dann hinter mir einer lichtgewaltig drängelt um in dem Gewusel auf ein paar Meter freie Fahrt bis zu meinem Vordermann zu hoffen, dann braucht er zumindest eine neue Brille und am besten noch eine Speichererweiterung für sein Hirn.


c.u.
E.Carver

[Bomber2]

ein schnellfahrer wie ich hat sein wagen unter kontrolle, flucht auch über leute die mit 120 auf der linken spur fahren, aber würde niemals blinken, hupen oder drängeln erst recht nicht von der fahrbahn drängen

Bloss gut das Du Deinen Wagen immer unter Kontrolle hast, kann ja nicht jeder so perfekt sein. #

319, seh ich genauso. Obwohl ich auch im dichten Verkehr gerne jemand vorbei lasse der mich das aggressiv spüren lässt. Soll er doch machen wie er will.

Gruss b2

[gentleman72]

ok ich verbessere das mal

fast immer unter kontrolle hat....oder versucht ihn möglichst unter kontrolle zu haben


gruss gent

[gentleman72]

vile dieser gemeingefährlichen irren drängeln doch bei stark dichtem verkehr und denken ein bmw/mercedes oder audi hätte die lizenz andere fahrzeuge in luft auflösen zu lassen.......

denke nicht das daimler/bmw oder audi dafür kann, sondern eher das manche primaten nicht an`s steuer gehören....

zum abreagieren gibt es doch die kartbahnen, motorsportclubs oder ähnliches


was wirklich ärgerlich ist, wenn man geblitzt wird oder zur kasse gebeten, weil man zu schnell war, aber niemanden gefährdet hat (damit meine ich jetzt nicht 100 in der tempo 30 zone)


gruss gent

[brokingbull]

Einfach nur deprimierend, wieviel mehr Idioten die "zunehmende" deutsche Lebensqualität hervorbringt. Selbst nach dem Krieg war das Miteinander eher besser als heute. Habe selbst schon so einen "Un"-Fall live miterlebt, und selbst nach 20 Jahren nicht vergessen. Weil ich vielleicht mitschuldig war! Ich habe halt im dichten Verkehr immer wieder überholt und irgend so ein Drängler, der vielleicht 10-20 PS mehr hatte, nicht vorbeigelassen. Das ging wohl 10-20 Minuten so, auch in der gleichen Gegend wie dieser Vorfall! Irgendwann bin ich dann schnell rechts rüber, weil der Typ plötzlich gut speed hatte, und knallt dann von hinten auf einen noch langsameren als ich auf der linken Spur. Direkt neben mir!
Hätte ich keinen Platz gemacht, wäre es vielleicht nicht passiert. Oder ein paar Kilometer weiter. Ich hasse diese Typen, die glauben, durch dichtes Auffahren ein paar Meter oder Sekunden dann schneller vorwärts zu kommen. Die sind einfach nur rücksichtslos und gehören strengstens bestraft.
Raserei bringt eh nur ein paar Minuten im Endeffekt, außer nachts, und sie gefährdet alle anderen Verkehrsteilnehmer, die dann zu tausenden hinterher auch noch im Stau stehen müssen! Wegen einem Idioten!!!
Wie schön könnte die Autofahrerwelt sein, wenn die Versicherungenfür nen Appel und Ei zu haben wären.
Daher sollte die Führerscheinprüfung stark verschärft werden. Sicherheitstrainung und Schleudertests usw. Jeder Depp und jede Blondine wird ja heute losgelassen und wir alle zahlen die Zeche! Am schlimmsten sind Muslime im Ramadan, die fast hinter dem Steuer auf der linken Spur einschlafen. Da fahr ich ja mit 2 Promille noch besser.
Vor dem Ramadan wird bis heute nicht gewarnt, Fakt ist aber daß man gerade in Berlin den Ramadan tatsächlich bemerken kann!
Fazit: Ein Führerschein sollte etwas besonderes sein und nicht ein allerweltsartikel wie ein neuer Fernseher!
Es gibt einfach zuviele Tote und es gab sie auch in meinem Bekanntenkreis. Und das Elend der Überlebenden ist auch keine Lappalie, immerhin kosten die bemitleidenswerten Opfer nicht nur die Nerven der Angehörigen, sondern auch Milliarden an Folgekosten jährlich für die Krankenkassen. Nicht wahr Frau Schmidt, soviel nur zu den Reformen im
Gesundheitswesen! Frau Schmidt, treten Sie ab! Sie sind unfähig. Einen Scheiß auf Ihre sog. Reformen!!!

[BaBernd]

[Friseuse]

[Sofakles]

haben die Ermittler Sommerpause ?
ich dachte 2 Testfahrer hätten sich schon beschuldigt

[Cashlover]

#322

"was wirklich ärgerlich ist, wenn man geblitzt wird oder zur kasse gebeten, weil man zu schnell war, aber niemanden gefährdet hat (damit meine ich jetzt nicht 100 in der tempo 30 zone)"

Letzte Woche fahre ich um ca. 1.00 Uhr morgens mit meinem Motorrad auf dem Berliner Stadtring Richtung AVUS.

Auf der AVUS (um diese Uhrzeit unter der Woche wirklich nahezu leer!) erdreiste ich mich, auf einem kleinen Stück mal etwas Gas zu geben (erlaubte Geschwindigkeit 120 km/h)

Sehe da aber schon im Rückspiegel, dass ein PKW folgt und ordne mich mal sicherheitshalber rechts ein


Mein Verdacht bestätigt sich:

Silbergraue C-Klasse, Zivibulle mit Videoüberwachung on board

Ergebnis: 4 Punkte incl. 1 Monat Fahrverbot, von der Kohle mal abgesehen.

Außerdem unterstellt mir der Wichtel noch, Alkohol konsumiert zu haben, er meinte dies an meinem "glasigen Blick" erkannt zu haben.
Alk-Messung ergab 0.1 promille, war also nicht.
Auf die Möglichkeit, dass mein "glasiger Blick" ggfls. damit zusammenhängen könnte, dass ich mit offenem Helm unterwegs war, kam er natürlich nicht.

Letztendlich war ich eigentlich noch froh, dass er meine Maschine nicht noch genau inspizierte, da hätte er wohl mit entsprechender Sachkenntnis auch noch was aussetzen können.

Seltsamer Weise finden entsprechende Einsätze der Polizei immer zu unmöglichen Zeiten, speziell auf der AVUS und dem Berliner Stadtring statt, wo es niemanden zu protegieren gibt!

[BBBio]

Schon mal was von Lärmerregung gehört?
Denkst du, die Geschwindikgeitsbeschränkungen auf der Autobahn sind wegen spielender Kinder dort?

[Cashlover]

auf der AVUS?

Na ja, irgendeinen Grund für solche Willkür läßt sich ja immer finden.

Ich behaupte mal, es ist einfach nur leichter, um diese Uhrzeit Fahrzeuge zu stoppen, bzw. sich ein einzelnes Fahrzeug "vorzunehmen".

[Cashlover]

.......außerdem:

bei den heutigen Vorschriften, bzgl. der Lärmemission, sind bei modernen Motorrädern die Getriebegeräusche bald lauter, als der Motor.....

[BBBio]

Naja, es gibt Leute, die geben sogar um Mitternacht Gas, während sie vor dem sich elektrisch öffnenden Garagentor stehen, kein Scherz. Also von leisen Motorrädern braucht mir keiner was zu erzählen, auch wenn ich selber Töffi fahre.

[Cashlover]

da kennst du aber die Situation in Berlin schlecht...

hier werden nicht TÜV-konforme Bikes teilweise an Ort und Stelle von den Cops eingezogen.
Diesbezüglich hat sich Berlin zu einer der härtesten Law&Order Städte Deutschlands entwickelt.

[Sofakles]

also wenn das (auch) ein Lärmschutzlimit ist ,was bei Stadtautobahn anzunehmen ist , dann danke an BBBio für die Aufmerksamkeit und "Gute Nacht !" an cashlover , hoffentlich wohnst du weit genug entfernt von der AVUS !

[Cashlover]

#3333
nun, die Vorstellungen über Lärm sind relativ.

Für den gemeinen Bourgeois ist Motorradlärm ärgerlich, ich persönlich finde Kindergeschrei ziemlich penetrant und darf dennoch nicht verlangen, einen Lärmschutzwall um einen Kindergarten errichten zu lassen

Den zumindest hat die AVUS!

[Cashlover]

#3333
nun, die Vorstellungen über Lärm sind relativ.

Für den gemeinen Bourgeois ist Motorradlärm ärgerlich, ich persönlich finde Kindergeschrei ziemlich penetrant und darf dennoch nicht verlangen, einen Lärmschutzwall um einen Kindergarten errichten zu lassen

Den zumindest hat die AVUS!

[Sofakles]

C.lover
ich und "gemeiner Bourgeois"
der war gut
obwohl
Bourgeois im weitesten Sinne
und
gemein
naja ,könnte auch manchmal der Fall sein

[Sofakles]

ach ja Kindergärten und Motorräder
erstere sind oft nachts geschlossen
letztere im immobilen Zustand ebenfalls kein Grund zum "aus dem Schlaf fahren!"

[JACKYONE]

Cashlover.
Jetzt muß ich doch auch mal meinen Senf dazu geben.
Du gehörst also auch zu diesen Zeitgenossen, die sich erstens nicht an die Geschw.begrenzungen halten, (wobei unbestritten sein dürfte, daß gerade Nachts Motorräder um einiges lauter wargenommen werden als Tagsüber.)Und du gibst selbst auch noch zu ( in #327 ) daß an deiner Maschine nicht alles regelgerecht ist.

Und dann wunderst du dich, daß du angehalten wirst und zahlen mußt??
Hast du dir noch nie selbst die Frage gestellt, warum in den letzten Jahren die Reglementierungen immer strenger werden, die Kontrollen immer häufiger und die Strafen immer höher ???
Na, hast du ???
Ist doch logisch!!!
Weil sich immer mehr solche Typen wie du immer weniger an die Regeln halten!!! Aus genau diesem Grund wird immer mehr kontrolliert.
Aber das beste ist dann aber immer, daß sich genau diese Zeitgenossen am meisten über diese "Ungerechtigkeit" aufregen!!!
Meinetwegen könnten die Bußgelder verzehnfacht werden, vielleicht lernt ihr es dann !!!
Jack.

[Bomber2]

Jacky,

dann mach Deine Fenster zu wenn Du´s nicht verkraften kannst wenn andere Motorrad oder Auto fahren.

Cash, genau das ist das Problem. Die Kontrolle erfolgt generell zur Geldeintreibung; wenige haben was gegen sinnvolle Kontrolle; aber was läuft ist pure abzocke.

Gruss b2

[ConnorMcLoud]

Raser: Polizei legt Bericht vor

Ermittler haben nur noch S-Klasse im Verdacht

Karlsruhe - Die Ermittlungen im Fall des Karlsruher Autobahn-Rasers kommen voran. Dieser Tage soll der Staatsanwaltschaft ein Zwischenbericht der Sonderkommission zukommen. Wenn die Beweise ausreichen, könnte Anklage erhoben werden.

VON TORSTEN SCHÖLL

Noch hat die Polizei nicht alle Fahrzeuge überprüft, die potenziell in Frage kommen, am 14. Juli den tragischen Unfall auf der A 5 bei Karlsruhe verursacht zu haben. Damals starben eine 21-jährige Mutter und ihr zweijähriges Kind, nachdem ein Raser sie von der Fahrbahn abgedrängt hatte.

Einige Halter der verdächtigen dunklen Mercedes-Fahrzeuge der S- und E-Klasse mit Böblinger Kennzeichen befinden sich nach Auskunft von Polizei-Sprecher Holger Schepanski im Urlaub. Gleichwohl liefern die Ermittler dieser Tage einen Zwischenbericht bei der Staatsanwaltschaft in Karlsruhe ab. Ob darin freilich Habhaftes zu lesen sein wird, bleibt noch abzuwarten.

So dementiert die Polizei bis heute, dass sich die Ermittlungen auf zwei Mitarbeiter von DaimlerChrysler konzentrieren. Auch eine mögliche heiße Spur, wonach das Raser-Auto das verunglückte Fahrzeug berührt haben könnte, ist mittlerweile wieder erkaltet, wie Schepanski am Freitag betonte. Offenbar ist die Polizei jedoch zu dem Anfangsverdacht zurückgekehrt, dass es sich bei dem Verursacherfahrzeug eher um eine S- als um eine E-Klasse-Limousine handelt. "Die Tatsache, dass wir einen Zwischenbericht abliefern, bedeutet aber nicht, dass wir einen Hauptverdächtigen hätten", erklärte der Polizei-Sprecher. Ob die Beweislage ausreicht, um Anklage zu erheben, wird die Staatsanwaltschaft nun prüfen.

Nicht immer jedoch führen derartige Ermittlungen zum Erfolg. So gelang es der Polizei zum Beispiel bis heute nicht, den Fahrer eines Porsches mit Stuttgarter Kennzeichen zu überführen, der im Jahr 1998 auf einer Bundesstraße bei Trier einen Unfall mit drei Todesopfern verursacht hatte. Damals fehlte der Staatsanwaltschaft der entscheidende Beweis.

Aktualisiert: 11.08.2003, 09:39 Uhr


http://www.stuttgarter-nachrichten.de/stn/page/detail.php/47…

[Cashlover]

@jacky

das stimmt so aber nicht!

Bin gelegentlich in Hamburg.

Dort und anderswo ist man nicht annähernd so pingelich, wie in Berlin.
Berlin hat, mal nebenbei gesagt, die größte "Polizeidichte"
bezogen auf die Einwohnerzahl.

Ich werde das Gefühl nicht los, dass die eben als Existenzberechtigung auch Geld einspielen müssen.

Es gab wirklich keinen dringenden Grund, mich da rauszufischen, zumal ich noch nicht mal wirklich gerast bin.
Die beiden Cops waren einfach nur Arschlöcher, besonders auf deren Kommentare nach der Alkoholmessung bezogen.
("ich hätte ihn bezüglich der Frage nach Alkoholkonsum "angelogen" und das bei 0.11 Promille! )

Man hat denen die Enttäuschung, mich nicht auch noch wegen erhöhtem Alkoholwert belangen zu können, regelrecht angesehen.

Was den Lärm anbetrifft:
Schon mal in Spanien oder Italien gewesen?
Gegen die aufgemotzten 2-Takter Roller ist ja jedes Bike bei uns ein wahrer "Flüsterer".

@bomber
wenigstens einer, der mich versteht!
mfg

[ConnorMcLoud]

@Cashlover,

ich hoffe für Dich daß du nichtmal vor einem deutschen Richter aussagen mußt. Hier jedenfalls reitest Du dich mit jedem Satz "ich hätte ihn bezüglich der Frage nach Alkoholkonsum "angelogen" und das bei 0.11 Promille! )" immer tiefer in die Sch...

Uneinsichtig bis zum Geht-nicht-mehr.

Da kann (muß!) man Dir nur viel Glück wünschen!

[Sofakles]

connor
als Nicht-Cashlover-lover darf ich dich dennoch fragen ,ob du da den zitierten Satz aus seiner #341 eventuell zu schnell gelesen hast !?

[ConnorMcLoud]

#343,

kann schon sein daß ich den Satz zu schnell( ) gelesen habe. Dennoch habe ich den Tenor seines Postings verstanden, nämlich daß "alles nicht so schlimm" sei.

Hoffentlich verschuldet er nicht mal einen folgenreichen Unfall.

[sturzflug]

@ Cashlover


Der Lärm, der von einen Fahrzeug ausgeht wird bei geschwindigkeiten über ca. 60-80 km/h primär von den Reifen verursacht.
(Soviel zum technischen Sachverstand bei Dir)

[BBBio]

Aber nicht bei einem Motorrad! Das gilt für Autos.

[mausschubser]

Der gute Cashlover dürfte so, nach Abzug der Toleranz, zwischen 180 und 190 km/h unterwegs gewesen sein, um 4 Punkte und 1 Monat Fahrverbot zu erhalten. Mit Toleranzwert geht das also in Richtung der 200 km/h auf einer Strecke, auf der nur 120 km/h erlaubt sind. Wo ist da Abzocke? Du hättest ja nicht so schnell fahren müssen.

Ich find` das gut, dass die Zivilstreife dabei war. Hat nicht den Falschen getroffen.

Wenn du deine Karre so heftig ausfahren mußt, dass es dich unbändig drückt, hättest du auch noch ein paar Kilometer weiter fahren und auf der A10 heizen spielen können. Da ist es nachts auch leer. Bin gestern da auch mit 240 km/h langgebrettert, abends, kaum Verkehr.

[ConnorMcLoud]

Ich hätte ja nie gedacht daß ich mausschubser mal Recht geben "muß".

[Cashlover]

"Wenn du deine Karre so heftig ausfahren mußt, dass es dich unbändig drückt, hättest du auch noch ein paar Kilometer weiter fahren und auf der A10 heizen spielen können. Da ist es nachts auch leer. Bin gestern da auch mit 240 km/h langgebrettert, abends, kaum Verkehr."

ging nicht, musste schließlich Ausfahrt "Hüttenweg" raus

mit dem von dir errechneten Tempo war ich genau 1.6 km unterwegs, danach war ich ganz regelkonform.
Bin sogar ganz rechts auf den drei Spuren meiner Fahrtrichtung unterwegs gewesen.

Es geht, wie gesagt, nicht allein um den Verstoß, sondern auch um das Verhalten der(s) Polizisten.




mfg

[ConnorMcLoud]

Wie hätten sich die Polizisten Deiner Meinung nach denn verhalten sollen?
Hätte ein Strauß Blumen ausgereicht, oder hätten sie Dir das Bundesverdienstkreuz verleihen sollen?

[Sofakles]

oK Cash
die o,11 sind dein Pfund

wieviel hatteste denn wirklich intus
uns kannst es ja verraten

[JACKYONE]

Cashlover
Du verstehst es wirklich nicht.
Es ist doch scheissegal, wie weit oder wie lange du so mit mind. 50% Geschwindigkeitsüberschreitung unterwegs warst!!!
Du warst eben zu schnell und bist erwischt worden !!! Punkt und aus!!
Aber dann ist natürlich wieder jeder andere Schuld, nur du selbst nicht!!!
Es ist zum Mäusemelken!!
Geht das in deinen (und Bombers) Schädel wirklich nicht rein???
Mehr Regelübertretungen ergeben zwangsläufig mehr Kontrollen und höhere Strafen!!!
Und nur zur Info: Ich fahr seit über 30 Jahren , und nicht gerade langsam, und das mit PKW und Bike. Und eines kannst du mir glauben, füher gab es nicht so viele Kontrollen, und Strafen, die den Namen nicht wert waren, aber eben deshalb, weil es auch nicht so viele Vollidioten auf den Strassen gab!!!
Ein Beispiel kann ich dir geben :
Bei uns am Ortseingang sind zwei Schulbushaltestellen. Wenn da früher am Morgen mal einer schneller als 60 Kmh reingefahren ist , war es viel. Jetzt brettert mind. jeder zweite mit mind 80 Kmh in die Ortschaft rein!!
Wenn ich was zu sagen hätte, würde genau dort eine stat. Geschwindigkeitskontrolle durchgeführt. In spätestens 1 Jahr hätte die Gemeinde wieder genügend Kohle!!!

[mausschubser]

Connor #348

Geht mir genauso, hätte nie gedacht, dass wir mal auf derselben Seite stehen.

Cashlover

Wie genau sich der Polizist verhalten hat, kann niemand genau wissen außer du. Ich weiß auch, dass sich Polizisten teilweise wunderbar in ihrem Amtsdeutsch verheddern. Die beste Anekdote von meiner Seite ist, als ich vor vielen Jahren in einer Verkehrskontrolle gefragt wurde, ob ich etwas in den letzten Stunden getrunken habe, und ich sagte: "Ja, einen Amaretto." Daraufhin der Polizist: "Sind sie unter diesen Umständen ausreichend psychisch und physisch dazu befähigt, ein benzingetriebenes Kraftfahrzeug zu steuern?" Ich war fast geneigt zu fragen, ob er das nochmal sagen könne.

Aber dennoch: Um die Zeit, in der du unterwegs warst, sind eben auch viele Leute unterwegs, die vom letzten Gläschen-Zischen schnell nach Hause eilen. Und Alkohol am Steuer oder Lenker führt halt nun mal häufig zu Unfällen. Wo ist also das Problem, dem Polizisten zu beweisen, dass man nichts oder kaum was getrunken hat? Er tut doch auch nur seinen Job.

Und was das angeht: mit dem von dir errechneten Tempo war ich genau 1.6 km unterwegs, danach war ich ganz regelkonform.
Bin sogar ganz rechts auf den drei Spuren meiner Fahrtrichtung unterwegs gewesen.

Nun ja, dann könnte man ja auch sagen: Ich bin nur über diese eine rote Ampel gefahren, die anderen 300 Ampeln habe ich nur bei grün überquert. Sieh` es doch einfach mal ein, dass du eine Regel überschritten hast, steh` dafür gerade, laß den Polizist Polizist sein...

Jacky #352

Eine Begründung der Cashlovers dieser Welt, weshalb man in deine Ortschaft mit 80 hineindonnern kann, ist ganz einfach (Adaptiert von der Argumentation, weshalb man eben auch mal auf der AVUS einfach 60 km/h drauflegen kann): Steht doch kein Schulbus da, weshalb soll ich dann da nicht mit 80 Sachen reinfahren? Ich seh` doch alles...

[goldSHORTER]

" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.kitco.com/images/live/gold.gif

[goldSHORTER]

http://" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.kitco.com/images/live/gold.gifhttp://

[goldSHORTER]

" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.skytamer.com/sea/photos/gallery01/small/0103.jpg

[JACKYONE]

Mausschubser #53
Genau so wie du es sagst, ist es.
Jeder hat immer nur ausreden und sucht immer die Schuld bei allen anderen, nur nicht bei sich selbst.

[Bomber2]

Jacky+maus,

es sollte schon ein Unterschied sein wie schnell man in ne Stadt fährt und auf ner AB (v.a. nachts)

@Jackyone

Wenn ich was zu sagen hätte, würde genau dort eine stat. Geschwindigkeitskontrolle durchgeführt. In spätestens 1 Jahr hätte die Gemeinde wieder genügend Kohle!!!

Recht haste!! Haben hier ne 30er Zone, relativ schlecht einsehbar, viele Seitenstraßen, viele Kinder. Und desöfteren meint wieder mal einer den Rekord aufstellen zu müssen und durchblasen...

Allerdings, nachts mal auf ner AB Gas zu geben seh ich als weniger gefährlich an, klar es könnten Rentner geweckt werden in Ihrem leichten Schlaf Würdet Ihr mal alle arbeiten könntet Ihr auch tief durschschlafen Naja, aber im ernst, wo liegt denn das Problem??

Und was den "Fall" betrifft, manche Polizisten suchen halt auch einfach nur nach Kleinigkeiten. Sollten sich vielleicht mal für´n Praktikum am F-Bahnhof anmelden, soll helfen

Soll natürlich nicht heissen das alle Polizisten so sind, hab bis jetzt immer Glück gehabt mehr oder weniger "normale" Bemate zu erwischen...

Glück auf...

Gruss b2

[BBBio]

Also meine Fahrzeuge haben viele Kleinigkeiten, die man bemängeln könnte, aber noch nie habe ich für so etwas bezahlt. Die Polizisten sind also keineswegs sekkant!

[JACKYONE]

Bomber.
Genau das was du jetzt machst, regt mich auch auf!!!
Du suchst dir auch die Regeln aus, an die du dich hällst, bzw. an die sich andere halten sollen???

----Recht haste!! Haben hier ne 30er Zone, relativ schlecht einsehbar, viele Seitenstraßen, viele Kinder. Und desöfteren meint wieder mal einer den Rekord aufstellen zu müssen und durchblasen... ----

Entweder sind Regeln da, dann hat man sich gefälligst an alle zu halten!!!!
Und da ich zur arbeitenden Bevölkerung zähle, lass dir gesagt sein, daß eben gerade die Nachts ihre Ruhe haben will!!!

[hopy00]

aus aktuellem anlass erlaube ich mir:
----------------------------------------------------------
21.08.2003 21:19 Uhr
Die Polizei teilt mit: Autobahnraser von Karlsruhe gefunden
Eine 21-jährige Frau und ihre kleine Tochter mussten sterben, weil es einem Raser nicht schnell genug ging. Es scheint, dass der schuldige Unfallfahrer ermittelt wurde.
Er soll Mitte Juli auf der Autobahn A 5 bei Karlsruhe durch rücksichtsloses Drängeln den tödlichen Unfall verursacht haben, bei dem zwei Menschen ihr Leben lassen mussten.
Quelle: www.heute.t-online.de
----------------------------------------------------------
den sollen sie ruhig für ein paar jahre in den bau setzen, das ARSCHLOCH



hopy

[curacanne]

richtig hopyoo, sehe ich genauso. rücksichtsloses karrierepack.

[Albatossa]

Hallo hopy00,

bin mal gespannt wann die Staatsanwaltschaft endlich Roß und Reiter nennt! Und wie weit der Vorstand von Daimler Chrysler konzern da drin steckt!

Gruß Albatossa

[Sofakles]

nun ,was solls
wir haben Zeit ,der Thread ist geduldig und ausdauernd ,

AUSSITZEN können sie es nicht

[Kabbes]

@sofakles:

wir haben zeit!

[Knappschaftkassen]

Autobahnraser
Letzte Sicherheit fehlt noch

Das Autowrack des abgedrängten Kleinwagens der Marke Kia, in dem eine Mutter und ihre kleine Tochter starben.
Foto: Branddirektion


Stuttgart/Karlsruhe - Der im Zusammenhang mit einem tödlichen Verkehrsunfall seit Wochen gesuchte Karlsruher Autobahnraser ist wohl ermittelt - aber die letzte Sicherheit fehlt noch. Die Untersuchungen konzentrieren sich nun auf ein Fahrzeug, bei dem man hofft, Lackspuren des abgedrängten Kia zu finden.

Es gehe nun um die Feinarbeit und noch ausstehende Gutachten, hieß es zum Wochenschluss bei Staatsanwaltschaft und Polizei. Vermutlich werde es noch vier bis sechs Wochen dauern, bis das Ende der Fahndung bekanntgegeben werden könne.

Der Gesuchte steht im Verdacht, Mitte Juli auf der Autobahn 5 bei Karlsruhe durch massives Drängeln einen Unfall verursacht zu haben, bei dem eine 21-jährige Autofahrerin und deren zweijährige Tochter getötet wurden. Bei dem Fahrzeug des mutmaßlichen Mitverursachers des Unfalls soll es sich um einen dunklen Mercedes der S-Klasse mit Böblinger Kennzeichen handeln.

Der Sprecher der Staatsanwaltschaft Karlsruhe, Oberstaatsanwalt Peter Zimmermann, erklärte, man rechne nicht vor Ende September mit einem genauen Ermittlungsergebnis. Nach wie vor gebe es "einen Kreis von Verdächtigen", zu dem auch Testfahrer des DaimlerChrysler-Konzerns gehörten. Zwar sei die ursprünglich 40 Beamten starke Sonderkommission "Raser" vor gut zwei Wochen aufgelöst worden, die Ermittlungen liefen jedoch weiter, betonte Zimmermann. Die Ergebnisse zweier Gutachten stünden noch aus. Auch liege der Staatsanwaltschaft noch kein Abschlussbericht vor.

Der gesuchte Autofahrer soll am 14. Juli auf der Autobahn 5 zwischen Karlsruhe und Bruchsal zu dicht auf einen Kleinwagen aufgefahren sein. Die bedrängte junge Frau war mit ihrem Fahrzeug nach rechts ausgewichen und von der Straße abgekommen. Das Auto zerschellte an Bäumen. Die aus dem Raum Bruchsal stammende Frau und ihre Tochter auf dem Rücksitz waren sofort tot. Sie hatte ihren Mann zur Arbeit gefahren und befand sich auf dem Heimweg, als der Unfall geschah. Die Soko "Raser" ging seither mehr als 900 Hinweisen aus der Bevölkerung nach und überprüfte laut Staatsanwaltschaft rund 700 in Frage kommende Autos und deren Halter.

dpa/sir
22.08.2003 - aktualisiert: 22.08.2003, 17:00 Uhr
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/stn/page/detail.php/48…

[Kabbes]

sie haben das schwein ...

http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/detail.php/489227

[Sofakles]

CL600
ist ja wie aus dem (rabenschwarzen)Bilderbuch
die Story !!
34-Jähriger im V-12
merkt nicht wie schnell er unterwegs ist

wozu über 300 PS in solche Sänften resp.Mühlen bauen !??
150 PS wären mehr als ausreichend bei entspr.Drehmomentverlauf , dennoch abgeregelt
wodurch Getriebeübersetzung deutlich besser optimiert werden könnte ,im Hinblick auf Ökonomie und Komfort ,nicht TOP-SPEED ,wie leider heute gang und gäbe

fordere :
Tempolimit 160 bitte !!
elektron.Abregelung bei 190 für alle Neufhzge !!

wer schneller fahren muss ,trägt
dann volle Verantwortung bei Unfall
und wird ab und an kräftig zur Kasse gebeten
bzw aus dem Verkehr gezogen

[saharasanddune]

Wie wäre es mit Tempolimit 30-50-80-120?

[Kwerdenker]

Warum nicht 90-60-90?

KD

[IIIlll]

@sofakles:


Ich fordere, alles unter 190 km/h Fahrverbot auf deutschen Autobahnen

[Bomber2]

sofa

150 PS in´ner S-Klasse, hast ne ungefähre Ahnung was das Teil wiegt???

Besser: Bei AB´s mit mehr als 2 Spuren die linke sperren für alles unter 150 PS

Gruss b2

[BBBio]

Also wenn sich die beiden Autos nicht einmal berührt haben, frage ich mich schon, wieso die Frau ihr Kind an den Baum geknallt hat

[ConnorMcLoud]

TÖDLICHER UNFALL

Autobahn-Drängler ist Mercedes-Mitarbeiter

Der Unfallflüchtling von der A 5 ist ermittelt: Ein 34-Jähriger Mann soll für den tödlichen Verkehrsunfall bei Karlsruhe verantwortlich sein, bei dem vor rund fünf Wochen eine 21-jährige Frau und ihre zweijährige Tochter ums Leben kamen. Zudem wurde jetzt bestätigt, dass der Mann ein Mitarbeiter von Mercedes ist.

Karlsruhe - Bei dem schweren Unfall hatte der Mann das Auto der jungen Frau von der Fahrbahn gedrängt. Laut Zeugenaussagen war er in seinem Mercedes mit mehr als 200 Stundenkilometern beinahe auf den Pkw der jungen Frau aufgefahren. Beim Ausweichen nach rechts kam sie von der Fahrbahn ab, verlor die Kontrolle über ihr Auto und prallte gegen zwei Bäume.
Wie die Staatsanwaltschaft in Karlsruhe mitteilte, entzog das örtliche Amtsgericht dem Drängler wegen des Verdachts der fahrlässigen Tötung vorläufig den Führerschein. Außerdem werde dem Verdächtigen Gefährdung des Straßenverkehrs und unerlaubtes Entfernen vom Unfallort zur Last gelegt. Haftgründe lägen jedoch nicht vor. Der Mann ist Mitarbeiter des Automobilkonzerns DaimlerChrysler. "Es wird gegen einen Mitarbeiter unseres Hauses ermittelt", bestätigte eine Sprecherin des Unternehmens in Suttgart. Das betreffende Auto sei ein Dienstwagen aus dem Fuhrpark der Firma, jedoch kein Testwagen, hieß es von DaimlerChrysler. Der Fahrer sei auf dem Weg zum Arbeitsplatz gewesen. DaimlerChrysler will gegen den Mitarbeiter derzeit keine Schritte einleiten. "Wir werden niemanden vorverurteilen." Der Mitarbeiter befinde sich derzeit im Urlaub.

Der 34-Jährige wurde nach akribischer Überprüfung von mehr als 700 Fahrzeugen der Mercedes S- und E-Klasse durch eine aus 42 Beamten bestehende Sonderkommission der Polizei und durch Zeugenaussagen ermittelt. So habe sich ein Zeuge, der das Unfallgeschehen beobachtet habe, an wesentliche Bestandteile des Kennzeichens erinnert. Die weiteren Ermittlungen ergaben der Staatsanwaltschaft zufolge, dass der Mann mit einem dunkelblauen Mercedes CL 600 zum fraglichen Zeitpunkt den Unfallort auf der Autobahn befahren habe. Im Rahmen der Ermittlungen wurden auch zahlreiche Autos aus dem Fuhrpark von DaimlerChrysler überprüft.





http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,262810,00.html

[big_mac]

pardon, aber wie kommt man durch BEINAHE-auffahren in den wald ?

[ConnorMcLoud]

Kannst Du nicht lesen oder begreifst Du das Gelesene nicht?

Die Frau ist ausgewichen, damit ihr nicht einer hinten rein fährt.

[big_mac]

wegen einem spurwechsel bei niedriger geschwindigkeit auf
einer 3-spurigen autobahn (+pannenstreifen ?)fährt man
auch nicht in den wald.

noch immer

[Mucker]

Hier sind einige Leute am Start, die wohl auch gerne die Todesstrafe wieder einführen würden, hm?

Wir haben weiß Gott genug Gesetze, Reglementierungen und Straßenschilder.

[Bomber2]

Connor,

es ist evtl. eher davon auszugehen das der Daimler-Fahrer sein fahrzeug unter Kontrolle hatte, also nicht aufgefahren wäre. Also, hat die Fahrerin wohl eher einen Fahrfehler gemacht...

Gruss b2

P.S.: Davon mal abgesehen, schon in der Fahrschule lernt man das man immer nur so schnell fahren darf, dass man sein Auto jederzeit unter Kontrolle hat. Also wenn es einem Fahrer/in nicht möglich ist das Auto mit ~120 km/h unter Kontrolle zu halten und die Spur zu wechseln war die gewählte Geschwindigkeit der Fahrerin zu schnell

[ConnorMcLoud]

#379,

Du kommst mir vor wie jemand, der vor dem Hauptbahnhof erschossen wird und dem dann gesagt wird "er hätte sich ja nicht am Bahnhof aufhalten müssen. Selbst Schuld, wenn er nicht rechtzeitig fliehen konnte."

[BBBio]

Wenn hinten höflich oder auch mal unhöflich gedrängelt wird, genügt es üblicherweise, sanft die Spur zu wechseln, ohne Tote zu hinterlassen.

[Bomber2]

Okay, ich geb´s wiedermal auf. Natürlich ist der böse Daimler-Fahrer schuld, eigentlich völlig egal wie es genau gewesen ist. Schon ne Frechheit überhaupt so´n teures Auto zu fahren, gell

Gruss b2

[ConnorMcLoud]

Deine Smilies kannst Du getrost weglassen. Hier wurde eine junge Familie zerstört.

[Bomber2]

#383,

meinste mich?

Gruss b2

[Kabbes]

den dümmlichen, polemischen deppen hier, die keine 2 meter geradeaus denken können, wünsche ich eine baldige und tragische familientragödie, an der niemand anderes schuld hat als das jeweilige familienmitglied selbst

[ConnorMcLoud]

#384,

allerdings!

[Bomber2]

Hi Kabbes,

wünsche ich eine baldige und tragische familientragödie

Vielleicht solltest Du Dich mal bei gewissen Fachärzten vorstellen

So, und nun allseits schönen abend.

Gruss b2

[Kabbes]

#387: lieber nicht ... ich will ja nicht im wege sein, wenn sie deine mutter behandeln, nachdem sie mit 100kmh geschwindigkeitsunterschied von der strasse geblasen wurde.

manche leute verstehens halt erst, wenn sie selbst betroffen sind.

schlaf gut oder schlaf weiter

[ConnorMcLoud]

[BBBio]

Ist das Foto ein Grund, in den Wald zu springen?

[sturzflug]

P.S.: Davon mal abgesehen, schon in der Fahrschule lernt man das man immer nur so schnell fahren darf, dass man sein Auto jederzeit unter Kontrolle hat. Also wenn es einem Fahrer/in nicht möglich ist das Auto mit ~120 km/h unter Kontrolle zu halten und die Spur zu wechseln war die gewählte Geschwindigkeit der Fahrerin zu schnell



OK. Wenn ich das nächste mal mit 130 auf der 2 spurigen Autobahn überhole und mir ein Möchtegernschumi fast ins Heck reinkriecht. dann mache ich eine Vollbremsung. Der hinter mir hat ja sein Auto voll im Griff.

[ConnorMcLoud]

#390,

also ich finde das Foto sehr sympathisch.

[Sachse2]

Man sollte alle Autobahn-Drängler drastisch bestrafen. Diese Leute haben wahrscheinlich zuhause nichts zu sagen und wollen ihren Frust auf der Autobahn abreagieren.

[Friseuse]

Ein deutscher Kleingeist verwechselt Freiheit mit Autobahn und findet hier noch Fans.

Muß man das kommentieren

[Sofakles]

also der Sachse ,der II.
ob sie nun nichts zu sagen haben zuhause oder alles oder irgendwas dazwischen ,sollte man vielleicht etwas aussenvor lassen !
Es gibt eben viele psych.Gründe zu rasen , kann auch Frust sein ,aber auch das blanke Gegenteil ,Euphorie, Hochgefühl ,
und weiss der Teufel
....sonst gäbs auch nicht soviele Raser !!

Am verrücktesten ist ,
dass wohl die meisten Raser sich in Beruf /Alltag als ganz normale ,sogar rational denkende Menschen sehen (sind ja zu 3/4 sogar Männer )
aber sich rationalen Argumenten versperren ,siehe zB Ausweichmanöver der Threadbeiträge hier !??

Was fahrpysikalische ,verkehrsstrom- und risikowahrscheinlichkeitstechnische Überlegungen anbelangt kommt von "Raser"-Seite absolut NICHTS ,
das gegen Autobahntempolimit vorzubringen wäre !!!
vom Ökonomisch-ökologischen Komplex will ich gar nicht erst anfangen ..

Es spricht das unmündige Kind,von mir aus triebhafte ,aus ihren Bäuchen !!
was besser andernorts aufgehoben wäre als beim Bewegen schwerer Massen

gutes Beispiel für das verantwortungsvolle Umgehen mit schweren Massen sind idR Berufsfahrer von Omnibussen etc,
für viele andere ist zuviel Abenteuerhaftes mit der Schnellfahrerei verbunden ,
thats it !!

[Sofakles]

#369 von saharasanddune
Wie wäre es mit Tempolimit 30-50-80-120?

wie meinst denn das ?

[Kwerdenker]

sofakles

Nicht ganz so überheblich bitte.
Wer hier versucht hatte, sachlich und rational zu bleiben,
wurde von Primitivlingen ohne jedes Rechtsverständnis nur angepöbelt.
Deshalb habe ich lieber geschwiegen, zuletzt.

Zum "Rasen":
Mein Rasen ist hinter dem Haus.
Ich fahre aber Auto, und mit mehr als 1Mio. auf dem "Buckel" darf ich sagen,
dass ich alle Geschwindigkeitsbereiche bis 250 intensiv und häufig genutzt habe und nutze.
Ich fahre also gelegentlich schnell, mit Rasen hat das nichts zutun,
das ist nur eine alberne Polemik, dieses Wort.

Eine ehrliche Beobachtung von mir, nach 28 Jahren am Steuer, willst du sie wirklich hören?

Ich fahre nie sicherer als in den Momenten, wo ich versuche
- dem Verkehrsfluß entsprechend natürlich -
so schnell wie möglich zum Ziel zu kommen.

Das hat schlicht mit dem Maß an Konzentration und Aufmerksamkeit zu tun,
das dieser Fahrstil erfordert. Ob dies bei jedem so ist, weiß ich nicht,
aber dass ich damit nicht allein stehe, weiß ich, und ich beobachte es regelmäßig auf der Straße.

Kritische Situationen gab´s eher dann, wenn der Verkehr kein wirkliches Fortkommen ermöglichte (zu dicht)
oder eine dümmlich angeordnete Geschwindigkeitsbeschränkung zu dem wissenschaftlich belegten Zustand der
"Überforderung durch Unterforderung" führte.
Dann war es hie und da schon mal gefährlich.

Jetzt keift los, Ihr hirnlosen Affen,
traut euch Ihr Polo und Gokart fahrer ,
macht mich nieder.

KD

[Bomber2]

Kabbes, die Ärzte die jemand behandeln "der von der Strasse geblasen wurde" sind i.d.R. andere als die denen Du Dich vorstellen solltest.

Sich über jemand aufregen der eine "Familientragödie" verursacht hat und gleichzeitig anderen genau diese wünschen. Sorry, aber niveauloser gehts nicht mehr??

BBBio, siehste nich wie aggressiv der SL kuckt...

sturzflug: Natürlich sollte "Dein" Hintermann sein Auto unter Kontrolle haben und damit rechnen das Du z.B. ne Vollbremsung machen musst. Das geschriebene gilt natürlich für alle, auch wenn das nicht jeder kapiert. Wenn Du natürliuch aus Spass mal ne Vollbremsung machst um den darauffolgenden Fahrer in seine "Schranken zu verweisen" sollte Dich dann das gleiche Schicksal treffen wie denjenigen der den Mercedes damals gefahren hat.

Da vermutlich die wenigsten von uns genau wissen was sich damals abgespielt hat sind die pauschalen Verurteilungen unangebracht. Evtl. hat die Frau ja auch gerade Ihre Kippe aufgehoben und dabei das Lenkrad verrissen Wie dem auch sei, BILD lesen langt nicht immer

Gruss b2

[Sofakles]

nun kwerdenker
da sind schon eher ernsthafte Sätze dabei in 397 ,Rest überseh ich mal ,obschon ich auch manchmal ins Cart steige
Ich hab das im Nachbarthread bodins irgendwo dem user V-12 mal vorgerechnet ,dass der Reduzierweg von 210 auf 150 km/h runter mit SuperSuperSportscar und Rennfahrerreaktion immer noch weitweit länger ist (128m) als mit Mittelklasse und Mittelklassereaktion von 180 auf 150 (92m) ,also um gut sieben Wagenlängen mehr !!

Darum gehts auch ,den Köppen ,die irgendeine halbdiffuse Mischung aus der Autowerbung und ihrem subjektiven Lenk/Bremssicherheitsempfindungen mit sich herumfahren ,
aufzuzeigen ,
was für ein kollektiver Wahnsinn sich da regelmässig abspielt auf dt.Autobahnen , übrigens in Reinform nachts ,wo Geschwindigkeit über 200 praktisch immer bedeutet weniger weit einzusehen als seinen Anhalteweg !!!
..oder bei Nässe ,wo Kolonnen mit 180 daherfahren im 50m-Abstand als wärs brottrocken (nachts noch dazu meinetwegen)
...nur damit ja keiner von rechts in eine Lücke reinfahren kann

Falls du sowas mit "schnellstmöglichem Fahren im Verkehrsfluss" meinst ,so sage ich dazu : kollektiver Wahn !
Verhängnis des demokratischen Prinzips !!
was viele tun muss wohl okay sein !: mad:
überwinde deine natürliche Angst ,wenn du bspweise daran denkst ,was bei einem Reifendruckverlust wohl passieren würde - muss nicht bei deinem Wagen sein - oder bei einem menschlichen Fahrbedienfehler in der Kolonne , bei einer Unaufmerksamkeit nur ,die durch Zigarettenanzünden, Audioanlageeinstellungen ,Telefongespräch ,Kinderbetreuung oder sonst tausend Dinge verursacht sein kann....

by the way
deine 1 mio km Fahrleistung (ich rechne so 700000 km für mich hoch ) sagen nicht allzuviel !! Das ist ja leider auch ein Teil der Krux , wie bei einem Piloten ,der schon 20 Jahre fliegt , Abermillionen von Flugkilometern hinter sich gebracht hat ,nie abstürzte ,noch nicht mal beinahe und sich immer sicher und sicherer ,bald unabstürzbar wähnt ...

[IIIlll]

@Bomber2: Genauso, kann es auch gewesen sein (Fahrerin bückt sich nach Kippe).

Dieses VORverurteilen kotz mich an.

Schon die Threadüberschrift ist Vorverurteilung PUR! und Schwachsinn PUR!

Mit 260km/h... klar....

Jeder kennt es bestimmt:

Man fährt so mit 120 km/h, auf einmal kommt so ein Arsch mit 200 angeflogen und hängt einem hinten auf der Stossstange.

Man fährt so mit 250 km/h, auf einmal muss einer von der rechten Spur einfach OHNE Blinker auf die Linke Spur ziehen.

Ich kenne BEIDE Situationen, die wenigsten hier aber keinen wohl beide.

UND ich weiss auch, in beiden Situtationen, ob ich es war der den Fehler machte oder der andere (hinter oder vor mir).

[Kwerdenker]

sofakles

Ich habe eine Ingenierausbildung, weiß durchaus wovon du redest.

Aber die von dir genannten Zusamenhänge rechtfertigen nicht den Ausdruck "Wahn".
Den findest du wenn, dann im Nebel.

Und Sicherheit entsteht gerade nicht durch Monotonie, die ist der größte Feind des Fahrers
- wenigstens nach meiner Erfahrung.

KD

[Sofakles]

401
ich will auch keinen amerikanischen Highway ,mit 120 TOPSPEED !!
Beschleunigen und Bremsen ,Überholen und Vorwärtskommen optimieren wollen motivieren sicher ,wenn auch bei Lichte betrachtet nichts dabei erreicht wird ,an Zeitgewinn zB !

Aber es gibt Leute ,die haben sich angepasst ans Rollenlassen ,hören Musik oder die ZEIT auf Audio-CD oder telefonieren mit Freisprech oderoder
..und sie die Zeit vergeht auch wie im Fluge

Ganz gefährlich wirds dann ,wenn Müdigkeit mit Schnellfahren kompensiert werden soll ,
1, weil der Fahrer so möglichst schnell Ziel erreichen und Auto verlassen will,
2, sich zur Konzentration zwingen will !!!

da hilft nur Pause !!


anders gesagt : Die AB ist nicht zur Fahrspassgewinnung durch Highspeed da !
dafür gibts andere Fahrweisen auf anderen Strecken !


400
IIII /B2
stellt euch nicht so blöd !!
falls die Frau geraucht hätte wüssten wir es durch Presse wohl längst !
KLeinkind an Bord ist da viel größeres Sicherheitsrisiko ,
nur ist es eben hochgradig unwahrscheinlich ,dass gleich 2 Umstände im gleichen Augenblick zusammenkommen und Katastrophe auslösen !
Dass Fahrer flüchtete ,nichts bemerkt haben will , kommt doch Schuldeingeständnis gleich !

Stell dir vor , Fahrzeug fährt deutlich vor dir aus völlig unersichtlichem Grund in den Wald !
...du fährst natürlich weiter ,weil du zur Arbeit musst !

oder Fahrzeug bricht eben direkt vor dir nach rechts aus ,als du gerade voll in die Eisen steigst ..
...du schaust natürlich garantiert nicht in Rückspiegel

[sturzflug]

@bomber

Nätürlich mache ich keine Vollbremsung, blos weil ein Hirnamputierter im meinen Kofferraum kriecht.

Ich wollte nur die Argumentation "Die Frau ist schuld, weil sie Ihr Auto nicht mehr im Griff hat, wenn sie von hinten massiv bedrängt wird und erschrickt" etwas ad absurdum führen.

[sturzflug]

@ lllll

Wenn ich 250 fahre, dann muss ich schon vom Gas gehen, wenn ich in 500 Meter Entfernung vor mir 2 Fahrzeuge auf der rechten Spur sehe, weil einer zum überholen ausscheren kann.
Das nenne ich vorausschauendes fahren. Rasen ist, wenn ich bei solchen potentiell gefährlichen Situationen weiter am Gas bleibe. (Hingegen ist Rasen nicht, auf einer leeren AB 250 zu fahren)

[IIIlll]

@Sturzflug: Auf einer 2spurigen... bleibt Dir nichts anderes übrig, als vom Gas zu gehen.

Auf einer 3spurigen, muss man nicht unbedingt damit rechnen, dass, wenn 2 Autos rechts fahren, einer von beiden auf die ganz linke Spur kommt......

Wenn doch... kann Dir das gleiche auch bei 140 km/h passieren... weil der Idiot VOR DIR meint, er müsse es provozieren.

@sofakles: Wir stellen uns blöd

Ich glaube eher Du bist blöd, wenn Du glaubst, dass die Presse schreiben würde... wenn es anders gewesen wäre.

Klingt doch viel besser: "Frau mit Kind von Raser bei 300km/h mit Absicht ins Jenseits befördert", als "Frau bückt sich nach Kippe und kommt von der Fahrbahn ab".

Letzteres passiert doch täglich ..... und ist normal wie ein Überholvorgang.

[Sofakles]

IO sturzflug
sagen wir 250 auf leerer AB ist nur noch raserische Selbstgefährdung ,eine sicher weitaus ehrbarere Raserei !

Bliebe noch die Frage nach Angehörigen ,sprich etwaigen Hinterbliebenen

[Kabbes]

die geistige unbeweglichkeit einiger autobomber in diesem thread ist schon verblüffend

dem kleinen hinweis, dass die personen, über die sie hier voller verachtung sprechen, vielleicht auch mal schuldlos in der eigenen familie zu finden sind, können sie dabei natürlich nicht folgen.

... hier bleibt der geist genauso stur wie der bleifuss ...

[Sofakles]

sag mal 405 IIIIII
glaubst du DC hat keine LObby ?
Glaubst du die schwäbische Justiz würde Erkenntnisse über frische Zigarettenstummel oder dgl. verheimlichen !?

wieso denn ?

und Ich blöd !??
Glaub doch ,was du willst

[Sofakles]

nochmal für Kippentheoretiker :

Stell dir vor , Fahrzeug fährt deutlich vor dir aus völlig unersichtlichem Grund in den Wald !...du fährst natürlich weiter ,weil du zur Arbeit musst !

[Bomber2]

sofa,

IIIIII hat recht ; die Presse braucht "gescheite" Meldungen. Wenn jemand ne Kippe aufhebt oder am Radio spielt oder ne SMS schreibt oder was weiss ich und dabei verunglückt interessiert das doch kein Mensch.

Sturzflug,

muss wohl nochmal betonen das ich nicht behaupte die Frau ist schuld, ich meine lediglich das die Frau evtl. auch schuld sein könnte bzw. mit Sicherheit Teilschuld trägt.

Wenn ich mit 130 unterwegs bin und überholen will schaue ich zuerst mal in den Rückspiegel, nähert sich da ein Auto mit höherer Geschwindigkeit kann ich genauso gut warten und den vorbei lassen; danach kann man immer noch überholen Desweiteren ist beim überholen vorher deutlich sichtbar der "Blinker" zu benutzen. So könnten nämlich die Autos auch sehen was ich vorhabe. Aber Blinker benutzen ist heut wohl "out"

Gruss b2

[Sofakles]

B2
erklär doch bitte mal das Verhalten des Daimler Schnell-Fahrers , siehe hierzu #402 -Ende !!

[IIIlll]

@kabbes: Nur komisch, dass die geistigen Tiefflieger sich solche teuren und schnellen Autos leisten können

Da läuft doch irgendwas schief...
Bist wohl Körnerspucker/Ökofuzzi im 30. Semester

Ganz sauber tickst DU ja nicht. "..... voller verachtung...."

Bei Dir ist WEDER GEIST NOCH BLEIFUSS zu finden....


@sofakles: Wer redet denn hier über frische Kippenstummel???

Ersetze frische Kippenstummel Kippe oder durch Handy oder durch schreiendes Baby....

#409: Wenn ein Fahrzeug deutlich vor mir aus unersichtlichen Gründen in den Wald fährt..... jomei, dann kann ich ja nicht nah genug drangewesen sein


Ich würde mal sagen, alle Deppen, die nicht mal ein Fahrzeug haben, dass mindestens 200 km/h bringt, hält sich ab jetzt aus der Diskussion raus.
Ihr könnt doch gar nicht mitreden....

[Sofakles]

he du Superpfeife IIIIII
falls du hier nur provozieren willst ,dann hast du es geschafft ich bestätige hiermit offiziell !!

eines meiner Fahrzeuge ,mit dem ich oft unterwegs bin , ist effektiv schätzungsweise ca. 30 km/h schneller zu fahren in der Lage als dein schnellstes ,falls dich das irgendwie beruhigt

[BaBernd]

... also irgendwie habe ich den Eindruck in diesem Thread geht es nicht mehr um eine vernünftige Diskussion um das Thema...
Denn Argumente wurden mittelrweile ja schon zu genüge gepostet und irgendwie drehen sich alle im Kreis.
Man liest keine neuen Argumente, sondern nur die Widerlegung der Widerlegung der Widerlegung eines Argumentes das vor ca. 330 Postings schon mal erwähnt wurde.
Da sich keiner hier von seinem Standpunkt und Meinung entfernt bzw. bereit ist die "gegenerischen" Argumente nur im Ansatz gelten zu lassen und immer nur die Gegenposition einnimmt kann sich dies hier zu einem Dauerthread entwickeln...

Ich lese auf jeden Fall amüsiert weiter...Danke...

[Kabbes]

#412: für deine kleingeistige pippi-welt hast du doch gerade mal 3 schubladen, in die du die leute stecken kannst

was hat denn heute ein fettes auto mit hirn zu tun? in jedem assoviertel stehen doch heute teure autos ... und deshalb fühlst du dich da ja auch so wohl

[ConnorMcLoud]

STUTTGART
Unfallflucht nach Verkehrsunfall

Einen spektakulären Verkehrsunfall auf der A8 verschuldete am Donnerstag gegen 14.35 Uhr der Fahrer eines Geländewagens. Der Unfall ereignete sich kurz hinter der Anschlusstelle Wendlingen in Richtung Karlsruhe.

(tol). Eine 41-jährige Frau aus dem Raum Reutlingen war auf dem linken von drei Fahrstreifen unterwegs, als sich von hinten der mit wesentlich höherer Geschwindigkeit fahrende Geländewagen näherte. Der Raser fuhr extrem dicht auf das Fahrzeugheck der VW-Fahrerin auf, um sie zu einem sofortigen Spurwechsel zu nötigen.

Nachdem die 41-Jährige aber nicht gleich auf die mittlere Spur wechselte, versuchte der Fahrer des Geländewagens verbotenerweise rechts zu überholen und wechselte auf den Mittelstreifen. Unglücklicherweise fuhr die Frau mit ihrem VW Golf zur gleichen Zeit in die Mitte, sah aber dort im letzten Moment den Spurwechsler und lenkte wieder zurück. Durch das abrupte Lenkmanöver kam sie ins Schleudern und touchierte dabei einen ebenfalls auf dem mittleren Fahrstreifen fahrenden Pkw.

Danach prallte der Golf in die mittlere Leitschutzplanke. Weiterhin völlig unangemessen verhielt sich nun der Fahrer des Geländewagens. Er fuhr nach dem Unfall zwar zunächst auf den rechten Seitenstreifen und hielt kurz an, allerdings stieg niemand aus. Nach ein paar Sekunden beschleunigte das Auto wieder und fuhr auf der A 8 in Richtung Karlsruhe weiter. Bei dem Verkehrsunfall entstand ein Gesamtschaden in Höhe von schätzungsweise 12.000 Euro.

Bei dem unfallflüchtigen Pkw handelt es sich laut Polizeiangaben um einen Geländewagen mit einem ausländischen Kennzeichen. Bekannt ist lediglich, dass die Grundfarbe der Nummerntafel gelb ist. Die Autobahnpolizei sucht deshalb dringend noch Zeugen, die Angaben zum Unfallhergang, beziehungsweise zum gesuchten Fahrzeug machen können.

Die Zeugen werden gebeten, sich beim Autobahnpolizeirevier Stuttgart unter 0711/6869-230 zu melden.


tagblatt online 26.08.2003


http://www.tagblatt.de/?objekt=ST&seite=Newsticker&id=35044

[Bomber2]

Kabbes, schuldlos in der eigenen Familie zu finden und jemand sowas "wünschen" scheint mir doch etwas anderes zu sein.

sofa, auch Du könntest mal anfangen zu lesen. Ich hab nie behauptet das sich der MB Fahrer richtig verhalten hat. Vorstellbar ist doch wenn er dicht auf das Auto auffährt und dieses nach rechts wechselt, das er den weiteren Verlauf gar nicht mehr mitbekommt Vielleicht! Weiss ja nicht was Ihr bei Tempo weit über 200 macht, man sollte schon einige Zeit für das geradeaus schauen verwenden

Im übrigen, mag ja sein das es sich um einen rücksichtslosen Fahrer handelt, der massgeblich beteiligt ist und dazu Unfallflucht begangen hat. Allerdings ist das momentan noch unklar!!

Gruss b2

[IIIlll]

Daran erkennt man kleingeistige....

@sofakles: willste prallen... dann prall rum, Bub... hab ich gar nicht nötig
Ich weiss nur nicht, von welchen meiner Autos du redest
Die fahren alle über 200 km/h

@kabbes: Hab ich wohl voll in schwarze getroffen.

Leider weiss ich nicht, was so in asiviertel rumsteht.... aber erzähl mal.... guck mal genau hin, wenn Du es nächste mal Deine Freundin abholst... oder wohnst Du da etwa noch selber...
Kann nicht sein....

Du kannst ja schreiben.... naja, lesen klappt noch nicht so gut...

Man ist das ein Deppenverein hier... richtig lustig

[Kabbes]

wenn ich IIIIIIIIIII jetzt als schwachkopf bezeichnen würde, würde ich dann gesperrt werden? ich frage das nur, weil er damit ja noch ganz gut bedient wäre

[Kwerdenker]

Kabbes

Ehrlich gesagt, ich verstehe deine Auftritte hier nicht

Bist du noch nicht volljährig oder warum lässt du ständig so ein unreifes Gesülze ab?

Fakt ist: Außer Parolen, wie nan sie auf Schulhöfen und Drogenparties vermuten darf,
ist von dir noch nichts Substantielles zur Diskussion beigetragen worden.

Nur zu, eine Beleidigung von dir dürfte ein echtes Lob sein

KD

[Kabbes]

dann denk halt mal geradeaus, vielleicht kommste dann weiter

[Cashlover]

da können hier einige noch so mit dem Fuß stampfen, rechtlich sieht es ja wohl so aus:

1)Um den Daimlerfahrer überhaupt wegen fahrlässiger Tötung zu verurteilen, muß man schon eine zwingende Kausalität zwischen dem "auffahren" und dem Unfall ableiten können.
Da wird die Staatsanwaltschaft schon ihre liebe Not haben.

Auch wenn es einige hier nicht wahr haben wollen:

Allein das Drängeln ist m.M nach überhaupt nicht zwingend für den Verlust über die Fahrzeugkontrolle seitens der Fahrerin zu werten.
Eine Alleinschuld des "Rasers" wird selbst in einem, für ihn ablaufenden "worst-case" niemals gegeben sein, die Fahrerin dürfte in jedem Fall eine Teilschuld zugesprochen bekommen.


Für das "auffahren" gibt es lediglich Zeugenaussagen.
Deren Präzision ist aber erfahrungsgemäß eher schlecht.
Ein halbwegs vernünftiger Advokat wird da schnell Widersprüche erzwingen.

2) Auch der Vorwurf der Fahrerflucht ist ja keineswegs bewiesen, da der Daimlerfahrer keineswegs Kenntnis von dem Unfallereignis gehabt haben muß.


Außerdem hat in der veröffentlichten Meinung schon jetzt eine sonderbare Form der Vorverurteilung stattgefunden, ein involvierter Richter muß da ganz vorsichtig agieren.

[Bomber2]

Kabbes,

mit Schwachkopf wären ganz andere gut bedient. Im übrigen sag ich zu Deinen traurigen Äusserungen nix mehr. Wenn Du meinst, immer zu


@Cash

Gruss b2

[Mucker]

Ganz großes Kino, diese Diskussion hier!

Aber über Politiker herziehen, die sich nicht einigen können.

Gruß, Mucker ("Raser", "Unvernünftiger", "kontrollierter situationsangepasster fallweiser Schnellfahrer", rücksichtsvoller, vorausschauender Fahrer", "Mörder", "Schleicher", "diese Diskussion führt zu nichts Finder")

[jeffery2]

@cahslover, und was ist mit dem §l ???????
Möchte da gerne Staatsanwalt sein.
J2

[Kwerdenker]

jeffery

strafrechtlich nahezu völlig wertlos

KD

[ConnorMcLoud]

Was den Daimlerfahrer angeht, so geht es jetzt um den Tatvorwurf der Nötigung im Straßenverkehr.



Nötigung durch dichtes Auffahren und drängeln


Gerade auf der Autobahn fällt es einem immer wieder auf: Die Autofahrer werden zunehmend aggressiver und von der Einhaltung des vorgeschriebenen Sicherheitsabstands zum Vordermann kann keine Rede sein. Da wird gedrängelt, auf wenige Meter auf die hintere Stoßstange des voranfahrenden Wagens aufgefahren und mit Lichthupe und wilden Gesten signalisiert, man solle sich verdrücken. Viele dieser Drängler machen sich dabei nicht deutlich, daß sie sich durch ein solches Verhalten sogar wegen Nötigung nach § 240 StGB strafbar machen können.

Im Falle der oben schon erwähnten Drängler, die durch Lichthupe und enges Auffahren die Bahn freimachen wollen, ist in der Rechtsprechung anerkannt, daß dieses Verhalten eine tatbestandliche Nötigung darstellen kann. Begründet wird dies damit, daß ein durchschnittlicher Fahrer unter diesen Umständen in Sorge und Furcht vor einer Schädigung geraten und damit nervös und fahrunsicher werden könnte. Schließlich versucht ein solcher Durchschnittsfahrer meist, der “Gefahr” durch einen Spurwechsel zu entgehen. Und schon hat der Drängler das erreicht, was er wollte - freie Bahn.
Entscheidend für die Beurteilung solchen Verhaltens als strafbare Nötigung sind die äußeren Umstände, also insbesondere die Geschwindigkeit der Fahrzeuge und auch die Dauer der Einwirkung. In der Rechtsprechung ist eine Tendenz dahingehend feststellbar, daß ein Auffahren auf etwa 5 m für kurze Zeit in der Regel noch nicht den Nötigungstatbestand erfüllt. Erst bei einer solchen Fahrweise über eine Distanz von mindestens 100 m kommt meist eine Strafbarkeit nach § 240 StGB in Betracht. Allerdings ist wie schon erwähnt auch der Abstand von entscheidender Bedeutung. So reicht ein Drängeln bei einem Abstand von etwa einem Meter auch schon dann für eine strafbare Nötigung aus, wenn dies nur über eine kurze Strecke geschieht.

Quelle: Heidelberger Kommentar zum Straßenverkehrsrecht

[DolbyDigital5.1]

habt ihr schon einen neuen thread?
"porschefahrer verursacht unfall - fahrerflucht"
kam heut im radio



los ihr geier

[Cashlover]

#427

die Sache geht aus, wie das Hornberger Schießen.

Wie gesagt, wenn überhaupt eine Fahrlässige Tötung in Betracht kommt, Stafmaß am unteren Ende dessen was möglich ist.

Auch eine erwiesene Nötigung bedeutet keineswegs die Konstruktion einer Kausalkette zum Unfallgeschehen, zumindest in dem Ausmaß, in welchem es sich letztlich ereignet hat.

Anders wäre es selbstverständlich, sofern es zu einer Berührung der Fahrzeuge gekommen wäre.

[IIIlll]

@cashlover: Das ist es eben... dieses wenn und aber.

Einige, die die meistens andere als Hohlköpfe bezeichnen, vorverurteilen einfach mal den einen oder anderen und fühlen sich auch noch 100%ig im Recht. Obwohl sie den Tathergang noch weniger kennen, als die Polizei, Zeugen oder Presse.

Ob Porschefahrer oder Daimlerfahrer... alles Raser.

Obwohl statisch bewiesen ist, das gerade Porschefahrer, nicht drängeln oder die vorgeschriebene Geschwindigkeitsbeschränkungen überschreiten

Die rasenden Rambos auf der AutobahnDie rasenden Rambos auf der Autobahn
© Sebastian Lasse Polizei lässt sich das Heckrollo mit Aufschrift bei Bedarf hochziehen
Das kam auch bei einer Stichprobe des ADAC heraus. Von 3000 gemessenen Autos klebte jedes fünfte zu dicht am Vordermann. Spitzenreiter auf der Drängler-Hitliste waren Mercedes- (30 Prozent) und BMW-Chauffeure (28 Prozent). Mustergültig waren die Japan-Marken unterwegs, von denen nur sieben Prozent zu eng am Heck des Vorausfahrenden klebten.

Doch selbst wenn Tempojäger wie Hartmayer und Kupferschmidt ihren "Klienten" pro Tag mehrere hundert Anzeigen aufbrummen würden, hätten sie damit nur einen kleinen Teil der Verstöße geahndet. Die Autobahnpolizei Stuttgart beispielsweise verfügt nur über vier Fahrzeuge, um einen der am dichtesten befahrenen Räume Deutschlands zu üerwachen - darunter die A 8, auf der täglich 140 000 Fahrzeuge rollen. Kleine Fische, die 20 oder 30 Stundenkilometer zu schnell fahren, lässt Ann Hartmayer deshalb ziehen. "Sonst kämen wir mit dem Formularkram nicht mehr hinterher."

Auf der Autobahn funktioniere die einfachste soziale Kontrolle nicht mehr, meint der Verkehrswissenschaftler Hardy Holte, der in seinem Buch "Rasende Liebe" die Abgründe der Autofahrerseele ausleuchtet. "Stellen Sie sich vor, Sie stehen an der Käsetheke und einer drängelt sich vor - da hagelt es Proteste, und der Drängler zieht sich beschämt zurück. Auf der Straße gibt es diese Interaktion nicht. Der Drängler sieht in den anderen ausschlieálich die Belehrer - die wollen mich maßregeln. Und er kann jederzeit abhauen."

Verschärft wird der Konflikt durch irrationale Feindbilder. Eine Studie der "Sicher Direct Versicherung" nannte 1997 zwei Dutzend davon: vom Landei mit Kennzeichen Winsen an der Luhe, das als laufendes Verkehrshindernis denunziert wurde, bis zum Porsche-Fahrer als typischem Raser schlechthin, der tatsächlich aber eher selten auffällt. Die Versicherungsstudie teilte die Autofahrer in "Typen" ein - ein Drittel sind danach "Raser" und gefährliche "Frustrierte". Typen wie Kabbes, Knappschaftskassen und Sofakles

Quelle Seite 3 : http://www.stern.de/id/sport-motor/autowelt/index.html?id=51…

[Sofakles]

also
ich weiss nicht um was es euch geht !???
hab eigentlich alles gesagt ,
frag mich ob das auch gelesen wurde

Mir gehts nicht so sehr um die juristische Aufklärung dieses Falles ,also Paragraphen undundund ...
sondern um das Bewusstmachen einer weitverbreiteten Unsitte ,einer beinahe schon kollektiven Massenraserei ,über die sich die Fahrer ,incl.Passagieren , gar nicht im klaren sind !!

Bin entsetzt auf welchem Niveau hier (nicht)diskutiert wird , schließe mich diesbezgl.kabbes an !!

LILO2000 war wohl der Gipfel ,
jetzt übernimmt Strich6 die Rolle
und das advokatische Gelabbere von Cashlover u.a. kommt auch m.E.voll daneben

ob Porsche ,BMW,Daimler oder Geländewagen (herrlich diese neuen Dinger von Porsche ,VW,BMW,Audi ,die anscheinend bestens mit 250 über die Autobahn zu jagen sind , gefahren von Jägern ,die ihren Hochsitz nicht missen wollen und Leicht-Tanten ,die sich sicherer vorkommen in 1m Höhe über dem Rest der Welt und mit viel Masse als Begleitschutz außenrum !!!
Irre Welt !!

Ich machs mal wie BaBernd 414 oder Mucker424 und schau mir das Hornberger Schauspiel mehr von aussen an !

einmal wiederhol ich noch für die Falljuristen (danke an 417 B2 für die Relativierungen) aus meiner 402 :

Dass Fahrer flüchtete ,nichts bemerkt haben will , kommt doch Schuldeingeständnis gleich !
Stell dir vor , Fahrzeug fährt deutlich vor dir aus völlig unersichtlichem Grund in den Wald !
...du fährst natürlich weiter ,weil du zur Arbeit musst !

oder Fahrzeug bricht eben direkt vor dir nach rechts aus ,als du gerade voll in die Eisen steigst ..
...du schaust natürlich garantiert nicht in Rückspiegel


Und wer jetzt noch mal sagt , dass man bei Tempo 200 einfach nur geradeaus schaut ,der ist für mich ein IDIOT UND kann zusätzlich NICHT Autofahren .
Die junge Fahranfängerin soll ständig in den Rückspiegel sehen ,selbst wenns sie gerade am Überholen ist ,dem angeblich immer vollkonzentrierten Rennfahrer ist dies nicht mal im Ausnahmefall zuzumuten !!!
Wohl irre wat !???

[Thorim]

Hallo Leute,

das stand heute im Kölner Stadtanzeiger:


Stoßstange des Dränglers ist beschädigt

erstellt 26.08.03, 19:58h

Der Autobahnraser von Karlsruhe hat möglicherweise den Wagen des Unfallopfers gerammt.

Stuttgart - Im Fall des Autobahn-Dränglers von Karlsruhe prüfen die Ermittler, ob der
Verdächtige mit seinem Wagen das Fahrzeug des Unfallopfers gerammt hat. Die vordere
Stoßstange des Daimler-Chrysler-Testfahrers sei leicht beschädigt gewesen, der Schaden sei
mit einem schwarzen Lackstift kaschiert worden, berichtete die „Stuttgarter Zeitung“ am
Dienstag. Einen vergleichbaren Lackstift habe die Polizei angeblich im Büro des Verdächtigen
gefunden. Die Karlsruher Staatsanwaltschaft hatte am Montag bekannt gegeben, sie habe den
seit Wochen gesuchten Drängler gefasst, der den Tod einer jungen Mutter und ihrer Tochter
auf der Autobahn 5 bei Karlsruhe verschuldet haben soll. Ihm drohen bis zu fünf Jahre.

Mit Tempo 230 unterwegs

Auch nicht geklärt sei, ob der Schaden von einer Berührung mit dem Kia der tödlich
verunglückten Autofahrerin herrühre. Gutachten sollten nun den Unfallhergang klären und
Gewissheit bringen, ob der Mercedes 600 CL des Testfahrers den Kleinwagen berührte, oder
ob der Fahrer tatsächlich nichts von dem Unfall mitbekommen hat, wie er behauptet. Der
34-jährige Testfahrer soll mit Tempo 230 an den Kleinwagen der 21-jährigen Frau
herangefahren sein. Als die Frau die Spur wechselte, geriet ihr Wagen ins Schleudern und
prallte gegen zwei Bäume. Die junge Mutter und ihre zweijährige Tochter waren sofort tot. Der
Verdächtige war laut „Stuttgarter Zeitung“ zusammen mit seinem Vorgesetzten, der einen
zweiten Wagen fuhr, auf dem Weg nach Papenburg im Emsland, wo Daimler-Chrysler eine
Teststrecke unterhält. Der Konzern werde gegen den Mitarbeiter derzeit keine Schritte einleiten,
sagte Kommunikationschef Hartmut Schick; das sei Sache der Justiz: „Wir werden niemanden
vorverurteilen.“ (afp, dpa)




http://www.ksta.de/artikel.jsp?id=1061904547443


Viele Grüße
Thorim

[IIIlll]

@Sofakles: Bei dir sind wohl alle daneben, die es nicht schaffen, sich auf dein geisiges Niveau herab zu begeben

Wie DU hier schon die VAN-Fahrer abstempelst... herrlich, dass es noch soviel Dummheit (DU!) auf einen Haufen gibt.

Gut: Wir wissen nun, aus Deinem Munde: "Van-Fahrer sind entweder Jäger oder Leicht-Tanten"

...öhm, und gerade wenn man beim Überholvorgang ist... ist es besonders wichtig.... der Rückspiegel....

Komm sag mir, dass Du von Bafög lebst und noch nicht mal ein Auto hast....... DANN kenne ich wenigstens Dein Motiv, hier so`n Bullshit abzulasen ... Neid... purer Neid

[Lilo2000]

@ Sofakles

der Gipfel ?

bist du auch so ne blöde Schnecke, die nicht rechts fahren will

ihr gehört raugezogen, abgewatscht und der Führerschein entzogen.

die Autobahn ist kein Radweg, kapiert ?

[IIIlll]

[Sofakles]

433 434 IDIOTEN

danke für 432 :
Infos kleckern so rein , jetzt gibts also Kratzer auf Stosstange . Sagt nicht soviel ,aber die fahren wohl nicht mit allzu altem Furhrpark und mit CL600 rammt man auch nicht gleich jeden ALDI-Einkaufswagen

Interessanter fast ,dass Beifahrer dabei war ,
auch noch Vorgesetzter !!??
hatte wahrscheinlich auch nichts bemerkt ,grade gemütlich Frühstückskaffee geschlürft

..und alle beiden Dödel waren unfähig sich bei Polizei zu melden , lesen und hören wahrscheinlich nicht(s) !!!

[Bomber2]

sofa, zusammen mit seinem Vorgesetzten, der einen
zweiten Wagen fuhr,

Der Beifahrer war kein Beifahrer sondern hat mit seinem Auto vermutlich die Unfallstelle schon paar min. früher passiert.

Das mit den Kratzern war schonmal in der Zeitung, abwarten was dabei rauskommt. Wenn man mit der Geschwindigkeit ein Auto rammt und es bleiben nur kleine Kratzer die man mit nem Stift kaschieren kann... dannbaut Mercedes noch bessere Autos als ich dachte

Gruss b2

[IIIlll]

@sofakles: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil

Ich glaube, die Kratzer hat nachher jemand (so Typen wie Sofakles) an den Wagen gemacht

Und übrigens, dass sind KEINE INFOS... das ist PRESSE!!

Aber mal ehrlich, glaubst Du wirklich, dass wenn man mit einem CL600 bei 350 km/h einen fuzzi-Kia leicht berührt... ob man das wirklich in so einem Panzer merkt
Waren doch nur ganz kleine Schrammen an der Stossstange... sowas merkt man doch nicht

@sofakles: Die Umwelt prägt einen Menschen..... kannst ja nichts dafür, dass du in so einem Umfeld aufwachsen musst

[Lilo2000]

@ sofa (Fahrer mit Hut ? )

ein Beifahrer usw. haben nix mit dem dummen Fahrverhalten dieser "Mutter" zu tun.

ach ja, die arme Mutter ...

wenn ich ein Kind im Auto habe, dann fährt man vorsichtig.

komischerweise drängelt mich nie einer

ich gehe nämlich vorher auf die rechte Spur.

so einfach ist das, wenn man aufmerksam Auto fährt.

[ConnorMcLoud]

Wenn der Daimler den Kia gerammt hat, wandert der Fahrer in den Bau.
Dort gehört er auch hin.

[IIIlll]

#440: Wenn..... ........ dort gehört er dann auch hin

[ConnorMcLoud]

#441,

machen wir uns nichts vor: es wird so kommen.

[IIIlll]

Wieso was vormachen

Ich verurteile aber keinen, nur weil die Presse etwas schreibt.

Es wären wohl viele enttäuscht, wenn er nicht in den Bau geht.... egal ob schuldig oder nicht

[Lilo2000]

ich werde bei meiner nächsten Fahrt alle Fahrer anzeigen, die eine Minute links vor mir herfahren, obwohl rechts frei ist.

natürlich werd ich einen Zeugen mitnehmen

wollen doch mal sehen, ob wir diese Pfeiffen nicht von der Autobahn runterbekommen.

[Sofakles]

437 b2
korrekt ,las da zu hastig ,sorry !
warum denkst du ,dass der Vorgesetzte zuvor passierte ?
Riecht nach Wettfahrt was ?

deckt sich dann überraschend mit den ganz frühen Berichten wonach die Zeigen 2 Mercedesfahrer sich ein Rennen liefern sehen wollten ,wobei damals auf Testpiloten geschlossen wurde !
Der Vorwurf bleibt dennoch an beide sich nicht als Zeugen gemeldet zu haben bzw. aufeinander eingewirkt zu haben !! denn soviel Zeitung lesen die sicher und bei DC wird das sowieso Tagesgespräch gewesen sein

LILO ,es tut mir wahrlich aufrichtig leid
...das ich dich geweckt habe

von wegen Schnecken : warum läufts du eigentlich im Tarngrünrot herum !??

[Bomber2]

445 sofa,

Ich meine das er zuvor passiert hat weil er ansonsten den Unfall mitbekommen hätte, also auch wegen unterlassener Hilfeleistung sich schuldig gemacht hat.

Naja Rennen, der Angestellte "musste" ja vielleicht so schnell fahren, wenn der Chef mit 240 über die AB blässt kann der als Testfahrer beschäftigte schlecht mit 130 hinterherfahren
Gruss b2

[Sachse2]

Wenn ich das alles so lese, wäre vielleicht ein allgemeines Tempolimit wirklich das Beste, wie übrigens in fast allen Ländern üblich. Aber da werden bestimmt alle schreien, das ist ja wie wenn man den Amis die Waffen verbieten würde.

[BaBernd]

@lilo

[Lilo2000]

@ Sachse

genau das Thema Tempolimit wurde von der Stuttgarter Zeitung vorgestern aufgegriffen.

im Artikel wurde zugegeben, dass auf Vergleichsstrecken mit Tempolimit 120 km/h mehr Unfälle passieren als auf den unlimitierten Strecken.

jetzt brauchen also nur noch die Fahrer zu kapieren, dass sie nicht sinnlos auf der linken Spur rumgurken dürfen.

notorisches Linksfahren ist nämlich auch verboten.

[Kwerdenker]

Ich trage noch einmal mein Statement aus #397 vor:

Ich fahre nie sicherer als in den Momenten, wo ich versuche
- dem Verkehrsfluß entsprechend natürlich -
so schnell wie möglich zum Ziel zu kommen.

Das hat schlicht mit dem Maß an Konzentration und Aufmerksamkeit zu tun,
das dieser Fahrstil erfordert. Ob dies bei jedem so ist, weiß ich nicht,
aber dass ich damit nicht allein stehe, weiß ich, und ich beobachte es regelmäßig auf der Straße.

Kritische Situationen gab´s eher dann, wenn der Verkehr kein wirkliches Fortkommen ermöglichte (zu dicht)
oder eine dümmlich angeordnete Geschwindigkeitsbeschränkung zu dem wissenschaftlich belegten Zustand der
"Überforderung durch Unterforderung" führte.
Dann war es hie und da schon mal gefährlich.

Fazit: Unnötige Geschwindigkeitsbeschränkungen machen müde und erhöhen die Gefahren!

KD

[Bomber2]

Kwerdenker, absolut korrekt.

Bei Tempolimit 100 - 120 auf der AB lässt die Konzentration schnell deutlich nach...

Lilo,

nicht nur notorisch links fahren is verboten. Auch einfach von rechts nach links zu wechseln ohne auf den Verkehr zu achten ist m.e. gefährlicher Eingriff

Gruss b2

[curacanne]

ich bin auch für tempolimits.
in allen anderen staaten gibt es sie.
die deutschen halten sich zu unrecht für besonders clever, wenn sie meinen, sie bräuchten dies nicht. es sollte zunächst überall ordentlich bei überschreitungen abkassiert werden, bis deutschland saniert ist, dann könnte man tempolimit einführen.

[IIIlll]

nicht nur notorisch links fahren is verboten. Auch einfach von rechts nach links zu wechseln ohne auf den Verkehr zu achten ist m.e. gefährlicher Eingriff
Gruss b2

Bei einem Tempolimit von 120 km/h kann dann ja gar nichts mehr passieren.
Wenn ich 120 km/h fahre brauche ich doch nicht mehr in de Rückspiegel schauen. Da kann ja keiner kommen, da doch nur 120 km/h erlaubt sind.

Was , jetzt hab ich doch mal in den Rückspiegel geschaut... da scheint doch wirklich einer mit über 120 km/h angeflogen zu kommen.
Na, dem werden wir mal zeigen, was 120 km/h heisst....und RAUS NACH LINKS... OHNE BLINKER.. wir wollen ihn ja nicht vorwarnen..... es sind nur 120 km/h erlaubt... ich bin im Recht... ich bin im Recht... nachher vielleicht Tot.... aber ich war trotzdem im Recht.

[sturzflug]

@lilo 2000


genau das Thema Tempolimit wurde von der Stuttgarter Zeitung vorgestern aufgegriffen.

im Artikel wurde zugegeben, dass auf Vergleichsstrecken mit Tempolimit 120 km/h mehr Unfälle passieren als auf den unlimitierten Strecken.



Kann es nicht sein, dass der Vergleich falsch ist, weil gerade die Autobahnabschnitte Tempo 120 haben, die vergleichsweise dicht befahren sind, während die Abschnitte mit freier Fahrt diejenigen sind, die nur schwach befahren sind?


"Traue keiner Zahl, betarchte immer die Berechnung"

[Kartoffelpürree]

Ich betreibe schon seit mehr als dreißig Jahren eine Handelsvertretung, habe mit Ausnahme von kleinen Unaufmerksamkeitskratzern bisher zu meinem Glück noch keinen einzigen Unfall verursacht und fahre jährlich 95.000 bis 110.000 km.
Die Erfahrungen von Kwerdenker kann ich nur mit jedem Wort bestätigen.
Es ist typisch für unsere bevormundete, entmündigte und entwürdigte Regulierungs-und Neidgesellschaft, einen tragischen Unfall zum Anlass zu nehmen, schon wieder nach dem Staat zu schreien und gegen jede Vernunft ein Tempolimit zu fordern. Diese Vernunft kann nur jeder Verkehrsteilnehmer individuell erbringen, mit Sicherheit aber nicht die Flickschuster und Schmarotzer, die sich Politiker nennen.
Gerade im Verkehrsrecht müssen Regeln von Jedermann eingehalten werden. Wenn aber diese Regeln in viel zu vielen Fällen widersinnig und unvernünftig sind und den öffentlichen Verschwendern nur noch zur Abzocke dienen, wirken sie kontraproduktiv.

[ConnorMcLoud]

A5-Raser
Gutachten stützt Drängler-Verdacht

Tempo 220 "ursächlich für die tödlich verlaufenden Fahrmanöver"

Karlsruhe - Das Gutachten eines Sachverständigen hat den dringenden Tatverdacht gegen den Autobahnraser von Karlsruhe gestützt. Demnach habe der 34-jährige Testfahrer von DaimlerChrysler durch Drängeln den tödlichen Verkehrsunfall vom 14. Juli verursacht, teilte Oberstaatsanwalt Peter Zimmermann am Donnerstag mit. Der Tatverdächtige habe sich auf der Autobahn 5 mit einer Geschwindigkeit von etwa 220 Stundenkilometern von hinten dem Wagen einer Frau genähert. Dies sei "ursächlich für die tödlich verlaufenden Fahrmanöver der 21-Jährigen" gewesen.

Der Wagen der Frau war ins Schlingern geraten, von der Fahrbahn abgekommen und gegen Bäume geprallt. Die junge Mutter und ihre zweijährige Tochter waren sofort tot. Der Fahrer des Mercedes CL 600 raste davon. Nach sechs Wochen wurde er von der Polizei ermittelt.

"Was genau die Frau zu ihren Reaktionen veranlasst hat, insbesondere ob es zu einer Berührung der beiden Fahrzeuge gekommen ist, ist noch nicht abschließend geklärt", teilte die Staatsanwaltschaft Karlsruhe mit. "Auf Grund des nunmehr vorliegenden Gutachtens kann nicht nachgewiesen werden, dass es tatsächlich zu einer Berührung der Fahrzeuge gekommen ist." Zu dieser Frage sei ein weiteres Gutachten beim Landeskriminalamt in Auftrag gegeben worden. Dieses soll in Kürze vorliegen.

"Ob der Beschuldigte den Unfall bemerkt hat, ist lediglich für den Tatbestand des unerlaubten Entfernens vom Unfallort von Bedeutung", betonte Zimmermann. In jedem Fall bestehe weiterhin ein dringender Verdacht auf fahrlässige Tötung und Gefährdung des Straßenverkehrs. Das Amtsgericht Karlsruhe hatte dem mutmaßlichen Drängler daher die Fahrerlaubnis entzogen. Dagegen wurde "bisher kein Rechtsmittel eingelegt", teilte Zimmermann mit. Der Oberstaatsanwalt rechnet nach derzeitigem Stand mit einem Abschluss des Verfahrens bis Ende September.

Der Tatverdächtige war auf dem Weg zur DaimlerChrysler-Teststrecke in Papenburg (Emsland). Er bestreitet eine Verwicklung in den Unfall. Einen solchen Vorfall habe er gar nicht bemerkt, sagte er den Ermittlern.

Nach einem Bericht der "Stuttgarter Zeitung" (Donnerstag) war der Mercedes für Messreihen verkabelt. Sensoren sollten Daten für Testreihen liefern. Ob die daraus gewonnenen Daten helfen, den Unfall zu rekonstruieren, sei noch unklar. Ein DaimlerChrysler-Sprecher bestätigte der Zeitung, dass die Alltagstauglichkeit der Autos auch auf der Autobahn getestet werden.

dpa
28.08.2003 - aktualisiert: 28.08.2003, 14:53 Uhr


http://www.stuttgarter
zeitung.de/stz/page/detail.php/491722" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.stuttgarter
zeitung.de/stz/page/detail.php/491722

[Cashlover]

Horrorfahrt im
Rückwärtsgang
Brems- und
Gaspedal
verwechselt






WALENSTADT SG – Die Frau, die am
12. August im Rückwärtsgang die
junge Mutter Claudia K.* vor den
Augen ihres Töchterchens Sara
überfuhr, hatte schlicht und einfach
Brems- und Gaspedal verwechselt.

Mitte August schockiert das tragische
Ende einer Horrorfahrt die ganze
Schweiz: 70 Meter rast eine 59-Jährige
Frau im Rückwärtsgang über das
Trottoir der Bahnhofstrasse in
Walenstadt. Mit ihrem Fiat Panda
überfährt sie dabei die 37-jährige
Verkäuferin Claudia K. vor den Augen
ihrer vierjährigen Tochter Sara. Auch
das kleine Mädchen wird dabei leicht
verletzt.

Heute nun teilt die St. Galler Staatsanwaltschaft mit, der tödliche Unfall sei
auf das Verwechseln von Brems- und Gaspedal zurückzuführen. Die
Autofahrerin sei durch die abrupte Beschleunigung beim Rückwärtsfahren
so erschrocken, dass sie in eine «psychische Blockade» geraten sei und
nicht mehr richtig reagieren konnte.

Die Fahrerin stand aber nicht unter Einfluss von Alkohol, Medikamenten
oder Drogen. Auch das Auto war in einwandfreiem Zustand.

Für Untersuchungsrichter Kaspar Good spielt der Umstand, dass die Frau
den Wagen kurz zuvor für Einkäufe ausgeliehen habe, nur eine
untergeordnete Rolle. Er betonte, es handle sich um eine erfahrene
Fahrerin, die mit manuellem wie automatischem Getriebe umgehen könne.

Die Lenkerin muss nun mit einer Verurteilung wegen fahrlässiger Tötung,
fahrlässiger Körperverletzung und Widerhandlungen gegen das
Strassenverkehrsgesetz rechnen.

[JACKYONE]

Sofort alle Rückwärtsgänge verbieten !!!!!

[Cashlover]

[Sofakles]

....war der Mercedes für Messreihen verkabelt. Sensoren sollten Daten für Testreihen liefern. Ob die daraus gewonnenen Daten helfen, den Unfall zu rekonstruieren, sei noch unklar....

ist ja der Hammer !!!!
die Story wird immer unglaublicher , reif für den " 7.SINN"


Cashlover 457
was soll der Scheiss

[IIIlll]

Wieso auf einmal nur noch 220 km/h

Wieso denn keine 260 km/h mehr

Oder ist die Frau 220 km/h gefahren und der CL600 260 km/h

Die meisten können 50 km/h von 100 km/h nicht unterscheiden..... aber bei über 200 km/h sind alle Profis

Presseberichte
WER glaubt noch Presseberichte

[Bomber2]

sofa,

wieso der Hammer??? Ist doch normal das die neuen Fahrzeuge die z.b. auf Teststrecken oder unter alltäglichen Bedingungen getestet werden sollen verkabelt sind???

Gruss b2

[Bomber2]

Die meisten können 50 km/h von 100 km/h nicht unterscheiden..... aber bei über 200 km/h sind alle Profis



Gruss b2

[Dr.Hannibal_Lecter]

Der Unterschied zwischen 50 und 100:

Wenn Du innerorts fährst und überall unsichtbare Reporter Fotos von Dir machen, dann bist Du entweder paranoid oder einfach zu schnell.

Dr.H.Lecter

[Sofakles]

erstmal GW zum DR Hansibal
bevors zu spät war

6stricher
wenn du noch einwenig in dem Stil fortfährst ,werd ich gucken ,was du sonst noch so verbrichst hier an Board !!!
kann sein ,dass du dann einen neuen Nick suchen musst ,
vielleicht IIIIIII !?
220 km/h kommt vom Staatsanwalt ,kannst doch lesen oder ?
ob 220,230,250 oder 260 ist sekundär , in diesem Fall werden wir womöglich Aufschluss bekommen wegen der Kablerei

bomber
ich meine natürlich
lustig ,dass gerade dieses Fhzg ,überdas hier bei W:0 frühzeitigst mindestens 2 hochfrequentierte Threads eröffnet wurden, auch noch als Testfahrzeug verkabelt war !!
Womöglich gabs noch ne INBOARD-CAM ,die alles filmte
und
sind diese Klasse KFZ nicht serienmässig mit DISTANCE-CONTROL -Systemen ausgestattet !!!????

war wohl deaktiviert !?

[Kwerdenker]

sofakles

jetzt hast du bewiesen, dass es doch nicht deine Fahrzeugklasse ist
Die Distance Control ist natürlich während der Fahrt automatisch deaktiviert,
da sie nur den Parkvorgang unterstützen soll.

Als mein System jetzt mal - weil defekt - trotzdem an blieb,
war das ein lärmende Gepiepe bei jedem Fußgänger und Laternenmast,
der näher als 1 m zum Auto kam.

KD

[IIIlll]

@couchschlampe: Willst Du mir drohen



Da müssen Männer kommen und keine Ersatzteile

Nö, die 220 kommen von der Presse....... = gefilterte Informationen... aber das wissen wir ja alle... naja, außer Dir.

Distance Control: Da haste Dir aber wieder einen geleistet

Wie war das nochmal mit dem Beifahrer in dem anderen Wagen

[Sofakles]

466
ich red doch nicht von Parkhilfen !!
meine schon Distance-control als Hilfe für Autobahn-Fahren ,Ergänzung zu Tempomat !!!
die schaltet sich eher im Gegenteil bei geringer Geschwindigkeit wieder ab ....
Werd mal nachschlagen ..

467
Drohen könnte man das nennen ,ja .
Beifahrer
Na immerhin ,scheinst ja doch einiges mitzukriegen
was dich umso mehr belastet ,wenn du Schwachsinn postest .

aus 456 nochmal für dich 6stricher :
Karlsruhe - Das Gutachten eines Sachverständigen hat den dringenden Tatverdacht gegen den Autobahnraser von Karlsruhe gestützt. Demnach habe der 34-jährige Testfahrer von DaimlerChrysler durch Drängeln den tödlichen Verkehrsunfall vom 14. Juli verursacht, teilte Oberstaatsanwalt Peter Zimmermann am Donnerstag mit. Der Tatverdächtige habe sich auf der Autobahn 5 mit einer Geschwindigkeit von etwa 220 Stundenkilometern von hinten dem Wagen einer Frau genähert. Dies sei "ursächlich für die tödlich verlaufenden Fahrmanöver der 21-Jährigen" gewesen.

[Sofakles]

soderla
Ihr Experten
warum hört man nichts von euch !!!

Müsstet doch schon längst fündig geworden sein !?D
wenn ich eins nicht ab kann ,dann schlechte Verlierer

aus MB-Website :
S-Klasse:
... Mit dem auf Wunsch erhältlichen Abstandsregeltempomat DISTRONIC halten Sie auf langen Strecken bequem sicheren Abstand zum Fahrzeug vor Ihnen. Ein Radarsensor im Kühlergrill ermittelt die Geschwindigkeit Ihres Automobils und des vorausfahrenden Wagens. Verlangsamt dieser die Fahrt, bremst Ihr Fahrzeug automatisch ab. Bei Beschleunigung gleicht Ihr Automobil die Geschwindigkeit wieder an. In Ihrem Multifunktionsdisplay wird Ihnen die Distanz beider Wagen angezeigt. Falls Sie stark bremsen müssen, meldet sich DISTRONIC mit einem Warnton.

Was ihr meint heisst PARKTRONIC !!!!!
was heisst ihr ? nehme mal an ,dass 6stricher eh nur aufgesprungen ist ,von solch Technikhighlights sowieso nichts versteht !? Richtig ?

[geldschneider]

@lilo 2000 und andere Befürworter der Drängler und sich im Sinne des Strafgesetzbuches, der Nötigung strafbar machend.

Es ist wirklich entsetzlich welche Meinungen hier herrschen.

Warum fuhr Sie auf der 6 sputigen, auf der olinken Spur??
So ein Schwachsinn, es gibt nur 3 spurige, für eine Seite zu befahren.

Mich hat mal ein LKW auf einer Baustelle so gedrängelt, daß ich beinahe einen Unfall gebaut hätte, es war Nacht und deshalb stockfinster.
Da Überholverbot bestand, klemmte sich der LKW direkt hinter mich und fuhr mir so auf, daß ich gezwungen war schneller zu fahren, obgleich ich kaum was sehen konnte.

Ich war fix und fertig.
Und das mit der Dritten Spur kenne ich auch, ein Lkw überholt, und Du bist mit 160 auf der linken Spur, und dann klemmt sich einer hinter Dich, der meint er müsse seinen Wagen unbedingt ausfahren, und zwingt mich mit meinen weniger PS, nach rechts zu fahren, wo ich dann fast auf das nächste viel langamere Fahrzeug drauffahre, wenn ich nicht wie eine wahnsinnige runterbremse.

Und vor Kurzem ging es mir auch so, ich war am Überholen, links,
wollte einem Schnellerem Platz machen und sah fast nicht daß einer gerade von der linken Spur auf die mittlere Spur wechseln wollte. Es hätte beinahe einen Unfall gegeben. Vielleicht war es so.

Mit dem Rückspiegel ist es nciht getan beim Wechseln nach rechts, Du muß auch noch den ganz rechts beobachten und wehe der ist im toten Winkel.

Und ach, die andere Diskusion, wegen der Geschwindigkeitsbeschränkung ist genauso ätzend.

Warum sollte ich nicht auf der Straße umkommen wollen??
Wenn ich mir so etwa anhören muß, dann würde ich lieber an Stelle der Frau sein.

Muß der Staat uns Alles vorschreiben???
Er kann schon unsere Renten nicht mehr bezahlen. Geschweige denn unsere Krankheitskosten. Fahren die Autos zu langsam, gibt es genauso Unfälle nur sind die dann nicht Tot sondern Invaliden.

Und zum thema müde, kann ich nur sagen, ich kenne das . plötzlich eintretende Müdigkeit.
Ich habe deshalb mit vom Arzt Ampethamine geben lassen, bis daß es verboten war.
Da fahre ich dann allerdings nicht links, weil ich den nächsten Parkplatz oder Ausfahrt suche.

Und Sekundenschlaf hat wohl schon jeder mal gehabt.

Ganz gleich der Mercedesfahrer hätte seine Geschwindigkeit der vorausfahrendem Fahrzeug anpassen müssen.
Und wenn rechts frei gewesen wäre, dann wäre er sowieso rechts vorbeigefahren.

[Sofakles]

@geldschneider
engagierter Beitrag,danke .

aber warum gegen das Beruhigungsmittel Tempolimit (160km/h)??

zitiere dich :Und das mit der Dritten Spur kenne ich auch, ein Lkw überholt, und Du bist mit 160 auf der linken Spur, und dann klemmt sich einer hinter Dich, der meint er müsse seinen Wagen unbedingt ausfahren, und zwingt mich mit meinen weniger PS, nach rechts zu fahren, wo ich dann fast auf das nächste viel langamere Fahrzeug drauffahre, wenn ich nicht wie eine wahnsinnige runterbremse.

das sähe doch mit Tempo160 im Rücken ganz entspannter für dich aus ,oder meinst du nicht !??

[Bomber2]

geldschneider,

suspekt, Du "musst" schneller fahren wenn ein LKW dicht auffährt??? Wieso das denn?? Eher wegen den Amphetaminen?? Kannst auch nebenbei nen Joint rauchen, entspannt auch sicherlich

Kein Wunder wenn Ihr kein Auto fahren könnt, lasst halt die Drogen weg

sofa,

meinste wirklich mit Tempolimit 160 wird nur noch 160 gefahren???

Und die angesprochenen Distance-Controll bringt auch nur solange was wie der Fahrer dieses benutzen will. Ähnlich dem V-Max, ab in die Werkstatt und raus mit dem Teil. Und bei der Gelegenheit gleich noch den TV freischalten lassen

Gruss b2

[JACKYONE]

sofa,
Das ist doch Quatsch, daß mit Tempolimit alles besser wäre.
Fahren auf Landstrassen etwa alle 100 ???

[IIIlll]

@Verkehrsbehinderungen: Ich nähere mich jedem Wagen auf der linken Spur mit etwa 220 Stundenkilometern .....

@Geldschneider: Lern mal lesen und vor allen Dingen Auto fahren
Du warst nicht fix und fertig... DU BIST fix und fertig.
Scheisse wenn einem laufend die Joins aus`m Gesicht fallen

[Kwerdenker]

Eure Diskussion offenbart einige Defizite im Verkehrsrecht und in der Beurteilung des Verkehrsalltags.

1. Geldchneider fährt links, mit 160, überholt einen LKW. Dieser fährt in der Mitte, ist selbst Überholender.
Bei diesem Geschwindigkeitsprofil wird die mittlere Spur sehr schnell frei sein
(sie fährt doch mit doppelter Geschwindigkeit! ) und dann naturgemäß verpflichtet sein,
nach rechts zu fahren (auf die mittlere Spur).
Das ist einfach nur normal und muss keinem Angst machen.

2. Zwingen kann - wie auch - und muss sie dazu keiner, das ist einfach ihre Pflicht.
Warum nur, frage ich mich, schreibt sie hier darüber?

3. Sollte tatsächlich unmittelbar vor dem LKW ein weiteres Fahrzeug die mittlere Spur benutzen,
wird dieser Überholvorgang eben etwas verlängert,
bis sich der oben geschilderte normale Abluf einstellt.
Wo bitte ist hier das Problem, wer kann und wird sie da zu etwas zwingen?

4. Das Problem der ganzen Geschichte ist hingegen ein ganz anderes.
Wenn sie sich unter Druck gesetzt ("Zwang") fühlt, dann deshalb,
weil ihr Hintermann offenbar eine andere Wertung der Lücke vor dem LKW vornimmt als sie selbst,
und dies ggf. auch anzeigt.

Das wiederum führt uns zum Kern des Problems:
Es gibt nämlich genau zwei Fahrertypen, die sich auf der linken Spur bedrängt fühlen ,
wohlgemerkt dies ist eine Empfindung (!!!!)

Typ A: Der ängstliche, unsichere Fahrer, der nur wenig Autobahn-Erfahrung besitzt,
sich deshalb gerne an einem Farbahnrand "anlehnt" und die Zahl der Spurwechsel minimieren möchte.
Diesen Typ findet man vorwiegend in der Urlaubszeit und am Wochenende,
er ist regelmäßig eine Gefahr für sich und andere.
(Ich nehme an, dieser Typus war es auch, den die hier verunglückte Fahrerin repräsentierte).

Der klassische Fehler von Typ A: Anlehnen erfolgt bevorzugt links, statt rechts,
weil das Anlehnen rechts durch LKW und andere Teilnehmer zu häufigeren Spurwechseln Anlass gäbe.
Diesen scheinbaren "Vorteil" erkauft Typ A mit dem unguten "Gefühl", durch herannahende Schnellfahrer immer wieder unter "Druck" zu geraten.


Typ B: Der komplexbeladene Fahrer, der den o.g. Status der Unerfahrenheit überwunden hat
- manchmal auch nur zum Schein - und seine angebliche Sicherheit dadurch zur Schau stellt,
dass er bewußt "seine Rechte" wahrnimmt.

In aller Regel sind dies armselige und traurige Gestalten, die einfach nicht einsehen können (oder wollen ),
dass nicht alle Menschen gleich sind, gleiche Autos und gleich schnell fahren.
Ihr komplexbeladenes Denken zwingt ihnen auf, kleine "Siege" gegenüber den "Privilegierten" zu suchen, also lassen sie diese gerne mal zappeln, nutzen vorhandene Freiräume zum Einscheren nicht
und tippen hier und da mal auf die Bremse, um den Fahrer, der beabsichtigt zu überholen,
ein wenig einzuschüchtern.
Sie ernten was sie säen: Das Gefühl unter Druck zu stehen und den Ärger der anderen,
die sich auf die eine oder andere Weise revanchieren.

Alle anderen Verkehrsteilnehmer stellen für den umsichtigen Schnellfahrer
zu keiner Zeit ein wirkliches Problem dar, es sei denn dieser gehört selbst auf die Couch.
Dies war sicherlich nicht mal bei 5% der Schnellfahrer der Fall,
die ich in fast 30 Jahren beobachtet habe.

Fazit:
Die Gefahr geht in Wirklichkeit von den unsicheren und den gestörten Fahrern aus,
diese gefährden i.d.Regel sich selbst zuerst, aber auch andere.

Rechthaberei und Gleichmacherei sind zwar beliebt in Deutschland,
doch sie sind keine Lösungen.

Typ A könnte geholfen werden durch eine spezielle Fahrerschulung auf der Autobahn,
die nicht während der Fahrschule zum Führerschein, sondern z.B. 6 Monate danach erfolgt,
wenn etwas Routine vorliegtund eine "Aufbauschulung" auch Sinn macht.

Typ B ist nur zu bedauern, gehört in sachkundige Hände,
aber nicht auf die linke Spur.
Denn er selbst ist die Gefahr!

KD

[Sofakles]

@jacky473
erwarte doch nicht ,dass sich alle dran halten !!
aber den Stress nimmts raus !
du wirst dich doch auch nicht von mir gedrängelt fühlen ,wenn du auf grader Landstraße 100 fährst und ich komm mit 140plus von hinten
oder

[JACKYONE]

sofa
Nein, da fühl ich mich nicht gedrängelt. , denn da ist in der Regel nur eine Spur.


Und nun muß ich mal Kwerdenker # 75 zustimmen!!!

Dazu ein Erlebnis von mir.
Ich auf einer dreisp. BAB unterwegs, ca 160 kmh. rechts und mitte frei, links ein Kleinwagen mit ca130. ich etwa 2km lang im normalen Abstand hinterhergefahren, dann langsam näher ran. Glaubt irgenteiner, die ( hab dann gesehn daß es eine junge Frau ist)wäre nach rechts???
Ich noch etwas näher, Lichthupe.. immer noch nichts!!!
Dann war ich zugegeben schon etwas nahe, ( ca 20 mtr.) hupe, und auf einmal rutscht auf dem Beifahresitz ein Mann hoch (Hat geschlafen oder???) dreht sich um, sagt was zu der Dussi, die blinkt, fährt in die Mitte. Ich vorbei, und ---- maln glaubt es nicht, kaum war ich vorbei, blinkt sie und ist schon wieder links.!!!!!!
Beide rechte Spuren immer noch frei !!!!!
Das ganze Manöver hat sich etwa über 6-8Km hingezogen,---



und hat mir 4 Wochen Zufußgehen eingebracht, wegen zu geringem Abstand!!!!
Soviel zum Rechtsvahrgebot!!!!

[geldschneider]

Unglaublich, welche Leute es hier am Board gibt, einfach skupellose Gesetzesbrecher.

Die dann auch noch auf Dritten herumhhaken, die nichts als das Gesetz vertreten.

Kwerdenker, ist wohl selbst ein Drängler und nicht jeder der gegen Erschöpfungszustände ein Amphetamin nimmt ist ein Junkie. Im Übrigen gibt es med. Indikationen dafür.

Dieses ganze Board sollte man wirklich mal in Amerika in die Presse geben. Hier hat man den besten Eindruck vom rücksichtslosen, gesetzesbrechendem Deutschen.

Da sind wir doch wieder im Dritten Reich, wer ein Medikament einnehmen muß, der ist ein Idiot, und der gehört weggespert, am besten doch gleich vergast.!!

Und wer nicht schnell genug fahren kann , mit seinem Fahrzeug, der soll abbremsen, das muß er ja, wenn er sieht dass die rechte Spur doch relativ voll ist, nur um so´n Drängler reinzulassen, um dann noch zu riskieren, daß von der ganz rechten Spur noch einer überholen will und der klass. Fall des Zusammenpralls erfolgt. So muß es ja wol mit der Frau gewesen sein: Ich kenne ja den genauen Hergang nicht.

Wenn man aber sein Meinung hier kundtut, und sich dann als Junkie beschimpfen lassen soll, bzw. man sei fertig, der reibe sich mal selbst die Nase.


Pfui Teufel. diese Diskussion ist wiederlich.
Eine Diskussion sollte ohne persönliche Angriffe erfolgen.
Kleinkariert, aber Gesetzesbrecher, pfui Teufel.!

Ihr lenkt vom Thema ab. Ich betone noch einmal:
Wer sich an die Stoßstange von jemanden hängt, um ihn auf die rechte Seite zu zwingen, begeht eine Straftat.
Das ist Nötigung. Im Sinne des Strafgesetzbuches.

[JACKYONE]

gs
Jeder zieht sich den Schuh an, der ihm(ihr) passt!!!

[IIIlll]

Was`n los, Geldschneider

Haste Dir gerade nen Schuss gesetzt ... ööhm du pöser Gesetzbrecher du

Oder war es wieder ööhmmm, nennen wir es "Medikament"

öööhmm, wer sich solche Medikamente "setzt", hat übrigens überhaupt NICHTS in einem KFZ zu suchen.... (naja, ausser die runtergefallenen Joints )

Schrei doch direkt rum: MÖRDER MÖRDER MÖRDER MÖRDER MÖRDER MÖRDER

Und was soll Dein dummes Nazi geschreie

Dein gemachter Vorschlag... würde ich mir bei DIR noch überlegen

[Kwerdenker]

Geldschneider

Tja Sabine, ich muss dich wohl überzeugt haben,
wenn außer dem wirren Geschreibsel nichts zu entgegnen blieb.

KD
(der kein Drängler ist, aber die Erfahrung gemacht hat, dass man
deutlich - d.h. für andere verständlich! - fahren muss!)

[Bomber2]

geldschneider,

Was bist Du denn für einer/eine

Ob es Dir passt oder nicht. Leute die Amphetamine nehmen gehören i.d.R. nicht hinter ein Lenkrad. Medikamente haben oft eine Indikation, trotzdem steht deutlich der Zusatz dabei: Kein aktives teilnehmen am Strassenverkehr, kein Führen von Maschinen etc.

Wer einfach die Spur nach links wechselt ohne den nachfolgenden Verkehr genau zu beobachten macht sich auch strafbar, wie gesagt gefährlicher Eingriff. Wenn dann der nachfolgende deswegen verunglückt isses m.e. genauso fahrlässige Tötung.

Gruss b2

[Sofakles]

jacky477
spricht aber nirgends gegen Tempo 160 dein Vortrag

hattest ja Riesenpech gehabt !!
das kommt nu davon ,wenn man brav links bleibt und NICHT rechts überholt in so einer Situ !

Übrigens kleiner Tipp für gelegentlich : Öfter mal auf 2-spurig blocken LKW-Wettfahrer die Spuren

da hilft dann die nächste AB- oder Rastanlagenausfahrt :
ich überhol dann rechts auf Beschleunigungsstreifen
könnte sogar legal sein !?

zu Geldschneiderin : lasst doch die Frau mal in Ruhe !!
sie schreibt :Und wer nicht schnell genug fahren kann , mit seinem Fahrzeug, der soll abbremsen, das muß er ja, wenn er sieht dass die rechte Spur doch relativ voll ist, nur um so´n Drängler reinzulassen, um dann noch zu riskieren, daß von der ganz rechten Spur noch einer überholen will ...
das ist doch genau die Situ in die sich "Bedrängte" gedrängt fühlen !

[JACKYONE]

Sofa.
Sollt ja nur ein Beispiel sein für die gängige Praxis auf den Autobahnen.

[Sofakles]

meinst ,dass die dauernd soo leer sind
und wenn mal einer anzutreffen ist vor einem
dann immer nur links ,
was lt .den Herrn zuvor so zu interbrettieren ist ,dass D`s versammelte Linke diese gar nicht so seltenen Situs ausnützt um sich in die offensive Defense ,sprich Bremserspur, zu begeben !!!
und wie es dann natürlich immer so kommen muss ,so kommst :
der unbescholtene Bravbürger ,der hinterrollt wird auch noch von der Gesetzeshut dumm angemacht !!!

das wolltest du doch sagen
in etwa
kieberer würde sagen
alles klar !

[JACKYONE]

Sofa.
Ich hab hier alles mitgelesen, und nur nur eines sagen :
Du hast echt überhaupt keine Ahnung !!!
Ausser vom dumm daherreden.

[Sofakles]

jacky -alles klar !
ich kann mir auch weniger Mühe geben
und sagen
Jacky , vergiss deine Rede , irrelevant
nichts zu tun mit Demma

[JACKYONE]

Sofa.
Meine Beitrag hat jedenfalls mehr damit zu tun, wie dein ganzes gelabere hier zusammen.

[Sofakles]

an den diensthabenden MOD :
"Wenn ich diesen Thread durchstehe , will ich aber einen Orden sehen von W:0 , irgendwas an dem sich meine geschundene Seele festhalten kann...,falls du verstehst was ich meine "

[Sofakles]

manchmal -in ganz schwachen Momenten - wünschte ich mir glatt ,der Daimlerfritze hätte Frau und Kind nicht ins jenseitige Abseits befördert !!!

[JACKYONE]

Merkst du eigentlich nicht, wieeee kaputt du bist!!!

[xylophon]

interessanter Thread.

Wollen wir mal hoffen, dass Lilo eingreift, wenn ihr Kind WC-Reiniger in sich reinschüttet und es nicht als "badezimmeruntauglich" abschreibt....
Rücksichtnahme auf Schwächere ist zwar nicht jedermanns Sache, in der Straßenverkehrsordnung allerdings vorgeschrieben.

So wurde dem Daimler-Fahrer ja auch von einem dt. Gericht der Führerschein abgenommen, man nennt das "Straßenverkehrsgefährdung" 315 c, wodurch man in aller Regel seinen Führerschein verliert...nur mal zur Erinnerung.

[xylophon]

Zudem hat Geldschneider die Situation in einem Punkt ganz richtig geschildert: wenn rechts völlig frei gewesen wäre, dann wäre der Daimler-Fritze nicht so dicht aufgefahren, sondern ganz einfach rechts vorbeigezogen. Realistischerweise.

Und was alle vergessen: der Bursche war zuvor schon einigen Leuten durch seine rücksichtslose Fahrweise aufgefallen, was vermutlich auch der Grund war, weshalb man ihn überhaupt finden konnte.

Führerschein weg, das ist wohl das mindeste. Zumal er auch noch feige ist und nicht zu dem Mist steht, den er gebaut hat. Naja, jetzt hat er erstmal "Urlaub", sein Fahrverbot dürfte allerdings den Urlaub überschreiten...

[IIIlll]

Wer hier einen an der Klatsche hat, kann spätestens JETZT wohl jeder selber beurteilen:
[Zitat]
#490 von sofakles 29.08.03 22:07:56 Beitrag Nr.: 10.596.598 10596598
manchmal -in ganz schwachen Momenten - wünschte ich mir glatt ,der Daimlerfritze hätte Frau und Kind nicht ins jenseitige Abseits befördert !!! [/Zitat]

Also ich bescheinige Dir hiermit, mentale Retadierung

@xylophon: [Zitat]"Zudem hat Geldschneider die Situation in einem Punkt ganz richtig geschildert: wenn rechts völlig frei gewesen wäre, dann wäre der Daimler-Fritze nicht so dicht aufgefahren, sondern ganz einfach rechts vorbeigezogen. Realistischerweise."[/Zitat]

Nö, rechts überholen ist verboten. Also warum sollte er dies tun

Außerdem hätte er ja DANN den Wagen erst recht treffen müssen.....Nur zur Erinnerung, die Frau ist abrupt RECHTS rübergezogen!!!

[xylophon]

..da hing er aber fast schon auf ihrer Stoßstange...was im übrigen auch verboten ist, lies mal § 315 c (nicht den Alkoholteil).

[Sofakles]

die selbstmitleidige ,ironisch makabre Tiefe meiner #490 war natürlich nicht für euch bestimmt ,
Jack und 6stricher !!

.....wie auch !?

[Bomber2]

Aber wirklich; wieso sollte der Fahrer denn rechts vorbei fahren wenn es doch verboten ist??? Er fährt eben an den PKW der Frau ran und bremst kurz davor etwas scharf ab. Was ja nicht verboten ist, zumal durch das scharfe bremsen kein nachfolgendes Fzg. nach dem Mercedes gefährdet wurde. Oder?

Gruss b2

[DolbyDigital5.1]

langsam sollte man den thread, gemäss der überschrift, ins jenseits befördern

[Sofakles]

Dolby
nicht zufrieden mit thread-Verlauf und Storyfortsetzungen

[DolbyDigital5.1]

nöö, stink langweilig. typisch deutsch. immer s´gleiche