Sensation !!! Sightsound zwingt Bertelsmann in die Knie...... - 500 Beiträge pro Seite

[WirWerdenSiegen]

...und die bei Intertainment merken es noch nicht einmal !!!

Mit dem geschlossenen Vergleich ist es Sightsound Technologies gelungen einen der weltgrößten Medienriesen
in dei Knie zu zwingen:

Bertelsmann Group war es wohl zu heiss den Prozess am 1. März zu riskieren und hat lieber dei Patente von Sightsound akzpetiert.

Nun werden:

Microsoft
Hewlett P.
Apple
Napster
Apple (iTunes)

Real
Coca Cola
Wal Mart
und viele,viele Andere ...


bei Sightsound Schlange stehen und für die Frima
bieten. Die 3, 3 Millionen USD spielen doch keiner Rolle.
Meinetwegen hätte bertelsmann das Geld auch behalten können.

Entscheidend ist das vor dem Richter Bertelsmann die Patente anerkannt hat..


P.S.

Für Intertainment schlage ich schon mal die Note 6 für Unternehmenskommunikation vor !!!

[SDAXKING]

Was Du meinen?

[Berta Roker]

recht hat er

note 6 für ir ist noch geschmeichelt

was für ein pack

[WirWerdenSiegen]

INTERTAINMENT IST AN SIGHTSOUND MIT 24,9 % BETEILIGT:

Das Management hält es nicht für nötig die leidgeplagten Aktionäre über diese absolute Top Meldung zu informieren...

Ich muss es (komme gerade von der Autobahn Hamburg nach Hause) aus dem Board erfahren !!!!

Für Intertainment sit dies die Wiedergeburt !!!




Posted: Mon., Feb. 23, 2004, 9:52pm PT

Music e-tailers agree to play SightSound`s tune

Settlement reached before case went to federal district court

By PAUL SWEETING


WASHINGTON -- In an accord with wide-reaching implications for the music and movie download biz, Bertelsmann Music subsids CDNow and N2K have agreed not to contest a series of patents held by SightSound Technologies covering the commercial downloading of music over the Internet.

Agreement, part of an out-of-court settlement reached over the weekend in SightSound`s patent infringement case against the online music retailers, paves the way for Mt. Lebanon, Pa.-based SightSound to challenge other online merchants offering paid downloads of movies and music, including such studio-backed initiatives as Movielink and Apple`s iTunes service.

" Resolution of this dispute, after six years of vigorous litigation, is momentous," said SightSound attorney William Wells. " SightSound can now look forward with renewed strength to licensing those in the music and movie industry who seek to employ SightSound`s patented technology in downloading music and movies over the Internet."

Patents upheld

As part of the agreement, CDNow and N2K accepted a consent order issued by the court under which the SightSound patents are deemed " valid and enforceable."

The retailers did not acknowledge any prior infringing activity related to their sale of music downloads, but agreed to pay SightSound $3.3 million.

Settlement was reached one week before the case was scheduled to go before a jury in federal district court in Pittsburgh.

" This matter does not affect our core business, which is the sale of CDs through traditional and online sales channels," said a CDNow spokeswoman. " This settlement does, however, position us well for the future if we wish to engage in the sale of downloaded music."

Case dates to 1998, when SightSound sued N2K for patent infringement after N2K began offering paid downloads as part of a deal with Liquid Audio. N2K was later acquired by CDNow, which in turn was bought by Bertelsmann and merged into BMG Online.

Earlier rulings followed

In a series of earlier rulings, the court upheld the patents` application to Internet downloads and denied CDNow`s motions for dismissal of the case.

SightSound prexy and co-founder Scott Sander said Monday that the company has already been approached by several parties interested in acquiring the patent portfolio


" We realize that someone bigger than us might have to have these patents for the industry to really move ahead," Sander said. " We hope that with our success today the industry has entered a new era of respect for intellectual property, both copyrights and patent rights." .


Read the full article at:
http://www.variety.com/story.asp?l=story&a=VR1117900642&c=10…

[twisterfriend]

Was wäre mit einer "ad-hoc" anders???

[MMactive]

Ad-Hoc-Meldungen unterliegen gesetzlichen Bestimmungen.

Wenn Intertaiment eine AD-hoc bringen muss, .......?!?!?

Reicht Dir die Meldung von Sightsound nicht? Was sollte Intertainment denn noch dazu schreiben?

Wieso spielen die 3,3 Mio. keine Rolle?

[SDAXKING]

650 TEUR sind nicht kursrelevant

[wolf4920032000]

Die haben heute Mittag frei,
deshalb keine Ad - hoc Meldung (Fasching ist auch in München )
Um so besser, dann können sich manche noch eindecken, bis der Zug zum ICE wird !

Und jetzt schön zurücklehnen und genießen was da noch so alles kommt bis zum Prozeß ! Das Negative ist alles raus, kann nur noch Positives kommen !!

Gruß Wolfgang

[WirWerdenSiegen]

.....für diese "Schlafzug PR"


Gibt es keine Entschuldigung:


Hier werden Senstationelle News gebracht...

und es gibt noch nicht einmal ein Pressemitteilung
geschweige denn eine Ad Hoc.

[zentrader]

@all,

warum sollte ITN eine adhoc-Meldung bringen - nur weil eine Minderheitsbeteiligung einen dedizierten Prozess in den USA per settlement beilegt?

Natürlich freue auch mich über mögliche weitere postive Anschlußeffekte , jedoch gibt es noch keine konkreten "adhoc"-pflichtigen Meldungen, die ITN umsatzrelevant betreffen würden, wie z.B. ein Verkauf Sightsounds für einen drei- bis vierstelligen Millionenbetrag...oder ähnliches.

Jetzt meckert mal nicht soviel an der IR herum - sondern behaltet Bodenhaftung!

Only my two cents - stay cool

ciao,
zentrader

[WirWerdenSiegen]

Zentrader,

ich finde dein Cooperate Line zu Intertainment gegenüber
vorbildlich. Aber denkst du nicht auch dass eine Pressemeldung zu dem was da eigentlich passiert ist in den USA fällig ist (vielleicht kommt ja eine klärende in den nächsten Tage ???



P.S.

Ich selber bin bei éinem börsennotieretn Unternehmen im Norden Deutschlands. Wir haben jede Menge Unternehmensbeteiligungen. Und hätte eine dieser eine solch wichtige Meldung parat, dann geäbe es eine Pressemitteilung !!!

[Hellwig1]

``Was wäre mit einer " ad-hoc" anders???``

Der Kurs würde möglicherweise 15-20% fallen.
Ihr Boardler zusammen mit Platow hat doch von astronomischen Entschädigungen gesprochen.Jetzt sind es gerade mal 650000 Euro.Wenn überhaupt.Man weiss ja nicht ob die Anwälte, auch noch die Hand aufhalten.

[MMactive]

@hellwig: Bist Du derjenige aus dem Yahoo-Board, der auch nichts versteht?

Schmeisst doch nicht Übernahmen und Zahlungen von Patengeb. durcheinander.

[Bumbelbee]

also die 650000 US$ sind quatsch, schließlich wird die Vergleichssumme nicht an ITN ausgezahlt und die GErichtskosten/Anwaltskosten wurden von jeder Partei für sich selbst getragen. Unter`m Strich bleibt also kein großer Mittelzufluss, aber der wird kommen, wie von allein :-)

ach so, die Quelle is übrigens die Homepage von Sightsound

[burgljoschi]

Seltsam ist es schon, dass keine ADHOC erfolgt. Wenn die Beendigung der Zusammenarbeit mit Koppelson als kursrelevant und meldepflichtig eingestuft wird, dann ist es die Sightsound Geschichte allemal. Vielleicht verbirgt sich noch viel mehr dahinter als es momentan erscheint ? Und die eigentliche Hammermeldung kommt noch.

bj

[burgljoschi]

Und spätestens wenn Openpictures mit 25% einsteigt, sollten alle Zweifel beseitigt sein. Die machen dies nur nach einer umfassenden due diligence !! Und wissen dann allles relevante.

bj

[MMactive]

Alle die so auf eine Ad-hoc rumreiten, sollten sich erst einmal zu Gemüte führen, was, wann, wie, wo, warum und wozu....

Kleine Hilfestellung: www.google.de Suchbegriff: "Ad hoc-Publizität gemäß §15 WpHG 25"

Vielleicht liegt es ja auch daran, daß ITN nur mmit 24,8% und nicht mit 25% an Sightsound beteiligt ist und somit gar keine AD-HOC veröffentliche DARF?

Da Sightsound nicht Börsennotiert ist.... trifft die AD-HOC für die wahrscheinlich auch nicht zu.

[zentrader]

...danke MMactive,
vielleicht hilft Dein Wink "mit dem Zaunpfahl", aber ich denke, es wird wieder welche geben, die es nicht verstehen...

ciao,
zentrader

[MMactive]

@zentrader: Solange DU meinen Wink verstehst...

[cafesinho]

#3 von Berta Roker 24.02.04 16:45:35 Beitrag Nr.: 12.245.400 12245400
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben INTERTAINMENT AG

recht hat er

note 6 für ir ist noch geschmeichelt

was für ein pack

__________


ITN is eben ne Pommesbude

[cafesinho]

#12 von Hellwig1 24.02.04 17:46:42 Beitrag Nr.: 12.246.181 12246181
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben INTERTAINMENT AG

``Was wäre mit einer " ad-hoc" anders???``

Der Kurs würde möglicherweise 15-20% fallen.
Ihr Boardler zusammen mit Platow hat doch von astronomischen Entschädigungen gesprochen.Jetzt sind es gerade mal 650000 Euro.Wenn überhaupt.Man weiss ja nicht ob die Anwälte, auch noch die Hand aufhalten.

________________

Genau, und deshalb bin ich erst mal raus
ITN wurde wegen dem Kleinkram von 650 TSD $ ständig gepusht hier

[dermitdemwolf]

ad hoc hin oder her
nur weil man feiert und schon auf wolke 7 ist sollte man seine aktionäre nicht vergessen die wollen auch feiern.
ich halte das auch für eine schweinerei !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
eine Pressemitteilung hätte mindestens sein können!!!!


Nur dank aufmerksamen Aktionären die den Artikel in den USA gefunden haben sind wir über die Positiven nachrichten informiert worden Intertainment informiert nur über negative Nachrichten !!! Ob da wohl Aktien eingesammelt werden mich würde es nicht wundern

[dermitdemwolf]

ja # cafesinho recht hast du verkaufen musst du!!!!!!

[dermitdemwolf]

Neu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
The Associated Press State & Local Wire

A Pennsylvania company that was among the first to offer feature films over the Internet settled a patent dispute with one of the largest online music retailers for $3.3 million.

The settlement was approved Friday by a Pittsburgh federal judge and made public Tuesday. It settles a six-year court battle between suburban Pittsburgh-based SightSound Technologies and CDNow over three patents that SightSound claimed were the business model for selling music and video online.

The patents, which were issued between 1993 and 1999, describe what seems to be commonplace today on pay music sights like Apple`s iTunes and Napster - Web surfers buying music and videos online.


"We changed the way consumers access entertainment, and our patents gave us the power to change the business practices of an entire industry," said Scott Sander, president of SightSound.

Under the settlement, CDNow - a company formerly based in Fort Washington, Pa., and now owned by a German media giant Bertelsmann AG -agreed that the patents were valid but did not concede it violated them with its own music downloading business. SightSound also sued N2K, which was bought by CDNow in 2000.

-Lawyers for CDNow did not immediately return phone calls for comment to The Associated Press on Tuesday.

Once viewed as an Internet innovator, SightSound has struggled.

The company claims it became the first to sell music for downloading in 1995 and four years later offered the first online movie "rental" in 1999 with Darren Aronofsky`s brainy sci-fi film "Pi" for $2.95.

SightSound also signed a deal with Miramax Films in 2000 to offer 12 full-length feature films on the Web and later that year offered what was billed as the first movie made solely for the Internet, the "Quantum Project."

A year later, SightSound expanded its offerings to Pocket PCs but also laid off most of its 18-person staff, citing crippling legal costs and a limited number of copyrighted movies it is authorized to sell.

[dermitdemwolf]

lass mal die Amis kapieren das Sightsound Intertainment gehört und das man sich an sightsound nur über Intertainment beteiligen kann

Wenn die AP Agentur Amerikas größte Agentur wie die DPA über Sightsound berichtet werden sich bald die AMis für die kleine ITN interessieren wetten dass...

[Padautz]

@Wolf #22

Danke, daß Dir das aufgefallen ist!
Ebenfalls sehr aufmerksam.
Nachdem ich hier schon so viel über Intertainment
lesen durfte, hielt ich es für rechtens mich an der Diskussion zu beteiligen :-)
Durfte heute noch keine eigenen Thread eröffnen, daher: http://www.wallstreet-online.de/ws/community/board/threadpag…
(Posting 339)
Ich bin halt auch mit im Boot (seit kurzem).

Das die Firma nicht wenigstens `ne Mitteilung verfasst hat ist sicher NICHT GUT, nur im Kern auch nicht soooo... wichtig.
Schließlich ist auf deren Homepage Arnold Kopelson
auch noch immer ein Kooperationspartner...
Ich glaube die haben einfach keine Leute mit Zeit,sich
darum zu kümmern.Anderes ist da wohl momentan wichtiger
und wird sich hoffentlich bald positiv bemerkbar machen!

Das Sightsound seine Patente anerkannt bekommen hat
ist mit SICHERHEIT KEIN NACHTEIL für Intertainment !!!!!
Vielmehr stellt dies eine Möglichkeit dar, in Zukunft
an großen Umsätzen partizipieren zu können oder Teilhaber
eines guten Verkaufserlöses von Sightsound zu werden.
Ich glaube, daß andere (Piech/OP ect..)dies auch erkannt haben und sich DESHALB überlegen sich STÄRKER zu BETEILIGEN.

Was die zukünftigen Filmgeschäfte von INT angeht, so hoffe ich,daß die Motivation mit den neuen Möglichkeiten ($$$)
wieder ansteigen wird.
Egal wie sich die Distributionswege für Film und Musik
in Zukunft entwickeln werden,ob CD kaufen oder downloaden
(Patente)oder ins Kino gehen oder den Film downloaden und im Heimkino (z.B. per Beamer) ansehen - Intertainment hat die Chance an all dem mitzuwirken/verdienen.

Hoffentlich wird diese Chance auch genutzt !!!
Als Aktionär sehe ich die Gesellschaft da in der Pflicht.

Grüße -

Padautz

[dermitdemwolf]

wir gehen in das Jahr 2001 zurück der kurs steht bei 4,55
am 11.1.2001 bei 4,55 euro
am 12.1.2001 bei 5,30 euro
am 15.1.2001 bei 7,00 euro
am 16.1.2001 bei 8,88 euro
am 17.1.2001 bei 14,00 euro
am 18.1 2001 bei bei 19,40 euro

damals gab es gerüchte um einen möglichen vergleich mit franshise pictures

diesmal gibt es sightsound und franshise
würde mich nicht wundern wenn wir gegen 50 euro laufen wenn rauskommen sollte das sightsound tatsächlich für mehr als 200 mio verkauft werden soll und wenn franshise pictures sich vergleicht oder der prozess gewonnen wird .
Twisted am 27.feb ist dann nur dann nur mehr die sahne oben drauf

[WirWerdenSiegen]

Guten Morgen:

Ein neuer spannender Tag beginnt:

War heute früh schom am Hamburger Markt um 6.00 früh und musste nur an Intertainment denken. Ob die heute Ihren Schlafwagen wieder aufsperren ???

Nunja eine Verlautbarung Seitens Intertainment in Form einer Pressemdldung ist überfällig...

Amerikas Medien überschlagen sich ja mit der Berichterstattung

[Bumbelbee]

echt ? Nenn mal ein paar Quellen ...aber nicht die zwei , drei Meldungen, die hier schon stehen :-)

[zentrader]

hi bumbel,

gute Aktion - jetzt hast Du "WWS" hoffentlich für ein paar Stunden beschäftigt...

ciao,
zentrader

[Bumbelbee]

...wenn er nicht schon wieder auf der Hamburger Autobahn Richtung seiner AG unterwegs ist

[alpine110]

[6310398711]

thx bumble

[dermitdemwolf]

hallo bumbelbee:

habe wirwerdensiegen bischen geholfen der arme muß ja neue threads eröffnen.

Quelle:
PR Newswire Association, Inc.
PR Newswire

On Friday, February 20, 2004 an Order was entered in the United States District Court for the Western District of Pennsylvania ending a lawsuit by SightSound, Inc. (the "SightSound Litigation") against CDNow Online, Inc. ("CDNow"), a former customer of LQ Corporation, Inc.`s ("LQ") predecessor, Liquid Audio, Inc. and predecessor of BeMusic, Inc. ("BeMusic"). The SightSound Litigation alleged that CDNow infringed one of more of three U.S. Patents.

Quelle:
Toronto Star Newspapers, Ltd.
The Toronto Star
Just two days before Christmas a little-known company from San Diego sent a surprise to 14 voice-over-IP service providers across North America.

It wasn`t a holiday gift. The surprise was a registered letter that asserted two VoIP patents, specifically U.S. Patent No. 6,438,123 and No. 6,243,373. The company that sent the letter, Acceris Communications Inc., was informing the 14 service providers that they were infringing on the two patents and it was time to pay up.

"These patents, which were originally filed in 1995 and 1996, cover the basic technology that enables voice over Internet protocol telephone communication as it is currently being used in the marketplace," the letter stated. "Without the intellectual property originally articulated in these patents, your company, and the communications industry generally, could not be growing and attracting customers using VoIP today."

Acceris has threatened a "protracted, and potentially costly" legal dispute, but has also said it would be willing to license the patents "on reduced terms" for a limited time offer. After March 1 the licensing terms will the jacked higher, the company said.

This is just the latest example of "patent warfare," a growing concern that threatens to stifle innovation on the Internet. The idea is to throw a bunch of patent claims against the wall and see what sticks. The claims often emerge when a technology that has been around for several years is on the cusp of explosive growth.

A number of these patent cases have been reported over the past few years, all challenging ownership of basic Internet-related technologies.

A Pennsylvania-based company called SightSound holds three patents from the late 1980s that cover something as basic as the sale and download of digital songs and videos through the Internet. It sued CDNow in 1998 and wants to collect royalties from any company that operates a music or video download business.

[Bumbelbee]

thx :-) , immerhin eine Meldung, aber vielleicht überschlägt sich die ja wenigstens noch