Fragen an Kriegsgegner - 500 Beiträge pro Seite

[Tribune]

Wenn am 11. 09. 2001 die beiden Flugzeuge nicht in das World Trade Center geflogen wären, wären dann die Menschen in Afghanistan nicht trotzdem verhungert?

Hätte euch das Elend der Zivilbevölkerung dann überhaupt interessiert?
Euch interessiert ja auch nicht das Elend im Sudan.

Seid ihr nicht gegen den Krieg, weil es viel einfacher ist zu sagen: "Ich bin gegen Bomben, ich bin ein guter Mensch."

Seid ihr nicht alle verlogene Heuchler?

[Gidorah]

mir gefällt es im moment nicht:

- weil es einen konzept- und hilflosen eindruck macht

- ich kein nennenswertes vertrauen in unsere obermuftis (bush, schröder,blair) habe, das sie die sache sachgerecht in griff haben

daher: schluss damit !!!

[rainrain]

...wären keine Bomben gefallen, hätten die Menschen nicht zu Hunderttausenden ihre Häuser, Dörfer Hab-und-Gut verlassen müssen.
...wären keine Bomben gefallen, wären noch sämtliche Hilfsorganisationen im Land und könnten die Menschen versorgen und betreuen.

Denk mal nach, du armes Würstchen:

[Gidorah]

...und weil ich eh nur gefiltere und steuernde informationen bekommen, die recht weit von der realität entfernt sind: da lass ich mich doch nicht vor so einen karren spannen !!!!

[BartS.]

@rainrain:
Das ist erwiesenermaßen FALSCH. Die Menschen sind in den letzten Jahren fortwährend vor den Taliban geflüchtet, und die Hilfsorganisationen wurden auch vor dem 11. September extrem von den Taliban behindert.
Denk mal nach, du armes Würstchen:

[AenneW]

Wieso .... KRIEG ???....

Ich denke wir haben eine Afghanstan K R I E S E

wird jedenfalls immer in den Nachrichten so gesagt.

Frag ich mich, was passiert, wenn die richtig Krieg machen

[megasatone]

Wer Krieg in irgendeiner weise befürwortet oder unterstützt
hat nichts aus der geschichte gelernt und ist ein vollidiot

[Tribune]

@rain...

Du meinst also es ist besser wenn Hilforganisation die Taliban durchfüttern, wärend die Taliban die Afghanen verhungern lassen.
Im Sudan verhungert die Zivilbevölkerung auch, weil die Islamisten den Bauern die Felder niederbrennen und sich selbst von Hilfsoganisationen ernähren. Stört dich das, oder kannst du dich immer nur mit ein Land befassen?

[piedpiper]

@rainrain
Was ist das für eine Staatsmacht, die lieber Terroristen und Mörder schützt, als sich um ihr eigenes Volk zu kümmern?
Dann wären keine Bomben gefallen und dann wären die Hilforganisationen noch im Land. Aber die wären überflüssig, wenn sich die herrschenden Taliban sich wirklich um die Versorgung und das allgemeine Wohl ihres Volkes Gedanken machen würden!

[Tribune]

@megasatone
Du bist einer von denen die nur dagegen sind, weil du dir dann wie ein guter Mensch vorkommst, stimmts?

[Pyscho]

@tribune

Es werden wie immer nur die Symptome aber nicht die Ursachen bekämpft.
Dieser Konflikt ist ein Stellvertreterkrieg.
Es geht immer nur um Palästina.
Und wenn Mister IQ80 jetzt sagt er will nicht mit Arafat reden,dann will ganz offensichtlich noch ein paar Peshing´s mit Verfallsdatum loswerden.

[xenia1245]

meinung:

bush muss handeln und dies in einer weise die von sich reden macht. welche möglichkeiten hat er ausser zu " bomben" ?
schröder ist ein kleiner lutscher auf den versen der internationalen politik. kleines beispiel, fahrt mal nach niedersachsen und seht euch um. hannover ist in meinen augen ein deutlichen zeichen absoluter misswirtschat und unkompetenter politik. die menschen werden es danken. im vergleich zur politik war der wahlkampf einfach unbeschreiblich gut. schröder biedert sich an, als ob die sekretärin de chef mal ... will - natürlich für eine gehaltserhöhung. schade nur, dass er immer noch mit abstand der beste kandidat für diese position ist ( traurig ).
blair macht eine deutliche politk in GB und die ersten entscheidungen beginnen zu wirken - ein mann ein wort und blair arbeitet hart an einem langen steinigen weg.
zu afghanistan, jedes jahr wird im landwirtschafts ministerium darüber abgestimmt welches bedürftige land wieviel an überschüssigen nachrungsmitteln bekommt - afghanistan bekam die gleiche wertigkeit wie in den letzten jahren ( abstimmung war rund 2 wochen nach dem attentat).

habe noch einige meinungen mehr, die sich ehrich gesagt nicht unbedingt decken und in verschiedene richtungen gehen. wichtig jedoch ist in jedem fall hier kein denkmal zu setzen, jedoch aber ein entsprechendes signal zu setzen - bleibt die frage WIE ??

x.

[TR38]

@tribune
also wenn ich dich richtig verstehe, soll man alle Menschen umbringen die sowieso verhungern würden. Ich glaub du hast sie nicht mehr alle. Da kann man nichts anderes zu sagen.

[Wohlstreet]

Tribune, du bist einfach nur peinlich.

Deine Unterstellung, daß uns (Board-Teilnehmer?) das Elend
in Sudan gleichgültig sei, ist ungeheuerlich!

Was uns wirklich gleichgültig ist, das bist Du!

[WimD.]

@ tribune

Wenn ich deine Threads sehe, wird mir schlecht !

[HetfieId]

Ich hab von den Kriegsgegnern noch keine einzige Lösungsmöglichkeit für das Problem gehört. Sich nur immer hinstellen und zu sagen "Mit Waffen kann man keinen Frieden schaffen" ist ja auch nicht gerade hilfreich.
Ausserdem stimmt diese Aussage nicht. Wurde nicht Deutschland in einem Krieg besiegt und ist seither das friedlichste Volk der Welt?
BartS hat recht wenn er sagt, daß die Afghanen sind seit Jahren auf der Flucht. Erinnert euch nur an das Flüchtlingsschiff vor Australien. Das war vor dem 11.09.!
Die Taliban sind ein menschenverachtendes Regime und gehören ausgerottet. Wie man das ohne Waffen hinbekommt kann mir ja vielleicht einer von den Gutmenschen erklären.

[Maxwell Smart]

hallo tribune mein feind.

irgendwie werde ich das gefühl nicht los, das du mit Wam hut hast.

wer soviel müll produziert und nicht .........

normalerweise müßte ich dich jetzt wieder als flachw.....beschimpfen, mach ich heute aber nicht

Max

[carpaccio]

@cumshot alias Tribune,
...wie gewohnt von Dir: Zu allem was zu sagen und von nichts ´ne Ahnung!

carpaccio

[HSM]

Hier geht es nicht darum, Terroristen zu resozialisieren.
Aber man sollte immer die Verhältnismäßigkeit der eingesetzten
Mittel überprüfen, mit Flächenbombardements schadet man
auch der Zivilbevölkerung.
Wer ernsthaft daran glaubt, dass man mit einem Luftkrieg
den internationalen Terrorismus dauerhaft bekämpfen kann,
ist nach meiner Ansicht ein Träumer.

Eine mögliche Alternative um Terroristen habhaft zu werden,
ohne einen Krieg zu führen, ist für mich z.B. die
Ergreifung des kurdischen Anführers Öcalan.

Die Geheimdienste und Regierungen müssen dazu ein Netzwerk
aufbauen,damit Informationen schneller und reibungsloser
weitergeleitet werden können.
Die "Anti-Terror-Allianz" stellt für mich eine gute Basis
dar,sollte diese Strukturen aufbauen und vorallem mit
den islamischen Ländern enger zusammenarbeiten.
Auch ein Bin Laden oder andere Terroristen können sich
nicht lebenslang in Afghanistan aufhalten und verstecken,
sobald sie das Land verlassen (z.B. in andere islamische
Länder), hinterlassen sie Spuren und somit kann man diese
Spuren auch verfolgen.

Natürlich dauert die Maßnahme länger, ist aber nach meiner
Ansicht intelligenter und hilft gegen den internationalen
Terrorismus dauerhafter als ein Krieg.

Dieser Krieg wird auch sehr lange dauern, man MUSS Bodentruppen
einsetzen, es führt kein Weg daran vorbei.

Und sowas kann mehrere Monate oder Jahre andauern.

[Tribune]

Wenn die Taliban das hier lesen könnten würden sie sich schlapp lachen. Die lassen die Zivilbevölkerung verhungern und ihr gebt den USA die schuld.

Das es in den Krieg nicht mehr allein um die Terroristenbekämpfung geht, sondern auch um die Ablösung des Taliban-Regimes müsste euch nun auch langsam auffallen.

[Maxwell Smart]

hoffentlich wirst du bald abgelöst.

[HetfieId]

@HSM
Öcalan ist schon seit über 2 Jahren auf der türkischen Insel
Imrali inhaftiert.

[HSM]

Die Taliban verstösst schon seit 10 Jahren gegen die
Menschenrechte und die Welt schaute weg, warum wurde
denn erst jetzt eingegriffen ?

Richtig, weil jetzt die eigenen Interessen betroffen sind !

In der Politik geht es nur um wirtschaftliche oder
machtpolitische Interessen, nicht um Menschenrechte !

Wenn es nur nach den Menschenrechten gehen würde, dürfte
man weder mit der Türkei oder China poltisch und wirtschaftlich
verkehren, aber wer wird einen Milliardenmarkt wie China
vernachlässigen wollen oder einen Militärstützpunkt wie
die Türkei aufgeben wollen ?

Man setzt eben einfach andere Prioritäten !

Ein Krieg ist die Kapitulationserklärung der Politik.
Opfer eines Krieges wird in erster Linie die Zivilbevölkerung.



@ Hetfield

Durch die Zusammenarbeit des israelischen und türkischen
Geheimdienstes ist es gelungen, einen "Terroristen"
zu fangen.

Diese Aktion war beispielhaft, kein Terrorist kann sich
verstecken, wenn ihn die "ganze" Welt sucht, deswegen sollte
die "Anti-Terror-Allianz" andere Wege als den Krieg gehen.

Du hast die direkten Auswirkungen mitbekommen oder ?
Das war ein direkter Schlag gegen die "kurdische Bewegung"
und der Terrorismus hat in der Türkei kaum eine Chance.

Für mich stellt diese Möglichkeit der Terroristenverfolgung
eine mögliche Alternative dar.

Ich bin für eine Bestrafung der Terroristen, aber gegen einen Krieg !


.

[Tribune]

@HSM
Als wenn du vorm 11. Sep. gewüsst hättest wo Afghanistan liegt.

[WonderbraBernd]

gewüsste er aber nicht.

[HSM]

@ Tribune

Das wusste ich wusste auch schon vorher, aber ich bezweifele
stark, dass die die Mehrheit der us-amerikanischen Bevölkerung
(vor dem 11.9.01) wusste, wo Afghanistan geografisch liegt.

Von George W. Bush will ich erst recht nicht reden.

.

[HSM]

streiche einmal wusste und die.

[Tribune]

@HSM
Ich glaube dir, daß du es gewusst hast. Aber dir ging das Schicksal der Afghanen doch am Arsch vorbei wie jeden anderen auch, oder?

[HSM]

Das Schicksal der Afghanen geht Dir nur am Arsch vorbei,
wenn Du keine Kontakte zu diesen Menschen hast.

Ich habe Kontakte zu afghanischen Bürgern, die hier leben.

Deshalb bin ich gegen eine weitere Bestrafung der
Zivilbevölkerung, denn sie wurden über 20 Jahre
schon genug bestraft.

Und wer einen Krieg als Befreiung darstellen möchte,
worüber sich die Zivilbevölkerung eigentlich freuen
sollte, begeht meiner Ansicht nach genauso ein Verbrechen
wie die Taliban am eigenen Volk.

.

[mischa]

meine zustimmung hast du, tribune..lasse dich von diesem aufgeblasenen friedenstaubenpöbel nicht einschüchtern..
gruss mischa

[boyle]

Jaaaa....ich bin auch für KRIEG!!!!!
Wünschen wir den Amis viel Spaß bei ihrem 2ten Vietnam.
Und Wir dürfen auch mitmachen! Supi!!!!

[HetfieId]

HSM
Ich kenn zwar keine Afghanen persönlich aber ich hab auch schon viele geflohene Afgahnen in TV- Interviews gesehen die die Angriffe auf ihr Land bzw. auf die Taliban befürworten.