Wo sind die Massenvernichtungswaffen des IRAKs ? - 500 Beiträge pro Seite

[MMUNNA]

US-Großpräsident und Kriegstreiber Bush hat immer die Waffenvernichtungswaffen des Iraks als Grund für den Krieg hervorgehoben. Der Irak gefährde mit Bio- und Chemie-Waffen die ganze Welt, sei ein sog. Schurkenstaat. Bislang haben die anglo-amerikanischen Agressoren im Irak keine dieser Waffen gefunden! Offensichtlich war alles Lüge und Kriegsvorwand. Bush will die zweitgrößten Ölvorkommen der Welt in seinen (auch privaten? ) Besitz bringen umd mißbraucht dabei die westliche Welt als Helfer. Mit UNo-Truppenbesetzung hätte die Irak - Krise auch friedlich beigelegt werden können.

[Umschwung]

Ich würde mich jetzt noch nicht dazu äußern, es kann jederzeit noch etwas passieren.

Das, "wenn" der Irak noch diese Waffen hat, diese nicht am Anfang eingesetzt werden ist doch wohl logisch, denn dann könnten einige jetzt noch "Friedensstaaten" schnell umschwenken.

Warten wir ab was passiert wenn der Irak in die Enge getrieben wird und dann werden wir sehen......

[Punk24]

sie werden schon noch welche "finden". Zuvor müssen sie diese, wie in schlechten amerikanischen krimis, dem Verdächtigen noch unterschieben

[Ariminios]

sie haben doch schon SCUD Raketen losgeschickt, die hatten sie ja angeblich auch nicht...

[Umschwung]

@Ariminios

da werden Dir einige jetzt sagen das waren sicher die Amis selber, die haben die vorher da versteckt und dann auf sich selbst gefeuert

[Neonjaeger]

#4

Raketen Ja
SCUD Nein
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,241758,00.html

[GillyBaer]

Erst müssen die Hafenanlagen im Südirak "erobert" werden,
um die "angeblichen" Massenvernichtungswaffen
abseits wachsamer Kameras einschiffen
und später den Reportern von CNN präsentieren zu können ! -
Abwarten, kommt noch, schaffen die Amis noch !

[machaeberle]

#7
GillyBaer,
was aber nichts daran ändern wird, dass nach dem was bisher zu sehen war, der Irak militärisch KEINE Gefahr für die USA oder gar die ganze Welt sein konnte. Irgendwelche B- und C-waffenfähige Substanzen zu haben und sie militärisch einzusetzen sind ohnehin zwei Paar Stiefel. Die Treffsicherheit der wenigen Raketen - vermutlich keine Scuds - die der Irak, ohne Schaden anzurichten, auf kuweitisches Gebiet abgeschossen hat, machen sie nicht gerade zu idealen Trägerwaffen für B- und C-Kampfstoffe.
Bei mir verdichtet sich immer mehr das Gefühl, dass Bush seine eigene Bevölkerung und den Rest der Welt verarscht hat.

[Cashlover]

Keine Massenvernichtungswaffen gefunden
Die amerikanischen und britischen Einheiten haben auf ihrem Vormarsch im Irak bislang keine Massenvernichtungswaffen entdeckt. US-General Stanley McChrystal räumte zugleich ein, dass keine der von Irak bisher abgefeuerten Raketen vom Typ Scud gewesen sei. Der Besitz dieser Mittelstreckenraketen wäre ebenso wie die Existenz von biologischen oder chemischen Waffen ein schwerer Verstoß gegen die UN-Auflagen.
---------------------------------------------------------

Natürlich werden die Amis irgendwas "finden".
Nur:
Keine Sau wird ihnen das abnehmen, that`s for shure
Die Amerikaner sind in diesem Krieg von vorn herein in der Buhmann-Rolle, da kommen sie auch nicht raus.

[JulesWinnfield]

für alle die, die es noch nicht mitbekommen haben. Die Raketen, die auf Kuwait geflogen sind, waren alles keine Scuds, ist inzwischen schon mehrfach auf n-tv & Konsorten erzählt worden, nachdem al-jazeera es schon am Freitag meldete.

[rightnow]

# 8

bush verarscht die welt u. er wird es weiter versuchen -

nur, die masse wacht langsam aber sicher auf !

selbt in den usa regt sich immer mehr widerstand.

die frage ist:

wir erkennen immer mehr die fratze der us-regierung ; ebenso wie es nach ihrer meinung weitergehen könnte!


welche möglichkeiten werden wir haben, um gegenzusteuern. und wenn wir welche haben:

werden wir sie zügig in die tat umsetzen ?


zb. wollen immer mehr ölstaaten auf euro oder andere währung umstellen!

nur: lässt die usa das zu -es wäre ihr untergang, innert
1 jahr !!!!!!!!!!!!!!!!!


die wissen genau,
warum sie selbst ihre truppen vorort bei den ölquellen haben wollen.
Das brennt unter den nägeln -ist höchstdringlich:
es geht um ihr überleben. saddam ist da nur eine kleine schachfigur im gr. "spiel" !

cu

rightnow

[Mark D.]

Hier dazu noch die Meldung, unter tagesschau.de zu finden:

USA finden keine Massenvernichtungswaffen

Die kriegsführenden Truppen im Irak suchen bislang vergeblich nach Beweisen für die Behauptung der amerikanischen und britischen Regierungen, der Irak besitze Massenvernichtungswaffen.

Das US-Militär räumte ein: US-Truppen und ihre britischen Verbündeten haben noch keine verbotenen Waffen entdeckt. Beweise für chemische und biologische Waffen, die als ein Argument für den Krieg galten, müssten noch gefunden werden, sagte General Stanley McChrystal vom US-Generalstab in Washington.

Er räumte zugleich ein, dass keine der von Irak bisher abgefeuerten Raketen eine "Scud"-Rakete gewesen sei. Der Besitz dieser Mittelstreckenraketen wäre ebenso wie die Existenz von B- oder C-Waffen ein schwerer Verstoß gegen die UNO-Auflagen. Im Kuwait sind seit Kriegsbeginn mehrere Raketen eingeschlagen, bei denen es sich nach kuwaitischen Angaben um irakische "Scuds" handelte.

[WonderbraBernd]

#7

genau so wird es sein...

...und in diesem board werden sie wieder jubeln, das dieser tolle und gerechte krieg geführt wurde.

[Indexknight]

Denen fällt schon noch die entsprechende Lüge
ein.Notfalls vergast man 1000 eigene soldaten und
schiebt es den irakis zu.

[JulesWinnfield]

hey, habt ihr es nicht gerafft, die Waffen sind alle in Syrien, damit liegt schon der nächste Kriegsgrund auf der Hand

[antanana]

@Mark,

das ist ja mal ne interessante Neuigkeit. Gestern und vor gestern Abend wurde auf ZDF und ARD immer felsenfest behauptet, der Irak hätte Scuds verschossen.

Als es hieß eine von vier sei eine Scud, dachte ich mir, das ist ein Fake, zuletzt hieß es aber, er hätte bis 10 bereits verdonnert. So läßt man sich von der Propaganda beinflussen. Man kann wirklich nichts glauben, was man nicht selbst gesehen hat , hab aber verständlicher Weise grad nicht den Elan, da runterzufliegen und mir dass anzugucken

Scheiß Propaganda

Grüße

[Mark D.]

das problem "propaganda-medien": solange die sender eigentlich nicht genug zu versenden haben, aber immer neue sendeplätze füllen muüssen, werden vermutungen und unbestätigte gerüchte so lange wiederholt bis es alle für fakten halten. das passt den amis natürlich ganz gut in den kram und die bild-zeitung kann schreiben: seht ihr, die irakis sind trickser und täuscher. wenn dann irgendwann raus kommt, das war gar nicht so (in diesem fall: irak hat doch keine scuds abgeschossen), wird diese nachricht schön klein gehalten und bei den leuten bleiben die großen schlagzeilen mit den falschen informationen hängen...

[reti]

Bildzeitung=Bus(c)hzeitung:
Laut Hauptüberschrift zeigt Irak-TV gefangene und tote Amerikaner.
Eigentlich wäre für die verbreitete Lüge mit den Scud-Raketen tags zuvor doch ein Dementi fällig, aber hörig wie die Journailie nun mal ist passiert da nichts. Erzähl mir ja noch mal einer was von Pressefreiheit, es ist nur die des Herrschenden Clans und das Heulen mit den Wölfen.

[JulesWinnfield]

US-Militär: Keine B- oder C-Waffen gefunden
Laut eines Sprechers des US-Generalstabs hat der Irak im Krieg bislang keine Scud-Raketen abgefeuert. Die Experten hätten keine Massenvernichtungswaffen gefunden
Die Suche amerikanischer Spezialeinheiten nach Scud-Raketen sowie biologischen und chemischen Waffen sei bislang erfolglos geblieben: Das räumte am Samstag Generalmajor Stanley McChrystal vom US-Generalstab in Washington ein. Bislang seien keine Scuds abgefeuert worden.


Dies hatten indes mehrere Medien unter Berufung auf kuwaitische Behörden berichtet. Diesen Angaben zufolge sind es mehrere Scud-Raketen gewesen, die nach Kriegsbeginn in Kuwait einschlugen. Dieser Raketentyp mittlerer Reichweite, der mit Massenvernichtungswaffen bestückt werden kann, ist dem Irak durch UN-Resolutionen nach dem Golfkrieg von 1991 verboten worden.


Die US-Einheiten, die Stützpunkte im Westen der irakischen Wüste durchsuchten, hätten bisher keine Raketen oder Raketenwerfer entdeckt, sagte er. Irak hat bestritten, im Besitz von Scud-Raketen und von B- und C-Waffen zu sein.


Der Kommandeur der alliierten Golfkriegsstreitkräfte, General Tommy Franks, hatte am Samstag erklärt, Irak müsse noch Rechenschaft über den Verbleib von zwei Dutzend Scuds ablegen, die nach Angaben der UN-Inspekteure von 1991 übrig geblieben seien. Nach Franks Worten gibt es keinen Zweifel, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besitze. WELT.de/dpa




Artikel erschienen am 23. Mär 2003

[MMUNNA]

Ich befürchte, dass die US-Armee die Waffenvernichtungswaffen mitbringen werden, um sie Saddam anzuhängen. CIA und FBI werden schon für Beweise sorgen! Wie derartiges gemacht wird, sieht man ja ständig in den Hollywoodfilmen, mit denen die Amerikaner im Rahmens ihres Kulturimperialismus bereits erfolgreich Deutschland seit 1945 überschwemmt haben. Jetzt weiß ich, warum ich in letzter Zeit die Hollywood-Action-Filme so satt habe und lieber zu Hause bleibe!

[Bleibedrin]

ein Artikel vom bekannten israelischen Publizisten und Friedensaktivisten
Der Geruch des Krieges
Uri Avnery

Dies ist kein Krieg gegen Terrorismus.
Dies ist kein Krieg um Massenvernichtungswaffen.
Dies ist kein Krieg um Demokratie im Irak.
In diesem Krieg geht es um etwas ganz anderes.

Was den Terrorismus betrifft: Saddam Hussein ist ein grausamer Diktator, aber der Gedanke, dass es eine Verbindung zwischen ihm und Osama Bin Laden gebe, ist lächerlich. Saddam ist der Kopf der irakischen Sektion der Al-Baath-Partei, einer sehr säkularen Partei. Bin Laden ist ein islamischer Fundamentalist, und al-Qaida zielt dahin, alle säkularen Regime der Region zu zerstören. Der Beamte, der diese sonderbare Lüge erfunden hat, ist entweder ein Dummkopf oder ein Zyniker, der glaubt, dass man alle Leute wenigstens einige Zeit zum Narren halten kann.

Was die Massenvernichtungswaffen betrifft: die USA unterstützte Saddam, als er tödliches Giftgas gegen die Iraner (und ihre kurdischen Verbündeten im Irak) anwandte. Zu jener Zeit war Amerika daran interessiert, die Iraner zu stoppen. Heute gibt es chemische und biologische Waffen in den meisten Ländern der Region, einschließlich Ägypten, Syrien und Israel, und eines von ihnen hat nukleare Waffen.

Was die Demokratie betrifft: Die Amerikaner scheren sich den Teufel darum. Einige ihrer besten Freunde in der islamischen Welt sind Diktatoren, einige mehr, einige weniger grausam als Saddam. Ein altes amerikanisches Sprichwort lautet: „Er ist ein Scheißkerl – aber er ist unser Scheißkerl!“

Falls es so ist, worum geht es in diesem Krieg?
In einem Wort: um Öl.
Es hängt ein starker Ölgeruch in der Luft. Ohne dieses zu riechen, kann man nicht verstehen, worum es sich handelt. Wenn man einmal begriffen hat, worum es überhaupt geht, sind die Handlungen von Bush & Co, obwohl zynisch und heuchlerisch, äußerst logisch.

Dies sind also die amerikanischen Kriegsziele:
# Die immensen Ölreserven des Irak zu übernehmen – sie gehören zu den größten der Welt.
# Die amerikanische Kontrolle der nahen großen Ölreserven am Kaspischen Meer zu sichern.
# die indirekte amerikanische Kontrolle über das Öl in allen Golfstaaten wie Saudi Arabien, Kuweit und Iran zu verstärken.

Die Kontrolle über den größten Teil der Weltölreserven wird Amerika auf die Dauer von den Launen des Ölmarktes befreien. Ihre Hand, und zwar ihre allein, wird auf dem Ölhahn liegen. Sie, und zwar sie allein, werden den Öl-Preis auf der ganzen Welt bestimmen. Wenn sie wollen, dass der Preis steigt, dann steigt er. Wenn sie wollen, dass er sinkt, dann sinkt er. Mit einer einzigen Handbewegung werden sie in der Lage sein, der Wirtschaft Deutschlands, Frankreichs und Japans einen vernichtenden Schlag zu versetzen. Kein Staat in der Welt wird in der Lage sein sich in irgendeiner Sache ihnen entgegen zu stellen. Kein Wunder, dass sich Deutschland und Frankreich gegen den Krieg aussprechen. Er ist auch gegen sie gerichtet.

Es folgt daraus, dass die Amerikaner nicht beabsichtigen, den Irak zu betreten, eine Demokratie zu errichten, um dann zu gehen. Allein der Gedanke ist lächerlich.
Die US werden in den Irak eindringen, um dort zu bleiben – jahrelang oder Jahrzehnte. Ihre physische
Präsenz in der arabischen und muslimischen Welt wird eine neue geopolitische Realität schaffen.

Natürlich ist es nicht das erste Mal, dass eine Weltmacht ihre Militärstärke dazu verwendet, ihre wirtschaftliche Vorherrschaft zu fördern. Aus der Geschichte kennen wir viele Beispiele. Tatsächlich könnte man sagen, die ganze Geschichte ist ein einziges Beispiel. Aber es gab nie eine solche Supermacht wie die USA, die keinen Rivalen mehr haben und die ihre ungeheure Militärmacht dazu gebrauchen, ihre Herrschaft über die Weltwirtschaft für die nächsten Generationen abzusichern.
Von diesem Gesichtspunkt aus wird der kommende Krieg gegen den Irak - - militärisch zwar ein „kleiner“ Krieg – historisch aber große Bedeutung haben.

Auf jeden Fall wird Bush versuchen, irgendwie eine Regierung mit Einheimischen aufzustellen, um die amerikanische Besatzung zu vertuschen und ihr einige Legitimität zu verleihen. Da gibt es viele Freiwillige, die bereit sind, als Quislinge zu dienen. Aber Bush mag auch einen neuen Saddam Hussein bevorzugen, einen von ihnen ausgesuchten Diktator.

Aber Krieg ist Krieg. Krieg beginnt im Allgemeinen mit einem sehr gut vorbereiteten Plan, aber selbst der „beste“ Plan, von der mächtigsten Militärmacht unterstützt, kann schief gehen.
Die arabischen Massen können sich gegen ihre von Amerika unterstützten korrupten, untertänigen
Regierungen erheben. Die Türken können ein Massaker im Norden des Irak ausführen, um die Kurden ein für alle Mal zu brechen, und keiner kann vorhersagen, wie das enden wird. Die heiligen Stätten der Schiiten im Süden des Irak, in der Nähe des Iran, können Unruhen verursachen.

Wie wird sich das auf Israel auswirken? Oder , um eine alte Redewendung zu benutzen: „Ist es gut für die Juden?“
Die Beziehungen zwischen Bush und Sharon sind fast symbiotisch. Nach Sharons Ansicht stärkt die massive Gegenwart der US in unserer Region Israel und wird ihm helfen, seine verborgene Agenda auszuführen.
Aber wie man auf Hebräisch sagt, „der fette Schwanz des Schafes hat mittendrin einen Dorn“.

Die dauerhafte Besetzung des Irak lässt die US zu einer Art „arabischer“ Macht werden mit den vitalen Interessen von Stabilität und Ruhe in der Region. Sie wird mit allen Mitteln versuchen, - vor, während und nach dem Krieg - Chaos in den arabischen Ländern zu verhindern.

Sharon und seine Generäle dagegen sind so viel als möglich an Chaos interessiert, um diesen für den „Transfer“ von Millionen von Palästinensern auf die andere Seite des Jordan auszunützen. Da besteht ein deutlicher Interessenkonflikt zwischen Bush und Sharon.

Sharon, ein extremer, aber vorsichtiger Mensch, weiß indessen, dass er nicht unter allen Umständen Bush erzürnen sollte. Er wird also vorsichtig handeln. Er hat eine Menge Geduld und eine Menge Starrköpfigkeit. Er wird versuchen, von Bush die Genehmigung zu erhalten, wenigstens einen Teil
der Palästinenser zu „transferieren“, Arafat ermorden zu lassen (wenn Saddam, warum nicht auch Arafat?) und das palästinensische Volk zu brechen.
Bush andrerseits wird sich wünschen, dass Israel ruhig bleibt, ganz ruhig. Gleichzeitig wird er die Drohung Israels ausnützen, um sicher zu gehen, dass auch die Araber sich ruhig, sehr ruhig, verhalten. Er wird den arabischen Herrschern, die gewaltig Angst vor einem Aufstand ihrer Völker haben, damit drohen, dass, falls sie sich nicht entsprechend verhalten, er Sharon freien Lauf lasse.
Ist das alles für Israel gut? Vom wirtschaftlichen und sozialen Standpunkt und dem der Sicherheit ist die Antwort negativ. Wir betreten ein Zeitalter der Abenteuerpolitik mit einem Abenteurer erster Sorte an der Spitze unseres Staates. Die Erde unserer Region wird erbeben, und keiner kann die Gefahren voraussehen, die auf uns zukommen. Nur eines ist sicher: dies wird keinen Frieden bringen.
Ich gehöre nicht zu jenen, die mit Gleichmut über Krieg reden können. Ich habe den Krieg gesehen, ich kenne sein Gesicht. Ich sehe die Tausenden, die getötet werden, die Zehntausenden, die verwundet und verstümmelt werden, die Hunderttausenden, die zu Flüchtlingen werden, die zerstörten Familien, das Meer von Tränen und menschlichem Leid.
Ich schließe mich den Millionen auf der ganzen Welt an, die NEIN sagen.

http://www.uri-avnery.de/magazin/magazin.php?menuid=4&topmen…

[derdieschnautzelangsamvollhat]

@mark

A Pentagon speaker said, direct informations about the war-progress would be transmitted only by a media-pool to the agencies.
Herewith It would be guaranteed that medias takes the informations out of the "correct sources" for "be able to spread the truth".

[Mark D.]

hier die neueste verschwörungstheorie der amis, zu finden unter www.tagesschau.de:

Keine Massenvernichtungswaffen im Irak

Angesichts der bislang erfolglosen Suche nach Massenvernichtungswaffen im Irak haben die USA die Vermutung geäußert, dass die irakische Regierung sie zerstört hat. "Vielleicht werden wir eines Tages herausfinden, was sie dazu getrieben hat, das zu tun", sagte Regierungsprecher Ari Fleischer in Washington. Vermutlich habe die Führung in Bagdad Angst gehabt, "auf frischer Tat ertappt" zu werden.

Die USA hätten "jetzt Beweise, die wir gerade sammeln, die zeigen, dass sie einige unmittelbar vor dem Krieg zerstört haben könnten". Die US-Regierung hatte den Krieg gegen den Irak in erster Linie mit dem Argument geführt, Saddam Hussein bedrohe die USA mit Massenvernichtungswaffen. Bislang wurden in Irak allerdings keine derartigen Waffen gefunden.

Ende

Insbesondere die Formulierung "hätten Beweise... zerstört haben könnten" ist eine Fortführung der Desinformationsstrategie a la "es ist sicher, dass es sein kann". Echte Beweise? Fehlanzeige! Aber wenn man es nur oft genug wiederholt, glaubt vielleicht jemand dran.

[exmann]

Französische Raketen Made 2002 sind ja auch kein schlechter Fund! Nun ist mir klar warum die Franzosen gegen die Befreiung vom "Diktator of IRAK" waren!! Guter Geschäftspartner.

[Mark D.]

Franzosen und Russen hatten vor allem schon unterschriebene Ölverträge in der Tasche, die nun wohl hinfällig sind. Auch ein Grund, gegen den Krieg zu sein...

[wolaufensie]

...die Massenvernichtungswaffen stecken in den
Köpfen der Irakis... , und davon müssen sie ersteinmal
befreit werden...

[schalker]

Ich möchte nicht, daß der eigentliche "Hauptgrund" des Krieges
in Vergessenheit gerät............

[konns]

Als Grund haben die USA ja nicht die Massenvernichtungswaffen angegeben, sondern "offiziell" die mehrmalige Verletzung des Waffenstillstandsabkommens von 1991 durch den Irak.

Dass sie bis heute noch keine Massenvernichtungswaffen präsentiert haben, zeigt, dass die US Medien auch nicht beliebig manipulierbar sind.

Derzeit wird sich mehr auf solche Dinge gestürzt:

London/Kairo (rpo). Saddam Hussein schreckte während seiner Diktatur offenbar auch nicht davor zurück, Exekutionen von Regimegegnern filmen zu lassen. Diese Videos wurde dann zwecks Anschreckung unter seinen Getreuen verteilt. Das berichtet ein irakischer Fotograf.

Eine vergangene Woche vom Fernsehsender El Dschasira ausgestrahlte Exekution, bei der irakische Offiziere zwei Menschen lebendig in die Luft sprengten, sei einst an führende Kader in Partei, Armee und Regierung verteilt worden, erklärte Mustafa el Zubeiji in einem Telefoninterview der arabischen Zeitung "Al-Sharq Al-Awsat".

Das Blatt schrieb in seiner Ausgabe vom Donnerstag, El Zubeiji, der als Soldat nach eigenen Angaben ab 1983 einer Film- und Foto- Einheit angehörte, sei kurz vor dem Einmarsch der Amerikaner in Bagdad mit seiner Familie in ein arabisches Land geflohen. Nach seinen Angaben existieren Filmaufnahmen von einem "Besuch" von Saddams jüngerem Sohn Kusai bei einem in Ungnade gefallenen Mitglied des Tikriti-Clans. Kusai habe vor den Augen der Familie seinen Hund auf den Mann gehetzt, den er zuvor in einen Käfig habe einsperren lassen.

Während des Iran-Irak-Krieges im Sommer 1986 habe Saddam einem Offizier die Aufnahme von der Vergewaltigung von dessen Ehefrau durch drei Saddam-Getreue an die Front schicken lassen, weil er an der Loyalität des Mannes gezweifelt habe. Saddam Hussein habe sich häufig Filmaufnahmen von Gräueltaten angesehen, die er selbst angeordnet hatte, erklärte der Fotograf. Ansonsten habe Saddam gerne amerikanische Kriegs- und Actionfilme angeschaut. Im Irak verkaufen Straßenhändler seit dem Sturz des Regimes Filmaufnahmen von Exekutionen und Folterungen.

[schalker]

und immer noch keine MVW....

[schalker]

Ja, wo sind sie denn?......

[relation]

hattest du welche bestellt und bezahlt, weil du so winselst?

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Der Großmufti von Washington arbeitet daran.......

[Schachy]

# 31 relation

Ich wollte dir nur sagen: so schreibt man M O R A L und W A H R H E I T Ansonsten ist dein Posting dumm und geschmacklos!!! Aber sicherlich verstehst du es nicht!!!!

[relation]

ich bin beeindruckt, schachy.
und so schreibt man MORALINSAUER, NAIV und EINFÄLTIG.

wie man sieht, könnten wir beide gemeinsam es leicht durch die grundschule schaffen.

[Hocuspocus]

[HSM]

[HSM]

[FCO_Alpha]