Wieder mal ein Holocaust, von dem die Deutschen nichts wissen wollten - 500 Beiträge pro Seite

[spicault]

Auf CNN am Wochenende gab es Berichte über ein Massengrab südlich von Baghdad, in dem die Leichen von hunderten Schiiten gefunden worden, die kurz vor der Intervention der Amerikaner und Briten von Saddams Schergen abgeschlachtet wurden.

Da haben weinende Irakis von der Abschleppung und dem Verschwinden von einem oder mehreren ihren Familienmitgliedern gesprochen.

Diese Bilder, so weit ich das feststellen konnte, sind von keinem deutschen Fernsehsender ausgestrahlt worden.

Menschenrechtsorganisationen, darunter Amnesty International, schätzen die Anzahl der irakischen Opfer von Saddams Terrorregime auf 3-500.000.

Vor dem Krieg, allerdings, wollte Amnesty International von einer möglichen militärischen Intervention nichts wissen, und hat die Bush-Regierung des "Missbrauchs" ihren Berichte über den Ausmaß Saddams Terror beschuldigt.

Heute morgen hat sich im Deutschlandfunk ein Pressesprecher der Grünen darüber beklagt, das die UNO gegenüber den aktuellen Massakern im Kongo zu passiv sei, und das Deutschland, "wegen seiner besonderen Pflicht aus der Vergangheit", sich militärisch engagieren musse, um die Fortsetzung dieser Massaker zu verhindern.

Das Eingreifen der Amerikaner im Irak, aber, haben die Grünen streng verurteilt. Fischer hat von einem "Flächenbrand" gesprochen, von einer Ausbreitung des Terrorismus, die daraus zwangsweise erfolgen würde. Der radikale Pazifist Ströble hat von 500.000 Kriegsopfer unter der Zivilbevölkerung geschwafelt. Dies, hat er behauptet, sei nicht durch "billigeres Öl" zu rechtfertigen. Dagegen hat einer grüne Pressesprecher von steigendenen Ölpreise, die aus dem Krieg resultieren würden, gewarnt. Dadurch würde die Weltwirtschaft stark beschädigt, vor allem die Wirtschaften von Dritte-Welt-Ländern.

Im deutschen Fernsehen haben "Nah-Ost Experten" von den besonderen Verhältnissen in arabischen Ländern wie dem Irak doziert, daß dort andere Massstäbe anzulegen seien. Laut diesen "Experten" habe es keinen Sinn, im Falle Irak von "Diktatur" oder "Demokratie" zu sprechen. Daß seien Begriffe, die für die arabische Welt nicht gelten. Folglich musse man umdenken und die politische Verhältnisse (d.h Saddams Diktatur) im Irak als normal und nichts aussergewöhnliches ansehen.

Schröder hat von "einem militärischen Abenteur" schwadroniert, bevor er versucht hat, mit Chirac eine Koalition gegen den Krieg und gegen den Bundnispartner Amerika aufzubauen.

Warum gilt Deutschlands "besondere Pflicht aus der Vergangenheit" dem Kongo, aber nicht dem Irak?

Warum werden Saddams Verbrechen von den deutschen Medien systematisch vertuscht oder heruntergespielt?

Warum wollen die Deutschen eingentlich von den irakischen "Killing Fields" nichts, oder möglichst wenig, wissen?

[TagesLotion]

Wieso "wollten" die Deutschen davon nix wissen? Also mich interessiert das schon.

Umgekehrt darf man fragen, warum die Amerikaner nix von den Kollateralschäden wissen wollten.

[Joerver]

Es sind 112 Tote und vermutlich Deserteure und Gefangene getötet kurz vor dem Fall von Bagdad.

Experts Say Mass Grave in Iraq Is Recent
Killings Preceded Hussein`s Fall
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A36871-2003Ju…

Experts survey a mass grave site near village of Salman Pak. Witnesses said the grave contained more than 100 bodies. (Sharon Waxman -- The Washington Post)

By Sharon Waxman
Washington Post Staff Writer
Tuesday, June 10, 2003; Page A15


SALMAN PAK, Iraq, June 9 -- U.S. and British forensic experts who examined an intelligence compound outside Baghdad today said the site was a mass grave that likely contained the remains of political prisoners and army deserters killed in the days or weeks before President Saddam Hussein fell from power.

"It certainly is a grave site," said U.S. Army Col. Ed Burley, referring to the sandy trough inside a former Iraqi security forces compound near the village of Salman Pak where bodies were exhumed this weekend. "This is the first grave we`ve found of such recent vintage."

Burley, coordinator of the forensics team looking for mass graves in Iraq, said witnesses from Salman Pak told him that there had been more than 100 bodies in the grave, but it appeared that many of the bodies had been removed, in some cases by relatives. The forensic experts exhumed one body last week, buried about a foot deep in the earth, and determined that the victim had been recently executed. The experts said this discovery supported the witness accounts.

The experts` assessment also seemed to support reports that Hussein`s government executed people just before losing its grip on power two months ago. Soldiers captured by U.S. forces told them that internal security forces had taken Iraqi army deserters and suspected political opponents of Hussein to unknown destinations.

Burley and a team of experts from the British-based Inforce Foundation, a nonprofit organization that investigates genocides and war crimes, visited the site today. An expert in geology, Roland Wessling, who is also an archeologist with Inforce, examined the dirt and surveyed the site, which is 20 miles south of Baghdad. Wessling said earth at the site appeared to have been disturbed recently.

Burley said he suspected that the victims were either "prisoners killed immediately before the war," or deserting soldiers killed just before the fall of Baghdad.

Two witnesses from the village said in interviews Sunday that they had found 115 bodies stacked in a ditch inside the compound on April 10, a day after Baghdad fell to U.S. forces. They said most of the victims were army deserters and were dressed in pieces of uniforms; other victims wore the striped pajamas that prisoners wear. Some had long beards, they said, and had bags tied over their heads. All of the victims` hands were tied behind their backs, and all had been shot in the head, the witnesses said. The bodies had not yet decomposed, they said.

Members of a volunteer group in Baghdad dug in the shallow ditch on Saturday and Sunday, and retrieved 10 bodies. It was unclear where the rest of the bodies seen by villagers had gone, but some had apparently been claimed by relatives of the victims. Forensic archeologist Ian Hanson of Inforce said there were probably more bodies buried beneath untouched earth.

The experts said the digging at the site by Iraqi volunteers would make more difficult the search for evidence that could eventually be used in a criminal investigation.

Most of the remains retrieved over the weekend were skeletal. Hanson said decomposition in this area is very rapid because of the intense heat. "If a body is left out in the open in this heat, it can decompose to the skeleton in a week," he said. "A body buried near the surface could be skeletized in a week, especially if there is any disease or injury."

The U.S. and British investigators have been traveling widely in Iraq to find mass graves. Since the end of the war they have found more than 80 such sites, some containing thousands of corpses dug up by Iraqi volunteers.

Most of the bodies they have examined have been of people executed earlier in Hussein`s reign, particularly in 1988, 1991 and 1998. The experts are compiling a list of sites so the graves can be fully exhumed with the help of international forensics experts.

But Hanson, a veteran forensic investigator of Bosnian war crimes, said he expected to find more graves containing bodies from recent executions. Hussein, he said, had "been doing this for 20 years. I don`t think he suddenly stops. You might find it increases because he suddenly feels threatened. I`d imagine that`s very likely."

Burley said most of the sites probably would not be further exhumed until a year from now because it will take that long to make plans for what needs to be done.

"The waiting is a big deal" to families with relatives who have been missing for years, he said. "But people are cooperating. Getting the body is a comfort, but what happens later is they can`t get the evidence to find out who did this to their family."


© 2003 The Washington Post Company

[stirner]

spicault,

bevor Du uns hier weiter Unsinn erzählst, stell mal Deine Quelle von Amnesty hier rein!

Die gefundenen Gräber wurden selbstverständlich im deutschen Fernsehen gezeigt.

[Jarrod21]

Da kann man den Einmarsch der Alliierten ja nur begrüßen. Wer weiß, wieviele Menschen unter dem Terrorregime von Hussein noch umgekommen wären, wenn nicht endlich jemand eingegriffen hätte.

[Joerver]

#5Thierri
Jedenfalls weniger als die über 20 000 Tote die der Krieg gekostet hat.
Schätzungen nach amerikanischen Presseangaben.

[spicault]

@Joerver

Bitte gibt mir die Namen der Zeitungen, die die Zahl von 20.000 erwähnt haben.

Ich habe von folgenden Zahlen gehört:

Zivilbevölkerung: 2-3000
Irakische Soldaten: 2500-3000
Soldaten der Koalition: circa 300

Ich würde mich hier gern belehren lassen.

[whitehawk]

dieser krieg zeigte die dummheit die leider noch nicht ausgerottet ist.
plötzlich wurden alle fans des "völkerrechts" ,das es bei den unterdrückten im irak nicht ankam--was solls,das war das stichwort und man stürzte sich drauf,gemixt mit nem bissl gefasel über ölraub.
ein logik war nicht zu erkennen,nach dem geschrei wegen der im vergleich zu den regimetoten geringen totenzahl im krieg gab es einen kleinen aufschrei,hier lag ideologischerweise die betonung auf das töten "unschuldiger".
und jetzt sieht man wieder ne vermeintlich logiklücke bei den amis,da es keine massenvernichtungswaffen zu geben scheint,das geschrei ist gross,(hm also fandet ihr den krieg wirklich nicht gut? bzw sein ergebnis?)
ein kindergarten von rechtgehabthabenwollern,genau das gleiche jetzt mit dem herunterspielen der massengräber.

wer glaubwürdig sein will,nimmt nen taschenrechner,rechnet tote vorher und nachher aus,rechnet kosten,wirtschaftsnutzen vorher und nachher aus,rechnet nach was die amis dran verdient haben oder ausgegeben haben.


aber nein,jeder glaubt seine subjektiven eindrücke weiterbabbeln zu können,je nach emotionaler sympathie,eeem ich hab den eindruck die leute wollen die amis nicht,die irakis sind jetzt ärmer dran als vorher,blablablabla.


der krieg war das beste was möglich war,jetzt ist dort ein für allemal ruhe.
aus lebenstechnischen gründen (maximale anzahl von leben erhalten) wünsche ich mir noch sehr viele solche kriege.

das sollte jeder andere auch,der primär am humanistischen interessiert ist.

[flitztass]

Die Gesellschaft für bedrohte Völker International e.V. (gfBV) in Göttingen, deren Generalsekretär Tilman Zülch ist, eine Nichtregierungsorganisation mit beratendem Status beim Wirtschafts- und Sozialrat (ECOSOC) der Vereinten Nationen, veröffentlichte als Arbeitsbericht in ihrem Organ "bedrohte Völker (ehemals pogrom)", in Nr. 213, Heft 3/2002, unter anderem über die Menschenrechtsverletzungen im Irak die folgende Aufstellung:

"Chronik des Schreckens - Ein Überblick über die Verbrechen von Saddam Hussein.

1969 Bombardement zahlreicher kurdischer Dörfer mit Napalm und Raketen; Tod von vielen Frauen und Kindern; allein zwischen dem 14. Und 16. Mai Zerstörung von 544 Wohnhäusern, 65 Todesopfer unter Zivilisten.

1973 politische Oppositionelle, unter ihnen Linksbaathisten, Kommunisten, Kurden, Schiiten u.a., werden gefoltert oder ermordet. Es wird bestätigt, dass dem ehemaligen Premierminister Albazzaz 1968 in der Haft Arme und Beine gebrochen und ein Auge ausgeschlagen wurden. 450 von 130.000 im Irak verbliebenen Juden werden rücksichtslos unterdrückt, 20 seit November 1972 verschwundene Juden starben an den Folterungen, ein 11-jähriges jüdisches Mädchen gestand nach 3 Tagen Folter und Vergewaltigung ihre angebliche Mitgliedschaft in einem zionistisch-imperialistischen Spionagering.

1974-1976 291 bekannt gewordene Hinrichtungen, darunter Kurden, Kommunisten, Maoisten und Nasseristen.

1975 Einrichtung von KZs für 14.000 Kurdische Peshmerga. Vertreibung von 25.000 Yeziden und 30.000 Khanakin-Kurden, Flucht von 250.000 Kurden in den Iran.

1975-1978 Vertreibung von 500.000 Kurden.

1976-1988 Mordanschläge durch irakische Diplomaten und Sicherheitsbeamte an irakischen und kurdischen Emigranten u.a. in Lausanne (an GfbV - Beiratsmitglied Ismet Cherif Vanly), London, Paris, Wien, Beirut, Berlin, Khartoum und Modesto/Kalifornien.

1976 Exekution von mehreren hundert Kurden.

1978 Hinrichtung von 253 Kurden im Gefängnis von Mossul.

1987 Zahl der zerstörten chaldäischen und nestorianischen Kirchen erreicht 85.

1980-1988 Angriffskrieg gegen den Iran mit etwa einer Million Toten.

1981 300 vollstreckte Todesurteile an Kurden und Anhängern der Baath-Partei.

1982 Hinrichtung von 27 Turkmenen, 166 Schiiten und 35 Kommunisten.

1983 300 Hinrichtungen von Offizieren, Deserteuren, Demokraten und Schiiten.

1984 Hunderte von Hinrichtungen darunter Schüler, Studenten.

1985 Ermordung von 300 Kurden, Hinrichtung von Assyrern und Kommunisten.

1986 Hinrichtung von 83 kurdischen Studenten, 25 KDP-Mitgliedern, 38 Studenten der PUK und Ermordung von 300 kurdischen Kindern nach Folterung mit Elektroschocks und sexuellem Missbrauch.

1987 Verschwinden von 180 Schiiten, Exekution von 360 Kurden, darunter 17 Kindern, Vergiftung von 40 Angehörigen des Geheimdienstes, Beginn der Anfal-Offensive mit Giftgar, Deportationen und Massenerschießungen von Kurden, Yeziden, Assyrer und anderer im Nordirak.

1988 Erschießung von 8.000 männlichen Angehörigen der Barzani-Großfamilie, Hinrichtung von 400 durch Luftangriffe verletzten kurdischen Zivilisten in der Tamjaro-Kaserne, Hinrichtung von tausend Kurden in Dohuk; Anfal-Offensive fordert nach unterschiedlichen Quellen 60.000 Opfer (Gutman, Handbuch Kriegsverbrechen), 150.000 Opfer (der britische Nahostexperte Prof. David Mc Dowall), nach Angaben des irakischen Verantwortlichen 100.000 Opfer, nach kurdischen und anderen Angaben bis zu 182.000 Opfer; Zerstörung von 5.000 kurdischen, assyrischen und yezidischen Dörfern.

1988 Giftgasangriff auf Kurden-Stadt Halabja, 5.000 Opfer.

1989 Verschwinden von 33 Assyrern, Hinrichtung von 94 Deserteuren, Hinrichtung von drei Generälen.

1991 Invasion Kuwaits.

1991 Niederschlagung des Schiietenaufstandes, Genozid: 60.000- 100.000 Tote (laut anderen Schätzungen bis zu 300.000 Tote).

1991 Niederschlagung des Kurdenaufstandes, Flucht von etwa 1,5 Millionen Kurden in die Bergregionen des türkischen und iranischen Kurdistan, Zehntausende zivile Opfer sterben an den Strapazen. Zwischen März und Mai werden Tausende Kurden, Schiiten und Angehörige anderer Gruppen verhaftet, viele in Schnellverfahren hingerichtet, darunter auch Frauen und Kinder; Tausende verschwinden. Im Süden werden am 16. März etwa 150 schiitische Männer und Jugendliche im Garnisonsstützpunkt al-Mahawil exekutiert.

1992 Nach Verhängung des Flugverbots im südlichen Irak Verhaftungswelle unter mehreren Tausend mehrheitlich nicht an Kampfhandlungen beteiligten schiitischen Zivilisten; eine unbekannte Zahl unbewaffneter Zivilisten fällt extralegalen Hinrichtungen zum Opfer.

1992 im März ergeht Befehl, alle Bewohner der Sumpfgebiete (Marscharaber und Schiiten) in eigens für sie errichtete Lager außerhalb der Sümpfe umzusiedeln; im Mai beschießt ein Kampfhubschrauber eine Hochzeitsgesellschaft in der Provinz Al`Amara im Süden und tötet 13 Zivilisten.

1992 in der Nähe von Arbil, Sulaimaniya und in anderen Gebieten werden Massengräber mit den Überresten zahlreicher kurdischer Dorfbewohner und Kombattanten gefunden, die im Gewahrsam irakischer Behörden "verschwanden"; 107 Tote, die bei Arbil gefunden werden, gehören zu den etwa 360 Kurden, die die Angriffe mit chemischen Kampfstoffen überlebt hatten, dann aus den Krankenhäusern in Arbil entführt und verschleppt worden waren.

1993 Offensiven der Regierungsstreitkräfte, um die Sumpfgebiete im Süden unter Kontrolle zu bekommen, extralegale Hinrichtungen zahlreicher Zivilisten; bis zu 8.000 Marscharaber fliehen vor den Angriffen und aufgrund der Trockenlegung der Sümpfe; bei einem Angriff am 26. 9. in den Sümpfen werden mehrere hundert Menschen getötet.

1994 Revolutionsrat (RCC) führt grausame Strafen wie Überkreuzamputationen der Gliedmaße, Abtrennung der Ohren oder Brandmarkung ein; a.i. erhält erneut Berichte über die Festnahme Tausender Oppositioneller, darunter auch Ärzte, die sich weigerten, die o.g. Amputationen durchzuführen; Folterung von Häftlingen; extralegale Hinrichtung Oppositioneller.

1995 im August flüchten Generalleutnant Hussein Kamel al-Hassan al-Majid, ehemals Verteidigungsminister und Führungsoffizier bei den Republikanischen Garden, und sein Bruder, Oberstleutnant Saddam Kamel, Leiter der Präsidialgarde, beide Schwiegersöhne Saddam Husseins, mit ihren Frauen nach Jordanien. Irakische Behörden nehmen eine unbekannte Zahl führender Militärangehöriger und Funktionäre der Baathpartei fest, die in enger Verbindung zu diesen standen.

1995 Extralegale Hinrichtungen vermeintlicher Oppositioneller (genaue Zahl nicht bekannt).

1996 Im Februar werden Hussein Kamel al-Hassan al-Majid und Saddam Kamel kurz nach ihrer Rückkehr in den Irak trotz vorheriger Begnadigung getötet.

1996 Nach einem angeblichen Putschversuch werden im Juni mehr als 120 Armeeoffiziere hingerichtet. Das Schicksal weiterer 300 in diesem Zusammenhang festgenommener Personen bleibt ungewiss.

1996 Im August exekutieren Regierungskräfte unweit von Arbil mindestens 96 Mitglieder des oppositionellen Irakischen Nationalen Kongresses und vier Mitglieder der Irakisch-Nationalen Turkmenen-Partei.

1997 Bei Prozessionen werden am 9. Juni in Karbala Hunderte Schiiten verhaftet und viele getötet, als Regierungskräfte wahllos in die Menge schießen.

1997 14 Offiziere des Geheimdienstes, von Sondereinheiten und regulären Sicherheitskräften sowie ehemalige Mitglieder der Baathpartei werden zwischen Juli und Oktober wegen Beteiligung an einem Putschversuch und einer Verschwörung hingerichtet.

1997 a.i. fordert vom Irak Aufklärung über das Schicksal mehrerer Hunderttausender Menschen, die seit Beginn der 80er Jahre "verschwunden" sind.

1997 UN Sonderberichterstatter für den Irak Max van der Stoel berichtet, dass im November und Dezember mehr als 1.500 politische Gefangene in den bei Bagdad gelegenen Haftanstalten Abu Ghraib und als-Radhwaniya hingerichtet wurden.

1998 Im September werden Berichten zufolge mindestens 100 politische Gefangene, darunter 21 Frauen, hingerichtet, ihre Leichen in Massengräbern verscharrt.

1999 Mindestens 19 politische Gefangene sind unter den mehr als 100 Menschen, die im Oktober im Abu Ghraib-Gefängnis hingerichtet werden.

2000 Laut a.i. werden neue Strafen wie Hinrichtung durch Enthauptung oder das Herausschneiden der Zunge, z.B. wegen Verleumdung des Präsidenten, eingeführt; im Februar werden 38 Offiziere der Republikanischen Garde wegen eines gescheiterten Attentats auf den Präsidenten hingerichtet.

2000 Das Regime setzt die 1997 begonnene Vertreibung von Kurden und Turkmenen aus Kirkuk, Khaniqin, Makhmour, Sinjar, Tuz Khormatu und anderen Distrikten als Teil ihres Arabisierungsprogrammes fort. Zwischen Januar und Juni sind davon 800 Menschen betroffen, was die Gesamtzahl der seit 1991 Vertriebenen auf mehr als 94.000 erhöht."

[spicault]

Britische Regierung wirft Saddam Menschenrechtsverletzungen vor:
"Angst, Folter und Brutalität"

Die britische Regiergung zählt als "bevorzugte Foltermethoden" im Irak unter anderem das Ausstechen von Augen, das Hängen von Raumdecken, Elektroschocks, Säurebäder und das Durchbohren der Handflächen mit Elektrobohrern auf.
--------------------------------------------------------------------------------

London - Die britische Regierung hat dem irakischen Präsidenten Saddam Hussein "systematischen Terror" gegen sein eigenes Volk vorgeworfen.

In einem am Montag in London von Außenminister Jack Straw vorgelegten Dossier mit dem Titel "Saddam Hussein: Verbrechen und Menschenrechtsverletzungen" heißt es, Saddam nutze "Angst, Folter und Brutalität" gegen Oppositionelle zu seinem persönlichen Machterhalt. Amnesty International kritisierte den Bericht.

"Es ist wichtig, zu verstehen, wie umfassend die Übeltaten Saddam Husseins tatsächlich sind", sagte Straw vor Pressevertretern. Willkürliche Festnahmen und Morde seien an der Tagesordnung. Die Menschen würden von den Geheimdiensten abgehört und von Nachbarn bespitzelt. Aus Furcht vor dem Regime hätten vier Millionen Iraker ihr Land verlassen. Saddam selbst sei für die "weit verbreitete und systematische Folter" verantwortlich.

"Bevorzugte Foltermethoden"

"Das Leben im Irak ist Furcht erregend. Saddam regiert mit der Angst", heißt es in dem Bericht. Als "bevorzugte Foltermethoden" werden unter anderem das Ausstechen von Augen, das Hängen von Raumdecken, Elektroschocks, Säurebäder und das Durchbohren der Handflächen mit Elektrobohrern aufgezählt.

Die teilweise detaillierten Angaben des 23-seitigen Berichts stützen sich nach Angaben der BBC weitgehend auf Aussagen von irakischen Oppositionellen im Ausland sowie auf Informationen der Geheimdienste. Auch in der Region tätige Menschenrechtsgruppen hätten dazu beigetragen.

Amnesty International kritisiert den Bericht

Die Menschenrechtsorganisation Amnesty International kritisierte jedoch den Zeitpunkt der Veröffentlichung des Berichts und seinen Inhalt. AI-Generalsekretärin Irene Khan warf der Regierung vor, die Menschenrechtsverstöße für ihre eigenen Zwecke auszunutzen. "Diese selektive Aufmerksamkeit für Menschenrechtsverstöße im Irak ist weiter nichts als eine kalte und kalkulierte Manipulation der Arbeit von Menschenrechtsaktivisten", erklärte Khan in London.

Sie erinnerte daran, dass die britische Regierung - wie viele andere auch - in der Vergangenheit AI-Berichte über den Irak ignoriert hätten.

BBC: PR mit "grauenhaften Details"

Nach Einschätzung der BBC will die Regierung mit den teils "grauenhaften Details" öffentliche Unterstützung für einen Kriegskurs gegen den Irak gewinnen. Die in der UN-Resolution gesetzte Frist für eine Erklärung der irakischen Regierung über Massenvernichtungswaffen läuft am 8. Dezember ab. "Es ist ein politisches Dokument, mit dem eine besondere politische Wirkung erzielt werden soll", kommentierte die BBC.


Aber daß es tatsächlich diese Foltermethoden gab, steht jetzt außer Zweifel.

[Erika007]

#1

ja, bei den betroffenen palistinensern gucken "die deutschen" auch weg.

[spicault]

Menschenrechtsverletzungen an der Tagesordnung
Aus dem Irak-Bericht 2002 von amnesty international

Vorbemerkung
Im Jahresbericht 2002 von amnesty international (ai) finden sich zahlreiche Hinweise darauf, dass im Irak Menschenrechte nicht sehr viel gelten. Wir dokumentieren im Folgenden Auszüge aus dem Bericht, weisen aber gleichzeitig darauf hin, dass noch so viele Menschenrechtsverletzungen im Irak (oder in jedem anderen Land) keinen Krieg rechtfertigen. Ähnlich sieht das übrigens ai selbst, das sich im September in einer Presseerklärung gegen die Instrumentalisierung ihres Berichts durch den US-Präsidenten verwahrt. In der Presseerklärung vom 16. September 2002 hieß es:

amnesty international (ai) wirft der US-amerikanischen Regierung vor, ihre Berichte zu missbrauchen, um einen möglichen Krieg gegen den Irak zu rechtfertigen. In seiner Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen am vergangenen Donnerstag erwähnte US-Präsident George Bush schwere Menschenrechtsverletzungen an der irakischen Bevölkerung. Das während der Bush-Rede verteilte Pressematerial des Weißen Hauses bezieht sich dabei unter anderem mehrfach auf ai-Berichte zum Irak der vergangenen Jahre.

"Einmal mehr wird die Menschenrechtsbilanz eines Landes selektiv gehandhabt und damit für politische Zwecke missbraucht ", kritisiert Barbara Lochbihler, Generalsekretärin der deutschen Sektion von amnesty international. "Weder die USA noch andere westliche Regierungen haben sich während des Kriegs zwischen Irak und Iran für die Untersuchungen von amnesty international über die Menschenrechtssituation im Irak interessiert", sagte Frau Lochbihler. "Auch im Zusammenhang der Giftgasangriffe auf die kurdische Stadt Halabja im Jahr 1988 ist die ai-Kampagne zu Gunsten der unbewaffneten Zivilbevölkerung völlig ignoriert worden. Jetzt soll ein Krieg mit diesen Berichten gerechtfertigt werden."

Ein Angriff auf den Irak wird immer wahrscheinlicher, obwohl schon jetzt feststeht, dass die irakische Zivilbevölkerung und ihre grundlegenden Rechte drastisch darunter leiden werden. "Alle Maßnahmen, die die aktuelle humanitäre und menschenrechtliche Krise im Irak lösen wollen, müssen das Leben und die Sicherheit der Zivilbevölkerung als oberstes Ziel haben", fordert die deutsche ai-Generalsekretärin. Vorangegangene bewaffnete Interventionen in der Golfregion haben gezeigt, dass getötete Zivilisten nur allzu oft als "akzeptable Verluste" betrachtet wurden.

amnesty international befürchtet, dass ein Angriff auf den Irak eine Massenflucht auslösen und Tausende Personen zu Flüchtlingen machen wird. Die Zerstörung von Infrastruktur könnte angesichts des Mangels an Medikamenten und Nahrungsmitteln eine humanitäre Krise auslösen.

Ähnlich äußerte sich Barbara Lochbihler auch auf dem Irak-Kongress am 1. Dezember in Berlin. Die Medien haben dies indessen kaum zur Kenntnis genommen. Der Tenor der Berichterstattung über den Kongress war: Hier sei einseitig gegen die USA Stellung bezogen worden und die Untaten von Saddam Hussein seien nicht zur Sprache gekommen. Offenbar übersteigt es das Vorstellungsvermögen mancher Berichterstatter, dass man ein Regime scharf kritisieren kann, ohne gleich gegen es Krieg führen zu wollen.

Im Folgenden also Auszüge aus dem Länderbericht Irak des ai-Jahresberichts 2002. Der Berichtszeitraum bezieht sich auf das Jahr 2001. Die Jahresberichte von ai erscheinen jährlich aus als Fischer-Taschenbuch.

IRAK
Zahlreiche Menschen, unter ihnen mögliche gewaltlose politische Gefangene und Offiziere der Armee, die im Verdacht standen, den Sturz der Regierung geplant zu haben, wurden hingerichtet. Eine Vielzahl von vermeintlichen Regierungsgegnern, darunter Menschen, die der Verbindung zu Oppositionsgruppen im Exil verdächtigt wurden, hat man festgenommen. Das Schicksal und der Verbleib der meisten im Berichtszeitraum oder in früheren Jahren verhafteten Personen blieb ungeklärt. Mehrere Menschen wurden nach grob unfairen Prozessen von Sondergerichten zu langen Freiheitsstrafen verurteilt. Folterungen und Misshandlungen an politischen Gefangenen und anderen Häftlingen kamen systematisch zur Anwendung. Die beiden kurdischen Parteien, die Irakisch-Kurdistan kontrollierten, nahmen gewaltlose politische Gefangene in Haft, während bewaffnete politische Gruppen Berichten zufolge für Entführungen und Tötungen verantwortlich zeichneten.

Hintergrundinformationen
...
Im April verabschiedete die UN-Menschenrechtskommission in Genf eine Resolution, in der sie »die systematischen, weit verbreiteten und extrem schweren Verletzungen der Menschenrechte und des humanitären Völkerrechts durch die Regierung des Irak« entschieden verurteilte, »die zu einer alles durchdringenden Repression und Unterdrückung geführt haben, die auf breit angelegter Diskriminierung und weit verbreitetem Terror beruhen«. Die Kommission verlängerte das Mandat des UN-Sonderberichterstatters über den Irak für ein weiteres Jahr.

Im Verlauf des Berichtsjahres forderten nach vorliegenden Meldungen Luftangriffe der US-amerikanischen und der britischen Streitkräfte gegen irakische Ziele in den »Flugverbotszonen« weitere Menschenleben unter der Zivilbevölkerung. Zum ersten Mal seit über zwei Jahren bombardierten die US-amerikanischen und britischen Streitkräfte im Februar außerhalb der »Flugverbotszonen« Ziele in Bagdad. Laut Angaben der irakischen Regierung fielen diesen Angriffen ein Mann und eine Frau zum Opfer, und über 20 Menschen wurden verletzt. US-Regierungsbeamte erklärten, die Angriffe seien zur Vergeltung für erhöhte irakische Aktivitäten gegen alliierte Flugzeuge in den »Flugverbotszonen« erfolgt und gegen irakische Radar- und Kommandozentralen gerichtet gewesen. Die irakische Regierung gab hingegen an, dass am 19. Juni 23 Menschen getötet und elf verwundet worden seien, als US-amerikanische und britische Kampfflugzeuge einen Fußballplatz in Tel Afr, westlich von Mosul im Norden Iraks, angriffen. US-Regierungsvertreter stritten diese Behauptung ab ...

Todesstrafe

Nach wie vor wurde die Todesstrafe extensiv angewandt. Im November erließ der Revolutionäre Kommandorat, das höchste Exekutivorgan im Land, ein Dekret zur Einführung der Todesstrafe für die Tatbestände der Prostitution, der Homosexualität, des Inzests und der Vergewaltigung. In diesem Erlass hieß es ferner, dass diejenigen, die für schuldig befunden werden, für Zwecke der Prostitution Unterkunft gewährt zu haben, durch das Schwert hinzurichten sind. Berichten zufolge wurden innerhalb der vergangenen zwei Jahre Frauen und Männer wegen angeblicher Prostitution beziehungsweise Zuhälterei geköpft. Dies geschah üblicherweise ohne Gerichtsverfahren und manchmal aus politischen Gründen.

Zahlreiche Menschen, unter ihnen möglicherweise gewaltlose politische Gefangene, wurden hingerichtet. Zu den Opfern zählten Offiziere, die im Verdacht standen, eine Verschwörung zum Sturz der Regierung geschmiedet zu haben oder Kontakte zu Oppositionsgruppen im Ausland zu unterhalten, sowie vermeintliche politische Oppositionelle, insbesondere Schiiten, die regierungsfeindlicher Aktivitäten verdächtigt wurden.

Im März wurden die drei Luftwaffenoffiziere Sa`eed `Abd al-Majid `Abd al-Ilah, Fawzi Hamed al-`Ubaidi und Fares Ahmad al-`Alwan durch ein Erschießungskommando exekutiert.

Ebenfalls im März wurde der Armeeoffizier Generalmajor Tariq Sa`dun hingerichtet, weil er die Regierung kritisiert haben soll.

Im Mai fand in Bagdad die Exekution der beiden moslemischen Geistlichen `Abd al-Sattar `Abd al-Ibrahim al-Musawi und Ahmad al-Hashemi statt, Berichten zufolge weil sie öffentlich die Regierung beschuldigt hatten, hinter dem Mord an Ayatollah Mohammad Sadeq al-Sadr im Jahr 1999 zu stecken. Beide waren nach vorliegenden Meldungen Ende 2000 festgenommen worden.

Im Juli wurden die beiden Rechtsanwälte Mohammad `Abd al-Razzaq al-Hadithi und Karim al-Shammari dem Vernehmen nach von einem Sondergericht wegen angeblicher regierungsfeindlicher Aktivitäten zum Tode verurteilt. Beide gehörten zu einer Gruppe von Anwälten, die im Juni wegen der Verteilung von Flugblättern verhört worden waren, die Kritik an der mangelnden Unabhängigkeit der Justiz enthalten hatten. Ob die Urteile vollstreckt worden sind, entzog sich der Kenntnis von amnesty international.

Im Oktober wurden 23 politische Gefangene, hauptsächlich Schiiten, Berichten zufolge im Abu-Ghraib-Gefängnis hingerichtet. Drei von ihnen, `Abd al-Hamid Naji Taleb, Riyadh Fathi Jassem und Fares Talal Hatem, sollen beschuldigt worden sein, im Juni in Saddam City in Bagdad einen Sicherheitsoffizier ermordet zu haben.

Festnahmen und Haft ohne Kontakt zur Außenwelt

Während des Berichtsjahres wurden zahlreiche Menschen festgenommen, weil man sie regierungsfeindlicher Aktivitäten verdächtigte, oder einfach nur wegen ihrer verwandtschaftlichen Beziehung zu Personen, nach denen die Behörden fahndeten. Viele von ihnen wurden ohne Anklageerhebung oder Gerichtsverhandlung und ohne Kontakt zur Außenwelt in Haft gehalten.
...
Im August wurden 22 Personen wegen angeblicher regierungsfeindlicher Aktivitäten in Ramadi und Kut festgenommen. Zum Ende des Berichtsjahres lagen noch immer keine Informationen über ihr weiteres Schicksal und ihren Verbleib vor.

Lange Haftstrafen nach unfairen Gerichtsverfahren

Nach wie vor entsprachen Prozesse vor Sondergerichten, die stets unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfanden, nicht den international anerkannten Standards der Fairness. Bei den Richtern handelte es sich um Militäroffiziere oder zivile Beamte, denen es an einer adäquaten juristischen Ausbildung und der erforderlichen Unabhängigkeit mangelte. Der Zugang zu den von der Regierung ernannten Anwälten war nach wie vor stark eingeschränkt und gelegentlich auf den Verhandlungstag beschränkt.
...
Folterungen und Misshandlungen

Politische Gefangene und Häftlinge wurden systematischen Folterungen unterworfen. Die Körper von Hinrichtungsopfern wiesen vielfach Spuren von Folterungen auf. Zu den üblichen physischen Foltermethoden gehörten Elektroschocks oder Verbrennungen mit Zigaretten an verschiedenen Körperteilen, das Ausreißen der Fingernägel, Vergewaltigung, das Aufhängen an den Gelenken über lange Zeiträume hinweg, entweder an einem Deckenventilator oder an einer horizontalen Stange, Schläge mit Kabeln, Schläuchen oder Metallstangen und Schläge auf die Fußsohlen (falaqa). Außerdem wurden Gefangene mit Vergewaltigung bedroht und Scheinhinrichtungen unterworfen. Sie kamen in Zellen, in denen sie die Schreie von anderen Folteropfern hören konnten, und wurden vorsätzlich am Schlafen gehindert.

Im März wurde `Abd al-Wahad al-Rifa`i, ein 58-jähriger Lehrer im Ruhestand, durch den Strang hingerichtet, nachdem er über einen Zeitraum von zwei Jahren ohne Anklageerhebung oder Prozess im Gefängnis eingesessen hatte. Man hatte ihn verdächtigt, durch seinen im Ausland lebenden Bruder mit der Opposition in Verbindung zu stehen. ...

Im Juli haben Angehörige der Feda`iyye Saddam, einer 1994 durch `Uday Saddam Hussein, den ältesten Sohn des Staatspräsidenten, gebildeten Miliz, Berichten zufolge den beiden der Verleumdung des Präsidenten beschuldigten Männern Zaher al-Zuhairi und Fares Kadhem `Akla die Zunge herausgeschnitten. Die Amputationen fanden auf einem öffentlichen Platz in Diwaniya City südlich von Bagdad statt.

Irakisch-Kurdistan

In den beiden von kurdischen politischen Parteien kontrollierten Provinzen im Norden Iraks wurde in dem von der Patriotischen Union von Kurdistan (Patriotic Union of Kurdistan – PUK) kontrollierten Gebiet im Januar eine neue Regierung gebildet. Der ehemalige Ministerpräsident Kosrat Rassul trat aus Gesundheitsgründen zurück und wurde durch Barham Ahmad Salih ersetzt. In dem von der Demokratischen Partei von Kurdistan (Kurdistan Democratic Party – KDP) kontrollierten Gebiet fanden im Mai Kommunalwahlen statt. Die KDP gewann Berichten zufolge alle Sitze.

Vor den Büros der Vereinten Nationen und internationaler Nichtregierungsorganisationen in Irakisch-Kurdistan explodierten mehrmals Bomben, die beträchtlichen Sachschaden verursachten. Kurdische Funktionäre machten die irakischen Sicherheitsdienste für diese Bombenanschläge verantwortlich.
...
Politisch motivierte Festnahmen

Im April wurde Youkhana Yalda Khaie, ein 32-jähriger assyrischer Christ und Grundbesitzer aus dem Gebiet um Duhok, durch die KDP festgenommen. Er wurde in Einzelhaft gehalten, ihm wurden die Augen verbunden, und er soll gefoltert worden sein, bevor man ihn im September freiließ. Die KDP beschuldigte ihn, Verbindungen zur Arbeiterpartei Kurdistans (PKK), einer türkischen Oppositionsgruppe, unterhalten zu haben. Seine Familie gab jedoch an, dass der tatsächliche Grund für seine Festnahme gewesen sei, sein Land zu enteignen und ihn daran zu hindern, Gelder für den Bau einer Kirche zu sammeln.

Im Juni wurden fünf Mitglieder der Irakischen Kommunistischen Arbeiterpartei (Iraqi Workers` Communist Party – IWCP) – Karwan Najm al-Din, Kamran Hussain, Falah Ahmad, Ribwar Jalil und Alan Najm al-Din – von den Behörden in Sulaymania, das von der PUK kontrolliert wird, festgenommen. Sie hatten angeblich ohne Genehmigung eine Zeitungsredaktion eröffnet. Alle fünf kamen Ende Juli ohne Anklage wieder frei.

Hashim Zebari, ein Journalist der unabhängigen kurdischen Zeitung Hawlati, und zwei weitere Personen wurden im Juli in Dohuk in dem von der KDP kontrollierten Gebiet festgenommen. Die drei wurden ohne Angabe von Gründen mehrere Wochen in Haft gehalten und anschließend wieder auf freien Fuß gesetzt.

Tötungen und Entführungen durch bewaffnete Gruppen

Im Februar wurde Faranso Hariri, der Gouverneur von Arbil und Mitglied des Zentralkomitees der KDP, durch unbekannte Personen erschossen, während er in Arbil mit dem Auto unterwegs war. Zahlreiche Menschen wurden in Zusammenhang mit diesem Mord festgenommen und verhört. Die KDP machte später bewaffnete Islamisten, die der Islamischen Einheitsbewegung von Kurdistan angehörten und die sich später Jund al-Islam angeschlossen haben sollen, für den Mord verantwortlich.

Dr. Ribwar `Omar Nouri, der Direktor eines Krankenhauses in Halabdscha, wurde am 22. September von bewaffneten Mitgliedern der Jund al-Islam entführt, um auf die PUK Druck auszuüben, ein inhaftiertes Mitglied der Jund al-Islam freizulassen. Dr. Nouri kam 20 Tage später frei, nachdem die PUK der Forderung entsprochen hatte.

Bistun Muhye al-Din Hama Sharif wurde am 5. September durch Mitglieder der Jund al-Islam entführt. Er wurde drei Tage lang festgehalten und Berichten zufolge gefoltert, bevor man ihn wieder freiließ. Als Grund für seine Entführung wurde seine Mitgliedschaft in einer links gerichteten politischen Gruppe angegeben.

Auszüge aus: ai Jahresbericht 2002

[stirner]

In diesem Bericht von ai steht jedenfalls nichts von 3 - 500000 Opfern, wie von spicault in #1 behauptet.

Es mag 500.000 Opfer unter der Zivilbevölkerung gegeben haben, aber die waren in erster Linie die Folge des Boykotts gegen den Irak. Die Schuldigen des irakischen Holocausts sind dann wohl die USA und die Briten.

Wenn man aus der von flitzass veröffentlichen Liste Aufstände, Krieg und Attentatsversuche herausrechnet wird sie doch eher klein. Niemand hat je behauptet, daß das Saddam ein Menschenfreund ist. Ein Kriegsgrund gab es jedoch zu keinem Zeitpunkt, sonst müßte man gegen die ganze Welt Krieg führen.

Die meisten Massenvernichtungswaffen besitzten die USA, mit dieser Logik wäre also ein Krieg gegen dieses Land dringend erforderlich. Chomsky war ja dieser Meinung. Die ersten Truppen müßte man in West Virginia anlanden.

[spicault]

@whitehawk

Gotlob, einer hier, der nicht durch die antikriegs- und antiamerikanische Propaganda der links-gerichten Medien völlig verblödet ist.

Whitehawk, du sprichts mir aus der Seele.

[ViccoB.]

spicault,

kapier´s doch endlich: mit dieser Art von "Argumentation" erreichst Du nichts.

Null, niente, nothing, de rien.

Es ist sinnlos, aus dem großen Topf mit allen Fakten und Meinungen zum Irakkrieg sich eine beliebige Auswahl herauszufischen und patchworkartig neu zusammenzukleistern.

Wer ehrlich und gutwillig diskutiert, wird Fehler, Lügen, Gaunereien und Verbechen berücksichtigen, egal, welcher Seite sie zuzuordnen sind.

Schröder und andere deutsche Politiker: Opportunismus, Heuchelei, Feigheit etc.
Andere europäische Politiker: Ähnliches
Bush und seine Administration, Blair: Kriegstreiberei, Verstoß gegen das Völkerrecht, Kriegsverbrechen, Betrug etc.
Saddam: Massenmord

Wie das Vorgehen der "Alliierten" zu bewerten ist und ob es Alternativen dazu gab, ist bei W:0 en masse diskutiert worden; ich gehöre zu denjenigen, die ebenfalls für eine Entfernung Saddams von der Macht waren, aber durch eine international abgestimmte Aktion.

Zurück zu Deinem Posting:

Es ist sinnlos zu mutmaßen Diese Bilder, so weit ich das feststellen konnte, sind von keinem deutschen Fernsehsender ausgestrahlt worden. Du kannst schlechterdings nicht alle Tagesschau-, Tagesthemen-, Nachtmagazin-, Morgenmagazin-, Spiegel-TV-, Stern-TV- und was weiß ich noch für Sendungen überprüfen, um das mit Sicherheit sagen zu können. Aber dessen ungeachtet: Siehst Du irgendwo Anhaltspunkte für eine (von Dir ja unterschwellig angedeutete) von den Medien selbst betriebene Zensur? Also ich nicht. Ich halte die deutsche Medienlandschaft immer noch für eine der freiheitlichsten weltweit.

Weiterhin: Wogegen genau hat sich AI ausgesprochen? Gegen ein Vorgehen gegen Saddam überhaupt oder "nur" gegen das spezielle Handeln der Bush-Administration? Die Antwort ist ganz wesentlich, oder?

Und am deutlichsten ist Deine Überschrift zu kritisieren:
Wieder mal ein Holocaust, von dem die Deutschen nichts wissen wollten
Ich denke, die Juden wenden sich ganz entschieden gegen die Inflationierung des Begriffes Holocaust?
Aber etwas anderes ist wichtiger:
Wieder mal und die Deutschen zeigt, daß Du nichts anderes zu Ziel hast, als die Deutschen "wieder mal" zu brandmarken, zu stigmatisieren:
daß sie nämlich singulär seien, einzigartig eben - in ihrer moralischen Verrottetheit und Unbelehrbarkeit.

Auch die Juden sind singulär, nicht wahr? Als "Salz der Erde", als "Sauerteig" für das "Brot der Welt", d.h. als kulturstiftendes, andere Kultur durchdringendes und befruchtendes Element. Oder wie Sep es mal beschrieben hat, durch eine (jetzt sinngemäß) Geisteselite, aus der Not des Diasporadaseins geboren, das zu höchster geistiger Anstrengung zwang, um überleben zu können.

Tja, und "die Deutschen" sind eben das böse Gegenbild, oder?

Nein, so hat das keinen Sinn.

Spicault, laß doch mal diese eigene Voreingenommenheit beiseite (ich will es mal nicht so drastisch ausdrücken), sie belastet nur Dich selbst, und versuche, Deinen eigenen Frieden mit der Gegenwart und, soweit möglich, mit der Vergangenheit zu finden. Es würde Dir selbst mit Sicherheit gut tun.

Schöne Grüße auch an apiru, der vielleicht neben Dir am Strand von Netanya postet


Vicco

[flitztass]

Überrascht mich ja nicht, dass Stirner die Verbrechen Saddam Husseins verharmlost, und lieber alles den bösen Amerikanern in die Schuhe schiebt.
Da er offensichtlich meinen Text nicht richtig gelesen hat, hier nochmal ein längerer Auszug mit Originalquelle.

Stirner kann sich von der GfBV auch gerne den kompletten über 70 Seiten langen Dossier zuschicken lassen. Vielleicht gehen ihm dann irgendwann mal die Augen auf. Kann ich ihm nur empfehlen!


Über eine Million Tote im Irak – Dokumentation der Verbrechen Saddam Husseins: „Henker von Bagdad“
Chronik des Schreckens Tötungs- und Hinrichtungsarten Foltermethoden Opfergruppen



Göttingen, 9. April 2003

„Saddam Hussein – der Henker von Bagdad“ ist der Titel einer soeben erschienenen Dokumentation der Gesellschaft für bedrohte Völker (GfbV) über die furchtbaren Verbrechen unter dem irakischen Diktator und seinem Baath-Regime. In dieser „Chronik des Schreckens“ werden Jahr für Jahr die unvorstellbaren Grausamkeiten festgehalten, die sich in ununterbrochener Folge seit Machtergreifung der Baath-Partei 1968 aneinanderreihen. Saddam Hussein hat Verbrechen an allen ethnischen und religiösen Gemeinschaften des Irak verübt. Die Zahl der Toten wird inzwischen auf über eine Million geschätzt.

Allein im Nordirak sollen in den vergangenen 34 Jahren rund eine halbe Million Kurden – unter ihnen auch assyrisch-aramäische Christen, Yeziden und Turkmenen – vernichtet worden sein, wird in der Dokumentation bilanziert, die als Schwerpunkt der neuesten Ausgabe der GfbV-Zeitschrift „bedrohte Völker“ (ehemals pogrom) veröffentlicht wird. 182.000 dieser 500.000 Opfer starben bei der so genannten Anfal-Offensive 1987/88 entweder durch den Einsatz chemischer Kampfstoffe einen qualvollen Tod oder sie wurden – wenn sie den Giftgaseinsatz überlebt hatten - bei Massenerschießungen von Einsatzgruppen getötet. Unter diesen Toten wiederum waren allein 8.000 Männer und Knaben des Barzani-Stammes. Der Organisator der Anfal-Offensive, der Cousin Saddam Husseins, Ali Hassan Al-Majid, hat 100.000 Opfer eingestanden. Diesen Genozid haben Administration, Armee und Einsatzgruppen Saddams in allen Einzelheiten registriert und akribisch festgehalten. 14 Tonnen des Materials wurden in den USA von der Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch gesichtet und analysiert.

Organisationen der Schiiten im Südirak beklagen 300.000 Tote seit 1991, unter ihnen 9.000 Geistliche. Diese Angaben werden von Menschenrechtlern bestätigt. Nach der planmäßigen Austrocknung der Marschen des Euphrat- und Tigris-Deltas wurden etwa 500.000 so genannte Marscharaber vertrieben. Zehntausende kamen bei Bombardements, durch Exekutionen und auf der Flucht ums Leben. Bereits Mitte der 70-er Jahre hatte die Baath-Partei die ohnehin nur noch 3.000 Mitglieder zählende jüdische Gemeinschaft nach öffentlichen Hinrichtungen und Verfolgungen fast ausnahmslos aus dem Lande gejagt.

Weiteren Massakern, Einzel- und Massenhinrichtungen fielen Vertreter aus allen Oppositionsparteien, Intellektuelle und Angehörige der Arbeiter- und Frauenbewegung zum Opfer. Zahlreiche Emigranten wurden in ihrem Gastland von irakischen Agenten ermordet. Saddam Hussein ließ Tausende Angehörige des Regimes, darunter Diplomaten, Geheimdienstler, Mitglieder des Offizierkorps und sogar seiner Republikanischen Garden sowie seiner Familie liquidieren.

Die GfbV kritisiert in ihrer Dokumentation, dass die westeuropäischen Staaten, die USA, die damalige Sowjetunion und ihre Satelliten, insbesondere die DDR, viele dieser Verbrechen durch Lieferungen von Waffen und militärischem Know-how, durch enge diplomatische, ökonomische und politische Zusammenarbeit erst ermöglicht haben. 86 Firmen aus der Bundesrepublik Deutschland haben wesentlichen Anteil am Aufbau der irakischen Giftgasindustrie gehabt. Die GfbV bedauert, dass die Vereinigten Staaten die kurdischen Tragödien 1975 (Zusammenbruch der Widerstandsbewegung und Flucht von 300.000 Menschen in den Iran) und 1991 (Aufforderung an die Kurden zum Widerstand, Flucht von zwei Millionen Menschen in die Türkei) mitverschuldet habe. Die USA haben sich jedoch auch gemeinsam mit Großbritannien Verdienste um die Menschenrechte der Kurden und der assyrisch-aramäischen Christen im Nordirak erworben und dort die Schaffung einer Schutzzone durchgesetzt, die zur sicheren Heimat von rund vier Millionen Menschen geworden ist.

Unentschuldbar aber ist, heißt es in der GfbV-Dokumentation, dass eine Reihe von deutschen und europäischen Persönlichkeiten enge Verbindungen zu dem Terrorregime unterhalten haben, dessen Führung dringend vor ein internationales Tribunal gestellt werden muss, unter ihnen sind Jamal Karsli, Jürgen W. Möllemann, Horst Mahler, Jörg Haider, Jean-Marie Le Pen, die deutsche NPD, die deutsche Nationalzeitung des Herrn Frey, der Ghaddafi-Freund Alfred Mechtersheimer, verschiedene so genannte antiimperialistische Gruppen in Deutschland und Österreich, radikale Zeitungen wie „Junge Welt“ und „Junge Freiheit“ und Mitarbeiter des Deutschen Orientinstitutes wie Aziz Alkazaz, privat auch Generalsekretär und Vizepräsident des baathistischen „Kongresses der Aulandsiraker“.

Auszug -
Chronik des Schreckens von Saddam Hussein


1969 Bombardement zahlreicher kurdischer Dörfer mit Napalm und Raketen; Tod von vielen Frauen und Kindern; allein zwischen dem 14. und 16. Mai Zerstörung von 544 Wohnhäusern, 65 Todesopfer unter Zivilisten.

1973 politische Oppositionelle, unter ihnen Linksbaathisten, Kommunisten, Kurden, Schiiten u.a., werden gefoltert oder ermordet. Es wird bestätigt, dass dem ehemaligen Premierminister Albazzaz

1968 in der Haft Arme und Beine gebrochen und ein Auge ausgeschlagen wurden. 450 von 130.000 im Irak verbliebenen Juden werden rücksichtslos unterdrückt, 20 seit November 1972 verschwundene Juden starben an den Folterungen, ein 11-jähriges jüdisches Mädchen gestand nach 3 Tagen Folter und Vergewaltigung ihre angebliche Mitgliedschaft in einem zionistisch-imperialistischen Spionagering.

1974-1976 291 bekannt gewordene Hinrichtungen, darunter Kurden, Kommunisten, Maoisten und Nasseristen.

1975 Einrichtung von KZs für 14.000 Kurdische Peshmerga. Vertreibung von 25.000 Yeziden und 30.000 Khanakin-Kurden, Flucht von 250.000 Kurden in den Iran. 1975-1978 Vertreibung von 500.000 Kurden.

1976-1988 Mordanschläge durch irakische Diplomaten und Sicherheitsbeamte an irakischen und kurdischen Emigranten u.a. in Lausanne (an GfbV-Beiratsmitglied Ismet Cherif Vanly), London, Paris, Wien, Beirut, Berlin, Khartoum und Modesto/Kalifornien.

1977 Exekution von mehreren hundert Kurden.

1978 Hinrichtung von 253 Kurden im Gefängnis von Mossul.

1987 Zahl der zerstörten chaldäischen und nestorianischen Kirchen erreicht 85.

1980-1988 Angriffskrieg gegen den Iran mit etwa einer Million Toten.

1981 300 vollstreckte Todesurteile an Kurden und Anhängern der Baath-Partei.

1982 Hinrichtung von 27 Turkmenen, 166 Schiiten und 35 Kommunisten.

1983 300 Hinrichtungen von Offizieren, Deserteuren, Demokraten und Schiiten.

1984 Hunderte von Hinrichtungen darunter Schüler, Studenten.

1985 Ermordung von 300 Kurden, Hinrichtung von Assyrern und Kommunisten.

1986 Hinrichtung von 83 kurdischen Studenten, 25 KDP-Mitgliedern, 38 Studenten der PUK und Ermordung von 300 kurdischen Kindern nach Folterung mit Elektroschocks und sexuellem Missbrauch.

1987 Verschwinden von 180 Schiiten, Exekution von 360 Kurden, darunter 17 Kindern, Vergiftung von 40 Angehörigen des Geheimdienstes, Beginn der Anfal-Offensive mit Giftgas, Deportationen und Massenerschießungen von Kurden, Yeziden, Assyrer und anderer im Nordirak.

1988 Erschießung von 8.000 männlichen Angehörigen der Barzani-Großfamilie, Hinrichtung von 400 durch Luftangriffe verletzten kurdischen Zivilisten in der Tamjaro-Kaserne, Hinrichtung von tausend Kurden in Dohuk; Anfal-Offensive fordert nach unterschiedlichen Quellen 60.000 Opfer (Gutman, Handbuch Kriegsverbrechen), 150.000 Opfer (der britische Nahostexperte Prof. David Mc Dowall), nach Angaben des irakischen Verantwortlichen 100.000 Opfer, nach kurdischen und anderen Angaben bis zu 182.000 Opfer; Zerstörung von 5.000 kurdischen, assyrischen und yezidischen Dörfern.

1988 Giftgasangriff auf Kurden-Stadt Halabja, 5.000 Opfer.

1989 Verschwinden von 33 Assyrern, Hinrichtung von 94 Deserteuren, Hinrichtung von drei Generälen.

1991 Invasion Kuwaits.

1991 Niederschlagung des Schiitenaufstandes, Genozid: 60.000-100.000 Tote (laut anderen Schätzungen bis zu 300.000 Tote).

1991 Niederschlagung des Kurdenaufstandes, Flucht von etwa 1,5 Millionen Kurden in die Bergregionen des türkischen und iranischen Kurdistan, Zehntausende zivile Opfer sterben an den Strapazen. Zwischen März und Mai werden Tausende Kurden, Shiiten und Angehörige anderer Gruppen verhaftet, viele in Schnellverfahren hingerichtet, darunter auch Frauen und Kinder; Tausende verschwinden. Im Süden werden am 16. März etwa 150 schiitische Männer und Jugendliche im Garnisonsstützpunkt al-Mahawil exekutiert.

1992 Nach Verhängung des Flugverbots im südlichen Irak Verhaftungswelle unter mehreren Tausend mehrheitlich nicht an Kampfhandlungen beteiligten schiitischen Zivilisten; eine unbekannte Zahl unbewaffneter Zivilisten fällt extralegalen Hinrichtungen zum Opfer.



92 im März ergeht Befehl, alle Bewohner der Sumpfgebiete (Marscharaber und Schiiten) in eigens für sie errichtete Lager außerhalb der Sümpfe umzusiedeln; im Mai beschießt ein Kampfhubschrauber eine Hochzeitsgesellschaft in der Provinz al‘Amara im Süden und tötet 13 Zivilisten.

1992 in der Nähe von Arbil, Sulaimaniya und in anderen Gebieten werden Massengräber mit den überresten zahlreicher kurdischer Dorfbewohner und Kombattanten gefunden, die im Gewahrsam irakischer Behörden „verschwanden“; 107 Tote, die bei Arbil gefunden werden, gehören zu den etwa 360 Kurden, die die Angriffe mit chemischen Kampfstoffen überlebt hatten, dann aus den Krankenhäusern in Arbil entführt und verschleppt worden waren.

1993 Offensiven der Regierungsstreitkräfte, um die Sumpfgebiete im Süden unter Kontrolle zu bekommen, extralegale Hinrichtungen zahlreicher Zivilisten; bis zu 8.000 Marscharaber fliehen vor den Angriffen und aufgrund der Trockenlegung der Sümpfe; bei einem Angriff am 26.9. in den Sümpfen werden mehrere hundert Menschen getötet.

1994 Revolutionsrat (RCC) führt grausame Strafen wie Überkreuzamputationen der Gliedmaße, Abtrennung der Ohren oder Brandmarkung ein; a.i. erhält erneut Berichte über die Festnahme Tausender Oppositioneller, darunter auch Ärzte, die sich weigerten, die o. g. Amputationen durchzuführen; Folterung von Häftlingen; extralegale Hinrichtung Oppositioneller.

1995 Im August flüchten Generalleutnant Hussein Kamel al-Hassan al-Majid, ehemals Verteidigungsminister und Führungsoffizier bei den Republikanischen Garden, und sein Bruder, Oberstleutnant Saddam Kamel, Leiter der Präsidialgarde, beide Schwiegersöhne Saddam Husseins, mit ihren Frauen nach Jordanien. Irakische Behörden nehmen eine unbekannte Zahl führender Militärangehöriger und Funktionäre der Baathpartei fest, die in enger Verbindung zu diesen standen.

1995 Extralegale Hinrichtungen vermeintlicher Oppositioneller (genaue Zahl nicht bekannt).

1996 Im Februar werden Hussein Kamel al-Hassan al-Majid und Saddam Kamel kurz nach ihrer Rückkehr in den Irak trotz vorheriger Begnadigung getötet.

1996 Nach einem angeblichen Putschversuch werden im Juni mehr als 120 Armeeoffiziere hingerichtet. Das Schicksal weiterer 300 in diesem Zusammenhang festgenommener Personen bleibt ungewiss.

1996 Im August exekutieren Regierungskräfte unweit von Arbil mindestens 96 Mitglieder des oppositionellen Irakischen Nationalen Kongresses und vier Mitglieder der Irakisch-Nationalen Turkmenen-Partei.

1997 Bei Prozessionen werden am 9. Juni in Karbala Hunderte Schiiten verhaftet und viele getötet, als Regierungskräfte wahllos in die Menge schießen.

1997 14 Offiziere des Geheimdienstes, von Sondereinheiten und regulären Sicherheitskräften sowie ehemalige Mitglieder der Baathpartei werden zwischen Juli und Oktober wegen Beteiligung an einem Putschversuch und einer Verschwörung hingerichtet.

1997 a.i. fordert vom Irak Aufklärung über das Schicksal mehrerer Hunderttausender Menschen, die seit Beginn der 80er Jahre „verschwunden“ sind.

1997 UN Sonderberichterstatter für den Irak Max van der Stoel berichtet, dass im November und Dezember mehr als 1.500 politische Gefangene in den bei Bagdad gelegenen Haftanstalten Abu Ghraib und al-Radhwaniya hingerichtet wurden.

1998 Im September werden Berichten zufolge mindestens 100 politische Gefangene, darunter 21 Frauen, hingerichtet, ihre Leichen in Massengräbern verscharrt.

1999 Mindestens 19 politische Gefangene sind unter den mehr als 100 Menschen, die im Oktober im Abu Ghraib-Gefängnis hingerichtet werden.

2000 Laut a.i. werden neue Strafen wie Hinrichtung durch Enthauptung oder das Herausschneiden der Zunge, z.B. wegen Verleumdung des Präsidenten, eingeführt; im Februar werden 38 Offiziere der Republikanischen Garde wegen eines gescheiterten Attentats auf den Präsidenten hingerichtet.

2000 Das Regime setzt die 1997 begonnene Vertreibung von Kurden und Turkmenen aus Kirkuk, Khaniqin, Makhmour, Sinjar, Tuz Khormatu und anderen Distrikten als Teil ihres Arabisierungsprogrammes fort. Zwischen Januar und Juni sind davon 800 Menschen betroffen, was die Gesamtzahl der seit 1991 Vertriebenen auf mehr als 94.000 erhöht.

2001 Zahlreiche Menschen werden ai-Berichten zufolge hingerichtet, unter ihnen Offiziere, vermeintliche Oppositionelle – vor allem Schiiten -, muslimische Geistliche, Rechtsanwälte und Lehrer. Aber auch Angehörige von mutmaßlichen Regimegegnern sind unter den Ermordeten. Berichtet wird über willkürliche Verhaftungen, nichtöffentliche Prozesse vor Sondergerichten, systematischer Folter und Misshandlungen in Haft und unmenschlichen Strafen wie Herausschneiden der Zunge, vollstreckt auf öffentlichen Plätzen. Die Vertreibung von Minderheitenangehörigen dauert an.

2002 Die durch ein Dekret vom 20. Oktober angeordnete Amnestie aller Gefangenen wurde laut Aussagen von Familienangehörigen offensichtlich nicht auf die politischen Gefangenen ausgedehnt. Die Vertreibung von Kurden, Turkmenen und Assyrer-Aramäern wird fortgesetzt. Es sind vor allem Familien betroffen, die das so genannte „Formular zur Korrektur ihrer Nationalität“ nicht unterschreiben wollten und sich so dem Arabisierungsprogramm widersetzten, die der Baath-Partei trotz Aufforderung nicht beitreten oder deren Kinder sich den Jugendorganisationen des Diktators (Saddams Ashbal) nicht anschließen wollten.

Verbrechen unter Saddam Hussein:
Tötungs- und Hinrichtungsarten:


„Normale“ Hinrichtungen (in der Regel heißt es, Jahr für Jahr in Berichten von Menschenrechtsorganisationen – unter ihnen Amnesty international -: „...im Berichtsjahr wurden Hunderte von Personen hingerichtet“)

Zu Tode Foltern

ohne Warnung in Ansammlungen von Zivilisten schießen

Demonstrationen durch Schusswaffengebrauch auflösen

Angehörige staatlicher Dienste mit Thallium vergiften

Dorfgemeinschaften überfallen, massakrieren oder bombardieren

mehrere hunderttausend Menschen verschwinden lassen

Massenexekutionen von Verschleppten und Verscharren der Toten in Massengräbern (z.B. 8.000 Knaben und Männer des Barzanistammes)

Bombardieren von Dörfern und Städten (Halabja) mit Giftgas

Massenexekutionen von überlebenden der Giftgasangriffe

Vernichtung von Zehntausenden Alten, Kranken, Säuglingen, Kleinkindern, Schwangeren, Verwundeten, Hungernden als Konsequenz der Lebensbedingungen während und nach den Massenvertreibungen 1975, 1987/88 und 1991 und durch Zerstörung von 5.000 Dörfern und Vergiftung der Brunnen

gezielte Einzelerschießungen von Menschen bei Autofahrten, auf den Straßen, in Dörfern und Städten

Anschläge/Attentate auf Exilierte in allen fünf Kontinenten durch Diplomaten und Geheimdienstagenten des Regimes

öffentliche Enthauptung von Frauen, von angeblichen Prostituierten und von Angehörigen der weiblichen Opposition mit Schwertern

Ertränken von Menschen im Tigris, die mit Gewichten beschwert worden waren

Erhängen von Menschen an Leitungsmasten

Menschen aus Krankenhausetagen stürzen lassen



Foltermethoden




Herausschneiden der Zunge

Ausstechen der Augen

Elektroschocks

Verbrennungen mit Zigaretten

Ausreißen von Fingernägeln

Vergewaltigung von Häftlingen

Aufhängen an Gelenken über lange Zeiträume

Schläge mit Kabeln

Schläge auf die Fußsohlen

Durchbohren der Hände mit Bohrmaschinen

Scheinhinrichtungen (1997 Todesstrafe festgelegt für 18 Straftatbestände)

Einzelhaft über Jahre

Festnahme weiblicher Angehöriger eines Häftlings und deren Vergewaltigung in dessen Gegenwart

Zusendung von Videobändern an ins Ausland geflüchtete Oppositionelle, auf denen Vergewaltigungen weiblicher Angehöriger zu sehen sind

Amputation beider Hände

Übergabe zu Tode Gefolterter an Angehörige

Hetzen von Bluthunden auf Häftlinge

Amputation beider Ohren oder von rechter Hand und linkem Fuß mit Fernsehübertragung

Einbrennen von Brandzeichen auf die Stirn von Deserteuren

* Brechen von Gliedmaßen

Verbrennen bei lebendigem Leibe

Entziehung von Wasser über längere Zeiträume



Die Opfergruppen
Kurden (Yeziden, Failis, Barzanis), Schiiten, Marscharaber, assyrisch-aramäische Christen (Nestorianer, Chaldäer, u.a.), Turkmenen, Kuwaitis, andere Araber, sonstige Ausländer, iranische Gefangene, iranische Araber, vermeintliche und tatsächliche Regierungsgegner, vermeintliche und tatsächliche Kriminelle, so genannte Prostituierte, Frauen und Kinder aller Nationalitäten, vermeintliche und tatsächliche Schmuggler, ärzte- und Pflegepersonal (das verwundete Kurden oder Schiiten versorgt oder Strafamputationen verweigert hatte), Oppositionelle (Kommunisten, Sozialisten, Demokraten, Gewerkschaftler, Intellektuelle, früher Maoisten und Nasseristen), Baathparteimitglieder und Regimeangehörige, Angehörige der republikanischen Garden, Armee: Offiziere und Generäle, Geheimdienstler, Politiker, Angehörige der Familie Saddam Husseins, u.a. die beiden Schwiegersöhne.



Zusammengestellt von Tilman Zülch, Gesellschaft für bedrohte Völker



Index Pressearchiv - aktuelle Presseerklärungen

EINE PUBLIKATION DER GESELLSCHAFT FüR BEDROHTE VöLKER - Postfach 2024 - D-37073 Göttingen - Fax: [phone] - Tel: [phone] - E-Mail: [e-mail] - www.gfbv.de * WEITERVERBREITUNG BEI NENNUNG DER QUELLE ERWüNSCHT * WebDesign: Y.BANGERT


http://www.gfbv.de/archiv/april03/saddam.htm

[ViccoB.]

flitztass,

Saddam ist also ein Massenmörder - so weit, so schlecht; alle vernünftig Denkenden sind sich insoweit einig.
Die Liste ist lang und grauenhaft.

Aber wenn mit Recht gesagt wird bzw. wurde, und das hätte m.M. nach auch der Grund für eine international koordinierte Aktion sein dürfen, Saddam müsse beseitigt werden,
warum um alles in der Welt haben die Alliierten im 1.Golfkrieg nicht konsequent zuendegehandelt und dieses Monster entfernt?

Ja, natürlich kennt jeder die Antwort; auch bei W:0 ist dazu schon hundertfach diskutiert worden. Ich will die Frage auch nicht neu aufwerfen.
Ich will nur darauf hinweisen, daß Konsequenz als zu fordernde Handlungsmaxime nicht mal mehr, mal weniger entschieden eingefordert werden kann, sonst wird die Argumentation unglaubwürdig.


Vicco

[spicault]

@stirner

Ich habe erwartet, daß jemand versuchen würde, diese Tatsachen zu leugnen, zu relativieren, oder den US die Schuld an diesem Holocaust zu geben.

Und der hat sich jetzt gemeldet. Der ist stirner.

Stirners Ansicht nach, ist das Abschlachten von Kriegsfangenen oder gefangengenommenen Aufständischen kein Verbrechen, aber politische Maßnamen die bedauerlich, aber im Falle eines von seinem Volk bedrohten Diktators auch verständlich sind.

Stirner, du willst die Realität einfach nicht sehen. Täglich sind irakische Oppositionelle abgeschleppt, grausam gefoltert, und hingerichtet worden. Die Bewölkerung hat in Angst und Terror gelebt.

[stirner]

Man könnte das Argumente von Vicco auch noch konkretisieren.

Wenn die USA in dieser Welt Dikatoren beseitigen wollen, warum haben sie beispielsweise einen Schlächter wie Pinochet in Chile eingesetzt, der ähnlich wie Saddam gewütet hat? Warum haben sie Saddam beim ersten Golfkrieg unterstützt.

Die USA haben allerdings nicht nur Saddamm und Pinochet unterstützt, sondern viele ander verbrecherische Oranisationen und Dikatoren, ua. die Taliben. Sogar die Al-Kaida ist eine Kreation der USA.

Also, filtzass, mangelt es Dir an logischen Denken. Heute die Begründung, die USA müsse einen Verbrecher beseitigen, morgen einen unterstützen? Weil es halt "unser" Verbrecher (Bastard) ist, wie schon mal gesagt wurde.

Alle diese nachgeschobenen Begründungen sind pure Heuchelei.

Die Folgen des Irakkrieges sind alles andere als erfreulich. Ein islamistischer Staat Irak wird sich kaum mehr verhindern lassen.

Aber mit Islamisten können die USA ja besonders gut: Saudis, Taliban, Pakistanis usw., diese Verbrecherstaaten und -organisation zähl(t)en zu ihren Freunden.

[spicault]

@ViccoB

Ich werde auf dein Posting in diesem Thread näher eingehen, wenn ich Zeit dazu habe (heute abend?)

Jetzt sei gesagt:
Meine Absicht ist es nicht, die Deutschen zu brandmarken oder stigmatisieren, und ich werde in Zukunft versuchen zu vermeiden, diesen Eindruck zu erwecken.

Ich gebe dir Recht, das Wort "Holocaust" sollte bestens vermieden werden.

Ich habe es in Bezug auf die Menschensrechtlage in Nord-Korea vom einem amerikanischen Kommentator gehört.

Vielleicht da ist die Verwendung dieses Wortes gerechtfertigt, ich weiss es nicht.

Wie gesagt, mehr davon später.......

[ViccoB.]

spicault

okay, bis dahin

Vicco

[tiramisusi]

@ spicault

Na, mal wieder unterwegs, um "gute" Völker und "schlechte" Völker (die Deutschen natürlich) zu trennen? Und jedes Mal kommt dann die Reaktion, nein, nein, so sei das ja gar nicht gemeint, um dann im nächsten Beitrag wieder genauso loszulegen. Du findest es offenbar - zu Recht! - empörend, dass die Nazis Juden als Untermenschen empfanden, suggerierst aber mit einer wirklich verblüffenden Dreistigkeit, dass Du Deinerseits die Deutschen für so eine Art subalterne Rasse hältst. Ich bin immer wieder beeindruckt von diesem Spagat!

Zum Thema:
Du weißt ja übrigens - so nehme ich an - dass beispielsweise von der US-Regierung die Taliban in Afghansitan noch bis ins Jahr 2001 mit 245 Millionen Dollar unterstützt wurden, nicht wahr? Und was haben die da nicht alles gemacht - Homosexuelle lebendig begraben, Frauen gesteinigt usw. usw. Da waren Menschenrechtsverletzungen für die USA eine offenbar zumindest akzeptable Begleiterscheinung

Aber Vicco hat im Endeffekt Recht. Diese gegenseitigen Auflistungen führen zu nichts.

Nebenbei: Wo war Neuseeland, Dein Heimatland, wenn ich mich erinnere? Im Kosovo, in Afghanistan, im Kongo, im Weltsicherheitsrat? Im Übrigen war die entscheidende Frage im Weltsicherheitsrat nicht, ob Saddam Hussein ein Schurke ist (keine Frage!), sondern das Thema Abrüstung.

TS

[spicault]

@stirner

Deines logischen Denkens wegen wolltest du das irakische Volk an dem Henker liefern.

Das hat nichts mit Pinochet, Cuba, Nicaragua, Dresden, Hiroshima, Al Capone, Big Macs, die Sklaverei, die Todestrafe, Vietnam oder sonst was zu tun. Ein gefolterter Mensch schert sich einen Dreck darum. Begreifts du das nicht?

Deiner Ansicht nach sollte man weiterhin Hilfe einem gefolterten verweigen, weil man das auch in der Vergangenheit gemacht hat. Damit wir in unserer Handlung konsequent bleiben, sollen hunderttausande sterben.

[stirner]

Oh doch, spicault, das hat schon was damit zu tun.

Nehmen wir das Beispiel Taliban. Zuerst unterstützen die USA diese Verbrecherbande; niemand kann sagen sie hätten nicht gewußt, mit wem sie sich da eingelassen haben. Dann unterstützen sie auch noch diese al-Quaida.
Als die dann nicht mehr wollen wie die USA werden sie mit einem Krieg überzogen.
Dies ist sozusagen das klassische Beispiel. Ohne Eingreifen der USA, ohne die Unterstützung diesr Verbrecher wäre das alles nicht nötig gewesen. Die Unterstützung der Taliban geschah aus zynischer Berechnung, es standen mehrere westlich orientierte Guerilla-Gruppen zur Verfügung. Doch die USA haben die Taliban unterstützt, um Afghanistan ins Mittelalter zurückzubringen.

Ähnlich im Irak. Auch dort haben die USA den früheren König gestürzt und einem Mann wie Saddam den Weg bereitet. Saddam war zunächst eine Kreatur der USA bis zum ersten Golfkrieg. Dann wurde er zu mächtig und nach Kuwait gelockt.

So funktioniert amerikanische Politik: Zuerst bringt man einen Verbrecher in Amt und Würde; wenn er nicht mehr gehorcht wird er abgelöst, wenn es sein muß mit Krieg.

Ich habe noch nie Saddam persönlich verteidigt, wie mir hier filzass vorwirft. Allerdings glaube ich nicht, daß das was jetzt kommt besser sein wird.

Die Begründungen für amerikanische Politik sind eigentlich beliebig. Wenn man noch bedenkt, wieviele Opfer der Boykott des Iraks verursacht hat, dann kommt man zum Schluß: Pure Heuchelei.

[spicault]

Nun ein bißchen Spaß:

Question 1:

If you knew a woman who was pregnant, who had 8 kids already,
three who were deaf, two who were blind, one mentally retarded,
and she had syphilis, would you recommend that she have an
abortion?

Read the next question before looking at the answer for this one.


Question 2:

It is time to elect a new world leader, and only your vote counts.

Here are the facts about the three leading candidates.

Candidate A -
Associates with crooked politicians, and consults with
astrologists.
He`s had two Mistresses. He also chain smokes and drinks 8 to 10
martinis a day.

Candidate B -
He was kicked out of office twice, sleeps until noon, used opium
in college and drinks a quart of whiskey every evening.&n! bsp;

Candidate C -
He is a decorated war hero. He`s a vegetarian, doesn`t smoke,
drinks an occasional beer and never cheated on his wife.
Which of these candidates would be your choice?

Decide first, no peeking, then scroll down for the answer.


























Candidate A is Franklin D. Roosevelt.
Candidate B is Winston Churchill.
Candidate C is Adolph Hitler.

And, by the way, the answer to the abortion question:
If you said yes, you just killed Beethoven.





Pretty interesting isn`t it?
Makes a person think before judging someone.
Never be afraid to try something new.

Remember: Amateurs built the ark.
Professionals built the Titanic


Question 3:

Can you imagine working for a company that has a little more than 500 employees and has the following statistics:

29 have been accused of spousal abuse
7 have been arrested for fraud
19 have been accused of writing bad checks
117 have directly or indirectly bankrupted at least 2 businesses
3 have done time for assault
71 cannot get a credit card due to bad credit
14 have been arrested on drug-related charges
8 have been arrested for shoplifting
21 are currently defendants in lawsuits
84 have been arrested for drunk driving in the last year

Can you guess which organization this is?








Give up yet?









It`s the 535 members of the United States Congress. The same group of idiots that crank out hundreds of new laws each year designed to keep the rest of us in line.

You gotta pass this one on.

[whitehawk]

@ stirner


auch wenn es 100 leute sagen,durch nachplappern wird das argument nicht besser.

warum ändert sich die politik der amis gegenüber den russen? die sollten doch weiter wettrüsten?


richtig weil die russen ihre poltik ändern,das konnte man nicht vorhersehen,aber wenn sich die politik eines staates ändert,sollte man die politik ihm gegenüber ändern.fehler hat man gemacht in der vergangenheit,warum macht man sie jetzt nicht mehr?

im übrigen finde ich dieses widerliche nationalistische denken a la heute sinds dieselben amis wie damals in vietnam unerträglich!

natiolnalismus ist out,denke mal selbst nach,heute bewohnen andere menschen die länder.
wir deutschen sind keine nazis mehr,nein plötzlich sogar pazifisten? total unlogisch? nee das hat mit entwicklung zu tun.



allerdings ist mir die lust vergangen die die ölargumente oder nen imperialismus als gegenargumen für das eingreifen gegen das gemetzel im irak einbringen,oder mit dem völkerrecht kommen.


wenns nach mir gegangen wäre hätte ich die cosa nostra mit waffen ausgestattet ,alles plündern lassen,unter der einzigen bedingung das das grausame töten endlich aufhört.

aber dieses verwöhnt arrogante gefasel über völkerrecht ist sehr einfach wenn man das geschrei der gefolterten in den kellern nicht hört,nein man beweint die ,die mit getöse laut und mit panzern sterben(schlimm genug)

ein griff nach dem taschenrechner zeigt aber: das andere problem war um dimensionen grösser.


wer behauptet angesichts einer elite die aus milliardären im irak besteht,angesichts von 78 palästen und einem unvorstellbaren luxusleben der elite,das embargo habe den tod von zivilisten zu verantworten ist zynisch in hächstem masse.

jeder der sich mit den nazis,mit stalin,mit grausamen fakten der geschichte beschäftigt wird feststellen: so etwas wie das regime im irak hat es noch nie gegeben,und wird es nie mehr geben.der grad an grausamkeit und willkür war noch nie dagewesen.

aber so ist das bei den menschen,aus der nähe betrachtet sieht man das böse nicht.ich bin mir sicher,selbst ich würde bei einem gespräch jemand wie udai hussein sogar sympathisch finden,und dennoch: ein monster wie ihn hat es wohl vorher noch niemals gegeben (ich habe viel gelesen)

[spicault]

@stirner

Du spinnst wohl.

1) Saddam hat den Tod von irakischen Kindern zu Propagandazwecken benutz. Während die Kinder verhungerten, hat er Millionen durch illegale Ölexporte verdient, Luxusartikel importiert, und sein Netzwerk von 52 Paläste ausgebaut. Das weiss doch jeder.

2) Deine Aussage "die USA haben die Taliban unterstützt, um Afghanistan ins Mittelalter zurückzubringen" ist schlichtwegs falsch. Die USA haben den gesamten Widerstand gegen die Russen unterstützt, nicht gezielt die Taliban. Hättest du denn Afghanistan den Russen und ihrer Marionettenregierung überlassen? Die Taliban sind zur Macht gekommen, indem sie das Nachfolgerregime gestürzt haben. Dabei haben sie bestimmt nicht als Instrumente der USA agiert.

3) Die USA haben nicht Saddam zur Macht gebracht, und eine kausale Zusammenhang zwischen dem Sturz des Königs und Saddams Machtergreifung gibt es nicht. Wenn ich mich richtig daran erinnere, gab es einen sehr populären und aufgeklärten Führer, den von Mitgliedern Saddams Baath-Partei gestürzt wurde.

4) Du willst sogar den Amerikern die Schuld an Saddams Uberfall auf Kuwait geben. Das ist doch lächerlich.

5) Du verteidigst Saddam nicht, nur du wolltest ihn weiterhin massakrieren lassen. Eine glaubwürdige Alternative zu einem militärischen Eingreifen hast du noch nicht vorsgeschlagen.

Die Weltpolitik ist viel komplizierter, als du mit der USA-Verteufelung glaubst. Wenn du dich informierst, wirst du herausfinden, daß die US nicht alles aus ekonomischem Interesse oder übelen Absichten machen.

Vielleicht werde ich mehr hierzu später sagen.

Aber das was du erzählst ist einfach kindisch.

[Joerver]

@spicaud
~250 amer.+ brit.soldaten
5531-7203 irak.Zivilisten
bis zu 45000 irak. Soldaten
realistische Zahl mehr als 10000 weniger als 20000
jede Woche eine nicht zu schätzende Zahl von Zivilisten
ein Baghdader Krankenhaus 70 Tote in der Woche
8 Wochen seit Ende des Krieges.
20000 ist nicht sehr hoch geschätzt.


http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,965089,00.htm…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,965089,00.htm…
In der engl.sprach. Presse gibt es mehr von diesen Schätzungen, ich habe nur diese eine gespeichert.
Eigentlich ist es idiotisch Menschenleben gegeneinander aufzurechnen.
Aber es so schön damit die menschliche Verworfenheit des Gegners aufzuzeigen.

[stirner]

spicault,

informier dich erstmal, bevor Du hier postest. Die USA haben ausschließlich die Taliban unterstützt, die mit Hilfe des paktistanischen Geheimdienstes ins Leben gerufen wurde. Zur Zeit des Abzugs der Russen hat es noch gar keine Taliban gegeben. Die Taliban wurde 1994 gegründet.

Damit dürfte Dein Posting erledigt sein, Du armseliger Propagandist.

Die Vorgeschichte des 2. Irakkrieges kannst Du ebenfalls im Internet recherchieren. Saddam wurde nach Kuwait gelockt, das kannst Du überall nachlesen. Das gleiche gilt für den Putsch gegen den früheren König mit Hilfe der CIA. Wurde hier schon alles breit diskutiert, Du kommst einfach ein paar Monate zu spät.

[spicault]

@Joever

Danke für die Informationen.

Allerdings bin ich sehr skeptisch gegenüber allem was in der links-gerichten Guardian steht.

Ich werde die Sache nachgehen und über meine Nachforschungen berichten.

Selbst wenn es 20.000 Opfer gekostet hat, glaube ich, das diesen Preis bezahlt werden muss, um den Tyrannen loszuwerden.

Die Erkampfung der Freiheit ist nie kostenlos.

Deine Freiheit und Meine is mit vielem Blut und vielen Tränen bezahlt worden.

Und so wie die Welt heute ausseht, wird die Verteidigung dieser Freiheit noch mehr Blut kosten.

Aber das ist die Geschichte der Menschheit.

[stirner]

Hier noch ein Bericht für unseren Freund spicault, der die Menschenverachtung der USA zeigt. 600.000 tote Kinder als Folge der amerikanischen Politik sei ein Preis, der es wert ist. Ich glaube nicht, daß Saddam für den Tod sovieler Menschen verantwortlich ist.

Stop der Geiselhaft für das irakische Volk! Druckerfreundliche Ansicht
Stefan Luzi, Sekretär Gruppe für eine Schweiz ohne Armee GSoA, Anlässlich der Pressekonferenz zur Demonstration vom 6. November 2002


Wir erinnern uns: Als die damalige Botschafterin der USA zu den Vereinten Nationen, Madame Albright, im Jahre 1997 öffentlich erklärte, die 600`000 Kinder unter 5 Jahren, die im Irak aufgrund der internationalen Sanktionen gegen das Land gestorben waren, seien «ein Preis, der es wert sei», ging ein Aufschrei der Empörung durch die westliche Welt. Fünf Jahre später sind die Sanktionen gegen Irak noch immer in Kraft. Mit furchtbaren Folgen: Der frühere UN-Koordinator für humanitäre Hilfe im Irak, Denis Halliday, geht allein in den Jahren 1990-1998 von über einer Million Todesopfern aus, die direkt aufgrund der Sanktionen gestorben sind. Jeden Monat sterben im Irak durchschnittlich 5000-6000 Kinder an Unterernährung, verseuchtem Wasser und fehlenden Medikamenten. Die Arbeitslosigkeit ist bei über 60 Prozent, die ehemalige irakische Mittelklasse ist verschwunden. Dazu ist, wie Kofi Annan in einem Bericht an den UN-Sicherheitsrat berichtete, der Zugang zu sicherem Trinkwasser im Irak als Folge der Sanktionen und Bombardierungen fast nirgends mehr gesichert. Auch das Programm «Öl für Nahrung», welches 1996 von den Vereinten Nationen in Kraft gesetzt wurde, brachte keine Linderung der Situation - im Gegenteil: Obwohl der Irak mittlerweile Öl im Wert von über 50 Milliarden Dollar exportiert hat, sind bislang nur Güter im Wert von 21 Milliarden Dollar im Land angekommen. Und jährlich wird die Lieferung von wichtigen humanitären Hilfslieferungen durch Washington oder London blockiert.

Diese Fakten führen Hans von Sponeck, den im Jahre 2000 aus Protest von seinem Posten als Koordinator des humanitären UN-Hilfsprogramms für den Irak zurückgetretenen Experten zu folgendem Schluss: «Es ist klar, dass dem Bagdader Regime eine gehörige Portion Schuld an der Tragöde zukommt. Aber nach neun Jahren Sanktionen ist die Gewichtsverteilung zu Lasten der Sanktionen unverkennbar. Die Sanktionen verletzten die UN-Menschenrechtskonvention und die Genfer und Haager Konvention». Die unbequeme Wahrheit sei, so von Sponeck weiter, «dass der Westen das irakische Volk als Geisel hält, um dessen Führer zur Erfüllung ständig wechselnder Forderungen zu zwingen».

Das irakische Volk soll, geht es nach dem Willen der US-Regierung und ihrer Verbündeten, auch in Zukunft als Geisel zur Durchsetzung von Interessen dienen. Für ihren Angriffskrieg gegen Irak werden zivile Opfer darum bedenkenlos einkalkuliert - im Wissen, dass sich die bereits heute katastrophale humanitäre Lage in Irak im Falle eines Krieges weiter verschlimmern wird. Die wechselnden Kriegsgründe, welche US-Präsident George Bush in den letzten Wochen für einen Angriff gegen Irak vorbrachte - so scheute er sich nicht einmal, Saddam Hussein auch indirekt für das Attentat in Bali verantwortlich zu machen - machen klar, dass die zivilen Opfer im Irak auf irgendeine Weise auch diesmal den «Preis wert» sein werden. Mit skrupellosen politischen Praktiken und schreiender Desinformation sollen geostrategische und wirtschaftliche Interessen durchgesetzt werden - auch wenn damit die Existenz des irakischen Volkes geopfert wird. Obwohl keine Beweise vorhanden sind, wird der Irak des Besitzes von Massenvernichtungswaffen und der Unterstützung des Terrorismus beschuldigt - von einem Land, welches im Golfkrieg gezielt zivile Infrastruktur bombardierte, um die irakische Bevölkerung zu demoralisieren. Anlass, um mit Arundhaty Roy zu fragen: «Wer predigt hier Frieden und führt gleichzeitig Krieg?». Mit der Drohung, selber auf die Abschussliste der Schurkenstaaten zu kommen, werden die umliegenden Länder Iran und Syrien und weitere Teile der arabischen Welt mundtot gemacht, eine Eskalation des Konfliktes in Palästina wird ebenfalls in Kauf genommen. Die Bedürfnisse der Bevölkerung im Irak interessieren in Washington sowieso nicht - sonst wären die Sanktionen gegen Irak schon lange aufgehoben worden.

Dieser arroganten und menschenverachtenden Politik wollen wir nicht tatenlos zuschauen. Wir wehren uns darum, zusammen mit unzähligen Friedensgruppen, Menschenrechtsbewegungen und Einzelpersonen in allen Ländern dieser Welt, gegen diesen Krieg und fordern die sofortige Aufhebung der Sanktionen gegen die irakische Zivilbevölkerung. Das irakische Volk muss aus der Geiselhaft für westliche Interessen entlassen werden.

[ODDLOT]

Ojemineh, der angelsächsische Neuseeländer hat wieder die Holocaustkeule ausgepackt.

Da kann man als Deutscher nur in Deckung gehen.

[cyberwilly]

Stefan Luzi, Sekretär Gruppe für eine Schweiz ohne Armee GSoA

Selbiger ist bestimmt ein Mensch von höchster
Moral und stets auf der Seite der Unterdrückten.

Also genau lesen.

[stirner]

Mir ging es vor allem um den zynischen Kommentar der Frau Albright und die Zahl der Opfer unter 5 Jahren.
Diese Aussage findet sich auch in vielen anderen Artikeln, da kommt es wirklich nicht darauf an, wer es geschrieben hat.

[flitztass]

@ViccoB.: Ich Nachhinein ist man immer klüger. Wahrscheinlich wäre es besser gewesen, man hätte Saddam schon 1991 in die Wüste gejagt. Da kann man trefflich drüber streiten.
Ich jedenfalls finde es positiv, dass dieser Verbrecher jetzt endlich weg ist, und finde es unerträglich, wenn jemand seine Verbrechen verharmlost, oder wenn jemand die Amerikaner gleichzeitig für das Embargo geisselt, und sie aber auch als Kriegsverbrecher verurteilt, weil sie den Verbrechen Saddam Husseins ein Ende gesetzt haben, und damit die Voraussetzung für die Beendigung des Embargos geschaffen haben.
Die Amerikaner machen sicher jede Menge Fehler, die man ganz leicht kritisieren kann. Das ist mir aber dennoch lieber als die Heuchler, die nichts tun, und dann mit dem Finger auf die bösen Amerikaner schimpfen, und denen alle Übel der Welt anlasten.

[flitztass]

@stirner: Wenn Du diese Äusserung der Frau Albright so schrecklich findest, und auch das Embargo, dann bist Du ja sicher ganz froh darüber, dass die Regierung, der Miss Albright angehörte, abgewählt wurde, und die Nachfolgeregierung unter Bush jetzt endlich dafür gesorgt hat, dass dieses Embargo aufgehoben werden kann, nicht wahr?
Ich bin zwar nicht so sehr froh über den damaligen Regierungswechsel in den USA, weil ich die Frau Albright nicht so schlimm fand wie sie manche aufgrund dieses aus dem Zusammenhang gerissenen Zitats machen wollen, aber dass jetzt endlich das Embargo der Vergangenheit angehören kann, darüber können wir uns alle freuen.

[stirner]

Die Voraussetzungen für die Beendigung der Sanktionen war die Zerstörung der Massenvernichtungswaffen. Und die hat der Irak bereits 1998 vernichtet, wie wir jetzt wissen. Zu diesem Zeitpunkt hätten spätestens die Sanktionen aufgehoben werden müssen. Dies haben die USA mit ihrer zynischen Politik verhindert.

[Friseuse]

Der Begriff Holocaust ist historisch singulär zu verwenden.

Die andere Entgleisung von Spicault ist auch nicht weniger hohl

7 von spicault 10.06.03 14:40:26 Beitrag Nr.: 9.706.862 9706862
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
@Joerver

Bitte gibt mir die Namen der Zeitungen, die die Zahl von 20.000 erwähnt haben.

Ich habe von folgenden Zahlen gehört:

Zivilbevölkerung: 2-3000
Irakische Soldaten: 2500-3000
Soldaten der Koalition: circa 300

Ich würde mich hier gern belehren lassen.

Ein Freudscher Versprecher

[ViccoB.]

flitztass, direkt zu #35,

in mehreren Punkten bin ich durchaus Deiner Meinung, z.B.
Ich jedenfalls finde es positiv, dass dieser Verbrecher jetzt endlich weg ist, und finde es unerträglich, wenn jemand seine Verbrechen verharmlost.

Du schreibst, im Nachhinein sei man immer klüger.
Schon, das stimmt immer, aber bedenke mal in diesem Fall, daß die Liste, die Du selbst in #16 reingestellt hast, mit Verbrechen des Jahres 1969 (! ) anfängt und für das Jahr 1988 bereits 2 "Großverbrechen" enthält!

Das Embargo ist natürlich ein sehr tragisches und umfangreiches Thema für sich, für das ich mir aber - mit aller Vorsicht, weil man nur schwer alles überblickt - eine eigene Meinung gebildet habe:
Nach vielen Berichten von Ärzten und anderen Helfern, die im Irak vor Ort tätig waren, zu lesen in den Printmedien bzw. zu sehen / zu hören in diversen Fernsehsendungen, war das Embargo übermäßig hart und umfaßte auch Dinge, die für das tägliche Überleben der Iraker unverzichtbar waren. Das Etikett des "double use" und damit das Verbot wurden inflationär und in vielen Fällen mit großer Unbarmherzigkeit ausgestellt / ausgesprochen.
Daß das Embargo nun aufgehoben wird, betrachte ich nicht als besonderes Verdienst der Amerikaner.

Die Amerikaner machen sicher jede Menge Fehler, die man ganz leicht kritisieren kann. Das ist mir aber dennoch lieber als die Heuchler, die nichts tun, und dann mit dem Finger auf die bösen Amerikaner schimpfen, und denen alle Übel der Welt anlasten.
Die erwähnten Heuchler kann ich ebenfalls nicht ausstehen. Schwätzen, schwadronieren und selbst nichts hinkriegen - das finde ich auch verachtenswert.
Aber nun kommt das für mich Entscheidende:
Es sind ja nicht einfach nur Fehler, die von Politikern und "einfachen Bürgern" anderer Staaten der Bush-Administration angelastet werden (und wer fair ist, wird dabei nie von "den Amerikanern" sprechen)!
Die ganze neue "Richtung" amerikanischen Handelns und Sich-verhaltens seit der "Inthronisation" des George W. Bush, mehr und mehr zu einem Alpdruck für die ganze Welt sich entwickelnd und inzwischen in hunderttausend einzelnen Meldungen, Kommentaren und Analysen dazu dokumentiert: sie ist es, die immer und immer wieder neue Kritik auf sich zieht. Wer die Geschichte der USA und ihrer endlosen Manipulationen anderer Regierungen kennt, wird zwar auch die Vergangenheit schon in keinem rosigen Licht sehen, aber seit zweieinhalb Jahren hat der Zug nun richtig Fahrt aufgenommen.
Das beurteilt natürlich nur derjenige so, der einerseits nicht nur sein Kurzzeitgedächtnis bemüht (man vergleiche mal das Handeln der Clinton-Regierung mit der jetzigen) und anderseits sein privates Puzzle von Nachrichten aus den USA zusammenbaut, die - eine nach der anderen, aus außen-, innen-, finanz- und justizpolitischen Bereichen stammend - die Fahrt in eine andere amerikanische Gesellschaft und eine andere Art von Staat anzeigen.


Vicco

[spicault]

@stirner

Für antiamerkanische Spinner wie du, und wie dein Held Chomsky, ist keine Spekulation zu implausibel, keine Theorie zu obscur, keinen Verdacht zu absurb, keine Logik zu verkorkst, wenn der grosser Bösewicht Amerika hinter den Sachen steht.

Was tatsächlich in Afghanistan nach dem Abzug der Russen abgespielt hat, und wie die Taliban entstanden ist, ist in der folgenden UPI Pressemeldung beschrieben:


".......Even humanitarian aid to the Afghan people voted by Congress in the last year of the Carter administration was bottled up by a State Department too timid or too indifferent to administer its distribution. Finally a compromise was reached whereby Pakistan agreed to handle humanitarian aid though its common border with Afghanistan. State and the CIA breathed a sigh of relief, and when pressure in Congress started to build for military aid it was once again channeled through the Pakistan cutout. Carefully avoiding any direct relationship with the Afghan resistance may have lowered the risk of confrontation with the Soviet Union, but the U.S.`s interests were now filtered through the priorities and preferences of Pakistan. The United States lost both control and accountability for the hundreds of millions of dollars of supplies and equipment that moved through the distribution system.

Tens of millions of dollars of this flood of armament and material never reached the Afghans and was simply cashed in on the world weapons market by the Pakistanis who received it. More dangerously, however, the traffic though this indirect support turned an obscure department of the Pakistani military, The Inter-Services Intelligence into a powerful influence in the Islamic world. Pakistan had its own interests in creating a weak Afghanistan dependent upon it, rather than the Soviet Union or the United States. But the ISI turned against mujahidin leaders like Gallani, Rabbani, or Masood who were pro-Western and sent the bulk of the supplies to Gulbuddin Hekmatyar, a vicious and fanatical fundamentalist like Osama bin Laden, who did much to destroy the effectiveness of the 7-force alliance trying to remove the Soviet puppet state.

After the Soviet withdrawal, Hekmatyar, with the full support of the ISI, subverted and then continually attacked the Afghan Interim Government under Rabbani and was a major factor in its collapse and the rise of the subsequent Taliban regime.

In short, the United States` mistake was not in leaving a power vacuum after the Soviet withdrawal — it was in trying to use a proxy cutout — Pakistan — to manage a proxy war against the Soviet intervention in Afghanistan and the peace as well. And by doing so the United States not only sat on its hands after the Soviet departed leaving a puppet regime in place that lasted three years, but allowed the creation of the unstable Afghanistan Taliban regime, which felt dependent on bin Laden`s "foreign legion" of Arabs from Africa and the Gulf for its survival, and seriously destabilized Pakistan itself. It remains to be seen whether Pervez Musharraf`s recent military staff shuffling at ISI and through out the increasingly conservative Pakistani military will be enough to save his regime...."


Von diesem Artikel ist zu entnehmen, daß die pakistanische ISI eine entscheidende Rolle beim dem Entstehen der Taliban und dem Fall der Interimsregierung in Kabul gespielt hat, daß dies durch die pakistanishe Regierung gesteuert wurde, aber den Wünschen der Amerikaner keinswegs entsprach.

Und trotzdem willst du ernsthaft behaupten, daß die US versucht haben, diese Interimregierung zu stürzen, indem sie die Taliban unterstützt haben, und das alles gezielt, um Afghanistan ins Mittelalter zurückzuwerfen.

Und du wiederholst die alte Mär von dem "Locken" Saddams nach Kuwait durch die Amerikaner.

Diese Geschichte hat weder Kopf noch Fuss.

Die Amerikaner sollten Saddam nach Kuwait gelockt haben, weil sie ihn loswerden wollten.

Warum sind sie dann nach ihrem Sieg aus dem Irak zurückgezogen, anstatt Saddam zu stürzen und das irakisches Öl in Besitz zu nehmen? Das wollten sie doch, das Öl!!!! Wenigstens haben die Antiamerikaner damals das behauptet.

Du bist dermassen von deinen Verschwörungstheorien bezaubert, das du ihre vollkommene Absurdität nicht wahrnimmst.

Und dein Held Chomsky ist so blind und starrsinnig in seinem antiamerikanischem Hass wie du.
Im Deutshlandfunk hat er behauptet, daß der Beweise dafür, daß die US den Irak wegen des Öls angreifen wollten, sei, daß wenn sie nur den Dikator Saddam loswerden wollten, dann würden sie den Iran aufrüsten und dann zu einem Krieg gegen den Irak provozieren. Auf dieser Weise würden sie Saddam los, aber sie würden nicht das Öl kriegen.

Und so entfernt von der Realität wie Chomsky bist auch du.

Und man kann sicher sein, das wenn gegen allen Vernunft die US einen Krieg "by proxy" auf dieser Weise führen würden, dann würdest du (oder Chomsky) der Erste sein, die US des Imperialismus zu beschuldigen.

[spicault]

@ViccoB.

Ich komme morgen zurück auf dein Posting. Jetzt habe ich keine Zeit mehr.

Grüße

[spicault]

@stirner

Ein letztes Wort für heute:

Auf meine Argumente gehst nicht ein, sondern jedesmal legst du mit einer neuen Verschwörungstheorie oder angeblicher Ungeheuerlichkeit der Amerikaner los.

Ich will nicht hier über die Richtigkeit oder Unrichtigkeit von allem, was die Amerikaner in den letzen hundert oder zwei hundert Jahren gemacht haben, diskutieren.

Ich komme zurück auf meinen ürsprunglichen Punkt - für die gefolterten Menschen im Irak, haben diese Überlegungen wenig Relevanz.

In Wirklichkeit haben die Amerikaner früher eingreifen sollen, um Saddams Terrrorregime ein Ende zu setzen.

[stirner]

spicault,

Du kannst hier argumentieren wie Du willst. Eines werden wir Dir nicht abnehmen: Daß die USA diesen Krieg geführt haben, um die Iraker zu befreien. Dieser Krieg wurde aus ökonomischen und machtpolitischen Gründen geführt, die Befreiung der Iraker eine Nebenwirkung. Die angeblichen Kriegsgründe waren erstunken und erlogen.

Deine Behauptung, ich würde hier mit Verschwörungstheorien arbeiten, ist Quatsch. Die greifst doch selbst mit Deinem Holocaust-Vorwurf in die Mottenkiste der Geschichte.

Auch Dein Text über die Taliban widerlegt mich keineswegs. Eigentlich bestätigt er meine Auffassung. Die Taliban wurden vom paktistanischen Geheimdienst gegründet und dann von den USA unterstützt, als die Russen schon lange weg waren. Die USA haben diese Spinner an die Macht gebracht. Im Jahr 2000 soll sogar noch ein Delegation der Clinton-Regierung versucht haben, die Nordallianz zur Aufgabe zu bewegen - zu Gunsten der Taliban. Erklär mir doch mal, warum die USA keine westlich orientierte Widerstandsgruppe unterstützt hat?

Die Antwort ist übrigens gar nicht so schwer.

[whitehawk]

ja stirner stimmt ,die gründe waren vermutlich andere als edelmut.


aber wenn jemand einem das leben rettet der am ertrinken ist und ein goldstück um den hals hat,nur um das goldstück zu kriegen,soll man ihn dann aufhalten?


wer sich für die toten im krieg interessiert,aber nicht für die toten vorher,ist ein heuchler.


nicht gelaber führt hier zu einer moralischen lösung sondern ein griff zum TASCHENRECHNER.

ich wünsche mir eine uno,die ausschliesslich nach gesichtspunkten der maximalen rettung von menschenleben agiert,jenseits von tyrannschützenden "völkerrecht" das mafiöse strukturen schütz sobald sie in die hände einer staatsstruktur gelangen.


also sollte man den chinesen ins gesicht sagen: hey wir missbilligen was ihr tut,aber der einzige grund warum wir nicht eingreifen ist,das ein krieg mit euch mehr tote verursacht als zur zeit in den kellern sterben....




wir deutschen sollen uns über nen paar dutzend tote im monat in israel aufregen,aber gleichzeitig werden tausende tote im irak krieg nicht mit den toten vorher aus "pietätlosigkeit (eine wohlstandskrankheit) nicht aufgerechnet.



ich wünsche mir eine welt,in der ein mensch mit einer totenstatistik von toten im "krieg" und im "frieden" alle kritiker,materialistisch verbrämte ölfuzzis und verschwörungstheoretiker verstummen lässt.



wer öl vor leben diskutiert sollte sich schämen.

[nehmet]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[whitehawk]

ich finde das teilweise nicht mehr lustig,da wird dann von kollateralschäden und sätzen wie "es wurden nicht nur regierungsgebäude getroffen" geschrieben und propagiert,freilich ohne zahlen zu nennen und gründe.
tja so einfach ist das eben nicht...

[spicault]

@Joerver

Zu der Frage der Anzahl der irakischen Zivilisten, die durch den Krieg umgekommen sind:

AP: Iraq war killed 3,240 civilians
Tuesday, June 10, 2003 Posted: 11:03 PM EDT (0303 GMT)


BAGHDAD, Iraq (AP) -- Someone has taped together the shredded binding, as if that could fix the horrors inside. There are pages bathed in dried, reddish-brown blood, their letters smeared and unintelligible.

The frantic scribblings and bloody handprints are a record of war.

This ledger at Kadhamiya General Hospital is one of dozens of documents reviewed by The Associated Press over five weeks in an effort to count the civilian casualty toll from a month of fighting in Iraq.

The AP`s finding: At least 3,240 civilians died throughout the country, including 1,896 in Baghdad. The count is still fragmentary, and the complete number -- if it is ever tallied -- is sure to be significantly higher.

Several surveys have looked at civilian casualties within Baghdad, but the AP`s is the first attempt to gauge the scale of such deaths from one end of the country to the other, from Mosul in the north to Basra in the south.

The AP count is based on records from 60 of Iraq`s 124 hospitals -- including almost all of the large ones -- and covers the period between March 20, when the war began, and April 20, when fighting was dying down. AP journalists visited all those hospitals, studying their logs, examining death certificates where available and interviewing officials.

Many of the 64 other hospitals are in small towns and were not visited because they are in dangerous or inaccessible areas. Some hospitals that were visited had incomplete or war-damaged casualty records.

Even if hospital records were complete, they would not tell the full story for this nation of 24 million people. Many dead were never taken to hospitals. They were either buried quickly by their families in accordance with Islamic custom, or lost under rubble.

The AP excluded all counts done by hospitals whose written records did not distinguish between civilian and military dead, which means hundreds, possibly thousands, of victims in Iraq`s largest cities and most intense battles aren`t reflected in the total.

`Saddam ran a dirty war`
Lt. Col. Jim Cassella, a Pentagon spokesman, said Tuesday that the U.S. military did not count civilian casualties. "Our efforts focus on destroying the enemy`s capabilities, so we never target civilians and have no reason to try to count such unintended deaths," he said.

The British Defense Ministry said it didn`t count casualties either.

In the 1991 Gulf War an estimated 2,278 civilians were killed, according to Iraqi civil defense authorities. No official U.S. count is known to have been made. That war consisted of seven weeks of bombing and 100 hours of ground war, and did not take U.S. forces into any Iraqi cities.

This time it was very different. In a war in which Saddam Hussein`s soldiers melted away into crowded cities, changed into plain clothes or wore no uniform to begin with, separating civilian and military casualties was often impossible.

Adding to the civilian toll was the regime`s tactic of parking its troops and weapons in residential neighborhoods, creating targets for U.S. bombs that increased the casualties among noncombatants.

The reasons for some high-casualty incidents have yet to be fully resolved. For instance, on March 28 a missile landed on a sidewalk in a crowded marketplace in the Baghdad district of al-Shoala. Iraqi officials said 58 civilians were killed by a U.S. airstrike. Central Command said at the time that it was investigating, but spokesman Capt. John Morgan now says no inquiry was conducted. Centcom never confirmed or denied firing the missile.

While the great majority of civilian deaths appear to have been caused by U.S. and British attacks, witnesses say some -- even a rough estimate is impossible -- were caused by the Iraqis themselves: by exploding Iraqi ammunition stored in residential neighborhoods, by falling Iraqi anti-aircraft rounds aimed at coalition warplanes, or by Iraqi fire directed at coalition troops.

The United States said its sophisticated weaponry minimized the toll, and around the country are sites that, to look at them, bolster the claim: missiles that tore deep into government buildings but left the surrounding houses untouched.

"Did the Americans bomb civilians? Yes. But one should be realistic," said Dr. Hameed Hussein al-Aaraji, new director of Baghdad`s al-Kindi Hospital. "Saddam ran a dirty war. He put weapons inside schools, inside mosques. What could they do?"

`Price of liberty`
Like the register at Kadhamiya General Hospital, other ledgers across the country record the names, ages and addresses of patients, the diagnoses and operations, the recoveries, and the deaths. They also list professions: butcher, carpenter, soldier, student, policeman ...

Some of the best record-keeping was in Baghdad, where AP journalists visited all 24 hospitals that took in war casualties. Their logs provided a count of 1,896 civilians killed. There were certainly more civilians dead; a few hospitals lost count as fighting intensified.

In some parts of the country, records are more spotty. The three civilian hospitals in Basra, Iraq`s second-largest city, recorded the deaths of 413 people. But while doctors estimate 85 percent were civilian, they have no evidence, so AP didn`t include numbers from Basra in its count.

Some hospitals that began the war keeping records had to stop. The fighting came to them -- in some cases, inside their front doors.

Doctors at Nasiriyah`s Republic Hospital said seven patients were killed in their beds when a shell hit the building April 7. At Baghdad`s Yarmouk Hospital, doctors fled when U.S. tanks shelled a hospital building seized by Iraqi fighters. When they returned five days later, 26 patients were dead.

Saddam`s government did try to track civilian casualties in all of Iraq`s 18 provinces, and appears to have done so accurately for as long as its communications held up. On the night of April 6, with U.S. troops on Baghdad`s outskirts, the Health Ministry stopped counting. Its tally stood at 1,196 dead civilians.

"Our hospital`s director went to the Health Ministry and said, `Here`s the situation,"` said al-Aaraji, at al-Kindi Hospital. "The minister just smiled and said, `No, I don`t need it."` Saddam`s health minister was going into hiding.

It will take months or more before anything like a final count emerges. One survey is being done by the advocacy group Human Rights Watch, another by the Campaign for Innocent Victims in Conflict, which hopes to win U.S. compensation for victims or their relatives.

Meanwhile, from city to city, block to block, house to house, Iraqis are trying to come to terms with their losses. For them, it matters little whether the casualty count is 3,000, or double that, or more.

"If they didn`t want to kill civilians, why did they fire into civilian areas?" asked Ayad Jassim Ibrahim, a 32-year-old Basra fireman who said his brother Alaa was killed by shrapnel from a U.S. missile that tore into his living room.

Al-Aaraji, at al-Kindi hospital in Baghdad, saw things differently.

"It was a war," he said. "This is the price of liberty."

[stirner]

Hier mal eine kleine Chronik der US-Außenpolitik für Realitätsverweigerer wie spicault, flitztass, whitehawk u.a. Hier von Fehlern zu sprechen scheint mir reichlich zynisch. Wer glaubt, die USA wollten den Irak "befreien" muß ein hoffnungsloser Naivling sein.
Die Liste der Wohltaten der USA für diese Welt ist zwar lang, aber keineswegs vollständig. Ich werde sie bei Gelegenheit ergänzen.

Eine kleine Chronik der gewalttätigen US-Außenpolitik seit 1945
Aus Konkret 11/2001


1945, Deutschland: Der US-Geheimdienst CIC baut aus Spezialisten der SS und Nazi-Kollaborateuren eine Söldnerarmee von 35.000 Mann für den Guerillaeinsatz gegen die Sowjetunion auf. Erstmals kommen sie in den Karpaten zum Einsatz, wo sie ebenso erfolglos bleiben wie die 1.200 Mann, die zu Beginn des Koreakrieges 1950 in der Sowjetunion abgesetzt werden, um durch Sabotageakte eine »Volkserhebung« zu initiieren. Die CIC übernimmt die Nazi-Spionageabteilung »Fremde Heere Ost« als »Organisation Gehlen« und beginnt mit ihrer Hilfe eine zielgenaue Sabotage- und Destabilisierungsstrategie in Osteuropa. Die »Organisation Gehlen« wird später als »BND - Bundesnachrichtendienst« der offizielle Geheimdienst der Bundesrepublik Deutschland. Zu den zahlreichen SS- und Gestapo-Spezialisten, die vom US-Geheimdienst übernommen und vor Verfolgung geschützt werden, gehört auch Klaus Barbie, der von Lyon aus die Deportation der französischen Juden in die deutschen Vernichtungslager organisiert hatte. 1951 wird Barbie von der CIA unter dem Namen »Klaus Altmann« nach Bolivien gebracht, von wo aus er im CIA-Auftrag Todeskommandos gegen linke Politiker und Gewerkschafter in ganz Lateinamerika dirigiert.

1945/49, China: Im chinesischen Bürgerkrieg greifen die USA auf der Seite Chiang Kai-sheks gegen die Kommunisten ein. Dazu setzen sie japanische Soldaten ein, die sie nach der Kapitulation im Zweiten Weltkrieg gefangen genommen haben.

1945/53, Philippinen: Gegen die linksgerichteten Huks gehen US-Truppen schon zu der Zeit vor, als die philippinischen Widerstandskämpfer noch gegen die japanischen Invasoren kämpfen. Nach dem Krieg werden die Huks brutal niedergeschlagen. Die USA setzen eine Reihe von Marionetten ein, schließlich machen sie Ferdinand Marcos zum starken Mann.

1947/48, Italien: Die US-Geheimdienste rüsten die Mafia als Terrorgruppe der Rechten gegen Kommunisten und Sozialisten auf. Zu diesem Zweck werden zusätzliche Gangsterspezialisten aus den USA nach Italien gebracht.

1946/49, Griechenland: Zusammen mit britischen Truppen sorgen US-Einheiten und US-Waffen im »griechischen Bürgerkrieg« für die Niederlage der antifaschistischen Widerstandsbewegung, die im Kampf gegen die deutsche Besatzung die Hauptlast getragen hatte. Die CIA baut die berüchtigte interne Sicherheitspolizei KYP auf.

1950, USA: Der Nationale Sicherheitsrat (NSC) legt unter dem Aktenzeichen NSC 68 eine neue Sicherheitsstrategie vor, wonach revolutionäre Veränderungen in der Welt nicht auf binnengesellschaftliche Ursachen, sondern auf den »Sowjetimperialismus« zurückzuführen seien. Auf der Grundlage von NSC 68 stationieren die USA über eine Million Soldaten auf 675 Militärbasen in Übersee. Bis 1975 kommt es weltweit zu 215 militärischen Interventionen der USA.

1950, Puerto Rico: US-Kommandotruppen schlagen eine Rebellion für die nationale Unabhängigkeit nieder.

1950/53, Korea: Im Konflikt zwischen dem kommunistischen Nordkorea und der Syngman-Rhee-Diktatur in Südkorea intervenieren die USA auf der Seite des Südens und setzen dafür die Zustimmung im UN-Sicherheitsrat durch. Die US-Luftwaffe zerstört fast 120.000 Einrichtungen in Nordkorea. Der Sprengstoffeinsatz der USA entspricht fast der Hälfte aller von den USA im Zweiten Weltkrieg verwendeten Bomben und Munition. In Südkorea kommen über 500.000, in Nordkorea über zwei Millionen Menschen ums Leben.

1953, Iran: Die gewählte Regierung Mossadegh hat 1951 die Verstaatlichung der Anglo-Iranian Oil Company beschlossen. Im August 1953 wird sie in einer Volksabstimmung mit 99,4 Prozent der Stimmen bestätigt. Zwei Wochen später führt das von der CIA ausgebildete und kontrollierte Offizierskorps einen Putsch durch. Die zuvor englischen Ölfirmen werden von einem US-Konsortium übernommen. Die USA holen den Schah ins Land zurück und liquidieren die iranische Demokratie.

1954, Guatemala: Die CIA organisiert den Putsch gegen die rechtmäßige Regierung Arbenz in Guatemala, die im Rahmen der Bodenreform die US-Firma United Fruit Company verstaatlichen will. Unter der von der CIA ins Amt gehievten Militärdiktatur werden 140.000 Indios umgebracht oder verschwinden spurlos.

1956, Ägypten: US-Regierung und CIA wollen die Herrschaft von Präsident Nasser destabilisieren, der sich zu einem der Führer der blockfreien Länder aufgeschwungen hat. Im Juli 1956 ziehen die USA ihre Anleihe für den Assuan-Staudamm zurück, das zentrale Projekt zur Entwicklung der ägyptischen Landwirtschaft. Daraufhin kündigt Nasser die Verstaatlichung des Suezkanals an, um selbst über die Gebühren zu verfügen. England, Frankreich und Israel greifen Ägypten in konzertierten Militäraktionen an. Im Gefolge der »Suez-Krise« übernehmen die USA die Rolle der Nummer eins im Nahen Osten, die bis dahin England gespielt hatte.

1958, Libanon: 14.000 US-Marines besetzen das Land.

1961, Kuba: Am 1.1.1959 hat sich die von Fidel Castro geführte Revolution gegen den Diktator Batista endgültig durchgesetzt. Als die Revolution ihr Versprechen wahrmachen und den Großgrundbesitz reduzieren will, wird Kuba von den USA mit einem Embargo und vielfältigen Sabotageaktionen überzogen. Im März 1960 wird der französische Frachter »Coubre« im Hafen von Havanna von CIA-Agenten in die Luft, gesprengt; 81 Menschen kommen ums Leben, über 300 werden verwundet. In Guatemala trainiert die CIA eine Söldnerarmee, die im April 1961 die Invasion in der Schweinebucht im Osten Kubas unternimmt. Zwei Tage zuvor haben US-Flieger die Abwehrstellungen der Kubaner bombardiert. Die Schiffe zum Transport von Söldnern und Waffen werden vom US-Großkapital, vor allem von der United Fruit Company finanziert, die größter Grundbesitzer im vorrevolutionären Kuba gewesen war. Als die Invasion scheitert, gehen die USA zu einer scharfen Blockadepolitik über, die Kuba nach dem Wegfall der sozialistischen Länder in akute Versorgungsnot bringt.

1961, Kongo/Zaire: CIA-Söldner ermorden den ersten nachkolonialen Präsidenten Lumumba, der eine antiimperialistische Position bezogen hatte; die Söldnertruppen übernehmen nach und nach die Macht; 1965 wird Mobutu Präsident von Gnaden der USA, der ein Jahrzehnte währendes Schreckensregiment errichtet.

1962, Laos: Obwohl das Genfer Abkommen die Anwesenheit ausländischer Truppen in Laos verbietet, baut die CIA im Auftrag der Kennedy-Regierung eine geheime Armee, »L`Armée Clandestine«, auf, die auch in Vietnam eingreift. Ihr gehören 35.000 Angehörige der opiumanbauenden Bergstämme an. Die Kosten der Armee werden zum Teil aus den Profiten des Drogengeschäfts finanziert.

1963-1975, Vietnam: Im Genfer Indochina-Abkommen wird 1954 festgelegt, daß sich die Truppen der Demokratischen Republik Vietnam zunächst auf den Norden des Landes, die Truppen Frankreichs auf den Süden zurückziehen sollen. Die Schlußbemerkung des Abkommens sieht die Vereinigung des Landes vor. Die USA erkennen diese Schlußerklärung nicht an. In Südvietnam setzen sie ihnen genehme Marionetten ein, 1963 eine offene Militärdiktatur. 1964 inszenieren sie den »Zwischenfall in der Tonkinbucht« in der Nähe der nordvietnamesischen Hauptstadt und bombardieren ab 1965 Nordvietnam. Insgesamt kämpfen in Vietnam 2,6 Millionen US-Soldaten. Die Sprengkraft ihrer Bomben und Raketen übertrifft die des Zweiten Weltkrieges um das Dreifache. Flächenbombardements mit Napalm und Chemiewaffen hinterlassen weite Gebiete von verbrannter und verseuchter Erde. In Vietnam kommen drei Millionen Menschen zu Tode, eine halbe Million werden verkrüppelt. 900.000 Kinder bleiben als Waisen zurück.

1963-1990, Südafrika: Mit ihren Aufklärungssystemen unterstützt die CIA die Jagd auf Gegner des Apartheidsystems. 120.000 Anhänger des ANC werden getötet. Auch die Festnahme von Nelson Mandela wird von der CIA organisiert.

1964, Brasilien: Der 1961 gewählte Präsident Joao Goulart setzt vorsichtige soziale Reformen in Gang. Als er Höchstgrenzen für den Abfluss von Profiten ins Ausland erlässt und eine Tochter des US-Konzerns ITT verstaatlicht, organisiert die CIA einen Putsch und verhilft einer Militärjunta zur Macht, die alle Sozialreformen rückgängig macht und die diplomatischen Beziehungen zu Kuba abbricht.

1965, Dominikanische Republik: Der 1963 demokratisch gewählte Präsident Juan Bosch wird wegen seiner sozialreformerischen Pläne vom Militär weggeputscht. Als eine wachsende Volksbewegung seine Rückkehr fordert, schicken die USA 23.000 Mann auf die Insel und schlagen den Aufstand nieder.

1965, Indonesien: Gegen den antiimperialistischen Kurs von Präsident Sukarno bringt die CIA die von ihr kontrollierte Armee in Stellung. Als die linke »Volksfront«, die stärkste Stütze des Präsidenten, versucht, die Armeeführung zu entmachten, kommt es zum lange geplanten »Gegenschlag«. Hunderttausende Anhänger Sukarnos werden ermordet. An die Stelle Sukarnos tritt Suharto, ein bedingungsloser Gefolgsmann Washingtons.

1967, Griechenland: Wenige Wochen vor den Wahlen inszeniert die CIA den »Obristenputsch« gegen die demokratische Regierung Papandreou. Allein im ersten Monat danach kommen 8.000 Menschen zu Tode. Es beginnt eine siebenjährige faschistische Herrschaft.

1967, Bolivien: Die CIA dirigiert den Kampf der bolivianischen Armee gegen die aufständische Guerilla und auch die Festnahme der Gruppe von Che Guevara, der ermordet wird.

1970-1973, Chile: 1970 erhält der Kandidat der »Unidad Popular«, Salvador Allende, bei den Präsidentschaftswahlen die Mehrheit. Als der Chef der chilenischen Armee, René Schneider, sich dem Drängen der USA widersetzt, einen Militärputsch durchzuführen, wird er von einem von der CIA organisierten Kommando ermordet. Nach dreijährigen Sabotage- und Destabilisierungsaktivitäten führt der Nachfolger Schneiders, General Pinochet, den CIA-Putsch durch. Präsident Allende wird ermordet, das Fußballstadion in Santiago wird zum Gefangenenlager für Zehntausende Anhänger des demokratischen Präsidenten. Tausende Aktivisten linker Parteien und Gewerkschaften werden von Todeskommandos gejagt und umgebracht. US-Außenminister Kissinger kommentiert das Vorgehen seiner Regierung so: »Ich sehe nicht ein, daß wir zulassen sollten, daß ein Land marxistisch wird, nur weil die Bevölkerung unzurechnungsfähig ist.«

1972 ff., Honduras: Nach direkten Interventionen der USA und Militärputschen 1972, 1975 und 1978 oktroyieren die USA eine Verfassunggebende Versammlung, zu deren Wahl Christdemokraten, Sozialisten und Kommunisten nicht zugelassen sind (1980).

1974, Zypern: Zusammen mit der faschistischen griechischen Junta organisieren die CIA und das US-Außenministerium einen Putsch gegen den demokratisch gewählten Präsidenten des Inselstaates, Erzbischof Makarios. Der Präsident kann dem Attentat entkommen. Als die Demokraten in Athen die Obristenjunta verjagen, wechselt US-Außenminister Kissinger auf die Seite der Türkei, die Zypern überfallen hat. Tausende werden getötet, 200.000 Menschen verlieren ihre Heimat.

1975, Osttimor: Die USA weigern sich, die von der Befreiungsbewegung Fretilin ausgerufene Republik (vorher eine Kolonie Portugals) anzuerkennen und unterstützen die Invasion des Landes durch das indonesische Suharto-Regime, das selbst wirtschaftlich und militärisch von den USA ausgehalten wird. In den anschließenden Massakern werden 200.000 Timoresen getötet.

1976, Argentinien: Unter Anleitung der CIA findet ein Militärputsch gegen die zivile Regierung statt. Todesschwadronen im Auftrag des Videla-Regimes terrorisieren das Land. Tausende werden ermordet oder verschwinden für immer. Die CIA baut Buenos Aires zu ihrer Zentrale aus, von wo sie Mordkommandos gegen missliebige Personen und Gruppen in ganz Lateinamerika entsendet.

1976/82, Angola: Die USA unterstützen mit Waffen und Spezialkommandos die auch vom rassistischen Südafrika ausgerüsteten Rebellen gegen die Regierung der nationalen Befreiung. Das Land versinkt in einem selbstzerrstörerischen Bürgerkrieg.

1980-1988, Iran/Irak: 1979 muß im Iran der US-Statthalter Shah Reza Palewi dem Shiitenführer Ayatolla Chomeini Platz machen. US-Präsident Carter stellt daraufhin die nach ihm benannte Doktrin auf: »Ein Versuch einer dritten Macht, Einflußnahme im Persischen Golf zu erreichen, wird als ein Anschlag gegen lebenswichtige Interessen der Vereinigten Staaten gewertet und wird mit allen notwendigen Mitteln, einschließlich militärischer Gewalt, zurückgeschlagen.« Die USA rüsten den Irak mit modernsten, auch chemischen Waffen zum Angriff auf den Iran aus. Mit Beginn der Offensive 1980 wird der Irak auch mit Aufklärungsmaterial von Satelliten und Awacs Flugzeugen unterstützt. In dem achtjährigen Krieg kommen Hunderttausende ums Leben, unter anderem durch den Einsatz von Giftgas. 1984 schießen die USA zwei iranische Kampfflugzeuge über dem Persischen Golf ab, 1987 holt das US-Kriegsschiff »Vincennes« einen iranischen Airbus runter - 270 Zivilisten finden den Tod. Durch die militärische Unterstützung der USA wird der Irak zur regionalen militärischen Großmacht. Gleichzeitig unterstützen die USA den Iran mit dem Ziel, daß die beiden Länder sich gegenseitig mattsetzen. Über Israel werden Waffen im Wert von 80 Milliarden Dollar an den Iran geliefert. Auch der BRD-Geheimdienst BND ist bei dem Waffendeal behilflich. In der BRD werden in dieser Zeit iranische Militärpiloten ausgebildet. Das Waffengeschäft mit dem Iran wird am US-Kongreß vorbei abgewickelt. Mit den iranischen Milliarden kann die Reagan-Regierung in aller Welt »Contras«, Söldnereinheiten gegen mißliebige Regierungen, unterhalten.

1980-1990, Afghanistan: Die CIA heuert aus allen arabischen Ländern Aktivisten des islamischen Fundamentalismus an, um sie als »Heilige Krieger« gegen die von den Sowjets gestützte Regierung in Afghanistan einzusetzen. Zu den von der CIA ausgebildeten Terroristen gehört auch Bin Laden, dessen Organisation »Al-Qaida - Die Basis« unter der Ägide der CIA entsteht. Zur Finanzierung der Guerilla organisiert die CIA zusammen mit dem pakistanischen Geheimdienst den Drogenanbau in Pakistan und den »befreiten« Gebieten Afghanistans. Der Drogenhandel in alle Welt wird mit Hilfe der CIA-Logistik bewerkstelligt. Die »arabischen Afghanen« der CIA finden nach der Niederlage der Sowjetunion in den USA ein neues Ziel ihres »Heiligen Krieges«.

1981/85, Nicaragua: Aus dem Waffengeschäft mit dem Iran finanziert die US-Regierung den Aufbau und Unterhalt einer Söldnertruppe in Nicaragua, die sich vor allem aus Soldaten und Offizieren der Armee des früheren Diktators Somoza zusammensetzt. Dieser Einsatz von mehreren tausend »Contras« widerspricht einer ausdrücklichen Festlegung des US-Kongresses. Neben den Geldern aus dem Waffengeschäft mit dem Iran stehen der CIA weitere Finanzquellen zur Verfügung. Die US-Piloten schaffen über Costa Rica, Honduras und Panama Waffen heran, auf dem Rückflug in die USA nehmen sie Drogen mit, die auf diese Weise in die USA gelangen. Partner der CIA ist das Drogenkartell von Medellin. 1986 stellt der Internationale Gerichtshof in Den Haag fest, daß die paramilitärischen Aktionen der USA das Völkerrecht verletzt haben.

1981/92 ff., El Salvador: Die FMLN (Nationale Befreiungsfront Farabundo Marti) wird zur bestimmenden Kraft gegen die von den USA eingesetzte Regierung. Der CIA-Agent Roberto d`Aubuisson gründet die ARENA, deren Todesschwadronen Tausende Regimegegner umbringen, darunter den Erzbischof Oscar Romero. Auch nach dem Friedensschluß 1992 setzt die ARENA ihre Mordaktionen fort, was von den UN mehrfach verurteilt wird.

1982, Falklands/Malvinas: Die USA unterstützen Großbritannien im Feldzug zur Wiedererlangung der Inseln vor Argentinien mit Satellitenaufklärung und anderen technologischen Einrichtungen. 750 argentinische und 250 britische Soldaten kommen bei der Aktion ums Leben.

1982/84, Libanon: Unter Einsatz von Kriegsschiffen und -flugzeugen sowie ihrer Marines an Land vertreiben die US-Truppen die PLO und installieren die Phalangisten als dominierende Macht. Das Marinekorps in Beirut wird angegriffen, woraufhin die US-Navy das Land von See aus unter Beschuß nimmt.

1983, Grenada: Die USA überfallen das kleine mittelamerikanische Land, liquidieren die marxistische Regierung und setzen ein ihnen genehmes Regime ein. Über vierhundert Grenadanier und 84 Kubaner, vor allem Bauarbeiter, werden umgebracht.

1984/86, USA-Libyen: In seiner Nationalen Sicherheitsdirektive Nr. 138 erklärt Präsident Reagan 1984 den Kampf gegen staatlich geförderten Terrorismus zum vorrangigen Ziel. Zwei Jahre später wird Libyen zum ersten Testfall der neuen Doktrin. Die Bombardierungen fordern mindestens 40 zivile Opfer, darunter die Tochter von Staatschef Ghaddafi.

1986, Haiti: Nachdem der US-Vasall »Baby Doc« Duvalier nicht mehr zu halten ist, installieren die USA eine Militärjunta.

1986, Bolivien: US-Armee-Einheiten kontrollieren weite Teile des Landes, angeblich um den Kokainanbau und -handel zu bekämpfen.

1989/90, Panama: Ein Bombardement zerstört große Teile von Panama City. 27.000 US-Soldaten übernehmen die Kontrolle und verhaften die Regierung Noriega. Über 2.000 Menschen sterben, 15.000 werden obdachlos. Angeblich geht es um die Verhaftung Noriegas, dem Drogenhandel vorgeworfen wird. Ein Verbrechen, das der Expräsident jahrelang mit Wissen und zum großen Teil im Auftrag der CIA begangen hat. Die Invasion findet zwei Monate vor den Wahlen in Nicaragua statt, bei denen die Sandinisten mit guten Aussichten antreten.

1991, Haiti: Die CIA veranlaßt einen Militärputsch gegen den ersten demokratisch gewählten Präsidenten, Jean-Bertrand Aristide. Die neue Militärjunta stürzt das Land in eine dreijährige Periode schlimmster Menschenrechtsverletzungen.

1991 ff., Irak: Nach dem Überfall des Irak auf Kuwait bombardieren die USA mit einigen Verbündeten den Irak und besetzen weite Teile des Landes. In den ersten Angriffen kommen 200.000 Menschen ums Leben. Die weiteren Bombardierungen und das bis heute andauernde Embargo haben zum Tod von möglicherweise zwei Millionen Menschen geführt.

1992/94, Somalia: US-Truppen, See- und Luftstreitkräfte stellen sich im Rahmen einer UN-Mission auf die Seite der ihnen genehmen Fraktion im Bürgerkrieg. Der Einsatz endet in einem Fiasko.

1993/95, Bosnien: Im Rahmen von Nato-Aktionen bombardieren Kampfflugzeuge serbische Stellungen und sorgen für die Lufthoheit der bosnischen Sezessionisten.

1995, Kroatien: US-Kampfflugzeuge bombardieren zwecks Vorbereitung einer kroatischen Offensive serbische Flugplätze.

1998, Afghanistan: Angriff mit Cruise Missiles auf frühere CIA-Ausbildungslager in Afghanistan, wo Einheiten von Bin Laden vermutet werden, den die USA für Anschläge auf US-Botschaften verantwortlich machen.

1998, Sudan: Raketenangriff auf eine pharmazeutische Fabrik, die angeblich Nervengas für Terroristen herstellt. Die USA erklären später, daß es sich um einen Irrtum gehandelt habe.

1999, Jugoslawien: Angeführt von den USA bombardiert die Nato Jugoslawien. Die 78 Tage währenden Bombardierungen, die dem Völkerrecht und selbst dem Nato-Vertrag zuwiderlaufen, nennt die Nato eine »humanitäre Aktion«, weil es darum gehe, die Menschenrechtsverletzungen des Milosevic-Regimes zu stoppen. Die Nato setzt Uranmunition und Splitterbomben ein. 2.000-4.000 Menschen werden getötet, bis zu 6.000 verletzt, durch die Bombardierung von Chemiefabriken, Erdgasanlagen und Erdölraffinerien werden weite Gebiete verseucht. Das Kosovo wird von Jugoslawien abgespalten und de facto zum Nato-Protektorat.

[stirner]

Der folgende Text zeigt, ganz im Gegensatz zu dem naiven Halbwissen von spicault:

- der Irak wurde bewußt nach Kuweit gelockt
- die USA haben den Putch gegen Kassim unterstützt und damit die Baath-Partei (die Partei von Hussein) an die Macht gebracht.

-----------------


Alles folgende stammt aus:
DIE GEHEIME GESCHICHTE DER AMERIKANISCHEN KRIEGE
Verschwörung und Krieg in der US-Außenpolitik

Mansur Khan




Kapitel 12
Der Weg in den Krieg

Wir haben bisher gesehen, wie die Golfkrise von der Machtelite in den USA zielbewußt inszeniert wurde. Dokumente belegen es:

l. Die Niederschrift des Gesprächs zwischen April C. GLASPIE und Sad- dam HUSSEIN (datiert vom 25. Juli 1990), die die US-Botschafterin nur wenige Tage nach ihrer Unterredung mit SADDAM an das State Department weiter- leiten mußte. Aus dieser Abschrift geht hervor, daß die irakische Abschrift mit dem Telegramm, das GLASPIE an das State Department schickte, über- einstimmt, auch wenn GLASPIE dies dementierte, bevor dieses Dokument vom State Department für den Senatsausschuß veröffentlicht wurde. Die Abschrift umfaßte die eindeutige Feststellung: »We have no opinion on the Arab-Arab conflicts, like your border disagreement with Kuwait. . .« (»Wir haben keine Meinung zu innerarabischen Konflikten, wie etwa Ihre Grenz- streitigkeit mit Kuwait.. .«)

2. Jenes von irakischen Truppen in Kuwait-City entdeckte Geheimschrei- ben vom CIA und dem kuwaitischen Geheimdienst (datiert auf den 22. November 1989), das von der UNO für echt erklärt wurde und dessen Echtheit die US-Regierung nicht einmal bestritt (wie zu erwarten stritt le- diglich der CIA ab, daß das Thema Irak besprochen wurde). In diesem Dokument kamen besagte Geheimdienste, wie wir gesehen haben, zu dem berüchtigten Entschluß, daß es angebracht sei, wirtschaftlichen Druck von seiten Kuwaits und der USA auf den Irak auszuüben, damit ein Grenzkon- flikt zwischen dem Irak und Kuwait entstehe. Dieser wirtschaftliche Druck fand in Form von Schrägbohrungen im irakischen Teil des Rumailah-Oil- felds statt; die Schrägbohrtechnologie, mit der die Kuwaitis das 01 abpump- ten, stammte aus den USA.

Eine noch schlimmere Art, Druck auf den Irak auszuüben, war die andau- ernde Olüberproduktion der Kuwaitis, die den Olpreis von 21 Dollar je Bar- rel auf 11 Dollar je Barrel fallen ließen. Das kostete den verschuldeten Irak jährlich 14 Milliarden Dollar, was er sich nicht länger leisten konnte, es sei denn, er akzeptierte die wirtschaftliche Kapitulation. Weiterhin blieben die Kuwaitis während der Verhandlungen mit den Irakern stets kompromißlos und oft arrogant. Diese Verhandlungen beinhalteten auch den Zugang zum Meer, den die Iraker schon immer haben wollten und beanspruchten.

3. Craig HULET, ein ehemaliger Geheimdienstler, veröffentlichte die White Papers, denen zufolge der Golfkrieg eine geheim geplante Sache war, denn es ging um die Abrüstung des Iraks und dessen Bedrohung der Region.

4. Einige Autoren (Alan FRIEDMAN u.a.) haben eindeutig bewiesen, daß die USA besonders unter Ronald REAGAN und George BUSH den Irak mit aufgerüstet haben. Insbesondere George BUSH und sein Freund (Außenmini- ster) James BAKER setzten sich persönlich, gegen den Willen des US-Kongres- ses dafür ein, daß Bagdad alle Waffen bekam, die es wollte, und gewährten Saddam HUSSEIN Kredite, obwohl immer mehr internationale Einrichtungen und Bankiers dies ablehnten, weil sie (zu Recht) befürchteten, daß der Irak zahlungsunfähig werde. Die USA waren knapp hinter Deutschland der größ- te Waffenlieferant des Iraks™

5. Der Geheimplan, mit dem BUSHS engste Mitarbeiter den Irak anstifte- ten, höhere Ölpreise von den OPEC-Staaten zu verlangen, wurde bekannt, als der Londoner Observer (21. II. 90) die wichtigsten Teile davon veröf- fentlichte. (Das Dokument wurde angeblich auch in begrenzter Auflage veröffentlicht.) Der Londoner Observer konnte somit bestätigen, daß die BusH-Regierung zwei anscheinend widersprüchliche Ziele verfolgte: Zum einen sollte der Irak offiziell US-Unterstützung in allen erdenklichen Be- langen gewährt bekommen, zum anderen unterstützte die US-Regierung ge- heim die Olbedingungen des Iraks, was so viel bedeutete wie eine gegen Kuwait gerichtete Politik, da dieser der wichtigste Uberproduzent in dem Ölkartell OPEC war und gegen die OPEC-Regelung verstieß. Der Irak sollte nun denken, die US-Regierung sei in Wirklichkeit immer noch sein Verbün- deter, während der CIA gemeinsam mit Kuwait (einschließlich V.A.E) daran arbeiteten, das 01 im Rumailah-Feld (das zu 70% dem Irak gehört) abzupum- pen, um es dann billig und in möglichst großen Mengen auf dem internatio- nalen Olweltmarkt zu verkaufen, damit die Preise für den Irak fallen. Wie wir wissen, ging der Plan in Erfüllung und machte den Irak immer ärmer.

6. ARAFAT berichtete, daß die US-Regierung sich aktiv in die Verhand- lungen zwischen dem Irak und Kuwait einmischte, als diese versprachen, die Krise zwischen den beiden Nationen zu beenden. Dies wurde in der US-Zeitung Christian Science Monitor vom 5. Februar 1991 aktenkundig. Wer die geschichtlichen Beziehungen zwischen den USA und dem Irak kennt, weiß, daß diese allgemein alles andere als freundlich waren.

7. Die USA haben über dreißig Jahre lang versucht, die irakische Regie- rung zu destabilisieren und zu stürzen. 1958 befreite sich der Irak durch seine Palast-Revolution vom Kolonialismus und erklärte sich zur Republik. Dadurch wurden die Ölquellen verstaatlicht, eine Tatsache, die die US- Regierung (und die britische) mit Feindseligkeit hinnahm. Bis zu diesem Zeitpunkt der Revolution waren die Ölquellen fest in britischer und ameri- kanischer Hand gewesen, die Verstaatlichung bedeutete für beide Regie- rungen und deren (private) internationale Ölkonzerne Verluste in Milliar- den Höhe. Die USA und Großbritannien wollten unbedingt zum früheren Status quo zurückkehren und planten die Beseitigung des neuen irakischen Staatschefs Abdul Karim KASSEM. Unter anderem schickte der CIA per Post ein vergiftetes Taschentuch (als Geschenk) an KASSEM, das ihn todkrank machte. Dieser starb dann 1963 beim Putsch der Ba`ath-Partei (jener Partei, mit der Saddam HUSSEIN nach einem erneuten Putsch an die Macht kommen sollte). Der CIA hatte den Ba`ath-Putsch unterstützt, aber mit den neuen Machthabern eine Fehlinvestition getätigt, denn die Ba`ath-Partei brüstete sich mit dem Motto >arabisches 01 für die Araber<- Dies war verständlicher- weise kein angenehmes Motto für Washington. So strengte sich Washing- ton erneut an und stürzte auch die Ba`ath-Partei, um eine neue Partei an die Macht zu bringen, aber auch diese erwies sich als nicht nachgiebig genug, so daß 1968 wieder die Ba`ath-Partei an die Macht kam und ihre lange Amtszeit mit einem Blutbad einleitete.

Mit dem Ausbruch des Irak-Iran-Kriegs (des ersten Golfkriegs), für den die USA dem Irak schon Ende 1979 ihre Unterstützung zugesagt hatten, verbesserten sich die US-Irak-Beziehungen schlagartig. Wie schon beschrie- ben, wollte die US-Regierung zum damaligen Zeitpunkt die iranische Re- gierung (die äußerst antiamerikanisch war) stürzen oder, falls nicht mög- lich, zumindest schwächen. Präsident CARTERS Sicherheitsberater BRZEZINSKI ermutigte damals Saddam HUSSEIN, einen Blitzkrieg gegen den vermeint- lich schwachen Iran durchzuführen. Das REAGAN/BUSH-DUO betrieb dann sieben Jahre lang dieselbe Politik. Während der REAGAN/Bush-Jahre (1980- 88) verkaufte das dynamische Duo Waffen im Wert von 50 Milliarden Dolar an den Irak! Dies war illegal, da der Kongreß es ausdrücklich verboten hatte, aber das konnte die beiden meisterhaften Manipulatoren und Waffen- schieber nicht beeindrucken, geschweige denn daran hindern, ihre Waffen über Drittstaaten und Händler nach Bagdad zu schmuggeln. Wie zu erwar- ten, spielte die US-Außenpolitik ein doppeltes Spiel. Während die USA den Irak aufrüsteten, schickten sie auch heimlich Waffen über Israel (und ande- re Nationen) an den Iran, um US-Geiseln freizukaufen (was letztendlich in dem größten und peinlichsten Skandal für die REAGAN-Regierung endete: dem Iran-Contra-Skandal 1986 - durch eine libanesische und vom Iran kon- trollierte Zeitung veröffentlicht). Den Iranern gab man auch gleich Fotos von Spionagesatelliten, die, das verschwieg man natürlich, teilweise ge- fälscht worden waren. Solche Fotos überließ man auch den Irakern. Man wollte, daß ein möglichst langer, zermürbender Krieg zwischen den beiden Nationen stattfinde, ein solcher Krieg würde beide Kontrahenten schwä- chen und die US-Position im Mittleren Osten stärken (ganz nebenbei ver- dienten die Aufrüster auch noch Milliarden). Der notorische Handlanger REAGANS, Oliver NORTH, berichtete den Ira- nern während des ersten Golfkriegs, daß die US-Regierung den Sturz Sad- dam HUSSEINS fördern werde. NORTH wurde noch deutlicher: In Frankfurt am Main offenbarte er anderen Geheirndienstlem (Richard SECORD, Albert HAKIM und einein Iraner), die US-Regierung wolle diesen iranisch-iraki- schen Krieg so beenden, daß es so aussehe, als sei Saddam HUSSEIN der einzige, der Probleme verursache. Er sagte wörtlich: »lran wird nicht Ku- wait überrennen. Iran wird nicht die Saudi-Arabische Regierung stürzen. Das echte Problem in der Region ist Saddam HUSSEIN, und wir werden uns um dieses Problem kümmern müssen. 932 Dies bedeutete nichts anderes als die geplante Beseitigung Saddam HUSSEINS durch dieselbe REAGAN/BUSH- Regierung, die seit 1980 den Irak aktiv aufrüstete.
Aber Saddam HUSSEIN blieb auch nicht uninformiert. Er wußte spätestens durch seinen eigenen Geheimdienst, daß die BusH-Regierung Ende 1989- Anfang 1990 ein Komplott gegen ihn und den Irak plane. Er sprach wohl nicht nur aus polemischen und rhetorischen Gründen von einem gegen den Irak gerichteten US-zionistischen Komplott, das auch Kuwait und die V.A.E. umfasse. Es ist wohl erlaubt anzunehmen, daß er oder zumindest seine sieben Geheimdienste™ die US-strategischen Studien gelesen hatten. Stu- dien, wie die U.S. Army`s A. Strategie Force for the 1990s und Beyond (>eine strategische Macht für die neunziger Jahre und darüber hinaus< von Januar 1990 oder das Global Reach, Global Power (>Globale Reichweite, Globale Macht< der Air Force von Juni 1990: »Dies sind die Dokumente, die in der frühen Periode, bevor Saddam HUSSEIN irgendeine Andeutung bezüglich Kuwait machte, spezifisch den Persischen Golf und insbesondere den Irak und Sad- dam HUSSEIN als >wahrscheinliche Kandidaten auserkoren haben für , . . neue militärische Missionen«, teilt uns Daniel SHEEHAN, Mitglied des Chri- stic Institute und Verfasser vieler beeindruckender Leitartikel für die New York Times, mit.934

Warum waren die USA am Golfkrieg interessiert?

Einige Beobachter des Golfkriegs behaupteten, daß die USA, angeführt von George BUSH, im Golf für das UN-Völkerrecht und für die Aufrechter- haltung der ungestörten Öllieferungen gekämpft hätten. Wenn das stimmt, muß aber die Frage gestellt werden, was BUSH denn 1989 in Panama tat, als er gegen das UN-Völkerrecht den Zwergstaat angriff und dabei 7 000 bis 20 000 Panamesen tötete. Panama bedrohte zu jenem Zeitpunkt nicht die USA, und auch wenn sein Präsident NORIEGA im Drogenhandel verstrickt war (eine Tatsache, die der US-Administration mindestens seit 1972 be- kannt 935), war dies noch lange kein Grund, einen Staat anzugreifen. Außerdem stehen die USA auf äußerst wackeligen Füßen, wenn sie an- fangen, vom Völkerrecht zu reden. Seit 1800 haben Sie nämlich 53mal in anderen Staaten mit ihren militärischen Streitkräften eingegriffen,936 ebenso oft waren sie wahrscheinlich an CIA-geateuerten Putschaktionen beteiligt, und sie setzten im UN-Sicherheitsrat am häufigsten ihr Veto ein. Mit anderen Worten: Sie haben mehr als jeder andere Staat mit ihrem Veto gegen die Mehrheit gestimmt.937 Die Situation für die UN-Vollversammlung ist sehr ähnlich, auch hier haben dieUSA in regelmäßigen Abständen gegen Resolutionen, die sich mit Aggression, Menschenrechtsverbrechen, Abrüstung, internationalen Gesetzen undähnlichen Fragen befaßten, gestimmt. Oft stimmten die USA dann allein oder mit wenigen Klientelstaaten, wie beispielsweise Israel, gegen den Rest der UN-Vollversammlung, Auch die indonesische Invasion Osttimors, die einem Genozid gleichkam, konnte nur dank der materiellen und morali- schen Unterstützung der US-Regierung so erfolgreich durchgeführt werden. Ebenso waren es die USA, welche die UNO bei diesem Völkermord zur Unwirksamkeit verurteilten. Was den Mittleren Osten betrifft, so haben die USA in den letzten zwanzig Jahren jede UN-Resolution, die eine Lö- sung der Krise in der Region angestrebt hatte, mit ihrem Veto zum Schei- tern gebracht.™ Ein solcher Staat sollte eigentlich nicht über Völkerrecht reden oder gar sich zu dessen Anführer erklären. Trotzdem verkündete Präsident BUSH am 29. Januar 1991 noch einmal: »Unter den Ländern der Welt verfügen lediglich die Vereinigten Staaten über die moralische Standfestigkeit. . . Unsere Sache ist gerecht, unsere Sache ist moralisch, und unsere Sache ist richtig.« Was das Öl angeht, so muß gesagt werden, daß Iraks Invasion nicht den Olbedarf des Westens gefährdete, wie es oft fälschlich darge- stellt wurde: Europa importiert nur 6 Prozent seines 01 aus dem Irak und Kuwait, während die USA 11% aus dieser Region beziehen. Insgesamt be- ziehen die USA sowieso nur 5% ihres Olbedarf s aus dem Golf. Der Anteil Iraks und Kuwaits an der Weltproduktion macht jeweils ganze bescheidene 4,8% und 2,7% aus.™ Von einer großen Bedrohung der Ölinteressen der USA kann daher nicht die Rede sein. Die OPEC kann auch nicht allein den Ölpreis bestimmen, da die Erzeugung der Förderstaaten wie Mexiko, An- gola und den Nordseestaaten, die nicht der OPEC angehören, gestiegen ist! Das veranlaßt die OPEC-Staaten, flexibler zu sein und sich den Kräften des Markts anzupassen. Selbst im Fall eines nur schwer vorstellbaren Olex- portembargos der gesamten Golfstaaten verfügen die von den Olimporten abhängigen Industriestaaten durch die Nutzung ihrer strategischen Reser- ven und Einsparungsmaßnahmen, durch eine Steigerung der Olproduktion in anderen Weltregionen (Nordsee, Venezuela, Mexiko, Rußland und ex- Sowjetstaaten im Kaukasus und Zentralasien sowie China) und durch die verstärkte Nutzung anderer Alternativenergien über vielfältige Möglich- keiten, kurz- und ebenfalls auch mittelfristig ziemlich leicht eine >Durst- strecke< zu überwinden, und sind deswegen besser gestellt als die zu 90 Prozent von Öleinnahmen abhängigen sogenannten >Erpresserstaaten<. Denn die Tatsache, daß die Ölstaaten am Golf nach Angaben von 1989 mit 1081 Mio. Tonnen Öl nur mit rund 67 % an der OPEC-Produktion (1552,8 Mio. Tonnen) und mit 35 % an der Weltölproduktion (3225,3 Mio. Tonnen) be- teiligt waren sowie lediglich 13,5 % des gesamten, aus 01, Gas, Kohle, Atom- und Hydroenergie bestehenden Weltprimärenergieverbrauchs (8013,3 Mio. Tonnen Öläquivalente) abdeckten, relativiert die ohnehin dramatisch über- bewertete Bedeutung der Golfregion für die Weltenergieversorgung. Des- wegen wird die Ölversorgung des Westens nicht bedroht oder gar zum Stocken kommen und braucht daher keine militärische Absicherung durch den Westen. Eine gegensätzliche Behauptung führt nur dazu, Ängste in der westlichen Bevölkerung zu schüren und damit die militärische Inter- vention am Golf zu rechtfertigen.940

Die eigentlichen Gründe für das Interesse der USA und der BusH-Regie- rung an dem Golfkrieg waren demnach:940

l. Vernichtung der aufsteigenden Militärmacht Irak, damit sie die von den Amerikanern beherrschte Golfregion nicht (indirekt) beeinflusse.

2. Beherrschung der Ölquellen in der Golfregion, damit die USA (und nicht die Golfstaaten) den Olpreis diktieren können. Somit konnten die USA durch die Kontrolle des Golföls die Hauptwirtschaftskonkurrenten Deutschland (EU) und Japan kontrollieren. Denn 90% des japanischen und immerhin 75 % des deutschen Olbedarfs kommen aus dem Mittleren Osten.942

3. Aktive Unterstützung Israels, des Hauptverbündeten der USA im Mitt- leren Osten. Durch die starke jüdische Lobby in den USA hatte die Füh- rung der USA keine andere Wahl, denn der amerikanische Präsident ist auf das Geld der starken jüdischen Wirtschaftsmacht im eigenen Land ange- wiesen.943 Israel hatte schon drei Jahre lang auf die irakische Gefahr hinge- wiesen und wünschte sich einen Krieg der USA gegen den Irak, um wieder die unangefochtene Militärmacht der Region zu sein.

4. Demonstration militärischer Stärke der USA zur Abschreckung anderer Staaten (oder revolutionärer Bewegungen) in der Golfregion, besonders jener, die sich gegen die Ziele der US-Außenpolitik im Mittleren Osten ge- wandt hatten oder dies in der Zukunft planen könnten.

5. Sicherung der geostrategischen Lage des Golfs mit der Stationierung von US-Stützpunkten, die auch nach dem Golfkrieg in der Region verstärkt wurden, in Saudi-Arabien, Bahrain, den Vereinten Arabischen Emiraten und Ägypten (Suez-Kanal).

6. Demütigung der islamisch-arabischen Masse und deren Fundamenta- listen in der Golfregion und der ganzen islamischen Welt.

7. Nutzung des Golfkriegs und der Golfregion, um US-Waffen zu testen, insbesondere nicht kriegserprobte, wie die Tomahawk Cruise Missiles, den F-117 Tarnkappen-Bomber (der bei der Panama-Invasion 1989 nur begrenzt eingesetzt worden war) oder die Patriot-Raketen als Anti-Raketen-Waffe. Hiermit konnte auch gleich bewiesen werden, daß die amerikanischen Waf- fen den anderen, besonders den sowjetrussischen, weitgehend überlegen waren. (Eine Tatsache, die der US-Regierung schon seit dem Korea-, dem Vietnam- und dem israelisch-arabischen Krieg bekannt war.) Es gab auch zumindest Indizien, daß das US-Militär Waffen zur Gedankenkontrolle an irakischen Soldaten erprobte, um diese aus ihren sicheren Bunkern heraus- zubekommen.

8. Die UNO unter amerikanische Kontrolle bringen, damit sie die Ag- gression gegen den Irak unterstütze und amerikanischen Interessen nutze.

9. Kuwait frei bomben, um den feudalen aristokratischen Herrscherclan der stark prowestlich war und enorme Investitionen im Westen getätigt hatte, wieder an die Macht zu bringen.`45

10. Die Rüstungsindustrie im eigenen Land retten, die nach dem Ende des Kalten Krieges schwer angeschlagen war und mit massiven Budget- kürzungen zu kämpfen hatte. Im selben Zusammenhang sind die späteren amerikanischen Waffenverkäufe in der Golfregion in Milliardenhöhe zu verstehen.gJ6

11. Von der Rezession und den steigenden sozialen Problemen im eige- nen Land ablenken, die der Busn-Administration schwer zu schaffen mach- ten. Diesbezüglich mehrten sich nach ARD-Meldungen die Stimmen in den USA, wonach der wirtschaftliche Niedergang der USA durch das siegrei- che Ende von >desert storm< (>Operation Wüstensturm< gestoppt werde. In diesem Zusammenhang hoffte man, daß die beiden Wirtschaftskonkur- renten Japan und Deutschland als vorherrschende Weltmächte für das 21. Jahrhundert noch einmal überwältigt würden. (Der Busn-Plan funktionierte, nach Meinungsumfragen standen 91 % der Amerikaner hinter ihrem Präsi- denten, die höchste Mehrheit seit dem Zweiten Weltkrieg.9"7)

12. Eine >Neue Weltordnung< (>New worid order< unter der Herrschaft der Amerikaner herbeiführen, die die bisherige bipolare Ost-West-Ordnung zugunsten einer unipolaren amerikanisch-zentrierten verdrängen würde.

13. Das sogenannte >Vietnam-Syndrom< (die Niederlage im Vietnamkrieg) überwinden und beseitigen, damit das amerikanische Militär in der ameri- kanischen Bevölkerung wieder salonfähig werde. In einer Rundfunkanspra- che erklärte BUSH seinen Soldaten: Dank für die Vertreibung des »Gespen- stes Vietnams 948

14. Lukrative Wiederaufbauaufträge im zerbombten Kuwait in Milliarden- höhe (die Amerikaner bekamen in der Tat 80 Prozent aller Wiederaufbau- aufträge im Kuwait, die auf 100 bis 200 Mrd. Dollar geschätzt werden) 949

15. Das Ende des Kalten Kriegs günstig nutzen: Nach dem Kalten Krieg befand sich die Sowjetunion militärisch und wirtschaftlich in einem akuten Schwächezustand, den die USA opportunistisch und geschickt zu nutzen gewußt hatten. Die Sowjetunion war zuvor als Schutzmacht des Iraks und dessen Hauptwaffenlieferant aufgetreten. Als die Golfkrise ausbrach, war sie aber nicht mehr in der Lage und auch nicht mehr gewillt, ihren ehema- ligen Verbündeten Irak zu schützen, was von der BusH-Regierung konse- quent ausgenutzt wurdet

16. Saddam HUSSEIN demütigen, ein wichtiges Ziel in den Augen der US- Führung: Damit sollte jeder Politiker, der sich mit Saddam HUSSEIN identifi- zierte, gewarnt werden. Die Botschaft, vor allem an die Adresse der Staa- ten der Dritten Welt, konnte nicht klarer und deutlicher sein: Ein antiame- rikanischer Führer müsse in der > Neuen Weltordnung< der USA mit schwer- wiegenden Repressalien rechnen.

17. Ihren arabischen Verbündeten, allen voran Saudi-Arabien, beweisen, daß im Falle einer Krise die arabischen Feudalherren und Aristokraten auf die USA setzen und zählen können.

18. Araber gegen Araber kämpfen zu lassen. Auf diese Weise glaubte die US-Machtelite, die Solidarität der Araber und ihrer Nationen am leich- testen zerstören zu können. Es war das erste Mal, daß arabische Nationen gegeneinander Krieg führten. Bis zu diesem Zeitpunkt hatten sie, vom ira- kischen Angriff auf den nichtarabischen Iran abgesehen, nur gegen Israel Krieg geführt.

19. Den Golfkrieg als einmalige Chance für die USA nutzen, sich als Welt- polizist zu engagieren und somit die Hegemonialherrschaft zu überneh- men, bevor mögliche Konkurrenten diese Rolle den USA streitig machen könnten. Die potentiellen Konkurrenten wären möglicherweise China, die EU oder ein erstarktes Rußland gewesen.951

20. Sanktionen als Druckmittel, auch nach dem Golfkrieg, gegen den Irak (also gegen das irakische Volk) durchsetzen, damit der Irak in einer ge- schwächten Dauerlage bleibe, weiterhin von westlicher Hilfe und Bankkre- diten abhänge und somit leicht von außen zu kontrollieren sei. Die US-Macht- elite träumt nach wie vor von einem Umsturz im Irak, von einem Regime wie zur Schah-Zeit, das sich ständig den US-Wünschen unterordnet.

21. Den Traum der US-Machtelite von der >Eine Welt-Regierung< durch- setzen. Dieser Grund darf auf keinen Fall unterschätzt werden, denn die >Eine Welt-Regierung< würde für die superreiche US-Machtelite der lang ersehnte unbeschränkte Zugriff auf alle Märkte dieser Welt bedeuten. Die >Eine Welt-Regierung< würde, wie bereits angedeutet, zur uneingeschränk- ten Kontrolle seitens der US-Machtelite (mit anderen Machteliten in der Welt, vor allem der britischen) über die Weltwirtschaft führen. Eine solche >Weltregierung< würde nämlich nicht zulassen, daß lästige Nationen Schutz- zölle und Tarife gegen eine übermächtige Nation (USA) oder Machtelite errichten. Keine Nation und keine Einzelperson könnte sich der Kontrolle dieser Machtelite über sämtliche Kredite und Geldbewegungen entziehen.952

[stirner]

Hier noch ein Artikel aus Indian Times über die Gründung der Taliban. Sie wurde von den Geheimdiensten Pakistans und der USA in die Welt durchgeführt.
Die USA haben also dieses Monster in die Welt gesetzt, die Al-Qaida dazu. Der Anschlag vom 11.9. war nur die Quittung für ein solches verbrecherisches Handeln.
Für uns muß es ein Rätsel bleiben, warum man nicht westlich orientierte Gruppen unterstützt und statt dessen versucht hat, Afghanistan ins Mittelalter zurück zu bringen. Vermutlich erwartete man, die religiösen Spinner besser beherrschen zu können. Eine niederträchtige Entscheidung der USA-Außenpolitik.

"CIA worked in tandem with Pak to create Taliban"

LONDON: The Central Intelligence Agency (CIA) worked in tandem with Pakistan to create the "monster" that is today Afghanistan`s ruling Taliban, a leading US expert on South Asia said here.

"I warned them that we were creating a monster," Selig Harrison from the Woodrow Wilson International Centre for Scholars said at the conference here last week on "Terrorism and Regional Security: Managing the Challenges in Asia."

Harrison said: "The CIA made a historic mistake in encouraging Islamic groups from all over the world to come to Afghanistan." The US provided $3 billion for building up these Islamic groups, and it accepted Pakistan`s demand that they should decide how this money should be spent, Harrison said.

Harrison, who spoke before the Taliban assault on the Buddha statues was launched, told the gathering of security experts that he had meetings with CIA leaders at the time when Islamic forces were being strengthened in Afghanistan. "They told me these people were fanatical, and the more fierce they were the more fiercely they would fight the Soviets," he said. "I warned them that we were creating a monster."

Harrison, who has written five books on Asian affairs and US relations with Asia, has had extensive contact with the CIA and political leaders in South Asia. Harrison was a senior associate of the Carnegie Endowment for International Peace between 1974 and 1996.

Harrison who is now senior fellow with The Century Foundation recalled a conversation he had with the late Gen Zia-ul Haq of Pakistan. "Gen Zia spoke to me about expanding Pakistan`s sphere of influence to control Afghanistan, then Uzbekistan and Tajikstan and then Iran and Turkey," Harrison said. That design continues, he said. Gen.Mohammed Aziz who was involved in that Zia plan has been elevated now to a key position by Chief Executive, Gen. Pervez Musharraf, Harrison said.

The old associations between the intelligence agencies continue, Harrison said. "The CIA still has close links with the ISI (Pakistan`s Inter-Services Intelligence)."

Today that money and those weapons have helped build up the Taliban, Harrison said. "The Taliban are not just recruits from `madrassas` (Muslim theological schools) but are on the payroll of the ISI (Inter Services Intelligence, the intelligence wing of the Pakistani government)." The Taliban are now "making a living out of terrorism."

Harrison said the UN Security Council resolution number 1333 calls for an embargo on arms to the Taliban. "But it is a resolution without teeth because it does not provide sanctions for non-compliance," he said. "The US is not backing the Russians who want to give more teeth to the resolution."

Now it is Pakistan that "holds the key to the future of Afghanistan," Harrison said. The creation of the Taliban was central to Pakistan`s "pan-Islamic vision," Harrison said.

It came after "the CIA made the historic mistake of encouraging Islamic groups from all over the world to come to Afghanistan," he said. The creation of the Taliban had been "actively encouraged by the ISI and the CIA," he said. "Pakistan has been building up Afghan collaborators who will sustain Pakistan," he said. (IANS)

[nehmet]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[whitehawk]

stirner

mit deinem nationalistischen denken kommst du nicht weit.
sieh es ein,es gibt eine entwicklung wahlen und einwanderung.usa von vor 50 jahren ist nicht gleich usa heute.

mich nerven diese nationalisten,ehrlich.

[stirner]

whitehawk

begreife nicht, wie Du mir Nationalismus vorwerfen kannst. Dazu gibt es nicht den geringsten Anlass.

nehmet,

auch Dein Posting ist mir nicht ganz klar. Ich jedenfalls leugne ich diesen Massenmord nicht.
Es gibt leider die Tendenz, wie es auch dieser spicault hier betreibt, Deutschland zum einzigen Land zu erklären, daß in der Vergangenheit Verbrechen begangen hat. Diese Betrachtungsweise dient inzwischen vielen Völkern und Regierungen, ihre eigene, unschöne Vergangenheit zu verleugnen und zu verstecken.

[nehmet]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[spicault]

@stirner

Jedem, der die Debatte in diesem Thread verfolgt hat, mussen jetzt die demagogischen Methoden des antiamerikanishen Quatschkopfs stirner klar sein.

Durch diesen besessenen Tölpel wird die wildesten Anschuldungen an die Amerikaner formuliert, des Typs:

"Die USA haben die Taliban unterstützt, um Afghanistan ins Mittelalter zurückzubringen"

"(Im Irak) haben die USA den früheren König gestürzt und einem Mann wie Saddam den Weg bereitet"

"Dann wurde er (Saddam) zu mächtig und nach Kuwait gelockt."

mit der Schlussfolgerung:

"So funktioniert amerikanische Politik: Zuerst bringt man einen Verbrecher in Amt und Würde; wenn er nicht mehr gehorcht wird er abgelöst, wenn es sein muß mit Krieg."

Wenn er dann mit Fakten und Dokumente konfrontiert wird, die diese Behauptungen widerlegen, order mit Argumenten, die ihre Inhaltslosigkeit demonstrieren, weicht er aus und entweder wiederholt die Anschuldigungen, ohne sie auf irgendwelcher Weise zu begründen oder belegen, oder er wechselt das Thema, indem er mit weiteren Anschuldigungen herkommt.

Über den Zeitungsartikel, den ich hier gepostet habe, um zu dokumentieren, daß die USA den Sieg der Taliban über die Interimsregierung in Kabul nicht gewollt haben, sagt stirner:

"Eigentlich bestätigt er (der Artikel) meine Auffassung. Die Taliban wurden vom paktistanischen Geheimdienst gegründet und dann von den USA unterstützt...."

Daß der Artikel dies nicht tut, kann jeder für sich feststellen.

Fakten, Logik, und Vernunft können mit stirner nichts bewirken. Der hat einen Glauben, der gegen alle rationale Argumentation gefeit ist.

Ein letzter Punk zu einem Thema, das für stirner wichtig zu sein scheint:

Die US haben nicht die Sanktionen gegen den Irak verhängt, sondern die UNO. Das hat sie gemacht, weil Saddam zwölf Jahre lang seinen Verpflichungen aus dem Friedensabkommen nicht nachgekommen ist und die Resolutionen der UNO dauernd mißachtet hat.
Das hat die UNO, Deutschland eingeschlossen, und nicht allein die USA, gemacht.

Wenn die US Aussenministerin Fulbright von einem Journalisten nach ihrer Meinung zu der Frage des Sterbens von 500.000 irakischen Kindern gefragt wurde, hat sie ungeschickt antwortet, daß dieser Preis, in Anbetracht der Gefahr die Saddam darstellte, akzeptabel sei.

Wäre sie geschickter gewesen, hätte sie zuerst die Zahl von 500.000 in Frage gestellt (in vielen Zeitungsartikeln wurde diese Zahl für übertrieben gehalten), und dann darauf hingewiesen, daß Saddam selbst das Aufheben dieser Sanktionen bewirken könnte, indem er seinen Verpflichtungen nachkommt.

Sie hätte auch darauf hinweisen können, daß wenn die UNO dieser skrupellosen Erpressung Saddams nachgeben würde, dann wäre es mit ihrer Autorität aus.

Daß Saddam das Sterben dieser Kinder verhindern konnte, ist schon klar. Wir wissen, daß er durch illegale Ölexporte Billionen verdient hat. Der Mann hat wie ein Prinz aus "The Arabian Nights" gelebt, und gleichzeitig sein Volk terrorisiert und verhungern lassen.

Jeztz erwarte ich, daß stirner diese historische Fakten ignoriet und mit weiteren unbegründeten Anschuldungen kommt.

[nehmet]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[flitztass]

@stirner: Ist für Dich Mansur Khan eine seriöse Quelle?

[oktopodius]

#1 spicault es wurde sehr ausführlich über Saddams Massenmorde informiert ca.45 min. ZDF 10.06.03 21:00 Uhr
vermute mal es war dein Postings daran schuld es Stunden später schon zu bringen.Sicherlich wirst du das Deutsche Fernsehen auch weiterhin unter Druck setzen können.Danke

[nehmet]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[whitehawk]

stirner

ein nationlist ist jemand der übersteigerte emotionen,gefühle,seine gesamte sichtweise am nationalen festmacht,dh die nation über alles stellt,in jeglicher hinsicht.

das gilt selbstverständlich auch für das negative herausstellen bestimmter eigenschaften.

wenn ich sage eine deutscher ist der beste der welt ist das genauso nationalistisch wie wenn ich sage die imperialistischen amis sind egoistischer als die schmiergeldanziehenden bürger der schweiz zb.

dieses denken ist veraltet.

[spicault]

@stirner

Sind die Behauptungen von Selig Harrison von anderen unterstützt worden, oder ist dies nur seine persönliche Meinung?

[oktopodius]

flitztass kann mir eine leichte verwunderung nicht verkneifen,so du über menschenrechte schreibst.Du suchst doch schon ewig schutz im bauchbeutel des massenmörders Sharon,hoppel mal raus dann wirste glaubwürdiger.

[stirner]

spicault,

mit einem verbohrten Propagandisten lohnt es sich kaum, zu diskutieren. Ich habe allerdings alles durch Fakten belegt, von denen Du keinen widerlegen konntest. Du wiederholst lediglich Deine bekannte Position.


Whitehawk

ich bin keine Nationalist. Ich kritisiere lediglich die amerikanische Regierung, nicht das amerikanische Volk.

flitzass

Weiß ich nicht, darauf kommt es nicht an. Im Grunde ist es keine Quelle, sondern eine Meinung. Die von mir fett ausgezeichneten Textteile halte ich auf jeden Fall für zutreffend und wurden in vielen anderen Texten ebenfalls so dargestellt.

Wenn ich Zeit habe, werde ich eine Reihe weiterer Artikel und Texte posten, die die Hintergründe der USA-Irak-Politik aufzeigen.

[flitztass]

@stirner: War mir eigentlich klar, dass man dich nicht so leicht aufs Glatteis führen kann. Dafür bist Du zu raffiniert.
Dass Du nicht weisst, aus was für Quellen Du da zitierst, das nehme ich Dir allerdings nicht ab.

Dass Du auch noch weitere Quellen findest, in denen den USA und Israel alles Übel dieser Welt angekreidet wird, da habe ich auch keinen Zweifel daran.
Die haben genügend radikale Gegner, von überzeugten Altkommunisten bis zu den Neonazis, die ihre Pamphlete im Internet verbreiten.

Wenn Du deren Gesinnung teilst, dann bekenne Dich wenigstens dazu! Mit einem bekennenden Kommunisten oder Rechtsrakikalen kann man sich wenigstens auseinandersetzen, aber Heuchler, die ständig deren Gedankengut verbreiten, aber sich nicht dazu bekennen, die finde ich zum Kotzen!

@okto: Dass Du mich als Anhänger Sharons titulierst, wundert mich nicht bei deiner eindimensionalen Weltsicht. Wahr wird es dadurch aber keineswegs. Ich bin nur der Meinung, dass die palästinensischen Terrororganisationen einem Frieden im nahen Osten mehr im Weg stehen als die israelische Regierung, und dass Israel ein ziemlich freies und demokratisches Land ist im Gegensatz zu den meisten seiner Nachbarn.
Mit dieser Meinungsäusserung kann mir hier etliche Leute schwer auf die Palme bringen.
Wenn ich in Israel wählen dürfte, würde ich aber bestimmt nicht Sharon wählen, aber sowas wird jemand wie Du wohl nie verstehen.

[whitehawk]

schön stirner,dann sag dazu das all die dinge in der vergangenheit von vietnam bis panama nicht typisch amerikanisch sondern jeweils sachen der regierungen waren,die nicht zwangsläufig etwas miteinander zu tun haben müssen.zb wäre das heute ja auch anders verlaufen unter demokratischer flagge....
aber nicht asl amerikanisch brandmarken.

[for4zim]

Die Aufzählung in #48 aus "konkret" stimmt hinten und vorne nicht. Zum einen besteht sie vielfach aus Behauptungen, die auch ganz bewußt nicht nachprüfbar sind, zum anderen werden die Agressoren vertauscht udn die Alternativen verschwiegen.

Beispiel: Nordkorea griff Südkorea an. Im Text stehen die USa als Agressor.

In Nordgriechenland kämpften von Moskau aus dirigierte kommunistische Partisanen gegen die Demokratie. Der Sachverhalt wird ganz anders dargestellt.

Grenada: 750 kubanische Militärberater wurden in Grenada gefangen genommen. Man darf raten, womit die auf der Insel beschäftigt waren.

Kuba: 1959 kassierte die Bewegung von Castro den von der Stadtguerrilla errungenen Sieg ein und liquidiert in schneller Folge alle unabhängigen demokratischen Kräfte. In weniger als einem Jahr ist das Land gleichgeschaltet und etabliert sich als sowjetischer Bündnispartner. Daß die USA da tatenlos zusehen sollten, war naives Wunschdenken.

USA baut Mafia in Italien zur Bekämpfung der Kommunisten auf. Lächerlich.

Chile: Die CIA unterstütze den Putsch gegen Allende. Weniger bekannt ist, daß dieser Putsch auch ohne CIA zwangsläufig gewesen war. Ihm ging nämlich voraus, daß Allendes Kommunisten binnen 3 Jahren die Wirtschaft des Landes zerrüttet hatten, Kapital wurde durch Enteignungen vertrieben, Lebensmittel wurden knapp, es herrschte Hyperinflation, kommunistische Paramilitärs wurden bewaffnet, kubanische Militärberater ins Land geholt.

Lumumba in Zaire: es gibt keinen Beleg für die Beteiligung von "CIA-Söldnern" (was immer das sein soll), eher aber für französisch/belgischen Einfluß.

Laos: die von Vietnam gesteuerten Kommunisten bauen ein Unterdrückungssystem auf.

Vietnam: die Kommunisten ermorden 10.000e Oppositionelle, sperren 100.000e in Umerziehungslager, Boat People flüchten. Daß zu einem Konflikt zwei gehören, wird unterschlagen, und lediglich das Unrecht der USA thematisiert.

Angola: es steckt Methode dahinter, daß hier die sowjetische (mittelbar über Kuba) Intervention unterschlagen wird. Der Bürgerkrieg hielt bis in die jüngste Zeit an, von allen Seiten blutig und sinnlos geführt.

Falklands: widerrechtlich annektiert Argentinien die Inseln, die von Menschen besiedelt werden, die sich als Briten fühlen. Was macht "konkret" daraus? Eine gewalttätige Aktion der USA, die damit gar nichts zu tun hatten.

Wo steht was über die Millionen Ermordeten und Verhungerten in Nordkorea und Kambodscha, über 30 Millionen ermordete und verhungerte Chinesen, über sowjetische Panzer in Deutschland, Ungarn und der CSSR?

Was wir geschrieben über das Mordregime in Äthiopien, über Interventionen der Sowjetunion noch 1991 in den baltischen Staaten, zuvor in Georgien mit Toten unter der Zivilbevölkerung?

An Einseitigkeit ist der "konkret"-Artikel kaum zu überbieten.

[spicault]

@for4zim

Klasser Beitrag!

Wenigstens einer hier, der eigenständig denken kann.

[flitztass]

@for4zim: Da hast Du Dir aber viel Mühe gemacht!

Mir hat eine kurze Google-Suche nach der Herkunft der Pamphlete von Stirner in #48 und #49 genügt, um mir ein Bild über die Seriösität der dortigen Angaben zu machen.

Der Autor des Artikels in #48 heisst Conrad Schuhler, und hält mit Vorliebe Vorträge auf Veranstaltungen der DKP.
Es hat auch gemeinsam mit Fidel Castro das folgende Buch herausgegeben:

Kuba libre. Eine Insel spielt nicht mit.
von Fidel Castro, Conrad Schuhler, Ernst Fidel Fürntratt-Kloep, Wolfgang Schneider (Herausgeber)


Der Autor Mansur Khan aus #49 publiziert seine Bücher in einschlägigen Verlagen der rechtsextremen Szene. Deshalb wollte ich von Stirner wissen, ob er diese Quelle für seriös hält.

Wundert dich da noch der Inhalt dieser Pamphlete?

[puhvogel]

@spicault: Ich hatte hier auch schon viel "Spass" mit stirner. Und gehen die Argumente aus, werden die "Gräueltaten" der Israelis erwähnt.

Es bleibt aber auch für mich die ungeklärte Kernfrage übrig: Wieviel Tote ist die Freiheit wert? Und da gibt es noch zwischen den Toten zu unterscheiden. Tote der eigenen Soldaten und dann die Toten der zu Befreienden.

Ich rede hier von einer internationalen Truppe, die eventuell in den Irak einmarschiert wäre, um das Terrorregime zu stürzen. Ich persönlich hätte niemals mit so einem Zusammenfall der Häuserkampffront gerechnet. Hier sind auf irakischer Seite offenbar schwere Fehler gemacht worden, sprich wir hatten hier enormes Glück.

[spicault]

@flitztass

Gut recherchiert! Es ist schon kurios, das viele aus der deutschen Friedensbewegung sich auf Texte aus der linksextremen als auch aus der rechtsextremen Lage beziehen.

[spicault]

@puhvogel

Ich habe irgendwo gelesen, daß die irakischen Kommandeure Saddams Befehle zur Verteidigung Baghdads einfach ignoriert haben, und haben ihre Truppen einfach nach Hause gehen lassen.

Am Ende ist seine Unterstützung in der Armee einfach weggefallen.

[ODDLOT]

Spicault, pack endlich deine Holocaustkeule ein.
Es macht sich schlecht, wenn die angelsächsischen Imperialisten hier immer auf die Deutschen einschlagen.

Oder haben die Maoris euch Angelsachsen Neuseeland freiwillig überlassen oder habt ihr sie nicht doch vorher erschlagen oder oder anderweitig umbringen müssen?

[spicault]

@ODDLOT

Was um Gottes wíllen haben die Maoris mit dem Irak-Krieg zu tun?

Angelsächsische Imperialisten? Gibt es immer Leute, die so denken? Letztendlich ist der Dritte Reich als auch die DDR gefallen.

[ODDLOT]

#Spicault, und was hat der Holocaust mit dem Irakkrieg zu tun?

[tiramisusi]

@ODDLOT

Lass mal gut sein, Oddlot. Spicault leidet offenbar an dem Pipi-Langstrumpf-Syndrom und pinselt sich die Welt, "wiedewiedewie sie ihm gefällt".

Auf meine zahlreichen Fragen von vorgestern habe ich auch noch keine Antwort, weil sie halt "kritisch" waren. Also Scheuklappen ruff! Spicault, unsere männliche Laura Gerhard?

Ach, wo hier eben von Literaturempfehlungen die Rede war: Spicault (ich hatte ihm vorher schon mal diagnostiziert, dass er seine Geschichtsbildung offenkundig aus Daniel Goldhagens Büchern bezieht) hat mir zur "Weiterbildung" übrigens mal Bücher - kein Witz - von Henryk Broder empfohlen. Nichts gegen Henryk Broder, aber als Historiker ist er nun mal keine Kapazität, die man ernst nehmen könnte. Ja, ja, spicault, auch international nicht, und nicht nur in Deutschland. Frag` mal in Oxford nach.

Irgendwie praktisch, wenn man bei Leuten immer schon vorher weiß, was kommt....

TS

[ODDLOT]

tiramisusi, in dem Punkt lass ich die Fünf nicht gerade sein und dann kriegt der Kiwi eben eines auf die Mütze.

Schliesslich war ich acht Jahre Soldat und bin daher schon von Haus aus keiner von den Friedensbewegten, was einem die angesächsischen Raufbolde immer unterstellen wollen, wenn man ihre Raubzüge nicht gutheisst.

[whitehawk]

stimmt der olocaust hat nix mit dem irak zu tun.

panama hat nix damit zu tun.

nicht mal das saddam alle waffen aus den usa gekriegt hat,hat damit zu tun.



man sollte die situation isoliert sehen,ohen nationales gefasel,einfach sollte jeder sagen ok ich mach meinen masstab.

der eine will um jeden preis verhindern das die falschen das öl kriegen egal wieviele menschen wo sterben,der andere will unter allen umständen den offiziellen zustand des "krieges" (sterben durch lautes getöse) verhindern,auch gut,der andere will das völkerrecht einhalten,weil er sonst ne lockere weltordnung befürchtet,auch akzeptiert.


mich interessiert halt nur,menschenleben,menschenleben,menschenleben,öl egal,recht egal,geschichte egal...

[spicault]

@ODDLOT

Eigentlich viel.

Aus der Holocaust lernt man, daß man grosswahnsinnige Diktatoren und Massenmörder nicht dulden sollte, und möglichst schnell entschlossen eingreifen muss.

Als Bush neuerlich Auschwitz besucht hat, hat er einem Ferhsehreporter gesagt:

"It (Auschwitz) demonstrates the power of evil, and the necessity of resisting it."

Treffender und prägnanter kann mann die Lehre aus der Holocaust nicht formulieren.

In seiner Anrede in Krakow hat er gesagt:

"For my country, the events of September the 11th were as decisive as the attack on Pearl Harbor and the treachery of another September in 1939. And the lesson of all those events is the same: aggression and evil intent must not be ignored or appeased; they must be opposed early and decisively."

Mit "the treachery of another September in 1939" meint er selbstvertändlich den Uberfall der Deutschen auf Polen.

Entschuldigung, wenn du dich hier mit einer "Holocaustkeule" traktiert fühlst.

Für mich sollte diese Lehre zum Grundprinzip der Aussenpolitik gemacht werden.

[ODDLOT]

Spicault, dein krampfhaftes Verhalten alles aus dem Holocaust ableiten zu wollen, nur um den Deutschen ein schlechtes Gewissen einzureden, ist gelinde gesagt bescheuert.

Schon die alten Griechen haben sich mit Diktatoren rumgeschlagen und der Genozid ist auch keine deutsche Erfindung. Da kannst du ja mal die Armenier, Indianer oder auch die Maoris als Opfer eines solchen fragen.

Und dass die Deutschen Polen überfallen haben stimmt, aber dass die Angelsachsen seit Jahrhunderten andere Nationen überfallen, wollen wir doch auch nicht vergessen.

Und deine Busch Zitate von Gut und Böse kannst du komplett einpacken. Was kann ein Bush schon der Welt sagen. Der Mann ist geistig beschränkt und leidet an den Nachwirkungen seiner Alkohol- und Drogensucht.

Und vor dem Militärdienst hat sich der Feigling zu Zeiten von Vietnam auch gedrückt. Dafür schickt er aber gerne andere in den Krieg.

Und pack jetzt endlich deine Holocaust Keule ein, sonst hol ich die Maorikeule raus, du angelsächsischer Heuchler.

[stirner]

Ist ja nicht so viel passiert seit meinem letzten Posting. Keine meiner Thesen wurde widerlegt. Das ist entscheidend. Die Autoren der kopierten Beiträge wurden etwas madig gemacht, das war es schon.

Zunächst gehen ich auf die Antwort von for4zim ein.
Natürlich ist es richtig, daß dieser Artikel in #49 einseitig ist. Sein Ziel ist es mit Sicherheit nicht, ähnliche Verfehlungen der Sowjets anzuprangern. Auch ist er schlampig aufgebaut und fehlerhaft, zugegeben. Allerdings nicht alle von for4zim behaupteten Fehler sind tatsächlich welche. Außerdem ist der Rest der Liste noch immer eindrucksvoll. Sie ist auch keineswegs vollständig. Der politische Standort des Autors, den ich nicht teile, reicht zur Widerlegung nicht aus.

Die meisten Widerlegungen von for4zim sind nicht zutreffend.
Beispiele:

Grenada: Tatsache ist, daß diese Insel besetzt wurde, ohne daß ein wirklicher Grund vorlag.

Kuba: Jeder kennt die vielen Versuche der USA, das Regime dort abzulösen. Kommunistisch wurde es erst, als klar wurde, das die USA Castro stürzen wollten. Die bis heute andauernden Sanktionen sind völlig ungerechtfertig.

USA baut Mafia in Italien zur Bekämpfung der Kommunisten auf. Keineswegs lächerlich. Schließlich ist bekannt, daß die USA mit der Mafia während des 2. Weltkriegs kooperierten.

Chile: Jeder weiß, daß die USA mit Pinochet einen Schlächter ähnlich wie Hussein installiert haben. Dieser Mann ist für den Tod von Hundertausenden verantwortlich gewesen. Hier haben wir also das gegensätzliche Beispiel: Eine Demokratie, die den USA nicht paßt, wird durch eine Diktatur ersetzt.

Lumumba in Zaire: Es ist allgemein bekannt, daß Lumumba von CIA-Agenten ermordet wurde.

Laos; Vietnam, Angola: Wer wollte abstreiten, daß die USA hier interveniert haben? Mit den bekannten Ergebnissen.

[spicault]

@tiramisusi

Auf deine Postings werde ich morgen zurückkommen.
Heute habe ich keine Zeit mehr. Ich gehe jetzt nach Hause.

Nur einen Punkt möchte ich erwähnen:

Deine Verachtung für Henryk Broder ist völlig ungerechtfertigt. Man braucht kein Historiker zu sein, um gute, seriöse Bücher zu schreiben. Um ernst genommen zu werden, musst du dich mit Broders Argumenten auseinandersetzen. Sonst bist du nur ein Schwafler wie dieser arme stirner, der sich hier mit seinen unbegründeten Behauptungen lächerlich macht.

Ich sage nicht, daß es nicht verschiedene Meinungen zu diesem Buch geben kann, aber wenn du dagegen bist, bitte deine eigenen Argumente benutzen.

Noch dazu hast du es anscheinend sorgfältig unterlassen, das zweites Buch, das ich empfohlen habe, nämlich "Feinbild Amerika", von dem angesehenen Historiker und Universitätsprofessor Dan Diner, zu erwähnen.

Ich habe keine Zeile von Goldhagens Büchern gelesen, aber das hat sowieso mit der Sache wenig zu tun.

Ich würde es sehr schätzen, wenn deine Postings mehr Substanz aufweisen würden.


@ViccoB

Sorry, ich habe dich nicht vergessen. Aber ich hoffe, auf dein Posting morgen zurückzukommen.

Guten Abend, gute Nacht....

[mausschubser]

Großer Beifall für for4zim #66!

stirner #80: Die Amis haben auch viel Dreck am Stecken, aber nicht nur sie haben sich schmutzig gemacht. Das Übel der Welt nur auf die USA zu projezieren, ist äußerst kurz gesprungen. Und für dich können die Amis, ich vermute mal, sowieso nichts richtig machen. Mischen sie sich ein, ist es verkehrt, halten sie sich raus, ist es auch nicht richtig. Sehr einfach...

@all: Wenn ich den Thread so überfliege (und auch andere Diskussionen zurück in meine Erinnerung hole), so ist es doch immer wieder pervers, wie Tote aufgerechnet werden. Wieviele Tote gab es im Irak? Wieviele unter Hussein? Wieviele im Holocaust?

Ich war nicht für den Irak-Krieg, und das Vorgehen der USA fördert derzeit auch nicht gerade Sympathien für Amerika. Aber andauernd lese ich hier sinngemäß "Natürlich bin ich nicht für Hussein" und "Selbstverständlich hat er Leute getötet", und andererseits kommen dann sofort Statements hinterher, dass nicht etwa Hussein Schuld an den Toten ist, sondern die USA, weil sie Hussein bekämpft haben. Das nenne ich schizophren und brutal sinnverdrehend.

[stirner]

mausschubser,

Dein Beifall für for4zim ist völlg unberechtigt, seine Einwände habe ich im wesentlichen unter #80 widerlegt.

Meine klare Meinung zu Deinem Vorwurf ist: Die USA sollen sich überhaupt nicht einmischen, weil ihnen das nicht zukommt. Wenn überhaupt eine Einmischung, dann durch die UN und unter Leitung der UN.

Ich projeziere das Übel der Welt nicht auf die USA, aber im Irak haben sie an den Toten eine erhebliche Mitschuld. Genau so am Terror in dieser Welt. Ihr solltet endlich mal realisieren, daß sowohl Al-Kaida als auch die Taliban von den USA gegründet wurden.

[spicault]

@ODDLOT

Mein letztes Wort für heute.

Dein Relativieren der grössten Katastrophe der Menschheitsgeschichte finde ich erbärmlich und gewissenlos.

Deine Bush-Beschimpfungen sind niveaulos.

Die Zusammenhang zwischen den Maoris und dem Irak-Krieg kann ich leider mit aller Mühe nicht nachvollziehen.

Also, gute Nacht.

[stirner]

spicault,

der einzige der sich hier lächerlich macht ist ein Bush-Stiefellecker wie Du. Broder als einen ernsthaften Schriftsteller zu bezeichen - das grenzt ja wirklich schon an Schwachsinn. Broder ist nicht viel mehr als eine Witzfigur, der gern ein Intellektueller geworden wäre.

Ich habe alle meine Behauptungen begründet. Von Dir habe ich außer dem Nachbeten von Propagandverlautbarungen aus dem Weißen Haus noch nichts gelesen.

[stirner]

puhvogel,

Dich will ich hier nicht vergessen.
Mir scheinst Du verwechselst da etwas. Der Spass war da ganz auf meiner Seite. Aber in der Erinnerung vergißt man ja gern die unerfreulichen Dinge, oder?

Für israelische "Gräuel" habe ich einen Thread eingerichtet, da lade ich Dich gern dazu ein (und spicault dazu).

[mausschubser]

stirner, einen Schmarrn hast du in #80 widerlegt! Bitte verzeih`.

Ohne Zweifel haben die Amerikaner bei ihrem Kampf gegen den Iran Saddam quasi als Beelzebub unterstützt. Als er ihnen zu gefährlich wurde, haben sie ihn bekämpft. Soweit, so gut.

Doch zu äußern, dass diejenigen, die ein Embargo gegen ein Terrorregime führen, deswegen Schuld an dem Tod von Leuten sind, ist wirklich dreist. Schuld ist in erster Linie IMMER das Terrorregime! Aber das wird ja gerne beiseite gelassen.

[stirner]

mausschubser, Quatsch

Natürlich habe ich seine Aussagen widerlegt. Eindeutig.

Wenn etwas nicht stimmt, dann kannst Du es ja sagen. Aber solche allgemeine Behauptungen sind doch ziemlich dürftig, oder? Lass also Fleich dran wachsen oder schweig.

Zum Embargo: Derjenige, der ein solches Embargo durchführt muß natürlich auch an die Folgen denken und das Embargo so einrichten, daß keine Unschuldigen davon betroffen werden, jedenfalls nicht in diesem Ausmaß. Schuld ist auf jeden Fall zunächst derjenige, der das Embargo durchführt. Die vermutete Zahl von 2 Millionen Toten ist ein bißchen viel, oder? Darunter mindestens 600000 Kinder unter 5 Jahren. Aber Frau Albright war ja der Meinung, das war es wert.

Deine Aussage klingt so ähnlich wie: Bei einem Krieg ist immer der Angegriffene schuld. Schöner Unsinn von Dir, tut mir leid das zu sagen.

Immerhin sind wir in unserer Auffassung gar nicht sooo weit auseinander, was Hussein betrifft.

[mausschubser]

Du hast seine Aussagen nicht widerlegt und schon gar nicht eindeutig. Du behauptest es nur einfach. Punktum. Und damit Ende der Diskussion, du wirst auf deinem Standpunkt verharren, ich auf meinem. Bringt nichts.

Des weiteren: Hätte es z.B. ein Handels-Embargo gegen Hitler statt der Olympischen Spiele 1936 gegeben (zu der alle wesentlichen Länder der Welt kamen und teilweise mit Deutschem Gruß einmarschierten *schüttel*), weil Deutschland die Menschenrechte schwerstens mißbraucht, wären da auch die Embargo-Führer an möglichen Toten Schuld gewesen? Objektiv betrachtet mag das schon als Ursache-Wirkung sein. Aber wenn jemand gegen Terror nichts tut, macht er sich auch schuldig... eben durch Nichtstun und Wegschauen. Denn Unterdrückern ist das Wohl ihres Volkes eh vollkommen egal. Soll man gar nichts gegen sie tun? Verhandeln? Bitten? Das klappt doch nicht! Eine Patentlösung gibt`s auch nicht. Aber in der UN nur rumschwätzen und hoffen, dass irgendwie sich das Problem von selbst löst, kann es doch auch nicht sein, oder?

Du verdrehst die Argumentationskette. Der Angegriffene in deinem Beispiel ist immer das Volk. Die leiden so oder so. Oder soll man dabei stehen und sagen: Ach, ist ja alles nicht so schlimm?

Dass du Hussein nicht magst, weiß ich. Ich geh` jetzt off...

[puhvogel]

Lumumba hatte genügend Feinde im eigenen Land, da brauchen sich keine CIA-Agenten die Finger schmutzig machen.
Das Schöne ist ja, du brauchst deine Behauptungen ja niemals irgendwie zu belegen. PSL hat übrigens in seinem Afrikabuch recherchiert, dass der Lunda-Königs Msiri ihn hat zu Tode foltern lassen und ein belgischer Offizier ihn endlich von den Qualen erlöste. S.257

Aber der Zweck heiligt die Mittel, sagt nicht nur Rumsfeld.

Und heute haben sich die Palästinenser wieder "heldenhaft" gegen Zivilsiten befreit.

[tiramisusi]

@ spicault

Wir hatten in unserer Firma regelmäßig mit Broder zu tun, deswegen brauche ich da keinen Nachhilfeunterricht von Dir darüber, was der macht. Er schreibt durchaus stellenweise gute Glossen, aber als Historiker lese ich dann doch lieber wissenschaftliche Bücher und ideologisch möglichst unbelastete Bücher.

Zu Deinem Satz:

"Dein Relativieren der grössten Katastrophe der Menschheitsgeschichte finde ich erbärmlich und gewissenlos." Wer war es denn, der die Geschehnisse im Irak mit dem Holocaust verglichen hat (Überschrift)?

Mit dem ewigen Nazi-, Antisemit-, Antiamerikaner-Geschrei relativierst Du alles. Irgendwann wird das überhaupt keiner mehr ernst nehmen, auch dann nicht, wenn es bitter nötig wäre. Ich wäre an Deiner Stelle vorsichtiger mit solchen Litaneien. Das nutzt sich schneller ab, als Du "Piep" sagen kannst.

TS

PS: Wie kannst Du es eigentlich aushalten, in einem Land zu leben, in dem Du quasi umzingelt bist mit Nazi-Deutschen, die nichts besseres zu tun haben, als darauf zu warten, andere Völker zu vernichten und sich an dutzenden von Holocausts zu erfreuen? Ich spiele damit - nicht nur, aber auch - auf Deine Überschrift an: "wieder mal". Tja, "mal wieder", wie wir Deutschen halt so sind.

[ViccoB.]

Gut´n aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaabnd

Junge, Junge, wo nehmt Ihr bloß die Zeit her

Yep, spicault, ich schau immer mal wieder nach

[stirner]

puhvogel,

also gut, es gibt keinen Beweis, daß es CIA-Agenten waren, die Lumumba umgebracht haben. Was allerdings bewiesen ist, daß die CIA vor Ort war und eine Gruppe gebildet hatte, die einen Anschlag auf Lumumba durchführen sollte.
Entscheidend für diesem Thread dürfte wohl sein, daß entgegen der Auffassung von for4zim die USA in den damaligen Kongokonflikt eingegriffen haben. Die Details sind kompliziert und für unsere Diskussion unwichtig.
Im Buch von PSL findet sich genug Material, das meine Auffassung deckt. Es wäre fair von Dir gewesen, da drauf hinzuweisen. Ich weiß aus anderen Threads: Das fällt Dir schwer.

[stirner]

mausschubser,

so einfach ist nun nicht. Ich hatte meine Auffassung durchaus begründet. Du hast einfach eine Behauptung aufgestellt.

[stirner]

whitehawk,

auch wenn es verschiedene amerikansiche Regierungen gibt, so bleibt doch eine bestimmte Konstanz in der amerikanischen Außenpolitik erhalten. Die sehe ich vor allem in den verwerflichen Methoden, die sich diese Politik bedient.

Eine einfache Frage:

Wenn es Dir vor allem um Menschenleben geht, wie beurteilst Du dann

- den Tod von etwa 2 Mill. Menschen, darunter mindestens 600.000 Kinder unter 5 Jahren durch das Embargo. So wie Missis Albright?
- den Tod vieler Menschen (ca. 1 Mill.) beim ersten Golfkrieg, bei dem die USA ja beide Seiten unterstützt haben, mit anderen Worten zwei Länder aufeinandergehetzt haben, um beide zu schwächen?

[stirner]

Und jetzt noch Material zum Aufstieg Husseins. Dieser Text zeigt vor allem, daß die Verbrechen dieses Mannes schon lange bekannt waren, aber niemanden störte, solange er "unser Hundesohn" war. Die Heuchelei der USA in diesem Punkt ist fast unerträglich.
flitztass: Ich hoffe, diesmal ist die poltiische Einstellung des Autors in Ordung.

Interessiert es überhaupt jemanden, dass Saddam Hussein ganz offen von den USA unterstützt wurde?

Hier erhalten Sie Hintergrundwissen:

Andreas Zumach
Selten zuvor ist ein Krieg so intensiv gewollt und so langfristig und zielstrebig vorbereitet worden wie der dritte Golfkrieg. Selten wurde bereits in der Vorphase eines heißen Krieges das Völkerrecht so häufig und skrupellos gebrochen und wurde die Weltöffentlichkeit so intensiv - und leider weitgehend erfolgreich - manipuliert. Und selten wurde der Feind im Vorfeld eines Krieges so wirkungsvoll und nachhaltig dämonisiert wie Saddam Hussein, wurde die internationale Mitverantwortung für die Verbrechen des Feindes und für das Problem, das jetzt durch einen Krieg "gelöst" werden soll, so tief verdrängt.

Die Dämonisierung und die Verdrängung begannen bereits mit dem letzten Golfkrieg. Präsident George Bush sen. verglich Saddam Hussein mit Adolf Hitler. Auch der deutsche Intellektuelle Hans Magnus Enzensberger malte den Diktator vom Tigris in einem Spiegel-Essay als "Hitlers Wiedergänger".

Richtig ist: Saddam Hussein ist ein blutrünstiger Diktator und verantwortlich für die fürchterlichsten Menschenrechtsverletzungen, die unter internationalen Normen definiert sind. Ob sein Regime nun das schlimmste auf Erden ist, wie in den letzten Monaten manche behaupten, die auf Krieg drängen, oder eines der schlimmsten, ist müßig und wahrscheinlich auch kaum zu verifizieren. Entscheidend ist: Saddam Husseins Charakter und seine Gräueltaten waren nie ein Geheimnis. Seit seinem Aufstieg zur Macht in Bagdad konnte und musste jeder, der ihn politisch unterstützte, mit ihm Geschäfte machte oder ihm Waffen verkaufte, genau wissen, mit wem er zu tun hatte. Und besonders enge Kontakte und Beziehungen hatte Saddam Hussein seit Mitte der 60er-Jahre zu Geheimdienstlern, Politikern, Diplomaten und Militärs aus den USA. Als sich Saddam Hussein 1979 mit kräftiger Unterstützung der CIA an die Spitze des Regimes geputscht hatte, kabelte der Stationschef des Geheimdienstes in der Bagdader US-Botschaft diese Erfolgsmeldung an die CIA-Zentrale in Langley, Virginia: "Ich weiß, Saddam Hussein ist ein Hundesohn, aber er ist unser Hundesohn."

Zbigniew Brzezinski, der bis heute in Washington sehr einflussreiche Sicherheitsberater von Präsident Jimmy Carter (1976-1980) nahm die Formulierung vom "Hundesohn Hussein" ausdrücklich auf, als er Carter nach dem Sturz des Schahs im Iran durch schiitische Ajatollahs dringend die Annäherung an Saddam Husseins Irak empfahl. Robert Gates, Direktor des Geheimdienstes CIA ab 1991, erklärte nach seiner Pensionierung in einem Fernsehinterview, Washington habe "nie irgendwelche Illusionen über Saddam Hussein gehabt". Der Mann sei "kein Demokrat, kein Agrarreformer, sondern ein ganz gemeiner Verbrecher".

Gates muss es wissen. Als CIA-Agent und Protegé seines Vorgängers auf dem Direktorenstuhl, William Casey, sorgte Gates in den frühen 80er-Jahren dafür, dass Saddam Hussein die Technologie zur Herstellung der gefürchteten Streubomben erhielt. Im ersten Golfkrieg (1980-1988) setzten Saddams Generäle diese Streubomben dann gegen die zahlenmäßig überlegenen iranischen Truppen ein - mit verheerender Wirkung. Detaillierte Berichte über die schweren Menschenrechtsverletzungen unter dem Regime von Saddam Hussein werden von amnesty international (ai) seit Anfang der 80er-Jahre veröffentlicht.

Doch damals stieß amnesty international mit diesen Berichten bei den Regierungen, die heute auch die Menschenrechtsverletzungen als Begründung für einen Krieg gegen Irak anführen, auf völlig taube Ohren. Als die britische Regierung Saddam Hussein in einem Anfang Dezember 2002 veröffentlichten Bericht "systematischen Terror" gegen das irakische Volk vorwarf, kritisierte amnesty international den Zeitpunkt der Veröffentlichung und hielt der Regierung Blair vor, das Thema Menschenrechte zur Propaganda für einen Krieg gegen Irak zu missbrauchen. "Diese selektive Aufmerksamkeit für Menschenrechtsverstöße im Irak ist nichts weiter als eine kalte und kalkulierte Manipulation der Arbeit von Menschenrechtsaktivisten", erklärte die Generalsekretärin der Londoner ai-Zentrale, Irene Khan.

In den 80er-Jahren war Saddam Hussein engster Verbündeter des Westens wie der Sowjetunion im Mittleren Osten. Kritik an seinen schweren Menschenrechtsverletzungen hätte dieses Bündnis nur gestört. Für seinen Krieg gegen den Iran nach der islamischen Revolution von 1979 erhielt Saddam Hussein aus West und Ost all die Waffen und Raketen sowie die Grundstoffe, Bauteile, das Know-how und die Produktionskapazitäten für die Massenvernichtungswaffen, deren angeblich fortgesetzte Existenz im Irak oder erneute Beschaffung und Entwicklung seit dem Abzug der UNO-Inspekteure im Dezember 1998 heute als Hauptbegründung für einen dritten Golfkrieg dienen. Die meisten Firmen und Waffenlabors, die Saddam Husseins Aufrüstungsprogramm ab Ende der 70er-Jahre zulieferten, sind in Deutschland (West) und in den USA zu Hause. Die Mehrzahl dieser Lieferungen verstieß gegen internationale Rüstungskontrollabkommen oder gegen nationale Exportverbote. Dennoch erfolgten sie häufig mit Wissen, Duldung oder gar mit offiziellen Lizenzen und unter aktiver Förderung der Administrationen Reagan und Busch sen. in Washington; auch deutsche Regierungsstellen unter den Bundeskanzlern Helmut Schmidt und Helmut Kohl waren in viele Vorgänge dieser Art eingeweiht.

Die umfangreichen Zulieferungen deutscher Unternehmen zum Chemiewaffenprogramm Saddam Husseins wurden auch nach dem Giftgasmassaker der irakischen Luftwaffe an 6.800 Kurden in Halabscha im März 1988, das ein Akt des Völkermordes war, von den Unternehmen nicht beendet und von der Bundesregierung nicht unterbunden. "Ein paar tote Iraker interessieren unsere Aktionäre nicht", erklärte nach dem Völkermord von Halabscha der Geschäftsführer der deutschen Firma mit dem seinerzeit größten Lieferumfang für das irakische C-Waffenprogramm. Um ihren Verbündeten Saddam Hussein vor internationaler Kritik zu schützen, wies die US-Regierung ihre Diplomaten damals an, zu verbreiten, Iran sei für das Massaker von Halabscha verantwortlich. Der heutige US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld weilte als Sonderbeauftragter von Präsident Reagan für den Mittleren Osten in der ersten Hälfte der 80er-Jahre mehrfach zur Vereinbarung von Rüstungsgeschäften bei Saddam Hussein in Bagdad. George Bush sen. war bereits als CIA-Chef Mitte der 70er-Jahre und später als Vize von Präsident Ronald Reagan (1980-1988) aktiv in die US-amerikanischen Bemühungen zur Aufrüstung des Regimes in Bagdad involviert. Die Satelliten-Zieldaten für den Einsatz chemischer Waffen gegen iranische Truppen erhielt Saddam Hussein vom Pentagon.

All diese hässlichen Tatsachen sind bestens dokumentiert. In den Reports der UNO-Waffeninspekteure (Unscom), die den Irak zwischen 1991 und 1998 durchsuchten; in Akten des amerikanischen Kongresses und in dem Waffenbericht, den die irakische Regierung Anfang Dezember 2002 dem UNO-Sicherheitsrat übergab. Die Teile des Berichtes mit den Informationen über ausländische Zulieferungen zu Saddam Husseins Rüstungsprogramm liegen allerdings nur den fünf ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrates vor (sowie inzwischen auch der taz - d. Red.). Auch die Unscom-Reports sind weiterhin unter Verschluss. Darauf bestehen nicht nur die fünf ständigen Ratsmitglieder, sondern auch Deutschland und einige weitere UNO-Staaten, deren Firmen in den Reports eine prominente Rolle spielen.

Bis heute wurde das dunkle Kapitel der engen Kooperation mit dem Diktator Saddam Hussein weitgehend verdrängt. In den USA noch mehr als in Deutschland. Die Aufarbeitung der politischen Verantwortung für die ausländische Beihilfe zu Saddam Husseins Aufrüstung mit Massenvernichtungswaffen und zu den von seinem Regime verübten Kriegsverbrechen, Völkermord und Verbrechen gegen die Menschheit ist bis heute noch nicht einmal versucht worden. Die Dämonisierung Saddam Husseins als Wiedergänger Hitlers Anfang 1991 erleichterte die Verdrängung. Auch die Verdrängung der bis heute völlig unaufgeklärten Kriegsverbrechen der US-amerikanischen Streitkräfte im letzten Golfkrieg, darunter das Massaker an mutmaßlich mehreren zehntausend auf dem Rückzug befindlichen irakischen Soldaten entlang der Wüstenstraße zwischen Basra und Bagdad.

Die Dämonisierung des Diktators Saddam Hussein hat im Laufe der letzten zwölf Jahre auf das ganze Land übergegriffen. "Der Irak" ist zum Feindbild geworden. Am meisten davon betroffen ist die Zivilbevölkerung. Es gibt in der Welt kaum irgendwo Empathie für die 23 Millionen Iraker. Nur so ist erklärbar, dass die verheerenden Folgen, die die umfassenden Wirtschaftssanktionen der UNO für die Menschen in dem auch immer noch von den Zerstörungen des letzten Golfkrieges betroffenen Land haben, immer noch auf ein so geringes Interesse stoßen. Dasselbe gilt für die entsetzlichen Auswirkungen des Einsatzes von Munition mit abgereichertem Uran im letzten Golfkrieg, den die US-Streitkräfte ausdrücklich auch für den nächsten Krieg einplanen. Wie, wenn nicht mit mangelnder Empathie für die Menschen im Irak, ist es sonst erklärbar, dass die Erklärung aus dem Mund der ehemaligen US-Außenministerin Madeleine Albright, die Notwendigkeit einer Aufrechterhaltung der UNO-Sanktionen rechtfertige auch den Tod von über einer halben Million irakischer Kleinkin-der, nicht weltweit auf einen Aufschrei der Empörung gestoßen ist und keinerlei politische Konsequenzen für Albright hatte?

Die Wirkung der Dämonisierung Saddam Husseins auf das Bewusstsein der internationalen Gemeinschaft war stärker. Und zugleich waren die Sanktionen das wirksamste Mittel, um das Regime von Saddam Hussein unter Kontrolle und gleichzeitig an der Macht zu halten. Insbesondere für die USA hat ein Saddam Hussein, der in Bagdad an der Macht ist, in den letzten zwölf Jahren eine wichtige Funktion erfüllt. Unter Verweis auf die angeblich von seinem Regime ausgehende Bedrohung konnten die USA seit 1991 Waffen im Wert von über 100 Milliarden US-Dollar an Israel, Saudi-Arabien und andere Staaten der Region verkaufen. Und auch in der innenpolitischen Debatte Amerikas war der Verweis auf den Schurkenstaat Irak nach dem Ende des Kalten Krieges und dem Zusammenbruch der Sowjetunion eines der wichtigsten Argumente der Befürworter einer fortgesetzten Atombewaffnung und Rüstung.

Doch jetzt hat Saddam Hitler seine Schuldigkeit getan. Die politischen Rahmenbedingungen für den fortgesetzten Einfluss und die Kontrolle der USA über den Mittleren Osten und seine reichen Ölvorkommen haben sich verändert. Nicht erst seit dem 11. September 2001. Bei den aus Washingtoner Sicht notwendigen Neuordnungen in der Region steht der Diktator von Bagdad im Weg. Richard Perle, Vize-Verteidigungsminister unter Präsident Ronald Reagan in den 80er-Jahren und heute als Vorsitzender des wichtigsten Beratungsgremiums für das Pentagon einer der einflussreichsten Männer in Washington, hat dies schon im Jahre 1996 klar formuliert. In einem Beratungspapier für den damals gerade gewählten israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu plädierte Perle für einen "klaren Bruch" ("a clean break") mit der damaligen Nahostpolitik und für eine "neue Strategie zur Erhaltung der Vorherrschaft " der USA und Israels in der Region.

Punkt eins des Beratungspapiers: Israel solle den Oslo-Friedensprozess mit den Palästinensern beenden, sich nicht mehr auf ähnliche Verhandlungen einlassen und seine Interessen gegenüber den Palästinensern wie den arabischen Staaten kompromisslos durchsetzen. Punkt zwei: Ausgehend von der Analyse, dass die innenpolitischen Konflikte in Saudi-Arabien früher oder späterzu einer ähnlichen Explosion führen könnten wie 1979 im Iran, dringt Perle darauf, dass die USA ihren geopolitischen Verbündeten und verlässlichen Öl-Lieferanten Saudi-Arabien rechtzeitig durch den Irak ersetzen. Dem dafür erforderlichen Sturz nicht nur Saddam Husseins, sondern des gesamten Regimes der Baath-Partei im Irak werde - so Perles Prognose - als Domino-Effekt über kurz oder lang der Kollaps des Baath-Regimes in Syrien folgen. Damit gerate dann auch der Libanon endlich wieder unter die volle Kontrolle Israels und damit der USA. Zum Schluss seines Beratungspapiers aus dem Jahr 1996, das sich wie eine Blaupause für die seitdem eingetretene Entwicklung in der Region liest, plädiert Perle dafür, dass die USA für das 21. Jahrhundert im Mittleren Osten eine "strategische Achse formen mit den beiden einzigen Demokratien der Region, Israel und der Türkei".

1997 wurde in Washington die "Projektgruppe für ein neues Amerika" aus der Taufe gehoben. Gründungsmitglieder waren neben Richard Perle zehn Männer, die inzwischen hochrangige Posten in der Bush-Administration besetzen: darunter Vizepräsident Dick Cheney, Verteidigungsminister Donald Rumsfeld und sein Vize Paul Wolfowitz, der stellvertretende Außenminister Richard Armitage, der für Rüstungskontrolle zuständige Staatssekretär im State Department, John Bolton, sowie der Sonderbeauftragte des Weißen Hauses für die Beziehungen zur irakischen Opposition, Zalmay M. Khalilzad. Eine der ersten Initiativen der Gruppe war Anfang 1998 ein Brief an den damaligen Präsidenten Bill Clinton mit der Forderung, die Regierung in Washington solle "damit beginnen, eine Strategie zur Beseitigung von Saddams Regime umzusetzen".

Seit sie im Januar 2001 selber in wichtige Regierungsämter beziehungsweise auf einflussreiche Beraterposten gekommen waren, trieben die Mitglieder der "Projektgruppe für ein neues Amerika" das Ziel des "Regimewechsels" inBagdad konsequent voran. Die Terroranschläge vom 11. September 2001 schufen die Möglichkeit, die Beseitigung des Regimes in Bagdad als einen notwendigen Teil des Krieges gegen den Terrorismus darzustellen. Wesentlich unter dem Einfluss von Cheney und Rumsfeld fügte Präsident Bush seinem (erst Mitte Januar 2002 bekannt gewordenen) geheimen Exekutivbefehl vom 17. September 2001, mit dem er den Kommandeuren der US-Streitkräfte die Vorbereitung des Krieges gegen das Al-Qaida-Netzwerk und das Taliban-Regime in Afghanistan befahl, einen zweiten Absatz zu. In diesem Absatz gab Bush den Kommandeuren die Order, Szenarien für einen Krieg gegen Irak auszuarbeiten. Bereits in den folgenden Tagen fanden im Pentagon unter Teilnahme von Minister Rumsfeld intensive Diskussionen statt über das Vorhaben, Saddam Hussein zu stürzen. [Irak. Chronik eines gewollten Krieges / Autor: Andreas Zumach]

Quelle:
http://www.pilt.de/article/Manipulation/1047389868.html

[stirner]

Auch der folgende Artikel dokumentiert die Zusammenarbeit zwischen CIA und Saddam.



Doch ein bisschen Öl für Blut?

Florian Rötzer 12.04.2003 telepolis
Zunächst einmal will die US-Regierung das irakische Öl zur Finanzierung des profitablen Wiederaufbaus des eroberten Irak verwenden und dazu eine Organisation gründen, die die irakische Ölindustrie kontrolliert

Das Ende des Saddam-Regimes wurde inzwischen von Ari Fleischer erklärt. Während Chaos nach dem Wegtauchen der Autoritäten des irakischen Regimes in den befreiten Gebieten zu herrschen scheint und jeder sich nimmt, was er kriegen kann, überlegt man in der amerikanischen Regierung mehr oder weniger laut, was nach der Befreiung mit dem irakischen Öl geschehen soll.


"No blood for oil" war einer der Slogans der Kriegsgegner. Das leuchtete auch schon angesichts der tiefen persönlichen Verstrickungen vieler Mitglieder der Bush-Regierung ein, auch wenn der Krieg keineswegs allein als Griff nach den reichen Öl-Ressourcen des Landes verstanden werden kann. Viele Motive spielen hier herein, zumal die gesamte Region seit langem schon ein Brennpunkt der amerikanischen Politik ist.

Man kennt sich schon lange


Soeben berichtete beispielsweise die Nachrichtenagentur UPI, dass der CIA bereits 1959 in Kontakt mit Saddam Hussein getreten sei. Damals sei er Mitglied in einer sechsköpfigen Gruppe geworden, die im Auftrag des CIA einen Anschlag auf Abd al-Karim Qasim ausführen sollte. Der Brigadegeneral hatte zusammen mit Muhammad Arif in einem blutigen Putsch den pro-britischen König Faisal II. gestürzt, was erst einmal den amerikanischen Interessen diente, weil er sich zunächst dem antisowjetischen Bagdad-Pakt anschloss. Doch 1959 schon verließ Qasim, der zunächst eine soziale Revolution einleiten wollte, den Pakt, brachte Kommunisten in Machtstellungen und begann sowjetische Waffen zu kaufen. Qasim ging gegen die Kurden vor und wollte Kuwait annektieren. Schnell wurde der Irak etwa von dem damaligen CIA-Chef Allan Dulles (siehe auch: 50 Jahre Brain Warfare) zum "gefährlichen Ort der Welt" erklärt, was wiederum irgendwie an die Gegenwart erinnert.

Das war die Zeit, als Hussein nach Bagdad gebracht wurden, um Qasim zu töten. Termin sei der 7. Oktober 1959 gewesen. Doch es klappte nicht. Hussein floh über Syrien in den Libanon und später mit der Hilfe des CIA und des ägyptischen Geheimdienstes nach Ägypten. Hussein soll des öfteren die amerikanische Botschaft aufgesucht haben. Möglicherweise wurde Qasim 1963 dann mit Unterstützung des CIA doch noch ermordet, jedenfalls half der Geheimdienst der an die Macht gekommenen Baath-Partei mit Listen verdächtiger Kommunisten, diese zu eliminieren. Es war schließlich Kalter Krieg. In dieser Zeit wurde Saddam zunächst Geheimdienstschef.

Die Herrschaft war jedoch kurz, denn erst einmal kam Arif an die Macht, bis 1968 schließlich die Baath-Partei sich durchsetzte. Die Erdöl-Industrie wurde verstaatlicht, 1972 ein Freundschaftsvertrag mit der Sowjetunion geschlossen. 1979 puschte sich dann Hussein, damals Vizepräsident, an die Macht und machte sich gegenüber der USA beliebt, als er 1980 einen Krieg gegen den Iran begann. Dort war nämlich der pro-amerikanische Schah von radikalen Muslimen unter der Führung von Khomeini gestürzt worden. Hier begannen dann erneut enge Kontakte zwischen der US-Regierung und dem Irak. Gerne sah man über Diktatur, Menschenrechtsverletzungen und Giftgaseinsätze hinweg, solange der Irak den freien Westen verteidigte. Es wurden Waffen, chemische und biologische Substanzen und Geheimdienstinformationen geliefert, um dem Irak im Krieg gegen den Iran zu helfen. Der hatte damals Wellen von suizidbereiten Märtyrern gegen die irakischen Stellungen laufen lassen. Die Völkerfreundschaft zwischen der demokratischen USA unter Führung von Bush sen. und der Diktatur von Hussein kam bekanntlich - auch nach zahlreichen Einsätzen von Giftgas gegen Perser und Kurden _ erst an ihr Ende, als der Irak im Sommer 1990 in Kuwait einmarschierte und damit den Bogen überspannte.

.........

Quelle:http://www.heise.de/tp/deutsch/special/irak/14593/1.html

[stirner]

Noch ein Link, der die Zusammenarbeit des CIA und anderer amerikanischer Dienste mit Hussein behandelt.

http://www.wadinet.de/news/iraq/nw1235_irrwege.htm

[oktopodius]

#68 flitztass danke für die info über schuhler diesem Drecksack habe ich einiges zu verdanken.Er war früher bei der SDAJ an führender stelle in München,ich hatte dieses Schwein schon ganz verdrängt.

[DmComeBack]

Q spicault

ich machs mal ganz kurz.

sie oder du müssen doch sehr froh sein, noch deutsch zu können. sonnst könnten sie sich ja nich mehr auslassen.

für mich sind sie ein kleiner scheisser, der sich duch seine sprachvorteie profilieren will.

also noch einen schönen abend.


und jetzt auf bayrisch.

wos isn mit dir los und wass madstn wis weiter gett?

wie schauts den weiter aus bei dir?

[DmComeBack]

ach so, was ich noch vergessen habe, dir oberheiligen zu sagen .

wie siehts denn mit deiner "scheiß" amiflotte aus?

wo ist die wahrheit und wer hat sie immer gesagt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111


Ihr Lügner solltet lieber zu Haus bleiben. Aber dass hatte ich ja damals schon gesagt!!!!

ABER jetzt ist es klar. Wie stehts Du jetzt dazu.

........................................................................................................................


Ist es in Ordnung, ein anders Land zu "erobern" (wie bei einem Spiel?) wenn ich als Nation - "Amerika" heise?

Kann ich mir dann alles erlauben?

Kann ich die ganze Welt verarschen?

Den Rest kennste doch selbst! Bist doch clerver!!!!

Also halte dich doch einige Monate mit deinen Aüßerungen zurück. Die erzählst doch nur SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSeiße!!

[DmComeBack]

was ich noch vergessen habe.

sie oder du (Ich sagel lieber du) als ehemaliger deutscher oder franzose, sollten die europäer doch unterstützen!

also lebe in frieden.

gruß

[for4zim]

Zu #80: Eigentlich ist das schon die Bankrotterklärung: "Natürlich ist es richtig, daß dieser Artikel in #49 einseitig ist. Sein Ziel ist es mit Sicherheit nicht, ähnliche Verfehlungen der Sowjets anzuprangern. Auch ist er schlampig aufgebaut und fehlerhaft, zugegeben."
Dazu muß ich anmerken, daß ich nur die Punkte herausgriff, die mir auf Anhieb auffielen. Hätte ich mich dahintergeklemmt (die Zeit wäre es aber nicht wert), hätte ich jeden Punkt der Liste angegriffen - nicht, weil die USA nicht Akte der Agression und des Verstosses gegen Menschenrechte in anderen Staaten mitzuverantworten hätten, sondern weil die Lösung dieser Taten aus dem Kontext, die vom Autoren zur Verschleierung kommunistischer Verbrechen beabsichtigt war, deren Inhalt verfälscht.

Im Fall von Grenada etwa macht es einen riesigen Unterschied, ob die USA "eine schwache Insel einfach so überfällt", wobei der Autor dann wahrheitswidrig behauptet, da seien zwar Kubaner getötet worden, aber alles nur "Bauarbeiter". Entscheidende ist, daß hier ein "Minikuba" unter der Fuchtel Castros aufgebaut werden sollte, und auf der Insel bereits die 750 kubanischen Militärs das Sagen hatten. Hier wurde durch die amerikanische Besatzung ein anderer Besatzer vertrieben - die Amis sind dann freiwillig abgezogen.
Vor dem Hintergrund wirkt dann der Satz: "Tatsache ist, daß diese Insel besetzt wurde, ohne daß ein wirklicher Grund vorlag." sehr naiv. Wenn man den USA einen Strick drehen will, dann bitte aus den richtigen Gründen und nicht so doof.

Noch absurder wird es mit Kuba: am 1.1.1959 flieht Batista, vertrieben von der Stadtguerilla, am 8.1.1959 ziehen Castros Kämpfer in die Stadt ein und beginnen sofort damit, die wichtigen Positionen in der Führung des Landes zu besetzen. Innerhalb von drei Monaten wird die politische Führung des Landes gleichgeschaltet, mehrere tausend Menschen werden liquidiert, zehntausende fliehen. Als er anfängt, Batistagegner, die aber keine Marxisten sein wollten, aus ihren Ämtern zu entfernen, einzusperren und zu liquidieren, weitet sich die Fluchtbewegung aus. Seit damals sind 2 Millionen Kubaner geflohen, über 30.000 wurden in den ersten 2 Jahren hingerichtet, über 200.000 waren um 1961 politische Gefangene. Castro strebte von Anfang an, mit der Sowjetunion zu paktieren, was den USA nicht entgangen sein konnte. Wie man über Kuba reden kann, ohne die Verbrechen Castros zu benennen, ist mir schlicht ein Rätsel. Und die Behauptung, zuerst hätten die USA ihren Boykott erhoben, und dadurch dann aus dem "netten" Castro einen Sowjetvasallen gemacht, widerspricht den Ereignissen, ist aber einer der Mythen, die von interessierter linker Publizistik gerade in Deutschland gerne gepflegt wurde.

Manche Beweisführungen sind auch schlicht abenteuerlich, etwa: "Schließlich ist bekannt, daß die USA mit der Mafia während des 2. Weltkriegs kooperierten." Bekannt? Wem? Kein weiterer Kommentar nötig.

Frei von irgendwelchem Faktenwissen auch die Auslassungen zu Chile. Ich will keineswegs Pinochet verharmlosen. Nur haben die USA nicht die Untaten Pinochets zu verantworten, sondern das hat er selbst zu tun. Es ist auch unehrlich, den drohenden kommunistischen Umsturz vorher, den Allende anscheinend mit Castro bereits vorbereitete, auszublenden. Die Demokratie funktionierte vor Pinochet schon nicht mehr, und wenn man hier etwas beklagen will, dann vor allem die Kompromißlosigkeit, mit der sich die chilenische politische Elite gegenseitig aus Extrempositionen bekämpfte, bis die chilenische Demokratie erledigt war, um dann leichtfertig die Armee ins Spiel zu bringen. Ich glaube, die Konservativen in Chile, die den Putsch zunächst förderten, waren genauso unangenehm überrascht über Pinochets Blutorgien, wie die USA. Eines aber muß man gerechterweise anmerken: Pinochet hat sich 1988 durch ein Referendum abwählen lassen und so 1989 die Wahl eines demokratischen Präsidenten ermöglicht. Castro herrscht seit 1959 und läßt immer noch Oppositionelle einkerkern, foltern und gegebenenfalls auch umbringen. Und sein Wahlspruch: "Sozialismus oder Tod" meint mit dem Tod natürlich nicht den eigenen, sondern den der Menschen, die er unterdrückt.

"Es ist allgemein bekannt, daß Lumumba von CIA-Agenten ermordet wurde." Wem? Allgemein bekannt ist nur, daß Lumumba tot ist, und daß Mobutu, der die Macht bekam, ein guter Freund Frankreichs war. Sonst ist gar nichts allgemein bekannt. Und was man sich von Lumumba erhoffte, ist mir rätselhaft. Ob der Diktator wird oder jener, hat in Afrika noch nie eine Rolle gespielt.

"Laos; Vietnam, Angola: Wer wollte abstreiten, daß die USA hier interveniert haben? Mit den bekannten Ergebnissen." Wer wollte bestreiten, daß hier die UdSSR und VR China oder die UdSSR und Kuba interveniert hatten? Mit bekannten Ergebnissen. Die erste Intervention war ja schon die Anlage des Ho-Chi-Minh-Pfades auf den Territorien von Laos und Kambodscha und der Aufbau der Roten Khmer, die später 2 Millionen Kambodschaner ermordeten, mit Hilfe der VR China und Nordvietnams. Es wundert mich nicht, daß im "konkret" die 2 Millionen ermordeten Kambodschaner und die ungezählten Ermordeten Nordkoreaner keine Erwähnung wer tsind - bei letzteren sind wohl bis zu 3 Millionen von 1945 bis 1970 ermordet worden, ein großer Teil davon während und kurz nach dem Koreakrieg. Bei der Hungersnot seit den neunziger Jahren, die absichtlich von der Staatsführung herbeigeführt wurde, sind nach Schätzungen aus den Bevölkerungszählungen mindestens 2 Millionen umgekommen - was bei einem Land mit zur Zeit kaum 19 Millionen Einwohnern ein ungeheurer Blutzoll ist, der nur von Kambodscha übertroffen wurde.

Die weiter bestehende Diktatur in Kuba, die Unterdrückung in Vietnam und der VR China, alles keine Erwähnung wert. Wieso wohl?

[stirner]

for4zim,

viele Mühe um Punkt, der eigentlich hier nicht zum Thema gehört.

Die Aussage über Lumumba hatte ich bereits relativiert, weiter unten.

Die Zusammenarbeit der USA mit der Mafia ist eine bekannte Tatsache, die sogar in Geschichtsbüchern steht. Abstreiten zwecklos. Eine spätere Zusammenarbeit liegt durchaus im Bereich des Möglichen.

In den anderen Fällen gab es amerikanische Interventionen, die Du einfach nicht abstreiten kannst.

Z.B. in Kuba die Invasion in die Schweinebucht. Viele Versuche, Castro zu ermorden. Es stimmt auch nicht, daß Castro von Anfang an mit der Sowjetunion zusammenarbeiten wollte. Er wurde praktisch von den USA dazu gezwungen. Was auch immer in Kuba passierte gab den USA kein Recht, dort zu intervenieren.

Auch das Eingreifen in Vietnam ist ja typisch: Der Tonkin-Vorfall, der als Begründung herangeszogen wurde, war eine Fälschung.

Aber alles diese Diskussion betreffen die Sruktur des Arguments nicht: Die Interventionen der USA in vielen Ländern der Erde vor allem nach dem 2. Weltkrieg. Das wird niemand abstreiten können.

[for4zim]

stirner, es ist schlicht so, daß, sobald man die kommunistischen Interventionen nicht mehr ausblendet, klar wird, daß die USA zu den meisten Interventionen im eigenen Interesse gewzungen war. Die meiste Zeit im 20. Jahrhundert hieß es: der Westen oder der Totalitarismus. Die USA stünden mit ihren Truppen gar nicht überall im Ausland, hätte es die UdSSR und die VR China nicht gegeben.

Die Behauptung, Castro wäre ohne die USA Demokrat gewesen, und nicht der Schlächter und Partner der UdSSR, der er nun einmal war, ist schlicht absurd. Hier ist es sehr empfehlenswert, das Schwarzbuch des Kommunismus, Abschnitt über Kuba, durchzulesen, insbesondere durch die vielen Details und durch die Aussagen früherer Mitstreiter Castros gegen Batista. Es waren ja auch die USA, die Batista aufgegeben hatten und damit zu seinem Sturz auch indirekt beitrugen. Was hätten die für einen Grund gehabt, gegen ein demokratisches Kuba zu intervenieren? Auch Teilenteignungen amerikanischer Firmen wäre für die USA kein Interventionsgrund gewesen - man denke etwa 1967 an Enteignungen amerikanischer Bergbaufirmen in Chile durch den Christdemokraten Frei.

Angesichts der Umstände hatten die USA allen Grund, in Kuba zu intervenieren. Allerdings war ein direkter Einmarsch zur Zeit des kalten Kriegs nicht möglich und nach 1991 politisch nicht durchsetzbar. Jetzt wartet nur noch jeder sehnsüchtig auf das Ableben Castros, daß leider zu lange auf sich warten läßt. Ob die Kommunisten dann wirklich die Demokratie zulassen? Dann müßten die sich ja wegen ihrer Verbrechen verantworten...

[whitehawk]

was für ein armseliges gefasel.

nicht mal bush heisst alles das gut was "die amis" in der vergangenheit gemacht haben.

wir könnten ja auch über die widersprüchlichkeit der aktuellen deutschen kriegshaltung zur nazizeit diskutieren....


manchmal denke alle menschen sind nichts als nationalgeschichtliche nachplapperer die irgendwas gegeneinander aufrechnen wollen nur weil eine bestimmte NAION dahinter steht.

gottseidank interessiert den kleinen ami ,den kleinen iraki auf der strasse das nationale gefasel nen dreck,und wir alle essen fastfood,gucken us filme und lassen die leute gegeneinander schwachsinn und logik aufrechnen.

politk wurde immer schon von oppotunisitschen stümpern gemacht,wer da über längere perioden ne logik erkennen will ist selbst ein stümper

[puhvogel]

@stirner: Ich habe niemals behauptet, dass die Amis Waisenknaben sind, die jetzigen gewiß nicht. Der Einfluss der USA auf Afrika ist vermutlich verheerender als der auf den Nahen Osten. Es zeigt sich aber in der Geschichte immer wieder, dass wenn ein Machtvakuum entsteht, sich sehr schnell andere Einflussnehmer finden, die ihr neuerworbenes Protektat mit gnadenloser Brutalität verwalten, s Kuba Uganda, China, Syrien, SU, Simbabwe und 100 weitere Staaten der Welt. Und auch der moralische Deutsche mag sich nicht für sein gutes Gewissen erschiessen lassen, als bleibt er zu Hause und schimpft.

@spicault: Du bist meiner Frage #69 ausgewichen, vmtl. eben weil sie unangenehm ist. So wie die Pazifisten kontinuierlich sich nicht damit beschäftigen wollen, ob nicht Wegschauen ala Heide nicht doch eine Komplizenschaft mit dem Täter ist. Ich habe übrigens auch keine vernünftige Antwort auf Frage 69.

[flitztass]

So so, eine wichtige Quelle, aus der Stirner seine Informationen bezieht, ist also

http://www.pilt.de

Und er behauptet einfach, er hätte alle Einwände zu seinen Pamphleten widerlegt. Man kann es sich auch sehr einfach machen. Das Problem ist halt, Verschwörungstheorien kann man nicht widerlegen. Wenn jemand behauptet, der CIA sei für alle Übel der Welt verantwortlich, und hätte sich ganz geheim überall eingemischt, so kann man das nicht widerlegen, genausowenig wie man widerlegen kann, dass das gleiche durch den KGB geschehen ist.

Es gibt aber genügend objektive Kriterien, an denen man ablesen kann, wer wen am meisten unterstützt hat, und das ist bei Saddam Hussein eindeutig. Sein Hauptunterstützer war die Sowjetunion, gefolgt von Frankreich, und frühestens an dritte Stelle kann man die USA nennen.

Und in Zeiten des kalten Krieges haben sich die Sowjetunion und die USA überall auf der Welt einen Kampf geliefert, und dabei haben natürlich auch die USA nicht immer mit den feinsten Methoden gearbeitet. Darüber braucht man nicht zu diskutieren. Aber wenn man sich ansieht, wie sich langfristig die Staaten der von den USA beherrschten Gebiete entwickelt haben im Vergleich zu den von der UDSSR oder anderen Grossmächten beherrschten, dann sollte für jeden vernünftigen Menschen klar sein, dass man doch eher auf der Seite der USA stehen sollte.

Die einzige interessante Quelle, die stirner hier angibt, ist die von

http://www.wadinet.de

einer kurdischen Hilfsorganisation. Deren Seite ist wirklich lesenswert. Ich zitiere mal aus ihrem aktuellen Aufruf:


Unterstützung der irakischen Bevölkerung beim Aufbau einer demokratischen Gesellschaft

Die Diktatur ist am Ende - die Arbeit beginnt



Als am 9. April 2003 in Bagdad die Statuen Saddam Husseins gestürzt und das Ende der Diktatur im Irak für die ganze Welt sichtbar vollzogen wurde, erfüllte sich eine lang gehegte Hoffnung. Wenn auch mit Krieg erkauft so fand doch eine Diktatur ihr Ende, die in den vergangenen drei Jahrzehnten aus dem Irak ein Gefängnis gemacht hatte. Veränderung war nur möglich, wo das Regime nicht mehr existierte. 13 Jahre lang hat WADI die Menschen unterstützt, die unter dem Regime litten - vor Ort wie auch hier. Unsere Partner waren Menschen, die sich für ein freies Leben in demokratischen Verhältnissen einsetzten, in konkreter Projektarbeit Perspektiven für andere schufen oder für ihre Rechte als Flüchtlinge und Exilanten stritten. Mit dem Sturz Saddam Husseins ist die Arbeit nicht zu Ende - im Gegenteil: Sie hat gerade erst begonnen. Denn das Ende der Diktatur hat erst die Voraussetzung geschaffen, den Aufbau einer demokratischen Gesellschaft im Irak zu unterstützen.

WADI Spendenkonto:
Postbank Frankfurt
Kontonummer:
612 305 602
BLZ: 500 100 60


Physisches und psychisches Leid - das schwere Erbe der Diktatur


In den dreißig Jahren, die das irakische Ba`thregime an der Macht war, wurden alle Bereiche gesellschaftlichen Lebens den Anforderungen der Partei unter-worfen. Vom Kindergarten bis zum Seniorenverein trachtete der Staat danach jeden Lebens-bereich zu kontrollieren. Rund eine Millionen Menschen sind seriösen Schätzungen zufolge zum Opfer der Gewalt des Regimes geworden, ungeachtet der Menschenleben, die der Krieg gegen den Iran kostete. In Folge von Kriegen und einer frappier-enden Misswirtschaft ist der Lebensstandard der irakischen Bevölkerung in den vergangenen fünfzehn Jahren kontinuierlich gesunken. Hinzu kommt ein UN-Embargo, das von der Regierung Saddam Husseins in vollem Maße auf die Bevölkerung abgewälzt wurde. Nicht nur die Wirtschaft, auch die Sozialgefüge des Landes sind in einem dramatischem Ausmaß zerstört. Im ganzen Irak werden dieser Tage Massengräber entdeckt; Folterkammern und Gefängnisse werden geöffnet; ganze Aktenberge tauchen auf, die vom Schicksal Tausender "Verschwundener" zeugen. Auch wenn das Regime nun beseitigt ist, so hat es mehr Spuren hinterlassen, als diese sichtbaren Folgen des endlosen Krieges gegen die Bevölkerung. Allen voran Frauen und Kinder sind weiterhin mit den Folgen der ba`thistischen Herrschaft konfrontiert.

Der Wiederaufbau beginnt

Unter dem Schutz der Koalitionstruppen formiert sich eine Übergangsregierung, die aus den verschiedenen Konferenzen der irakischen Oppositionsgruppen in den vergangenen Monaten heraus gebildet wird. Einigkeit besteht darüber, dass die territoriale Integrität des irakischen Staates auch künftig gewahrt werden soll. Anstelle zentralisierter Herrschaft streben die vertretenen Parteien und Gruppen eine föderale Ordnung und ein demokratisches Rechtssystem an, innerhalb dessen sowohl die Individualrechte irakischer Bürger, als auch die Ansprüche und Rechte von Religionsgemeinschaften und Volksgruppen gleichermaßen gewährleistet sind. Dieser Versuch einer Demokratisierung fußt auf der Hinterlassenschaft der Diktatur. Kein Iraker unter 35 hat jemals etwas anders erlebt, als die omnipräsente Herrschaft der Ba`th-Partei, die vom Kindergarten bis zum Seniorenverein die gesamte Realität gesellschaftlichen Lebens nach ihren ideologischen Prämissen umgestaltet hat. Von zentraler Bedeutung für jede künftige Regierung des Irak wird daher der Aufbau ziviler Strukturen und die Aufarbeitung von Unrecht in rechtsstaatlichem Rahmen sein.

Dabei steht die irakische Gesellschaft vor vielen Problemen. Menschen sind vor möglichen Racheaktionen des Regimes in den kurdischen Nordirak geflohen; unter ihnen viele allein stehende Frauen mit Kindern, deren männliche Familienangehörige unter dem irakischen Regime umgekommen sind, die zum Dienst an der Kriegsfront gezwungen wurden oder in den Städten verweilen mussten. Nur wenige Frauen haben Verwandte in Irakisch-Kurdistan, viele sind - nach den Entbehrungen und der ständigen Bedrohung unter Saddam Hussein - in einer schlechten körperlichen und seelischen Verfassung. Viele von ihnen haben traumatische Erfahrungen gemacht.


Mit dem Sturz des Regimes und den erneuten Kampfhandlungen wurden Frauen zugleich auf ihre alten Traumatisierungen zurückgeworfen. Kurdische Frauen, deren männliche Angehörige im Zuge der Anfal-Operationen vor Jahren verschleppt und verhaftet wurden, werden damit konfrontiert, dass die letzten Hoffnungen auf deren Überleben in den Gefängnissen zerstört werden.
Die Bewältigung der diktatorischen Vergangenheit beginnt bereits bei der Hilfe für diese Frauen. Eine künftige irakische Regierung wird sich daran messen müssen, ob sie jene in ihr Recht gesetzt haben wird, deren Rechte unter der Diktatur mit Füßen getreten wurden - Frauen, Gefangene, Kinder. Dabei wird es nicht darum gehen, die Vergangenheit zu vergessen, sondern mit dem Erlebten leben zu können.

[spicault]

Zu dem oft gemachten Vorwurf (siehe die obenstehende Postings), daß die Amis Saddam aufgerüstet haben, habe ich in einer englisch-sprächigen Zeitung gelesen - ich kann mich nicht daran erinnern, welche sie war, aber sie war jedenfalls eine große und angesehene Tageszeitung - daß die Kreigsgeräte der Irakis vor dem ersten Golf-Krieg von den Russen (70%), Franzosen (20%), Deutschen (5%) und anderen Ländern (5%), darunter den USA, geliefert worden sind. Das waren ungefähr die Verhältnisse. An den Anteil der Amerikanern - weniger als 5% - erinnere ich mich genau, weil er mir aufgefallen ist.

Die Deutschen haben die Geräte geliefert, mit denen die Irakis Gas hergestellt und iranische Soldaten und kurdische Zivilisten umgebracht haben.

Nach dem Uberfall Saddams auf Kuwait haben die Amerikaner, wie allgemein bekannt, alle Beziehungen mit Saddams Regime abgebrochen.

[mausschubser]

Na ja, spicault, der Vorwurf geht ja nicht nur in Richtung Aufrüstung, er geht auch dahin, dass Saddam als nützliche Person gegen den Iran gesehen wurde. Und man kann ein Regime auch mit mehr als nur mit militärischen Materialien unterstützen.

Ich weiß auch nicht, welche Zahlen da nun wirklich stimmen und welcher Statistik hier wirklich zu trauen wäre, denn: Vertraue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast! aldibroker hat sich ja hier in einigen Threads zu ganz anderen Themen billiant hervorgetan!

flitztass: Ich stehe mit den Amis derzeit häufig und deutlich über Kreuz, doch meine Wahl bei einer Wahl zwischen des Systems der UdSSR und den USA würde immer und immer wieder auf letztere fallen. Wie bei dir auch. Es ist nicht die vorurteilsfreie und kritiklose Entscheidung für etwas, es ist eine Entscheidung im Rahmen eines Vergleiches.

Und noch was anderes für die Allgemeinheit: Die These von stirner, dass Kuba kommunistisch wurde, da die USA Castro quasi dazu gezwungen haben, erinnert mich sehr an die Begründung der DDR-Führung zum Bau der Mauer. Denn auch da war ja der Westen Schuld und nicht das Unterdrückerregime selber...

[xylophon]

..bei der Überschrift dachte ich an Afrika, aber es geht ja um den Irak....

[lichtgestalt]

Was ist mit dem radioaktiven Holocaust, den die jüdische Rüstungslobby um Paul Wolfowitz im Irak verursacht hat ?

Artikel 4: ZF online Nr. 3 vom 19. 5. 2003

Bushs Atomkriege

Tod durch langsame innere Verbrennungen: Wie Amerika seine eigenen Truppen radioaktiv verseucht.
Was «Unterstützt unsere Truppen!» wirklich bedeutet
von Amy Worthington, Idaho
Am 30. März zeigte ein Photo von Associated Press (AP) einen amerikanischen Kriegsaktivist mit einem Plakat in der Hand, auf dem steht: «Verstrahlt die Dreckskerle - es hat schon 1945 funktioniert!». Das ist genau das, was George Bush jetzt getan
hat.

Amerikas letzter, viele Milliarden teurer Krieg im Irak war tatsächlich ein atomarer Krieg. Bush und Cheney haben auf zirka 17 Millionen Irakern Waffen abgeladen, welche tonnenweise abgereichertes Uran enthielten, ein Befreiungsgeschenk, das sie
noch lange weiter beschenken wird. Abgereichertes Uran ist eine Komponente von giftigem atomarem Abfall, das normalerweise an sicheren Orten gelagert wird. Diejenigen, die damit hantieren, benutzen eine Schutzausrüstung.

Vor mehr als 10 Jahren beschlossen die Kriegstreiber im Pentagon, dieses tödliche Abfallprodukt in einen grossen Teil ihres Waffenarsenals zu integrieren. Kriegschiffe, welche mit Schnellfeuerkanonen ausgerüstet sind, können Salven von Tausenden
Geschossen pro Minute abfeuern. Die von Kriegsschiffen und Unterseebooten abgefeuerten Tomahawk Cruise Missiles sind mit abgereichertem Uran bestückt , die M1 Abrams Panzer sind damit ausgerüstet . Ebenso wie die englischen Challenger ll
Panzer sind sie voll gepackt mit solchen Geschossen, welche die Soldaten in und um den Panzer herum dauernd verseuchen . Die speziell für die Panzerbekämpfung ausgerüsteten A10 Flugzeuge schiessen solche Geschosse auf dem Schlachtfeld
auf Fahrzeuge und Menschen.

Munition mit abgereichertem Uran wurde von den Vereinten Nationen mit einem Beschluss als illegale Massenvernichtungswaffen bezeichnet. Wer sie verwendet, bricht alle internationalen Rechte, Abkommen und Konventionen, die giftenthaltende
Waffen verbieten, um unnötiges Leiden zu vermeiden.

Ironischerweise wird die Unterstützung für unsere Soldaten weit über diesen Irak-Krieg hinausgehen. Die Amerikaner werden für viele Jahre die Veteranen des zweiten Golf-Krieges unterstützen müssen, während diese langsam und schmerzhaft den
Folgen der Verstrahlungen erliegen werden. Die in dieser Region eingesetzten US-amerikanischen und englischen Truppen sind wandelnde Tote. Alle Menschen und Tiere, ob Freund oder Feind in der Zone des Fallouts sind zu einer langen
Abwärtsspirale von chronischer Krankheit, Behinderung verurteilt. Nierenversagen und Lungenschäden, blutiger Stuhlabgang, extreme Müdigkeit, Gelenkschmerzen, unsicherer Gang, Gedächtnisverlust und Hautausschläge, schliesslich Krebs und
vorzeitiger Tod erwarten diejenigen, die dem abgereicherten Uran ausgesetzt waren.

Der Journalist und Preisträger Will Thomas schrieb: «Der letzte Golf-Krieg zeigte in barbarischer Art und Weise, dass das Immunsystem der Soldaten, das schon wegen verschiedener experimenteller Impfstoffe schwach ist, wenig Widerstand gegen
chemische Waffen, industrielle Gifte, Stress, Koffein, Insektenvernichtungsmittel und verstrahlte Überreste des letzten Krieges leisten konnte. Dies ist ein Krieg, den auch die Sieger verlieren werden.»

Wenn ein Geschoss mit abgereichertem Uran abgefeuert wird, zündet es beim Aufschlag. Uran und Spuren von Plutonium und Americium zerstäuben in winzige, radioaktiv strahlende Staubpartikel. Einmal eingeatmet, strahlt im Körper aufgenommenes
oxidiertes Uran dauernd. Gemäss Roger Coghill, einem englischen Strahlenexperten, kann ein einziges Partikel in einem Lymphknoten das ganze Immunsystem zerstören.

Die Royal Society of England hat Daten publiziert, die zeigen, dass Soldaten, die auf dem Schlachtfeld grosse Mengen von abgereichertem Uran eingeatmet oder geschluckt haben, innert Tagen Nierenversagen erleiden können. Nur diejenigen Soldaten
im Irak, die nicht atmen, atmen den radioaktiven tödlichen Staub nicht ein. Während der ersten zwei Wochen des Krieges haben 700 Cruise Missiles, jede 1.3 Millionen Dollar teuer, den irakischen Grundbesitz in radioaktiv strahlende pilzförmige Wolken
zersprengt. Neun Millionen uranhaltige Panzergeschosse liegen im Gelände herum. Die Räumung dieser Geschosse ist nicht möglich, weil es auf dieser Welt keinen Ort gibt, wo soviel strahlender Schutt gelagert werden könnte.

Der erste Golf-Krieg von Bush Senior war ebenfalls ein Atomkrieg. 320 Tonnen DU (Depleted Uranium = abgereichertes Uran) wurden 1991 gegen den Irak eingesetzt. Ein Bericht der US Agency for Toxic Substances (Behörde für toxische Substanzen)
bestätigt, dass das Einatmen von DU die gleichen Symptome verursacht, die viele Veteranen aufwiesen, die am «Golf-Krieg Syndrom» litten.

Die Vereinigung der Golf-Kriegsveteranen berichtet, dass jetzt mindestens 300 000 Veteranen des ersten Golf-Krieges an Krankheiten leiden, die zu Invalidität führen. Bis heute haben 209 000 Veteranen aufgrund von Verletzungen und Krankheiten, die
sie auf ihren Kampfeinsatz in diesem Krieg zurückführen, Ansprüche auf Invaliditätsrenten eingereicht.

Dr. Asaf Durakovic, Professor für Nuklearmedizin an der Georgetown University, ist ein ehemaliger medizinischer Experte der Armee. Er informierte im vergangenen Jahr in Paris Nuklearwissenschaftler, dass Zehntausende britischer und
amerikanischer Soldaten, krank von der radioaktiven Strahlung, der sie im ersten Golf-Krieg ausgesetzt waren, jetzt im Sterben liegen. Er stellte fest, dass 62% der untersuchten kranken Veteranen Uran-Isotope in ihren inneren Organen, Knochen,
Gehirn und Urin aufweisen. Labors in der Schweiz und Finnland haben diese Ergebnisse bestätigt.

In anderen Untersuchungen haben die kranken Veteranen sogar Uran in ihrem Sperma aufgewiesen. Ihre Sexualpartner haben sich oft über ein brennendes Gefühl während des Geschlechtsverkehrs beklagt, gefolgt von eigenen Krankheiten, die zu
Invalidität führten.

Unvergleichlich hoch ist die Krebsrate und sind die Geburtsschäden, an denen die irakische Bevölkerung gelitten hat, die eine aggressive atomare Bestrafung über Jahre ertragen musste.

Bei den US-Luftangriffen gegen den Irak wurde seit 1993 zweifellos atomare Munition verwendet. Die Bilder von grotesk deformierten irakischen Säuglingen, die nach 1991 geboren wurden, sind erschreckend. Genauso wie die Kinder der Veteranen
des ersten Golf-Kriegs werden auch viele Säuglinge von Soldaten, die jetzt im Irak sind, entsetzliche Deformationen, neurologische Schäden und/oder Blut- und Atemkrankheiten bekommen.

Als Militärphysiker wurde Doug Rokke in den Mittleren Osten geschickt, um Panzer zu bergen, die im ersten Golf-Krieg von DU verseucht wurden. Sein Geigenzähler deckte auf, dass die Kriegsgebiete des Irak und Kuweits mit Beta- und Gammastrahlen
von bis zu 300 Millirem pro Stunde, sowie mit tausend bis Millionen Einheiten Alphastrahlen pro Minute verseucht worden sind. Rokke hat neulich den Medien mitgeteilt: «Das ganze Gebiet ist immer noch verseucht. Es ist hier immer noch heisser als die
Hölle. Dieses Zeug geht nicht weg.»

DU bleibt 4.5 Milliarden Jahre lang `aktiv`. Dr. Helen Caldicott, Expertin für radioaktive Strahlung, bestätigt, dass die staubbeladenen Winde in den mit DU verseuchten Gebieten, «für alle Ewigkeit wirksam radioaktiv bleiben.» Die tödlichen Sandstürme, die
die Koalitionstruppen während der ersten Tage der gegenwärtigen Invasion einschlossen, werden mit Gewissheit bedeutende Auswirkungen auf ihre Gesundheit haben. Rokke und seinem Aufräumteam wurden für ihre gefährliche Arbeit nur mit
dünnen Staubmasken ausgerüstet. 30 von den 100 Mann aus Rokkes Dekontaminationsteam sind bereits «tot umgefallen». Rokke selber ist an Strahlenschäden an Lunge und Niere erkrankt. Er hat Hirnveränderungen, Hautpusteln, leidet an chronischer
Müdigkeit, hat ständig pfeifenden Atem und Weichteilschmerzen am ganzen Körper. Rokke warnt, dass jeder, der DU ausgesetzt wird, adäquaten Atemschutz und spezielle Schutzanzüge haben muss, um seine Kleider zu schützen, weil man, wie er
sagt, Uranpartikel nicht mehr von seinen Kleidern wegbekommt. Das US-Militär bleibt dabei, dass DU auf dem Schlachtfeld kein Problem sei. Colonel James Naughton von der US-Armee Materialverwaltung sagte kürzlich im BBC, dass «Klagen, die wegen
DU eingereicht worden sein, keine medizinische Grundlage hätten.»

Die Dokumente des Militärs selber strafen dies Lüge. Ein Pentagon-Dokument aus dem Jahr 1993 warnt, dass «wenn Soldaten DU-Staub einatmen oder verdauen, dann gehen sie das Risiko eines potentiellen Anstiegs von Krebserkrankungen ein.» In
einem US-Handbuch zur Militärausbildung wird verlangt, dass jeder, der sich in einem Umkreis von 25 Metern mit DU verseuchtem Material bewegt, Atem- und Hautschutz tragen muss. Das Institut für Umweltpolitik der US-Armee gab zu: «Wenn DU in
den Körper eintritt, besteht die Möglichkeit von schwerwiegenden medizinischen Folgen.» Das Institut stellte auch fest, dass, falls die Truppen realisieren würden, was sie ausgesetzt wurden, «wären die finanziellen Folgen für
Langzeit-Invaliditätsrenten und die Kosten der Gesundheitsversorgung horrend. Aus pragmatischen Gründen zieht das Verteidigungsministerium (DOD) es vor, zu lügen und alles abzustreiten.

Dr. Rokke bestätigt, dass das Pentagon über die Gefahren des DU lügt und kriminell fahrlässig ist, indem es die medizinische Sorgfalt, die die mit DU verseuchten Veteranen gebraucht hätten, vernachlässigt hat. Er sagt voraus, dass die Anzahl
amerikanischer Soldaten, die am DU des zweiten Golf-Krieges erkranken werden, überwältigend sein wird. Wenn sie langsam immer schwerer erkranken und ein langsames Verbrennen bis ins Grab erleiden, dann wird das Pentagon abstreiten, so wie
nach dem ersten Golf-Krieg, dass ihr Elend und ihr Tod eine Folge ihres Irak-Einsatzes sei.

Dr. Rokkes Offenheit hat ihn seine Karriere gekostet. Dr. Durakovics Untersuchungen über die Folgen der radioaktiven Strahlungen bei Veteranen des ersten Golf-Krieges waren bei den US-

Führungskräften auch nicht gerne gesehen. Dr. Durakovic wurde dem Vernehmen nach gesagt, dass sein Leben in Gefahr sei, wenn er seine Forschungen weiterführen würde. Er verliess die USA, um seine Forschungen im Ausland weiterzuführen.

Naive junge Koalitionssoldaten, die jetzt im Irak sind, sind sich höchstwahrscheinlich kaum bewusst, wie tödlich die Umwelt des Schlachtfeldes wirklich ist. Die Truppen des ersten Golf-Krieges wurden in Unwissenheit gelassen. Soldaten hantierten mit
DU Fragmenten und einige trugen sogar Klumpen an ihrem Hals. Ein DU Projektil sendet in 5 Stunden mehr radioaktive Strahlen aus, als es in einem ganzen Jahr gemäss den Standards für die unbedenkliche Strahlendosis für die Zivilbevölkerung erlaubt
wäre. «Wir wussten es nicht besser», sagte Kris Kornkven dem Nation Magazine.

«Erst lange, nachdem wir zu Hause waren, fanden wir heraus, dass es so etwas wie DU gab.» George Bushs gegenwärtiger Krieg in Afghanistan ist auch ein atomarer Krieg. Kurz nach dem 11. September kündigten die Vereinigten Staaten an, sie
würden sich einen Vorrat an taktischen Nuklearwaffen zulegen, unter ihnen kleine Neutronenbomben, atomare Minen und Granaten, die für den Kommandokrieg in Afghanistan geeignet wären. Ende September 2001 kamen Bush und der russische
Präsident Vladimir Putin überein, dass die USA taktische Nuklearwaffen in Afghanistan einsetzen würden, während Putin Nuklearwaffen gegen die Tschetschenen einsetzen würde.

George Smith beschreibt die sich in den Boden bohrende Atombombe B-61-11 des Pentagon in einem Artikel in der Village Voice: «Sie ist rammtauglich gebaut, mit einem Mantel aus Schwermetall, so dass sie sich durch Beton und in die Erde eingraben
kann, und sie explodiert mit der Kraft von ungefähr 340 000 Tonnen TNT. Das ist ganz schön viel Knallerei für das Geld, buchstäblich zwei apokalyptische Bomben in einer, ein hochgetunter Plutonium-Feuerwerkskörper, genannt Ðdie ersteð und
schwerer Wasserstoff als zweite, damit es den guten alten Wasserstoff Bomben-Feuerball gibt.»

Die unterirdische Wasserversorgung Afghanistans, das immer wieder von Dürreperioden heimgesucht wird, ist jetzt von diesen atomaren Waffen verseucht. Experten des Medizinischen Forschungszentrums für Uran berichten, dass Urinproben von
Afghanen den höchsten Uraniumgehalt aufwiesen, der je bei der Zivilbevölkerung gemessen wurde. Von afghanischen Soldaten und Zivilisten wird berichtet, dass sie starben, nachdem sie an starkem Erbrechen, ernsthaften Atemproblemen, inneren
Blutungen und anderen Symptomen erkrankt waren, die mit einer Strahlungsvergiftung einhergehen. Tote, in Bäumen sitzende Vögel werden aufgefunden, die teilweise verschmort sind und denen Blut aus dem Schnabel rinnt.

Afghanistans neuer Präsident, Hamid Karzai, ist eine von Washington installierte Marionette. Unter dem Schutz amerikanischer Soldaten erreicht Karzais Regime einen neuen Rekord für die Opiumproduktion. Sowohl Berichte der Uno wie auch der USA
bestätigen, dass die riesige Opiumernte des Jahres 2002 Afghanistan zum führenden Opiumproduzenten der Welt macht. Dank der atomaren Waffen ist Afghanistan jetzt für die Bush-Cheney Drogenindustrie gesichert. Die Nachrichtenagentur
ABC-News behauptet, dass es Jahrzehnte alliierter Besetzung brauchen wird, um den «Frieden» in Afghanistan zu gewährleisten. In den kommenden Jahren werden die «Friedenstruppen», die dem Pentagon dabei halfen, diesem Land jene gefährliche
karzinogene Umweltverschmutzung aufzubürden, die sie über das Essen, das Trinken und die Luft in sich aufnehmen.

Als Gouverneur von Arkansas während der Iran-Contra Ära wusch Bill Clinton mehrere Millionen Dollar aus Kokainprofiten für den damaligen Vizepräsidenten George Bush Senior. Als Partner in der berüchtigten Verbrechensmaschinerie der
Bush-Familie überliess Präsident Clinton der Nato US-Truppen für ihren Feldzug auf dem Balkan, einer herausragenden Produktions- und Verschiffungsregion für Heroin. Die Aktionen des Verteidigungsministeriums für die Kontrolle und Reorganisation
des dortigen Drogenhandels für die Bush-Mafia war ein weiteres atomares Projekt.

Jahrelang feuerten die USA und die Nato Raketen mit abgereichertem Uran auf dem Balkan ab und verseuchten so die Menschen in Serbien, Bosnien und im Kosovo. Als diese Uranmunition auf die Chemiefabriken abgeworfen wurde, wurde die Umwelt
grauenvoll vergiftet und brachte auch die Menschen in Albanien, Mazedonien, Griechenland, Italien, Österreich und Ungarn in Gefahr. Bis 1999 berichteten Untersuchungsbeauftragte der Uno, dass geschätzte 12 Tonnen abgereicherten Urans der
Umwelt in Jugoslawien irreparable Schäden zugefügt hatten, die die Landwirtschaft, die Viehzucht, die Luft, das Wasser und somit die öffentliche Gesundheit stark betroffen haben.

Wissenschaftler bestätigen, dass die Bewohner des Balkan mit dem Urin Uran ausscheiden. Im Jahre 2001 berichtete ein jugoslawischer Pathologe, dass Hunderte von Bosniern auf Grund der von der Nato verwendeten Munition aus abgereichertem
Uran an Krebs gestorben seien. Viele Mitglieder der Nato-Friedenstruppen sind heute krank. Die Leukämie, Krebs- und andere Erkrankungen werden unter «Balkan-Syndrom» zusammengefasst. Richard Cighill sagt voraus, dass die Munition aus
abgereichertem Uran, die während des Balkan-Krieges verwendet wurde, zu mindestens 10 000 tödlichen Krebserkrankungen führen wird.

US-Bürger daheim zahlen ebenfalls einen hohen Preis für kriminelle Kriegsführung. Das Verteidigungsministerium ist ein Umweltschwein. Der Rechnungshof (General Accounting Office) stellte 9181 gefährliche militärische Liegenschaften in den USA
fest, deren Dekontamination Milliarden von Dollars kosten wird. Der Rechnungshof berichtet, dass das Verteidigungsministerium seinen Verpflichtungen zur Dekontamination nur schlampig und falsch nachkommt. Das Pentagon übt jetzt Druck auf den
Kongress aus, es von allen Umweltgesetzen auszunehmen, so dass es die Umwelt ungehindert verschmutzen und vergiften kann.

Die Marine benutzt erstklassige Fischgründe vor der Küste des Staates Washington, um Munition aus abgereichertem Uran (DU-Munition) zu testen. Im Januar tadelte der Abgeordnete des Staates Washington, Jum McDermott, die Marine: «Einerseits
erwartet man von den Soldaten, dass sie ein Sicherheitstraining für DU-Munition durchlaufen und Schutzkleidung tragen, wenn sie mit DU-Munition umgehen, und U-Boote müssen sich aus DU-verseuchtem Wasser fernhalten. Diese Politik deutet darauf
hin, dass es einen begründeten Anlass zur Sorge gibt. Andererseits hat das Verteidigungsministerium verschiedentlich verneint, dass DU irgendeine Gefahr darstellt. Man hat keine Gewissensbisse, Tonnen von DU-Munition in der Erde fremder Länder
zu hinterlassen, und es scheint auch keine Bedenken zu geben, es im Wasser des eigenen Landes zu hinterlassen.

DU wurde bei militärischen Manövern in Indiana, Florida, New Mexiko, Massachusetts, Maryland und Puerto Rico verwendet. Nachdem die Marine DU-Munition auf der puertoricanischen Insel Vieques getestet hatte, erkrankten 1/3 der Bevölkerung der
Insel ernsthaft. Viele Leute haben einen hohen Urangehalt im Körper. Hunderte haben eine Gruppenklage gegen die Marine über 100 Millionen Dollar erhoben und behaupten, dass die DU-Verseuchung zu weitverbreiteten Krebserkrankungen führt.

Der Luftwaffenstützpunkt Fallon bei Fallon im Staat Nevada ist ein Morast aus 26 giftigen Liegenschaften. Er ist ebenso ein Übungsfeld für DU-Bomben und Raketen. Bewohner der Gegend berichten über bizarre Erkrankungen, unter anderem auch von
17 Kindern, die sich innerhalb von 5 Jahren Leukämie zuzogen. Eine Untersuchung des Grundwassers im Gebiet um Fallon ergab, dass beinahe die Hälfte aller Quellen mit radioaktivem Material verseucht waren.

Das Material für die DU-Munition wurde hauptsächlich in drei Atomfabriken in Kentucky, Ohio und Tennessee verarbeitet, wo Arbeiter, die mit Plutonium verseuchtem Uran hantieren, jahrzehntelang an Krebs und Schwächeerkrankungen ähnlich dem
Golfkriegssyndrom litten.

Ermutigt durch die Erfolge der Machtergreifung, die durch das abwegige Projekt 11. September für seine Regierung erst möglich gemacht wurden, erklärt Präsident Bush, dass die USA ein Recht dazu haben, jede Nation anzugreifen, die ihr als potentielle
Gefahr erscheint. Im Jahre 2002 sagte er in der Militärakademie West Point: «Wenn wir warten, bis die Gefahren sich voll ausgebildet haben, dann haben wir zu lange gewartet.» Daher kann es als sicher gelten, dass die zukünftigen präventiven
atomaren Bush-Cheney Kriege so klar aufgereiht sind wie herumstehende Flugzeuge auf der Rollbahn. Sowohl Cheneys Halliburton Corporation als auch die Carlyle Group der Familie Bush profitieren von den US-Verteidigungsabkommen, daher ist
endloser Krieg nichts anderes als ein gutes Geschäft.

Die «Washington Post» berichtete, dass das Pentagon spezielle Nuklearwaffen entwickeln will, um sie gegen Koreas unterirdische Nuklearfabriken einzusetzen. Im kommenden August werden sich die Kriegsmacher der USA treffen, um Pläne für eine
neue Generation von «Mini-», «Mikro-» und «winzigen» Atombomben sowie in Bunker eindringende Geschosse zu beschliessen. Diese Waffen werden dem US-Arsenal hinzugefügt, um möglicherweise gegen Länder eingesetzt zu werden, die keine
Atomwaffen besitzen, wie den Iran, Syrien und den Libanon.

Die Lösung? Die Amerikaner müssen aufhören, skrupellose Kriminelle zu wählen, die die Nation regieren sollen. Wir müssen unsere Mitbürger davon überzeugen, dass Schurken wie Saddam Hussein in den USA erschaffen werden, um einen Grund für
endlose Firmenprofite aus dem Krieg gegen sie zu ziehen. Saddam wurde von der CIA an die Macht gebracht. Jahrelang versorgten ihn Regierungsbehörden der USA unter der Schirmherrschaft von George Bush Senior mit chemischen und
biologischen Waffen. Unsere nationalen Atomlabors, zusammen mit Unisys, Dupont und Hewlett Packard, verkauften Saddam Material für sein Atomwaffenprogramm. Dick Cheney war Direktor von Halliburton in den späten 90er Jahren, als dessen
Tochtergesellschaften Verträge über 73 Millionen Dollar schwere neue Verträge zur weiteren Belieferung Saddams abschlossen. Der gemeine Schurke im Irak wurde jahrzehntelang von den amerikanischen militärisch-industriellen Piranhas als Melkkuh
gehegt.

Wenn Amerika wirklich seine Truppen unterstützen will, dann muss es aufhören, sie in den nuklearen Holocaust zu schicken, nur um ein paar Gauner zu bereichern. Die Zeit wird knapp. Wenn die DU-Irren im Pentagon und ihr Hexensabbat von
Hausierern mit nuklearen Waffen nicht in Zaum gehalten werden, dann wird Amerika bald keine kampfbereiten Truppen mehr haben. Alle Menschen dieser Welt werden schwer krank, schrecklich deformiert werden und nur kurze Zeit leben. Wir müssen
es schaffen, dem Gebot der Stunde zu folgen, der Wahrheit ins Auge zu sehen und entschlossen handeln. Sollte uns das nicht gelingen, dann wird es nirgendwo ein Versteck vor den bevorstehenden gnadenlosen nuklearen Orgien von Bush und
Cheney geben, oder vor der unvermeidlichen nuklearen Vergeltung, die diese Orgien mit Sicherheit hervorrufen werden.


Man stelle sich vor, der Vorstand von Lockheed Martin besteht größtenteils aus Juden, sie versetzen ihre Waffen mit Uran und zetteln Kriege an, um durch den Einsatz dieser Waffen Geld zu verdienen.
Denen ist es vollkommen egal, daß diese Länder in eine radioaktive Wüste verwandelt werden.
Und dann besitzt Spicault die Frechheit den Deutschen wieder ein Holocaust unterzujubeln.


mfg Lichtgestalt

[spicault]

@stirner

Ich möchte hier an mein Posting #55 anknüpfen, weil der fanatischer Ami-Hasser und Einfaltspinsel stirner scheint mittlerweile nichts begriffen zu haben. Andere Boardteilnehmer bitte ich um Entschuldigung, wenn ich mich hier wiederhole.

Wenn dies eine Schule wäre, müsste man für stirner allein eine Spezialklasse einrichten.

Bei seinen hirnrissigen Anschuldigungen an die Amerikaner stützt sich stirner auf Auszüge aus unseriösen Publikationen, die er massenwiese in diesen Thread einschleust. Andere Boardteilnehmer haben schon darauf hingewiesen, daß diese Publikationen entweder der links-extremen oder der rechtsextremen Lage gehören. Da wird systematisch die USA alles Übels auf der Welt beschuldigt, und bekanntermaßen wird die CIA oder der Mossad überall und unter jedem Bett ausgemacht.

Andere von stirner eingeschleusten Dokumente kommen aus der Sensationspresse. Die online-Zeitschrift pilt, zum Beispiel, kombiniert UFO Geschichten mit Antiamerikanismus, Antisemitismus und Verschwörungstheorien aller Art. Einige Titel von pilt-Storys:

"Der Skavenhandel: Eine Spezialität der Juden?"
"Endziel: Welthauptstadt Jerusalem"
"Möllemann, Mossad, Mordkomplot?"

Wenn Boardteilnehhmer wie der mutige flitztass oder for4zim auf die irrsinnige Argumentation dieser Dokumente eingehen, und sie geduldig und beflissen Punk um Punk widerlegen, dann schleust stirner einfach weitere Tonnen Müll ein.

Und offenbar ist dieses Stuss reichlich vorhanden im Internet.

Die einzige halbwegs seriöse Publikation, auf die sich stirner bei seinen unten aufgeführten Anschuldigungen stützt, ist die India Times. Dennoch bestägtigt keinesweg der Artikel "Die CIA worked in tandem to create Taliban" (siehe Posting #50) seine Behauptung "Die USA haben die Taliban unterstützt, um Afghanistan ins Mittelalter zurückzubringen", oder seine Behauptung "die USA haben ausschließlich die Taliban unterstützt, die mit Hilfe des paktistanischen Geheimdienstes ins Leben gerufen wurde."
Hier phantasiert stirner völlig.

Vielmehr zeigt dieser Artikel, daß die Amerikaner die Machübergreifung durch die Taliban nie gewollt haben.

Der Artikel beschreibt die Umstände in Afghanisten während des Partisanenkriegs gegen die Russen von 1979-89, und die Unterstützung aller Partisangruppen durch die Amerikaner. Das Endziel dabei, der Sturz der kommunistischen Marionettenregime, war völlig legitim. Bei dieser Unterstützung haben die Amerikaner die spätere Machtübergreifung durch die Taliban bestimmt nicht gewollt, und nicht vorgesehen. Deutig wird das gemacht durch die Verwendung des Wortes "mistake" in dem Satz "The CIA made a historic mistake in encouraging Islamic groups from all over the world to come to Afghanistan."

Das gleiches Bild von einem Fehler der Amerikaner wird von der UPI Pressemeldung vermittelt, auf die ich mich in meine Posting #40 berufen habe, um zu demonstrieren, daß stirners Anschuldigung nicht stimmt.

Lassen uns jetzt auf die einzelnen Anschuldigungen züruckkommen, und lassen uns sie Punkt um Punk nehmen.

Die Beschuldigungen stirners gegenüber den USA sind die folgenden:

1) "Die Schuldigen des irakischen Holocausts sind (dann) wohl die USA und die Briten."

Wie oben erwähnt, hat sich stirner bei dieser Aussage auf kein Dokument aus einer namhaften oder angesehenen Publikation berufen, das diese hirnrissige Behauptung unterstütz. Und dafür hat er selbst keine überzeugende Argumente geliefert.


2) "Die USA haben die Taliban unterstützt, um Afghanistan ins Mittelalter zurückzubringen"

Das Dokument, auf das sich stirner bei dieser Behauptung stützt, bestätigt sie auf keiner Weise, wie oben erkärt.


3) "(Im Irak) haben die USA den früheren König gestürzt und einem Mann wie Saddam den Weg bereitet"

Das gleiche gilt hier als für 1). Meinen Argumenten zu diesem Thema (siehe Posting #17) hat stirner mit keinen Gegenargumenten begegnet.


4) "Dann wurde er (Saddam) zu mächtig und nach Kuwait gelockt."

Wíe ich in meinem Posting #17 gesagt habe, ist die Idee, daß die USA Saddam zu einem Überfall auf Kuwait provoziert haben, um ihn loszuwerden, völliger Nonsens, weil sie Saddam in diesem ersten Golfkrieg nicht los wurden.

Es ist genauso unsinnig zu behaupten, wie es damals die Pazifisten getan haben, daß die USA den ersten Golfkrieg wegen des Öls geführt haben. Nach ihrem Sieg über Saddam sind die Amerikaner nicht auf das irakisches Öl gestürzt, sondern sie sind abgezogen.

Und wenn diese Anschuldigung unsinnig ist, dann hilft stirners reichliche Dokumentation auch nicht.

Und weil alle diese Anschuldungen entweder falsch oder unsinnig sind, dann ist stirners Schlussfolgerung:

5) "So funktioniert amerikanische Politik: Zuerst bringt man einen Verbrecher in Amt und Würde; wenn er nicht mehr gehorcht wird er abgelöst, wenn es sein muß mit Krieg."

auch völliger Nonsens.


Für mich ist hiermit die Sache erledigt.

Zweifellos wird stirner jetzt mit Beschimpfungen, weiterem Müll aus unseriösen Publikationen, oder weiteren unbegründeten und unsinnigen Behauptungen kommen.

Fortan werde ich diesen verachtenswerten Schwafler ignorieren, und ich empfehle, daß die anderen Boardteilnehmer hier es auch tun.

Guten Abend, Gute Nacht.....

[spicault]

@ViccoB

Sorry, ich habe es auch heute nicht geschafft.

Aber bleib treu. Vielleicht werde ich es morgen hinkriegen.

Einfach too busy.

Guten Abend, Gute Nacht......

[Anguruzuminabstafil]

ja die Deutschen haben schon immer weggeschaut

16.05.2003 Juden waren die größten Schiffsausrüster für Sklavenschiffe in der karibischen Region. Dort lag das Sklaven-Schiff-Gewerbe hauptsächlich in jüdischen Händen. Die Schiffe gehörten nicht nur Juden, sondern wurden auch von Juden bemannt und segelten unter dem Kommando von jüdischen Kapitänen.

Seltsam?, aber so steht es geschrieben: Im Magazin „DER SPIEGEL“ Nr. 8./1998 steht auf Seite 7


über 130.000.000 ???


Der Sklavenhandel lag in jüdischen Händen!
„Sklavenschiffe brachten in der größten Deportation der Weltgeschichte mindestens 13 Millionen Menschen von Afrika nach Amerika. In Afrika wurden ganze Regionen entvölkert. Mit dem „schwarzen Holocaust“ befassen sich Historiker.Sie kamen mit Schiffen, beladen mit Schwarzen aus Afrika, die als Sklaven verkauft wurden. Der Handel mit schwarzen Sklaven wurde durch ein königliches Monopol geregelt und die Juden wurden oft zu königlichen Verkaufsagenten ernannt. Juden waren die größten Schiffsausrüster für Sklavenschiffe in der karibischen Region. Dort lag das Sklaven-Schiff-Gewerbe hauptsächlich in jüdischen Händen. Die Schiffe gehörten nicht nur Juden, sondern wurden auch von Juden bemannt und segelten unter dem Kommando von jüdischen Kapitänen.“

Seymour B. Liepman, New World Jewry /493-1825: Requiem for the Forgotten (KTA V, New York 1982)

ALLGEMEINES:

Viele Berichte über den Sklavenhandel haben den Mangel unzulänglicher Begriffe. Meist bemühen sie sich auch nicht darum, genaue Zahlen oder doch ungefähre Schätzungen über die Opfer dieses Verbrechens zu nennen.
Für diese Schrift sei unterschieden zwischen „Leibeigenen“ und „Sklaven“. Der Leibeigene ist ein Mensch, der in gänzliche Abhängigkeit anderer geraten ist. Er ist nicht Objekt dieser Schrift. — Der Sklave ist nicht nur Leibeigener: Er ist eine Handelsware. Er wird nicht nur ausgebeutet: Er ist keine Person, er ist ein Gegenstand.

Die älteste Erwähnung verkaufter und gekaufter Menschen steht im 5. Buch Mose im 15. Kapitel. Dort wird berichtet, daß schon vor mehr als 3200 Jahren die Juden den Menschenhandel kannten.
Die Geschichte des Mittelalters und der Neuzeit hat gezeigt, daß der Sklavenhandel von Juden im größten Maß getätigt wurde, und daß er geradezu eine Spezialität der Juden war und ist.

DER SKLAVENHANDEL IN NICHT BIBLISCHER ZEIT:

Die Weltgeschichte ist nicht der Bericht über die „friedliche Ko-Existenz der Völker“. Die hat es nie gegeben. Ob sich das in Zukunft ändern wird, ist fraglich. Eine moralische Betrachtungsweise wäre hier nicht angebracht. Ja, es geht darum, der moralischen Tabuisierung der Geschichte den Boden zu entziehen.
Nicht die Versklavung von Völkern ist das Thema. Hier soll kurz über den Sklavenhandel berichtet werden.Das Besondere des Sklavenhandels ist, daß Menschen zur Handelsware wurden.

Bei den Alten Deutschen gab es Freie, Halbfreie und Unfreie. Diese Menschen waren Angehörige verschiedener Stände, aber auch die Halbfreien und die Unfreien waren zugleich Volksgenossen. Sie waren als Personen, und das heißt, als Rechtssubjekte anerkannt. Ihr jeweiliger Stand hatte Rechte und Pflichten. Bei den Alten Deutschen saß der Unfreie am Tisch des Herrn. Gewiß, die Arbeitsleistung des Unfreien wurde „ausgebeutet“. aber er war Person und wurde auch als Person gesehen.
Ähnlich war die Lage bei den Alten Römern. Das lateinische Wort „Familia“ hat die gleiche Wurzel wie das Wort „famulus“, der Diener. Die römische Familie umfaßte nicht nur die Eltern, die Kinder und die Großeltern, sondern eben auch die „famuli“, das Gesinde.
Noch in der Neuzeit hat es auch in Deutschland Leibeigene gegeben, also Volksgenossen, die mit Leib und Gut einem Dienstherrn gehörten. Auch sie mögen „ausgebeutet“ worden sein: Sie wurden jedoch nie als WARE gehandelt.

Wenig bekannt ist der Sklavenhandel mit Deutschen. Sehr wohl bekannt ist hingegen der Sklavenhandel mit Negern. In beiden Bereichen waren Juden die Seele des Geschäfts. Diese Spezialität hat nachweislich weit über einhundert Millionen Todesopfer gefordert (schätzungsweise 150 000 000).

1. DER JÜDISCHE SKLAVENHANDEL IN SPANIEN:

Das (spanische) Westgotenreich entstand um das Jahr 415. Gabriel Garcia Volta, der Geschichtsschreiber der Westgoten, schreibt in “EL MUNDO PERDIDO DE LOS VISIGODOS“: „Um den März/April des Jahres 612 wurde ein Gesetz erlassen, kraft dessen kein Jude christliche Sklaven halten durfte. Vor dem Juli dieses Jahres mußten die Hebräer ihre Sklaven (d.h. christliche Sklaven) an einen Christen (Goten) verkauft haben, um zu verhindern, daß diese Sklaven in Afrika oder in Frankreich an andere Juden verkauft wurden.“ Danach verkauften und kauften Juden im Westgotenreich Sklaven, waren also Sklavenhändler. Das Westgotenreich ging mit dem Tode seines letzten Königs Roderich im Jahre 711 unter. Die Mauren übernahmen die Macht in Spanien, jedenfalls in seinem größeren südlichen Teil.

Über den Fortbestand des Sklavenhandels in Spanien zur Zeit der Mauren-Herrschaft ist wenig bekannt. Im Jahre 1492 verwiesen die Reyes Catolicos (Isabel und Fernando) alle nicht getauften Juden des Landes „in der Sorge um die religiöse Einheit Spaniens“, wie es so schön heißt. In Wahrheit war die Zahl der Juden in Spanien unbedeutend, gemessen an ihrem wirtschaftlichen Einfluß, und der gründete sich nach wie vor auch auf den Sklavenhandel.

Daß der jüdische Sklavenhandel Spaniens zur Zeit der Mauren auf das Frankenreich ausstrahlte, ist belegt, wie ich gleich zeigen werde. Die Infrastruktur um im Frankenreich diesen Handel als Monopol zu organisieren, konnte von den Juden in Spanien übernommen werden, denn diese hatten die Verbindungen für den Vertrieb, vor allem nach Nordafrika.

Die Zahl der Opfer des jüdischen Sklavenhandels in Spanien ist schwer zu schätzen. Schon wegen der sehr langen Zeit (von 415 bis 1492) durften mehrere Millionen Menschen dort umgekommen sein. Ich setze hier sehr vorsichtig sechs Millionen Opfer als eine Schätzung an.

2. DAS JÜDISCHE SKLAVENHANDELSMONOPOL UNTER DEN KAROLINGERN:

Karl „der Große“ förderte die Gründung jüdischer Gemeinden in Worms, Speyer, Mainz und Regensburg. Wann er den Juden das Sklavenmonopol vertraglich zusicherte, ist nicht bekannt Dieses Monopol garantierte den Juden den Besitz von Sklaven, sofern sie nicht Christen waren. Das ist ganz genau die gleiche Regelung, wie sie die Juden im Westgotenreich hatten. Man kann daraus schließen, daß die selben Leute ihren Wirkungsbereich von Spanien auf Mitteleuropa übertragen haben. Ob dieser üble Pakt schon von Karl Martell eingefädelt wurde oder später, ist unbekannt und auch nicht entscheidend.
Ludwig der Fromme, der Sohn und Nachfolger Kaffs „des Großen“, verfestigte das Bündnis mit den Juden, wobei ihm seine jüdische Gemahlin Judith und der ebenfalls jüdische Erzkanzler (Reichskanzler) Helisachar halfen. Die Opfer dieses Paktes waren ausschließlich Deutsche, und zwar alle noch heidnischen Deutschen östlich des Frankenreiches, also die noch nicht den Christentum unterworfenen Stämme, wie die Wandalen, die Goten, Rugier, Gepiden, Skiren und östlich lebenden Langobarden, sowie die im heutigen Schleswig-Holstein lebenden Wagner und andere Stämme. Auch die Sachsen mußten ihre Kinder den Sklavenjägern ausliefern, sonst wurden sie, Eltern wie Kinder, auf Schwertes Länge geköpft.
Der Grundsatz des Sklaven-Paktes war entsetzlich einfach und unsagbar brutal: ALLE Menschen, die noch nicht dem Christentum unterworfen waren, oder die sich weigerten, den Christenglauben anzunehmen, wurden zu „Sklaven“ erklärt. Und diese Sklaven gehörten als vertraglich garantierter Besitz dem jüdischen Sklavenmonopol. Da nun südlich des Frankenreiches alle Völker Christen katholischen Glaubens waren, und südöstlich ebenso alle Völker griechisch-orthodoxen Glaubens, gab es östlich des Frankenreiches nur ein Volk das noch seinen Heidenglauben bewahrt hatte: Das Deutsche.

Der Kaiser gab also alle Deutschen, die er noch nicht seinem Reich und seinem Glauben unterworfen hatte, den Juden zum Besitz.
Bischof Agobard beschwerte sich beim Kaiser nicht etwa über dieses Verbrechen, sondern nur über gewisse Übertretungen der Kaiserlichen beim Vollzug dieses Verbrechens. Er schrieb drei Briefe an den Kaiser:
„Wenn der gläubig-fromme Kaiser gegen heidnische Völker zu Felde zieht, welche den Namen Christi noch nicht kennen, und sie Christus unterwirft (!) und mit seiner Religion vereinigt, dann ist das ein frommes und lobenswertes Werk. Wie könnte man aber gleichgültig bleiben, wenn die Unterworfenen selbst die Taufe begehren? Wir (die Kirche) wollen ja gar nicht, daß die Juden das Geld einbüßen, das sie für solche Sklaven ausgegeben haben. Vielmehr bieten wir ihnen den von altersher (!) festgesetzten Preis für die Loskaufung. Aber sie nehmen ihm gar nicht an, sie pochen auf die Gunst des kaiserlichen Hofes.“

In den weiteren Briefen heißt es: „Einige Priester sind am Leben bedroht worden und wollen nicht mehr wagen, sich bei den kaiserlichen Legaten blicken zu lassen, nur weil ich (Agobard) den Christen die Weisung gegeben habe, sie sollten an die Juden keine christlichen Sklaven verkaufen, und daß diese doch dann von den Juden nach Spanien weiterverkauft werden.“ Und schließlich schreibt er noch: „Die meisten Sklaven kamen nach Spanien und Afrika zu den dortigen Juden, Mauren und Sarazenen.“
Hier herrscht eine grausige Arbeitsteilung:
Die Kirche war die Ketzerin, die Karolinger waren die Täter (die Sklavenfänger), und die Juden waren die Hehler.

Die deutschen Stämme im Osten unseres Siedlungsraumes wurden nun zu „Sklaven“, und daraus entstand der Name der vom Deutschen Volks abgetrennten neuen Völkergruppe: Der Name der Slawen.
Ich schätze, daß das Mafia-Bündnis der Karolinger und der Juden allermindestens fünf Millionen Todesopfer gefordert hat, vielleicht auch noch viele mehr. Das jüdische Sklaven-Monopol machte den Rebbach.
Dieser teuflische Pakt entfremdete die Wandalen, die (Goten, Gepiden, Rugier und Wagrier ihrem Volke, dem Deutschtum. Was blieb, ist der verständliche Haß dieser Stämme auf das „Deutsche Reich“, das sie nicht nur verstoßen, sondern auch noch versklavt hat. Der Haß ob dieser Schandtat lebt noch heute.

3. DER JÜDISCHE SKLAVENHANDEL MIT NEGERN FÜR DIE NEUE WELT:

Mit der zweiten Entdeckung Amerikas durch Christoph Columbus im Jahre 1492 begann das zeitlich längste, das zahlenmäßig größte und das grausamste Verbrechen an Menschen, die zur Ware erniedrigt wurden, in der ganzen Weltgeschichte: Die Verschleppung von Negersklaven von Afrika nach Amerika
Im gleichen Jahr verfügten die Reyes Catolicos Isabel und Fernado die Ausweisung der Juden aus Spanien. Viele von ihnen ließen sich taufen.Diese getauften Juden nannten sich dann ‚Marranos“. Dieses Wort bedeutet im Spanischen auch "Schweine", jedoch dürfte die Ableitung des Wortes eine andere sein.
Die aus Spanien ausgewiesenen Juden brauchten sich neue Weideplätze nicht zu suchen, denn ihr Volk hatte ohnehin überall seine Stützpunkte. Viele spanische Juden („Sephardim“ von ‚Sapardia‘, hebr.‚Spanien‘) gingen nach Holland, andere nach Ungarn und Byzanz. In Byzanz sitzen noch heute spanische Juden und sprechen ihr eigenes Judenspanisch.
Mit Columbus reisten auch fünf Marranos (Luis de Torres, Marco Bernal, Alonzo de la Calle, Gabriel Sanchez und Rodrigo Triana). Diese Begleiter überredeten Columbus, 500 Indianer als Sklaven auf der Rückfahrt nach Spanien mitzunehmen. Damit begann das Drama.
Die Verschleppung von Negern nach beiden Amerikas begann 1520. Sie erreichte ihren Höhepunkt zur Zeit der „Befreiungskriege“ 1776 bis 1783. Schon vor dieser Zeit brachten die Sklavenschiffe jährlich etwa 50 000 Sklaven nach Nordamerika. Das war auch die Zeit der höchsten Entwicklung von Großseglern.
Es ist dokumentarisch gesichert, daß der Transport und der Handel von Sklaven aus Afrika in die Neue Welt von dem Volk der Juden beherrscht und zum größten Teil von ihnen selbst durchgeführt wurde. Dazu verweise ich auf die angefügten Quellen.
Es werden keine Beweise mehr benötigt. Deshalb folgt hier historische und Zahlenmäßige Auswertung der vielen Berichte als Zusammenfassung:

4. DIE ZAHL DER IN AMERIKA ANGELANDETEN NEGER:

Bis zum Ende des 18. Jahrhunderts konnten die Segelschiffe von Afrika aus nicht nach Nordamerika fahren, denn mit ihnen konnte man nicht „kreuzen“, das heißt, gegen die Windrichtung vorwärts kommen.Darum fuhren die Sklavenschiffe von Afrika aus mit achterlichem Wind, dem „Passatwind“, nach Westindien, der Karibik. Dort teilte sich der Strom der Sklaven:
Der wohl größte Teil der Sklaven wurde in den Karibikhäfen umgeladen, wie vor allem in Barbados, Trinidad, Curacao und Jamaica. An der nordamerikanischen Ostküste wurden nach übereinstimmenden Schätzungen acht Millionen Sklaven angelandet.
Der wohl zweitgrößte Teil wurde in den gleichen Karibik-Häfen zur Fahrt nach Brasilien umgeladen. Es gibt über die Zahl der Anlandungen keine Schätzungen, so daß ich meine eigene gebe: Es dürften etwa fünf Millionen gewesen sein. Bedeutend war der Anlandehafen Olinda bei Recife.
Ein wenig beachteter Teil sind die Anlandungen im karibischen Raum selbst. Verkaufsplätze waren Paramaribo (Suriname), Cartagena (Kolumbien) und Coro (Venezuela>. Die karibischen Inseln zeigen eine merkwürdige Erscheinung: Die nicht unter spanischer Herrschaft stehenden Staaten haben eine große, oft sogar mehrheitlich schwarze Bevölkerung, wie Haiti, Suriname, Martinique. Trinidad, Jamaica und Curacao. Jamaica und Curacao. Wo hingegen die Spanier herrschten, gab es kaum Negersklaven. wie in Kuba. der Dominikanischen Republik und Puerto Rico. Die Zahl der im karibischen Raum angelandeten Negersklaven wird allgemein auf drei Millionen geschätzt.

Die Fahrtstrecken waren zum Beispiel: Dakar— Barbados 5500 km.
Barbados — Newport (USA) 3800 km. (Das war die schwerste Strecke).
Barbados — Olinda / Recife 4000 km.
Noch in der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts gab es auf den Inseln Barbados und Trinidad in den Anlandehäfen Princetown bzw. Port of Spain die Stege, die dem Umschlag des Sklavenhandels gedient hatten. Man nannte diese Stege immer noch “Ramps“ und man erinnerte sich dort noch ihres früheren Zweckes, der “Selektion“ der Sklaven. Der Gedanke liegt nahe, daß diese beiden Ausdrücke viel später in den Berichten über das Konzentrationslager Auschwitz wieder auftauchten, eben “Rampen“ und „Selektion‘. Man kann sich allerdings nicht vorstellen, wozu man auf dem festen Boden Schlesiens Rampen brauchen sollte, um Menschen auszusondern, zu selektieren. Schließlich liegt Auschwitz nicht am Meer oder an einem See.

5. DER VÖLKERMORD AN DEN NEGERN BILANZ DES GRAUENS IN MILLIONEN.

1.Bewohner der überfallenen Dörfer
(zu Versklavende) 150 000 000
Beim Sklavenfang Getötete 5 000 000
Zurückgelassen Säuglinge 35 000 000
Zur Küste Getriebene 110 000 000
2. Auf dem Manch zur Küste umgekommen 33 000 000
3. Auf der Küste auf d. Rampe angekommen 77 000 000 durch Selektion ausgesondert 8 000 000
eingeschifft 69 000 000
4. Auf der Fahrt zur Karibik umgekommen 34 000 000
5. Auf der 2. Rampe i. d. Karibik angekommen 35 000 000
durch 2. Selektion ausgesondert 5 000 000
eingeschifft 30 000 000
6. Auf der Fahrt nach (z.B.) Newport bzw. Olinda umgekommene 11 000 000
durch 3. Selektion umgebracht 2 000 000
bei Auktion kein Gebot 1 000 000
7. Versteigert in Nordamerika 10 000 000
8. In Südamerika/der Karibik 6 000 000
--------------------------------------------------------
Gesamt Anlandung und Verkauf 16 000 000

Gesamt ermordet 134 000 000

Daraus ergibt sich, daß zur Anlandung und zum Verkauf von 16 Millionen Sklaven in der Neuen Welt 134 Millionen ermorden wurden. Das deckt sich mit dem Vermerk in der ENCYCLOPAEDIA BRITANNICA 1964, Band 20, Seite 785: ‚“Dr. Livingstone schätzte, daß mindestens zehn Menschenleben geopfert wurden für jeden Sklaven, der die (nordamerikanische) Küste erreichte.“ (David Livingstone‘ britischer Afrikaforscher, 1813 — 1873)

Ich verzichte hier auf die Beschreibung der Etappen des Leidensweges der Sklaven. Es sei hier nur angemerkt, daß sie im Zwischendeck der Sklavenschiffe untergebracht waren. Diese Räume waren dann Schlafraum, Eßraum, Abort und Geburtszimmer der unterwegs geborenen Kinder. Das Zwischendeck war auf diesen Schiffen 1 Yard hoch, das sind 91,4 cm. Auf den “Rampen“ in den Verladehäfen, den Umschlagshäfen und Anlandehäfen wurde die für den Verkauf geeignete Ware von der unverkäuflichen getrennt. Das nannte man dann „Selektion“. Als unverkäuflich wurden Sklaven erachtet, die schwach, krank, zu alt oder zu jung waren, um einen guten Preis bei der Versteigerung zu erzielen oder die weiter zu befördern aus ebensolchen Gründen nicht zu lohnen schien. Dieser “Ausschuß“ wurde den Haien zum Fraß hingeworfen.

6. DIE SCHLIMMSTEN VERBRECHER UNTER DEN SKLAVENHÄNDLERN:

Auf der Fahrt zur nordamerikanischen Ostküste:
Aaron Lopez, Mordecai Gomez, James de Woolf, Jacob Rosevelt.
Auf der Fahrt nach Brasilien: Salomon Maduro, Isaac Pinheiro, Isaac Mendes.
Im karibischen Raum: Abraham Melhado, Elias Miranda, Salomon Keyser.

7. ZUSAMMENFASSENDE WERTUNG:

Der jüdische Sklavenhandel hat die Welt seit nunmehr über 1600 Jahren geschändet. Mit insgesamt 150 000 000 Ermordeten ist er mit großem Abstand das größte Verbrechen der Geschichte. Für den Fang, die Deportation und den Handel mit Sklaven gibt es keine greifbaren Motive. Weder haßten die Mörder und Schlepper ihre Opfer, noch gab es da irgend etwas zu rächen. Es gab und gibt nur ein Motiv: Die Profitgier. Diese geschichtlichen Vorgänge drehten sich nur um das Geld.Die Sklaven waren niemandes Feind. Dieser Genozid fand auch nicht in erster Linie im Kriege statt. Die Sklaven waren nur Ware. Es gibt keinen Zweifel, daß das Volk der Juden es war, das dieses Verbrechen begangen hat: Sie hatten ihre Monopole, sie unterhielten die geschäftlichen Verbindungen, sie besaßen die Schiffe, und sie machten riesige Gewinne. Hier ist nichts mehr zu beweisen. Es ist alles bekannt. Das letzte Sklavenschiff, das von anständigen Regierungsschiffen aufgebrachte Schiff „ORION“, gehörte der jüdischen Reederei Blumenberg.

8. ERKLÄRUNG:

Jedermann ist frei, die hier geschilderten Tatsachen und Zahlen zu bezweifeln, zu leugnen, zu bagatellisieren und zu relativieren. Jedermann ist frei, Gegenbeweise vorzulegen, die Berichte zu widerlegen, andere Berechnungen vorzulegen und andere Quellen zu zitieren. Niemand soll fürchten müssen, daß er bestraft wird oder andere Nachteile erleidet, wenn er dieser Darstellung nicht zustimmt. Die hier genannten Tatsachen und Zahlen sind besten Wissens und Gewissens ermittelt. Die Schätzungen sind vorsichtig.
Johannes P. Ney Juli 2002

Quellen:
O. Ramsford THE SLAVE TRADE“ London 1971.
Henry Ford ‘ THE INTERNATIONAL JEW‘ Dearborn 1928.
Welt am Sonntag Nr. 44 Seite 31, 31.10.93: WIE SCHWARZE IN AMERIKA DEN HASS GEGEN EINE MINDERHEIT ZU SCHÜREN SUCHEN“.
Rabbi Morris Gutstein „THE STORY OF THE JEWS IN NEWPORT“ 1985.
Elizabeth Donnan “DOCUMENTS ILLUSTRATIVE OF TEE HISTORYOF TEE SLAVE TRADE TO AMERICA“, Washington D.C. 1936.
The Historical Research Department: TEE SECRET RELATIONSHIP
BETWEEN TEE BLACKS AND TEE JEWS“ The Nation of Islam, Boston MA 1991.
Smythe, Hugh & Price ‘THE AMERICAN JEW AND NEGRO SLAVERY“ 1956.
DER SPIEGEL 8/1998. “DER SKLAVENHANDEL LAG IN JÜDISCHER HAND“.
Historische Quellen:
CARNEGIE INSTITUTE OF TECHNOLOGY, Pittsburg
CARNEGIE INSTITUTE, Washington
CARNEGIE CORPORATLON, New York


ich liebe Geschichte

[stirner]

spicault,

Du bist einfach ein hoffnungsloser Dummschätzer. Bush-Stiefellecker wie Du ziehen ihre Erkenntnisse vermutlich aus Erklärungen des amerikan. Pressesprechers. Wenn jemand ein völlig naives Politikverständnis hat, dann bist Du es.

Du hast mich in keinem Punkt widerlegt. Außerdem bist Du nicht mal in der Lage zwischen Fakten und Meinungen zu unterscheiden.

Ich habe mit Hilfe einiger Dokumente gezeigt, daß Hussein ein Mitarbeiter der CIA war und mit deren Hilfe an die Macht gekommen ist. Nichts davon hast Du widerlegt.

Alles, was Du und flitzass gemacht haben ist zu behaupten die Quelle wäre unseriös. Da habt ihr Euch aber mächtig vertan. Unseriös mag die Website sein, auf der Text stand. Der Artikel selbst stammt aus der taz und ist vom einem Kenner der irakischen Verhältnisse verfaßt. Dieser Mann ist weder links- noch rechtsradikal. Die beiden anderen Artikel stammen aus der Süddeutschten und von Telepolis, einer Onlinezeitung.

Auch die Aussage, der Autor schreibe in einem rechten Verlag widerlegt ihn keineswegs, vor allem wenn man seine Darstellung mit Fakten unterlegt und durch Zitate nachweist.

Selbstverständlich bleibe ich dabei, daß sowohl Al-Quaida als auch die Taliban von den USA gegründet worden sind. Hast Du das schon widerlegt? Wohl kaum, denn es handelt sich hier um Fakten. Meine Aussage dazu, díe USA wollten Afghanistan ins Mittelalter zurückbringen, ist Meinung. Verstehtst Du spicault, du Tölpel, eine Meinung, kein Faktum. Allerdings kann man eine andere Schlußfolgerung kaum ziehen. Die USA hätten ja auch die Möglichkeit gehabt, westlich orientierte Gruppen zu unterstützen. Statt dessen bringen sie die Taliban an die Macht, die ua. einen Teil des wertvollen Weltkulturerbes zerstören und das Land in Zustände versetzten, die ans Mittelalter erinnern. Eine Folge amerikanischer Politik. Als die Taliban lästig geworden sind und zuviel Geld wollen, überzieht man sie mit vorgetäuschten Gründen mit einem Krieg.

[Anguruzuminabstafil]

und die Deutschen waren ja auch schon immer sooooooo böse

13.05.2003 Die eine ist offiziell und verlogen, für den Schulunterricht bestimmt - die andere ist die geheime Geschichte, welche die wahren Ursachen und Ereignisse birgt.
(Honore de Balzac)

Erst nach dem Deutsch – Französischen Krieg 1870 / 71 folgte am 18.01.1871 die Ausrufung des zweiten deutschen Reiches mit der damit überwundenen territorialen Zersplitterung Deutschlands. Die Gründung und Ausrufung des deutschen Nationalstaates beendete damit den bis dato kleinstaatlich zerfaserte deutschen Raum, der den Aufstieg zur wirtschaftlichen Großmacht einleitete, vergleichbar den bereits ökonomisch hoch entwickelten Einheitsstaaten, wie das englische Königreich, Frankreich u.a.
Die Beseitigung der Defizite und Nachteile durch die Bündelung aller wirtschaftlichen –, wissenschaftlichen-, technischen Kräfte des Volkes führte zum nationalen Wohlstand mit Weltgeltung. In der Gründerzeit von 1871 bis 1873 entstanden 928 Aktiengesellschaften, die Industrieproduktion wuchs in dieser Zeit um mehr als ein Drittel. Im Zeitraum von 1874 bis 1889 folgten weitere 1860 Aktiengesellschaftsgründungen. Der Ausbau des Eisenbahnnetzes, die einsetzenden Bautätigkeiten und Gründungen von Großbanken, die wie Pilze aus dem Boden schossen, mit den Folgen der zunehmenden Überhitzung der Konjunktur, verbunden durch den Geltüberhang auf dem Kapitalmarkt, der zunehmend zu wilden Spekulationsaktivitäten und unsoliden Firmengründungen mit den negativen Folgen führten, ist mit Wirkung vom 01.01.1876 die Mark als verbindliche Rechnungseinheit an Stelle der bis dahin gültigen Landeswehrung eingeführt worden, der Weg zu einer Weltwirtschafsmacht war damit vollzogen. Deutschlands Talentreichtum in Technik und Wissenschaft begründete die starke Wirtschaftsstellung vom 19. zum 20 Jahrhundert, durch :
Rudolf Diesel, der 1893 den Dieselmotor, Karl Benz ( 1844 – 1925) den Automobilbau, Wilhelm Röntgen, die Röntgenstrahlen erfand, der Siemens - Martin – Ofen, die Thomasbirne und andere unzählige Erfindungen auf allen Gebieten der Technik, Chemie, Medizin usw.

`Das Volk der Dichter u. Denker war damit auch längst zum Volk der Erfinder u. Entdecker geworden.`
Die Produktion verzehnfachte sich in Deutschland von 1871 bis 1914, die Ausfuhr konnte um das Vierfache gesteigert werden, was zur Kennzeichnungspflicht aller deutschen Erzeugnisse gezwungener maßen führte, unter dem „Stamp Act“ (Stempelakt ) von 1887 bekannt, als Diskriminierung aller deutscher Wahren, was für die Anstifter dann ins Gegenteil umschlug, „Made in Germany“ wurde zum Wertbegriff.
Es folgte zudem der Einstieg in den Internationalen Eisenbahn- und Industriebau, als Wirtschaftskonkurrenz im Kreise der Weltmächte, die den neuen Wirtschaftskonkurrenten ansinnten, auszuschalten zu wollen, da Deutschlands führende Stellung auf allen Gebieten nicht mehr aufzuhalten war. So sucht und fand man auch die Lunte im Pulverfass 1914, dazu die Rede von Benjamin H. Freedman, der 1890 geb. ist :

Einer der intrigantesten und erstaunlichsten Persönlichkeiten des 20. Jahrhunderts, ein erfolgreicher jüdischer Geschäftsmann in Ney York City und einer der Besitzer des Woodbury Soab Company war, der nach dem Judeo – Kommunistischen Sieg 1945, den Sieg der Alliierten über Deutschland mit dem Judentum brach, den Rest seines Lebens und Vermögen mit dem Ziel, die Jüdische Tyrannei aufzudecken, die sich in den Vereinigten Staaten ausgebreitet hatte.

Mr. Fredman wusste in Washington 1961 wovon er sprach, denn er war auf höchstem Niveau Insider jüdischer Organisationen und Machenschaften gewesen. Er war persönlich bekannt mit Bernhard Baruch, Samuel Untermyer, Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt, Josef u. John F. Kennedy und viele andere Unternehmen und Leute, die in unserer Zeit etwas bewegt haben. Diese Rede wurde 1961 vor einer patriotisch gesinnten Zuhörerschaft im Willard Hotel , Washington gehalten, angeregt von der damalige Zeitung von Conde Mc. Ginley und seinem gesunden Menschenverstand. So seine Ausführungen :

Hier in den Vereinigten Staaten von Amerika haben die Zionisten und ihre Glaubensbrüder die komplette Kontrolle über unsere Regierung. Aus vielerlei Gründen zu vielen und komplexen Gründen, um hier jetzt näher auf sie einzugehen, beherrschen die Zionisten und ihre Glaubensbrüder diese Vereinigten Staaten, als ob sie die absoluten Monarchen dieses Landes wären. Jetzt mögen Sie sagen, daß dies eine sehr weitgehende Behauptung sei, aber lassen Sie mich Ihnen aufzeigen, was geschähen ist, während wir praktisch geschlafen haben.

Der I. Weltkrieg brach im Sommer 1914 aus. Es gibt hier wenig Leute meines Alters, die sich daran noch erinnern können. Nun, dieser Krieg wurde auf der einen Seite geführt von Großbritannien, Frankreich und Russland, auf der anderen Seite von Deutschland, Österreich- Ungarn und der Türkei.

Innerhalb von zwei Jahren hatte Deutschland den Krieg gewonnen, nicht nur nominal sondern aktuell. Die deutschen Untersee – Boote, was eine Überraschung für die Welt war, hatten alle Schiffskonvois vom atlantischen Ozean hinweg gefegt. Großbritannien hatte keine Munition mehr für seine Soldaten, Verpflegung nur noch für eine Woche, was danach verhungern bedeutete. Zur gleichen Zeit hatte die französische Armee gemeutert. Sie hatten 600.000 Soldaten, die Blüte der französischen Jugend, an der Somme bei der Verteidigung von Verdun verloren. Die russische Armee lief über. Sie nahmen ihre Spielsachen und gingen nach Hause, sie wollten nicht mehr Krieg spielen, sie liebten ihren Zar nicht. Und die italienische Armee war zusammen gebrochen. Nicht ein Schuss war auf deutschem Boden gefallen, kein feindlicher Soldat hatte die Grenze nach Deutaschland überschritten. Und dennoch bot Deutschland England Friedensverhandlungen an. Sie offerierten England einen Frieden, zu verhandeln aufgrund dessen, was Anwälte einen „Status quo“ nennen. Das bedeutet:
„Lasst uns den Krieg als beendet betrachten und alles soll sein, wie es war, bevor der Krieg begann.“
England, im Sommer 1916, hat diesen Vorschlag ernsthaft erwogen, sie hatten keine Wahl. Entweder war der ausgehandelte Frieden den Deutschland ihnen großzügig angeboten hatte, zu akzeptieren, oder sie mussten den Krieg fortführen und wieder vollständig besiegt werden. Während dies noch verhandelt wurde, wandten sich die Nazis, die Zionisten in Deutschland, die die Zionisten Osteuropas repräsentierten, an das britische Kriegskabinett und – ich werde es kurz machen, weil es eine lange Geschichte ist, doch ich habe alle Dokumente, um jede Aussage die ich treffe, überprüfen u. belegen zu können – sie sagten:
„ Schaut her, ihr könnt den Krieg gewinnen. Ihr braucht nicht aufzugeben, ihr müsst den vorgeschlagenen Frieden, den Deutschland euch jetzt anbietet, nicht annehmen. Ihr könnt den Krieg gewinnen, wenn die Vereinigten Staaten als eure Alliierten mitmacht.“
Zu der Zeit waren die Vereinigten Staaten nicht im Krieg. Wir waren frisch, wir waren reich, wir waren machtvoll. Sie sagten England:
„Wir werden garantieren, die Vereinigten Staaten als eure Alliierten in den Krieg zu bringen, um mit euch zu kämpfen, wenn ihr uns - P a l ä s t i n a - versprecht, nachdem ihr den Krieg gewonnen habt.

[Die Engländer; sie machten dieses Geschäft:
„Wir bringen die Vereinigten Staaten als eure Alliierten in den Krieg, der zu zahlende Preis dafür ist Palästina, nachdem ihr den Krieg gewonnen und Deutschland, Österreich – Ungarn und die Türkei besiegt habt.“
Wie absurd, doch dieses Versprechen hat es im Oktober 1916 gegeben, denn kurz danach traten die Vereinigten Staaten, die bis dahin fast ganz pro Deutsch waren, als die Alliierten Großbritanniens in den Krieg.
Ich sagte, das die Vereinigten Staaten fast ganz pro – Deutsch waren, weil die Zeitungen hier alle von Juden kontrolliert wurden, die Bankiers Juden, die ganzen Medien der Massenkommunikation in diesem Land befanden und befinden sich in jüdischer Hand. Und sie, die Juden waren pro Deutsch, sie waren es, weil viele von ihnen aus Deutschland gekommen waren, und sie wollten sehen , wie Deutschland den Zar verdreschen würde. Die Juden liebten den Zar ganz und gar nicht und wollten nicht, dass Russland diesen Krieg gewinnen würde. Diese deutsch- jüdischen Bankiers wie z.B. Kuhn Loeb u.a. große Bankiers der Vereinigten Staaten weigerten sich, Frankreich oder England auch nur einen Dollar zu finanzieren. Sie standen abseits und sagten:

„ Nicht einen Cent, solange Frankreich und England mit Russland verbündet sind.“ Deutschland dagegen überschütteten sie mit Geld, sie kämpften neben Deutschland gegen Russland in dem Versuch, das zaristische Regime zu stürzen.
Und jetzt waren es dieselben Juden, die angesichts der Möglichkeit, Palästina zu bekommen, sich England zuwandten, und diesen Diel machten? Auf einmal war nichts Gutes mehr an Deutschland. Sie seien Schurken, sie seien Hunnen, erschossen Rotkreuz – Krankenschwestern, schnitten Babys die Hände ab, wären nicht länger gut. Kurz danach erklärte Mr. Wilson Deutschland den Krieg.
Die Zionisten in London telegraphierten an die Vereinigten Staaten, Richter Brandeis mit dem Inhalt:
„Jetzt muss Präsident Wilson bearbeitet werden. Von England bekommen wir das, was wir wollen. Beginn jetzt, Präsident Wilson zu bearbeiten und die Vereinigten Staaten in den Krieg zu bringen.“
Auf diese Weise traten die Vereinigten Staaten in den Krieg ein, jedoch niemand hat gewusst, weshalb und warum, es war nur in der Balfour Deklaration als Versprechen der Brieten an die Juden festgehalten. Die Vereinigten Staaten traten darauf in den Krieg ein und zermalmten Deutschland.
1919 waren 117 Juden zum Friedensdiktat nach Paris gekommen, angeführt von dem Nazi Bernhard Baruch. Ich, Benjamin H. Freedman war selbst dabei und sollte es wohl wissen, was dann passierte!
Die Juden bei dieser Friedenskonferenz, als man Deutschland zerschnitt und in Europa auf alle Nationen aufteilte, die ein Anrecht auf bestimmte Teile des europäischen Territoriums erhoben, sagten:
„Was ist mit – P a l ä s t i n a - für uns?“ Und sie zogen die Balfour Deklaration heraus,
die damit zum ersten Mal den Deutschen zur Kenntnis gelangte. So erkannten die Deutschen zum ersten Mal:
„ Ach so läuft der Hase,“ das ist der Grund, warum die Vereinigten Staaten in den Krieg eingetreten sind!
Als die Deutschen dies erkannten, nahmen sie es natürlich übel, denn bis zu dem Zeitpunkt hatten die Nazis, die Juden in keinem Land der Welt es besser als in Deutschland. Sie hatten da Mr. Rathenau, der wohl hundertmal so bedeutsamer war in Industrie und der Finanzwelt als Mr. Bernhard Baruch in der USA.
Sie hatten Mr. Ballin, den Eigner zweier großer Dampfschifflinien, den norddeutschen Lloyd und die Hamburg – Amerika – Linie. Sie hatten Mr. Bleichröder, der Bankier der Hohenzoller – Familie. Sie hatten die Warburgs in Hamburg, die großen Handelsbankiers, die größten der Welt damals. Den Juden ging es in Deutschland sehr gut, - keine Frage, dafür zum Dank der totale Ausverkauf der Deutschen und Deutschland?
Deutschland durch die französische Revolution und andere Kriege in 300 kleine Stadtstaaten, Grafschaften und Fürstentümer zerstückelt, 1871 wieder vereinigt, dann 1919 willentlich und wissentlich gegen alle Regeln durch Verschwörung von Juden zwischen England, Frankreich, Russland und den Vereinigten Staaten, die neue Zerschlagung Deutschlands durch die Nazi, die Juden, die in Deutschland wie die Könige lebten ?
Gibt es für soviel Hinterhältigkeit, Gemeinheit und Perversität überhaupt noch Worte, oder muss dafür erst ein Wort erfunden werden, da derartige Abartigkeiten nur dem Nazis, den Juden spezifisch ist, der Deutsche nicht einmal in der Lage ist, so denken zu können, wie die Juden handeln, wobei es sicherlich auch anständige Juden geben wird, oder ?
So gibt es auch keinen Historiker der Welt, der einen echten Grund dafür finden könnte, warum die Juden aller Länder beschlossen haben, Deutschland von der politischen Landkarte auszulöschen. Trotz dieser Tatsachen wurde den Juden von den Deutschen kein Haar gekrümmt.
Prof. Tansill von der Georgetown Universität, der Zugang zu allen Geheimpapierendes State Department hatte, beschrieb es in seinem Buch und zitierte dabei aus einem Dokument des State Department, verfasst von Hugo Schönfeld, einem Juden, der von Cordell Hull 1933 nach Europa gesandt wurde, um die so genannten Lager der politischen Gefangenen zu untersuchen. Er schrieb zurück, dass er sie unter sehr guten Bedingungen angetroffen hätte. Sie waren alle in exzellenter Verfassung, jedermann wurde gut behandelt. Und sie waren von Kommunisten belegt. Zugegeben, es waren viele Juden darunter, weil zu dieser Zeit die Kommunisten zu etwa 98 % Juden waren. Es gab dort auch einige Priester und Pfarrer, Arbeiterführer, Freimaurer und andere aus internationalen Verbindungen. Zu der Zeit waren nur 0,5 % der Deutschen - Juden, die aber über Deutsche bestimmten
1905, als die russische Revolution fehlgeschlagen war, und die Nazis, die Juden aus Russland fliehen mussten, gingen sie nach Deutschland, denn Deutschland gab ihnen Asyl.

Im Juni 1933 hatten die Juden der Welt in Amsterdam ihr Treffen, da Adolf Hitler bereits am 30.01.33 zum Reichskanzler ernannt worden ist, da nur er im Besitz der Fähigkeiten war, den Nazis, den Juden entgegen treten zu können, kam auch gleich die Reaktion der Juden in der Form der Forderungen an die Deutschen :
„Schmeißt Hitler raus und setzt jeden Juden in seine ehemalige Position zurück, ob er nun ein Kommunist oder egal was er ist. Ihr könnt uns so nicht behandeln, wir, die Juden stellen euch ein Ultimatum.“
Als die Deutschen sich weigerten, sich der Weltkonferenz der Juden in Amsterdam 1933 zu beugen, wurde die Konferenz abgebrochen und Mr. Samuel Untermyer, der der Anführer der amerikanischen Delegation und Präsident der Konferenz war, kam in die Vereinigten Staaten zurück, ging direkt von Bord des Schiffes in die Studios der Columbia Broadcasting Systems und machte eine Radiosendung quer durch die Vereinigten Staaten mit praktisch diesem Inhalt:

„Die Juden der Welt erklären jetzt einen heiligen Krieg gegen Deutschland!“
„ Wir sind jetzt in einen heiligen Krieg gegen Deutschland engagiert. Wir werden sie in die Kapitulation hinein hungern. Wir werden einen weltweiten Boykott gegen sie einsetzen. Das wir sie ruinieren, weil sie abhängig sind von ihrem Exporthandel.“
Dies bedeutete für Deutschland, das zweidrittel der deutschen Bevölkerung verhungern müsste. Die Erklärung nun, die ich, B. H. Freedman, hier habe, die am 07 August 1933 in der New York Times abgedruckt wurde, des Mr. Samuel Untermyer sagte dreist, dass :
„Dieser Wirtschaftsboykott gegen Deutschland unser Mittel der Selbstverteidigung ist.“
Präsident Roosevelt hat seine Anwendung in der National Recovery Administration befürwortet, woran sich sicherlich einige erinnern. Der Boykott der Juden war so effektiv, dass ab dem Zeitpunkt in allen Geschäften der Welt keine deutschen Artikel mehr zu finden waren. Die Geschäfte, die sich nicht danach richteten, wurden boykottiert. Sie hatten Streikposten aufgestellt, mit Schildaufschriften - „Hitler“ – „Mörder“ – usw.
Bis dato war in Deutschland keinem Juden ein Haar gekrümmt worden, nur da fragten sich die Deutschen:
„Wer sind diese Leute, die einen derartigen Boykott gegen uns erklären, damit alle unsere Leute arbeitslos werden und verhungern müssen? Wer sind sie die uns das antun?“
Erst 1938, als ein polnischer Jude in der deutschen Botschaft in Paris ging und den Beamten Erst von Rath erschoss, begannen die Deutschen im Land der Deutschen gegen Juden hart durchzugreifen.
Sie hatten keine andere Wahl mehr, es ging um das nackte Überleben, auch um die Frage, ob Europa christlich bleibt oder kommunistisch würde, dazwischen gab es nichts. So entschieden sich die Deutschen dafür, es christlich zu erhalten, sofern möglich. Und sie begannen mit der Aufrüstung.

Im November 1933 wurden die Vereinigten Staaten auf die Sowjetunion aufmerksam. Diese hatte bereits sehr stark aufgerüstet und die Deutschen erkannten: „Wir werden bald dran sein, es sei denn wir sind gewappnet.“
Dazu die Präventivsituation „Unternehmen Barbarossa“ von 1941 als Notwehrhandlung des Deutschen Volkes !


Es ist genau das gleiche, was wir in unserem Land heute sagen. Unsere Regierung gibt 83 oder 84 Milliarden Dollar für die Verteidigung aus, gegen wen?
Etwa gegen 40.000 kleine Juden in Moskau, die Russland übernommen haben, um dann auf ihre verschlagene Weise die Kontrolle über so manch anderes Land der Welt zu übernehmen?
Der Gedanke, dass dieses Land am Rande eines dritten Weltkrieges steht, aus dem wir nicht als Sieger hervorgehen können, erschüttert meine Vorstellungskraft. Was Steht uns jetzt bevor? Wenn wir jetzt einen Weltkrieg auslösen, der sich zu einem Atomkrieg entwickelt, dann wird die Menschheit erledigt sein.
Die Juden der Welt , die Nazis, die Zionisten und ihre religiösen Mitstreiter, überall sind sie entschlossen, die Vereinigten Staaten erneut als Helfer zu benutzen, um für immer Palästina zu bekommen, als Steigbügel für die Weltregierung. Das ist so wahr, wie ich hier stehe und in der ganzen Welt bekannt, so Mr. Freedman.
Dies war 1961, hat sich nicht längst bestätigt, was er - eine Jude, der sagt was wirklich abgelaufen ist - sagte?
Was wollen die Nazis, die Juden, haben sie nicht längst Europa zerstört, indem sie das Herz in Europa, den Motor Deutschland zerstört haben? Sind sie nicht längst dabei, wie ein Krebsgeschwür sich selbst zu vernichten, indem sie ihren eigenen Lebensraum in ihrem Schmarotzerdasein zerstören? Und wie sieht es mit dem
Patient „Deutschland“ aus, haben die Nazis den Würgegriff nicht noch enger gezogen, so eng, dass der Patient Deutschland bereits ausgeblutet ist, von Ausländern verkommenster Art überschwemmt, von umerzogenen Henkersknechten als aufgezogene Nazibrut drangsaliert, verspotte, verleumdet, stranguliert u. liquidiert?
Angesichts der offen gelegten Tatsachen drängt sich doch förmlich die Frage auf, wer u. was ist der Nazi, der Jude?
Wo kommt er her u. was hat ihn so gemacht, dass er so handelt wie kein Mensch denken, noch sich vorstellen kann?
Nun, sage mir woher du kommst, mit wem du gehst, dann sage ich dir, wer du bist, so lautet ein Sprichwort!
Schau´n wir mal, dazu Mr. B. H. Freedman:

Die osteuropäischen Juden, die 92 % aller Juden in der Welt darstellen, die sich selbst Juden nennen, waren ursprünglich Khazaren, ein kriegerischer Stamm, der tief im Herzen Asiens lebte. Sie waren so kriegerisch, dass selbst die Asiaten sie nach Osteuropa vertrieben. Sie errichteten ein großes Khazaren – Königreich von über 800.000 Quadratkilometer. Zu der Zeit existierte Russland noch nicht, ebenso wenig wie viele europäische Länder. Das Khazar – Königreich war das größte Land in ganz Europa, so groß und mächtig, dass sie, sobald andere Monarchen Krieg führen wollten, diesen 40.000 Soldaten liehen. Das zeigt, wie groß und mächtig sie waren. Sie waren Phallus – Anbeter, was ekelhaft ist, wie es auch Religionen anderer Heiden und Barbaren auf der Welt gibt. Der König der Khazaren war so angewidert von der Degeneration, dass er beschloss, einen so genannten monotheistischen Glauben einzuführen - weder Christentum oder Islam noch, was wir heute unter Judismus verstehen, der in Wahrheit Talmudismus ist. Er wandte sich an die Talmudschulen von Pumbedita und Sura und ließ Tausende von Rabbis kommen, richtete Synagogen und Schulen ein, und seine Leute wurden das, was wir Juden nennen. Es gab nicht einen von ihnen, dessen Vorfahren je einen Fuß ins heilige Land gesetzt haben. Diese Juden, diese Khazaren, diese Heiden, diese Asiaten, diese Turko – Finnen waren eine mongolische Rasse, die aus Asien nach Osteuropa vertrieben wurden. Weil ihr König den talmudischen Glauben angenommen hatte, hatten sie in dieser Sache keine andere Wahl.
So ist das von Gott auserwählte Volk mit dem Anspruch auf Palästina, als ihr heiliges Land eine Lüge. Da sie aber die Zeitungen, Zeitschriften, Radio- u. Fernsehstationen , das Buch- u. Verlagsgeschäft kontrollieren, sie die Geistlichen auf den Kanzeln und die Politiker in der Seifendose haben, die alle die gleiche Sprache sprechen, überrascht es nicht, dass Sie diese Lügen glauben. Sie würden auch glauben das schwarz – weiß ist, wenn sie es nur genug hören. Das ist das ganze Elend der Geschichte der ganzen Welt, das die Welt die Lügen der Juden glaubt, die Wahrheiten dafür aber nicht glauben will. Die Lüge, das Fundament des ganzen Elends, ist die Seuche der ganzen Welt, das ist die Wahrheit von der ich spreche, so Mr. B. H. Freedman.
Wenn der Jude am Bustag in die Synagoge geht, tritt man nur für das aller erste Gebet ein, das man vorträgt. Es ist das einzige Gebet, für das man einsteht. Man wiederholt dreimal das Kol Nidre, genannt kurze Gebet. In diesem Gebet tritt man in einer Verabredung mit Gott dem Allmächtigen ein, besagend, dass jeder Eid; jedes Gelübde oder Verbrechen, das man während der nächsten 12 Monate macht, null und nichtig ist. Der Schwur wird kein Schwur sein, das Gelübde kein Gelübde, das Versprechen kein Versprechen. Sie werden keine Macht oder Wirkung haben.
Wann wird Amerika, das Land der Superlative aufwachen, wird endlich Tatsachen, Recht u. Wahrheit gelten lassen, sich von der Vernichtungsbrut distanzieren? Oder will Amerika mit dem Kommunismus vereint, unter dem roten und weißen Fünfzackstern, den Nazis, den Juden, den Welt - Untergang weiter praktizieren, alles vernichten wie Deutschland, Irak und andere Länder und Völker?
Völkermord an jedem Ort durch den Globalisierungs- und Vernichtungswahn der Nazis, der Zionisten, der Juden? Amerika mit den installierten Organisationen, die Auftragskiller der Nazis, der Juden?
Wenn Recht und Wahrheit unter Strafe gestellt wird, die Lüge und das Verbrechen zum Rechtsgrundsatz erhoben ist, wie in der BRD, jetzt auch in Österreich dokumentiert, dann, ist der Untergang vorprogrammiert, der Rechtsnotstand eingetreten, der zum Volksaufstand gem. Art 20 Abs. 4 GG zwingt, zur Volkserhaltung als Grundlage der Selbsterhaltung, denn:
„Das Deutsche Reich hat den Zusammenbruch 1945 überdauert, weder durch Kapitulation, noch durch fremde Staatsgewalten, durch die alliierten Okkupationsmächte, noch später ist Deutschland untergegangen. Das Deutsche Reich existiert fort, besitzt nach wie vor Rechtsfähigkeit, die BRD ist auch nicht „Rechtsnachfolger“
Nur das Volk selbst kann über sich bestimmten, nicht aber Parteien, durch Gründung der VVG (Vereinigten Volks Gemeinschaft), zur Beseitigung aller Parteien und ihrer Machtstrukturen, mit Aufbau einer gesunden Volkswirtschaft und Errichtung des Volksgerichtshofes gem. der Reichsverfassung von 1919, die allerdings überholungsbedürftig sein dürfte, so ist es Recht gem. dem Völkerrecht.

Mit deutschem Gruß
( Rechtsberater, Prozeßagent, Rechtsbeistand des. )
- Grund - Natur - und Völkerrecht - Deutscher – Rechts – Verein
Heino Janßen, Hauptstraße 17, Tel 04453 / 2632, Fax 4474, 26340 Zetel, den 02.02.2002


ich liebe Geschichte

[stirner]

Nachdem dieser Artikel von spicault und flitzass als unseriös verleumdet worden ist, poste ich nochmals, diesmal mit der Angabe der ursprünglichen Quelle der Veröffentlichung.
Ich nehme an, daß er nun deutlich an Wahrheitsgehalt gewinnt.



19. Februar 2003 taz


Der Hundesohn. Unser Hundesohn

Andreas Zumach

Selten zuvor ist ein Krieg so intensiv gewollt und so langfristig und zielstrebig vorbereitet worden wie der dritte Golfkrieg. Selten wurde bereits in der Vorphase eines heißen Krieges das Völkerrecht so häufig und skrupellos gebrochen und wurde die Weltöffentlichkeit so intensiv - und leider weitgehend erfolgreich - manipuliert. Und selten wurde der Feind im Vorfeld eines Krieges so wirkungsvoll und nachhaltig dämonisiert wie Saddam Hussein, wurde die internationale Mitverantwortung für die Verbrechen des Feindes und für das Problem, das jetzt durch einen Krieg "gelöst" werden soll, so tief verdrängt.

Die Dämonisierung und die Verdrängung begannen bereits mit dem letzten Golfkrieg. Präsident George Bush sen. verglich Saddam Hussein mit Adolf Hitler. Auch der deutsche Intellektuelle Hans Magnus Enzensberger malte den Diktator vom Tigris in einem Spiegel-Essay als "Hitlers Wiedergänger".

Richtig ist: Saddam Hussein ist ein blutrünstiger Diktator und verantwortlich für die fürchterlichsten Menschenrechtsverletzungen, die unter internationalen Normen definiert sind. Ob sein Regime nun das schlimmste auf Erden ist, wie in den letzten Monaten manche behaupten, die auf Krieg drängen, oder eines der schlimmsten, ist müßig und wahrscheinlich auch kaum zu verifizieren. Entscheidend ist: Saddam Husseins Charakter und seine Gräueltaten waren nie ein Geheimnis. Seit seinem Aufstieg zur Macht in Bagdad konnte und musste jeder, der ihn politisch unterstützte, mit ihm Geschäfte machte oder ihm Waffen verkaufte, genau wissen, mit wem er zu tun hatte. Und besonders enge Kontakte und Beziehungen hatte Saddam Hussein seit Mitte der 60er-Jahre zu Geheimdienstlern, Politikern, Diplomaten und Militärs aus den USA. Als sich Saddam Hussein 1979 mit kräftiger Unterstützung der CIA an die Spitze des Regimes geputscht hatte, kabelte der Stationschef des Geheimdienstes in der Bagdader US-Botschaft diese Erfolgsmeldung an die CIA-Zentrale in Langley, Virginia: "Ich weiß, Saddam Hussein ist ein Hundesohn, aber er ist unser Hundesohn."

Zbigniew Brzezinski, der bis heute in Washington sehr einflussreiche Sicherheitsberater von Präsident Jimmy Carter (1976-1980) nahm die Formulierung vom "Hundesohn Hussein" ausdrücklich auf, als er Carter nach dem Sturz des Schahs im Iran durch schiitische Ajatollahs dringend die Annäherung an Saddam Husseins Irak empfahl. Robert Gates, Direktor des Geheimdienstes CIA ab 1991, erklärte nach seiner Pensionierung in einem Fernsehinterview, Washington habe "nie irgendwelche Illusionen über Saddam Hussein gehabt". Der Mann sei "kein Demokrat, kein Agrarreformer, sondern ein ganz gemeiner Verbrecher".

Gates muss es wissen. Als CIA-Agent und Protegé seines Vorgängers auf dem Direktorenstuhl, William Casey, sorgte Gates in den frühen 80er-Jahren dafür, dass Saddam Hussein die Technologie zur Herstellung der gefürchteten Streubomben erhielt. Im ersten Golfkrieg (1980-1988) setzten Saddams Generäle diese Streubomben dann gegen die zahlenmäßig überlegenen iranischen Truppen ein - mit verheerender Wirkung. Detaillierte Berichte über die schweren Menschenrechtsverletzungen unter dem Regime von Saddam Hussein werden von amnesty international (ai) seit Anfang der 80er-Jahre veröffentlicht.

Doch damals stieß amnesty international mit diesen Berichten bei den Regierungen, die heute auch die Menschenrechtsverletzungen als Begründung für einen Krieg gegen Irak anführen, auf völlig taube Ohren. Als die britische Regierung Saddam Hussein in einem Anfang Dezember 2002 veröffentlichten Bericht "systematischen Terror" gegen das irakische Volk vorwarf, kritisierte amnesty international den Zeitpunkt der Veröffentlichung und hielt der Regierung Blair vor, das Thema Menschenrechte zur Propaganda für einen Krieg gegen Irak zu missbrauchen. "Diese selektive Aufmerksamkeit für Menschenrechtsverstöße im Irak ist nichts weiter als eine kalte und kalkulierte Manipulation der Arbeit von Menschenrechtsaktivisten", erklärte die Generalsekretärin der Londoner ai-Zentrale, Irene Khan.

In den 80er-Jahren war Saddam Hussein engster Verbündeter des Westens wie der Sowjetunion im Mittleren Osten. Kritik an seinen schweren Menschenrechtsverletzungen hätte dieses Bündnis nur gestört. Für seinen Krieg gegen den Iran nach der islamischen Revolution von 1979 erhielt Saddam Hussein aus West und Ost all die Waffen und Raketen sowie die Grundstoffe, Bauteile, das Know-how und die Produktionskapazitäten für die Massenvernichtungswaffen, deren angeblich fortgesetzte Existenz im Irak oder erneute Beschaffung und Entwicklung seit dem Abzug der UNO-Inspekteure im Dezember 1998 heute als Hauptbegründung für einen dritten Golfkrieg dienen. Die meisten Firmen und Waffenlabors, die Saddam Husseins Aufrüstungsprogramm ab Ende der 70er-Jahre zulieferten, sind in Deutschland (West) und in den USA zu Hause. Die Mehrzahl dieser Lieferungen verstieß gegen internationale Rüstungskontrollabkommen oder gegen nationale Exportverbote. Dennoch erfolgten sie häufig mit Wissen, Duldung oder gar mit offiziellen Lizenzen und unter aktiver Förderung der Administrationen Reagan und Busch sen. in Washington; auch deutsche Regierungsstellen unter den Bundeskanzlern Helmut Schmidt und Helmut Kohl waren in viele Vorgänge dieser Art eingeweiht.

Die umfangreichen Zulieferungen deutscher Unternehmen zum Chemiewaffenprogramm Saddam Husseins wurden auch nach dem Giftgasmassaker der irakischen Luftwaffe an 6.800 Kurden in Halabscha im März 1988, das ein Akt des Völkermordes war, von den Unternehmen nicht beendet und von der Bundesregierung nicht unterbunden. "Ein paar tote Iraker interessieren unsere Aktionäre nicht", erklärte nach dem Völkermord von Halabscha der Geschäftsführer der deutschen Firma mit dem seinerzeit größten Lieferumfang für das irakische C-Waffenprogramm. Um ihren Verbündeten Saddam Hussein vor internationaler Kritik zu schützen, wies die US-Regierung ihre Diplomaten damals an, zu verbreiten, Iran sei für das Massaker von Halabscha verantwortlich. Der heutige US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld weilte als Sonderbeauftragter von Präsident Reagan für den Mittleren Osten in der ersten Hälfte der 80er-Jahre mehrfach zur Vereinbarung von Rüstungsgeschäften bei Saddam Hussein in Bagdad. George Bush sen. war bereits als CIA-Chef Mitte der 70er-Jahre und später als Vize von Präsident Ronald Reagan (1980-1988) aktiv in die US-amerikanischen Bemühungen zur Aufrüstung des Regimes in Bagdad involviert. Die Satelliten-Zieldaten für den Einsatz chemischer Waffen gegen iranische Truppen erhielt Saddam Hussein vom Pentagon.

All diese hässlichen Tatsachen sind bestens dokumentiert. In den Reports der UNO-Waffeninspekteure (Unscom), die den Irak zwischen 1991 und 1998 durchsuchten; in Akten des amerikanischen Kongresses und in dem Waffenbericht, den die irakische Regierung Anfang Dezember 2002 dem UNO-Sicherheitsrat übergab. Die Teile des Berichtes mit den Informationen über ausländische Zulieferungen zu Saddam Husseins Rüstungsprogramm liegen allerdings nur den fünf ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrates vor (sowie inzwischen auch der taz - d. Red.). Auch die Unscom-Reports sind weiterhin unter Verschluss. Darauf bestehen nicht nur die fünf ständigen Ratsmitglieder, sondern auch Deutschland und einige weitere UNO-Staaten, deren Firmen in den Reports eine prominente Rolle spielen.

Bis heute wurde das dunkle Kapitel der engen Kooperation mit dem Diktator Saddam Hussein weitgehend verdrängt. In den USA noch mehr als in Deutschland. Die Aufarbeitung der politischen Verantwortung für die ausländische Beihilfe zu Saddam Husseins Aufrüstung mit Massenvernichtungswaffen und zu den von seinem Regime verübten Kriegsverbrechen, Völkermord und Verbrechen gegen die Menschheit ist bis heute noch nicht einmal versucht worden. Die Dämonisierung Saddam Husseins als Wiedergänger Hitlers Anfang 1991 erleichterte die Verdrängung. Auch die Verdrängung der bis heute völlig unaufgeklärten Kriegsverbrechen der US-amerikanischen Streitkräfte im letzten Golfkrieg, darunter das Massaker an mutmaßlich mehreren zehntausend auf dem Rückzug befindlichen irakischen Soldaten entlang der Wüstenstraße zwischen Basra und Bagdad.

Die Dämonisierung des Diktators Saddam Hussein hat im Laufe der letzten zwölf Jahre auf das ganze Land übergegriffen. "Der Irak" ist zum Feindbild geworden. Am meisten davon betroffen ist die Zivilbevölkerung. Es gibt in der Welt kaum irgendwo Empathie für die 23 Millionen Iraker. Nur so ist erklärbar, dass die verheerenden Folgen, die die umfassenden Wirtschaftssanktionen der UNO für die Menschen in dem auch immer noch von den Zerstörungen des letzten Golfkrieges betroffenen Land haben, immer noch auf ein so geringes Interesse stoßen. Dasselbe gilt für die entsetzlichen Auswirkungen des Einsatzes von Munition mit abgereichertem Uran im letzten Golfkrieg, den die US-Streitkräfte ausdrücklich auch für den nächsten Krieg einplanen. Wie, wenn nicht mit mangelnder Empathie für die Menschen im Irak, ist es sonst erklärbar, dass die Erklärung aus dem Mund der ehemaligen US-Außenministerin Madeleine Albright, die Notwendigkeit einer Aufrechterhaltung der UNO-Sanktionen rechtfertige auch den Tod von über einer halben Million irakischer Kleinkin-der, nicht weltweit auf einen Aufschrei der Empörung gestoßen ist und keinerlei politische Konsequenzen für Albright hatte?

Die Wirkung der Dämonisierung Saddam Husseins auf das Bewusstsein der internationalen Gemeinschaft war stärker. Und zugleich waren die Sanktionen das wirksamste Mittel, um das Regime von Saddam Hussein unter Kontrolle und gleichzeitig an der Macht zu halten. Insbesondere für die USA hat ein Saddam Hussein, der in Bagdad an der Macht ist, in den letzten zwölf Jahren eine wichtige Funktion erfüllt. Unter Verweis auf die angeblich von seinem Regime ausgehende Bedrohung konnten die USA seit 1991 Waffen im Wert von über 100 Milliarden US-Dollar an Israel, Saudi-Arabien und andere Staaten der Region verkaufen. Und auch in der innenpolitischen Debatte Amerikas war der Verweis auf den Schurkenstaat Irak nach dem Ende des Kalten Krieges und dem Zusammenbruch der Sowjetunion eines der wichtigsten Argumente der Befürworter einer fortgesetzten Atombewaffnung und Rüstung.

Doch jetzt hat Saddam Hitler seine Schuldigkeit getan. Die politischen Rahmenbedingungen für den fortgesetzten Einfluss und die Kontrolle der USA über den Mittleren Osten und seine reichen Ölvorkommen haben sich verändert. Nicht erst seit dem 11. September 2001. Bei den aus Washingtoner Sicht notwendigen Neuordnungen in der Region steht der Diktator von Bagdad im Weg. Richard Perle, Vize-Verteidigungsminister unter Präsident Ronald Reagan in den 80er-Jahren und heute als Vorsitzender des wichtigsten Beratungsgremiums für das Pentagon einer der einflussreichsten Männer in Washington, hat dies schon im Jahre 1996 klar formuliert. In einem Beratungspapier für den damals gerade gewählten israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu plädierte Perle für einen "klaren Bruch" ("a clean break") mit der damaligen Nahostpolitik und für eine "neue Strategie zur Erhaltung der Vorherrschaft " der USA und Israels in der Region.

Punkt eins des Beratungspapiers: Israel solle den Oslo-Friedensprozess mit den Palästinensern beenden, sich nicht mehr auf ähnliche Verhandlungen einlassen und seine Interessen gegenüber den Palästinensern wie den arabischen Staaten kompromisslos durchsetzen. Punkt zwei: Ausgehend von der Analyse, dass die innenpolitischen Konflikte in Saudi-Arabien früher oder späterzu einer ähnlichen Explosion führen könnten wie 1979 im Iran, dringt Perle darauf, dass die USA ihren geopolitischen Verbündeten und verlässlichen Öl-Lieferanten Saudi-Arabien rechtzeitig durch den Irak ersetzen. Dem dafür erforderlichen Sturz nicht nur Saddam Husseins, sondern des gesamten Regimes der Baath-Partei im Irak werde - so Perles Prognose - als Domino-Effekt über kurz oder lang der Kollaps des Baath-Regimes in Syrien folgen. Damit gerate dann auch der Libanon endlich wieder unter die volle Kontrolle Israels und damit der USA. Zum Schluss seines Beratungspapiers aus dem Jahr 1996, das sich wie eine Blaupause für die seitdem eingetretene Entwicklung in der Region liest, plädiert Perle dafür, dass die USA für das 21. Jahrhundert im Mittleren Osten eine "strategische Achse formen mit den beiden einzigen Demokratien der Region, Israel und der Türkei".

1997 wurde in Washington die "Projektgruppe für ein neues Amerika" aus der Taufe gehoben. Gründungsmitglieder waren neben Richard Perle zehn Männer, die inzwischen hochrangige Posten in der Bush-Administration besetzen: darunter Vizepräsident Dick Cheney, Verteidigungsminister Donald Rumsfeld und sein Vize Paul Wolfowitz, der stellvertretende Außenminister Richard Armitage, der für Rüstungskontrolle zuständige Staatssekretär im State Department, John Bolton, sowie der Sonderbeauftragte des Weißen Hauses für die Beziehungen zur irakischen Opposition, Zalmay M. Khalilzad. Eine der ersten Initiativen der Gruppe war Anfang 1998 ein Brief an den damaligen Präsidenten Bill Clinton mit der Forderung, die Regierung in Washington solle "damit beginnen, eine Strategie zur Beseitigung von Saddams Regime umzusetzen".

Seit sie im Januar 2001 selber in wichtige Regierungsämter beziehungsweise auf einflussreiche Beraterposten gekommen waren, trieben die Mitglieder der "Projektgruppe für ein neues Amerika" das Ziel des "Regimewechsels" inBagdad konsequent voran. Die Terroranschläge vom 11. September 2001 schufen die Möglichkeit, die Beseitigung des Regimes in Bagdad als einen notwendigen Teil des Krieges gegen den Terrorismus darzustellen. Wesentlich unter dem Einfluss von Cheney und Rumsfeld fügte Präsident Bush seinem (erst Mitte Januar 2002 bekannt gewordenen) geheimen Exekutivbefehl vom 17. September 2001, mit dem er den Kommandeuren der US-Streitkräfte die Vorbereitung des Krieges gegen das Al-Qaida-Netzwerk und das Taliban-Regime in Afghanistan befahl, einen zweiten Absatz zu. In diesem Absatz gab Bush den Kommandeuren die Order, Szenarien für einen Krieg gegen Irak auszuarbeiten. Bereits in den folgenden Tagen fanden im Pentagon unter Teilnahme von Minister Rumsfeld intensive Diskussionen statt über das Vorhaben, Saddam Hussein zu stürzen.

[stirner]

flitztass

Jetzt noch Angaben zur Person von Zumach. Ist der Artikel jetzt seriös? Wahrscheinlich wirst Du jetzt auf das Argument "Verschwörungstheorie" ausweichen.
Damit hast Du vielleicht sogar ein bißchen recht, denn einem Putch geht meist eine Verschwörung voraus. Schließlich wurde Saddamm ja nicht vom irakischen Volk gewählt, oder?

Mit Deinem Versuch, die Autoren von Texten madig zu machen, die Dir nicht passen erinnerst Du mich irgendwie an Marxisten. Bei denen war es ja auch so, daß man zuerst die richtige Meinung (sprich sich auf den Klassenstandpunkt stellen mußte) um die Wahrheit zu erkennen. Meiner Meinung nach ist die Wahrheit allerdings nicht vom politischen Standpunkt des Sprechers abhängig. Eine Aussage ist wahr oder falsch. Wenn sie falsch ist, muß man das nachweisen. Bisher hast Du überhaupt nichts nachgewiesen. Dich zu widerlegen, wie Du meinst, war daher gar nicht möglich.

-----------
ANDREAS ZUMACH ist Diplomatischer Korrespondent der taz bei der UNO in Genf und verfolgt die Entwicklung des Völkerrechts und der internationalen Organisationen seit mehr als 15 Jahren. Der leicht gekürzte Text stammt aus dem morgen erscheinenden Buch von Andreas Zumach und Hans von Sponeck: "Chronik eines angekündigten Krieges - wie die Weltöffentlichkeit manipuliert und das Völkerrecht gebrochen wurde", Kiepenheuer & Witsch, Köln Februar 2003.

[stirner]

Hier noch ein weiterer Artikel, der sowohl die Unterstützung von Saddam durch die CIA als auch die Gründung der Al-Quaida durch den gleichen Geheimdienst bestätigt.

San Francisco Chronicle October 20, 2002

Iraq: Foreign Policy Malpractice

By Jonathan V. Marshall*


Regime change—the phrase sounds so cool and antiseptic. But before Congress bought President Bush`s prescription for curing the world’s ills, it should have reviewed some medical history on the disastrous side-effects of this quack remedy.

The first patient in line for this harsh medicine—Iraq—has already taken it twice before. The results turned a minor regional irritant into a wound of worldwide concern.

Iraq’s first dose came in 1963, when a young CIA protege named Saddam Hussein helped overthrow Gen. Abdul Qassim, who had nationalized some of the country`s foreign oil interests two years earlier.

According to one history, “CIA assistance reportedly included coordination of the coup plotters from the agency’s radio station inside the U.S. Embassy in Kuwait and solicitation of advice (on who) should be eliminated once the coup was successful.”

After more domestic political instability, another CIA-backed coup in 1968 installed Hussein as deputy to the new military ruler. Hussein waited his turn and became dictator in 1979.

Hussein’s popularity in Washington peaked during the 1980s, when the Reagan-Bush administration supported his invasion of Iran with billions of dollars in export credits and top-secret satellite intelligence.

By supporting Hussein, Washington was just trying to fix the damage done by another regime change gone awry years earlier in Iran.

Iran took its bitter medicine in 1953, when a now infamous coup, planned by the CIA and British intelligence, deposed the elected government of Premier Mohammed Mossadeq, which had nationalized the Anglo-Iranian Oil Company.

Operation Ajax, as it was code-named, led to the death of hundreds of Mossadeq followers, the return of the shah to the throne and creation of a new oil consortium favorable to U.S. oil companies.

By the 1970s, the shah was squandering billions of dollars a year in oil wealth on exotic armaments. His jails were packed with the victims of his secret police, SAVAK. And millions of resentful Iranians began listening to anti-American clerics, including one named Khomeini.

The overthrow of the shah in 1979 marked the first great modern victory of militant political Islam. It helped inspire jihadists in a neighboring country that was left similarly hobbled by regime change: Afghanistan.

In 1979, Afghanistan was governed by a secular, pro-Soviet government. Its policies of land reform, women`s rights and opium suppression antagonized rural conservatives who began to rebel.

A State Department memo that summer argued, “The United States’ larger interest would be served by the demise of the regime, despite whatever setbacks this might mean for future social and economic reforms in Afghanistan. The overthrow of the (government) would show the rest of the world, particularly the Third World, that the Soviets’ view of the socialist course of history being inevitable is not accurate.”

President Jimmy Carter approved the first directive for secret aid to the Islamic rebels on July 3, 1979. National Security Adviser Zbigniew Brzezinski told the president that day “in my opinion, this aid was going to induce a Soviet military intervention.”

The Soviets finally did intervene that December, fearing a radical Muslim state on their border. Brzezinski wrote again to Carter: “We now have the opportunity of giving the USSR its Vietnam War.”

The United States and its surrogates gave the mujahedeen training in guerrilla warfare and billions of dollars worth of weapons, some of which were later turned against us after the Soviets departed.

In 1986, the CIA backed a Pakistani initiative “to recruit radical Muslims from around the world to come to Pakistan and fight with the Afghan mujahedeen,” according to Taliban expert Ahmed Rashid. “Eventually, more than 100,000 Muslim radicals (were) influenced by the jihad.”

One of them, of course, was the Saudi fanatic, Osama bin Laden.

Today, the United States is bogged down in Afghanistan while the two neighboring products of regime change—Iran and Iraq—top the Bush administration’s short list of “evil-doers.” Iraq awaits its third dose of regime change at an estimated cost of more than $100 billion and countless lives.

Remedies that inflict too much harm on patients are considered criminal malpractice. But the Bush administration’s prescription is unique in that it threatens grievous harm to the doctor as well. The United States cannot afford to breed more hatred and resentment around the world through regime change, however appealing it may sound.





--------------------------------------------------------------------------------

*Jonathan V. Marshall is a research fellow at The Independent Institute. This article is based on his presentation at the Institute’s forum in San Francisco, “The U.S. War on Terrorism: Myths and Realities,” September 24, 2002. For further articles and studies, see the War on Terrorism.


--------------------------------------------------------------------------------

[Anguruzuminabstafil]

#120

vergiß es, was nicht sein darf darf halt nicht sein

Sei froh das du nicht gesperrt wirst.

Gute Nacht !!

[stirner]

Ein weiterer Artikel, der die Vorgeschichte der Machtergreifung von Saddam beleuchtet.

The CIA`s Assets in the Middle East
by Gary North



President Bush in his speech on St. Patrick’s Day issued a challenge to Saddam Hussein: "Get out within 48 hours, and take your sons with you."

I hope Hussein takes this warning seriously. If he leaves, his country will be spared a lot of bloodshed, at least until the Shi’ites take over. But he probably won’t leave.

In a superb two-hour documentary, "The Long Road to War," which was aired on PBS`s "Frontline" on the evening of March 17, the same evening as Bush`s speech, it becomes clear that Saddam Hussein almost cracked under pressure, twice: when the Shi’ites of Iran almost won the war with Iraq, and again on the last day of the Gulf War, when Colin Powell persuaded President Bush to call off the march into Baghdad. Anyway, this was the opinion of one former Iraqi intelligence officer, who was with Hussein at the time. In both cases, Hussein rebounded and became more arrogant.

It also is clear that Hussein is no Hitler. He is a Stalin. He literally modeled himself after Stalin.

He was our man in Baghdad from day one. He was a CIA asset.

Saddam Hussein came under CIA influence after he had attempted to assassinate Iraq’s leftist military leader, Kassem, in 1958, the same year that Kassem ousted the ruling monarch. Kassem used Nasser as his model. Hussein put together a hit team to take out Kassem. Their attempt failed. Hussein was slightly wounded. He escaped, fled to Cairo, and began a series of contacts with the CIA in Cairo. The CIA was opposed to Kassem, who they regarded as too much like Nasser and too close to Moscow.

Although the documentary did not cover the following, it is worth noting that in 1953, the CIA and the British M16 had engineered a coup against the leftist who ran Iran, Mossadegh. The New York Times (April 16, 2000) ran several primary source documents written immediately after the coup by the CIA. They are on-line.

Mossadegh had threatened to nationalize the oil, owned mainly by the British. The British then stopped pumping oil in Iran, pushing the country into economic crisis. The coup followed.

The CIA installed the Pahlevi family on the throne of Iran, the Peacock Monarchy. It would be a modernizing force for Iran, the CIA believed: secular, not an arm of Iran’s dominant Shi’ite sect. And so the monarchy became. It maintained control over the Shi’ite majority by creating the infamous Savak: the secret police. In 1979, that plan backfired when radical Shi’ites overthrew the Shah. The Ayatollah Khomeini took over. The Shi’ites – far more aggressive than the Sunni sect – remain in power today.

In 1963, the Ba’ath Party engineered a coup against Kassem. They had CIA approval. They assassinated him. Hussein returned to Baghdad. Almost immediately, the new regime was recognized by the United States government. But the Ba’athists were tossed out almost immediately by a revolt of army officers. With CIA assistance, the Ba’ath Party regained power in 1968. Much of this background information is covered in a March 14 New York Times article by Roger Morris.

In 1979, the same year that the Shah was removed from power in a Shi’ite revolt in Iran, Saddam Hussein engineered a coup inside the Ba’ath Party and killed his opponents, Stalin-like. He has been in power ever since.

......

[stirner]

Hier noch ein längerer Text, der zeigt, wie die CIA die Baath-Partei in die Macht brachte.

http://www.hartford-hwp.com/archives/51/217.html

Ich glaube nach den vorgelegten Dokumenten kann nun niemand mehr einen Zweifel haben, daß Saddam Hussein eine Kreatur der CIA war und mit ihrer Hilfe an die Macht kam.

q.e.d.

[Friseuse]

Stirner

Das will unser Freund Amerikas aber nicht hören

Der wird sich doch nicht am Strand von Haifa verlaufen oder die Textbausteine gelöscht haben

Glück auf

[stirner]

friseuse,

es gibt eine Reihe von Leuten die hier die Wahrheit nicht hören wollen. Wer weiß schon noch, was in den 60ern und 70ern passierte?
Aber das Srickmuster ist ja immer das gleiche: Man verhilft einem Bastard zu Amt, Würden oder zumindest zu Macht und und nutzt ihn dann aus. Irgendwann will er sich verselbständigen, dann gilt es, ihn wieder loszuwerden.

Als nächstes werde ich zeigen, wie die USA Hussein im Krieg gegen den Iran unterstützt haben, sowohl bei der Aufklärung, der Produktion von Giftgasen und auch mit Waffen. Außerdem haben sie den Iran mit Waffen versorgt! Allen bekannt durch die Iran-Contra-Affäre. Man hetzte also zwei Völker gegeneinander, damit sie sich fertig machen zu Gunsten Amerikas. Eine Niedertracht, die Hussein als Waisenknabe erscheinen läßt.

Also: Später mehr.

[whitehawk]

super

jeder kriegs-thread geht am thema vorbei.

lasst doch mal die geschichte geschichte sein,es gibt nun mal kein land der welt das bereit ist geld und menschenleben in dinge zu stecken die die eigene bevölerkung nicht unmittelbar betreffen.


mir ist echt rätselhaft wieso es von bedeutung sein soll das die amis saddam aufgerüstet haben.
selbst wenn bush persönlich letztes jahr die raketen vorbei gebracht hätte,selbst wenn sie jetzt alles öl mitnehmen und abkassieren und plündern.
das regime war unfassbar grausam und wollte nicht aufhören zu morden.


dieser unfassbare luxus über geschichte zu diskutieren----


ich hoffe das das bald aufhört,wirklich,aber davon scheinen leider etlich journalisten und politische scharlatane gut zu leben.

im übrigen vertritt jede regierung die interessen seines landes,dafür wird sie ja gewählt---der trick mit den waffenvernichtungswaffen war so gesehen ein betrug an der amerikanischen bevölkerung ,die letztlich jetzt nix davon hat,nicht mal ne bedrohung die beseitigt wurde.

aber die dürfen ja nur nonstop arbeiten ohne urlaub und sich von der welt beschimpfen lassen....

einfach lächerlich das ganze..

[spicault]

@stirner

[for4zim]

#117, nicht nur, wer so etwas verfaßt, auch, wer so etwas verbreitet, ist einfach nur krank. Nationalsozialistische Hetze der niedersten Art...

[mausschubser]

Also #117 ist ein echter Hammer!

Schlimm, wer so etwas Dummes schreibt.
Schlimm, wer so etwas Dummes verbreitet.
Am schlimmsten, dass es Leute gibt, die so etwas Dummes für wahr nehmen!

*sprachlos kopfschüttel*

[spicault]

Sieht so aus, als ob der Poster der antisemitischen Hetzschrift in #117 sich von dem Artikel "Der Skavenhandel: Eine Spezialität der Juden?" (in #115 gepostet) - der aus einer stirners Lieblingsquellen, der online Zeitschrift "pilt", stammt - hätte inspirieren lassen.

Unter dem Nickname "Anguruzuminabstafil" bricht jetzt hier der braune Sumpf rein.

[mausschubser]

#130 spicault,

denken wir uns zu #115 mal alternative Geschichte und die Juden wären die Sklaven gewesen, würde in #115 ein Artikel gestanden haben, in dem lückenlos belegt würde, dass die Juden die Sklavenhändler gerade dazu genötigt haben. Die Sklavenhändler hätten keine andere Wahl gehabt, als zu ihrem eigenen Schutz Juden als Sklaven zu verkaufen... (So wie in #117 ja auch "belegt" wird, dass sich die Deutschen erst nach 1938 gegen die Juden "verteidigt" haben...

Ich bin überhaupt kein Freund von gewissen eigenen Darstellungen des Judentums und auch kein Freund einiger politischer Flügel der Israelis, aber dass so wenig differenziert wird wie in diesen Artikeln, sondern einfach nur mit Halbwahrheiten und auch offensichtlichen Lügen, das ist schon alles sehr traurig.

[wolaufensie]

...Anguruzuminabstafil hat auf dem Dachboden der Oma/Opa
anscheinend noch ´nen Stapel "Der Völkische Beobachter"
gefunden und versucht uns mit diesen "News" zu
beglücken. Ach je, diese Diskussionen kenne ich bis
zum Überdruss. In unserem Dorfe wurde bis anfang der
70er Jahre noch dermassen rumschwadroniert im Stile von
"Wir hätten den Krieg gewonnen, wennn wir den
Angriff von der Flanke aus gemacht hätten" blablabla...
..."Und wenn uns das Weltjudentum nicht Knüppel zwischen
die Beine geworfen hätte"....gähn...

alles, Alles war spätestens zu dem Zeitpunkt
verlohern als Quantenphysik und Relativistik
als "jüdische Physik" abgetan wurde, und wirklich
talentierte deutsche Wissenschaftler sich dafür hergaben
in Massen im Bereich Genealogie (Abteilung Ahnenforschung)
und in Medizin sich aus heutiger Sicht lächerlichen ,
damals aber im wahrsten Sinne des Wortes todernsten
Bereichen der Vererbungslehre zu tummeln.
Man entschied sich gegen die Wirklichkeit, gegen die
Realität, und wandte sich uralten Systemen
(Vorteil- und Machtgewinnung aus Hochzüchtung von
Menschen ) zu , wobei die Machtgewinnung aus Kultur
(fortgeschrittene Physik, Chemie und Waffentechnik ) immer
weiter benachteiligt wurde.
Nee, das konnten die Vordenker der SS nicht mehr
packen, und mit ihrer Realität unter einen Hut bringen,
wo Raum und Zeit und blond und blauäugig noch so waren
wie man sie sah ...
Davon konnte man sich nicht trennen.
Flugs wurde das Ettikett jüdisch darauf gepappt und
schon konnte man gegen die Grundlagen der Wirklichkeit
angehen (dachte man) .
Gegen diese Fehler in den Grundstrukturen konnte man
überhaupt nicht mehr ansiegen, auch nicht mit noch so
vielen U-Booten , und noch so vielen erhaltenen warmen
Winterklamotten vor Stalingrad. Es konnte und kann gar
nich so viel "jüdische Weltverschwörung" geben, als wie
die eigenen Fehler in den Grundstrukturen der
Realitätswahrnehmung kaputt machten....
Diese Geschichten von "jüdischer Weltverschwörung" sind
nichts anderes als Versuche die eigene intellektuelle und
wissenschaftliche Impotenz zu kaschieren, aus der heraus
alles veraast worden ist....und anscheinend immer noch
vergeigt wird.
Diese Sprüche hörten erst im Dorf auf als die alte Garde
wegstarb mit ihrem Hirnmüll...
Später erlebte ich diese Art der Geschichtsklitterung
nur noch bei zugereisten Moslems, die mit unserer
Geschichte sowieso nichts anfangen konnten, und
denen aus opportunen Gründen dieser Geschichtsabfall
sehr gelegen kam.

[flitztass]

@stirner: Deine Versuche, dich rauszureden, sind leider zu durchsichtig. Ich habe mich nirgends zu der Seriösität von Andreas Zumach geäussert, sondern nur zu deinen Quellen!!

Wenn der Artikel von Zumach eigentlich aus der taz stammt, und Du ihn aber trotzdem aus einer Seite zitierst, die einen solch rassistische Nazi-Scheisse verbreitet, wie hier in #115 und #117 zitiert, dann wirft das nur ein noch schlechteres Licht auf Dich!

Und wie Du dich rauswindest zum Thema Mansur Khan, ist ebenso heuchlerisch. Woher hast Du denn dessen Artikel?
Die Verlage Grabert und Hohenrain, in denen dieser seine Pamphlete publiziert, gehören zu den übelsten Hetzern der rechtsextremen Szene.

Ich zitiere mal aus einem Kommentar zu dem edlen Herrn Grabert:

Auch Grabert ist schon lange im Geschäft. 1959 von dem ehemaligen Mitarbeiter in Alfred Rosenbergs "Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete", Herbert Grabert, gegründet und seit 1972 von dessen Sohn Wigbert geleitet, sind Verlag und Zeitschrift Deutschland in Geschichte und Gegenwart (DGG) auf Werke führender Revisionisten wie David L. Hoggan ("Dem Begründer des wissenschaftlichen Revisionismus" ) und David Irving spezialisiert. Als Werbeträger wird die Zeitschrift DGG u.a. vom Europa Buchversand, München und dem Klosterhaus Verlag, Wahlsberg genutzt. Unter der gleichen Adresse in Tübingen residiert der Hohenrain Verlag (Geschäftsführer: Wigbert Grabert). Die Gründung des Hohenrain Verlags war 1984 der Versuch, ein breiteres Publikum zu erreichen und die eindeutige Festlegung auf die rechtsextreme Thematik zu verändern. Wie bei Nation Europa sind Verlag und Zeitschrift mit einem Buchversand, dem Grabert Buchversand, unter einem Dach vereint. Angebote von Verlag und Buchversand werden u.a. von dem Schutzbund für das Deutsche Volk verschickt und sind als Versandprospekt der Zeitschrift Nation (Verlag für ganzheitliche Forschung und Kultur, Abteilung Versandbuchhandlung, Viöl) beigelegt. Alain de Benoist gehört u.a. mit dem Titel "Aus rechter Sicht" ebenso zu den Grabert-Autoren wie David L. Hoggan und Leon Degrelle mit "Hitler - geboren in Versailles". Degrelle, nach 1945 in Belgien als Kriegsverbrecher zum Tode verurteilt, lebt in Spanien und war u.a. 1984 als Mitbegründer am "Komitee zur Vorbereitung der Feierlichkeiten zum hundertsten Geburtstag Adolf Hitlers" beteiligt.

[spicault]

Die Tatsache, daß Anguruzuminabstafil Sympathie für die Ideen stirners zeigt (siehe #121), ist auch keine gute Werbung für den letzteren.

[baybay]

Nachdem die progressive Elite so eindrucksvoll ihre Unwissenheit dokumentiert und außer Polemik nichts zu bieten hat die Bestätigung zur Balfour-Declaration.


"Mehr als alles andere erschütterte mich ein Brief, den ich entdeckte, als ich die Bio-
graphie von Winston Churchill schrieb — ein Brief in den Ar-
chiven von Churchills grauer Eminenz Chaim Weizmann (der
spätere Präsident des Staates Israel). Indem Weizmann beim
britischen Premierminister sich dafür einsetzte, daß die jüdi-
sche Einwanderung nach Palästina verstärkt und eine jüdi-
sche Armee erlaubt werde, bot er ein politisches Geschenk
an: Er schrieb, Churchill erinnernd, am 10. September 1941,
daß die jüdische Gemeinschaft in den Vereinigten Staaten die
größte ethnische Gruppe sei, die noch Britanniens Krieg ge-
gen Hitler unterstütze; er betonte, daß allein diese jüdische
Gemeinschaft die Vereinigten Staaten 1917 an der Seite Bri-
tanniens in den Ersten Weltkrieg gebracht habe; und er ver-
sprach, daß sie das wieder tun könnte, was sie vorher getan
hatte."

[spicault]

@baybay

du bist im falschen Thread, und deine antisemitische Mist ist langweilig.

Vielleicht könntest du einen anderen Thread für dich selbst und Gleichgesinnte öffnen, anstatt diesen hier zu vermüllen.

[baybay]

Vorsicht!

[mausschubser]

@baybay #135,

und was soll diese Äußerung dort oben beweisen? Da hat Weizman halt ein Statement abgegeben, um seinem Ziel Vorschub zu leisten. Und hat dick aufgetragen. Machst du das nie, wenn du was erreichen willst?

Muhammad Ali hat auch immer behauptet, er sei der Größte. Heute zittert er vor sich hin. Ist deshalb immer noch alles wahr, dass er der Größte ist, nur weil er es gesagt hat?

Übrigens hat Hitler den USA den Krieg erklärt, aber das nur so nebenbei...

[Anguruzuminabstafil]

Ihr wollt mehr ? Bitte sehr

Pilt dir deine Meinung

27.12.2002 Deutschland braucht einen Friedensvertrag. Europa braucht den Friedensvertrag mit Deutschland. Amerika braucht ihn. Die Vereinten Nationen sollten ihn vorinszenieren, in die Wege leiten und zum Hauptanliegen des UNO-Parlaments machen, um sich hernach - nach weltweitem Abschluß des Vertrages - aufzulösen.

Die UN kamen mit dem Krieg gegen Deutschland und werden mit ihm wieder gehen. Die Vereinten Nationen ohne die Feindstaatenklauseln wären ein Unding.

Auch wenn die deutsche Politik das Thema bislang nicht auf die Tagesordnung gesetzt, keine deutsche Regierung bisher es zur Chefsache gemacht hat: Der Friedensvertrag mit Deutschland und für Deutschland gehört in die politischen Köpfe, auf die Schreibtische der Politik, in die Parlamente der Welt.
Der Friedensvertrag mit sämtlichen Implikationen ist das eminente Thema der politischen Diskussion. Die Medien werden sich für nichts anderes mehr interessieren, die Talkshows voll davon sein. Das Internet wird ein Internet des deutsch-alliierten Friedensvertrages sein.

Ohne den Friedensvertrag ist Deutschland nicht existent, ist deutsche Politik reine Spiegelfechterei. Wenn es einen Frieden als weltpolitische Notwendigkeit gibt und geben muß, so ist es der mit Deutschland.

Deutschlands Freunde und Deutschlands Feinde werden sich daran zu erkennen geben, ob sie für oder gegen einen Friedensvertrag mit Deutschland sind.

Ohne den Friedensvertrag befinden wir uns im völkerrechtlichen Zustand der bedingungslosen Kapitulation der Deutschen Wehrmacht. Das ist der Kriegszustand ohne Kampfhandlungen. Das ist der Zustand der totalen und globalen Repression gegen Deutschland, falls es sich nicht mehr daran halten sollte.
Deutschland ist im Zustand der politisch-militärischen Nötigung. Der Krieg gegen den Terrorismus, die internationale Koalition gegen den Terrorismus richtet sich nicht zuletzt gegen Deutschland.

Daß von Deutschland die terroristischen Luftattacken des 11. September 2001 ausgingen, daß sie auf deutschem Boden logistisch vorbereitet wurden, ist ein Teil der Konsequenzen, die sich aus dem globalen Bewußtwerden - so oder so - dieser Grundsituation ergeben.
Die von kokhaviv.org verbreitete konzeptionelle Idee einer euro-islamischen Strategie ist die maßgeschneiderte Reaktion auf den fortdauernden - psychologischen und potentiell militärischen - Krieg der Welt gegen Deutschland.

Die sachliche Erörterung dieser ernsten Frage sollte jeden bewegen, der die Politik nicht als volksfeindlichen Jux und sadistische Spaßveranstaltung, sondern als seriöses Anliegen der verantwortlichen und verantwortungsbewußten Bürger versteht.

Das deutsche Volk hat ein Recht auf den Friedensvertrag, und die Welt hat nicht nur das Recht, sondern die Pflicht zum Friedensschluß mit Deutschland und dem deutschen Volk.

An der deutschen Frage wird sich die Zukunft des Planeten entscheiden. Das ist kein Programm, sondern eine simple politische Einsicht.
Friede, Freude, Eierkuchen - gerade nach Weihnachten
Passen Sie gut auf sich auf.

außerdem verwehre ich mich gegen die "Pauschalaussage" das alles was man gegen Juden anbringt Antisemitisch und mit Nazi`s zu tun hat. Die Quellen aus #115 sind fast alle aus dem Ausland da man in unserem "lieben freien Land" ja keine ordentliche Literatur zun diesem Thema bekommt. Aber das ineterssiert euch nicht wirklich gelle ? Hauptsache man kann sich als Gutmensch fühlen wenn man alles verunglimpft was nicht sein darf.

Noch darf man hier äußern was man will - noch !!! Aber vielleicht bin ich ja bald gesperrt. 60 Jahre Gehirnwäsche machen halt ne weiche Birne, aber nicht bei allen

[Anguruzuminabstafil]

will keiner diskutieren ? - Schade

na ja, diese Quelle in #115 ist ja aber auch so ein richtig brutales deutsches Nazi-Schwein :

Rabbi Morris Gutstein „THE STORY OF THE JEWS IN NEWPORT“ 1985.


Gute Nacht und schönes WE !

[baybay]

Noch darf man hier äußern was man will - noch !!! Aber vielleicht bin ich ja bald gesperrt. 60 Jahre Gehirnwäsche machen halt ne weiche Birne, aber nicht bei allen


Diese Deppen hier glauben doch Bücher wären Teufelswerk

[flitztass]

Ich diskutiere nicht mit Nazis, aber ich weiss etwas über den Verfasser dieses rassistischen Pamphlets aus #115:



Johannes P. Ney

Geboren 1922 in München.


1940-1945 war Ney Berufsoffizier in der Kriegsmarine. Am 1. Oktober 1944 wurde er zum Oberleutnant zur See ernannt. Vom 26. Februar bis zum März 1945 war er Kommandant des U-Boots 739.[1]

Seit 1982 ist er Mitglied im rassistischen Schutzbund für das deutsche Volk (SDV), 1983 wird er zum 2. Vorsitzenden gewählt.[2]. Als Autor ist er in diversen rechtsextremistischen Publikationsorganen vertreten, so z.B. Deutschland in Geschichte und Gegenwart (DGG), Recht und Wahrheit, in der Zeitschrift Sleipnir, den Huttenbriefen und dem Leitheft. In dem von Germar Rudolf unter dem Pseudonym Ernst Gauss herausgegebenen und zwischenzeitlich verbotenen Buch "Grundlagen zur Zeitgeschichte" leugnet Ney - wie die Verfassungsschutzbehörde des Landes Niedersachsen 1997 feststellt - mit anderen Autoren "den Holocaust, die Echtheit des Wannsee-Protokolls sowie den deutschen Massenmord an jüdischen Sowjetbürgern in Babi Jar/Kiew." Auch im Zusammenhang mit seinem Auftritt bei den Hetendorfer Tagungswochen als Referent wird er namentlich erwähnt.[3] Während der 3. Hetendorfer Tagungswoche 1993 warnte er in seinem Referat "Rasse und Staat" vor Rassenmischungen, die den Niedergang der Menschheit bedeuten.[4] Sein Artikel über die Wannsee-Konferenz ist im Internet bei der Organisation Vrij Historisch Onderzoek (VHO) abrufbar, auf der Website von Ahmed Rami sowie in englischer Sprache bei CODOH.[5] Auf Neys Wannsee-Publikation stützen sich andere Holocaustleugner wie etwa der Schweizer Jürgen Graf in dem 1996 beim Verlag Neue Visionen erschienenen Buch "Todesursache Zeitgeschichtsforschung". Graf bezeichnet darin den Holocaust als "Mythos".[6]

Germar Rudolf schreibt in einem Brief am 13.7.95 an Horst Lummert, dass sich hinter dem Pseudonym Harold Cecil Robinson Ney verbergen soll.[7] In dem Verlag Neue Visionen erschien im Jahr dieser Korrespondenz das Buch "Verdammter Antisemitismus" mit der Autorenangabe Robinson, welches von Jan van Helsing alias Jan Udo Holey als Quelle für seine antisemitischen Verschwörungsgeschichten benutzt wird. 1999 veröffentlicht Ney die Broschüre "Die deutsche Bundesrepublik ist ein Unrechtsstaat. Zwiegespräch mit einer Gummiwand". Herausgeber der in sehr holprigem Deutsch geschriebenen Schrift ist die Vereinigung Gesamtdeutsche Politik (VGP) mit Sitz in Remscheid (Vorsitzender: Ernst Günter Kögel). Über "Die Familie der indogermanischen Völker" versucht Ney sich im Organ des Thule-Seminars, der Zeitschrift Elemente (Ausgabe 6).[8] Sein Buch "Reizwort Rasse", erschienen bei Grabert, wird 2000 über den Katalog der "Deutschen Stimme Verlagsgesellschaft mbH" (Riesa/Sachsen) zum Verkauf angeboten.[9]

Referiert hat er auch bei Veranstaltungen der Gesellschaft für freie Publizistik (GfP) und dem Freundeskreis Ulrich von Hutten. Ney ist ausserdem Gesellschafter des revisionistischen Verlages Neue Visionen in Würenlos in der Schweiz (Stammeinlage 3000 Franken). Inhaber des Verlags war der zwischenzeitlich verstorbene Gerhard Förster, ehemals Panzerkommandant der Wehrmacht, der schon mit Jürgen Graf vor Gericht stand und auch zu einer unbedingten Haft- sowie Geldstrafe verurteilt wurde.[10] Jürgen Graf nennt Ney in einem offenen Brief an Horst Mahler vom 3. Februar 1999 seinen Freund. Im November des gleichen Jahres tritt Ney dann bereits gemeinsam mit Mahler und Reinhold Oberlercher als Referent des künftigen Zirkels "Werkstatt Neues Deutschland" auf.[11]

Wie aus den Webseiten dieses Kreises hervorgeht, ist er Mitautor der "Thesen zur Reichsstatthalterschaft".[12] Dort findet sich auch sein Beitrag "Die deutsche Reichsordnung". Die Präambel seines Verfassungsentwurfes lautet:

Heute, in der Ersten Reichsversammlung nach der Zeit der Unterdrückung, nimmt sich das Deutsche Volk die volle Freiheit und Selbstherrlichkeit, in Ehrfurcht vor unseren Ahnen und in unserer Verantwortung vor unseren Nachkommen, diese Verfassung zu beschließen, die "DEUTSCHE REICHSORDNUNG" heiße. Damit stellen wir die volle Handlungsfähigkeit des Deutschen Reiches wieder her.[13] Deutscher kann nach Neys Vorstellungen nur sein, "wer von einem deutschen Vater gezeugt und von einer deutschen Mutter geboren wurde. Deutscher Vater ist, der germanischen Stammes ist. Deutsche Mutter ist, die germanischen Stammes ist. Durch Geburt in Deutschland wird man nicht Deutscher. Wer nicht Deutscher ist, der ist Fremder." Zur Behandlung von Fremden führt Ney weiters aus: "Fremde können in Deutschland Grund und Boden nicht erwerben noch behalten. Auf dem früheren Asylrecht beruhende Aufenthaltsgenehmigungen Fremder in Deutschland werden mit zweijähriger Frist beendet. Widerrechtlich Eingebürgerte werden wieder ausgebürgert."[14]

Auf den Webseiten der Wählergemeinschaft Bündnis Rechts (BR) findet sich eine Strafanzeige mit Strafantrag Neys gegen den Bundespräsidenten Johannes Rau ...

"wegen der folgenden Verbrechen
A) HOCHVERRAT
B) VÖLKERMORD
C) FRIEDENSBRUCH
D) VOLKSVERHETZUNG"[15]
Am 30. Mai 2000 wurde der Rechtsextremist im Saal des Dürener Amtsgerichts in Beugehaft genommen und zu einer Geldstrafe von 500 Mark verurteilt, nachdem er sich als Zeuge in dem Verfahren gegen Dr. Nuyken aus Merzenich geweigert hatte, die Initiatoren des Flugblattes "Aufruf an alle Deutschen zur Notwehr gegen die Überfemdung - der Völkermord am deutschen Volk" (Titelblatt) zu benennen. Dies geht aus einem Bericht des NPD-Organs Deutsche Stimme hervor.[16] Der Verfassungsschutz Niedersachsen schreibt über das 26-seitige Pamphlet, das nach den Angaben der Initiatoren mit einer Auflage von 110.000 Exemplaren gedruckt wurde:

"Dieses Dokument bringt in komprimierter Form für den Rechtsextremismus typische, von den Verfassern als massenwirksam erachtete Ideologieelemente zum Ausdruck."[17] Unter den 65 Unterzeichnern findet sich auch Johannes Peter Ney.[18]

Gemeinsam mit Helmut Schröcke und Otto Wilhelm Kurt Siedler verfaßt er einen Aufruf für "Ein Ehrenmal und Gedenkbuch unseren deutschen Kriegsopfern", der auf den Webseiten des Konservativen Gesprächskreises Hannover (KGH) veröffentlicht wird.[19]

Sein Leserbrief zum Thema "Über die Deutschen und die Juden", der am 25. August 2000 in der Westfälischen Rundschau veröffentlicht wird, findet seinen Weg zu der ständigen Mitarbeiterin des Holocaustleugners Ernst Zündel. Ingrid Rimland verteilt den Leserbrief per Mailingliste weltweit in der Szene. Ney glaubt sich autorisiert, für die Deutschen in ihrer Gesamtheit (im Sinne seiner "Reichsordnung" wohl) sprechen zu können und nennt die in Deutschland lebenden Juden "Fremde in unserem Land", die "sich nicht in unsere, der Deutschen, Belange einmischen" dürften. Es handelt sich um eine Replik auf einen Artikel von Ignatz Bubis. Der Rechtsextremist unterstellt dem damaligen Vorsitzenden des Zentralrats der Juden unter anderem, eine "Parallel-Regierung" installieren zu wollen. Nachgedruckt wird der antisemitische Leserbrief auf der Neonazi-Website regmeister.net, für die Regina Belser mit Adresse in Albany, NY, verantwortlich zeichnet. Mit der Form der Präsentation soll der Eindruck erweckt werden, der Leserbrief sei redaktioneller Bestandteil der Tageszeitung.[20] Ein "Gastbeitrag" mit dem Titel "Erinnern und Offenkundigkeit" erschien auf den Webseiten der NPD Jena. Ney bezeichnet darin die historisch gesicherte Offenkundigkeit der nationalsozialistischen Vernichtung der Juden als "offenkundig ein Verdikt der neuen Inquisition".[21]


http://www.idgr.de/lexikon/bio/n/ney-jp/ney.html

[spool]

Was beweist das??????????????


Eine überprüfbare Beurteilung der Quellen wäre sinnvoller gewesen.



Quellen:
O. Ramsford THE SLAVE TRADE“ London 1971.
Henry Ford ‘ THE INTERNATIONAL JEW‘ Dearborn 1928.
Welt am Sonntag Nr. 44 Seite 31, 31.10.93: WIE SCHWARZE IN AMERIKA DEN HASS GEGEN EINE MINDERHEIT ZU SCHÜREN SUCHEN“.
Rabbi Morris Gutstein „THE STORY OF THE JEWS IN NEWPORT“ 1985.
Elizabeth Donnan “DOCUMENTS ILLUSTRATIVE OF TEE HISTORYOF TEE SLAVE TRADE TO AMERICA“, Washington D.C. 1936.
The Historical Research Department: TEE SECRET RELATIONSHIP
BETWEEN TEE BLACKS AND TEE JEWS“ The Nation of Islam, Boston MA 1991.
Smythe, Hugh & Price ‘THE AMERICAN JEW AND NEGRO SLAVERY“ 1956.
DER SPIEGEL 8/1998. “DER SKLAVENHANDEL LAG IN JÜDISCHER HAND“.
Historische Quellen:
CARNEGIE INSTITUTE OF TECHNOLOGY, Pittsburg
CARNEGIE INSTITUTE, Washington
CARNEGIE CORPORATLON, New York

[mausschubser]

#139

Nicht alles, was gegen das Judentum ist, ist natürlich nazistisch. Völlig richtig. Man kann Kritik am Judentum ebenso anbringen wie am Christentum, am Islam oder an der Eisdiele nebenan.

Aber der Ton macht die Musik! Und der Ton in #115 ist einfach komplett daneben.

An der Deutschen Frage wird sich die Zukunft der Welt entscheiden! Wo lebst du eigentlich? Deutschland sinkt gerade auf die Bedeutungslosigkeit eines politischen Zwerges zurück. Außerdem haben wir, ob es dir paßt oder nicht, eine Wiedervereinigung, und wir haben unsere Ostgebiete leider verloren, weil wir einen Krieg angefangen und Leid über die Welt gebracht haben. Find` dich damit ab und kümmere dich um die Zukunft.

Und noch was: Nazis gibt es überall. Und Einäugige auch. Insofern ist völlig klar, dass solche Pamphlete überall herkommen können. Und dass es Leute gibt, die sie glauben.

#142 flitztass, sei gegrüßt!

Man kann mit Nazis (wie mit anderen Ideologen auch) einfach nicht diskutieren, weil sie keine andere Meinung akzeptieren.

[stirner]

Die USA überlegen offensichtlich, die Taliban wieder in die Regierung aufzunehmen! Das Monster, das sie in die Welt gesetzt haben, werden sie nicht wieder los. Verbrecher verhandeln mit Verbrechern.

spicault, wie erklärst Du uns diese Wende? Welche Menschen werden diesmal von einem Diktator befreit?

16.06.2003 junge welt

Rainer Rupp

USA dealen mit Taliban

Zunehmend unsichere militärische Lage in Afghanistan. »Asia Times« spricht von Geheimtreffen

Am gestrigen Sonntag berichtete die im südostasiatischen Raum weit verbreitete Hongkonger Zeitung Asia Times, daß es jüngst zu Gesprächen zwischen offiziellen Vertretern der USA und den afghanischen Taliban gekommen ist. Mit Hilfe von Vermittlern des berüchtigten pakistanischen Geheimdienstes war seitens der USA Kontakt zu den »Gotteskriegern« aufgenommen worden, um diese dazu zu bewegen, ihre Überfälle auf US-amerikanische sowie mit denen verbündete Besatzungstruppen in Afghanistan einzustellen. Die Taliban gewannen in jüngster Zeit zunehmend an Einfluß und Kampfkraft. In dem als »Top news of the day« aufgemachten Bericht wertete der angesehene Asia Times-Pakistan-Korrespondent Syed Saleem Shazad, daß die Sicherheitslage in Afghanistan für die USA immer gefährlicher werde und zunehmend außer Kontrolle gerate. Von US-Seite wurde das Treffen bisher (bei jW-Redaktionsschluß) nicht bestätigt.

Nach Angaben eines Anführers der pakistanischen »Jihadi« (heiligen Krieger), der eine Rolle beim Zustandekommen des jüngst stattgefundenen Treffens gespielt hat, fanden die Gespräche zwischen Vertretern des pakistanischen Geheimdienstes Inter-Services Intelligence (ISI), des US-amerikanischen Federal Bureau of Investigation (FBI) und Anführeren der Taliban auf der pakistanischen Luftwaffenbasis Samungli in der Nähe der Stadt Quetta in der Grenzregion zu Afghanistan statt, wo Angehörige der gleichen Paschtunen-Stämme auf beiden Seiten der Grenze wohnen. Die verwandtschaftlichen Beziehungen sind dort so eng, wie die anti-amerikanische Grundhaltung seit dem US-Überfall auf Afghanistan stark sei. Die meisten Taliban sind paschtunischer Herkunft. In den beiden Grenzprovinzen hatten fundamentalistisch-islamische Parteien bei den letzten pakistanischen Wahlen die Mehrheit gewonnen und kontrollieren dort seither Regierung und Verwaltung.

Zwei Jahre nach dem US-Sieg über die Taliban in Afghanistan scheinen diese wieder auf dem Vormarsch zu sein. Unterstützt werden sie von der schlagkräftigen Truppe eines der mächtigsten und erfahrensten Kämpfer des Guerillakrieges gegen die Sowjetunion in den achtziger Jahren, Gulbuddin Hekmatyar. Während die Autorität der Zentralregierung des Washingtoner Marionetten-Präsidenten Karsai immer noch nicht über die Hauptstadt Kabul hinausreicht und die internationale Besatzungstruppe unter starker deutscher Beteiligung in jüngster Zeit zunehmend auch militärisch attackiert wurde, kontrollieren die Taliban, getragen von einer Woge von Unzufriedenheit gegenüber den USA und Karsai, inzwischen de facto wieder vier afghanische Provinzen.

Gegenüber der New York Times hatte der Sprecher der US-Truppen in Afghanistan, Rodney Davis, vergangene Woche eingeräumt, daß »die Zahl der Überfälle und Raketenangriffe in den letzten Monaten zugenommen hat«. Er tat diese Entwicklung allerdings als rein saisonalen Faktor ab, »weil es nun in den Bergen nicht mehr so kalt« sei. Doch muß trotz solcher Beschwichtigungen die Bush-Regierung über die Lage in Afghanistan besorgt sein, wenn sie sogar eine Versöhnung mit dem Taliban-Feind ins Auge faßt. Dabei scheinen die USA äußerst bemüht zu sein, im Falle eines tatsächlich erfolgreichen Deals mit den Taliban, diese als »geläutert« darstellen zu können. Dazu wurden laut Asia Times bei den Verhandlungen in Pakistan den Taliban-Anführern vier Bedingungen gestellt, ohne die eine Beteiligung an der Zentralregierung in Kabul nicht möglich sei: Mullah Omar muß als oberster Taliban-Führer abgesetzt werden; alle pakistanischen, arabischen und andere ausländischen Al-Qaida-Kämpfer, die derzeit an den Operationen gegen internationale Truppen in Afghanistan beteiligt sind, müssen nach Hause geschickt werden; alle US-amerikanischen oder verbündete Soldaten, die von den Taliban gefangen wurden, müssen freigelassen werden; Afghanen, die seit langer Zeit im Ausland leben, insbesondere in den USA und Großbritannien, müßten in einer künftigen Regierung von den Taliban akzeptiert werden.

Nach Angaben der Asia Times haben die Taliban die erste Bedingung rundum zurückgewiesen, bei den anderen Punkten jedoch Ansätze zu Flexibilität gezeigt. Dennoch sei man bei diesem ersten diplomatischen Kontakt zwischen US-Vertretern und Taliban seit dem US-Überfall nicht viel weitergekommen. Auch sei nicht bekannt, ob weitere Treffen geplant sind. Offenbar prüft Washington vor dem Hintergrund einer zunehmend organisierten und schlagkräftigen Widerstandsbewegung in Irak nun alle Optionen, um in Afghanistan einen »amerikanischen Frieden« herzustellen.

[spicault]

@flitztass #133


Ich nehme an, daß wenn ein Hetztblatt wie pilt Artikel von Andreas Zumach veröffentlicht, dann haben die Inhaber auch seine Genehmigung. Sonst würden sie das Urheberrecht verletzten.

Und wenn das so ist, was sagt dies zu der journalistischer Integrität und Glaubwürdigkeit von Zumach?

[spicault]

Leider muss ich feststellen, daß dieser Thread zu einem Aushängeschild für Antisemiten und die antiamerikanischen Fantasien von dem paranoiden und hasserfüllten stirner verkommen ist.

Die Äußerungen von den Antisemiten und von stirner bedarfen, glaube ich, keines Kommentars. In beiden Fallen haben wir mit Bessessenen zu tun, deren paranoide Fantasien, wie ich schon gesagt habe, gegen Fakten, Logik und Vernunft gefeit sind.

Stirner plappert papageienhaft nach und schleust wahllos und willkürlich Dokumente mit Amerika-kritischem Inhalt ein, um seine Horrorvision einer Welt unter der Herrschaft eines äußersten boshaften Amerika zu bekräftigen. Solche Dokumente sind überall zu finden und interessieren kaum jemanden. Das kann ein Grund sein, warum es still um diesen Thread geworden ist. Stirners wilde Anschuldigungen sind längst nicht mehr interessant. Höchstens würden sie einen Psychiater interessieren.

Dabei hat stirner eines geschafft - er hat den Schwerpunkt dieser Debatte von der Frage, ob ein Eingriff im Irak, um die Fortsetzung eines Genozids zu verhindern, moralisch gerechtfertigt sei, auf die Frage von der Verantwortlichkeit Amerikas bei allem was in Irak, Kuba, Afghanistan, Korea, Grenada, Vietnam usw vor 20, 50 oder 100 Jahre passiert ist, verschoben. Das mag für stirner relevant sein. Für mich, und ich glaube für viele andere, haben solche Überlegungen mit der moralischen Frage: sollte man einschreiten, um - wie im Irak - Massenmord, Folter und Verfolgung ein Ende zu setzten, wenn man weiss, daß dadurch Menschen umkommen werden, und daß diese Handlung unvorhersehbare Konsequenzen haben könnte - wenig zu tun.

stirners irrationaler antiamerikanische Hass verhindert ihn, sich diese Frage zu stellen. Für ihn, und für viele aus der Friedensbewegung, sind Schuldzuweisungen wichtiger als die dringende Frage: da leiden und sterben Menschen, was kann man dagegen tun? Für stirner und Gleichgesinnte sind die Amerikaner an allem schuld, und weil sie Saddam, Bin Laden, oder die Taliban "created" oder irgendwann unterstützt haben, sollten Saddam, Bin Laden und die Taliban weiterhin terrorisieren und morden.

Und wenn die Amerikaner eingreifen, um das zu verhindern, dann werden sie als Kriegsverbrecher verleumdet.

Nach dieser Logik wäre die Chinesen verbrecherisch gewesen, wenn sie in Kambodscha interveniert hätten, um den Massenmord der Roten Kmer zu verhindern, weil sie diese Mörderbande lange Zeit militarisch unterstützt haben.

Und nach dieser Logik müsste die amerikanische Unterstützung für die Partisangruppen in Afghanistan als verbrecherisch betrachtet werden, weil die USA die Russen im zweitem Weltkrieg militärisch unterstüzt haben.

Mit diesen wenigen Gedanken möchte ich mich von den anderen gutwilligen Teilnehmern an diesem Thread verabschieden. Mehr wollte ich eigentlich nicht sagen.

Guten Abend, gute Nacht......

[tiramisusi]

@ spicault

Apropos sich Fragen nicht stellen wollen: Ich habe Dir in diesem trööt ungefähr zwei Dutzend Fragen gestellt, und nicht eine davon hast Du beantwortet. Über Stirners Beiträge kann man sicher zum Teil diskutieren. Doch das, was Du ihm vorwirfst, kann man Dir eins zu eins mit umgekehrten Vorzeichen ebenfalls machen (selektive Wahrnehmung etc.).

Das nur zum Thema eingeschlaftener Trööts.

TS

[flitztass]

Wie ich feststelle, wurden jetzt immerhin diese Neonazipamphlete von einem der Mods gelöscht.

Ansonsten wäre es nicht schlimm, wenn dieser Trööt einschläft. Er ist ja auch deshalb ausgeartet, weil spicault dummerweise das Wort "Holocaust" im Titel benützt hat, obwohl es hier nicht angebracht war, und er damit einige entsprechenden Schmeissfliegen angelockt hat.

@spicault: Vielleicht lässt Du dir das eine Lehre sein, mit diesem sensiblen Begriff in Zukunft etwas spärlicher umzugehen.

[stirner]

Dieser Thread ist nicht viel mehr als der lächerliche und gescheiterte Versuch eines Propagandisten der amerikanischen Interventionspolitik, den Angriffskrieg gegenüber dem Irak zu rechtfertigen.

Die ursprünlichen Argumente waren: (gähn)

- Massenvernichtungswaffen, die wurden aber schon 1992 zerstört. 11 Jahre unberechtigter Boykott mit Millionen von Opfern hätten wohl eher die Bezeichnung Holocaust verdient; klar eine Folge der amerik. Politik
- Verbindung Saddams zu Al-Quaida, einer wahrhaft verbrecherischen Organisation. Gegründet unter der Agide der USA. Der Vorwurf war ein Lüge.
- Regimewechsel, weil Saddam Hussein ein Diktator war. Vergessen wird dabei, wie ich gezeigt habe, daß genau dieser "Hundesohn" mit Hilfe der USA an die Macht kam. Damals hieß es noch: Es ist ja unser Hundesohn. Man wird sich die Frage stellen müssen, warum nicht früher demokratische Gruppen im Irak unterstützt wurden.

Die wahren Gründe sind allerdings ökonomische Interessen und eine Neuausrichtung der Machtpolitik in Nahen Osten. Wenn es also tatsächlich einen Genozid im Irak gab (was falsch ist) dann sind die USA mitschuldig. Mitschuldig an den Verbrechen des Saddam Hussein, den sie dort installiert haben.

Saddam ist ja nicht das einzige Monster, das von den USA an die Macht gebracht wurde. Andere sind z.B. Noriega, Schah Pahlevi, Pinochet, Bin Laden und Mullah Omar (Taliban). Es ist nicht zu übersehen, daß die USA einen großen Teil der Probleme erst schaffen, die sie vorgeben zu lösen.

Aber sowas begreift ein Propanda-Hampelmann wie spicault ja nicht.

[stirner]

Tja die Welt denkt anders, als sich das spicault zusammtfaselt.

http://famulus.msnbc.com/FamulusIntl/reuters06-16-100530.asp…

[ODDLOT]

Was machen eigentlich die selbsternannten Bewahrer der Freiheit und was weiss ich noch alles, im Falle Birma.

Was die EU macht ist nachfolgend zu lesen.

Und was tun die Amis in diesem Fall?

---

Birma zunehmend unter Druck

Wegen der anhaltenden Inhaftierung der birmanischen Oppositionsführerin Aung San Suu Kyi hat die Europäische Union (EU) ihre Sanktionen gegen die Militärregierung des südostasiatischen Landes mit sofortiger Wirkung verschärft. Laut Beschluss der EU-Außenminister werden die Einreiseverbote und die Beschlagnahmung von Guthaben auf weitere Mitglieder der Militärregierung und der Streit- und Sicherheitskräfte ausgedehnt.

Zusätzlich zum bereits bestehenden Embargo für Waffen, Munition und militärische Ausrüstung werden auch technische Ausbildung und Hilfe untersagt. Die Ausdehnung der Sanktionen hatte der Rat bereits im April bis spätestens Ende Oktober für den Fall angekündigt, das bis dahin nicht "erhebliche Fortschritte bei der nationalen Aussöhnung, der Wiederherstellung der demokratischen Ordnung und der Wahrung der Menschenrechte erzielt" werden sollten. Die Minister verlangten gleichzeitig die Freilassung Suu Kyis.
Auch ASEAN fordert Freilassung Suu Kyis

Nach internationalen Protesten gegen die Gefangennahme Suu Kyis forderte auch der Verband Südostasiatischer Staaten (ASEAN) die Freilassung der Friedensnobelpreisträgerin. Es ist das erste Mal, dass sich der Verband deutlich in die inneren Angelegenheiten einer seiner zehn Mitgliedstaaten einmischt.

Suu Kyi war am 30. Mai nach Zusammenstößen zwischen Oppositions- und Regierungsanhängern in Nordbirma festgenommen worden. Die birmanische Militärregierung bezeichnete die Festnahme als "Schutzhaft".
Universitäten wieder geöffnet

Die Junta verkündete heute überraschend den Start des neuen Hochschulsemesters, das eigentlich wenige Tage nach der Verhaftung Suu Kyis beginnen sollte. Am 2. Juni blieben die Hochschulen jedoch ohne Erklärung geschlossen, vermutlich weil die Regierung Studentenproteste befürchtete. Nach den letzten Demonstrationen im Dezember 1996 war der Hochschulbetrieb für dreieinhalb Jahre eingestellt worden.

[for4zim]

ODDLOT, die USA haben ihre Vertreter in internationalen Organisationen angewiesen, z.B. konsequent Gelder an Myanmar zu verweigern, etwa bei IMF und World Bank.

[spicault]

@ViccoB

Es tut mir leid. Wieder habe ich keine Zeit gehabt, züruck auf deine Posting zu kommen.

Das Thema is nicht einfach, und ich brauche etwas Zeit, um mir das zu überlegen.

Ich werde versuchen, nächste Woche hier etwas zum Thema zu posten.


Guten Abend, Gute Nacht......

[mausschubser]

#147

Was wäre denn los, wenn die USA sich wirklich in Birma einmischen würden???

Ich sehe schon die Threads hier (einige Überschriftsvorschläge):

- Bush okkupiert jetzt auch noch Birma!
- Haben die Amis denn nie genug?
- USA wollen die ganze Welt erobern. Grrrr

Fortsetzung beliebig...

[ODDLOT]

#150 Birma passt auch nicht zum Täterprofil der Amerikaner.

Vor allem kein Öl, geostrategisch uninteressant und dann auch noch Indochina, damit lockt man keinen Ami, Menschenrechte und Demokratieexport hin und her, vom offenen Kamin weg.

Nicht mal als Durchgangsstation für Pipelines ist dieses Myanmar zu gebrauchen. Also Augen zu und abhaken!

[for4zim]

ODDLOT, warum erkennst Du nicht an, daß die USA im Fall Myanmar durchaus was unternehmen? Paßt wohl nicht in Dein Weltbild, dann wird es einfach ignoriert?

[Anguruzuminabstafil]

#150

was wollen die Ami`s denn in Birma, da gibt`s doch nix zu holen.

Es gibt noch genug Ölstaaten die "befreit" werden wollen bevor man sich humanitären Aktionen zuwenden kann.

Außerdem sollten Sie erstmal in den "befreiten Gebieten" für Ruhe und Ordnung sorgen und das wird zunehmend schwieriger.

Sind halt nicht alle so blöd wie die Deutschen die sich täglich auf`s Neue verarschen lassen.

[mausschubser]

#153

Ich bin überzeugt, dass du dich sicherlich sehr für das Leben anderer Menschen in diktatorischen Staaten interessierst...

Dein Posting zeigt wieder: Leid interessiert euereins überhaupt nicht. Es geht euch nur darum, darauf zu warten, dass die Amis wieder in ein Fettnäpfchen treten. Und das tun sie ja ständig.

Aber euer Standpunkt ist keinen Deut besser als der der Amerikaner, bilde dir das nicht ein. Lieber lasse ich mich verarschen, als dass ich skandalgeil darauf warte, dass jemand einen Fehler macht, um dann über ihn herzufallen. Und ich die ganze Zeit einfach nix tue. Denn wer nix tut, kann große Reden schwingen und macht keine Fehler. Das ist der Spiegel, den du dir und deinesgleichen mal vorhalten solltest.

[ODDLOT]

Ja mausschubser, es ist halt nun mal so, dass der Ami nur tätig wird, wenn es ihm wirtschaftlich oder geostrategisch nützt und das ist das Traurige an der Geschichte. Alles andere Getue wie Demokratie und Menschenrechte ist doch nur gutes Marketing um den nächsten Krieg wieder gut zu verkaufen.

Der Onkel von Al Gore, Gore Vidal, behauptet sogar, dass die USA spätestens seit Ende des Weltkrieges II selbst keine Demokratie mehr ist. Und die Menschenrechte in den USA gelten nur für gewisse Gesellschaftsschichten. Und dann will man diese Produkte auch noch exportieren, wo sie im eigenen Land fehlen.

Und die Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki hat der Ami auch nur geschmisssen, um dem Stalin Respekt einzuflössen.

Der Krieg gegen Japan war eigentlich schon entschieden, aber man hat die Sache noch rausgezögert bis die Bombe fertig war, um der Welt zu zeigen , wo der Hammer hängt. In solchen Angelegenheiten stören den Ami ein paar hunderttausend tote, japananische Zivilisten wenig.

[mausschubser]

ODDLOT, ich habe nirgends gesagt, dass die Amerikaner immer richtig oder in jeder Hinsicht moralisch handeln.

Aber du mußt dir auch die Frage gefallen lassen: Überall auf der Welt kommen Tausende von Menschen durch Diktaturen ums Leben. In Schwarzafrika sind das sechsstellige Ziffern. In Nordkorea verhungern die Menschen. Wenn ihr so moralisch gut drauf seid, was tut ihr denn, als nur rumzuquatschen und nur und ausschließlich den Amis ihre Fehler vorzuhalten?

NICHTS! Und das ist unglaublich schoflig.

Derjenige, der sich nichts vorzuwerfen hat, werfe den ersten Stein. Ihr habt euch vorzuwerfen, dass ihr keine Lösungen anbietet, aber gleichzeitig genau einer Stelle ihre Fehler vorwerft. In andere Richtungen seid ihr blind. Scheuklappen auf der einen Seite und dann mit der anderen Faust aus der Ferne wettern.

[ODDLOT]

mausschubser, siehst du irgendwo in Schwarzafrika oder in Norkorea Amerikaner für Menschenrechte und Demokratie kämpfen?

Bemerkenswerterweise haben einige EU-Staaten eine Eingeiftruppe in den Kongo geschickt.

Aber der Kongo passt eben nicht ins Opferprofil der Amerikaner. Der Iran wegen seiner geostrategischen Lage und dem Öl schon eher. Und ein Grund wird sich allemal finden lassen, um loszuschlagen. Im Marketing waren die Amis immer gut.

[Anguruzuminabstafil]

#mausi

ich erhebe auch keinerlei Anspruch darauf "Weltpolizist" zu spielen. Das anderen Staaten geholfen werden muß das die Menschen dort ein eigenständiges, menschenwürdiges Leben führen können steht außer Frage.

Allerdings schafft das nicht ein Staat allein. Das kann nur die UNO, die jedoch aus machtpolitischen Interessen der Big Five zum Zuschauer degradiert worden ist.

Solange Deutschland nicht als freier, souveräner Staat in den Schoß der internationalen Völkergemeinschaft zurückgekeht ist, können wir auch nicht viel mehr tun als das abzunicken, was andere uns vorgeben.

[for4zim]

#157 Tatsächlich ist es bemerkenswert, daß die USA in Kongo nicht aktiv werden. Das hat etwas mit Arbeitsteilung zu tun.

Traditionelle kümmern sich die USA vor allem um Angelegenheiten auf dem amerikanischen Kontinent, am Rande des NATO-Gebietes (Balkan) und im Nahen Osten (Israel - arabische Staaten) und im Pazifik. Zum Teil haben sich hier Aufgaben auch aus der Geschichte entwickelt (Weltkriege, Judentum) oder aus Eigeninteressen (Terrorismus, Kommunismus, Versorgung mit Öl). Schwarz-Afrika hingegen wird vor allem als französische Domäne gesehen, was erklärt, daß die Kongo-Mission von Frankreich geführt wird und nicht von den USA. Regional können dann auch dortige Mächte aktiv werden, wie Rußland, Indien und China. Indien z.B. beim Tamilenkonflikt in Sri Lanka, Rußland in Usbekistan oder Georgien. China z.B. hat lange Zeit Nordkorea geschützt. Gelegentlich sind solche Einteilungen in Einflußsphären auch ein Problem. Etwa der Schutz Nordkoreas war für die Menschen dort fatal, für die Weltsicherheit auch, was die Chinesen vielleicht gerade kapieren. Es wäre schöner, wenn es solche Sphären nicht gäbe. Da aber nur souveräne Staaten bei Krisen eingreifen können, während die UNO und andere Organisationen allenfalls formale Rahmen stellen können, müssen wir wohl auf lange Sicht mit solchen Einflußsphären ebenso auskommen, wie mit der Vermengung nationaler Interessen und internationaler Pflichten, wie es bei den USA, nicht minder bei Rußland, Frankreich oder China, deutlich wird.

[mausschubser]

#158

Und das Argument, dass man also nichts tun kann, weil ja alle anderen so gemein sind, wird als Freifahrtschein verwendet, nichts zu tun... Das enthebt uns wirklich jeglicher Verantwortung - gottseidank. Meckern ohne Risiko!

[spicault]

Zu diesem Thema, ein Leserbrief von Ralph Giordano aus der aktueller "Spiegel"-Ausgabe:

Der Spuk ist vorbei

Nr 25/2003. Titel: Der Morder-Clan -
Zeugen und Dokumente enthüllen die Abgründe des
Saddam Regimes

Obschon mein ganzes Leben lang beschäftigt mit dem, was Gewaltregime Menschen antun, und selber davon nicht unversehrt geblieben, lese ich schaudernd über die Methoden des Saddamschen Mord- und Folteruniversums: Zunge und Fingernägel ausreißen; Rückgrat brechen; Massen exekutieren und tödliche Willkür in jeder Form ausüben - der SPIEGEL legt einen so unfassbaren wie dokumentarisch belegten Katalog vor. "Dagegen sind wir natürlich auch!" - habe ich sie förmlich im Ohr, die spontane Reaktion der "No war!"-Demonstranten und "Frieden um jeden Preis"-Anhänger zwischen Los Angeles und Berlin, Sydney und Stockholm. Nur haben sie das aber gut zu verbergen gewusst! Offensichtlich dagegen ist, daß, wäre es nach ihnen gegangen, Saddams "Mörder-Clan" nach wie vor an der Macht wäre und auch Sohn Udai also ungestört weiter hätte wüten, vergewaltigen und verstümmeln können. Und so wird denn nur noch einmal bestätigt: Pazifismus in einer nichtpazifistischen Welt stellt meist keinen Frieden her, sondern trägt weit eher zur Verlängerung von Gewaltregimen bei. Wozu es in diesem Fall glücklicherweise nicht gekommen ist.

Köln ----------- Dr. Ralph Giordano

[Anguruzuminabstafil]

#160

nein - keine Heuchelei, so einfach ist das. Deutschland ist fertig und wird sich wirtschaftlich nie wieder erholen - deshalb.

[spool]

#162

Dann wundert mich die fehlende Reaktion bei der Nennung von Giordano, allerdings in einem anderen Zusammenhang.

[Anguruzuminabstafil]

#163

nun das ist doch wieder kalter Kaffee, muß ich jetzt wieder aufzählen was die Amerikaner alles für Regime eingesetzt, gestützt und gefördert haben mit der Folge das hunderttausende einfache Menschen in diesen Ländern gefoltert, ermordert, etc. wurden ? Kannst du in tausenden Threads hier nachlesen.

[spool]

#164

Vergiß das posting. Es bezog sich auf Deutschland.

Warum sollte sich Deutschland wirtschaftlich nicht erholen? Für mich ist das ein normaler Konjunkturzyklus verschärft mit strukturellen Problemen.

England kam auch aus diesem Elend heraus

[Anguruzuminabstafil]

#165

nun ja, England hat ja auch nicht so viele "Säufer" an seinen Zitzen hängen und der große Absturz steht England erst noch bevor. Die Immo-Blase wird bald platzen und von den USA will ich gar nicht erst reden. Der Irak,Adghanistan-Feldzug wird langfristig in einem militärischen und kostspieligem Fiasko enden, was der Weltwirtschaft den Rest geben wird.

[spool]

Bush wird sich aber in nächster Zeit zurückhalten.

Er will schließlich wiedergewählt werden und wenn ich meine Regionalzeitung zitieren darf die hier in der Nähe stationierte Ami`s befragte, dann hat er schlechte Karten.
Bedenklich stimmt nur die Meinung von Hillary Clinton, daß für Amerika Kriege notwendig sein könnten.

Markus Koch meinte soeben, die Analystenschätzungen in diesem Quartal werden überboten.

Schönes WE

[aufwachen]

mit dem Massenmord der Türken an
den Armeniern


die Hitler noch oftmals
als Vorbild erwähnte


tun sich die heutigen
Multikulti Gutmenschen auch schwer :O

[Mannerl]

wer kann mir die Frage beantworten!

also zumindest subjektiv!

...

wie wird das irakische Volk in 10 Jahren die "Befreiung" sehen?

MFG

Mannerl

[baybay]

Hängt davon ab wie korruptionsanfällig die Iraker sind.

[Snap]

@Spicault
Wer sind eigentlich "die Deutschen". Schon wieder einer mit antideutschen Ressentiments entlarvt.

[Anguruzuminabstafil]

#167

ach so, Markus Koch hat das gesagt

Thread: Bundesstaat CALIFORNIEN steht vor der pleite