Rambus jetzt kaufen! 01.10.03 bis $50 (Seite 654)

[Indiancigar]

laut Yahoo-Board soll Toshiba eine Rambus PCI&RaSer Lizenz genommen haben...habe aber keinen gültigen Link gefunden..
ich habe so das Gefühl,dass die FTC-Entscheidung erst nächste Woche kommt.. (Deathline 17.Feb)

[flow_solver]

Der Kurs bewegt sich mit langsamer Dynamik kontinuierlich nach unten, und das bereits seit Anfang Januar. Mir kommt es so vor, als ob da schon einige wieder mehr wissen vor der Entscheidung.

[Flashpompa]

@ alle

Rambus Strong buy von gestern

http://www.stockpickreport.com/rating.php?sym=RMBS

[vlnet]

@jethor

Jedem das, was er verdient. Ich freu mich auf das nächste Jahr.

gruß vlnet

[jethor tull]

vlnet,

danke für die Bumen!

jethor

[vlnet]

Hier ein Beitrag aus dem Jahoo-Board, der mir sehr, sehr gut gefällt. Insbesondere der Part über die Intel-Rambus Beziehung. Wer meine Beiträge hier genau verfolgt hat, weiss, dass ich unverändert davon ausgehe, dass Intel und Rambus weiter in einem Bett liegen und nur auf den richtigen Moment warten, die Hochzeitsnacht zu verkünden.

Was ich nicht glaube, dass Rambus Infineon eine Lizenz verweigern würde öder könnte: buisiness is buisiness.

According to this transcript (http://rambusDOTorg/legal/va/VA_T-Conf011404.pdf) of a recent conference call, Rambus and Infineon may go back to the bargaining table again (or are already there). Now, i`m not exactly taking away what everyone else is on this. While I find it interesting that they may make another attempt at a deal, even MORE interesting is that Judge Payne is trying to help them along.

Why?

I think it`s because it`s a case Rambus won`t lose long term. Infineon is infringing on their patents, and the CAFC has all but made sure that Rambus will win on infringement alone. There`s no way Infineon can prove that they don`t infringe at this point, which is why Desmaris (IFX counsel) is STILL trying to prove crime-fraud with some California Unfair Trade defense. Something smells really fishy there.

But let`s put that whole mess aside for a moment and play a little game of "what if". What would really be interesting to see is what happens if/when XDR goes mainstream. Rambus is presenting at the Intel Developer Conference. What are they showing off? XDR, of course. And how does XDR perform? Currently rougly 300% faster than DDR-2, with room to scale.

And you know what? RIGHT NOW might be the PERFECT time for Intel to jump back into the Rambus saddle, particularly if they want to give those pesky AMD-64 mosquitoes something to cry about.

See, now that the DOJ is going after the colluding DRAM manufacturing cartel <b>and</b> the truth has come out about the shady policies and workings at JEDEC, Intel should have no problem migrating to whatever memory technology they want as a next generation memory interface. Now that the spotlight is shining on the inner workings of the DRAM industry and the JEDEC "front", Intel would likely not have to worry about them trying to push Rambus out of the industry like they did with RDRAM. XDR is free-and-clear technology, loaded with tons of intellectual property that JEDEC won`t be able to steal. Rambus won`t make the mistake of joining THAT mess again to even give them an opportunity.

Basically, if Intel announced that XDR would be the next memory technology for future Intel chipsets, JEDEC and the infringers/colluders/cartelmasters would now be powerless to stop it.
Think about this for a moment. You`re a memory manufacturer like Infineon, embroiled in litigation with a tiny company whose IP you`re trying to steal. Intel, who accounts for 80% of all CPU`s/Chipsets in the industry, says they`re moving away from DDR/DDR2 to XDR.

If this happened, what are your prospects?

If you played nice and settled with Rambus on their terms from the get-go, you`d have no problem getting a license for XDR. But now? Rambus has no legal obligation to license you for XDR, and it`s technology you can`t steal the way you stole SDRAM and DDR technology. You tried to screw them, and this is the end result. And you`re STILL gambling the company on this infringement suit. Do your investors honestly think you`ll make enough money to survive on Video cards and memory being sold to AMD zealots?

And THAT, my friends, is one serious epiphany.

See, all this legal mumbo jumbo makes for great news and edge-of-your-seat volatility for shareholders on both sides of the coin. But what if 80% of your DRAM money was about to go to another product with your having no way to legally manufacture it? You can`t hide behind JEDEC anymore, there`s a huge spotlight shining bright over that. Can`t talk to your competitors about this "deadly menace" anymore, because they`re being interrogated by the DOJ.

There`s a lot that COULD happen right now. But christ, Infineon... you`re basically just one step away from a board meeting asking "Ok, just what are we gonna do NOW?"

-Karl
wwwDOTweckstromDOTcom

[vlnet]

Ich möchte an dieser Stelle mal daran erinnern, dass wir vor 1 Jahr über eine Interessengemeinschaft Fred Hager gemeinsam abonniert haben. Das Abo läuft jetzt aus und wird verlängert. Wer Interesse hat, sollte sich bei jethor melden, der das ganze managt, und zwar ausgezeichnet. Es hat in dem Jahr nicht ein Problem bei der zügigen Weiterleitung des Hager Briefes gegeben.

Hager (bzw. Currin) beobachte mittlerweile auch Nanotechwerte. Interessante Sache, und in diesem Jahr bereits sehr gewinnbringend. Und auch andere Werte wie z.B. eresearch, die mir sehr viel Freude gemacht hat.

Zur Zeit muss für die Beteiligung am Abo ca. 12 -15 EUR hingelegt werden, je nach Beteiligungsmenge. Ich denke es lohnt sich allemal.

Als Vorgeschmack hier -ausnahmsweise- der aktuelle Beitrag zur Telefonkonferenz in Sachen Infineon, hochinteressant, schlägt Payne doch beiden Parteien vor, sich zu einigen. Aber lest selbst und entscheidet, ob ihr euch bei jethor melden wollt.

Sonderupdate 9. Februar 2004
Fredhager.de Sonderupdate 9. Februar 2004
Rambus - Richter Payne drängt beide Parteien zur Einigung
von Rick Currin
Wir haben die Mitschrift der Telefonkonferenz am 14. 01. 2004 mit Richter
Payne, Anwälten von Rambus und Anwälten von Infineon durchgesehen. Dabei ging
es um Verfahrensfragen und um die Einholung von Expertenmeinungen zur
Formulierung des Patentanspruchs auf den "read request", die vom CAFC festgelegt
wurde. Dieser Begriff entspricht weitgehend der Wunschformulierung von Rambus.

Außerdem - und das ist wahrscheinlich interessanter - hatte Richter Payne
eine längere Debatte über die Frage eines Vergleichs begonnen.

Zitat Richter Payne:

"In Ordnung. Jetzt will ich Sie einmal etwas fragen. Haben Sie schon einmal
etwas unternommen, um diesen Streit beizulegen? Und wenn ja, was?

Und wie glauben Sie müssten Sie das anfangen, jetzt, wo die
Bundesgerichtsbarkeit gesprochen hat und Sie wissen, wo Sie stehen und da Sie im jetzigen
Stadium des Prozesses wissen, was drin ist und was nicht, zumindest so weit man
das jetzt wissen kann?

Was könnten wir denn Ihrer Meinung nach dafür tun, damit Sie beide
miteinander über einen Vergleich reden?"

Rambus und Infineon sprachen dann über ihre früheren Versuche, eine Einigung
zu erzielen. Die ersten Bemühungen gab es schon vor dem ersten Verfahren mit
Richter Merhige, aber sie scheiterten. Außerdem trafen sich mindestens
zweimal Vertreter von Rambus und Vertreter von Infineon, und zwar nach der
Verhandlung in Virginia und nach dem Urteil des CAFC. Auch diese Gespräche
scheiterten.

Rambus und Infineon sagten beide, dass sie zumindest guten Willen bewiesen
hätten, den Weg der Einigung zu gehen.

Zitat Desmarais:

"[...] haben beide Seiten den Wunsch bewiesen, den Fall zu lösen."

Richter Payne warnte beide Seiten, dass sie - für den Fall, dass die noch
ausstehende Entscheidung der Federal Trade Commission (FTC) momentan einer
Einigung im Wege stehen sollte - damit ins Reine kommen sollten und nicht die
Zeit eines Schlichters verschwenden sollten. Dies bezog sich auf die Tatsache,
dass der Richter anbot, einen Schlichter zu kontaktieren.

Unserer Ansicht nach ist die Drohung von Gegenforderungen nach
bundesstaatlichen Gesetzen vor allem ein Versuch, Rambus angesichts seiner starken
Position in der Frage der Patentverletzung unter Einigungsdruck zu setzen. Und auch
dadurch, dass der Richter Infineon keinen Aufschub bis zum Ende des
FTC-Verfahrens gewährte, deutet er ganz klar an, dass der Patenverletzungsprozess für
Rambus günstig steht. Allerdings sorgt die Drohung, dass sich Infineons
Verteidigung möglicherweise auf ein bundesstaatliches Wettbewerbsgesetz stützen
wird, für einen gewissen Ausgleich in den Verhandlungen, zu denen der Richter
die beiden Parteien bewegen will.

Zitat Richter Payne:

"Ich bedaure es ganz einfach, dass Menschen, die vor allem Geschäftsleute
sind, keine Bedingungen finden, auf die sie sich einigen können, denn ich habe
in der langen Zeit, in der ich nun mit Rechtsstreits zu tun habe, auch als
Richter, festgestellt, dass die Parteien selbst besser zu Einigungen über
irgendwelche Dinge kommen und ihre Differenzen besser beilegen können als Richter
und Geschworene, weil Richter und Geschworene bei ihren Entscheidungen
weniger Wahlmöglichkeiten haben."

Wir nehmen an, dass sich Infineons Haltung in Sachen Vergleich sehr schnell
drastisch ändert, falls die FTC Rambus keinen größeren Schaden zufügt.

[Tastatur]

An jethor tull : Post für Dich im Postfach


Gruß Tastatur

[mike29]

#536

So wie ich das sehe geht es um Netzwerkswitch
CPUs und der Aufbau im Umfeld dieser NPUs ( Einsatzfelder sind LAN, WAN, SAN ).
Da diese viele HighSpeed Verbindungen gleichzeitig
aufrecht erhalten müssen, benötigen diese sehr schnelle
Technologien,z.B. "RAMBUS-Tech." halt

[vlnet]

Ich weiss zwar nicht, was ein Traffic Manager ist und welche Bedeutung er umsatzmäßig hat, aber er verwendet jede Menge RDRAM.
http://www.eetimes.com/in_focus/embedded_systems/OEG20040205…

Kann sich jemand dazu äußern? Kitty, mal ne Möglichkeit für ein Lebenszeichen von dir.

gruß vlnet