► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄ (Seite 1186)

[Anubisra100]

Preis für Glyphosat für US Privatleute sofort mindestens verzehnfachen! Mit Etikett drauf, wegen "Aufgrund von nicht nachvollziehbarer richterlicher Entscheidungen, darauffolgende entstehender Prozessrisiken "!

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.314.148 von Anubisra100 am 26.05.21 22:07:26

Zitat von Anubisra100: Prof., wo bist Du? Was denkst zum ganzen jetzt? Sind wieder auf Null, oder was will könnte muss Bayer jetzt machen? Ausser erstmal natürlich, sofort den Verkauf von Glyphosat an US Privatleute verbieten

Der Prof hat hoffentlich die Reisleine gezogen. Das ist verglorene Lebenszeit.

Baumann tut mir ein wenig Leid. Er hat viel versucht, trotzdem hat es nicht gereicht. Jetzt könnte es wirklich eng werden. Ich hoffe es nicht, aber es sieht leider nicht ugt aus.

[Anubisra100]

Prof., wo bist Du? Was denkst zum ganzen jetzt? Sind wieder auf Null, oder was will könnte muss Bayer jetzt machen? Ausser erstmal natürlich, sofort den Verkauf von Glyphosat an US Privatleute verbieten

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.314.076 von Anubisra100 am 26.05.21 22:00:49

Zitat von Anubisra100: Es stimmt und ist mir bekannt was Du schreibst! Aber durch den sofortigen Verkaufsverbot von Glyphosat an raffgierigen privaten Amis, würde Bayer auf jeden Fall diese Kette vom zukünftigen Kläger sprengen! Darum geht es nur!

Der Richter hat doch klar gesagt, der Drops ist gelutscht. Die Messe ist gelesen, Bayer hatte seine Chance, konnte auch nochmals nachbesern im Februar.

Falls man nochmal einen Vorschlag machen möchte, dauert das Jahre. Das macht für Baye rnoch weniger Sinn. Die zukünfitgen Klagen wird man nicht vermeiden können, egal was man macht. Evtl über eine Insolvenz, aber sonst nicht.

[Invest-Trading]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.314.070 von ValueInvestor1986 am 26.05.21 22:00:44

Hoffen wir das Bayer dafür einen besseren Anwalt als Herrn Hoffman hat. Der war im Hearing wirklich unterirdisch ...

[Anubisra100]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.314.025 von ValueInvestor1986 am 26.05.21 21:56:10

Es stimmt und ist mir bekannt was Du schreibst! Aber durch den sofortigen Verkaufsverbot von Glyphosat an raffgierigen privaten Amis, würde Bayer auf jeden Fall diese Kette vom zukünftigen Kläger sprengen! Darum geht es nur!

[RealJoker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.314.025 von ValueInvestor1986 am 26.05.21 21:56:10

Daher sollte damit gewartet werden, bis es eine endgültige Entscheidung des SC.


Das ist allerdings Harakiri. Dann geht es für Bayer um Alles oder Nichts. Unterliegt man vor dem Supreme Court, dann bleibt nur verbrannte Erde. Das riskiert man eigentlich nicht als verantwortungsvoller Unternehmenslenker !

[ValueInvestor1986]

DAs Hearing war auch eine reine Showveranstaltung. Es war von Anfang an klar, dass so ein Vorschlag niemals akzeptiert wird. Wenn Bayer diesen weiter aufweichen würde, dann können sie es auch gleich lassen. Daher, der Zug ist durch.

Auf gehts, vor Gericht wollen wir Bayer kämpfen sehen.

[ValueInvestor1986]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.314.025 von ValueInvestor1986 am 26.05.21 21:56:10

Zitat von ValueInvestor1986:

Zitat von Anubisra100: Da kann man sich nicht mehr beruhigen! Und Bayer verkauft weiter munter Glyphosat an die privaten Geldgeilen raffgierigen Amis! Baumann und Co.! Was geht in euer Hirn vor? Wieso verbietet nicht sofort den Verkauf von Glyphosat an US Privatpersonen? Oder seid blind und taub geworden? Jeder Kanister ist für jeden Ami wie ein 6er im Lotto! Die....... Amis müssen nur hoffen das Krebs kriegen! Am besten mit 20! Dann hat man vielleicht noch viele Jahre vor sich, um die garantierten Millionen von Bayer zu genießen

Das Problem ist, selbst wenn man den Verkauf an Private jetzt beendet, die Krebskranken der nächsten 20-30 Jahre werden es immer auf Glyphosat zurückführen. Daher sollte damit gewartet werden, bis es eine endgültige Entscheidung des SC gibt. Also selbst ein sofortiger Verkaufsstop bedetuet ja nicht, dass die Leute kein Krebs mehr bekommen.

Hier noch interessante Abschlussworte des Ricchters:

One final note. At the hearing, the Court signaled that a fair amount of time might pass
before it issued a ruling on this motion. This was based partly on the assumption that the parties
might decide to submit revisions to the agreement in light of the discussion that took place. On
reflection, from the standpoint of transparency and procedural fairness, this would not be a good
approach. The parties already made significant changes to the agreement between the time when
the motion for preliminary approval was filed in February 2021 and the time when the reply was
filed in April 2021.5
It was difficult enough to wade through the briefs and determine which
arguments still applied to the revised agreement. To entertain further revisions in the context of
this motion would be unfair to objectors and interested members of the public who are
attempting to follow developments and potentially weigh in on this consequential matter.
Especially since mere tweaks cannot salvage the agreement. If a settlement that reasonably
protects the interests of Roundup users who have not been diagnosed with NHL can be reached,
that agreement must be presented on a new motion for preliminary approval. This motion,
however, is denied.

Also ein nochmaliges Nachbesern wird es nicht geben. Falls man nochmal was reisen will, geht das von vorne los, also min. wieder 1 Jahr. Das macht für Bayer keinen Sinn. Wichtig wäre es, den anderen Vergleich nicht vollumfänglich auszuzahlen. Die 10 Mrd kann man sich sparen.

Bayer weiß, dass es das war mit dem Vergleich. DAher auch kein schnelles Statement, jetzt braucht es endlich eine Strategie weg von den Vergleichen.

[Anubisra100]

Nach den urteilen von Chhabria sind die Lottoumsätzen in den USA eingebrochen! Wer will schon Lotto spielen, und vielleicht Paar Dollar nur gewinnen, wenn es Bayer mit Glyphosat gibt! Garantiert Millionengewinne