► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄ (Seite 786)

[professordeluxe]

Hier alle Stellungnahmen der Generalstaatsanwaltschaft der USA an den Supreme Court. Wenn man bei den einzelnen Fällen auf PDF klickt, kann man jedes Dokument lesen und auf der ersten Seite sehen, wer es im Justizministerium bearbeitet hat.

Eingrenzen kann man es noch, wenn man in der Suchmaske bei "Subject" einfach "Natural Resources: ENRD, EPA, FERC, Interior, water rights" anklickt.

https://www.justice.gov/osg/supreme-court-briefs

Im Dieselskandal von VW waren seitens des ENRD folgende Anwälte beteiligt. Könnte mir vorstellen, daß diese auch im Fall Monsanto vs. Hardeman die Empfehlung für den Solicitor General (Elizabeth Prelogar) anfertigen.

BRIAN H. FLETCHER
Acting Solicitor General
Counsel of Record

BRUCE S. GELBER
Deputy Assistant Attorney General

MALCOLM L. STEWART
Deputy Solicitor General

BENJAMIN W. SNYDER
Assistant to the Solicitor General

DAVID S. GUALTIERI
Attorney

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.221.609 von lawmeetstax am 14.12.21 20:15:07

Zitat von lawmeetstax: Ich bin auch der Meinung, daß es richtig ist, zum jetzigen Zeitpunkt keine Vergleichsgespräche zu führen. Nicht nur die SC-Entscheidung, den SG anzuhören, sondern insbesondere auch die Entwicklung an der Front ist für mich entscheidend. Clark und Stephens haben gezeigt, daß es einen Weg geben kann, eine Jury zu überzeugen. Ich würde jetzt nochmal einen Jurytrial wagen, volle Hingabe, und wenn der auch noch gewonnen wird, dann ist es schon fast egal, wie der SCOTUS die Rechtsfragen beantwortet, weil die Kläger ohnehin mehr und mehr Schwierigkeiten haben (könnten), eine Jury zu überzeugen. Angesichts der recht hohen Vorlaufkosten für einen Kläger (die von denen herangezogenen „Experten“ sind teuer) überlegt er es sich dreimal, bei den Aussichten dann noch zu klagen.

Außderm ist das Carson-Appeal-Urteil vom 11th circuit bald zu erwarten, das oral hearing war am 16. November. Übrigens sehr hörenswert, ist zu empfehlen. Ich kann zwar nicht abschätzen, wie der 11th on preemption entscheidet, aber wenn er wie der District Court auf preemption entscheidet und das noch dem Fortgang des SC-Verfahrens, gäbe es einen astreinen Split zwischen dem 11th und dem 9th, der dann für sich gesehen, also unabhängig von der Stellungnahme des SG, eine Annahme beim SCOTUS rechtfertigen würde. Also ein weiteres Eisen im Feuer.

Zum SG: hier ein organigramm des DoJ https://www.justice.gov/agencies/chart

Dabei ist wichtig, daß das ENRD in Umweltsachen vor dem SC regelmäßig die Entwürfe für den SG vorbereitet (das ist nicht von mir, sondern steht au der Internetseite). Das ist deshalb für mich bedeutsam, weil der baumstarke Amicusbrief aus dem Dezember 2019 eben genau von ENRD verfaßt wurde. Natürlich darf dabei nicht außer Acht gelassen werden, daß die führenden Köpfe, die auch im Brief genannt wurden, dem Regierungswechsel zum Opfer vielen und nicht mehr da sind. Aber die damaligen Juristen, die den Fall als Sachbearbeiter betreuten und den Schriftsatz vermutlich unterschrieben haben, müßten noch da sein. Viel wichtiger ist, daß auch die NEUE Führung der ENRD ein sehr kraftvolles Statement pro Glypho abgegeben hat, und zwar im Mai dieses Jahr vor dem 9th. Zwar war Bayer an diesem Verfahren nicht beteiligt und es ging auch nicht um Preemption, aber die ENRD hat klargestellt, daß an der Krebsfrage nicht mehr gearbeitet, die ist beantwortet. Das wird dann in echt epischer Breite ausgeführt. Und, für mich sehr wichtig, wurde an mindestens drei Stellen ausdrücklich hervorgehoben, daß sich ein Gericht nicht als „Superintendet“ aufspielen sollte und nicht die wissenschaftliche Expertise der EPA hinterfragen sollte. Das müßte ja wohl auch für (und erst recht) für eine Laienjury

This Court’s review is to assess whether EPA supported its
conclusions “with studies that the agency, in its expertise, deems
reliable,” and not—as Petitioners would have it—to serve as
superintending scientist or re-weigh the evidence and reach its own
conclusions.

So oder sinngemäß wurde das mindestens dreimal erwähnt. Es gibt also gute Anhaltspunkte dafür, daß auch die Biden-Administration für Monsanto/Glypho argumentiert.

Wichtig: Das ist alles andere als belastbar, es ist unverändert unsicher/offen. Für mich allerdings bedeuten die genannten Anhaltspunkte viel.

Hochinteressant. Hier noch der exakte Passus von der ENRD-Website

The Section also works closely with Justice's Office of the Solicitor General, making recommendations whether to appeal adverse district court decisions or to seek Supreme Court review of adverse appellate decisions. The Section writes draft briefs for the Solicitor General in Division cases before the Supreme Court.

https://www.justice.gov/enrd/appellate-section

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.256.766 von dr-primus am 17.12.21 13:22:49

Zitat von dr-primus: Wenn wir über 47,- schließen, sehe ich die € 50,-
Die €40,- ist heute mal nicht in Sicht, solange wir über 46,-bleiben …
Ich weiß, mein Beitrag ist nicht besonders wertvoll :-)

Wenn der Hahn kräht auf dem Mist, ändert sich das Wetter, oder es bleibt wie es ist 😅😜.

P.S. Hier noch die offizielle Pressemitteilung zu Finerenon mit einigen Hintergrundinfos und Zitaten.

https://www.media.bayer.de/baynews/baynews.nsf/id/9C68BF17BA…

[dr-primus]

Wenn wir über 47,- schließen, sehe ich die € 50,-
Die €40,- ist heute mal nicht in Sicht, solange wir über 46,-bleiben …
Ich weiß, mein Beitrag ist nicht besonders wertvoll :-)

[upanddown66]

Unser geiler Antizykler Bayer punktet heute..... 50 ante portas (irgendwann)

[Aktienfan2022]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.256.436 von 007coolinvestor am 17.12.21 12:57:32

Das sind doch mal wieder gute Nachrichten.

[007coolinvestor]

Bayer-Nierenmedikament dürfte bald in der EU zugelassen werden
AMSTERDAM (dpa-AFX) - Das Nierenmedikament Finerenon von Bayer kann wahrscheinlich schon bald auch in der Europäischen Union verkauft werden. Der Ausschuss für Humanarzneimittel (CHMP) der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) empfahlt laut einer Mitteilung vom Freitag das Mittel mit dem Markennahmen Kerendia für die Zulassung.

Die finale Entscheidung der EU-Kommission steht nun als nächstes an. Zwar muss diese der Empfehlung der CHMP-Experten nicht folgen, doch tut sie es üblicherweise. Das Medikament könnte dann zur Behandlung von Erwachsenen mit chronischer Nierenerkrankung und Typ-2-Diabetes eingesetzt werden. Es soll unter anderem das Risiko für Nierenversagen und Herzprobleme verringern. In den USA darf das Mittel bereits seit dem Sommer verkauft werden.

Für Bayer ist ein Erfolg neuer Medikamente wichtig, da in den kommenden Jahren der Patentschutz für wichtige Umsatzbringer wie den Gerinnungshemmer Xarelto und das Augenmedikament Eylea nach und nach wegfallen wird. Analysten trauen Finerenon durchaus Blockbuster-Potenzial zu - also einen Jahresumsatz von mehr als einer Milliarde US-Dollar -, sehen das Mittel aber auch in einem harten Wettbewerb./mis/tav/jha/

[the_syndrom]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.254.615 von PeterPaN12345 am 17.12.21 10:43:53

Zitat von PeterPaN12345:

Zitat von the_syndrom: falls Tilp überhaupt einen Schritt weiterkommt mit deren Verfahren, wären die Risiken gedeckelt. lt deren Informationsschreiben verjähren die Ansprüche am 31.12.21. Ich halte es da mit einem meiner Vorschreiber - ich finde es einerseits gut, daß Baumann hier womöglich noch mehr Druck bekommt (obwohl ich sein schlimmstes "Vergehen" nach wie vor die Verkündung des abgeschlossenen Vergleichs im Juli 20 finde, obwohl da noch gar nix in trockenen Tüchern war), andererseits kann Bayer keine weiteren Störfeuer gebrauchen. glaube aber nicht, daß die Klage überhaupt Erfolg haben wird.

Wo bekommt Baumann denn Druck? Er bekam eine Vertragsverlängerung und Erhöhung der Bezüge, sowie deutliche Entlastung auf der HV. Ich kann da nix von Druck verspüren….
Er hat auf der HV verkündet: Wir werden liefern, Ergebnis heute: Kurs 20% niedriger…und es juckt niemanden….
Wie kommst du denn da auf Druck?

naja, sollte Tilp doch Erfolg haben und das Gericht eine Haftung im Innenverhältnis feststellen, wird seine Managerhaftpflicht dafür möglicherweise nicht ausreichen... aber die Wahrscheinlichkeit ist wahrlich nicht sehr hoch.

[PeterPaN12345]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.253.790 von the_syndrom am 17.12.21 09:43:05

Zitat von the_syndrom: falls Tilp überhaupt einen Schritt weiterkommt mit deren Verfahren, wären die Risiken gedeckelt. lt deren Informationsschreiben verjähren die Ansprüche am 31.12.21. Ich halte es da mit einem meiner Vorschreiber - ich finde es einerseits gut, daß Baumann hier womöglich noch mehr Druck bekommt (obwohl ich sein schlimmstes "Vergehen" nach wie vor die Verkündung des abgeschlossenen Vergleichs im Juli 20 finde, obwohl da noch gar nix in trockenen Tüchern war), andererseits kann Bayer keine weiteren Störfeuer gebrauchen. glaube aber nicht, daß die Klage überhaupt Erfolg haben wird.

Wo bekommt Baumann denn Druck? Er bekam eine Vertragsverlängerung und Erhöhung der Bezüge, sowie deutliche Entlastung auf der HV. Ich kann da nix von Druck verspüren….
Er hat auf der HV verkündet: Wir werden liefern, Ergebnis heute: Kurs 20% niedriger…und es juckt niemanden….
Wie kommst du denn da auf Druck?

[the_syndrom]

falls Tilp überhaupt einen Schritt weiterkommt mit deren Verfahren, wären die Risiken gedeckelt. lt deren Informationsschreiben verjähren die Ansprüche am 31.12.21. Ich halte es da mit einem meiner Vorschreiber - ich finde es einerseits gut, daß Baumann hier womöglich noch mehr Druck bekommt (obwohl ich sein schlimmstes "Vergehen" nach wie vor die Verkündung des abgeschlossenen Vergleichs im Juli 20 finde, obwohl da noch gar nix in trockenen Tüchern war), andererseits kann Bayer keine weiteren Störfeuer gebrauchen. glaube aber nicht, daß die Klage überhaupt Erfolg haben wird.