► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄ (Seite 790)

[magicmaster65]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.235.568 von Rollosen83 am 15.12.21 20:31:16

Zitat von Rollosen83: Verschiedenste Teile der Regierung haben Amicus Briefe pro Bayer verfasst.

Aber das ist doch die Frage, inwieweit die Regierung (also nicht irgendeine unabhaengige Zulassungstelle) quasi per order mufti bei so einem umstrittenen Produkt festlegen kann, dass es nicht krebserregend ist. Damit wuerde ja jedes Produkthaftungsgesetz ausgehebelt werden, wenn die Regierung entscheiden kann, was gefaehrlich ist und was nicht. Und der SC sagt, ja also, wenn die Regierung meint, dass es nicht krebserregend ist, ja daaaaaaaaann wird es schon so sein? Schwer vorstellbar. Insbesondere, wenn man bedenkt dass es eine Grundsatzurteil ist, dass ueber Jahre Bestand hat und nicht nur fuer Bayer gilt, sondern grundsaetzlich gilt fuer theoretische saemtliche Produkte. Wenn ich Richter waere, wuerde ich sagen, dass das doch bitte die untergeordneten Gerichte entscheiden koennen, denn die haben die Moeglichkeit ueber Gutachter entsprechend Expertermeinungen einzuholen. Genauso wird es meiner Meinung nach auch passieren.

[Guru-Neu]

Komisch je schlechter die Nachrichten desto höher der Kurs. Ist halt Bayer.

[codiman]

Neuer Ärger in Milliardenhöhe …

https://www.manager-magazin.de/unternehmen/pharma/bayer-der-…

[007coolinvestor]

Gestern wurden 2500 CAll-EUREX-Optionen (250.000Aktien) 48 EUR 12/23 gekauft !

[Glaskugelseher]

Es heißt vor Gericht und auf hoher See, ist man mit Gott allein. So weit würde ich nicht gehen, aber Rückendeckung gibt es dort unter keinen Umständen. Dort geht es um Schuld und Unschuld.

[Rollosen83]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.235.430 von Glaskugelseher am 15.12.21 20:22:53

Zitat von Glaskugelseher: Hätten wir bei einer bestehenden Impfpflicht Langzeitschäden des Impfstoffes zu beklagen, wäre der Staat mit in der Verantwortung. So ist es hier der Fall.

Verschiedenste Teile der Regierung haben Amicus Briefe pro Bayer verfasst.
Wie kann du behaupten das es keine Rückendeckung der Regierung pro Bayer gibt.
Deiner Meinung nach ändert die Regierung als jetzt ihre Meinung weil ein Regierungswechsel statt gefunden hat ?
Hat sich dadurch auch das Gesetzt geändert das Bundesrecht über Landesrecht steht? Ich denke nicht das die neue Regierung auch das Gesetz geändert hat.
Ich versteh auch nicht was du immer mit deiner Schuld und deinem Krebs hast.
Glyphosat ist NICHT schuld an den Krebserkrankungen der Kläger und was anderes ist auch überhaupt nicht bewiesen, aber wie gesagt darum geht es ja gar nicht.
Es geht rein um Bundes/Landesrecht. Bayer hatte ja 2 Klagen beim SC eingereicht, es geht zusätzlich noch um die Sachverständigen die ein Gericht zulassen darf.

Wenn jemand mal selber einen Ölwechsel an seinem Auto gemacht hat dann ist dieser Mensch trotzdem noch kein KFZ Sachverständiger.

[Glaskugelseher]

Hätten wir bei einer bestehenden Impfpflicht Langzeitschäden des Impfstoffes zu beklagen, wäre der Staat mit in der Verantwortung. So ist es hier der Fall.

[Glaskugelseher]

Deswegen gibt es auch keine Rückendeckung

[bobandlulover]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.234.794 von Glaskugelseher am 15.12.21 19:47:13

??? Es gibt weder ein Schuldeingeständnis von Bayer noch wird es eins von den US-Behörden geben

[Guru-Neu]

Was bin ich froh dass ich mit den Scheiß juristischen Scheiße nichts mehr zu tun habe.