Wechsel von Value zu Growth-Fonds - 500 Beiträge pro Seite

[schneller_euro]

Wie es scheint, nähert sich die ungewöhnlich lang anhaltende Phase mit Vorteilen für Value-Fonds langsam dem Ende. Bei allen Vorbehalten gegen "Rennlisten" fällt bei einem Blick auf die Performance-Rangliste des aktuellen Jahres auf, daß nun auch endlich wieder einige Growth-Fonds auf dem Vormarsch sind. Krassestes Beispiel: DAC European Gr.-Fonds, Platz 1 in der 2005-er-Statistik von "Der Fonds" nach vorhergehenden letzten(!) Plätzen in den 3- und 5-Jahres-Ranglisten. Da besagter DAC-Fonds nicht gerade den besten Ruf hat, die Frage: welche(r) Growth-Fonds käme(n) nun für eine Neuinvestition/Aufstockung in Frage: Fidelity Europ.Aggressive, Weisenhorn Europa, WM Aktien(?!), JPMF Europ.Strat GROWTH, Schroder Euro Dynamic Growth? Daß die strikte Zuordnung eines Fonds in eine der Kategorien Growth/Value manchmal schwer fällt, ist mir bewußt. Mir geht es in erster Linie um die Frage, welche Wachstums-Fonds(Weltweit oder Europa) hier gute mittel- und/oder langfristige Perspektiven bieten.

[smoothtrader]

Mir geht es in erster Linie um die Frage, welche Wachstums-Fonds(Weltweit oder Europa) hier gute mittel- und/oder langfristige Perspektiven bieten.

Ist in erster Linie reine Glückssache.
Das funktioniert wohl eher nach dem Motto:

Steigt Butter steigt auch Käse.

Wenn Du Dich darauf nicht verlassen willst, dann such Dir doch die Rennlisten von 1995 - 2000 raus.
Nur so als Anhaltspunkt.

[schneller_euro]

#2: Die Rennlisten von 95-00 würde ich nicht zu Rate ziehen. So aus dem Gedächtnis heraus standen da DWS I, Metzler Wachstum, ML Global SC und einige andere an der Spitze, die man jetzt (aus verschiedenen Gründen) wohl kaum noch empfehlen kann.

[MatthiasM.]

Möglicherweise könnte sich das Blatt hin zu Growth
wenden, dennoch bin ich der Meinung, wer langfristig
plant, sollte im Zweifel eher zu Value greifen.
Die Verluste sind in schlechten Phasen bei Growth einfach
zu hoch, das ist in guten Zeiten trotz besserer
Performance gegenüber vielen Value-Fonds nicht aufzuholen.

Wer gerne und öfters Fonds kauft und verkauft, kann sich
sicherlich derzeit eher einen Growth ins Depot legen.
Langfristig eher Value.
Wir wissen ja, der Templeton Growth ist ja
der Value-Fonds schlechthin, trotz seines irreführenden
Namens

[hoschti]

Ich würde den DAC UI kaufen, das war mal die Nummer 1.

Ansonsten : Metzler Wachstum International


Nein, Spaß beiseite :

Lupus Alpha Smaller tech Champions WKN : 589854

[smoothtrader]

@

Aktienmäßig plane ich nur noch bis 2010 und bin deshalb zu einem entsprechenden Teil in LCG-Fonds investiert.

Danach sind eh wieder Anleihen gefragt.

[Yussuf_Islam]

#6: LCG-Fonds, welche Gesellschaft ist damit gemeint?

#4: Templeton Growth, das ist irgendwie so ähnlich wie bei AEG oder Grundig: in den 50er oder 60er-Jahre mal gut, heutzutage zehren Sie auch noch vom Ruhm der Vergangenheit, nur von der Leistung her sind Sie inzwischen von vielen, vielen anderen überholt worden. Zudem war die Dauer-Werbekampagne und damit verbundene Volumenexplosion auch nicht gerade förderlich für die Performance.

[MatthiasM.]

@Yussuf islam

Das mit dem Templeton ist im großen und ganzen richtig.
Trotzdem würde ich jedem Laien, der erstmals Fonds kaufen
möchte, zuerst mal diesen Fonds empfehlen.
Es gibt viele bessere, aber was entscheidender ist, viel
mehr Fonds, die Jahr für Jahr schlechter sind.
Ich wünschte, ich hätte vor vier Jahren eher auf den
Templeton als auf den nordasia und Konsorten gesetzt.

[smoothtrader]

[posting]16.785.470 von Yussuf_Islam am 03.06.05 09:03:58[/posting]LCG-Fonds = Large Cap Growth Fonds

[Teufelstaube]

@#7,

..was Du da schreibst, kann ich nicht so ganz nachvollziehen:

Hab mal bei Morningstar in der Kategorie Weltweit Standardwerte gestöbert: Ergebnis TGF:

Zeitraum/Perf./Perf.d.Kateg./Rang/von insg.

10J. / 191,8 / 97,5 / 8. /82

5J. / 4,3 / -35,6 / 9. / 300

3J. / -5,0 / -7,6 / 166. / 500

lfd.J. / 10,0 / 8,2 / 112. / 584

vergleichsweise excellente Ergebnisse, wie ich finde.

Das Problem ist halt, dass man für jeden Zeitraum was besseres findet- zumindest im Nachhinein!

Ich kenne auch viele Millionäre- zumindest sind sie´s in Ihren Excel-Sheets.

[Yussuf_Islam]

#10:
Rang 166 über 3 Jahre als excellentes Ergebnis anzusehen, zeugt zumindest schon einmal von einer recht großen Bescheidenheit. Da stelle ich und wohl auch die meisten anderen hier größere Ansprüche. Und gerade die temporär immer schlechter werdenden Ergebnisse des TGF im Vergleich zur Peergroup sind wohl ein klares Indiz für die Probleme durch das immens gewachsenen Volumens evtl. auch und den Managerwechsels.
Aber ich finde es schon immer wieder interessant, wie emotional doch manche Anleger Ihre "Lieblinge" verteidigen! Und wenn es der Templeton Growth ist...

[schneller_euro]

Lingohr, GAF Major Markets, Acatis, DWS Löwen usw., usw., es gibt sicherlich viele weltweit inv. Fonds, die inzwischen auch über einen längeren Zeitraum besser sind als der TGF. Habe ich aber auch schon festgestellt, daß viele Templeton-Anleger sich gleich auf den Schlips getreten fühlen und unsachlich reagieren, wenn mal jemand an "Ihrem" Fonds zweifelt.
Zurück zum Thema (siehe Überschrift des Threads): welcher weltweit anlegende Growth-Fonds wäre denn nun ein Kandidat für die nächsten Jahre? Der Lupus Smaller Tec... ist ja doch eher ein Branchenfonds und überhaupt sind die SmallCaps ja schon recht gut gelaufen. Oder wenn es schon keine geeigneten weltweiten Kandidaten gibt, wie wäre es mit einer Kombination Weisenhoren Europa plus Weis.Amerika?

[hoschti]

Außer einem weltweit anlegenden Fonds ist doch so gesehen fast jeder Fonds ein Branchenfonds, wenn ich Dich richtig interpretiere ?

Der legt in Small und Mid caps an - Europaweit.

Das sind die aktuellen "Top Ten " des Fonds :

Cenit AG
Elexis AG
Freenet.de AG
Micronas Semicond.Hold.
Mobilcom AG
Option International
Qiagen N.V.
Software AG
United Internet AG
Utimaco Safeware AG


Sicher, alles Small Caps, aber wurden nicht gerade die ab 2000 vollkommen runtergprügelt und erholen sich nur langsam ? Und sind zum Teil mehr als unterbewertet ?
Wenn Unternehmen mit weniger des vorhandenen Cash Betrages bewertet sind, obwohl seit 5 Quartalen konstant Gewinne vor + nach Steuern vorhanden sind etc ? Ok, das ist ein anderes Thema, aber :

Der Fonds ist nooch - im Vergleich zu den genannten Wachstumsfonds - eher klein, das ist von Vorteil. In welchen Wachstumswert - und nur die bringen DIE Performance, die man sich wünscht - soll den ein Templeton Growth investieren? Mir fällt bei DER Fondsgröße spontan nur Samsung oder so was ein........

Also lieber einen kleinen Small-/Midcaps Fonds, der das Depot beschleunigt, als ein großer Standardfonds, der sich die letzten Jahre vom Index nur wenig unterschied. Da kannste auch ein billiges Indexpapier kaufen, ohne AA.

Ich kann von einem Fonds nicht 20 % Performance / jahr erwarten ohne mir des Risikos bewußt zu sein, daß so ein Fonds , der das bringen soll, risikoreicher investiert / investieren muss. Da gehts halt auch mal runner.

[Teufelstaube]

@#11,

166.er von 500 ist immer noch im vorderen Drittel.

Dass es zweifellos Fonds gibt, die zeitweise besser sind, habe ich nicht bestritten.
Aber dass es "viele, viele gibt, die besser sind" gehört wohl eher ins Reich der Fabel. Platz 8 auf 10 Jahre und Platz 9 auf 5 Jahre sind doch gute Ergebnisse.

Wenn es wirklich so viele viele gibt, dann nenn mir doch bitte 5 Stck, die über 3 Jahre UND über 5 Jahre UND über 10 Jahre besser waren! Ich bin sehr gespannt!

Mir fällt spontan nur 1 Fonds ein, der über alle diese Zeiträume besser ist bzw. wohl sein wird: mein Lieblingsfonds Lingohr Systematic 977479.

Ende der 90er gab es übrigens auch "viele viele", die besser waren, sogar deutlich besser; viele davon sind heute schon "verglüht".
Schönes Beispiel der neueren Zeit ist der WM-Fonds von Wolfgang Mayer. Von "Platz 1" in 2003 auf den letzten Platz in 2005.

[smoothtrader]

[posting]16.792.504 von Teufelstaube am 03.06.05 16:14:09[/posting]Stimmt ja alles was Du schreibst, aber absolut betrachtet hat auch der TGF seine, Pi mal Daumen, 20 oder 30% verloren.

Nur mit Anleihen hat man in der großen Baisse Gewinne gemacht.

[Teufelstaube]

@#15,

..da hast Du vollkommen Recht!

Deswegen hab ich in #10 ja auch von VERGLEICHSWEISE excelleenten Ergebnissen gesprochen.

Wenn man 20,30% Miese macht ist das dennoch ein schwacher Trost.

Aber es ging ja hier um Aktienfonds. Und wenn man denn in einen weltweiten Fonds investieren will, ist TGF eine solide Basis. So "VIELE VIELE bessere" sehe ich da jedenfalls nicht. Dieser Ausspruch erinnert mich doch stark an das letzte Drittel der 90er. Da hiess es auch, der Fonds sei antiquiert und viel zu gross und schwerfällig....

[Geistig_Verwirter]

Ich glaube, Ihr liegt da alle falsch. Weder Templeton, noch Technofonds, noch Lingohr sind die Lösung,
sondern: ... Dachfonds!
Meine Favoriten sind immer noch die BG Global, die bieten mehr Rendite und vor allem nie größere Verluste (im Gegensatz zum Templeton, der ja mal ein Drittel an Wert verloren hat). Viel besser als anderen in dem Thread genannten Fonds!
BG Global, Bernd Greisinger, der Mann hat Ahnung!!
http://www.bg-umbrella.de/site.php

[iktunied]

In der neuen Börse-Online ist Growth einer der Titelthemen. Empfohlen werden in erster Linie Blue Chips.

Außerdem diskutiert der Fonds-Analyst diesen Wechsel auch schon länger. Habe auf der Homepage gerade auch eine aktuellen Growth-Fonds als Empfehlung:

http://www.der-fonds-analyst.de/
(hier habe ich gerade auch untenstehenden Artikel gefunden mit zusätzlichen Grafiken)

Aktuell kommen ja eher Dividendenfonds an den Markt
(wie immer ist dies eine Modewelle und tentenziell wohl eher prozyklisch, auch ein Zeichen, daß etwas dran sein könnte an der zukünftigen Outperformance von Growth)

Gute Growth Fonds sind ja leider Mangelware. Kurzfristig ist allerdings meiner Meinung nach aber schon das erste gelaufen in dem Bereich. Erst nach einem Rücksetzer vom momentanen deutlichen Widerstand von 2100 im Nasdaq werde ich weiter in dem Bereich aufstocken. Kurzfristig wäre ich allerdings vorsichtiger.



Hier was gerade auf der Homepage vom Fonds-Analyst steht:

Liebe Leserin,
Lieber Leser,

mit der Neuauflage des 4Q-GROWTH FONDS dürfte Peter Dreide wohl ein exzellentes Timing bewiesen haben! Natürlich haben wir uns mit dem Erfolgsmanager bereits im Vorfeld - das Bundesaufsichtsamt für Finanzdienstleistungen erteilte Anfang des Monats (6. Mai ´05) die Vertriebszulassung - ausgiebig über seinen neuen Fonds unterhalten und die geplante Strategie für Sie exklusiv unter die Lupe genommen. Obwohl Peter Dreide bislang vor allem als Value-Manager seine exzellente Expertise mit den von ihm betreuten und von uns mehrfach empfohlenen Universal-Fonds PM TREND A, PM TREND B, QUARTUS VALUE-UNIVERSAL-FONDS, QUARTUS STRATEGIE FONDS-UI, unter Beweis stellte, besteht für uns kein Zweifel, dass er auch mit seinem neuen 4Q-GROWTH FONDS an die bislang gezeigten Erfolge anknüpfen wird.



Dass unsere Erwartung nicht aus der Luft gegriffen ist, zeigt die Performancehistorie des von ihm bereits seit Mai 2002 betreuten ABN AMRO TBF TECH ZERTIFIKAT (WKN 856 802), mit dem er den Nasdaq 100-Index bislang deutlich schlagen konnte (vgl. Grafik). Nun ist diese bereits seit Jahren erfolgreiche Strategie erstmals auch als Fonds erwerbbar. Steigen wir also in die Details des neuen Dreide-Fonds ein:

In den 4Q-GROWTH FONDS findet ausschließlich das Who´s who unter den Technologiewerten Einzug! Namen wie Intel, Microsoft oder auch SAP sind typisch für Dreides konsequent verfolgten Ansatz, den er im Gespräch immer wieder betont: Nur die besten der großen Techs kommen in meinen Fonds!



Dazu müssen die relevanten Titel einen mehrstufigen Selektionsprozess durchlaufen, sonst haben sie keine Chance, in den neuen Growth-Fonds aufgenommen zu werden. Im ersten Schritt wird mittels eines als Q-Store“ bezeichneten Scoring-Modells jeder der in Frage kommenden Titel einer quantitativen wie qualitativen Analyse unterzogen, wobei Dreide sein Scoring-Verfahren vollkommen offen legt. Kriterien wie die Höhe der Marktkapitalisierung oder der erwirtschaftete Free Cash-Flow spielen dabei ebenso eine Rolle wie Marktstellung oder die Bilanz- bzw. Managementqualität. Die Titel, die dieses Scoring am besten bewältigen nimmt Dreide in seiner selbst entwickelten bewertungsorientierten Datenbank auf, mit der er bereits die übrigen vier Fondsmandate äußerst erfolgreich steuert. Schlussendlich gelangen dann 25 Werte in den 4Q-GROWTH FONDS und zwar gleich gewichtet.


Die durchschnittliche Dividendenrendite der aktuellen 25 Titel beträgt 0,4%, was für einen Technologiefonds höchst ungewöhnlich ist! Damit wird der 4Q-GROWTH FONDS quasi zum Valuefonds unter den Growthfonds.

4Q-Growth Fonds

ANLAGESCHWERPUNKT:
WACHSTUM NORDAMERIKA / EUROPA

Daten
Kapitalanlagegesellschaft: Universal-Investment-Ges. GmbH
Depotbank: Hauck & Aufhäuser Privatbankiers KGaA
Berater: TGF Global Asset Management GmbH
Fondsdomizil: Deutschland
Währung: US Dollar
Ende des Geschäftsjahres: 31. März
Fondsvermögen in Mio.: -
Fondsauflegung: Mai 2005
Benchmark: Nasdaq 100
WKN: AOD9PG
Ausgabeaufschlag: 5,00 %
Management-Gebühr p.a.: 1,20 %
Erstausgabekurs (US $): 50,00
Dividendenrendite: 0,42%
KGV 2006e(1): 18,8
Ø Marktkapitalisierung der Einzelwerte (US $): 59,4 Mrd.

(1) KGV-Zahlen basierend auf normalisierten Gewinn



Für uns steht fest, dass dieses neue Produkt von Peter Dreide genauso ein Erfolg werden wird, wie die übrigen. Wer von der Recovery-Story der High-Techs überzeugt ist, sollte sich diesen neuen Fonds deshalb ins Depot legen. Die Qualität des Managements und der außergewöhnliche Investmentansatz sprechen eindeutig dafür. Fazit: Kaufen!


Von BB muß es auch einen anderen quantitativen Growth-Fonds geben, war auch mal eine Empfehlung vom Fonds-Analyst. Kann die Ausgabe leider nicht mehr finden. Klang auch nach einer interessanten Innovation.

Grüße i.

[iktunied]

Im neuen Smartinvestor Juni 2005 habe ich noch einen Interview über den 4Q-Growth Fonds mit dem Fondsberater Peter Dreide und die Renaissance von Growth gefunden.

Seiner Analyse nach ist die Nasdaq sogar unterbewertet. Hinzu käme nach seiner These, daß die Unternehmen schuldenfrei sind und in Cash schwimmen würden, sodaß in Abhängigkeit vom Zinsniveau eine deutliche Gewinnrelevanz bestünde.

http://http://www.smartinvestor.de/

(meine Empfehlung, immer wieder kritische und interessante Analysten und Themen jenseits des Mainstreams, von denen man nirgendwo sonst etwas liest)


Und hier noch eine Meldung die über den fondsprofessionell-Newsletter kam:

http://http://www.fondsprofessionell.de/redsys/newsText.php?…


Der neue Aktienfonds 4Q-Growth Fonds Universal (ISIN DE000A0D9PG7) des Frankfurter Private-Label-Fonds-Spezialisten Universal Investment entwickelt sich vom Start weg positiv. Seit der Auflegung am 6. Mai 2005 verzeichnet der Fonds eine Wertentwicklung von + 7,18 Prozent (per 31. Mai 2005; Berechnung gemaess BVI-Methode) und schlaegt damit bereits seine Benchmark Nasdaq 100 (USD), die bei 5,95 Prozent liegt.

Der neue, auf amerikanische Wachstumswerte fokussierte 4Q-Growth Fonds Universalgehoert zur 4Q-Fondsfamilie, die damit insgesamt fuenf erfolgreiche Fonds umfasst. Die dieser
Fondsfamilie zugrunde liegende Strategie beruht auf einem quantitativen, datenbankgesteuerten Management von Aktien- und Rentenanlagen. Grundlage des Investmentstils sind auf Marktveraenderungen autoadaptiv, d.h. selbstanpassend
reagierende Algorithmen, die mit einer staendig wachsenden Fundamentaldatenbank unterlegt sind.

Auch der 4Q-Growth Fonds Universal wird mit Hilfe dieses innovativen und anspruchsvollen Ansatzes gesteuert. Er investiert relativ gleichgewichtet in die aus Sicht des Fondsmanagements circa 25 fuehrenden Unternehmen der Technologiebranche. Zusaetzlich wird jedes Unternehmen hinsichtlich verschiedener Merkmale bewertet. Dabei werden
zum Beispiel harte Kennziffern wie Marktkapitalisierung, Bilanzdaten, Cash Flow oder Marktstellung ebenso betrachtet wie auch weiche Faktoren, etwa Innovationskraft oder
Managementqualitaet.

Die Bewertung wird zu einem sogenannten "Q-Score" zusammengefuehrt. Je hoeher dieser Q-Score ist, desto relativ attraktiver wird im Analysemodell das Unternehmen angesehen.
Aktuell fuehrt zum Beispiel Cisco Systems mit einem Q-Score von 24 die Rangliste an. Weitere Kennzeichen fuer die Qualitaet der 25 Unternehmen, die im 4Q-Growth Fonds Universal enthalten sind: eine Marktkapitalisierung von zusammen rund 1.450 Milliarden US-Dollar und bilanzielle Cash-Positionen der Unternehmenvon derzeit zusammengerechnet
etwa 187 Milliarden US-Dollar.

"Wachstumstitel" ruecken wieder in den Blickpunkt der Anleger

Seit circa fuenf Jahren hat der Value-Bereich den Growth-Sektor kraeftig outperformed. Nach Meinung des Fondsmanagements des 4Q-Growth Fonds Universal mehren sich jedoch die Anzeichen, dass die Wachstumstitel am Beginn einer neuen Aufwaertsbewegung stehen koennten. Die grossen Nasdaq-Unternehmen scheinen nach dem Platzen der Technologieblase in den vergangenen drei bis vier Jahren ihre bilanziellen
Hausaufgaben gemacht zu haben. Sie sind weitgehend schuldenfrei und verfuegen darueber hinaus ueber hohe Cash-Bestaende.

Historisch gesehen, so das Fondsmanagement des 4Q-Growth Fonds Universal, bieten grosse und marktfuehrende Wachstumswerte ein vorteilhaftes Chance-Risiko-Profil. Durch
die Bereinigung der Maerkte sind viele kleinere Wettbewerber verschwunden, so dass "etablierte" Unternehmen Marktanteile hinzugewinnen konnten. Diese Fakten sind aus Sicht des Fondsmanagements in den vergangenen Monaten von den Anlegern
nicht gewuerdigt worden. Der Nasdaq 100 buesste seit Jahresanfang bis Ende April 2005 ca. 12 Prozent an Wert ein, bevor dann eine Erholung einsetzte, die durchaus der Beginn
eines neuen, fuer viele Markteilnehmer vielleicht ueberraschenden, Trends sein koennte. (gp)

Quelle: FONDS professionell



In der letzten Wirtschaftswoche war das Thema Growth auch in einem Artikel. Angemerkt wurden z.B. auch die zyklisch starken Q3 und Q4 jeden Jahres (Ausnahme war 2000). Ab August wäre i.d.R. von deutlicheren Gewinnzuwächsen in den Hightechs auszugehen, mutmaßt aber, ob es dieses Jahr nicht (augenscheinlich) früher losgehen könnte.

Eigentlich müßte nach der viel zu steilen Rally und den überverkauften Indikatoren noch mal ein Rücksetzer kommen, vielleicht geht es erst in den nächsten Tagen für 2-3 Wochen etwas rückwärts, bevor die Hightechs weiter anziehen können. Die Stärke von Growth ist schon beeindruckend. Die Trendbrüche in der relativen Stärke sind noch frisch. Kann sein, daß es deshalb nicht zu einer deutlichen Abschwächung kommt.

[iktunied]

Irgendwie funzt er nicht, hier der hoffentlich funktionierende Smartinvestor-Link:

http://www.smartinvestor.de/

[sparfux]

schlage mich schon einer Weile mit dem Gleichen Gedanken rum: Value ist sowas von "In", dass es schon wieder "Out" ist.

Bin (als Beimischung) mit Internet, Biotech und dem WM Global UI in Wachstum investiert.

http://www.new-investor.de/19_05VHB.pdf

[MatthiasM.]

Value wird niemals out sein, Growth dagegen öfters mal.
War in der Vergangenheit dramatisch in Growth übergewichtet, hat mir das Bein gebrochen. Als Beimischung
o. k.
WM Aktien Globai UI wollte ich übrigens auch mal,
typisches Beispiel für Eintagsfliege.

[sparfux]

Mojn, mojn,

na da gebe ich Dir natürlich Recht! Habe ansonsten auch genügend Value. Ich glaube aber trotzdem, dass wir momentan einen "Value-Hype" haben, der auch mal vorbei ist.

Mit Biotech und Internet liege ich gut (zweistellig) im steuerfreien Plus.

Der WM als Eintagsfliege, kann sein muss aber nicht. Manchmal braucht man auch ein wenig mehr Geduld als ein paar Monate.