EPIGENOMICS N Helden - Älteste Beiträge zuerst (Seite 4532)
eröffnet am 24.08.06 16:40:24 von
neuester Beitrag 13.05.24 22:20:26 von
neuester Beitrag 13.05.24 22:20:26 von
Beiträge: 52.370
ID: 1.078.825
ID: 1.078.825
Aufrufe heute: 53
Gesamt: 8.315.125
Gesamt: 8.315.125
Aktive User: 0
ISIN: DE000A37FT41 · WKN: A37FT4 · Symbol: ECX
1,5750
EUR
-3,96 %
-0,0650 EUR
Letzter Kurs 09:26:40 Tradegate
Neuigkeiten
30.04.24 · wO Newsflash  |
30.04.24 · EQS Group AG |
14.03.24 · wO Newsflash |
14.03.24 · wO Newsflash |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,1700 | +35,39 | |
| 3,6500 | +28,52 | |
| 0,6230 | +23,86 | |
| 7,6700 | +20,22 | |
| 3,5700 | +20,20 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5350 | -20,15 | |
| 0,7601 | -23,98 | |
| 2,1500 | -24,83 | |
| 2,8600 | -30,58 | |
| 0,6162 | -56,61 |
Feedback
Hmmm denke, dieses Abstrakt wird frühzeitig seinen Weg ins WWW finden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.919.159 von keinGeldmehr am 14.11.19 09:16:07
hat er hat er .... https://academic.oup.com/eurpub/article/29/Supplement_4/ckz1…
Hintergrund
Aktuelle Empfehlungen der US Preventive Services Task Force (USPSTF) zur Früherkennung von Darmkrebs (CRC) basieren auf Modellen, die von einer 100%igen Einhaltung des Screenings ausgehen. Da die Einhaltung die Ergebnisse einer Screening-Modalität weitgehend beeinflussen kann, wollten wir die vergleichende Wirksamkeit von CRC-Screening-Strategien unter den veröffentlichten Raten der tatsächlichen Einhaltung bewerten.
Methoden
Wir haben ein individuelles Simulationsmodell entwickelt und anhand von Landmarkenversuchen und USPSTF-Modellen validiert. Dann bewerteten wir die Wirksamkeit der Koloskopie (COL), der flexiblen Sigmoidoskopie (FS), des hochempfindlichen guajakischen okkulten Bluttests im Stuhl (HS-gFOBT), des immunchemischen Tests im Stuhl (FIT), des Multitarget Stuhl-DNA-Tests (FIT-DNA), der Computertomographie-Kolonographie (CTC) und des methylierten SEPT9 DNA-Tests (SEPT9) zur Reduzierung der CRC-Inzidenz und -Mortalität. Für jede Strategie schätzten wir auch die inkrementellen Lebensjahre, die gewonnen wurden, die Anzahl der Koloskopien und Nebenwirkungen.
Ergebnisse
Unter der Annahme einer 100%igen Einhaltung wendete FIT-DNA, FIT, HS-gFOBT und SEPT9 58 bis 59 CRC-Fälle und 28 CRC-Todesfälle ab; COL- und CTC-Strategien 56 Fälle und 27 Todesfälle, während FS 39 Fälle und 19 Todesfälle pro 1.000 Personen wendete. Die gewonnenen Lebensjahre waren ähnlich wie bei den Strategien FIT-DNA, FIT, HS-gFOBT, SEPT9, CTC und COL. Die Gesamtzahl der Koloskopien war mit COL (3.567) am höchsten, gefolgt von SEPT9 (3.231), HS-gFOBT (2.584), FIT-DNA (2.079), FIT (2.067), CTC (1.691) und FS (1.538) Strategien. Unter der Annahme der tatsächlichen Einhaltung wandte SEPT9 54 CRC-Fälle und 26 CRC-Todesfälle ab, gefolgt von COL mit 49 Fällen und 24 Todesfällen, und FIT-DNA, FIT, CTC und HS-gFOBT mit etwa 36 bis 41 Fällen und 18 bis 21 Todesfällen, die pro 1000 untersuchte Personen vermieden wurden. Die gewonnenen Lebensjahre spiegelten die Wirksamkeit jeder Strategie bei der Reduzierung von CRC-Fällen und Todesfällen wider.
Schlussfolgerungen
Die Einhaltung ist ein Schlüsselfaktor bei der Bestimmung der Wirksamkeit von CRC-Screening und Strategien mit höher erwarteten Einhaltungsraten haben das Potenzial, die Krebsinzidenz und -mortalität zu reduzieren.
Kernbotschaften
Die Einhaltung hat einen erheblichen Einfluss auf die Screening-Ergebnisse, wie z.B. Krebshäufigkeit und Mortalität, und kann die Auswahl der optimalen Screeningstrategien beeinflussen.
Strategien mit höheren erwarteten Adhärenzraten können zu klinisch sinnvollen Vorteilen führen, verglichen mit Strategien, die eine bessere einmalige Sensitivität und/oder Spezifität aufweisen können.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator
Zitat von keinGeldmehr: Hmmm denke, dieses Abstrakt wird frühzeitig seinen Weg ins WWW finden.
hat er hat er .... https://academic.oup.com/eurpub/article/29/Supplement_4/ckz1…
Hintergrund
Aktuelle Empfehlungen der US Preventive Services Task Force (USPSTF) zur Früherkennung von Darmkrebs (CRC) basieren auf Modellen, die von einer 100%igen Einhaltung des Screenings ausgehen. Da die Einhaltung die Ergebnisse einer Screening-Modalität weitgehend beeinflussen kann, wollten wir die vergleichende Wirksamkeit von CRC-Screening-Strategien unter den veröffentlichten Raten der tatsächlichen Einhaltung bewerten.
Methoden
Wir haben ein individuelles Simulationsmodell entwickelt und anhand von Landmarkenversuchen und USPSTF-Modellen validiert. Dann bewerteten wir die Wirksamkeit der Koloskopie (COL), der flexiblen Sigmoidoskopie (FS), des hochempfindlichen guajakischen okkulten Bluttests im Stuhl (HS-gFOBT), des immunchemischen Tests im Stuhl (FIT), des Multitarget Stuhl-DNA-Tests (FIT-DNA), der Computertomographie-Kolonographie (CTC) und des methylierten SEPT9 DNA-Tests (SEPT9) zur Reduzierung der CRC-Inzidenz und -Mortalität. Für jede Strategie schätzten wir auch die inkrementellen Lebensjahre, die gewonnen wurden, die Anzahl der Koloskopien und Nebenwirkungen.
Ergebnisse
Unter der Annahme einer 100%igen Einhaltung wendete FIT-DNA, FIT, HS-gFOBT und SEPT9 58 bis 59 CRC-Fälle und 28 CRC-Todesfälle ab; COL- und CTC-Strategien 56 Fälle und 27 Todesfälle, während FS 39 Fälle und 19 Todesfälle pro 1.000 Personen wendete. Die gewonnenen Lebensjahre waren ähnlich wie bei den Strategien FIT-DNA, FIT, HS-gFOBT, SEPT9, CTC und COL. Die Gesamtzahl der Koloskopien war mit COL (3.567) am höchsten, gefolgt von SEPT9 (3.231), HS-gFOBT (2.584), FIT-DNA (2.079), FIT (2.067), CTC (1.691) und FS (1.538) Strategien. Unter der Annahme der tatsächlichen Einhaltung wandte SEPT9 54 CRC-Fälle und 26 CRC-Todesfälle ab, gefolgt von COL mit 49 Fällen und 24 Todesfällen, und FIT-DNA, FIT, CTC und HS-gFOBT mit etwa 36 bis 41 Fällen und 18 bis 21 Todesfällen, die pro 1000 untersuchte Personen vermieden wurden. Die gewonnenen Lebensjahre spiegelten die Wirksamkeit jeder Strategie bei der Reduzierung von CRC-Fällen und Todesfällen wider.
Schlussfolgerungen
Die Einhaltung ist ein Schlüsselfaktor bei der Bestimmung der Wirksamkeit von CRC-Screening und Strategien mit höher erwarteten Einhaltungsraten haben das Potenzial, die Krebsinzidenz und -mortalität zu reduzieren.
Kernbotschaften
Die Einhaltung hat einen erheblichen Einfluss auf die Screening-Ergebnisse, wie z.B. Krebshäufigkeit und Mortalität, und kann die Auswahl der optimalen Screeningstrategien beeinflussen.
Strategien mit höheren erwarteten Adhärenzraten können zu klinisch sinnvollen Vorteilen führen, verglichen mit Strategien, die eine bessere einmalige Sensitivität und/oder Spezifität aufweisen können.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.923.476 von Amanitamuscaria am 14.11.19 16:11:36
Ich denke, der DigiDolmetscher hat hier ein wenig suboptimal gearbeitet.
Anstelle von "Einhaltung" (adversion) ist wohl IN DIESEM FALL "Teilnahmerate" (bei Screening) besser und auch gemeint. Es geht darum, dass die Teilnahe (bereitschaft) für die entsprechenden Screening-Methoden hoch sein muss...
Naja, und noch ein paar Schönheitsfehler in der Übersetzung: die Todesfälle wurden natürlich nicht "gewendet", sondern verhindert etc.
Aber dennoch - nochmals Danke fürs Finden und Reinstellen!
Adherance - "Einhaltung" / avert - "gewendet"
Danke für die Schnell-Einstellung der Schnellübersetzung.Ich denke, der DigiDolmetscher hat hier ein wenig suboptimal gearbeitet.
Anstelle von "Einhaltung" (adversion) ist wohl IN DIESEM FALL "Teilnahmerate" (bei Screening) besser und auch gemeint. Es geht darum, dass die Teilnahe (bereitschaft) für die entsprechenden Screening-Methoden hoch sein muss...
Naja, und noch ein paar Schönheitsfehler in der Übersetzung: die Todesfälle wurden natürlich nicht "gewendet", sondern verhindert etc.
Aber dennoch - nochmals Danke fürs Finden und Reinstellen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.923.476 von Amanitamuscaria am 14.11.19 16:11:36Sehr , sehr gut!!
Die Kernbotschaft ist folgende: Die USPTF unterstellte bisher immer, dass bei allen Screening Methoden eine 100% Adherence gibt. Das ist natürlich nicht realistisch undeigentliuch auch falsch. Darauf hat sowohl GH als auch Garcia auf der HV hingewiesen.
Die neue Studie zeigt jetzt hingegen aber die Ergebnisse bei der REALEN Adherence Rate. Und siehe da: EpiProColon schneidet am besten ab (sogar besser als Koloskopie):
Results
Assuming 100% adherence, FIT-DNA, FIT, HS-gFOBT, and SEPT9 averted 58 to 59 CRC cases and 28 CRC deaths; COL and CTC strategies 56 cases and 27 deaths, while FS averted 39 cases and 19 deaths per 1,000 individuals. Life-years gained were similar across FIT-DNA, FIT, HS-gFOBT, SEPT9, CTC, and COL strategies. The total number of colonoscopies was highest with COL (3,567), followed by SEPT9 (3,231), HS-gFOBT (2,584), FIT-DNA (2,079), FIT (2,067), CTC (1,691) and FS (1,538) strategies.
Das ist entscheidend!
Assuming ACTUAL adherence, SEPT9 averted 54 CRC cases and 26 CRC deaths, followed by COL with 49 cases and 24 deaths, and FIT-DNA, FIT, CTC and HS-gFOBT with approximately 36 to 41 cases and 18 to 21 deaths averted per 1000 individuals screened. Life-years gained reflected the effectiveness of each strategy in reducing CRC cases and deaths.
Das allein müsste heute schon einen Aufschlag im zweistelligen %Bereich wert sein. Anscheinend hat das aber noch niemand richtig gelesen/verstanden. Letztendlich geht das ja nun in die Bewertung der CMS ein und die Erstattung wird wahrscheinlicher.
Die Kernbotschaft ist folgende: Die USPTF unterstellte bisher immer, dass bei allen Screening Methoden eine 100% Adherence gibt. Das ist natürlich nicht realistisch undeigentliuch auch falsch. Darauf hat sowohl GH als auch Garcia auf der HV hingewiesen.
Die neue Studie zeigt jetzt hingegen aber die Ergebnisse bei der REALEN Adherence Rate. Und siehe da: EpiProColon schneidet am besten ab (sogar besser als Koloskopie):
Results
Assuming 100% adherence, FIT-DNA, FIT, HS-gFOBT, and SEPT9 averted 58 to 59 CRC cases and 28 CRC deaths; COL and CTC strategies 56 cases and 27 deaths, while FS averted 39 cases and 19 deaths per 1,000 individuals. Life-years gained were similar across FIT-DNA, FIT, HS-gFOBT, SEPT9, CTC, and COL strategies. The total number of colonoscopies was highest with COL (3,567), followed by SEPT9 (3,231), HS-gFOBT (2,584), FIT-DNA (2,079), FIT (2,067), CTC (1,691) and FS (1,538) strategies.
Das ist entscheidend!
Assuming ACTUAL adherence, SEPT9 averted 54 CRC cases and 26 CRC deaths, followed by COL with 49 cases and 24 deaths, and FIT-DNA, FIT, CTC and HS-gFOBT with approximately 36 to 41 cases and 18 to 21 deaths averted per 1000 individuals screened. Life-years gained reflected the effectiveness of each strategy in reducing CRC cases and deaths.
Das allein müsste heute schon einen Aufschlag im zweistelligen %Bereich wert sein. Anscheinend hat das aber noch niemand richtig gelesen/verstanden. Letztendlich geht das ja nun in die Bewertung der CMS ein und die Erstattung wird wahrscheinlicher.
Seit langem keimt Hoffnung auf, das können in der Tat ganz entscheidende Infos sein. Vielen Danke an die tolle Recherche von denen wir nun profitieren.
Trading Spotlight
Was mich ehrlich erstaunt ist dass die Kernaussage schon am europäischen Kongress präsentiert wird. Das ist ja das Abstrakt für das Referat am Kongress am 21.11., und das ca 3 Wochen vor dem renommierten amerikanischen Journal. Gut, dort wird das Ganze natürlich lang und breit dargestellt. Und für die USA ist natürlich das entscheidend.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.923.476 von Amanitamuscaria am 14.11.19 16:11:36......danke werter amani für deinen konstruktiven beitrag und deine äusserst fachliche kompetenz.....bravo.....
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.923.476 von Amanitamuscaria am 14.11.19 16:11:36Auch von meiner Seite gut Recherchiert.
Danke
Danke
Vieleicht könnte das der Entscheidene Durchbruch sein.
Den entscheidenen Durchbruch bei unserem Zock EPI haben wir, wenn sich der Umsatz 2024 verzehnfacht.
Zurücklehnen und geniessen, und bis 2024 warten. Dann wird abgerechnet. Alles andere ist unnützes Rumgeflatter😎
Zurücklehnen und geniessen, und bis 2024 warten. Dann wird abgerechnet. Alles andere ist unnützes Rumgeflatter😎
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Investoren beobachten auch:
| Wertpapier | Perf. % |
|---|---|
| +1,12 | |
| -0,68 | |
| +2,09 | |
| +1,87 | |
| +3,65 | |
| +1,62 | |
| +7,05 | |
| -0,93 | |
| -3,61 | |
| +14,29 |
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 179 | ||
| 173 | ||
| 105 | ||
| 56 | ||
| 48 | ||
| 46 | ||
| 43 | ||
| 41 | ||
| 39 | ||
| 36 |
30.04.24 · EQS Group AG · Epigenomics |
14.03.24 · wO Newsflash · Epigenomics |
14.03.24 · EQS Group AG · Epigenomics |
15.02.24 · EQS Group AG · Epigenomics |