Sperre wg. fehlender Quellenangabe - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 14.09.05 23:05:50 von
neuester Beitrag 16.09.05 11:14:20 von
neuester Beitrag 16.09.05 11:14:20 von
Beiträge: 15
ID: 1.007.089
ID: 1.007.089
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 592
Gesamt: 592
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 1 Stunde | 7071 | |
| heute 19:36 | 6827 | |
| vor 1 Stunde | 4288 | |
| heute 14:05 | 3900 | |
| 02.02.07, 20:48 | 2681 | |
| vor 1 Stunde | 2245 | |
| vor 1 Stunde | 1759 | |
| vor 1 Stunde | 1546 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.711,68 | +1,09 | 198 | |||
| 2. | 7. | 0,3100 | -67,71 | 106 | |||
| 3. | 4. | 0,2100 | +8,53 | 83 | |||
| 4. | 2. | 160,16 | -1,44 | 48 | |||
| 5. | 38. | 2,5655 | +9,61 | 46 | |||
| 6. | 9. | 6,6420 | -0,09 | 35 | |||
| 7. | 12. | 0,1661 | -4,98 | 34 | |||
| 8. | 5. | 4,1500 | -0,60 | 34 |
Feedback
Hallo!
In Thread: Kein Titel für Thread 10070455 hat ein Moderator folgendes geschrieben:
...ich habe dir den Sperrgrund (fehlende Quellenangabe) mitgeteilt und nach deiner Versicherung, dass der Text des Eingangspostings deiner Feder entstammt...
Kann mir das mal jemand etwas genauer erklären. Wird man gesperrt, wenn man einen fremdem Text ohne Quelle postet und muß man im Zweifel beweisen/versichern, daß Texte ohne Quelle von einem selbst stammen?
In den Boardrichtlinien habe ich nichts dazu gefunden.
In Thread: Kein Titel für Thread 10070455 hat ein Moderator folgendes geschrieben:
...ich habe dir den Sperrgrund (fehlende Quellenangabe) mitgeteilt und nach deiner Versicherung, dass der Text des Eingangspostings deiner Feder entstammt...
Kann mir das mal jemand etwas genauer erklären. Wird man gesperrt, wenn man einen fremdem Text ohne Quelle postet und muß man im Zweifel beweisen/versichern, daß Texte ohne Quelle von einem selbst stammen?
In den Boardrichtlinien habe ich nichts dazu gefunden.
Du pusht irgendeine Insobude mit einem thread:
"Übernahme morgen, Kursziel dausend"
dann wärs ganz gut, wenn du für die Übernahme eine Quelle angeben könntest.
Nur als Beispiel. Keine Ahnung um was es genau geht.
"Übernahme morgen, Kursziel dausend"
dann wärs ganz gut, wenn du für die Übernahme eine Quelle angeben könntest.
Nur als Beispiel. Keine Ahnung um was es genau geht.
[posting]17.901.543 von derdieschnautzelangsamvollhat am 14.09.05 23:18:30[/posting]
klar immer quellenangaben oder zitate nennen.
klar immer quellenangaben oder zitate nennen.
Zitate oder kopierte Texte (und darum ging es hier) sind nur mit Quellenangabe erlaubt - dies schon aus urheberrechtlichen Gründen (also nach Boardregel 1).
Dass für Tatsachenbehauptungen Belege gefordert werden, ist eine schon lange geübte Praxis (die ebenfalls durch Boardregel 1 gedeckt ist), ohne die es nicht möglich wäre, ein gewisses Maß an Transparenz herzustellen.
Dass für Tatsachenbehauptungen Belege gefordert werden, ist eine schon lange geübte Praxis (die ebenfalls durch Boardregel 1 gedeckt ist), ohne die es nicht möglich wäre, ein gewisses Maß an Transparenz herzustellen.
wie war das dann neulich polymod,als du geschrieben hast,dass du etwas in einer zeitung gelesen hast die nicht online ist...und du daher keine quelle verlinken kannst ?
da hast du behauptet es reicht wenn du es so sagst...ohne quellennachweis.
da hast du behauptet es reicht wenn du es so sagst...ohne quellennachweis.
Trading Spotlight
[posting]17.901.688 von PolyMod am 14.09.05 23:52:48[/posting](4)
Belege für Tatsachenbehauptungen? Nehmen wir mal ein Beispiel: Ich schreibe, daß Helmut Schmidt 1982 die Parlamentsmehrheit verloren hat, nachdem die FDP die Koalition verlassen hatte. Muß ich das jetzt belegen oder nicht?
Zweite Frage: Was ist, wenn die Quelle ein Magazin ist? Muß ich dann schreiben: Habe ich im SPIEGEL gelesen? Oder `SPIEGEL Nr. 33/2005`? Was ist, wenn es schon länger her ist und mich nicht mehr so genau erinnern kann?
Vorletzte Frage: Wenn Tatsachenbehauptungen belegt werden müssen, warum geschieht das so selten? Ich lese seit Monaten hier allerlei Sachen, auch den haarsträubensten Kram, ohne daß der je belegt worden ist. Auch offensichtlich falsche Sachen, meine ich.
Wird man tatsächlich gesperrt, wenn man ohne Quelle postet? Das wäre auch meiner Sicht überzogen.
Belege für Tatsachenbehauptungen? Nehmen wir mal ein Beispiel: Ich schreibe, daß Helmut Schmidt 1982 die Parlamentsmehrheit verloren hat, nachdem die FDP die Koalition verlassen hatte. Muß ich das jetzt belegen oder nicht?
Zweite Frage: Was ist, wenn die Quelle ein Magazin ist? Muß ich dann schreiben: Habe ich im SPIEGEL gelesen? Oder `SPIEGEL Nr. 33/2005`? Was ist, wenn es schon länger her ist und mich nicht mehr so genau erinnern kann?
Vorletzte Frage: Wenn Tatsachenbehauptungen belegt werden müssen, warum geschieht das so selten? Ich lese seit Monaten hier allerlei Sachen, auch den haarsträubensten Kram, ohne daß der je belegt worden ist. Auch offensichtlich falsche Sachen, meine ich.
Wird man tatsächlich gesperrt, wenn man ohne Quelle postet? Das wäre auch meiner Sicht überzogen.
quellennachweis wird immer nur gefordert wenn ein beitrag nicht der rot-grünen einstellung von polymod entspricht,
dann wird man auch ruck zuck gesperrt.
gegen deutschland und deutsche oder gegen die cdu/csu darfst du hier alles mögliche schreiben,hetzen,etc...da is alles erlaubt.
dann wird man auch ruck zuck gesperrt.
gegen deutschland und deutsche oder gegen die cdu/csu darfst du hier alles mögliche schreiben,hetzen,etc...da is alles erlaubt.
[posting]17.902.190 von JosefSchulz am 15.09.05 07:02:47[/posting]Noch kein User ist m.W. aus diesem Grund gesperrt worden.
In der Sache sind zwei verschiedene Dinge zu unterscheiden:
1. Zitate oder Kopien von längeren Texten (darum ging es hier).
Da verlangt das Urheberrecht eine Quellenangabe.
2. Tatsachenbehauptungen.
Bei allgemein bekannten Tatsachen wird selbstverständlich keine Quelle gefordert. Bei kursbeeinflussenden Behauptungen zu Aktien, wie sie in #2 angesprochen wurden, verlangen wir aber im Interesse der User eine Quellenangabe. Bei Verbreitung von erfundenen Tatsachenbehauptungen kopmmt auch eine Usersperre in betracht. Gibt es da Probleme?
In der Sache sind zwei verschiedene Dinge zu unterscheiden:
1. Zitate oder Kopien von längeren Texten (darum ging es hier).
Da verlangt das Urheberrecht eine Quellenangabe.
2. Tatsachenbehauptungen.
Bei allgemein bekannten Tatsachen wird selbstverständlich keine Quelle gefordert. Bei kursbeeinflussenden Behauptungen zu Aktien, wie sie in #2 angesprochen wurden, verlangen wir aber im Interesse der User eine Quellenangabe. Bei Verbreitung von erfundenen Tatsachenbehauptungen kopmmt auch eine Usersperre in betracht. Gibt es da Probleme?
@Polymod
Genau richtig.In der Vergangenheit gab es hier immer wieder mal Falschmeldungen.Sowas gehört sofort gesperrt und wurde von Euch auch schon praktiziert.Würde das nicht so gemacht, könnten wir nichts mehr glauben, was hier gepostet wird.Eine Quelle zu benennen ist ja nun wirklich nicht zuviel verlangt.
Genau richtig.In der Vergangenheit gab es hier immer wieder mal Falschmeldungen.Sowas gehört sofort gesperrt und wurde von Euch auch schon praktiziert.Würde das nicht so gemacht, könnten wir nichts mehr glauben, was hier gepostet wird.Eine Quelle zu benennen ist ja nun wirklich nicht zuviel verlangt.
[posting]17.904.118 von PolyMod am 15.09.05 09:57:49[/posting](8)
>Noch kein User ist m.W. aus diesem Grund gesperrt worden.
In dem von mir verlinkten Thread hast du dem User geschrieben: `...ich habe dir den Sperrgrund (fehlende Quellenangabe) mitgeteilt...`. Das klingt für mich erstmal widersprüchlich.
Zu 1.: OK, das habe ich jetzt verstanden. Klingt sehr vernünftig.
Zu 2.: Habe ich im wesentlichen auch verstanden, nur ein paar Kleinigkeiten bleiben noch ungeklärt. Ist mir aber nicht so wichtig.
Zu `Gibt es da Probleme?`: In dem von mir verlinkten Thread hat es Probleme gegeben, wie jeder nachlesen kann. Und auch hier ist ausweislich der Diskussion nicht allen alles klar. Das würde ich schon als Problem bezeichnen. Wie wichtig es ist, steht auf einem anderen Blatt.
Ich habe nachgefragt, weil mir nicht ganz klar war, wer warum und wie in die `Beweispflicht` für die Richtigkeit seiner Texte genommen wird. Ich habe inzwischen den Eindruck, daß innerhalb einer sehr großen Bandbreite beurteilt wird, was nachzuweisen ist und was nicht, der jeweilige Moderator in der Praxis also mal was verlangt und mal wieder nicht.
Darüber zu diskutieren ist wohl auch nicht so unbedingt erwünscht, wie ich inzwischen sehe.
>Noch kein User ist m.W. aus diesem Grund gesperrt worden.
In dem von mir verlinkten Thread hast du dem User geschrieben: `...ich habe dir den Sperrgrund (fehlende Quellenangabe) mitgeteilt...`. Das klingt für mich erstmal widersprüchlich.
Zu 1.: OK, das habe ich jetzt verstanden. Klingt sehr vernünftig.
Zu 2.: Habe ich im wesentlichen auch verstanden, nur ein paar Kleinigkeiten bleiben noch ungeklärt. Ist mir aber nicht so wichtig.
Zu `Gibt es da Probleme?`: In dem von mir verlinkten Thread hat es Probleme gegeben, wie jeder nachlesen kann. Und auch hier ist ausweislich der Diskussion nicht allen alles klar. Das würde ich schon als Problem bezeichnen. Wie wichtig es ist, steht auf einem anderen Blatt.
Ich habe nachgefragt, weil mir nicht ganz klar war, wer warum und wie in die `Beweispflicht` für die Richtigkeit seiner Texte genommen wird. Ich habe inzwischen den Eindruck, daß innerhalb einer sehr großen Bandbreite beurteilt wird, was nachzuweisen ist und was nicht, der jeweilige Moderator in der Praxis also mal was verlangt und mal wieder nicht.
Darüber zu diskutieren ist wohl auch nicht so unbedingt erwünscht, wie ich inzwischen sehe.
[posting]17.904.973 von JosefSchulz am 15.09.05 11:00:22[/posting]Den vermuteten Widerspruch kann ich leicht aufklären: Die ,,Sperre" bezog sich auf den Thread und nicht auf den User.
[posting]17.919.533 von PolyMod am 16.09.05 09:21:30[/posting](11)
OK, das konnte ich nicht ahnen, weil der User folgendes geschrieben hat:
`Die ersten Zeilen sind auch weg, darin habe ich beschrieben wieso mich Polymod sperrte!`
Hat ja lange gedauert, den Widerspruch aufzuklären. Sperren geht schneller, oder?
OK, das konnte ich nicht ahnen, weil der User folgendes geschrieben hat:
`Die ersten Zeilen sind auch weg, darin habe ich beschrieben wieso mich Polymod sperrte!`
Hat ja lange gedauert, den Widerspruch aufzuklären. Sperren geht schneller, oder?
Ja - zumal dann, wenn man ohne es zu bemerken so lange aneinander vorbeiredet.
Der User identifiziert sich offenbar so total mit diesem Thread, dass er die Thread-Sperrung als Angriff auf seine virtuelle Identität aufgefasst hat.
Der User identifiziert sich offenbar so total mit diesem Thread, dass er die Thread-Sperrung als Angriff auf seine virtuelle Identität aufgefasst hat.
[posting]17.920.529 von PolyMod am 16.09.05 10:48:38[/posting](13)
Wenn er gar nicht gesperrt worden ist, hat die Diskussion zwar einiges gebracht (ist ja immer gut, über alles zu reden), aber für die Sperrung eines Threads hätte ich diesen Thread nicht aufgemacht.
Da der betreffende User mir dadurch unnötige Arbeit gemacht und mir so die Boardcommunity-Integration erschwert hat, sollte er m. E. unter Berufung auf die Boardregeln (Umgangsformen - Nr. 5, erster Satz) gesperrt werden.
Wenn er gar nicht gesperrt worden ist, hat die Diskussion zwar einiges gebracht (ist ja immer gut, über alles zu reden), aber für die Sperrung eines Threads hätte ich diesen Thread nicht aufgemacht.
Da der betreffende User mir dadurch unnötige Arbeit gemacht und mir so die Boardcommunity-Integration erschwert hat, sollte er m. E. unter Berufung auf die Boardregeln (Umgangsformen - Nr. 5, erster Satz) gesperrt werden.
Und ich gehe von deinem Einverständnis aus, wenn ich diesen Thread jetzt schließe.
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 196 | ||
| 108 | ||
| 88 | ||
| 57 | ||
| 44 | ||
| 37 | ||
| 34 | ||
| 29 | ||
| 29 | ||
| 26 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 26 | ||
| 25 | ||
| 24 | ||
| 22 | ||
| 19 | ||
| 18 | ||
| 14 | ||
| 14 | ||
| 13 | ||
| 10 |
