___MOLOGEN AG__Dabeisein ist Alles__Jetzt gehts richtig los_ (Seite 3160)

[pokemon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.450.664 von Pillefix am 29.03.15 19:17:50

@ pili
danke für den wirtschaftsgeschichlichen beitrag aus dem letzten jahrzehnt. es ist immer gut für das Geschichtsbewusstsein, da ist das super, für die Einschätzung der potentiale bei den molos aber völlig ungeeignet.

danke dir trotzdem dein historisches wissen mit uns lesenden zu teilen!

[pokemon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.450.250 von SLGramann am 29.03.15 17:43:41

@sl

danke für den link. sehr interessant!
bist super informiert.

ist eine klinische Studie ph I/II
mit insgesamt 4 verschiedenen krebsindikationen als ziel.

geht da um toxitaet zu prüfen und dann um mögliche wirksamkeitsnachweis.
gibt keinen kontrollarm, leider...

aber wohl nicht vergleichbar mit der Studie mit MGN1703 II/III

da bleib ich aber krass long bei meinen molos

[Pillefix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.449.509 von SLGramann am 29.03.15 13:42:56

Doch, doch, Mologen wird von den Amis sicherlich ernst genommen - das kann man schon einer (zugegeben ziemlich alten) ad-hoc-Meldung aus 2006 entnehmen; guckst Du hier:

"Berlin, 2006-04-27
Ad-hoc-Mitteilung

MOLOGEN lizenziert MIDGE-basierten Impfstoff an großes US-amerikanisches veterinärpharmazeutisches Unternehmen aus

Die MOLOGEN AG (ISIN DE0006637200) hat einen weit reichenden Lizenz- und Entwicklungsvertrag für ihren MIDGE-basierten Impfstoff für Haustiere gegen die Infektionskrankheit Leishmaniose abgeschlossen. Der Vertragspartner, mit dem Stillschweigen vereinbart wurde, ist eines der zehn weltweit größten veterinärpharmazeutischen Unternehmen und ist Teil eines großen, global operierenden Pharmaunternehmens aus den USA. Der Vertrag regelt die letzte Stufe der klinischen Entwicklung, die Lizenzvergabe sowie die Vermarktung des MIDGE-basierten Impfstoffes.

MOLOGEN erhält eine Erstzahlung, ein so genanntes Upfront-Payment, unmittelbar nach Vertragsabschluss. Weitere Zahlungen sind für das Erreichen bestimmter Projektziele, so genannter Meilensteine, festgelegt. Darüber hinaus wird MOLOGEN signifikant an den Umsatzerlösen beteiligt. Die Vermarktung des Impfstoffes wird sich zunächst auf Europa konzentrieren, wo Leishmaniose eine bei Haustieren weit verbreitete Krankheit ist."

Ob, und ggfls. in welcher Höhe, die erwähnten "weiteren Zahlungen" geflossen sind weiß vermutlich nur jemand, der sich bei Mologen sehr gut auskennt. (Wäre aber sicher ganz interessant).

[SLGramann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.450.154 von pokemon am 29.03.15 17:08:06

"super bestärkung für mich weiter molos anzusammeln!"

Echt? Krass. Na ja, jeder wie er will.

Richtig ist, dass die Entwicklung im PD1-Bereich sich überwiegend auf NSCLC bezieht, also auf den nicht-kleinzelligen Lungenkrebs (ist die größere Indikation).

Es wird aber auch bei SCLC geforscht. Siehe hier:

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01928394

[pokemon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.449.509 von SLGramann am 29.03.15 13:42:56

in der liste ist kein medikamentenkandidat dabei beim kampf gegen den kleinzelligen LUNGENKREBS.
Hab ich das übersehen?

[pokemon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.449.509 von SLGramann am 29.03.15 13:42:56

sehr hilfreicher beitrag. vielen dank. super bestärkung für mich weiter molos anzusammeln!
vielen dank !

...Ich glaube nicht, dass irgendjemand derzeit ausgerechnet Mologen in Sachen Immuntherapie sonderlich ernst nimmt....

deshalb sind so viele anleger nicht bei den molos investiert. das wird sich ändern.
denke beim bekämpfen von krebs wird eine vielfalt von unterschiedlichen Ansätzen, deren zusammenwirken etc...eingesetzt werden um den totkranken menschen zu helfen!
also jetzt ist zeit molos zu kaufen!

CART und TCR generierten eine mega hype mit mega hype großen börsenbewertungen !!!!
die USA sind einfach eine super Börsenwelt für wachstumsaktien !

[Subsidiaritaetsprinzip]

So lange Mologens PR von humoris causa Profs oder Nickoläusen dominiert wird,

wird man auch nur humoriges oder nickolausiges erwarten dürden.

[EGEM]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.449.509 von SLGramann am 29.03.15 13:42:56

Danke an SLGramann,

für Deinen Beitrag. Gute Aufstellungen.

Frühere Fragen zum Thema wurden hier im Thread, ruck-zuck zugemüllt und gingen regelrecht unter in solchen Beiträgen "der Kurs hat immer Recht...".

Deshalb der heutige Zeitpunkt und die Smilies von mir.

Fazit, wie Subsi schreibt, Mologen muss schleunigst an die Werbetrommel...falls sie das können, dürfen und wollen...Subsi bewirb Dich doch mal

SERVUS

[filosof]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.449.509 von SLGramann am 29.03.15 13:42:56

Endlich...

mal ein sachlicher Beitrag, der ohne Smilies oder farbige Versalien auskommt! Danke dafür.

Mir scheint aber die Vorstellung, dass wettbewerbsfrei für zukunftsträchtige Märkte geforscht und erprobt wird, etwas weltfremd zu sein. Auch sind Größe - und damit Marktmacht - kein zuverlässiger Garant für Innovationen.

Für die aktuelle Risikoabschätzung eines Mologen-Investments ist wohl das beklagenswerte Erscheinungsbild relevanter:

- hoch riskantes Geschäftsmodell,
- überfordertes Führungspersonal bekommt keine regelgerechte HV auf die Reihe,
- lähmende Rechtsstreitigkeiten,
- fürstliche Vorstandsgagen und üppige Optionen,
- usw.

Gruß
filosof

[Subsidiaritaetsprinzip]

Es wird niemals einen Universalschlüssel gegen Krebs geben.

Die Immuntherapien boomen weltweit.
Überall forscht man heutzutage an diesen Schlüsseln, die das Immunsystem gegen Krebs aktivieren können.
Am Krebsforschungszentrum Heidelberg scheint man auch einen Schlüssel gefunden zu haben.
MGN1703 ist vielleicht auch ein Schlüssel.
Die Frage ist:
Für wieviel % der Betroffenen ist der Schlüssel wirksam.
MGN1703 dürfte ca. für 25% der Betroffenen wirksam sein.
Es sind die "predictive Biomarker", die eine Prognose über die Wirksamkeit zulassen.
Die will man doch in Phase II identifiziert haben.

Aber das Marketing dieser Erfolge ist grottenschlecht.
Keine Fernsehbeiträge, wie bei VISITE.
Die PR macht nichts draus.
Auch der wissenschaftliche Support ist poor.
Oder hat jemand gelesen, dass MGN1703 in vielen wissenschaftlichen Publikationen zitiert wird?

Auch mit Krautscheid, dem BWLer hat sich da nichts, rein NULL verbessert!