BP ein Kauf (Seite 641)
eröffnet am 21.01.06 17:43:43 von
neuester Beitrag 11.05.24 07:04:38 von
neuester Beitrag 11.05.24 07:04:38 von
Beiträge: 10.268
ID: 1.034.409
ID: 1.034.409
Aufrufe heute: 5
Gesamt: 977.911
Gesamt: 977.911
Aktive User: 0
ISIN: GB0007980591 · WKN: 850517 · Symbol: BPE5
5,8910
EUR
+0,12 %
+0,0070 EUR
Letzter Kurs 10.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
09.05.24 · dpa-AFX Analysen |
08.05.24 · dpa-AFX Analysen |
07.05.24 · dpa-AFX |
07.05.24 · dpa-AFX Analysen |
Werte aus der Branche Öl/Gas
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,8050 | +39,52 | |
| 1,2000 | +29,03 | |
| 246,02 | +21,37 | |
| 13,000 | +10,26 | |
| 4,5500 | +9,90 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,510 | -12,21 | |
| 0,8850 | -14,90 | |
| 0,960 | -15,04 | |
| 12,14 | -16,28 | |
| 5,9460 | -75,48 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Ronny, dann nenne mal eine Aktie mit weniger Risiko, aber ähnlichem Potential und Dividende! Die von dir gepostete Uraltnachricht, ist doch auch vom Inhalt so unpassend wie nur irgend möglich, da die Dividende doch gerade erst vorsichtig wieder eingeführt wurde, nur 20% vom Gewinn ausgeschüttet wurden und diese aller Vorraussicht nach bald weiter erhöht wird. Entweder liest du gar nicht was du hier verbreitest, oder dir mangelt es an Kompetenz.
BP Wins a Big One in Oil Spill Litigation
By SABRINA CANFIELD
"NEW ORLEANS (CN) - Ruling in favor of Transocean and BP, a federal judge on Thursday dismissed third-party environmental claims in a giant pleading bundle in the Deepwater Horizon oil spill litigation, saying the fact that the oil flow has stopped makes those lawsuits irrelevant.
"The injunction at this stage would be useless, as not only is there no ongoing release from the well, but there is also no viable offshore facility from which any release could possibly occur," U.S. District Judge Carl Barbier wrote. "The Macondo well is dead, and what remains of the Deepwater Horizon vessel is on the ocean floor, where it capsized and sank in 5,000 feet of water.
"Moreover, BP and the agencies comprising the Unified Area Command have been and are cleaning up the Gulf of Mexico. An injury is not redressable by a citizen suit when the injury is already being addressed."
Judge Barbier is overseeing the massive, consolidated oil spill litigation, which has been divided into "bundles," based upon the nature of the claims.
In instances where claims in the D1 bundle pertain to how the oil is being cleaned up, Barbier ruled that even if he allowed those claims to go forward, the claimants are not directly involved in the cleanup, so a ruling in their favor would not affect how the cleanup is progressing.
"The D1 defendants do not unilaterally direct the cleanup activities in the Gulf; such activities have been under the control of the National Incident Commander, Federal on-Scene Coordinator, Unified Area Command, and the Coast Guard in cooperation with other federal agencies. Thus, plaintiffs cannot show that an order from this court would actually resolve any potential deficiency in the ongoing cleanup," Barbier wrote.
"In order to prevail on their claims for injunctive relief, plaintiffs must demonstrate an ongoing violation of various statutes on which plaintiffs' claims for relief is based. Because the Macondo well is dead and is no longer discharging oil, plaintiffs' only claims are confined to seeking environmental citizen suit injunctive relief of a prospective nature to stop noncompliance in the form of a continued release of oil. Thus, the citizen suit claims brought by the plaintiffs are moot, because no future-orientated injunction can provide any meaningful relief for plaintiffs in terms of stopping discharges that already concluded in mid-July 2010."
Transocean's Deepwater Horizon drilling rig, operated by BP, exploded and burned 50 miles off the Louisiana coast on April 20, 2010, killing 11 and setting off the worst oil spill in history. Millions of gallons of oil were spilled in the next 87 days.
More than 100,000 people have filed lawsuits seeking damages from the spill.
The lawsuits dismissed on Thursday belonged to the D1 pleading bundle.
D1 bundle claims were filed by third-party organizations that alleged environmental damages under the Clean Water Act; the Endangered Species Act; the Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act; and the Emergency Planning and Community Right-To-Know Act.
This was the first ruling arising from issues addressed during a May 26 hearing on the defendants' motions to dismiss particular bundles.
Claims with varying types of damages were included in more than one bundle, depending on type of claim.
In dismissing the D1 claims, Barbier said the claims could still be heard if they seek damages for violations other than environmental claims.
"To the extent that plaintiffs assert claims under general maritime law and/or state law, the court will consider those claims separately when it addresses the pending motions to dismiss the B1 bundle master complaint," Barbier wrote.
During the May 26 hearing, Barbier indicated that he might find the claims asserted in the D1 bundle were moot.
"The fundamental argument is that this is all moot because the well is sealed," Barbier said.
During the hearing, Ervin Gonzales, of the plaintiff steering committee, said the cleanup has not been adequate and "the environment is suffering."
Greg Buppert, an attorney for Defenders of Wildlife, told Barbier at the hearing that "the Endangered Species Act is not linked to the well spill; it is linked to the take of species."
In response, Barbier cited the federal government's investigation of the spill. Federal attorneys have said that criminal charges will be filed if the investigation turns up evidence of willful negligence by the defendants.
Because of the continuing investigation, the government has tried to keep certain issues undercover. For instance, autopsy results of the hundreds of dead baby dolphins that have washed up along the Gulf Coast have been kept private, and independent scientists have not been allowed to conduct their own autopsies.
"Isn't that what the federal government is doing?" Barbier asked on May 26. "It sounds like you think they may not do it right."
Later that day, Barbier told Buppert: "It's speculative right now. You're surmising that somebody is going to do something that you don't like."
Attorneys did not immediately return calls for comment."
Insgesamt betrachtet ist BP auf einem guten Weg. Mehr Sorge könnte einem die Gesamtkonjunktur bereiten...
By SABRINA CANFIELD
"NEW ORLEANS (CN) - Ruling in favor of Transocean and BP, a federal judge on Thursday dismissed third-party environmental claims in a giant pleading bundle in the Deepwater Horizon oil spill litigation, saying the fact that the oil flow has stopped makes those lawsuits irrelevant.
"The injunction at this stage would be useless, as not only is there no ongoing release from the well, but there is also no viable offshore facility from which any release could possibly occur," U.S. District Judge Carl Barbier wrote. "The Macondo well is dead, and what remains of the Deepwater Horizon vessel is on the ocean floor, where it capsized and sank in 5,000 feet of water.
"Moreover, BP and the agencies comprising the Unified Area Command have been and are cleaning up the Gulf of Mexico. An injury is not redressable by a citizen suit when the injury is already being addressed."
Judge Barbier is overseeing the massive, consolidated oil spill litigation, which has been divided into "bundles," based upon the nature of the claims.
In instances where claims in the D1 bundle pertain to how the oil is being cleaned up, Barbier ruled that even if he allowed those claims to go forward, the claimants are not directly involved in the cleanup, so a ruling in their favor would not affect how the cleanup is progressing.
"The D1 defendants do not unilaterally direct the cleanup activities in the Gulf; such activities have been under the control of the National Incident Commander, Federal on-Scene Coordinator, Unified Area Command, and the Coast Guard in cooperation with other federal agencies. Thus, plaintiffs cannot show that an order from this court would actually resolve any potential deficiency in the ongoing cleanup," Barbier wrote.
"In order to prevail on their claims for injunctive relief, plaintiffs must demonstrate an ongoing violation of various statutes on which plaintiffs' claims for relief is based. Because the Macondo well is dead and is no longer discharging oil, plaintiffs' only claims are confined to seeking environmental citizen suit injunctive relief of a prospective nature to stop noncompliance in the form of a continued release of oil. Thus, the citizen suit claims brought by the plaintiffs are moot, because no future-orientated injunction can provide any meaningful relief for plaintiffs in terms of stopping discharges that already concluded in mid-July 2010."
Transocean's Deepwater Horizon drilling rig, operated by BP, exploded and burned 50 miles off the Louisiana coast on April 20, 2010, killing 11 and setting off the worst oil spill in history. Millions of gallons of oil were spilled in the next 87 days.
More than 100,000 people have filed lawsuits seeking damages from the spill.
The lawsuits dismissed on Thursday belonged to the D1 pleading bundle.
D1 bundle claims were filed by third-party organizations that alleged environmental damages under the Clean Water Act; the Endangered Species Act; the Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act; and the Emergency Planning and Community Right-To-Know Act.
This was the first ruling arising from issues addressed during a May 26 hearing on the defendants' motions to dismiss particular bundles.
Claims with varying types of damages were included in more than one bundle, depending on type of claim.
In dismissing the D1 claims, Barbier said the claims could still be heard if they seek damages for violations other than environmental claims.
"To the extent that plaintiffs assert claims under general maritime law and/or state law, the court will consider those claims separately when it addresses the pending motions to dismiss the B1 bundle master complaint," Barbier wrote.
During the May 26 hearing, Barbier indicated that he might find the claims asserted in the D1 bundle were moot.
"The fundamental argument is that this is all moot because the well is sealed," Barbier said.
During the hearing, Ervin Gonzales, of the plaintiff steering committee, said the cleanup has not been adequate and "the environment is suffering."
Greg Buppert, an attorney for Defenders of Wildlife, told Barbier at the hearing that "the Endangered Species Act is not linked to the well spill; it is linked to the take of species."
In response, Barbier cited the federal government's investigation of the spill. Federal attorneys have said that criminal charges will be filed if the investigation turns up evidence of willful negligence by the defendants.
Because of the continuing investigation, the government has tried to keep certain issues undercover. For instance, autopsy results of the hundreds of dead baby dolphins that have washed up along the Gulf Coast have been kept private, and independent scientists have not been allowed to conduct their own autopsies.
"Isn't that what the federal government is doing?" Barbier asked on May 26. "It sounds like you think they may not do it right."
Later that day, Barbier told Buppert: "It's speculative right now. You're surmising that somebody is going to do something that you don't like."
Attorneys did not immediately return calls for comment."
Insgesamt betrachtet ist BP auf einem guten Weg. Mehr Sorge könnte einem die Gesamtkonjunktur bereiten...
BP auf der LSE +3%.
Zitat:
"The FTSE 100 (INDEXFTSE:UKX) is 0.76% higher at 5,736.63 at 8:50 AM in London.
BP Plc (LON:BP) has surged ahead this morning on news it has agreed a settlement with Weatherford in respect of the Deepwater Horizon accident whereby Weatherford has agreed to pay BP $75m with the latter applying the payment to the $20bn trust it has established.
BP shares are 2.64% higher at 441 and climbing"
Zitat:
"The FTSE 100 (INDEXFTSE:UKX) is 0.76% higher at 5,736.63 at 8:50 AM in London.
BP Plc (LON:BP) has surged ahead this morning on news it has agreed a settlement with Weatherford in respect of the Deepwater Horizon accident whereby Weatherford has agreed to pay BP $75m with the latter applying the payment to the $20bn trust it has established.
BP shares are 2.64% higher at 441 and climbing"
Antwort auf Beitrag Nr.: 41.669.466 von Ronny1968 am 20.06.11 09:19:52wie weit bp fällt weiß keiner...Kursprognosen sind
rein spekulativ...sonst nix...und von Chartbeobachtungen halte ich nix.
Allein die Phantasie in die ZUkunft und das Fundamentale zählen hier...bin seit knapp 5 EUR seit über einem halben Jahr dabei und warte ab...mit dem Nachkaufen...das Minus schmerzt aber BP wird so schnell nicht untergehen...meine Meinung!
...ist ja keine Sino-Forest
rein spekulativ...sonst nix...und von Chartbeobachtungen halte ich nix.
Allein die Phantasie in die ZUkunft und das Fundamentale zählen hier...bin seit knapp 5 EUR seit über einem halben Jahr dabei und warte ab...mit dem Nachkaufen...das Minus schmerzt aber BP wird so schnell nicht untergehen...meine Meinung!
...ist ja keine Sino-Forest
Einigung mit einem weiteren Partner:
http://online.wsj.com/article/SB1000142405270230407010457639…
Zwar keine berauschenden Unsummen, aber ein weiterer Schritt in die richtige Richtung. Bin gespannt wann hier der nächste große Partner kommt.
http://online.wsj.com/article/SB1000142405270230407010457639…
Zwar keine berauschenden Unsummen, aber ein weiterer Schritt in die richtige Richtung. Bin gespannt wann hier der nächste große Partner kommt.
Trading Spotlight
Guten Morgen,
ups, ich sag mal aufrichtig sorry für die alte Meldung, da hab ich wohl in meinem Eifer nur schlechte Meldungen über BP zu suchen, um seine eigene Einschätzung zu unterstützen, nicht richtig hingeguckt, sollte nicht passieren, sorry.
... aber so im Nachhinein betrachtet, hat der Typ aber alles richtig gemacht, fast erschreckend das Timing.
Aber Leute jetzt lasst mal die Kirche im Dorf, wie soll ich den Kurs von BP beeinflussen, wo dieser doch in London gemacht wird.
... zu den Argumenten, ich sehe halt mal die Risiken so, und der Markt scheint dies auch so zu sehen.
ups, ich sag mal aufrichtig sorry für die alte Meldung, da hab ich wohl in meinem Eifer nur schlechte Meldungen über BP zu suchen, um seine eigene Einschätzung zu unterstützen, nicht richtig hingeguckt, sollte nicht passieren, sorry.
... aber so im Nachhinein betrachtet, hat der Typ aber alles richtig gemacht, fast erschreckend das Timing.
Aber Leute jetzt lasst mal die Kirche im Dorf, wie soll ich den Kurs von BP beeinflussen, wo dieser doch in London gemacht wird.
... zu den Argumenten, ich sehe halt mal die Risiken so, und der Markt scheint dies auch so zu sehen.
@DJHLS:
Ist wirklich was wahres dran und sehr seriös geantwortet.
Wenn (Gegen)Argumente mit belegbaren Fakten vorgelegt werden, dann sollte man (jeder) auch die Größe haben dies anzuerkennen.
Gut finde ich das du dich über krititsche Geister freust.
Geht mir ebenfalls so. Sowas bringt Bewegung in die Diskussionen bzw gibt immer wieder neue Ansätze um einen Wert so gut wie möglich kennen zulernen.
Ich finde das ist ein guter Thread. Dynamik ist Bewegung und Bewegung ist Entwicklung. Zanken muss schon sein :-)
Ist wirklich was wahres dran und sehr seriös geantwortet.
Wenn (Gegen)Argumente mit belegbaren Fakten vorgelegt werden, dann sollte man (jeder) auch die Größe haben dies anzuerkennen.
Gut finde ich das du dich über krititsche Geister freust.
Geht mir ebenfalls so. Sowas bringt Bewegung in die Diskussionen bzw gibt immer wieder neue Ansätze um einen Wert so gut wie möglich kennen zulernen.
Ich finde das ist ein guter Thread. Dynamik ist Bewegung und Bewegung ist Entwicklung. Zanken muss schon sein :-)
Zitat von DrKimi: Ronny, das war nicht glücklich. Passiert, ist nicht ok aber weißt du ja selber. Ist mir aber auch schon passiert, das ich bei einem Artikel nicht auf das Datum geschaut habe.
Allerdings weiß ich gar nicht was ihr alle wollt.
Wenn ihr so davon überzeugt seit das BP ein super Wert ist, dann sieht die Kursentwicklung doch sehr gut aus und wird besser je weiter es runter geht.
BP wird dadurch immer günstiger, wer könnte was dagegen haben?
Eigentlich doch bestimmt nicht die, die Felsenfest an BP glauben bzw "Langfristiges" Interesse haben.
Also fals es wirklich soetwas wie "bashen" gibt um den Kurs von hieraus zu beeinflussen (Lächerlich, denn den machen die MarketMaker) und Ronny einer wäre (wie er von einigen oft betitelt wurde),
dann dankt ihm Männer! :-)
Viele posten hier doch immer wieder, dass sie sich über sinkende Kurse zum Nachkaufen freuen. Geht mir übrigens nicht anders, ich warte aber noch ein paar Cents.
Ich glaube nicht, dass jamend Ronny für einen professionellen Basher hält. Ist ja eigentlich auch egal, was ihn antreibt. An sich bin ich, auch und gerade wenn ich long bin, froh über kritische Geister. Bei Ronny liegt die Sache aufgrund seiner "Argumentationsweise" etwas anders. Wenn jemand immer nur seine alten Argumente wiederholt, nicht auf Gegenargumente eingeht und dann auch noch sehr einseitig argumentiert, nervt das irgendwann nur noch.
Ronny, das war nicht glücklich. Passiert, ist nicht ok aber weißt du ja selber. Ist mir aber auch schon passiert, das ich bei einem Artikel nicht auf das Datum geschaut habe.
Allerdings weiß ich gar nicht was ihr alle wollt.
Wenn ihr so davon überzeugt seit das BP ein super Wert ist, dann sieht die Kursentwicklung doch sehr gut aus und wird besser je weiter es runter geht.
BP wird dadurch immer günstiger, wer könnte was dagegen haben?
Eigentlich doch bestimmt nicht die, die Felsenfest an BP glauben bzw "Langfristiges" Interesse haben.
Also fals es wirklich soetwas wie "bashen" gibt um den Kurs von hieraus zu beeinflussen (Lächerlich, denn den machen die MarketMaker) und Ronny einer wäre (wie er von einigen oft betitelt wurde),
dann dankt ihm Männer! :-)
Allerdings weiß ich gar nicht was ihr alle wollt.
Wenn ihr so davon überzeugt seit das BP ein super Wert ist, dann sieht die Kursentwicklung doch sehr gut aus und wird besser je weiter es runter geht.
BP wird dadurch immer günstiger, wer könnte was dagegen haben?
Eigentlich doch bestimmt nicht die, die Felsenfest an BP glauben bzw "Langfristiges" Interesse haben.
Also fals es wirklich soetwas wie "bashen" gibt um den Kurs von hieraus zu beeinflussen (Lächerlich, denn den machen die MarketMaker) und Ronny einer wäre (wie er von einigen oft betitelt wurde),
dann dankt ihm Männer! :-)
Zitat von Ronny1968: ...und weiter gehts
Neil Woodford: Why I have sold my entire stakes in BP and Shell
Neil Woodford, the star fund manager, believes BP and Royal Dutch Shell may be forced to cut their dividends next year and has sold all his stake in the companies.
In Amerika ist BP schon wieder sehr sehr schwach, die meisten Bigplayer notieren aber im Plus.
BP ist kein Langfristinvestment, so leid es mir tut. Der Kurs wird weiter Stück für Stück nachgeben. Es gibt ja in der Zwischenzeit nicht mal ansatzweise eine Zwischenerholen, wer hätte nur heute Morgen daran gedacht, das der Wert wieder massiv ins Minus dreht, wo BP am Freitag in Amerika sogar leicht im Plus geschlossen hat.
Einen schönen Abend wünsche ich.
Erstens ist Oel auf ein 6 Monats Tief. Damit ist der Preisrutsch gut zu erklaeren und zweitens ist deine Nachricht 2 Jahre alt wie von Stockprofit erkannt und drittens steht der FT100 schon eine weile unter Druck, das wird auch eine BP spueren. Viertens hast du null Ahnung was langfristig laeuft. Null Ahnung, so wie wir alle, also erzaehl mir bitte nicht ob BP ein langfristiges Investment ist oder nicht.
Bitte poste das naechste Mal ueberlegter, danke.
Durchsuchen
BP ein Kauf
