Rede an die Welt - 500 Beiträge pro Seite

[Heizkessel]

Iran, Syrien, Birma, Simbabwe, Nordkorea, Saudi-Arabien und Ägypten sollen sich ändern.
Iran bot Bush für den Fall der Demokratisierung die Freundschaft der Vereinigten Staaten an. "Unsere Nation hegt die Hoffnung, eines Tages der engste Freund eines freien und demokratischen Iran zu sein."

Die Freiheit wird überall siegen, gleichzeitig sollen die Ölimporte verringert werden, weil überall alles so instabil ist. Also glaubt offensichtlich niemand selber an eine Veränderung, durch die "Durchsetzung Amerikanischer Interessen überall in der Welt."
Was für ein lächerlicher selbstherrlicher größenwahnsinniger präpotenter Bockmist.
Die Amis sind Geiseln einer totalitären Ideologie.
Man kann nur hoffen, daß sie sich selbst und damit die Welt vom Bösen in ihrem Inneren befreien.

[for4zim]

Iran, Syrien, Birma, Simbabwe, Nordkorea, Saudi-Arabien und Ägypten sollen sich also nicht ändern? Alles in Ordnung in diesen Ländern?

[Heizkessel]

natürlich alles in ordnung in diesen ländern. alles leuchttürme
jeder kehre vor seiner haustür.
an welche nation war die rede gerichtet?

[MinMacker]

[posting]19.986.588 von for4zim am 01.02.06 09:06:21[/posting]Was, wenn die ´ne eigene, von Bush abweichende Meinung haben?

Sollten die dann ihre meinnung zwangsgeändert bekommen?

[MinMacker]

[posting]19.986.669 von MinMacker am 01.02.06 09:12:33[/posting]Denkt euch "Meinung" richtig geschrieben!

[Heizkessel]

Ich habe von diesem Clown noch keine Strategie gehört, daß sie es besser machen wollen oder können, als die Römer.
Also in den Papierkorb mit dem Quatsch.

[for4zim]

Beispiel Nordkorea. Zwangsabschottung. Millionen verhungern. KZs. Lagerhäftlinge werden für Experimente mit Chemiewaffen benutzt. Führerkult.

Das alles ist eine von Bush abweichende Meinung, meint MinMacker. Soll man Nordkorea zwangsändern, fragt er. Ja, soll man? Was sagt einem zivilisierten Menschen eigentlich das Gewissen zu solchen Verhältnissen wie in Nordkorea?

[Heizkessel]

Solange es in Nordkorea keine Rohstoffe gibt, wird es bei Lippenbekenntnissen bleiben. Nichtmal der Sudan ist ne Reise wert, obwohl es lecker Öl gibt.

[for4zim]

#8, wolltest Du witzig sein? Gegen Nordkorea wurde 1950 - 1953 Krieg geführt. Noch heute sichert ein starkes Truppenkontingent aus den USA die Demarkationslinie. Bei der Hungersnot hatten auch die USA mit massiver Nahrungsmittelhilfe ihren Beitrag geleistet. Gegen die atomare Aufrüstung Nordkoreas übten die USA massiven Druck aus. Zugleich gab es Angebote für Hilfen bei der friedlichen Nutzung der Kernenergie, wenn Nordkorea auf atomare Rüstung verzichtet. Militärische Maßnahmen sind eine Frage der tatsächlichen Möglichkeiten und erfordern das Abwägen von erwarteten Schäden dadurch gegen die vermuteten Folgen beim Verzicht darauf. Bei einem Land mit der drittgrößten Armee der Welt, hochfanatisiert, dezenter Unetrstützung durch China und Möglichkeit, mit der Artillerie erst mal die 12-Millionen-Stadt Seoul auszulöschen, überlegt man sich sehr genau, was möglich ist im Gegensatz zu wünschenswert.

[MinMacker]

Vielleicht sagt einem das Gewissen, dass man den Teufel nicht mit dem Beelzebub austreiben sollte.

Wie in letzter Zeit häufiger zu beaobachten, führt das keineswegs in die beabsichtigte Richtung. Ich verweise noch einmal auf das Urthema Kosovo, wo deiner Meinung nach ja unglaublich viel gebessert wurde, wo "Friede" und "Demokratie" herrscht, solange immer ein Soldat dazwischen steht.

Möchtest du, dass in all diesen Ländern ein Soldat dazwischen steht und siehst du dann die Situation, nach Abschlachtung wahrscheinlich weiterer hunderttausender Unschuldiger, als "gebessert" an?

Muß man, so lautet die Frage, weiter Gewalt mit Gewalt bekämpfen, obwohl absehbar dadurch nur weiterer Haß, Trauer und Gegengewalt initiiert wird?

Könnte man nicht versuchen, es einmal anders anzugehen?

(Nein, es ist nicht meine Aufgabe, den Politikern, den Herrschern, den Diktatoren, den Größenwahnsinnigen in dieser Welt die Arbeit abzunehmen. SIE sind dazu erwählt, selbsternannt und SIE bekommen viel zuviel Geld für immer die gleichen, Tote und noch mehr Tote produzierende angebliche Lösungen!)

[Heizkessel]

ich bin für regime change. also truppen rein, und diktatorchen raus. anschließend marionetten-regierung und wiedervereinigung mit süd-korea bei anschließender wirtschaftsstagnation 15 jahre. china wird´s freuen.

[PresAbeL]

Die Missverstaendnisse fangen schon bei Kleinigkeiten an (kann man in D mittlerweile so schlecht Englisch oder will man ihn einfach nicht verstehen?):

1.Heizkessel: Es war keine Rede an die Welt, sondern eine Ansprache an den Kongress, den Obersten Gerichtshof, die Kabinettsmitglieder und die Mitbuerger uber den Zustand der Union.

2. MinMacker und Heizkessel: er hat sinngemaess gesagt: natuerlich wuerde (wenn es sie denn gaebe) die Demokratie in Saudi-Arabien, Syrien, Nordkorea etc. infolge unterschiedlicher Kulturen und Geschichte anders als die in den USA aussehen, aber ein Recht muesse man gleichwohl fuer alle Menschen einfordern: das Recht auf politische Freiheit und Selbstbestimmung.

Zu Nr.1: geht euch also eigentlich enen feuchten Scheixxdreck an.

Zu Nr.2: wer das nicht auch so sieht, sollte am besten das GG umgehend in den Muelleimer schmeissen und um Asyl in Syrien oder Nordkorea oder von mir aus auch in Punitanien oder einfach dort bitten, wo der Pfeffer waechst!

[PrinzValiumNG]

Ich glaube dass es eigentlich von absolut keiner Boardrelevanz ist was Bush macht, über seinen größten Fehler, nämlich seine schiere Existenz, kommen wir sowieso nicht weg. Also...

...würde er gar keine Rede halten, dann lautet hier die Überschrift eines neuen Threads dazu:

Bush drückt sich vor Presse und Verantwortung

...würde er der linken Reichshälfte wider Erwarten genau das Wort reden, dann:

Bush macht auf Appeasement, aber ist durchschaut

...hält er die Rede die er jetzt gehalten hat wird sie natürlich auch zerzaust. Deshalb ist sie ja da, besonders in Deutschland.

Interessant ist aber wie ich wieder dazu gelernt habe folgendes:
a) wenn Bush sich über andere Länder kritisch äußert (mal abgesehen von der Achse-des-Bösen, ein Begriff auf den man wirklich verzichten konnte, keine Frage) dann ist das Böse
b) wenn Merkel sich NICHT über Putin, Hamas, Achmedinedschad, Bush, Chirac usw äußert, dann hamma hier auch Threads die das bekritteln.
Wie ist nun die endgültig korrekte Vorgangsweise?

[MinMacker]

[posting]19.987.115 von PresAbeL am 01.02.06 09:40:17[/posting]Sollte die Aussage, die Länder sollen sich ändern, als unverbindliche Empfehlung zu verstehen sein (#2), so stimme ich der natürlich ausdrücklich zu. Einer Zwangsänderung dagegen nicht.
Nach einem Blick in das Grundgesetz steht da nirgendwo:
Gehet hin in alle Welt und bringet die Demokratie mit Feuer und Schwert.
Oder hast du ´ne andere Ausgabe?

[farniente]

Also wenn Bush der Idiot ist, für den Du ihn hältst, dann gibt es doch zwei Sachen zu beachten.

Er muß für seine Idiotien immernoch den Senat und den Kongress übertölpeln, und wird sich sehr schwer tun dies in der ihm verbleibenden zeit als Präsident zu schaffen, (oder hältst Du diese Instanzen auch schon so "in totalitärer Ieologie" verhaftet, daß nur noch selbstherrlicher, größenwahnsinniger und präpotenter Bockmist verzapft wird), und damit wären wir bei Punkt 2,

Bushs Zeit als Präsident läuft ab und es gibt Chancen auf Veränderung zum Besseren.

Gibt es die im Iran oder in den von Dir zitierten Staaten auch ?
Während die Achmedkrankimkopf dabei ist die Welt anzuzünden, haben einige links weggeknackte nur noch ihren Amerikahass im Kopf.

Vor der eigenen Haustüre kehren ?
Ja bitte, sag das mal dem Achmedkrankimkopf, der Terrororganisationen auf der ganzen Welt das Bombenbastel mit seinem Geld absichert, der Israel vernichten will, aber das liegt ja vor seiner haustür, das ist dann beim Kehren mit dabei ?

Moslems versuchen uns vorzuschreiben welche Sprache auf unseren Schulhöfen gesprochen wir und welche Karrikaturen in unseren Zeitungen erscheinen dürfen.

Und Du sitzt nachts vor dem TV um bei Bush irgendetwas zu hören für Deinen nächsten Hassthread ?

Du bist ein ganzes Stück dem Herrn Bush sehr ähnlich: einfach nur noch lächerlich.

[Heizkessel]

[posting]19.987.115 von PresAbeL am 01.02.06 09:40:17[/posting]danke für die aufklärung, warum beschränkt sich dann bush nicht auf sein land, sondern erklärt den vorhergenannten ländern die welt?

warum sollte ich in einem reich des bösen asyl beantragen, wenn dort demnächst demokratie einzug erhält? dann müsste ich schon wieder umziehen.

[for4zim]

MinMacker, wenn Du der Meinung bist, daß es dem Kosovo jetzt nicht besser geht als unter Milosevic, dann erübrigt sich weitere Argumentation genauso, wie in dem Fall, daß jemand über die Lage in Nordkorea mit Euphemismen hinweggehen kann. Jemand, dem die Menschenrechte am Herzen liegt, der muß halt ein Eingreifen im Kosovo so befürworten wie eines in Nordkorea. Der Unterschied ist halt, gegen Serbien konnte man recht einfach vorgehen, gegen Nordkorea ist es äußerst schwierig.

Und selbst die Lage im Iran bestätigt immer mehr die ursprünglichen Einschätzungen, und widerlegt die Verharmlosungen, die in Europa immer noch populär sind. Und bei allem, was im Irak schief gelaufen ist, selbst dort geht es den meisten Menschen inzwischen besser als unter Saddam Hussein. Aber auch das geht in der selektiven Wahrnehmung unter.

[Heizkessel]

[posting]19.987.281 von farniente am 01.02.06 09:50:05[/posting]ja farniente, die welt ist kompliziert. du und george bush bringen sie auf einen nenner. vielen dank für die deutungen, endlich kann ich beruhigt weiter an meinen durch den iran finanzierten threads basteln.

[jaujazu]

Na Heizi wieder am Schwarz-Weiss malen...


Solange im Amiland nicht Milch und Honig fliessen....

Darf man gegenüber anderen Ländern, die Millionen umbringen, Atombomben bauen, Leute entführen und hinrichten, Frauen vergewaltigen und unterdrücken, Kinder mit LKWs über die Arme fahren, Ausländer mit einem Berufsverbot bestrafen, anders Gläubige verbrennen und steinigen, morden, plündern, Kriege führen und Nachbarländer überfallen...., keine Kritik äussern !!!!

Schöne heile Welt, in der du da lebst.... Tse Tse Tse...

[Heizkessel]

ach jaujazu, zu dem bornierten balken in deinem auge sag ich lieber nichts.

[jaujazu]

#20
Leider bist du nicht lernfähig......

Ich versuche dir zu erklären, dass jeder hier im Board weiss, dass im Amiland nicht alles Gold ist was glänzt.
Auch in unserem eigenen Land ist nicht alles okay.....


Aber deshalb nicht in die Welt blicken und sehen, was "woanders" passiert nenne ich boniert.

[Kwerdenker]

[posting]19.986.720 von for4zim am 01.02.06 09:16:07[/posting]Tja

da sieht man wieder, dass Menschenrechte nur was für Terroristen und Kriminelle sind in den Köpfen gewisser Leute!

Über Guantanamo regt sich die gleiche Klientel nämlich seit Jahren maßlos auf.

Sind es friedliebende, normale Bürger eines dieser Länder,
dann haben sie unserer Fürsprache und unsere Unterstützung wohl nicht verdient.

KD

[Heizkessel]

es ist ein unterschied, ob ich irgendetwas kritisiere, oder mich hinstelle, und mir quasi gottgegeben das recht beanspruche, regierungen auszuwechseln, den lebensstil anderer völker verändern zu wollen und die eigenen egoistischen interessen als das heil der gesamten welt zu verkaufen.

[jaujazu]

#23
Den Lebensstil anderer Völker ??

Welche Lobby hat denn ein Volk, dass sofort, wenn es piep macht, die volle Staatsgewalt zu spüren bekommt ???


Welche Lobby haben denn die Millionen toter Kinder, die unter Hussein gestorben sind ????
Welche Lobby haben denn die verhungerten Menschen in Nordkorea ?????




Massengrab mit kurdischen Opfern !!



Rund ein Viertel der Menschen in Nordkorea leidet an Hunger. Dennoch will die Regierung in Pjöngjang künftig keine ausländischen Lebensmittelhilfen mehr einführen.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1720110,00.html

[PrinzValiumNG]

[posting]19.988.570 von Heizkessel am 01.02.06 11:05:17[/posting]...oder mich hinstelle, und mir quasi gottgegeben das recht beanspruche, regierungen auszuwechseln, den lebensstil anderer völker verändern zu wollen und die eigenen egoistischen interessen als das heil der gesamten welt zu verkaufen...

Hmm. Das verstehe ich nicht.
a) Du willst ja auch die amerikanische Regierung auswechseln
b) Du willst auch den Lebensstil anderer Völker verändern (zB

1000. Hinrichtung in den USA - WO gratuliert

et al)
c) und was Deine Interessen und Toleranz gegenüber anderen Kollegen hier betrifft (

Gutuser "Hetfield" bitte sperren

), was soll ich sagen...

Ich erkenne ehrlich gesagt auch nicht viel Unterschied zwischen dem Bild dass Du vom aktuellen amerikanischen Präsidenten entwirfst und dem was Du so manchmal selber darstellst...

[for4zim]

#23, pardon, auf wen beziehst Du Dich da? Vielleicht auf Ahmadinedschad? Der beruft sich tatsächlich auf Allah und würde gerne Israel nach Bayern oder Alaska verlegen.

Bush ist immer noch an seine demokratischen Institutionen gebunden und sucht Abstimmungen im Weltsicherheitsrat zu finden. Und wenn der Weltsicherheitsrat bestimmte Operationen nicht erlaubt, finden die auch nicht statt. Im Fall des Iraks erlaubte der Weltsicherheitsrat Sanktionen.

[Heizkessel]

#24 nur dumm, daß die amis saddam erst aufgebaut haben. dein schockphoto taugt also nur bedingt als argument.

#22 ich finde es auch übertrieben, daß unsere bundeskanzlerin das thema guantanamo bei ihrem besuch angesprochen hat. solche gutmenschenallüren gehören einfach nicht ins protokoll.

[MinMacker]

[posting]19.988.512 von Kwerdenker am 01.02.06 11:02:00[/posting]KD, alter Stichelkopp
Was hälst du denn davon, wenigstens die Menschenrechte für die in den jeweiligen Staaten lebenden Unschuldigen gelten zu lassen?
Das würde allerdings bedeuten - für mich zumindest - sie nicht im Namen der Menschenrechte umzubringen. Gestorben für einen guten Zweck, sozusagen.
Ich weiß ja nicht, wie du das siehst, wenn du exemplarisch mal 10 Jahre in den Knast wanderst, damit alle anderen lernen, die Verkehrsregeln einzuhalten (Etwas schief wie jedes Beispiel, aber ich wollte dich nicht deswegen gleich umbringen ) Du liegst mir doch am Herzen mit deiner krass einseitigen Meinung.

[Kwerdenker]

[posting]19.988.570 von Heizkessel am 01.02.06 11:05:17[/posting]...deine Argumente sind doch armselige Versuche, Boden unter den Füßen zu finden.

Es geht doch nun wahrlich niemandem - in den USA und auch hier - um "Lebensstil" und die Auswechslung von Regierungen....

MinMacker

Wenn du schon den Kosovo anführst, dann bist du doch sicher bestens informiert, oder

Ich habe zuletzt einige Male den Balkan bereist, mit Leuten gesprochen, die seit 10 Jahren dort aktiv sind.

Dank unseres Eingreifens hat der Kosovo rund 4 Wochen Krieg mit kleinen Schäden erlebt
im Vergleich zu jahrelangem Gemetzel an der Zivilbevölkerung in Bosnien und den anderern Nachbarregionen.

Das war wol ein Fehler, wenn ich dir folge,
wir hätten sie auch ihre gerechte Portion der Metzelei erfahren lassen sollen, meinst du, oder

KD

[Heizkessel]

[posting]19.988.723 von for4zim am 01.02.06 11:13:49[/posting]komisch, daß der weltsicherheitsrat sanktionen sagt, und die schwerhörigen amis einmarschieren verstehen.

[Heizkessel]

[posting]19.988.760 von Kwerdenker am 01.02.06 11:15:53[/posting]kwerdenker hast du die letzten jahre auf dem mond gelebt, oder dir dein gedächtnis rausoperieren lassen?

[for4zim]

#30, Einmarschieren ist auch eine Sanktion. Die letzte.

[Kwerdenker]

[posting]19.988.752 von MinMacker am 01.02.06 11:15:21[/posting]Kannst du das Sinnknäuel dieser deiner Sätze mal etwas entwirren?

Ich verstehe sie nicht und sehe nicht, was das mit meinem Posting zu tun haben könnte.

KD

[Kwerdenker]

[posting]19.988.812 von Heizkessel am 01.02.06 11:18:39[/posting]Du bietest tolle Argumente, echt.

KD

[jaujazu]

#Heizi und du redest von "borniert"

Kann es sein, dass du Tatsachen einfach nicht wahrnimmst ???
Und vollkommen die Relationen verloren hast ???

Ich verteidige keinen Bush oder Guatanamo... usw.
Sondern kritisiere solche "Zustände"...

Aber ich lege auch den Finger in die "grossen" Wunden dieser Welt und will nicht wie du, einfach nur zusehen, wie Menschen gemordet werden oder Meinungsfreiheit unterdrückt.
Wenn Volltrottel Atombomben bauen, habe ich Angst...
Du natürlich nicht, weil du dem Iraner ja nicht glaubst, wenn er sagt, dass er Israel ausradieren will.


Aber setzt die ruhig auf dein warmes Sofa und schreib deine Postings. Im Westen darfst du das .......

[Heizkessel]

[posting]19.988.915 von jaujazu am 01.02.06 11:23:13[/posting]#35 danke, daß du täglich dafür kämpfst und deine haut zu markte trägst, daß ich hier im warmen posten darf.

[Heizkessel]

Die wichtigste Quelle der Reaktion und der Gegnerschaft ist der radikale Islam

du meinst, sie haben nur den begriff "sanktion" weiterentwickelt, so wie sie den begriff völkerrecht weiterentwickeln für alles einen neuen begriff finden, wie es ihnen in den kram passt?

[jaujazu]

Gerne .....

Aber kannst dich ja mal vor eine Moschee stellen und Kritik daran äußern, dass Frauen im Islam unterdrückt werden.

Mußt auch keine Karikatur malen....
Mal sehn, was so passiert ..... Sicherlich wirst du eine Diskussionsrunde eröffnen können.

[MinMacker]

[posting]19.988.845 von Kwerdenker am 01.02.06 11:19:48[/posting]Entstanden aus dem Knäuel deiner Gedanken, wieder ausgerechnert die Menschenrechtec hervorzukramen, wenn gemordet wird (von wem auch immer durchgeführt- für mich ist das Umbringen von Menschen - egal ob Terror oder Krieg (das sind zwei Vokabeln für eine Sache) immer Mord.)

Du bemühst ausgerechnet die Menschenrechte, um die sich sonst keine Sau kümmert, weder die, die sie sowieso nicht einhalten als auch die, die vorgeben, dafür zu kämpfen, indem sie Menschen umbringen, als Argument, dass aus deiner Sicht wahrscheinlich "linke Ideologen" (die Vermutung liegt nahe bei deiner Brille) diese einseitig für Terroristen und Kriminelle beanspruchen wollen.

[Kwerdenker]

[posting]19.989.076 von MinMacker am 01.02.06 11:31:42[/posting]MM

solange du nicht bereit bist den Tod durch kriegerische Handlungen, durch Terror
oder durch interindividuelle Aktionen zu differenzieren, fehlt doch jede sachliche Basis für die Diskussion.

Das ist genauso albern wie die Verweigerung einer Differenzierung zwischen fahrlässiger und vorsätzlicher Tötung bzw. Mord.

Denn somit hast du den Begriff Menschenrechte, gegen wen sich diese Rechte richten
und wer für die Erhaltung derselben zuständig ist offenbar nach reiner Willkür im Gebrauch.

Unter diesen Umständen ist meine von dir unterstellte "Brille" sehr viel wertvoller und nachhaltiger,
als jeder Satz den du absonderst.

Im übrigen fußt meine Brille auf internationalem Recht, nur am Rande sei dies erwähnt...

KD

[Heizkessel]

[posting]19.989.277 von Kwerdenker am 01.02.06 11:42:22[/posting]frag doch mal die toten, was die zu deiner brille sagen.

[for4zim]

Man sollte lieber die Lebenden befragen. Zum Beispiel die in Nordkorea, ob das Verhungern und überwacht werden und eingesperrt werden und ermordet werden jetzt nur Ausdruck lokaler Folklore sind, in die sich gefälligst der Rest der Welt nicht einmischen soll. Oder die Lebenden im Kosovo, ob man besser Milosevic gewähren ließ, mal eben die Region als nächste ethnisch zu säubern (Mord und Vertreibung) oder doch besser die NATO da eingreifen sollte. MinMacker kommt mir in all diesen Fragen wie jemand vor, der sich absichtlich dumm stellt, um seinen ideologischen Egotrip durchzuziehen.

[MinMacker]

Ich bin bereit, für die Menschenrechte einzutreten. Das heißt für mich als erstes: Jeder Mensch hat das Recht, zu leben.

Wer von den dir genannten Parteien beachtet das bei den Unschuldigen, die jedesmal zu Tode kommen, wenn die selbsternnannten Gerechten und Ungerechten dieser Welt im Namen der Menschenrechte oder auch nicht die Todesmelodie für Frauen, Kinder und Greise anstimmen und später als "nichtgewollte, aber unvermeidbare Kollateralschäden" deklarieren und damit glauben, sie hätten damit jede Rücksicht genommen?
Ich möchte jedenfalls weder von einem nicht die Menschenrechte achtenden Regime noch von einem selbst apostrophierten "Ritter der Menschenrechte" auf Kreuzzug getötet werden. Das Gefühl wäre nämlich dasselbe.
Du dagegen scheinst da Unterschiede zu entdecken und behauptest also, es wäre schöner zu sterben, wenn man von "den Richtigen" umgelegt wird, wenn ich dich richtig verstehe.

[MinMacker]

[posting]19.989.464 von for4zim am 01.02.06 11:52:53[/posting]Ich trete lieber auf einem Egotrip "für das Leben" ein, als mich einer Ideologie des "Tötens für die Menschenrechte" anzuschließen.

[immer_runter]

Würden die USA Kritiker lieber in Nordkorea oder in den USA leben ?

[for4zim]

#43, ja.

Weil nämlich kein Recht absolut gilt, sondern jedes Recht in der Abwägung gegen andere.

Wenn mich jemand angreift, darf ich mich wehren. Wenn ich mir nicht anders zu helfen weiß, als den zu töten, kann das Notwehr sein. Es ist dann eine Frage der Verhältnismäßigkeit.

Wenn ein Staat Völkermord verübt, kann ein Krieg gegen diesen Staat verhältnismäßig sein.

Wenn ein Bürgerkrieg sich nur durch Gewalt von außen beenden läßt, kann diese Gewalt verhältnismäßig sein.

Wenn ein Staat andere Staaten bedroht, kann ein Krieg gegen diesen Staat verhältnismäßig sein.

[MinMacker]

Ich bin lieber auf einem "Egotrip für das Leben" als auf einem "Tötungskreuzzug für die Menschenrechte".
Es gibt eben unterschiedliche Menschen mit unterschiedlichen Vorlieben.

[Kwerdenker]

[posting]19.989.472 von MinMacker am 01.02.06 11:53:14[/posting]MM

sorry, aber du stellst dich weit dümmer als du bist.

(Hoffentlich.)

Diese Argumentation ist und bleibt albern.

KD

[for4zim]

Der Tötungskreuzzug existiert nur in Deiner Phantasie. Und mit Deiner Einstellung würde nirgendwo je ein Menschenleben gerettet, denn sie besteht aus dem Werfen von Watte und ansonsten konsequenter Nichteinmischung.

[jaujazu]

#44 Super MM .... das sag mal Aheamdedingsdummimkopf, dass die Israelis ein Recht auf Leben haben.


Gute Reise ...

[MinMacker]

[posting]19.989.634 von Kwerdenker am 01.02.06 12:02:27[/posting]Gutes Argument. Sehe ich bei dir auch so. Genauso gutes Argument.

[Heizkessel]

[posting]19.989.592 von for4zim am 01.02.06 12:00:18[/posting]#46 mit genau diesem argument versucht jede wildgewordene diktatur die atomare schwelle zu überwinden, um vor dem "großen satan" sicher zu sein.
wer recht hat entscheidet lediglich der stärkere.

[for4zim]

#52, das ist Unfug. Ob ein Staat Völkermord verübt oder dort ein Bürgerkrieg stattfindet oder ein Staat willkürlich seine Nachbarn überfallt, sind alles objektivierbare Tatbestände. Natürlich behaupten Diktaturen gerne, sie wären selbst die Bedrohten. Aber es gibt den Unterschied zwischen tatsächlichen Sachverhalten und reiner Propaganda.

Du kannst ja gerne am Beispiel Nodkorea anführen, ob es für das, was dort passiert, irgendwelche Rechtfertigungen geben kann. Oder zeigen, inwiefern der Irak von Kuweit bedroht wurde, daß der Irak leider zur Notwehr gezwungen war.

[Heizkessel]

[posting]19.989.799 von for4zim am 01.02.06 12:12:35[/posting]was du als objektiv darstellst ist vielmehr eine subjektive sache, schließlich sind hier überall menschen die akteure. was ist, wenn sich die iranischen führer bedroht fühlen? ringsherum sind in der region 5 atommächte in der nachbarschaft. dazu der schwelende dauerkonflikt mit dem "großen satan". den nachbarn irak hat es bereits ereilt, wieso sollten sie sich nicht subjektiv bedroht fühlen? warum sollten sie sich nicht als kämpfer für die richtige sache fühlen, ihrer religion? ob wir das richtig oder falsch finden ist eine andere sache.

[for4zim]

#54, es ist objektiv feststellbar, ob der Irak Kuweit angegriffen hat oder Kuweit den Irak. Es ist auch objektiv feststellbar, daß den Iran kein Staat angreifen würde, so lange dieser internationales Recht achtet und keinen Staat bedroht. Wenn der Iran aber Atomwaffen anschaffen will udn zugleich Drohungen gegen Israel ausstößt und es vernichten will, dann ist auch objektiv feststellbar, daß der Iran Israel bedroht und eine Kriegsgefahr darstellt, sobald er Atomwaffen hat. Israel andererseits hat die Existenz des Iran noch nie in Frage gestellt. Damit ist auch objektiv feststellbar, daß Israel in dem Augenblick, wo der Iran droht, die Fähigkeit zum Vernichtungsschlag gegen Israel zu erlangen, das Recht zum präventiven Verteidigungskrieg hat. Und diese Situation im Vorfeld zu verhindern ist die Aufgabe der anderen Nationen. Deshalb geht die Sache jetzt an den Weltsicherheitsrat. Und deshalb können gegen den Iran Sanktionen beschlossen werden. Würde der Iran Israel anerkennen, sähe die ganze Sache bereits anders aus.

[manango]

zur hier angesprochenen Meinungsfreiheit möchte ich mal behaupten dass Menschen aus totalitären Systemen mitunter gar keine eigene Meinung haben, in dem Sinne dass sie genau formulieren könnten wie sie sich ein besseres System vorstellen, sie kennen einfach nichts anderes als von oben regiert und bevormundet zu werden...

selbst so manche Schulhofschlägerei würde bei uns nicht stattfinden wenn Jugendliche aus "totalitären" Familien außer Wut noch etwas anderes formulieren könnten....

[manango]

übrigens, sehr schöner und interessanter Thread @Heizi....

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Immer die gleichen Totschläger. wollt ihr lieber in den USA leben oder in Nordkorea?

beliebeter wird auch der Angriff auf Kuwait als Rechtfertigung (was hat das mit dem GK II zu tun?)


Bush, Cheney Rumsfeld, Rice etc. sind einfach krank in der Birne und sehen sich als globales Triumphirat der Guten über die Bösen. Als Diktatoren, die anderen im Namen Gottes Ihren Willen diktieren

Als normale Bürger wären sie längst in der Geschlossenen.

[Kwerdenker]

ja und

deshalb brauchen sie auch gar keine Meinungsfreiheit,
oder was willst du damit sagen

KD

[for4zim]

#58, wer hier wirklich krank ist in der Birne sollten wir besser nicht diskutieren.

[manango]

warum nicht, wenn Du Argumente liefern kannst @for4zim....

[immer_runter]

Er ist doch der einzige der bisher Argumente geliefer hat.

[manango]

für die Krankheit von @Tisc ???? ... habe ich nichts von gelesen....

[derdieschnautzelangsamvollhat]

KD,

gegen Nordkorea war der Irak unter Hussein ein Musterland.

Leider gibts dort nix zu holen und die A-Bombe haben sie auch. So liegen nunmal die Fakten.


Es hat im 1. Golfkrieg auch keinen interressiert; welche Verbrechen Hussein an den eigenen Leuten begangen haben soll.

[Kwerdenker]

[posting]19.990.630 von derdieschnautzelangsamvollhat am 01.02.06 12:59:23[/posting]ja und - sollen sie deshalb losschlagen gegen Nordkorea

Man, man, man, was laufen hier für Idioten rum....

KD

[PrinzValiumNG]

[posting]19.990.630 von derdieschnautzelangsamvollhat am 01.02.06 12:59:23[/posting]...gegen Nordkorea war der Irak unter Hussein ein Musterland.

Ja, das kann man sicher verharmlosen. Das bisserl Giftgas gegen die eigene Bevölkerung, die paar harmlosen Scherze von Uday, die nicht ganz soooo tolle Gesundheitsversorgung der Bevölkerung während sich die Führung bescheidensten Luxus gönnte, die tolle Menschenrechtslage im Allgemeinen und Speziellen, alles ganz harmlos. Die Administration von Saddam H hat ja schließlich niemals jemanden gefoltert. Außerdem hat Saddam sich mit seiner Bush-kritischen Haltung anders als Merkel stets als echter Demokrat gezeigt.

[PresAbeL]

Wenn ich den Thread hier so vorbeilaufen lasse, dann waerem die Geschundenen und Gequaelten in Nordkorea, Kosovo, Irak aber auch die Insassen in den KZs in den 40ern so richtig aufgeschmissen (gewesen), waeren sie der Zivilcourage und der Hilfsbereitschaft eines MinMacker, eines Schnautze oder Heizkessel ausgeliefert (gewesen).

[derdieschnautzelangsamvollhat]

66,

es sollte Dir zu denken geben, das es trotz allem den Irakern unter Hussein besser ging als zurzeit.

Du willst mir doch nicht erzählen das du ernsthaft daran glaubst, die Amis hätten den Irak aus Gründen "Befreiung der Menschen von der Diktatur" besetzt?

KD,

warum nicht? Müsste doch Deine Zustimmung erlangen?

[manango]

@PresAbel

kannst Du Beispiele aus Deiner persönlichen Vergangenheit nennen die Dich glaubhaft von den genannten Personen distanzieren könnten ???? .... dürfen auch ruhig aus der Familienchronik stammen....



etwa Auseinandersetzungen mit der Schwiegermutter, dem Bruder, der Schwester, Deiner Frau .... alles ist erlaubt....

[Heizkessel]

[posting]19.992.039 von derdieschnautzelangsamvollhat am 01.02.06 14:16:09[/posting]presabel glaubt das märchen, wie solche leute alles glauben, was man ihnen erzählt, nur damit sie nachts ruhig schlafen können.

[manango]

also ich sage mal ganz platt @PresAbel, wer in der eigenen Familie schon nicht die Schnauze aufkriegt, was will man von dem bei einer echten Herausforderung an Sitte und Moral verlangen....

[PrinzValiumNG]

[posting]19.992.039 von derdieschnautzelangsamvollhat am 01.02.06 14:16:09[/posting]es sollte Dir zu denken geben, das es trotz allem den Irakern unter Hussein besser ging als zurzeit.
Du willst mir doch nicht erzählen das du ernsthaft daran glaubst, die Amis hätten den Irak aus Gründen " Befreiung der Menschen von der Diktatur" besetzt?

Wenn ich darüber nachdenke, dann wiederholt sich vermutlich die Geschichte immer wieder.

a) Schließlich ging es den Deutschen ja unter Hitler viel besser als nachher (bis heute) als die Amis kamen und den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen das dritte Reich führten.
b) und auch damals gings den Amis eigentlich nur ums deutsche Öl, und nicht um Befreiung, oder im weitesten Sinne um `Zivilcourage` (wie PresAbeL ist relativ unverdächtig aber treffend formulierte)

Wenn man in größeren Zusammenhängen denkt, dann sind Deine Fakten natürlich richtig.

[for4zim]

#69-#71, schon recht, wenn man keine Argumente hat, wird man persönlich.

[manango]

@for4zim, ich fand mein Argument gar nicht schlecht, Du musst es ja nicht persönlich auffassen....

[INeedMoney]

Karkar-Projekt

[INeedMoney]

Wie Saddam lernte die Chemie zu lieben

Mitte der 70er Jahre halfen ihm, die Vereinigten Staaten, mit dem Karkar-Projekt die Technologie für Iraks erste Anlage zur Produktion von Chemiewaffen zu erwerben.

Die Us-hörige Bande sollte hier lieber keine Geschichtsklitterung betreiben und aufhören für die Kurden Krokodilstränen zu weinen.

[Heizkessel]

womit habe ich verdient, daß mausel hier schon wieder in den thread einfällt und versucht ihren beziehungsmüll zum thema beizusteuern?
es reicht doch schon, wenn for4zim seinen amerikanophilen reflex auslebt.

[jaujazu]

#77
Wieder nur Unterstellungen ????

for4zim versucht nur immer wieder dein Weltbild ins richtige Licht zu rücken

Niemand ist Amerikahörig, alle kritisieren Amerika...
Aber nicht nur ... wann lernst du das endlich...

Die islamische Welt besteht nun einmal nicht aus Friedensfürsten, die unser bestes wollen.

[PresAbeL]

[posting]19.992.109 von manango am 01.02.06 14:19:44[/posting]Hä? Redest Du etwa von meiner Familie und meiner Schnauze? Da bist du aber an der falschen Adresse, mein Lieber!

[manango]

@Präambel ... ich darf Dir hier leider nicht mehr antworten, @Heizi hats verboten, tut mir echt leid....

[manango]

so sind sie wenn es drauf ankommt, die Ritter des freien Gedankens und der freien Meinungsäußerung

[Heizkessel]

[posting]19.992.889 von manango am 01.02.06 14:59:31[/posting]wenn du wenigstens sowas wie einen gedanken fassen könntest mit deinem perückenständer...

[manango]

die anderen in Feldzüge schicken und selbst zuhause bei Knabbergebäck schauen was passiert und ob sich ein paar Blöde gefunden haben.....

[PresAbeL]

[posting]19.992.200 von PrinzValiumNG am 01.02.06 14:23:50[/posting]#72 zeigt zwingend, wie "Linke" mit ihrer Argumentation ganz schnell in die Gefahr geraten, zu Hitler-, Saddam-, Mugabe- (der wurde gestern auch genannt) Apologeten zu werden. Alles im Namen von Voelkerrecht und Amerikakritik.

Umgekehrt wird ein Schuh draus! Wenn die Rede Bushs gestern eine Staerke hatte, dann war es die konsequente Herausarbeitung des folgenden Gedankens: Ich kann mich schlecht im Inneren als konsquenter Verfechter von Freiheit und Menschenrechten betaetigen und gleichzeitg im Blick auf die Verhaeltnisse anderswo sagen, diese seien mir wurscht oder eine Frage der jeweiligen Kultur, Religion und Landessitte!

[manango]

#82 ... führst Du Selbstgespräche ??? ... ich habe weder Perücke noch Ständer....

[INeedMoney]

[posting]19.992.803 von jaujazu am 01.02.06 14:54:45[/posting]Das Karkar-Projekt wurde in der Frankfurter Rundschau schon einmal beleuchtet.

4444zim rückt bloß sein eigenes Weltbild zurecht.

Sind die Saudis also keine Friedensfürsten ?
Also ist die Militärdikatur in Pakistan auch nicht demokratisch legitimiert.
Komisch, ich dachte sie wären enge Us-Verbündete im Kampf gegen den Terrorismus.
Bush wurde genauso wenig vom Volk bestätigt.

diese koksende Marrionette namens Bush ist bloß das Feigenblatt für den Herzkranken (Dicky) dick Cheney.

[Heizkessel]

[posting]19.993.015 von PresAbeL am 01.02.06 15:05:55[/posting]#84 nenne mir doch einmal ein land, außer vielleicht somalia, in dem die usa für ihre verhältnisse uneigennützig interveniert hätten.

[INeedMoney]

[posting]19.993.015 von PresAbeL am 01.02.06 15:05:55[/posting]konsquenter Verfechter von Freiheit und Menschenrechten






Bush Administration Moves to Eliminate Open Government

Media Coverage Fails on Iraq: Fallujah and the Civilian Death

Another Year of Distorted Election Coverage

Surveillance Society Quietly Moves In



The Real Oil for Food Scam

Journalists Face Unprecedented Dangers to Life and Livelihood

Iraqi Farmers Threatened By Bremer’s Mandates


Universal Mental Screening Program Usurps Parental Rights

Military in Iraq Contracts Human Rights Violators

Conservative Plan to Override Academic Freedom in the Classroom

Child Wards of the State Used in AIDS Experiments

American Indians Sue for Resources; Compensation Provided to Others

Homeland Security Was Designed to Fail

http://www.projectcensored.org/censored_2006/

[Kwerdenker]

[posting]19.992.039 von derdieschnautzelangsamvollhat am 01.02.06 14:16:09[/posting]schnauze

auf derart billige S/w-Malerei lasse ich mich nun wirklich nicht ein.

KD

[PresAbeL]

[posting]19.993.078 von Heizkessel am 01.02.06 15:08:58[/posting]Ist natuerlich eine Definitionsfrage. OK, spielen wir einen uns vertrauten Fall durch:

Wenn man den Linken folgt, war ja noch nicht einmal die Intervention in Deutschland uneigennuetzig, weil amerikanische Unternehmen nach dem Krieg gute Geschaefte in Deutschland machten.

Aber auch an diesem Beispiel zeigt sich die typische linke Arguemntationsschwaeche. Denn die gleichen Linken behaupten ja auch, die Amis haetten schon mit Hitler gute Geschaefte gemacht.

Also haben sie in D nicht der Geschaefte halber interveniert. Die Intervention in D war uneigennuetzig (bitte nichts durcheinander bringen. Die Geschichte mit dem Kalten Krieg kam ert spaeter!).

[PrinzValiumNG]

[posting]19.993.015 von PresAbeL am 01.02.06 15:05:55[/posting]Ich sehe es mittlerweile so daß sich hier tonnenweise Stoff sammelt für satirische Bücher. Die bestechenden logischen Husarensprünge - mit gesundem Menschenverstand würde man sich das gar nicht ausdenken können als Literat.

Zuvor zB haben wir gerade gelernt dass nicht Saddam sein Volk mit Giftgas getötet hat, sondern die Amis weil sie das Zeuchs geliefert haben sollen.

Halten wir eine kurze Gedenkminute ab für alle Straßenverkehrstoten die deutsche Autobauer auf ihrem Gewissen haben. Oder blasen wir die Gedenkminute lieber gleich wieder ab, weil selbst in deutschen Autos ne Menge amerikanischer Bauteile steckt und die Amis somit schuld sind an den Verkehrstoten...

[for4zim]

Pardon, aber das ist im Grunde eine logische Falle.

Eine demokratische kontrollierte Regierung darf nicht machen, was sie will, und muß die Interessen ihres Volkes vertreten. Diese Interessen beinhalten auch den eigenen Schutz. Im Fall der USA den Schutz vor potentiellen Agressoren gegen die USA. Das war mal Nazideutschland und Japan, das war mal der internationale Kommunismus, das sind heute totalitäte oder diktatorisch regierte Staaten, die agressiv auftreten und auch der internationale islamistische Terror.

Im Sinne eines moralischen Bedürfnisses des Volkes kann die US-Regierung auch zusätzlich humanitäre Aktionen verfolgen, wenn die Lasten verhältnismäßig sind.

Die USA haben also gegen Nazi-Deutschland und Japan gekämpft, weil sie von diesen Staaten angegriffen wurden. Gegen den Ostblock, weil von dort Gefahr drohte, etwa durch schleichende Umzingelung, indem ein Staat nach dem anderen in den sowjetischen Machtbereich fällt. Beispiele dafür sind die Unterstützung Südkoreas nach dem nordkoreanischen Angriff (hier von der UNO unterstützt, da die UdSSR vorübergehend den Weltsicherheitsrat boykottierte), der Vietnamkrieg gegen die nordvietnameische Agression, in deren Zug dann trotzdem Kambodscha, Laos und Südvietnam kommunistisch wurden, Unterstützung für antikommunistische Regime in der ganzen Welt, um ein stetes Gegengewicht zum Ostblock zu haben.

Humanitäre Aktionen ohne direkt betroffene eigene Interessen waren z.B. Haiti und Somalia.

Es ist eine absurde Erwartung an eine Demokratie, daß militärische Maßnahmen ohne eigene Interessen erfolgen sollten. Sobald in größerer Zahl eigene Soldaten fallen, ist in einer Demokratie ein Krieg nur möglich, wenn es um überlebenswichtige eigene Interessen geht, um die Verteidigung der eigenen Sicherheit.

In diesem Sinne kann niemand bezweifeln, daß agressive, die Menschenrechte in besonders schwerer Form mißachtende und besonders stark aufrüstende Diktaturen und totalitäre Staaten wie Nordkorea, der Iran oder Syrien legitime Ziele für Abwehrmaßnahmen der freien Welt sind. In den meisten Fällen ist nämlich das, was die USA bedroht, auch eien Gefahr für die Sicherheit Deutschlands. Wenn der Iran wegen seinem Wunsch, Israel zu vernichten, einen Atomkrieg anzettelt, bedroht uns das so, wie die USA. Wenn Syrien den Terror fördert, schädigt das potentiell Deutschland so wie die USA (die Länder der Region natürlich noch viel mehr). Wenn Nordkorea mit der Atombombe seine Nachbarländer erpresst, geht auch uns das an, zumindest aufgrund der wirtschaftlichen Auswirkungen, ganz zu schweigen von den moralischen Pflichten.

Regime wie Kuba, Zimbabwe oder Birma sind dagegen vorerst nur ein Problem für das eigene Land. Im Rahmen eines Netzwerkes der Diktaturen könnten sie aber ein weitreichenderes Problem darstellen. Und auch hier bleibt natürlich die moralische Verpflichtung, für die Menschenrechte der Bevölkerung in diesen Ländern einzutreten. Zudem stellen sie insofern ein wirtschaftliches Risiko dar, als die Regime diese Länder ruinieren, und wir am Ende in die moralische Pflicht zur humanitären Hilfe geraten.

[INeedMoney]

Zunächst hatten die USA den Irak und damit Hussein vor allem mit Informationen über die iranischen Stellungen unterstützt. Gegen die Angriffe des Irans setzte der Irak schon 1983 Giftgas ein, als er bereits heimlich von den USA unterstützt wurde. Die amerikanischen Satellitenbilder hatten dem irakischen Militär eine Massierung der iranischen Truppen an einem wenig gesicherten Grenzgebiet gezeigt, just dort, wo dann das Giftgas zum erstmals Einsatz kam. Rumsfeld, der Gesandte von Präsident Reagan, dessen Vizepräsident bekanntlich Bush I gewesen ist, sagte bei seinem Besuch 1983 im Irak zwar, dass der Einsatz von Giftgas die Beziehungen belaste, doch wurden deswegen weder die militärische Unterstützung noch die 1984 offiziell aufgenommen diplomatischen Beziehungen nicht eingestellt.

Das hatte möglicherweise seinen Grund darin, dass die USA direkt den Irak bei seiner Kriegsführung mit chemischen Waffen unterstützte. Obgleich allgemein der Einsatz von Giftgasen durch den Irak bekannt war, lieferten amerikanischen Firmen mit Genehmigung des Außenministeriums nach dem Riegle-Bereicht anlässlich einer [extern] Senatsanhörung im Jahr 1994 zwischen 1985, wenn nicht schon früher, bis 1989 auch eine ganze Reihe von Viren- und Bakterienkulturen in den Irak, die sich zur Entwicklung von biologischen Waffen verwenden lassen. Dazu gehörte Milzbrand, Botulinum, Clostridium, West-Nil-Virus oder Pest. Diese vermehrungsfähigen Kulturen seien, wie ein weiterer Beicht aus dem 1994 feststellte, mit denjenigen identisch, die von der UNSCOM nach dem Golfkrieg gefunden wurden. Daneben stammen aus den USA aber chemische Substanzen, die für den Bau von chemischen Waffen verwendet werden konnten:


The United States provided the Government of Iraq with materials which assisted in the development of Iraqi chemical, biological, and missile-system programs, including:
* chemical warfare agent precursors;
* chemical warfare agent production facility plans and technical drawings (provided as pesticide production facility plans);
* chemical warhead filling equipment;
* biological warfare related materials;
* missile fabrication equipment; and,
* missile-system guidance equipment
Aus: U.S. SENATE COMMITTEE ON BANKING, HOUSING, AND URBAN AFFAIRS: U.S. Chemical and Biological Warfare-Related Dual-Use Exports to Iraq and Their Possible Impact on the Health Consequences of the Persian Gulf War, 25. Mai 1994

[PresAbeL]

[posting]19.993.423 von PrinzValiumNG am 01.02.06 15:25:22[/posting]Ist schon recht so, Prinz. Es ist auf Dauer genau diese Kritik des praktischen Vernunftgebrauchs, die weiterhllft. Die relative Ruhe, die auf der Schreihalsseite danach einzutreten pflegt, ist doch immer wieder bemerkenswert. Sie hat zudem den nicht zu unterschaetzenden Charme, voll und ganz im Einklang mit den Boardregeln zu stehen.

[INeedMoney]

[posting]19.993.705 von for4zim am 01.02.06 15:37:39[/posting]Eine demokratische kontrollierte Regierung darf nicht machen, was sie will, und muß die Interessen ihres Volkes vertreten.



Es gibt keine demokratische Regierung in den USA.
Alles Lug und Trug:

Schon in den vergangenen Jahren fanden Berichte zum schwindenden Zugang zur Regierung für die Bevölkerung und Entdemokratisierungstendenzen eingang in die Liste. Während die Regierung die Bevölkerung mehr und mehr überwacht, weigert sie sich, Berichte und Informationen zu veröffentlichen - selbst wenn Kongressmitarbeiter nachfragen. Entsprechende Gesetzesänderungen schränken die Informationspflicht der Regierung ein.

Auch die verzerrte Berichterstattung über die Unregelmässigkeiten während der Präsidentschafts-Wahlen findet ihren Platz in der Liste: Another Year of Distorted Election Coverage. Mehr noch als im Jahr 2001 wurden die Hinweise auf Möglichkeiten der Mainipulierung der Wahlmaschinen von den Mainstream-Medien ignoriert, ebenso die engen Verflechtungen zwischen Wahlmaschinen-Hersteller Diebold und der Bush-Regierung. Am Wahlabend schliesslich sahen aktuellste Umfragen Kerry mit 5 Millionen Stimmen vorne - Bush gewann jedoch mit 3 Millionen Stimmen Vorsprung. Normalerweise haben solche Prognosen am Wahltag einen Fehler von maximal 1 Prozent. Wissenschaftler der Universität der Temple University ermittelten, daß diese Abweichungen von den Prognosen nicht in den Regionen beobachtet wurden, in denen noch altmodisch mit Papier gewählt wurde. Teilweise wurde von erheblichen Fehlfunktionen berichtet: so zählte eine Wahlmaschine, die 638 Wähler registriert hat, mehr als 4000 Stimmen für Bush.
Weiterhin wird das undemokratische Wahlsystem in den USA erwähnt, welches praktisch vielen Afroamerikanern, Hispanics und Randgruppen eine Wahl nicht ermöglicht.

[PresAbeL]

[posting]19.993.705 von for4zim am 01.02.06 15:37:39[/posting]Es ist eine absurde Erwartung an eine Demokratie, daß militärische Maßnahmen ohne eigene Interessen erfolgen sollten.

Voellig richtig. Den Strang hatte ich auch erwogen. Aber man muss zu Heizkessels Gunsten sagen, dass er immerhin abschwaechend von fuer ihre Verhaeltnisse uneigennuetzigen Interventionen gesprochen hat, d.h. voelliges Samaritertum hat noch nicht einmal er von den USA erwartet. Ich habe dann natuerlich in meinem Folgebeitrag ein bisschen pointiert ...

[INeedMoney]

Komisch daß weder der Prinz auf Valium, dxer hochexplosive pres, noch der eloquente 444zim in der Lage sind, argumentativ gegen diese Berichte anzukommen.

Kommen wir eher vor wie Kinder die ihre Augen verschliessen die Ohren zuhalten und laut vor sich hinbrüllen um bloß nicht mit der Wahrheit konfrontiert zu werden.

Aber keine Sorge.

Ich werde an Ort und Stelle sein, um euch die Wahrheit immer und immer wieder vor die Nase zu halten.

[INeedMoney]

[posting]19.993.767 von PresAbeL am 01.02.06 15:40:21[/posting]Dich an die Boardregeln zu halten kann ich dir nur empfehlen.
Du weisst ja wie schnel so ein Nick weg ist.

[PresAbeL]

[posting]19.994.011 von INeedMoney am 01.02.06 15:51:08[/posting]Ich glaube nicht, dass man ueber jedes Stoeckchen springen muss, das einem hingehalten wird, insbesondere dann, wenn der fragliche Beitrag nur bedingt etwas mit dem Thema zu tun hat. Aber einmal unterstellt, #93 trifft zu (und warum eigentlich nicht), dann kannst Du mit "Suche und Ersetze" jedss "amerikanisch" durch "deutsch" und jedes "USA" durch "Deutschlnad" ersetzen und #93 trifft immer noch zu.

Letztendlich hast du aber den Beitrag des Prinzen immer noch nicht begriffen, in dem dieser zwischen Materiallieferung, Waffenentwicklung und -gebrauch sehr wohl unterschieden hat.

[PrinzValiumNG]

[posting]19.994.278 von PresAbeL am 01.02.06 16:04:15[/posting]Ich denke man kann von INeedMoney eine Menge lernen. In Thread: Kein Titel für Thread 103655541 stellt er zB fest daß Bush deshalb u.a. nicht gewählt (also betrugsmäßig und so) Präsident geworden ist, weil das amerikanische Wahlsystem undemokratisch ist.

Wie ich an anderer Stelle schon geschrieben habe ergibt sich daraus ergo, daß das amerikanische Wahlsystem oszillierend (un)demokratisch ist. Schließlich hat es nun zweimal den falschen Präsidenten hervorgebracht, aber als Clinton mit demselben Wahlsystem gewählt wurde, war das Wahlsystem noch demokratisch genug. Die Amerikaner haben somit weltweit einzigartig ein seit xzig Jahren weitgehend unverändertes Wahlsystem dass je nach Wahlausgang demokratisch oder undemokratisch ist. Sowas muss uns in Deutschland natürlich beschäftigen.

[INeedMoney]

[posting]19.994.278 von PresAbeL am 01.02.06 16:04:15[/posting]Du denkst immer wiedcer hier ginge es um ein streit zwischen europa und den USA. Daß beide Dreck am Stecken haben lässt sich nicht leugnen. Es geht um die moralische Legitimierung den Irak zu befreien, nachdem man doch Saddam selbst aufgebaut hat.
Zudem stell ich die demokratische Legitimierung von George dabelju in Frage.
Er ist kein Präsident sondern eine dikatorische Marionette.
Das amerikanische Volk wurde betrogen und angelogen.
Wer befreit die aufrechten patriotischen Amerikaner von diese Mischpoke, die auf ihre Kosten, Elend und Leid in aller Welt verbreiten ?

[INeedMoney]

[posting]19.994.681 von PrinzValiumNG am 01.02.06 16:25:03[/posting]Schließlich hat es nun zweimal den falschen Präsidenten hervorgebracht, aber als Clinton mit demselben Wahlsystem gewählt wurde, war das Wahlsystem noch demokratisch genug. Die Amerikaner haben somit weltweit einzigartig ein seit xzig Jahren weitgehend unverändertes Wahlsystem dass je nach Wahlausgang demokratisch oder undemokratisch ist. Sowas muss uns in Deutschland natürlich beschäftigen.

Du bleibst uns Fakten schuldig, wie immer.
Wie soll man dich da noch ernst nehmen.
Ich hab dir doch schon einmal Nachhilfe in Sachen US-Wahlrecht gegeben, aber anscheinend hast du es immer noch nicht begriffen.

[PresAbeL]

[posting]19.994.734 von INeedMoney am 01.02.06 16:27:42[/posting]Nach Deiner altvaeterlichen Ermahnung erwartest Du doch nicht im Ernst, dass ich auf einen Beitrag dieses Kalibers antworte!

[INeedMoney]

[posting]19.994.906 von PresAbeL am 01.02.06 16:36:18[/posting]An deiner Stelle würde mir auch nichts mehr einfallen.

[INeedMoney]

[posting]19.994.906 von PresAbeL am 01.02.06 16:36:18[/posting]Vielleicht bist du ja in der Lage eine ganz simple Frage zu beantworten:

Ist Schorch dabelju ein demokratisch legitimierter Präsident ?

[smirnow]

ich hab keine Lust mich durch 100 Postings zu kämpfen. Was ich sehen kann, ist ein immer noch schwer traumatisierter heizkessel. Der Abgang unseres geliebten Bundeskanzlers und Bush-Antagonisten ist ein schwerer Schlag für den Weltfrieden.

[PrinzValiumNG]

Wer oder was ist Schorch dabelju? Das klingt nach einem ostschlesischen Fischgericht mit Remouladensauce...

[PresAbeL]

[posting]19.995.268 von smirnow am 01.02.06 16:54:20[/posting]ist ein schwerer Schlag für den Weltfrieden



Great, alter Saeufer, chapeau!

[INeedMoney]

Wie ich sehe, hat weder Der Prinz auf Valium noch unser selbsternannter pres den Mut, diese Frage klar zu beantworten.

Ich hab es zur Kenntniss genommen.

[PresAbeL]

[posting]19.995.126 von INeedMoney am 01.02.06 16:45:49[/posting]Falls Du mit Deiner Frage George W. Bush meinst: Ja.

[PresAbeL]

[posting]19.995.609 von INeedMoney am 01.02.06 17:11:38[/posting]Aber so langsam ziehst Du den Thread auf das von Dir bevorzugte Niveau runter. Das langweilt mich und deshalb klinke ich mich jetzt erst mal aus.

[INeedMoney]

[posting]19.995.620 von PresAbeL am 01.02.06 17:12:01[/posting]Damit wir uns nicht missverstehen.
Du bist also der Überzeugung daß George W. Bush in einer fairen und demokratischen Wahl vom Mehrheit des Volkes zum Präsidenten der USA gewählt wurde ?

[PrinzValiumNG]

Nein!!! Natürlich nicht. Natürlich ist Schorf Kabeljau kein thermokroatisch legierter Präsident. INM hat das mit Fakten, Fakten und nochmals Fakten bewiesen. Punkt aus. Eisenbahn drüber.

Mein Problem ist ja dass INM mir schon so oft Nachhilfe gegeben hat und ich war bislang (und vermutlich auch in Zukunft) absolut zu blöde überhaupt zu erkennen daß es Nachhilfe ist. Vermutlich hat mir INM auch schon alles über Kunstrasen erklärt (und warum die Amis schuld sind) und mir ist es nichtmal aufgefallen. Asche auf mein Haupt!

[INeedMoney]

[posting]19.995.756 von PrinzValiumNG am 01.02.06 17:17:36[/posting]Dein Problem ist daß du die Veranstaltung hier mit einem Poesie-Wetbewerb verwechselst.
Ich hab einfach keine Zeit ellenlange Postings zu schreiben.
Ich fasse mich kurz und deutlich.
Wenn du Cojones besitzen würdest, hättest du diese Frage beantwortet.
Aber wie Pres ziehst auch du Leine und bleibst uns weiterhin die Fakten schuldig.

[PresAbeL]

BTW: die kuehnen energiepolitischen Teile des "Oelmanns" Bush scheinen keinen der aufmerksamen deutschen Beobachter der Rede auch nur einen Halbsatz wert zu sein!

Auch das uebrigens ein Beleg fuer die Richtigkeit der Behauptung des Prinzen, dass an Bush nur das interessiert, was die eigenen negativen Vorurteile ueber ihn bestaetigen koennte!

[INeedMoney]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[INeedMoney]

Cindy Sheehan: `My arrest: What really happened`
http://www.smirkingchimp.com/article.php?sid=24668&mode=nest…

Posted on Wednesday, February 01 @ 09:54:38 EST
This article has been read 4928 times. Cindy Sheehan

Dear Friends,

As most of you have probably heard, I was arrested before the State of the Union Address tonight.

I am speechless with fury at what happened and with grief over what we have lost in our country.

There have been lies from the police and distortions by the press. (Shocker) So this is what really happened:

This afternoon at the People`s State of the Union Address in DC where I was joined by Congresspersons Lynn Woolsey and John Conyers, Ann Wright, Malik Rahim and John Cavanagh, Lynn brought me a ticket to the State of the Union Address. At that time, I was wearing the shirt that said: 2245 Dead. How many more?



After the PSOTU press conference, I was having second thoughts about going to the SOTU at the Capitol. I didn`t feel comfortable going. I knew George Bush would say things that would hurt me and anger me and I knew that I couldn`t disrupt the address because Lynn had given me the ticket and I didn`t want to be disruptive out of respect for her. I, in fact, had given the ticket to John Bruhns who is in Iraq Veterans Against the War. However, Lynn`s office had already called the media and everyone knew I was going to be there so I sucked it up and went.

I got the ticket back from John, and I met one of Congresswoman Barbara Lee`s staffers in the Longworth Congressional Office building and we went to the Capitol via the undergroud tunnel. I went through security once, then had to use the rest room and went through security again.

My ticket was in the 5th gallery, front row, fourth seat in. The person who in a few minutes was to arrest me, helped me to my seat.

I had just sat down and I was warm from climbing 3 flights of stairs back up from the bathroom so I unzipped my jacket. I turned to the right to take my left arm out, when the same officer saw my shirt and yelled; " Protester." He then ran over to me, hauled me out of my seat and roughly (with my hands behind my back) shoved me up the stairs. I said something like " I`m going, do you have to be so rough?" By the way, his name is Mike Weight.

The officer ran with me to the elevators yelling at everyone to move out of the way. When we got to the elevators, he cuffed me and took me outside to await a squad car. On the way out, someone behind me said, " That`s Cindy Sheehan." At which point the officer who arrested me said: " Take these steps slowly." I said, " You didn`t care about being careful when you were dragging me up the other steps." He said, " That`s because you were protesting." Wow, I get hauled out of the People`s House because I was, " Protesting."

I was never told that I couldn`t wear that shirt into the Congress. I was never asked to take it off or zip my jacket back up. If I had been asked to do any of those things...I would have, and written about the suppression of my freedom of speech later. I was immediately, and roughly (I have the bruises and muscle spasms to prove it) hauled off and arrested for " unlawful conduct."

After I had my personal items inventoried and my fingers printed, a nice Sgt. came in and looked at my shirt and said, " 2245, huh? I just got back from there."

I told him that my son died there. That`s when the enormity of my loss hit me. I have lost my son. I have lost my First Amendment rights. I have lost the country that I love. Where did America go? I started crying in pain.

What did Casey die for? What did the 2244 other brave young Americans die for? What are tens of thousands of them over there in harm`s way for still? For this? I can`t even wear a shrit that has the number of troops on it that George Bush and his arrogant and ignorant policies are responsible for killing.

I wore the shirt to make a statement. The press knew I was going to be there and I thought every once in awhile they would show me and I would have the shirt on. I did not wear it to be disruptive, or I would have unzipped my jacket during George`s speech. If I had any idea what happens to people who wear shirts that make the neocons uncomfortable that I would be arrested...maybe I would have, but I didn`t.

There have already been many wild stories out there.

I have some lawyers looking into filing a First Amendment lawsuit against the government for what happened tonight. I will file it. It is time to take our freedoms and our country back.

I don`t want to live in a country that prohibits any person, whether he/she has paid the ulitmate price for that country, from wearing, saying, writing, or telephoning any negative statements about the government. That`s why I am going to take my freedoms and liberties back. That`s why I am not going to let Bushco take anything else away from me...or you.

I am so appreciative of the couple of hundred of protesters who came to the jail while I was locked up to show their support....we have so much potential for good...there is so much good in so many people.

Four hours and 2 jails after I was arrested, I was let out. Again, I am so upset and sore it is hard to think straight.

Keep up the struggle...I promise you I will too.

Love and peace soon,
Cindy



So wird eine Mutter behandelt die ihren Sohn in einem verbrecherischen Krieg verloren hat.
"Our Troops" heisst es immer. Da seht ihr wie man mit den Hinterbliebenen umgeht.

[INeedMoney]

Die aufrechten patriotischen Amerikaner protestieren.
Anders als die Obrigkeitsgläubige die Bush in den Himmel loben:



S.F. PROTEST: Raucous Union Square rally
Activists protest in Union Square during President Bush`s State of the Union address on Tuesday.

[INeedMoney]

IM Georgedabelju-Land hat man keine Gnade für Terroristen:

[INeedMoney]

Unsere Freunde aus Übersee können sich über die Berichterstattung in Deutschland freuen.


Weder Cindy Sheehan noch die Proteste wurden in der ARD erwähnt, dafür
ein süßer Hund der die Veranstaltung beiwohnen durfte.


444zim, presabel und prinzvalium, werden sicher zufrieden sein.

Als deutsche Medien Bomben auf britische Städte propagierten, soll Winston Churchill gesagt haben, die Deutschen seien wie ihre Hunde: entweder man habe sie an der Kehle, oder sie leckten einem die Stiefel. Angesichts der Gefügigkeit, mit der deutsche Medien jetzt vom Krieg und den USA berichten, wird offenbar, daß Churchill nicht uns Deutschen Unrecht tat, sondern allenfalls unseren Hunden.

[INeedMoney]

Peace advocate Cindy Sheehan speaks about the war in Iraq at a news conference
hours before the State of the Union speech.

[PresAbeL]

[posting]20.003.933 von INeedMoney am 02.02.06 00:25:41[/posting]Nun, ueber die geltungssuechtige kommunistische Sirene und ihre angebliche "Festnahme" wurde hier zugenuege berichtet. Fest steht, dass ein demokratisches Parlament so etwas wie eine Bannmeile braucht, innerhalb derer Protestmanifestationen verboten sind - einfach um das Parlament nicht durch den Strassenmob erpressbar zu machen. Sheehan hat bewusst dagegen verstoseen, um sich mal wieder im TV sehen zu koennen. Das hat sie in aller Ausfuehrlichkeit - parallel zu einer anderen Tante = geschafft. Insbesondere bei CNN erfuhr sie mehr Beachtung als die address - und gut ist.

Die deutsche Medien muessen eben Prioritaeten setzen, und die Sheehan ist - voellig zurecht - als "unwichtig" durch den Rost gefallen. Das hat nichts mit Churchill und auch nichts mit deutschen Hunden zu tun.

[Heizkessel]

[posting]20.010.288 von PresAbeL am 02.02.06 14:05:18[/posting]Cindy Sheehan hat ihren Sohn für einen gewollten Krieg eines Präsidenten Bush hergeben müssen, und du bezeichnest sie als "unwichtig, geltungssüchtig und kommuinistische Sirene"
Wer hat dir eigentlich gesagt, daß du ein Mensch bist?

[INeedMoney]

[posting]20.011.425 von Heizkessel am 02.02.06 15:06:05[/posting]Cindy Sheehan hat bloß ein T-shirt mit dem Zahl der gefallenen US-soldaten im Irak getragen.
So sind die Neocons und ihre devoten blinden Anhänger.
Sich erfolgreich vor dem aktiven Militärdienst drücken, aber Bodyguards losschicken die die Mutter eines Hinterbliebenen Handschellen anlegen, ihr den Mund zuhalten, blaue Flecke verpassen und die Nacht im Knast verbringen lassen.
Dabei ist Cindy Sheehan von einem Abgeordneten zu diese Redce eingeladen wrden.

Demokratie Ade, Meinungsfreiheit Ade. Willkomen im neuen Gulag namens USA.

Ich zeige Solidarität mit den wahren Amerikanern wie Cindy Sheehan die sich der etbalierten Diktatur nicht beugen.


Die verstümmelten US-Veteranen des Vietnam- und Irak-Krieges, die sich gegen diese Kriege aussprechen sind die wahren amerikanischen Patrioten und Helden, die ähnlich wie Fidel Castro dem Establishment folgendes entgegenbrüllen:
" Die Würmer, die Privilegierten, die Parasiten und die Söhne von Parasiten, wollen die Fahne der Kapitulation flattern sehen. Schämt euch eurer Verbrechen gegen eurer Heimat, hütet euch, hier stehen euch nicht Playboys gegenüber sondern ganze Männer"

Die Speichellecker und opportunistischen Unterstützer, dieser Clique von Kriegsverbrechern und Kriminellen, werden bald eines besseren belehrt, wenn Cheney, Rumsfeld und Co vor einem internationalen Tribunal gestellt werden.


Es wird Zeit daß ein großer Regen kommt der diese Bande von Playboys, Swingern(Kissinger) und Koksern(George W. Bush) hinwegspült.

[INeedMoney]

Seymour Hersh hat schon 1983 die richtigen Worte für diese Verbrecherclique gefunden:

"When the rest of us can`t sleep we count sheep, and this guy [Kissinger] has to count burned and maimed Cambodian and Vietnamese babies until the end of his life." (Übers.: Wenn der Rest von uns nicht einschlafen kann, zählen wir Schafe, und dieser Typ [Kissinger] muss bis zum Ende seiner Tage verbrannte und verstümmelte kambodschanische und vietnamesische Babys zählen.)

[ruckzuck]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[INeedMoney]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[jaujazu]

# Heizi ....
Cindy Sheehan hat ihren Sohn für einen gewollten Krieg eines Präsidenten Bush hergeben müssen,

Ob der Krieg richtig oder nicht richtig war, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren.

Richtig ist, dass die USA-Armee nur aus Freiwilligen besteht.
Wenn ich mich freiwillig melde muß ich damit rechnen, dass ich in den Krieg ziehen muß.

[Heizkessel]

ein super einwand, wieder mal ein richtiger jauzu,
weil die armee aus freiwilligen besteht, hat der oberbefehlshaber natürlich das recht, das leben der streitkräfte für was auch immer auf´s spiel zu setzen.
frau sheehan sollte eigentlich dankbar sein, das ihr sohn als held sterben durfte.

[INeedMoney]

[cajadeahorros]

Die US-Armee ist eine Freiwilligenarmee, sehr richtig. Keiner wird gezwungen.

Aber diese Pseudomoral gibt es ja auch bei uns. Erst gehen die Soldaten in den Kosovo und greifen die fette Auslandszulage ab, danach lassen sie sich von irgendeinem linken Gutmenschenpsychiater ein eingebildetes Trauma bescheinigen und legen sich den Rest des Lebens in die soziale Hängematte.

[INeedMoney]

[posting]20.021.458 von cajadeahorros am 03.02.06 00:28:11[/posting]Solche Töne hätte ich jetzt aber von dir nicht erwartet.

speziel in den USA ist es so daß es für einige Bevölkerungsschichten keine Alternative zum Wehrdienst gibt.
Es ist die einzige Chance auf Arbeit und eine Ausbildung.
Ausserdem wird Die Dienstzeit der Wehrpflichtigen nach Ender der selbigen, um bis zu 18 Monate verlängert weil dem Pentagon die soldaten asgehen.
Das ist allles andere als eine freiwillige Veranstaltung.

[INeedMoney]

Die US-Army verlängert den Dienst von 50000 GIS mitttels "stopp and loss"-Masche


Die effektive Einsatzstärke der US-Army im
Kriegsgebiet des Irak und von Afghanistan
kann nur noch unter äußersten Anstrengungen
im Austausch der US-Einheiten aufrecht erhalten
werden.

Da sich offensichtlich keine zusätzlichen Kräfte
mehr als Freiwillige anwerben lassen, ist die
Army auf eine "stopp and loss" Masche gekommen.

Und das wirkt so: man kann mittels einer Dienst-
anweisung die Laufzeit einer Verpflichtung eines
GI zweimal um 90 Tage verlängern, die mit der
Verlegung der Einheiten begründet wird.

D.h. aber, daß die Dienstzeit bis zu maximal 18
Monate verlängert werden kann, bis der GI wieder
Zivilist werden kann. Von dieser Masche sind
inzwischen 50 000 GIs betroffen.

> http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/N196487.htm

[cajadeahorros]

Ich wollte einfach nur einmal wissen wie man sich fühlt, wenn man soetwas schreibt.

Gerade an anderer Stelle ein noch zynischeres Zitat zum Thema gefunden:

"Hätten sie je Zugang zu umfassender Bildung gehabt könnten sie jetzt im Rollstuhl wenigstens über den Satz `dulce et decorum est pro patira mori` nachdenken."

[PresAbeL]

[posting]20.011.425 von Heizkessel am 02.02.06 15:06:05[/posting]Klasse geheuchelt, Tullius! Der Sohn von Frau Sheehan war Berufssloldat. Als Sohn einer gut situierten kalifornischen Mittelstandsfamilie haetten ihm auch andere Berufe offen gestanden. Er hat sich aber bewusst fuer den des Soldaten entschieden, weil er den Dienst in der Armee und im Irak keineswegs als unehrenhaft oder den Tod dort als sinnlos empfand.

Dass man sich als halbwegs gesunder Sohn einer dermassen geltungssuechtigen Mutter (Du haettest ihrsn geradezu wolluestig-verzueckten Gesichtsausdruck sehen muessen, als man sie neulich irgendwo weggetragen hat und alle Kameras dieser Welt auf sie gerichtet waren. Diese Szene hat sie vermutlich viele Sympathien gekostet!) ein ganz anderes Wertesystem und Weltbild als diese entwickelt, ist nur zu natuerlich.

Frau Sheehan ist bei allen Aktionen dabei, die irgendwie "links" oder "anti-amerikanisch" sind: egal, ob es um Sympathiebekundungen fuer Hugo Chavez oder gegen die Globalisierung geht. Dass sie ihr Geltungsbeduerfnis ausleben darf, ist Grundprinzip der offenen Gesellschaft in Amerika. Dass aich, wer sich dermassen und um beinahe jeden Preis exponiert, zwngslaeufig und zurecht herbe Kritik anhoeren muss, gehoert allerdings auch zum demokratischen Spiel.

Wenn ich oeffentlich den Praesidenten als Moerder bezeichne, kann ich nicht andererseits erwarten, staendig respektvoll als "Heldenmutter" vereehrt zu werden. Tut sie uebrigens auch nicht. Auf so heuchlerische Ideen kommt man wirlich nur in bestimmten rot-gruenen Kreisen im verkalkenden 68erKern Alt-Europas.

[INeedMoney]

[posting]20.021.582 von cajadeahorros am 03.02.06 00:58:20[/posting]Was man dabei fühlt ?

Dijenigen die so zynisch sind, haben keine menschlichen Gefühle mehr in sich, die fühlen schon lange nichts mehr.

[INeedMoney]

[posting]20.021.638 von PresAbeL am 03.02.06 01:12:58[/posting]Schäm dich deiner widerwärtigen Zeilen.
Du weisst nicht wie es ist Elternteil und vor allem Mutter eines Kindes zu sein.
Einleben lang schuftet man und gibt alles Liebe was in einem steckt.
Ein so traumaisches Ereigniss wieder Tod des eigenen Sohnes, wirft viele Fragen auf.

Wieso gerade er ?
Wieso musste er sterben?
Für wen musste er sterben ?

Die Antworten auf diese Fragen lassen einen nicht mehr ruhig schlafen geschweige denn weiterleben.
Und das ist auch spätestens der Punkt an der eine Mutter aufhört sich selbst anzulügen oder die Lügen der Medien zu schlucken.
Sie hat die Wahrheit gesucht und gefunden und ich hoffe sie macht diesen Kriegsverbrechern das Leben zur Hölle.

sie sollen keine ruhige Nacht mehr schlafen können und nur von den Toten und verstümmelten Menschen träumen, die sie auf dem Gewissen haben.

Ich hoffe dein nichtvorhandenes Gewissen holt dich eines tages auch wieder ein Presabel.
Du weisst nicht wie quälend so ein Gewissen sein kann.
Das hast du aber nun wahrlich verdient.

[PresAbeL]

[posting]20.021.561 von INeedMoney am 03.02.06 00:50:53[/posting]So ein Unsinn kann nur von jemandem kommen, der die USA bloss aus seinem vermieften deutschen Fernsehsessel kennt und seinerseits nur ueber eine sehr bescheidene Bildung verfuegt. Wir hatten mal einen Wiedergaenger hier, der hielt sich etwas darauf zugute, dass er einen Hauptschulabschluss und eine Anstellung als Bademeister hatte. Von dem kamen auch solche Sprueche.

[INeedMoney]

[posting]20.021.680 von PresAbeL am 03.02.06 01:24:36[/posting]Du lebst wahrscheinlich deine Hölle schon jetzt täglich aus.
Die Einsamkeit und der Haß fressen einen innerlich regelrecht auf was Pres. ?

Meinst du ein Hauptschüler könnte dich so durchschauen ?

[PresAbeL]

[posting]20.021.672 von INeedMoney am 03.02.06 01:22:24[/posting]Ich weiss nicht, wer oder was Dich hier autorisiert, den moralischen Scharfrichter zu geben. So etwas steht allenfalls jemandem zu, dessen Reich nicht von dieser Welt ist.

Interessant ist, dass solche oeffentlichen Anwandlungen grotesk anmutender Hybris in der Regel Leute ueberkommt, die selbst (oder die zumindest Politiker verehren, die ihrerseits) z.B. dem Pol Pot - Regime gehuldigt haben.

Der Zusammenhang liegt - zumindest fuer den reflektierten Betrachter - auf der hand und ist geradezu zwingend.

[INeedMoney]

[posting]20.021.716 von PresAbeL am 03.02.06 01:36:30[/posting]Dein ganzes Gebaren zeigt so offensichtlich daß du eine zutiefst verletzte Seele hast daß es beinahe nach einem Hilfeschrei klingt.
Tja Touché.

Was die Huldigung des Massenmörders Pol-Pot angeht, überlasse ich das gern dir.
Nach deiner Definition war auch er bestimmt ein starker Führer der konsquent sein Land verteidigt hat.

So und jetzt überlass ich dich dem kalten einsamen Cyberspace.
Oder vielleicht entscheidest du dich ja zu einem einsamen Spaziergang.

Gute Nacht.

[PresAbeL]

[posting]20.021.738 von INeedMoney am 03.02.06 01:43:57[/posting]Also an Deinem Gutmenschenauftritt musst Du noch feilen. So richtig ueberzeugend kommt der noch nicht rueber ...

[INeedMoney]

[INeedMoney]

[INeedMoney]