AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2473)

[Dresdenboy]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.295.841 von Kpf am 30.01.07 14:53:46

@Klaus:
Ich bezog mich auf eine alte Idee (hier im Board zu Anfangszeiten des Opteron aufgetaucht), dass man die DRAM-Bandbreite u. -Menge durch solche in 940er u. neuere Sockel erhöhen könnte, ohne dafür eine teure 2x/8x CPU zu kaufen. Das wäre dann die Verwendung der Dies ohne arbeitende CPU-Cores.

Die physikalische HT-Verbindung ließe sich sicher auch ohne Die nur im Package verdrahten.

Interessant ist das Filing-Datum des Patents (10.10.03). Wenn wir die Idee hier im Board früher geäußert haben, sollten wir über patentrechtliche Schritte nachdenken

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.291.453 von Dresdenboy am 30.01.07 11:14:38

@Matthias

Das versteh ich auf Anhieb nicht. Welche der hier angesprochenen Ideen wird damit unterstützt? Was mir dazu einfällt ist dass so ein Teil erlaubt dies mit guten Charakteristika, aber nicht benutzbarem MCT zu verbauen sobald Zwei-Sockel- (Torrenza)-boards im Volumen sind. Davon müsst man inzwischen siebenstellige Stückzahlen im inventory haben. War es das?

K.

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.294.175 von KeithDust2000 am 30.01.07 13:39:08

Keith

Die angekündigten Preislistenänderungen sehen nach dem üblichen Waterfall Anfang Q2 aus. Dass Intel sie neuerdings ein im voraus ankündigt ist neu, ich denke das bedeutet dass die OEM seit dem Tag der Ankündigung andere Preise zahlen. Ich glaub dass hier keiner Probleme hat eins und eins zusammenzuzählen.

Im übrigen neige ich in dieser Hinsich inzwischen zur Auffassung von Heinz, der schon seit einiger Zeig aus dem Slide von Netburst auf Core-2 schliesst dass Intel die 65nm-netburst-fab dieses Jahr auf Core2 migriert und netburst nur noch in D1D macht. Wenn man sich tatsächlich dazu entschlossen hat dies zu tun - ein halbes Jahr vor dem ramp des nächsten nodes - spricht das Bände für 45nm.

Im übrigen pfeifen die Spatzen das schon von den Dächern: Intel plans to have its 45nm chips in production in the second half of this year. But Intel does not have a big jump on AMD, said analyst Mary Olsson, of Gary Smith EDA. The 45nm systems will not be heavily used for three to four years, Olsson said. http://news.yahoo.com/s/infoworld/20070130/tc_infoworld/8554…
Mary Olsson kenn ich nicht. Aber ihren Chef. Und der ist nicht bekannt dafür Unsinn zu verzapfen. Ich vermute dass er Gartner verlassen und seinen eigenen Laden aufgemacht hat weil er keine Lust hat Unsinn zu verbreiten. Warten wir mal ab was Gartner über das letzte Quartal erzählt. Dann wird die Bemerkung wahrscheinlich eher verständlich.

K.

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.286.808 von Kpf am 30.01.07 02:42:24

Der Marketwatch-Artikel wurde inzwischen von vr-zone und hier nacherzählt: http://techreport.com/onearticle.x/11733.

google news weist einen Artikel aus Australien nach:
Analysts: Get used to lower Intel profit margins in fight with AMD
The Age, Australia - Jan 17, 2007
Dean McCarron, principal analyst at Mercury Research, said investors should get used to the idea that Intel has to share space with AMD in markets such as...
Der Link führt jetzt zu einem anderen Artikel vom 18. Januar.
Den Artikel gibt es aber, er wurde von AP verbreitet und z.B. hier abgedruckt:
http://business.bostonherald.com/technologyNews/view.bg?arti…
Man tut was man kann um die Zahlen totzuschweigen um zu verhindern dass die Diskussion von Preiskrieg auf Schlacht um Marktanteile umschwenkt. Wenn sie dann dort angelangt ist (was letzlich nur eine Frage der Zeit ist - es sind einfach zu viele die sich partout nicht vom posten abhalten lassen) könnten wir nochmal crossover sehen. Interessant zu beobachten wie lange es dauern wird.

K.

p.s: Ich habe zwar Bedenken dass www das Wissen der Welt erweitert, aber für solche Dinge ist es ein Segen.

[KeithDust2000]

Tja, anders als einige hier hat eracer kein Problem damit, eins und eins zusammenzuzählen.

http://www.siliconinvestor.com/readmsg.aspx?msgid=23233390

[Kpf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.288.914 von Kostolany4 am 30.01.07 09:10:49

Hi Kosto,

nett dass Du reinschaust. K.

p.s: Noch in Öl?

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 27.288.472 von Dresdenboy am 30.01.07 08:35:22

@Dresdenboy: "...So, ich lese mal weiter im Buch über den EQ, um zu klären, warum ich so doof war, die ATI-Charge im EPS-Contest nicht noch einzubeziehen, wo es mir doch klar war..."

Und ich hab extra noch zweimal drau hingewiesen. Allerdings hab ich mich auch nicht genug getraut.

Danke für das Bildchen, werd es gleich mal vermessen...

[Dresdenboy]

Ein AMD-Patent zu einer hier schon vor langer Zeit mal angesprochenen Idee:
Pat.-Nr. 7171499 mit dem Titel "Processor surrogate for use in multiprocessor systems and multiprocessor system using same".

Also ein Prozessor-Ersatz für Sockel mit den Einsatzzwecken:
- physikalische HT-Brücke
- HT-Node mit integriertem Memorycontroller

Das Ganze würde dann ohne Rechenkerne eingesetzt.

[Kostolany4]

Süddeutsche Zeitung 30.1.2007

[Dresdenboy]

Guten Morgen!
Und Gratulation an das EPS-Contest-Team. Hier noch eine andere Aufmunterung:

(zuerst gesehen bei w0mbat@P3DNow)

So, ich lese mal weiter im Buch über den EQ, um zu klären, warum ich so doof war, die ATI-Charge im EPS-Contest nicht noch einzubeziehen, wo es mir doch klar war *g*