Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1098)

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.697.425 von JEbel am 15.10.19 17:45:45

Es folgten auch andere Physiker nicht den Vorstellungen von Albert Einstein. Man mußte dazu nicht ein Anhänger des Faschismus sein wie Johannes Stark. Der Doppler-Effekt in Kanalstrahlen und der Stark-Effekt, wofür er den Nobelpreis erhielt, sind heute noch aktuell, auch wenn Stark, man höre und staune, 1922 aus Protest seine Professur niederlegte. Welcher heutige Professor hätte dazu noch den Mut? Von 1933 bis 1934 war Stark Mitglied des Senats der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft, das ist jetzt die Max-Planck-Gesellschaft.
Wenn man heute Zweifel an dem Klimazirkus äußert, muß man auch nicht AfD oder ähnliche Parteien vom rechten Rand wählen. Diese geistige Verbindung wollten Sie doch nicht etwa ziehen.

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.695.946 von rv_2011 am 15.10.19 15:35:31

Zitat von rv_2011: Was die direkte Wirkung des Treibhauseffekts, also z.B. einer Verdopplung der CO2-Konzentration angeht, gibt es keinen Dissens. Sie liegt bei ca. 1,2°C.

Bei den Rückkopplungen gibt es keine Erklärungen, nur Behauptungen. Wie sollen die 1,2°C verursacht werden? Mit der Adiabatik sind die 3 K verständlich und gut erklärbar.

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.697.233 von nickelich am 15.10.19 17:26:48

Zitat von nickelich: War das Postulat von Albert Einstein zu seiner Zeit mehrheitsfähig?

Ja - und wer dagegen maulte, hatte keinen wissenschafzlichen Grund und diskutierte als Antsemit und Faschist: Johannes Stark und ist heute mit Recht weitgehend vergessen - obwohl Nobelpreisträger.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.697.233 von nickelich am 15.10.19 17:26:48

Zitat von nickelich: Können Sie sicher sein, daß jene Wissenschaftler, die keine Mehrheitsmeinung vertreten, unrecht haben?

Das ist so nicht eindeutig zu beantworten, weil die Ansichten der Mindermeinung sehr stark auseinanderdriften. Kann ich sicher sein, dass die Erde keine Scheibe ist? Ja. Kann ich sicher sein, dass CO2 ein klimawirksames Gas ist? Genauso sicher: ja. Kann ich sicher sein, dass der Mensch die Konzentration von CO2 in der Atmosphäre erhöht hat und aus der Konzentrationserhöhung eines klimawirksamen Gases folgen muss, dass sich die Temperatur erhöht: ebenfalls sicher: ja. Kann ich in allen Einzelheiten sicher sein, welche Folgen diese Temperaturerhöhungen haben wird: nein. Kann ich nicht. Aber Forscher, die weit mehr Ahnung von der Materie haben als ich, die weit mehr Zeit zum Nachdenken über diese Probleme verbracht haben als ich, sind sich so einig über die Folgen, dass sämtliche wissenschaftlichen Fachinstutionen vor den Folgen einer solchen Erwärmung warnen. Es gibt nicht eine einzige Fachinstitution, die einer anderen Meinung ist.

Zitat von nickelich: War das Postulat von Albert Einstein zu seiner Zeit mehrheitsfähig?

Ja, nach dem Einstein die spezielle Relativitätstheoris formulierte, wurde sie sehr schnell mehrheitsfähig. Es gab schnell einen Konsens unter den Wissenschaftlern, dass die Theorie im Wesentlichen stimmt. Aber auch damals gab es eine kleine Minderheit von Wissenschaftlern, die noch lange gegen die spezielle Relätivitätstheorie argumentierten. Auch hier gab es Ungenauigkeiten und Unstimmigkeiten - aber das Erklärungsmodell der speziellen Relativitätstheorie funktioniert viel besser als alles, was vorher war. Genau wie die Erklärung der globalen Erwärmung durch den Treibhauseffekt viel besser funktioniert als alle anderen Erklärungen.

[JEbel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.697.233 von nickelich am 15.10.19 17:26:48

Zitat von nickelich: War das Postulat von Albert Einstein zu seiner Zeit mehrheitsfähig?

Ja - aber wer dagegen maulte, war deutlich ein Faschist: Johannes Stark, und der ist heute mit Recht weitgehend vergessen - obwohl Nobelpreisträger.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.697.233 von nickelich am 15.10.19 17:26:48

Wann verstehen Sie, dass in der Naturwissenschaft nicht um Meinungen geht?

Und im Falle von Aussagen über das Klimas muss man differenzieren:

Ein Leugnen des Treibhauseffekts bedeutet ein Leugnen der Grundlagen der Physik (z.B. Erhaltung der Energie oder Strahlungsgesetze). Das kann man beweisen.

Divergierende Abschätzungen der Rückkopplungen und damit der Klimasensitivität könnten (mit sehr geringer Wahrscheinlichkeit) richtig sein. Es spricht aber sehr viel für einen ECS-Wert von ca. 3,0.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.697.074 von lemoncurry am 15.10.19 17:12:58

Können Sie sicher sein, daß jene Wissenschaftler, die keine Mehrheitsmeinung vertreten, unrecht haben?
War das Postulat von Albert Einstein zu seiner Zeit mehrheitsfähig?

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.596.121 von rv_2011 am 30.09.19 11:57:32

September 2019 - nach GISS der zweitwärmste bisher

...mit 0,90°C über dem Mittel 1951-1980 gerade mal ein hundertstel Grad kühler als der bisher wärmste September (2015). Er liegt damit gut im Bereich meiner Prognose vom 30.9. (0,87-09,5°C).

Dies waren nach GISTEMPv4 die bisher höchsten gemessenen Septemberanomalien (die Werte für 2014 und 2016 wurden inzwischen um 0,01°C korrigiert):

2016: 0,91°C
2019: 0,90°C
2014: 0,84°C
2015: 0,84°C
2018: 0,81°C
2017: 0,79°C

Für einen Ausblick auf den Oktober ist es noch etwas früh. Wenn es in den nächsten 2 Wochen nicht drastische Änderungen gibt, sollte die Temperatur aber etwas höher sein als im September:

2015: 1,08°C
2018: 1,00°C
2019: 0,9-1,0°C ?
2017: 0,90°C
2016: 0,87°C
2014: 0,79°C

Fast sicher ist der Oktober 2019 einer der 5 wärmsten, so dass die Oktober 2015 bis 2019 die bisher wärmsten sind.

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.696.837 von nickelich am 15.10.19 16:52:12

Zitat von nickelich: Wie Sie so schön schrieben "die große Mehrzahl", aber geht es hier um ein demokratisches Abstimmungsverhalten?

Nein, sondern darum, dass Entscheidungen auf Basis des Standes der Wissenschaft getroffen werden. Und Stand der Wissenschaft ist nicht ein Ergebnis, was Sie sich als Laie entsprechend Ihrer zementierten Meinung herauspicken, sondern dass, was von der Mehrzahl der Wissenschaftler auf Grundlage von Forschungsergebnissen als zum gegenwärtigen Zeitpunkt zutreffendsten Erkenntnisstand festgestellt wird.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.696.465 von rv_2011 am 15.10.19 16:22:52

Wie Sie so schön schrieben "die große Mehrzahl", aber geht es hier um ein demokratisches Abstimmungsverhalten?
Der Bürger will wissen, was denn da für eine Auswirkung bei Verdoppelung des CO2 zu erwarten ist, auch wenn dies in unserem Jahrhundert nicht der Fall sein wird, und die Wissenschaft kann die Frage nicht beantworten. Aber so ehrlich sind die im IPCC versammelten nicht. Die 3°C sind eine Erfindung, nichts als eine Erfindung. Die 1,5°C, die in neueren Ratespielen das Ergebnis waren, ängstigen nun wirklich niemanden.