Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1180)

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.310.950 von blueoctopus am 21.08.19 18:13:00

Selbst 2050 wird die Welt nicht klimaneutral sein, weil die Mehrzahl der Länder ihren CO2-Ausstoß noch weiter steigert in einem Maße, der von den Teilnehmerländern auch bei 100% CO2-Freiheit nicht kompensiert werden kann. Die 100% wären nur theoretisch möglich, wenn man das CO2 aus der Luft wieder entfernen würde.
Anstatt Geld für solchen Quatsch auszugeben, sollten wir diese Mittel lieber dafür verwenden, Krankenhäuser und Pflegeheime mit Air Condition auszurüsten und Dämme zu erhöhen.

[blueoctopus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.304.035 von rv_2011 am 20.08.19 22:25:08

Dazu passt auch die folgende Meldung:

Globales CO₂-Budget neu berechnet 17. August 2019
Klimaneutralität kommt 2050 zwei Jahrzehnte zu spät

Eine neue Methodik zur Berechnung von CO2-Budgets liefert dramatische Resultate: Um die Klimaüberhitzung mit einer Zwei-Drittel-Wahrscheinlichkeit bei 1,5 Grad zu stoppen, müsste die Welt schon Ende 2030 klimaneutral sein.

Die Menschheit hat ihr CO2-Budget noch nicht ganz aufgebraucht, sagt der Weltklimarat IPCC. Wenn sie die Treibhausgasemissionen bis Ende 2030 halbiert und dann bis zum Jahr 2050 auf netto null absenkt, dann hat sie eine Chance von 50 Prozent, die Klimaüberhitzung bei 1,5 Grad zu stabilisieren.

Was auf den ersten Blick Hoffnung machen kann, ist in zweierlei Hinsicht problematisch.

Zum einen ist die Münzwurf-Wahrscheinlichkeit ein extremes Risiko, wenn man bedenkt, dass zwischen 1,5 und zwei Grad Kipppunkte des Klimasystems liegen können, nach deren Überschreiten sich die Klimakrise selbst verstärkt – durch Rückkopplungseffekte wie das Tauen des Permafrosts. Dann drohen eine Erwärmung um vier oder fünf Grad und das Ende der menschlichen Zivilisation.

Zum anderen rechnet der IPCC bei seinem CO2-Budget eine "Klimahypothek" von 100 Milliarden Tonnen nicht mit: "Die mögliche zusätzliche Freisetzung von Kohlendioxid aus Permafrost und Methan aus Feuchtgebieten würde das Budget um bis zu 100 Milliarden Tonnen CO2 in diesem Jahrhundert reduzieren und anschließend um noch mehr."

Dass dieser Buchhaltungstrick möglich ist, hat einen einfachen Grund: Bislang gab es noch keine allgemein anerkannte Methodik für die Berechnung von CO2-Budgets.

Diesen Mangel wollen Forscher um Joeri Rogelj von der britischen Universität Imperial College nun beheben. In einer Studie im Fachmagazin Nature schlagen sie eine Systematik für die Berechnung von CO2-Budgets vor, die alle Faktoren berücksichtigt und so eine "kreative" CO2-Buchhaltung verhindert.

Die Grundlage aller CO2-Budgets ist der lineare Zusammenhang zwischen den kumulierten Emissionen seit Beginn der industriellen Revolution und der Erwärmung. Um das verbleibende Budget zu berechnen, müssen aber weitere Faktoren berücksichtigt werden, vor allem die Emissionen von anderen Treibhausgasen wie Methan oder Lachgas und die und die Rückkopplungseffekte des Erdsystems. (...)




https://www.klimareporter.de/erdsystem/klimaneutralitaet-kom…

Es deutet in der Tat sehr vieles darauf hin, dass die bisherigen Prognosen und Annahmen zu den verheerenden Auswirkungen der antrophogenen Klimaerwärmung viel zu "optimistisch" waren und das sich die Erwärmung weitaus schlimmer - und vor allen Dingen schneller - entwickelt als bisher angenommen. Ich denke, dass deckt sich auch mit den "Alltagswahrnehmungen" der Menschen, die ihren gesunden Menschenverstand nicht an der Propagandalügen-Garderobe des Fake-Institut EIKE abgelegt haben.

Ein wichtiger Grund hierfür dürften die sogenannten Kippelemente sein, die immer noch nicht gut verstanden sind und wohl sehr schwer in die Berechnungen miteinbezogen werden können. Zu diesen Thema wirst du und for4zim aber sicher mehr Kompetenz aufweisen.

Eine Infografik des Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) gibt eine ausgezeichnete Übersicht.


Abbildung: Geografische Einordnung der wichtigsten Kippelemente im Erdsystem mit Angabe der Klimazonen nach Köppen. Die Kippelemente lassen sich in drei Klassen einteilen: Eiskörper, sich verändernde Strömungs- bzw. Zirkulationssysteme der Ozeane und der Atmosphäre, und bedrohte Ökosysteme von überregionaler Bedeutung. Fragezeichen kennzeichnen Systeme, deren Status als Kippelement wissenschaftlich noch nicht gesichert ist. Quelle: PIK, 2017.

Die Karte der Kippelemente ist lizenziert unter einer Creative Commons BY-ND 3.0 DE Lizenz.

https://www.pik-potsdam.de/services/infothek/kippelemente

[nickelich]

Greta Thunberg arbeitete mit der 2017 gegründeten Aktiengesellschaft "We don´t have time" zusammen. Jetzt angeblich nicht mehr, aber die Firma hat an der Zusammenarbeit kräftig verdient nach Angabe des CEO Rentzhog.

https://www.deutschland-kurier.org/21168-2/

https://www.neuronensturm.de/greta-thunberg-der-weg-des-geld…

Am 27. November 2018 kündigte ‘We Don’t Have Time’ eine Aktienemission an und nutzte Greta Thunberg elfmal im Werbeprospekt für den Börsengang, wie der deutsche Journalist Hecking zuerst im Spiegel vom 6. Februar thematisierte. Im Dezember wurden bei der Aktienemission 10 Millionen SEK erzielt.

"The company: WeDontHaveTime AB (publ) is a Swedish establishment registred in Stockholm, Sweden (reg no 559126-1994). The company operates the social network We Don’t Have Time."

https://www.wedonthavetime.org/about-us

Aber die Aktiengesellschaft scheint nicht börsennotieret zu sein, meine diesbezügliche Suche lief ins Leere. Ein Börsengang ist angedacht. Der Emissionsprospekt scheint nur auf Schwedisch veröffentlicht worden zu sein.

https://www.freitag.de/autoren/aheubner/die-regenmacher

[rv_2011]

Vera Lengsfeld erklärt, dass Physiker nichts von Physik verstehen...

... und erfg hält das für der Weisheit letzten Schluss.

erfg glaubt ja auch, dass weltweit die Gletscher wachsen, wenn er ein paar Einzelmeldungen zusammenträgt, aber die weltweite Statistik der Fachleute ignoriert, nach der weit über 90% der Gletscher schrumpfen - und zwar in jedem Jahr.

Und erfg glaubt, dass das Eis in der Antarktis zunimmt, weil das bei EIKE steht.
Die Massenbilanz ist aber seit vielen Jahren negativ, weil Eis zur Küste rutscht und dort von unten abschmilzt:

Ich weiß, dass Zwally diese Daten bezweifelt und glaubt, dass das Eis in der Ost-Antarktis viel stärker wächst. Er steht damit aber alleine gegen immer genauere GRACE-Messungen. Zudem beobachtet man auch zunehmend instabil werdende Gletscher in der Ost-Antarktis, so dass auch dort die Massenbilanz negativ wird.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.304.770 von for4zim am 21.08.19 07:35:08

Halt, Fehler bei mir – den geistigen Durchfall hat Lengsfeld nur veröffentlicht – geschrieben hat den Unsinn ein gewisser Schnetzer, bei dem man aber die gleiche Frage stellen darf – was soll den Menschen eigentlich qualifizieren?. Lengsfeld hat also nur wie erfg den Blödsinn weiter verbreitet.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.304.578 von erfg am 21.08.19 05:55:17

Oh Gott, zehntausende Wissenschaftler liegen falsch. Hätten Sie doch erst Vera Lengsfeld gefragt weil...weil...Moment, was hat die Frau noch mal gelernt? Welche herausragenden Forschungsarbeiten sind von ihr? Keine?

Was ist eigentlich mit Ihnen los, erfg? Aus meiner Sicht brauchen Sie Hilfe, Sie posten mit Eifer kompletten Müll und sind noch nicht mal in der Lage, den Quatsch selbst zu schreiben. Auf Hinweise auf widersprechende Fakten reagieren Sie nicht.

Der beste Teil aus diesem geistigen Durchfall: "Stefans Gesetz erlag also dem Missbrauch durch Mathematik. Plötzlich konnte jeder damit herumrechnen." Äh, ja...? Dafür macht man das Wissenschaftsding ja wohl, oder? Und Rechnungen werden dann physikalisch interpretiert. Das ist der Teil, den Frau Lengsfeld nicht kapiert hat, weil...was hat sie noch mal gelernt? Wenn in ihrem idiotischen Beitrag irgendein sachliches Argument wäre, könnte man noch das Für und Wider diskutieren. Aber da war nichts.

Vor allem weiß die Frau nicht, dass wir den Treibhauseffekt direkt beobachten können. Dazu gibt es hier einen eigenen Thread!

[erfg]

Der historische Irrtum beim Klimawandel

...Stefans Gesetz erlag also dem Missbrauch durch Mathematik. Plötzlich konnte jeder damit herumrechnen. Schnell fand sich einer, der glaubte damit die Durchschnittstemperatur der Erde bestimmen zu können. Und noch viel verwegener war die Berechnung der Temperatur einer Erde ganz ohne Atmosphäre.

Diese Zahlenspiele waren so simpel und erschienen so logisch, dass deren Ergebnisse einfach durchgereicht wurden. Die Resultate waren für das menschliche Leben ohne irgendeine Bedeutung und würden wohl auch niemals wichtig sein. Also hat man diese akzeptiert und sie wurden fester Bestandteil der Naturwissenschaften und blieben es bis heute...

https://vera-lengsfeld.de/2018/07/01/der-historische-irrtum-…

[erfg]

Orson Welles und die Rettung der Welt vor dem CO2

...Im Verlauf der Entwicklung des modernen Umweltschutzes war es interessant zu verfolgen, dass das Vertrauen in die Vorhersagen der Studie von 1972 schneller verwitterte als erwartet, da Industrie und Gesellschaft auf die neue Ausrichtung rascher und effektiver reagierte als zunächst angenommen. Alarmisten sahen sich gezwungen ihrer Szenarien zu erweitern und Neues zu entwickeln. Klimaschutz wurde da schnell zum Renner.
Die einfache Formel:
Immer mehr CO2 in der Luft = Immer wärmere Atmosphäre= Apokalypse durch Überhitzung, wurde und wird immer noch gerne geglaubt und das weltweit, obwohl bis heute hierfür der wissenschaftliche Beweis fehlt. (https://vera-lengsfeld.de/2018/07/01/der-historische-irrtum-…

Es gelang einen Weltklimarat zu gründen, in dem (Stand 2017) 195 Staaten dem CO2 den Kampf angesagt haben, wobei die allermeisten dieser Staaten nur auf Zahlungen der westlichen Industrieländern warten. Ein Show mit Claqueuren aus Politik und Medien um das weltweite Publikum zum Applaudieren zu bewegen.
Hier schließt sich der Kreis zu Orson Welles. Keine Marsianer, sondern ein harmloses, geruchsloses, jedoch lebenswichtiges Gas sollte die globale Bedrohung sein, mit der man uns Menschen weltweit zusammenschweißen wollte...


https://vera-lengsfeld.de/2018/08/06/orson-welles-und-die-re…

[erfg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.304.548 von rv_2011 am 21.08.19 04:05:24

Die Antarktis verzeichnet Eiszuwachs!

https://www.eike-klima-energie.eu/2018/06/18/nasa-glaziologe…

[erfg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.304.035 von rv_2011 am 20.08.19 22:25:08

Weltweit wachsen Gletscher wieder:

Offenbar hast Du eine Leseschwäche oder Scheuklappen auf:

https://wobleibtdieglobaleerwaermung.wordpress.com/2017/08/2…

Abgesehen davon, hat der Mensch keinen Anspruch auf ein unveränderliches "Klima" und unveränderliches Eis an den Polkappen und den Gletschern!
Wenn sich da etwas ändert, ist das absolut natürlich. Die meiste Zeit in der Erdgeschichte gab es weder Gletscher noch vereiste Polkappen.
Solange das so ist, leben wir in einer Eiszeit!
Es gibt nicht den geringsten Beweis dafür, dass der Mensch oder die Industriegesellschaft mit diesen Veränderungen etwas zu tun hat!