Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1220)

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.119.835 von bmann025 am 28.07.19 05:23:18

Zitat von bmann025: Fuer die Schmelze im Himalaya sind vor allem Luftverschmutzung/Aerosole verantwortlich.

Ach was. Haben Sie das erforscht?
Himalayan glaciers melting at alarming rate, spy satellites show
Hotter temperatures have melted as much as a quarter of Himalayan glacial ice in the past 40 years

Aktuell dominiert hier Groenland, Hauptgrund die Warmphase der natuerlichen/zyklischen AMO (Atlantic Multidecadal Oszillation), Temperaturen und Schmelzraten nahezu identisch mit Werten vor ca. 80 Jahren

Es ging diesmal hier nicht um das Eisschild von Grönland, sondern um die Gebigsgletscher weltweit.
Aber auch in Grönland sind die Temperaturen inzwischen deutlich höher als vor 80 Jahren, wie man Ihrem Link entnehmen kann. Zudem ist für den Eisverlust in Grönland auch die Ozeantemperatur vor der Küste verantwortlich.

Meeresspiegel waren zum Klimaoptimum vor ein paar tausend Jahren erheblich hoeher.

Diese Aussage ist sehr umstritten.
Zudem würde die Schmelze der Gletscher und Eisschilde auch ohne weiteren Anstieg der Temperatur noch Jahrhunderte weitergehen. Der Meeresspiegel wird in jedem Fall noch um mehrere Meter steigen.

[rv_2011]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users

[bmann025]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.118.401 von nickelich am 27.07.19 16:56:31

Zitat von nickelich: Das überlasse ich Ihnen.
Wenn man schreibt "Gletscherschmelze weltweit" und auch nur ein einziger Gletscher nimmt an Länge und Volumen zu, dann ist diese Aussage im Bayerischen Rundfunk eine glatte Lüge. Mehr als ein Gletscher wächst derzeit.

Geltscher sind ein Kapitel fuer sich.

Fuer die Schmelze im Himalaya sind vor allem Luftverschmutzung/Aerosole verantwortlich.

Aktuell dominiert hier Groenland, Hauptgrund die Warmphase der natuerlichen/zyklischen AMO (Atlantic Multidecadal Oszillation), Temperaturen und Schmelzraten nahezu identisch mit Werten vor ca. 80 Jahren:

http://berkeleyearth.lbl.gov/regions/greenland

Ausserdem wird Neo-Glaciation der Kleinen Eiszeit wieder abgebaut. Meeresspiegel waren zum Klimaoptimum vor ein paar tausend Jahren erheblich hoeher.

[bmann025]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.118.578 von nickelich am 27.07.19 17:38:10

Zitat von nickelich: Die Zunahme der Waldbrände in Alaska hat ein erschreckendes Ausmaß angenommen. Hervorgerufen werden diese Feuer fast ausschließlich durch die Unachtsamkeit des Menschen. Blitzschläge gibt es in dieser Gegend praktisch nicht. Wenn es dort einmal brennt, dann brennt es bis zum nächsten Regen und der ist selten, in August und September noch am häufigsten, aber nie in ausreichenden Mengen bei Jahresniederschlag um 200 mm.

In Kalifornien hat die massenhafte Anpflanzung des schnellwachsenden Eukalyptus die Ausbreitung von Feuern begünstigt. Der ölhaltige Baum brennt wie Zunder.

In Kalifornien ist in 2018 die langjaehrige Duerre zu Ende gegangen, auch wenn man das in Deutschland nicht glauben kann, weil man wegen des Wetters 2018 meint, man sei der Nabel der Welt.

Die Hitze- und Duerrerekorde in den USA werden weiterhin von der Dustbowl in 1930ern dominiert.

Im Uebrigen gibt es laut IPCC keine Zunahme von Duerren, Wild Fires, Ueberschwemmungen, schweren Stuermen, Tornados, Hagel ... vor allem sind die Schaeden sehr gering im Vergleich zum Bruttosozialprodukt und nehmen weiter ab.

https://threadreaderapp.com/thread/987052536883376128.html

[bmann025]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.118.446 von rv_2011 am 27.07.19 17:07:33

Zitat von rv_2011: ... und eine neue Studie zu den Waldbränden in Kalifornien: In Folge des Klimawandels hat sich die betroffene Fläche versechsfacht.

'Unprecedented' wildfires ravage the Arctic

Zitat von cnn: Temperatures in the Arctic are rising at a faster rate than the global average, providing the right conditions for wildfires to spread, according to Mark Parrington, a senior scientist at CAMS.
"The number and intensity of wildfires in the Arctic Circle is unusual and unprecedented," Parrington told CNN.
"They are concerning as they are occurring in a very remote part of the world, and in an environment that many people would consider to be pristine," he said.

California wildfires burn 500% more land because of climate change

Zitat von cnn: Climate change caused the increase in size of wildfires occurring across California in the last 50 years, according to a new study published in this week's journal Earth's Future.
Since the early 1970s, California wildfires have increased in size by eight times, the study says, and the annual burned area has grown by nearly 500%.
"Human-caused warming has already significantly enhanced wildfire activity in California, particularly in the forests of the Sierra Nevada and North Coast, and will likely continue to do so in the coming decades," the authors of the paper wrote.

Observed impacts of anthropogenic climate change on wildfire in California

Ja, "unprecedented", sehr witzig. Die haben gerade mal 17 Jahre an Daten.

Und bis vor ca. 4000 Jahren war der groesste Teil der Tundra an der russischen Artkiskueste bewaldet und die Temperatur dort 2.5-7 Grad hoeher ...

[lemoncurry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.118.578 von nickelich am 27.07.19 17:38:10

Zitat von nickelich: Die Zunahme der Waldbrände in Alaska hat ein erschreckendes Ausmaß angenommen. Hervorgerufen werden diese Feuer fast ausschließlich durch die Unachtsamkeit des Menschen. Blitzschläge gibt es in dieser Gegend praktisch nicht.

Wie kommt es eigentlich, dass nahezu alles, was Sie behaupten, aus den Fingern gesogener, dümmlicher Blödsinn ist?

"Alaska is still setting the pace in the U.S. with the most wildfires and the largest acreage burned this season to date. The majority of these blazes are caused by lightning strikes according to the Alaska Interagency Coordination Center as of July 15, 2019. But coming a very close second are fires caused by humans. The large difference though is in the acreage burned. Only 36,666 acres burned were human caused, whereas 1,602,301 acres burned were started by lightning strikes."

https://www.nasa.gov/image-feature/goddard/2019/alaska-still…

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.118.578 von nickelich am 27.07.19 17:38:10

Zitat von nickelich: Die Zunahme der Waldbrände in Alaska hat ein erschreckendes Ausmaß angenommen. Hervorgerufen werden diese Feuer fast ausschließlich durch die Unachtsamkeit des Menschen.

Und vor 20 Jahren waren die Menschen dort achtsam?

In Kalifornien hat die massenhafte Anpflanzung des schnellwachsenden Eukalyptus die Ausbreitung von Feuern begünstigt. Der ölhaltige Baum brennt wie Zunder.

Dass dies die Hauptursache für die Zunahme der Feuer sei, ist eine der typischen "Skeptiker"-Enten:
Are Australian eucalypts to blame for California’s wildfires?

Bei Ihnen richtet sich alles nach der unverrückbaren Prämisse "Die globale Erwärmung hat keine Folgen, siekann nicht die Ursache sein" - weil nicht sein kann, was nicht sein darf.
Deshalb greifen Sie nach jedem Strohhalm, jeder noch so abstrusen Theorie - wenn nur Ihr geliebtes CO2 nicht betroffen ist.
Und wenn Sie in den Leugner-Foren nicht fündig werden, erfinden Sie selbser Unsinn, wie "Wolken durch kosmischen Staub" oder eine Vergrößerung des Erdumfangs durch die Kontinentaldrift.

[blueoctopus]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Kopien aus fremden Medien - bitte nachlesen unter 9.5 Nutzungsbedingungen: "wie zitiere ich richtig"

[Gilhaney]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.118.401 von nickelich am 27.07.19 16:56:31

Wenn man schreibt "Gletscherschmelze weltweit" und auch nur ein einziger Gletscher nimmt an Länge und Volumen zu, dann ist diese Aussage im Bayerischen Rundfunk eine glatte Lüge.


Völliger Schwachsinn.

Man könnte sich noch darüber verständigen, wenn es geheißen hätte "Jeder Gletscher schmilzt" - was aber nicht der Fall war. Und - wenn es denn nun wirklich eine solch exakte sprachliche Differenzierung erfordert, dann wäre die Beschreibung "weltweit" präzise und gerechtfertigt, weil die Gletscher nun einmal ringsum den Globus schmelzen - mit Ausnahme vielleicht einiger kleiner Regionen.

Letztlich läuft es darauf hinaus, das nickelich mal wieder eine Behauptung aufstellt und dann sagt: "Nein, das habe ich nicht nötig, diese Behauptung auch noch durch Quellen zu begründen."

Langsam wird mir nachvollziehbar, warum Interflug nie rentabel war.



Das überlasse ich Ihnen.

Wenn man schreibt "Gletscherschmelze weltweit" und auch nur ein einziger Gletscher nimmt an Länge und Volumen zu, dann ist diese Aussage im Bayerischen Rundfunk eine glatte Lüge.

Mehr als ein Gletscher wächst derzeit.

Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
https://www.wallstreet-online.de/diskussion/1066312-45771-45…

[nickelich]

Jakobshavn-Gletscher in Grönland wächst wieder.
Die Gletscher im Karakorum bleiben gleich in ihrer Stärke oder wachsen sogar.
In der Antarktis wachsen Bahia del Diablo, Hrd, Johnson, in Argentinien der Martial Este, der Calderone und der Lupo in Italien, der Kongsvegen in Norwegen, der Maladeta in Spanien und neun in den USA.
Auch wenn die Mehrzahl der Gletscher zurückgeht, ist es eine Lüge von einem weltweitem Gletscherschmelzen zu phantasieren.
Nur weil es inzwischen in wohl allen Ländern Pokerspieler gibt, kann man noch nicht von einer globalen Pokerspielsucht sprechen.