Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1558)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 05.05.24 09:39:48 von
neuester Beitrag 05.05.24 09:39:48 von
Beiträge: 57.994
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.506.809
Gesamt: 1.506.809
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| 02.05.24, 18:44 | 412 | |
| heute 03:16 | 240 | |
| vor 1 Stunde | 232 | |
| 24.05.13, 08:11 | 207 | |
| 01.05.24, 18:36 | 197 | |
| gestern 18:18 | 162 | |
| heute 01:38 | 151 | |
| gestern 22:24 | 143 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.440,00 | +1,28 | 298 | |||
| 2. | 2. | 165,15 | -3,56 | 142 | |||
| 3. | 4. | 4,4000 | +12,82 | 104 | |||
| 4. | 3. | 10,660 | +0,76 | 95 | |||
| 5. | 6. | 0,1960 | 0,00 | 65 | |||
| 6. | 5. | 6,8400 | -1,16 | 64 | |||
| 7. | 7. | 11,578 | -7,14 | 56 | |||
| 8. | 8. | 6,7190 | -1,16 | 54 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.398.243 von rv_2011 am 08.08.18 10:36:12RV : "Aber allein die Möglichkeit, dass durch unser Handeln die Erde in weiten Teilen unbewohnbar wird, muss unter allem Umständen vermieden werden."
Diese Möglichkeit ist durch andere Einflußnahme tatsächlich groß, durch CO2-Emission aber vernachlässigbar gering. Ich erinnere nur an mögliche atomar ausgetragene Konflikte, hier Iran oder Nordkorea.
Auch wenn wir in Deutschland ganz auf eine CO2-freie Stromproduktion umstellen würden, ergäbe das keinen meßbaren Unterschied in der globalen Temperatur. Die Energiewende kostet Deutschland aber schon bis zum Jahr 2025 die stolze Summe von 520 Milliarden Euro. Eine vierköpfige Familie zahlt somit direkt und indirekt über 25.000 Euro für die Energiewende.
Aber es geht rassant weiter. Bis Ende der 30er-Jahre dieses Jahrhunderts auf rund eine Billion Euro summieren.
https://www.welt.de/wirtschaft/article158668152/Energiewende…
Die CO2-Emission der Industriestaaten stagniert oder ist leicht rückläufig. Dagegen verbrauchen die Entwicklungsländer immer mehr fossile Brennstoffe, damit steigt der Weltverbrauch weiter. Warum schlägt RV nicht vor, den Entwicklungsländern einen Mehrverbrauch zu verbieten. Im Bereich solarer Energieerzeugung hätten sie viel bessere Möglichkeiten als wir im üblicherweise sonnenscheinarmen Deutschland.
Diese Möglichkeit ist durch andere Einflußnahme tatsächlich groß, durch CO2-Emission aber vernachlässigbar gering. Ich erinnere nur an mögliche atomar ausgetragene Konflikte, hier Iran oder Nordkorea.
Auch wenn wir in Deutschland ganz auf eine CO2-freie Stromproduktion umstellen würden, ergäbe das keinen meßbaren Unterschied in der globalen Temperatur. Die Energiewende kostet Deutschland aber schon bis zum Jahr 2025 die stolze Summe von 520 Milliarden Euro. Eine vierköpfige Familie zahlt somit direkt und indirekt über 25.000 Euro für die Energiewende.
Aber es geht rassant weiter. Bis Ende der 30er-Jahre dieses Jahrhunderts auf rund eine Billion Euro summieren.
https://www.welt.de/wirtschaft/article158668152/Energiewende…
Die CO2-Emission der Industriestaaten stagniert oder ist leicht rückläufig. Dagegen verbrauchen die Entwicklungsländer immer mehr fossile Brennstoffe, damit steigt der Weltverbrauch weiter. Warum schlägt RV nicht vor, den Entwicklungsländern einen Mehrverbrauch zu verbieten. Im Bereich solarer Energieerzeugung hätten sie viel bessere Möglichkeiten als wir im üblicherweise sonnenscheinarmen Deutschland.
Es gibt erdrückende Belege, dass der Mensch für nahezu die komplette globale Erwärmung verantwortlich ist
Angst vor der „Heißzeit“ Hitzewelle rückt Klimawandel in den Fokus
Als Vorbild für den Hothouse-Zyklus kann man (wie dargestellt) die Eiszeit-Zyklen sehen: Die Änderungen der Erdbahn (Milankovich-Zyklen) reichen bei weitem nicht aus, eine Kalteit zu beenden und die Temperatur um ca. 7°C zu erhöhen. Dazu bedarf es starker Feedbacks: CO2- und Methan-Ausgasungen, Änderung der Albedo.
Man sollte jetzt allerdings nicht in Panik verfallen:
Erstens ist nicht klar, wo der Kipppunkt für das Klima ist, nicht einmal, ob die positiven Feedbacks wirklich den (negativen) Strahlungsfeedback übersteigen.
Zweitens können wir ja noch etwas dagegen tun.
Aber allein die Möglichkeit, dass durch unser Handeln die Erde in weiten Teilen unbewohnbar wird, muss unter allem Umständen vermieden werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.394.265 von nickelich am 07.08.18 20:20:40
Hallo nickelich,
im Text steht ausdrücklich, dass die Möglichkeit eines Meeresspiegelanstiegs von 10 bis 60 Metern eine langfristige ist - und nicht bis nächste Woche Dienstag prognostiziert wird.
Einfach mal etwas ruhiger atmen und langsamer lesen.
Gruß
Gilhaney
Hallo nickelich,
im Text steht ausdrücklich, dass die Möglichkeit eines Meeresspiegelanstiegs von 10 bis 60 Metern eine langfristige ist - und nicht bis nächste Woche Dienstag prognostiziert wird.
Einfach mal etwas ruhiger atmen und langsamer lesen.
Gruß
Gilhaney
Schellnhuber at its best.
Vorher waren es noch 10 bis 20 Meter Meeresspiegelanstieg pro Grad, jetzt 10 bis 60 Meter bei 4 bis 5 Grad mehr. Wie üblich verschweigt er das Jahrtausend, in dem dies stattfinden soll.
Das letzte Grad Temperaturerhöhung führte zu einer Pegelzunahme von 17 cm, nach anderen Quellen zu null Anstieg.
Schellnhubers Artikel ist eine Werbung für Windkraftanlagen, die Siemens herstellt. Dort kassiert er kräftig ab.
Money makes the world go around!
Vorher waren es noch 10 bis 20 Meter Meeresspiegelanstieg pro Grad, jetzt 10 bis 60 Meter bei 4 bis 5 Grad mehr. Wie üblich verschweigt er das Jahrtausend, in dem dies stattfinden soll.
Das letzte Grad Temperaturerhöhung führte zu einer Pegelzunahme von 17 cm, nach anderen Quellen zu null Anstieg.
Schellnhubers Artikel ist eine Werbung für Windkraftanlagen, die Siemens herstellt. Dort kassiert er kräftig ab.
Money makes the world go around!
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.393.236 von rv_2011 am 07.08.18 18:17:56https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2018-08/klimaerwaermung-he…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.392.075 von Vitaquelle am 07.08.18 16:14:43
Zitat von vitaquelle: Ein schönes Zitat schon mal vorweg:Selbst wenn das auf das Waldsterben zutreffen sollte (ich bin da anderer Meinung): Auf die Klimaprojektionen lässt es sich nicht anwenden. Die müssen bei jedem Szenario (im Rahmen der Unsicherheiten) zutreffen - anderenfalls waren sie falsch. Das gilt auch für den (leider wenig wahrscheinlichen Fall), dass die Treibhausgasemissionen schnell und drastisch reduziert werden.
"Angstmacher vor Katastrophen haben niemals Unrecht: passieren sie, ist man bestätigt, bleiben sie aus, hat man erfolgreich gewarnt."
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.392.051 von Vitaquelle am 07.08.18 16:10:16Ich verstehe immer noch nicht, was ich dir unterstellt haben soll.
Inhaltlich liegt diese Aussage von Frau von Storch doch exakt auf deiner Linie. Es liegt also nicht fern, dass dir diese Aussage (nicht ihre Urheberin) gefällt. Mir zu unterstellen, ich hätte für dich eine AfD-Nähe behauptet, ist absurd. Ich fahre auch über von den Nazis gebaute Autobahnen, ohne irgend eine Nähe zu diesen Verbrechern zu verspüren.
Inhaltlich liegt diese Aussage von Frau von Storch doch exakt auf deiner Linie. Es liegt also nicht fern, dass dir diese Aussage (nicht ihre Urheberin) gefällt. Mir zu unterstellen, ich hätte für dich eine AfD-Nähe behauptet, ist absurd. Ich fahre auch über von den Nazis gebaute Autobahnen, ohne irgend eine Nähe zu diesen Verbrechern zu verspüren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.392.075 von Vitaquelle am 07.08.18 16:14:43
An der Grenze zu Tschechin ist noch waren noch vor wenigen Jahren Hubschrauber unterwegs, um über den Wäldern Kalk zu verteilen. So ganz und gar "nicht vorhanden" wie es einige glauben, wird das Waldsterben nicht gewesen sein.
An der Grenze zu Tschechin ist noch waren noch vor wenigen Jahren Hubschrauber unterwegs, um über den Wäldern Kalk zu verteilen. So ganz und gar "nicht vorhanden" wie es einige glauben, wird das Waldsterben nicht gewesen sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.390.257 von rv_2011 am 07.08.18 12:06:51
Nein rv, mit den Klimakatastrophen hat der Artikel nichts zu tun, sondern mit dem sog. "Waldsterben", das steht ja schon in der Überschrift.
Die Vorgehensweise der verantwortlichen Akteure - Alarmisten, NoGos, Professoren in Orchideendisziplinen - und die Mechanismen von GEZ- und Staatsmedien zeigen in diesen beiden Fällen aber eine frappierende Ähnlichkeit. Das sollte sebst dir auffallen.
Zitat von rv_2011: ...mit den Klimaprojektionen nichts zu tun hat.
Nein rv, mit den Klimakatastrophen hat der Artikel nichts zu tun, sondern mit dem sog. "Waldsterben", das steht ja schon in der Überschrift.
Die Vorgehensweise der verantwortlichen Akteure - Alarmisten, NoGos, Professoren in Orchideendisziplinen - und die Mechanismen von GEZ- und Staatsmedien zeigen in diesen beiden Fällen aber eine frappierende Ähnlichkeit. Das sollte sebst dir auffallen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.389.885 von rv_2011 am 07.08.18 11:26:35
Du solltest dich für deine niveaulose Unterstellung vielleicht erst mal entschuldigen. Aber selbst dann hast Du keine Antwort verdient.
Zitat von rv_2011: Was ist denn nun?...
Du solltest dich für deine niveaulose Unterstellung vielleicht erst mal entschuldigen. Aber selbst dann hast Du keine Antwort verdient.
Durchsuchen
