Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3315)

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.758.080 von depodoc am 16.02.12 01:21:24

Ich kann nicht überprüfen, ob die veröffentlichten Dokumente echt sind, oder ob das Dementi des Heartland-Instituts der Wahrheit entspricht. Allerdings passen sie sehr gut in das Bild, das die Aktivitäten des Instituts bisher gezeigt haben.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.758.834 von TomTrader am 16.02.12 09:38:09

Der Unterschied ist, dass Watts das Geld für Lobbyarbeit erhält, während das MCC ein Forschungsinstitut ist, das auf Basis der Forschungsergebnisse auch Politikberatung machen soll.

Aus den Heartland-Dokumenten geht kaum verklausuliert hervor, dass das Ziel nicht Forschung, sondern Desinformation der Öffentlichkeit ist.

[TomTrader]

Da regen sich die Warmisten über Lobbyarbeit auf? Antony Watts bekommt 90k $. Wahrlich skandalös

Ist aber nicht so, dass die AGW-Fraktion schläft in ihrer Lobbyarbeit und finanziell schlecht ausgestattet wird der Zirkus auch nicht

Mal ein aktuelles Beispiel für politische Lobbyarbeit der Warmisten in Deutschland...

"
Stiftung Mercator und PIK gründen mit 17 Millionen Euro neues Institut
28.11.2011 - Die Stiftung Mercator und das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) haben heute in Berlin die Gründung eines gemeinsamen Instituts für Forschung und wissenschaftliche Politikberatung bekannt gegeben. Das Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) wird interdisziplinäre Forschungsbeiträge zu Fragen des nachhaltigen Wachstums in einer begrenzten Welt erarbeiten. Die Leitung des MCC übernimmt Prof. Dr. Ottmar Edenhofer, der weiterhin auch Vize-Direktor des PIK ist. Die Stiftung Mercator stellt dafür rund 17 Mio. Euro für acht Jahre zur Verfügung. Das ist die höchste je von einer privaten Stiftung in Deutschland im Klimabereich getätigte Einzelförderung. Im Laufe des kommenden Jahres werden bis zu 40 Stellen entstehen. Standort wird voraussichtlich das Euref-Gelände in Berlin Schöneberg sein.
..."

http://www.pik-potsdam.de/aktuelles/pressemitteilungen/stift…

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.757.031 von for4zim am 15.02.12 20:53:20

...Aber die beste Pointe ist immer noch: "(...) - two key points that are effective at dissuading teachers from teaching science." Lehrer davon abzubringen, Naturwissenschaften zu lehren, ein "edles" Ziel...

Wenn man nichts findet, erfindet man einfach etwas und schiebt es dem Heartland Institut unter.

...One document, titled “Confidential Memo: 2012 Heartland Climate Strategy,” is a total fake apparently intended to defame and discredit The Heartland Institute. It was not written by anyone associated with The Heartland Institute...

Allerdings mag es unter den Gehirngewaschenen Alarmisten durchaus Jünger geben, die den Schwachsinn glauben, dass das Heartland Institut die Naturwissenschaften aus den Schulen verbannen will.

Fehlt noch die Ausfüllung der dann Freiwerdenden Unterrichtsstunden mit dem Experiment von Arrhenius, der nicht nur den "Treibhauseffekt" entdeckte, sondern der auch der Meinung war, dass in Schulklassen aufgespannte Elektrische Drähte und Magnetspulen das Lernvermögen der Schüler beeinflussen kann.

Ausserdem finde ich es absolut Klasse und Spitze, dass es Sponsoren und Unterstützer in der Klimarealistischen Gemeinde gibt !!!
Bravo; wir Klimarealisten brauchen MEHR GELD um von der Klima-Mafia unabhängig zu sein.
Insbesondere Wissenschaftler, die in Lohn und Brot stehen und verängstigt sind, ihre wahre wissenschaftliche Sicht auf "Klimaveränderungen" zu äussern, weil sie Nachteile, auch Finanzielle Nachteile befürchten, müssen verstärkt auch Finanziell unterstützt werden.

[rv_2011]

Die jetzt bekannt gewordenen Dokumente des Heartland-Instituts zeigen ja nur die Spitze des Eisbergs. Aber sie machen deutlich, dass es den sogenannten Skeptikern nur um Desinformation geht - unter dem Deckmantel pseudowissenschaftlicher Argumente.

Insofern ist das Agieren unserer "Boardskeptiker", das wir hier oft genug auseinander genommen haben, nur ein Abklatsch ihrer gut bezahlten Stichwortgeber. Ob sie wissen, dass sie nur bezahlte Propaganda nachbeten, darüber kann ich nur spekulieren. Immerhin hat ja zumindest mousepotato zugegeben, dass er von der Sache keine Ahnung hat, und die ganze Diskussion nur für politisch motiviert hält. Wie recht er damit doch hat - in Bezug auf die CO2-Lobby!

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.756.777 von for4zim am 15.02.12 20:12:28

Der Skandal des Leugnerlobbyisten zieht nun auch in den USA Kreise in den Medien. http://openchannel.msnbc.msn.com/_news/2012/02/15/10415410-l…

"Dr. Wojick proposes to begin work on “modules” for grades 10-12 on climate change (“whether humans are changing the climate is a major scientific controversy”), climate models (“models are used to explore various hypotheses about how climate works. Their reliability is controversial”), and air pollution (“whether CO2 is a pollutant is controversial. It is the global food supply and natural emissions are 20 times higher than human emissions”)." Sieht so aus, als hätten die Leugner hier im Thread die Lektionen schon gut verinnerlicht, bevor überhaupt Wojick seine Arbeit gemacht hatte.

Aber die beste Pointe ist immer noch: "(...) - two key points that are effective at dissuading teachers from teaching science." Lehrer davon abzubringen, Naturwissenschaften zu lehren, ein "edles" Ziel...

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.756.777 von for4zim am 15.02.12 20:12:28

Aber das Thema Klima ist umstritten und unsicher.

Den Link habe ich nur zwei Sätze lang gelesen. Das klingt mir zu sehr nach Verschwörungstheorie.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.756.766 von mouse_potato am 15.02.12 20:10:49

Wieso Verschwörungstheorie? Das sind die eigenen Aussagen des Heartland Institute.

Und die globale Temperatur ist in den letzten 15 Jahren gestiegen. Das wurde Dir oft genug erläutert, auch wenn Du eien große Lust daran zu empfinden scheinst, Dich lächerlich damit zu machen, daß man Dir jedes Mal von vorne erklären muß, daß signifikante Trends nur mit einer betimmten Mindestzahl an Daten berechnet werden können. Da es 2002 - 2011 0,22 Grad wärmer ist als 1992 - 2001, ist aber Dein Käse über die angebliche globale Abkühlung nur absurdes Kasperletheater. Das ist die Realität.

[for4zim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.756.717 von for4zim am 15.02.12 20:03:00

Einer der Schlüsselsätze aus der Strategie 2012 des Heartland Institutes:

“[die] Anstrengung wird darauf zielen ein Curriculum bereitzustellen, das zeigt, daß das Thema des Klimawandels umstritten und unsicher ist – zwei Schlüsselargumente, die wirksam sind, um Lehrer davon abzubringen, Naturwissenschaften zu lehren.“

Damit wird die Aufgabe eines ehemaligen Mitarbeiters des Energieministeriums in den USA beschrieben, der ein Curriculum für Schulkinder im Sinne der Geldgeber erstellen soll. Und von solchen Blüten gibt es noch mehr.

[mouse_potato]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.756.717 von for4zim am 15.02.12 20:03:00

Findest du nicht du übertreibst ein bisschen mit deinen Verschwörungstheorien?

Oder ist das Heartland Institut jetzt auch schuld dass die Temperatur seit 15 Jahren nicht mehr signifikant steigt?

Das beste Argument gegen AGW ist die Realität.