Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3939)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 03.05.24 15:46:08 von
neuester Beitrag 03.05.24 15:46:08 von
Beiträge: 57.990
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 48
Gesamt: 1.506.364
Gesamt: 1.506.364
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 39 Minuten | 5773 | |
| vor 24 Minuten | 4922 | |
| vor 31 Minuten | 2463 | |
| gestern 18:44 | 2324 | |
| vor 36 Minuten | 2315 | |
| gestern 17:20 | 1990 | |
| vor 1 Stunde | 1620 | |
| vor 27 Minuten | 1473 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.971,64 | +0,18 | 222 | |||
| 2. | 2. | 166,66 | -0,83 | 121 | |||
| 3. | 3. | 9,3000 | +7,64 | 75 | |||
| 4. | 14. | 6,1240 | -1,61 | 72 | |||
| 5. | 7. | 0,9750 | -2,50 | 53 | |||
| 6. | 12. | 0,1543 | +1,78 | 47 | |||
| 7. | 6. | 2.292,95 | -0,47 | 46 | |||
| 8. | 11. | 0,1870 | +0,27 | 41 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.391.705 von depodoc am 23.04.10 14:47:06Bei den Milliarden, die dieser korrumpierte Verein verschlingt, steckt Absicht dahinter.
Wie viele Milliarden beträgt der IPCC-Etat denn?
Oder kannst auch du Millionen und Milliarden nicht auseinanderhalten:
[urlVon 1988 bis inklusive 2005 betrug das kumulierte Budget ... 51,7 Millionen Euro]http://de.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change[/url], also nicht mal 3 Mio Euro/Jahr.
Und korrumpiert sind doch eher die von dir bevorzugten Fälscherwerkstätten wie CO2-"Science", EIKE oder SPPI.
Wie viele Milliarden beträgt der IPCC-Etat denn?
Oder kannst auch du Millionen und Milliarden nicht auseinanderhalten:
[urlVon 1988 bis inklusive 2005 betrug das kumulierte Budget ... 51,7 Millionen Euro]http://de.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change[/url], also nicht mal 3 Mio Euro/Jahr.
Und korrumpiert sind doch eher die von dir bevorzugten Fälscherwerkstätten wie CO2-"Science", EIKE oder SPPI.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.390.362 von Kaperfahrer am 23.04.10 11:58:49Also mit Neonazis habe ich keine größeren Probleme
Bei deiner Vorliebe für Nazisprüche glaube ich dir das.
Das gilt auch für depodoc.
Bei deiner Vorliebe für Nazisprüche glaube ich dir das.
Das gilt auch für depodoc.
Die Nachrichten berichten über ein neues altes Umweltthema.
Eine Bohrmaschine ist explodiert und austretendes Öl vergiftet die Umwelt.
Sowas ist schlimm und soll nicht verniedlicht werden.
Dabei taucht in mir die Frage auf, was die Klimaretter damit zu tun haben.
Eigentlich nichts, sollte man meinen, wenn, ja wenn da nicht die BP als "böser Umweltschmutzfink" beteiligt wäre.
Einmal sitzt der deutsche Vorstandsvorsitzende der BP im "board-of-trustees" des PIK
und zweitens gibt es die Firma Glori Oil, die viel, wenn nicht sehr viel, mit dem IPCC Boss Pachauri zu tun hat.
Wie früher schon geschrieben, erforscht Pachauris Glori Oil in der chemischen Giftküche Substanzen, die ein Maximum aus den Ölfeldern herausholen sollen. Diese Stoffe werden beim Bohren gebraucht und lutschen unten in der Erde, wo das Öl liegt, alles heraus.
Kann es nun sein, dass bei dem Unglück im Golf von Mexiko diese von Glori Oil entwickelten Substanzen mit im Spiel sind und vielleicht hochgefährlich sind, wenn man sieht, dass die Ursache des Unglücks noch unbekannt ist.
23. April 2010, 11:26, NZZ Online
Brennende Bohrinsel im Golf von Mexiko gesunken
Drohende Ölpest – Ursache für Untergang noch nicht bekannt..
...
«Wir sind entschlossen, alles in unserer Macht stehende zu tun, um die Ölverschmutzung in Schach zu halten und die Situation so sicher, schnell und effektiv wie möglich zu lösen», erklärte BP-Chef Tony Hayward...
http://www.glorioil.com/
http://www.pik-potsdam.de/institute/organization/board-of-tr…
http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/brennende_bohrinsel_i…
Eine Bohrmaschine ist explodiert und austretendes Öl vergiftet die Umwelt.
Sowas ist schlimm und soll nicht verniedlicht werden.
Dabei taucht in mir die Frage auf, was die Klimaretter damit zu tun haben.
Eigentlich nichts, sollte man meinen, wenn, ja wenn da nicht die BP als "böser Umweltschmutzfink" beteiligt wäre.
Einmal sitzt der deutsche Vorstandsvorsitzende der BP im "board-of-trustees" des PIK
und zweitens gibt es die Firma Glori Oil, die viel, wenn nicht sehr viel, mit dem IPCC Boss Pachauri zu tun hat.
Wie früher schon geschrieben, erforscht Pachauris Glori Oil in der chemischen Giftküche Substanzen, die ein Maximum aus den Ölfeldern herausholen sollen. Diese Stoffe werden beim Bohren gebraucht und lutschen unten in der Erde, wo das Öl liegt, alles heraus.
Kann es nun sein, dass bei dem Unglück im Golf von Mexiko diese von Glori Oil entwickelten Substanzen mit im Spiel sind und vielleicht hochgefährlich sind, wenn man sieht, dass die Ursache des Unglücks noch unbekannt ist.
23. April 2010, 11:26, NZZ Online
Brennende Bohrinsel im Golf von Mexiko gesunken
Drohende Ölpest – Ursache für Untergang noch nicht bekannt..
...
«Wir sind entschlossen, alles in unserer Macht stehende zu tun, um die Ölverschmutzung in Schach zu halten und die Situation so sicher, schnell und effektiv wie möglich zu lösen», erklärte BP-Chef Tony Hayward...
http://www.glorioil.com/
http://www.pik-potsdam.de/institute/organization/board-of-tr…
http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/brennende_bohrinsel_i…
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.391.705 von depodoc am 23.04.10 14:47:06Ausserdem ist es ein Unding, dass der 1990 er Report nicht im Internet frei verfügbar ist.
Damals war die Internet-Verbreitung und die Entwicklung der elektronischen Medien eben noch nicht so weit. Es soll - dem Hörensagen nach - Zeiten gegeben haben, als Forschungsergebnisse noch gedruckt wurden. Auf Papier. Shocking!
Wenn dir soviel daran liegt, kauf dir doch eine antiquarische Ausgabe, kostet nur rund 10 Euro. Du kannst ja auch das IPCC bitten, ob du den Bericht reproduzieren, und kostenlos auf deren Seite zur Verfügung stellen darfst. Da haben die bestimmt nichts dagegen.
Was du nicht erwarten darfst ist, dass von Leuten, die nicht dafür bezahlt werden, Informationen ständig auf dem neuesten Verbreitungsstand kostenlos aufbereitet werden - und das auch noch hauptsächlich für Spinner, die von Betrug faseln, aber selbst keine Bedenken haben, Blogger und ihre plumpen Grafik-Manipulationsversuche hochleben zu lassen.
Damals war die Internet-Verbreitung und die Entwicklung der elektronischen Medien eben noch nicht so weit. Es soll - dem Hörensagen nach - Zeiten gegeben haben, als Forschungsergebnisse noch gedruckt wurden. Auf Papier. Shocking!
Wenn dir soviel daran liegt, kauf dir doch eine antiquarische Ausgabe, kostet nur rund 10 Euro. Du kannst ja auch das IPCC bitten, ob du den Bericht reproduzieren, und kostenlos auf deren Seite zur Verfügung stellen darfst. Da haben die bestimmt nichts dagegen.
Was du nicht erwarten darfst ist, dass von Leuten, die nicht dafür bezahlt werden, Informationen ständig auf dem neuesten Verbreitungsstand kostenlos aufbereitet werden - und das auch noch hauptsächlich für Spinner, die von Betrug faseln, aber selbst keine Bedenken haben, Blogger und ihre plumpen Grafik-Manipulationsversuche hochleben zu lassen.
#18478 von rv
Ob irgendein Lamb etwas mit der Grafik zu tun hat, ist nebensächlich.
Tatsache ist, dass IPCC die Grafik in 1990 gebracht hat und sich auf Houghton beruft, wobei letzterer ein hohes Tier im IPCC war und wohl noch ist.
Ausserdem ist es ein Unding, dass der 1990 er Report nicht im Internet frei verfügbar ist.
Bei den Milliarden, die dieser korrumpierte Verein verschlingt, steckt Absicht dahinter.
Als vom IPCC betrogener Bürger habe ich ein Recht auf kostenlose Einsicht in den 1990 er Bericht.
Aber, wie schon gesagt, von diesem mafiösen Verein ist nur Lug und Trug zu erwarten.
Ob irgendein Lamb etwas mit der Grafik zu tun hat, ist nebensächlich.
Tatsache ist, dass IPCC die Grafik in 1990 gebracht hat und sich auf Houghton beruft, wobei letzterer ein hohes Tier im IPCC war und wohl noch ist.
Ausserdem ist es ein Unding, dass der 1990 er Report nicht im Internet frei verfügbar ist.
Bei den Milliarden, die dieser korrumpierte Verein verschlingt, steckt Absicht dahinter.
Als vom IPCC betrogener Bürger habe ich ein Recht auf kostenlose Einsicht in den 1990 er Bericht.
Aber, wie schon gesagt, von diesem mafiösen Verein ist nur Lug und Trug zu erwarten.
Trading Spotlight
#18487 von Kaperfahrer
Genau, das sind wirklich gefährlichen, auch Schreibtischtäter genannt.
Heil Klima
Genau, das sind wirklich gefährlichen, auch Schreibtischtäter genannt.
Heil Klima
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.390.061 von rv_2011 am 23.04.10 11:26:09Neonazis kann ich nicht leiden.
Also mit Neonazis habe ich keine größeren Probleme, die sind einfach zu doof um ernst genommen zu werde, oder Einfluss zu haben.
Sorgen macht mir nur, der stark auftretende bürokratische Ökofaschischmus!
Ein Volk, ein Reich, ein Klima!
Also mit Neonazis habe ich keine größeren Probleme, die sind einfach zu doof um ernst genommen zu werde, oder Einfluss zu haben.
Sorgen macht mir nur, der stark auftretende bürokratische Ökofaschischmus!
Ein Volk, ein Reich, ein Klima!
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.389.982 von rv_2011 am 23.04.10 11:18:12Schließlich zeigt auch dieses Posting mal wieder, dass du jede noch so abseitige Gelegenheit suchst, alles zu diskreditieren, was auch nur von ferne nach Umweltschutz, "Öko" oder gar Energiesparen aussieht.
Sehr geehrter Herr Sauertopf, aber natürlich tue ich das!!!
Und ganz besonders gerne, bei einem so mit Scheuklappen bewehrten Betonschädel, wie Du einer bist.
Wenn wir nur noch kuscheln täten, um dann tiefernst über die menschliche Schuldhaftigkeit am baldigen Ende dieser Welt zu brüten, wäre es doch stinkend langweilig zwischen uns beiden!
Oder etwa nicht?
Sehr geehrter Herr Sauertopf, aber natürlich tue ich das!!!
Und ganz besonders gerne, bei einem so mit Scheuklappen bewehrten Betonschädel, wie Du einer bist.
Wenn wir nur noch kuscheln täten, um dann tiefernst über die menschliche Schuldhaftigkeit am baldigen Ende dieser Welt zu brüten, wäre es doch stinkend langweilig zwischen uns beiden!
Oder etwa nicht?
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.390.010 von Kaperfahrer am 23.04.10 11:20:50Sag ich´s doch. Dir geht es nur ums Stänkern...
Zu einer sachlichen Diskussion bist du anscheinend nicht fähig.
Ein "Glatzenproblem" hab ich allerdings tatsächlich:
Neonazis kann ich nicht leiden.
Zu einer sachlichen Diskussion bist du anscheinend nicht fähig.
Ein "Glatzenproblem" hab ich allerdings tatsächlich:
Neonazis kann ich nicht leiden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.389.680 von rv_2011 am 23.04.10 10:49:01Ach du grüne Neune!!! Jetzt geht mir im Nachhinein, ein Licht auf!
Du hast wahrscheinlich ein Glatzenproblem, deswegen lässt dich der Link so humorlos reagieren!!!
Aber lass dich von mir trösten, die meisten starken und auch intelligenten Männer bekommen eine Glatze.
Lasst uns also beide dieses Qualitätsmerkmal mit Würde tragen!
(Jedenfalls wenn du keine Frau bist, da wird's dann wirklich haarig)
Du hast wahrscheinlich ein Glatzenproblem, deswegen lässt dich der Link so humorlos reagieren!!!
Aber lass dich von mir trösten, die meisten starken und auch intelligenten Männer bekommen eine Glatze.
Lasst uns also beide dieses Qualitätsmerkmal mit Würde tragen!
(Jedenfalls wenn du keine Frau bist, da wird's dann wirklich haarig)
Durchsuchen
