Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4428)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 03.05.24 15:46:08 von
neuester Beitrag 03.05.24 15:46:08 von
Beiträge: 57.990
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 56
Gesamt: 1.506.372
Gesamt: 1.506.372
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 30 Minuten | 7624 | |
| vor 33 Minuten | 6034 | |
| vor 1 Stunde | 2987 | |
| vor 1 Stunde | 2909 | |
| gestern 18:44 | 2350 | |
| vor 35 Minuten | 2290 | |
| heute 17:49 | 1835 | |
| vor 15 Minuten | 1823 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.018,86 | +0,45 | 241 | |||
| 2. | 2. | 167,96 | -0,06 | 100 | |||
| 3. | 3. | 9,6500 | +11,69 | 81 | |||
| 4. | 14. | 6,1800 | -0,71 | 74 | |||
| 5. | 7. | 0,9850 | -1,50 | 51 | |||
| 6. | 11. | 0,1825 | -2,14 | 49 | |||
| 7. | 12. | 0,1560 | +2,90 | 49 | |||
| 8. | 24. | 60,85 | -2,55 | 37 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.798.607 von lemoncurry am 17.08.09 23:17:17a-n-t-h-r-o-p-o-g-e-n ist ist eine Hypothese die mehr und mehr an Boden verliert.
Stimmen die hauptsächlich natürliche Einflüsse verantwortlich machen werden dagegen lauter.
Temperaturrekorde kann es demnach natürlich auch in der Zukunft geben aber der menschliche Einfluss ist dabei vernachlässigbar.
Stimmen die hauptsächlich natürliche Einflüsse verantwortlich machen werden dagegen lauter.
Temperaturrekorde kann es demnach natürlich auch in der Zukunft geben aber der menschliche Einfluss ist dabei vernachlässigbar.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.798.642 von depodoc am 17.08.09 23:30:21Ach - die kleine Eiszeit war also 1880?
Ein Nachtrag zu LIA
Es sind klare und eindeutige Arbeiten vorhanden, die eine Erwärmung in den letzten ~140 Jahren auch ohne unser CO2 plausibel und nachvollziehbar erklären.
Dass diese Arbeiten von den Alarmisten nicht ernst genommen werden und den Politikern Arbeiten vorgesetzt werden, die immer eine anthropogene Ursache für die Erwärmung "höchstwahrscheinlich" verkünden, halte ich für echten Betrug am Bürger.
Eine der Arbeiten ist von Akasufo:
Is the Earth still recovering from the “Little Ice Age”?
A possible cause of global warming
Syun-Ichi Akasofu
International Arctic Research Center
University of Alaska Fairbanks
Figure 1: From the top, the basic data on global warming: the IPCC interpretation (indicating that
the 0.6°C increase is caused by the greenhouse effect), another interpretation, suggesting a baseline
change of 0.2°C/100 years and additional fluctuations, and yet another interpretation, a linear
natural change superposed by natural fluctuations.
http://www.iarc.uaf.edu/highlights/2007/akasofu_3_07/Earth_r…
Es sind klare und eindeutige Arbeiten vorhanden, die eine Erwärmung in den letzten ~140 Jahren auch ohne unser CO2 plausibel und nachvollziehbar erklären.
Dass diese Arbeiten von den Alarmisten nicht ernst genommen werden und den Politikern Arbeiten vorgesetzt werden, die immer eine anthropogene Ursache für die Erwärmung "höchstwahrscheinlich" verkünden, halte ich für echten Betrug am Bürger.
Eine der Arbeiten ist von Akasufo:
Is the Earth still recovering from the “Little Ice Age”?
A possible cause of global warming
Syun-Ichi Akasofu
International Arctic Research Center
University of Alaska Fairbanks
Figure 1: From the top, the basic data on global warming: the IPCC interpretation (indicating that
the 0.6°C increase is caused by the greenhouse effect), another interpretation, suggesting a baseline
change of 0.2°C/100 years and additional fluctuations, and yet another interpretation, a linear
natural change superposed by natural fluctuations.
http://www.iarc.uaf.edu/highlights/2007/akasofu_3_07/Earth_r…
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.798.438 von mouse_potato am 17.08.09 22:45:57Von CO2 redet schon niemand mehr.
Anscheinend verstehst du subtile Hinweise nicht, selbst wenn sie in unterschiedlichen Formulierungen mehrfach vorliegen. Deshalb extra für dich zum Verständnis plakative Ergänzungen in den entsprechenden Postings von rv (#13589: "Inzwischen ist die [hauptsächlich durch anthropogenes CO² verursachte] Erwärmung weiter fortgeschritten, so dass schon ein durchschnittlicher El Nino zu neuen Höchsttemperaturen (zumindest auf Monatsbasis) führen kann.")
und for4zim (#13594: "...was bereits mehrfach hier gepostet wurde... Genau das ist die Natur der globalen [hauptsächlich durch anthropogenes CO² verursachte] Erwärmung, daß es bald sogar bei ENSO-neutralen Verhältnissen so warm ist, wie es 1998 unter Ausnahmebedingungen eines besodners starken El Ninos der Fall war.
Ist das jetzt klar genug? Ach ja, eines wirst du nicht verstanden haben, a-n-t-h-r-o-p-o-g-e-n ist ein Fremdwort: es bezeichnet laut Wiki "alles vom Menschen Beeinflusste, Verursachte oder Hergestellte."
Anscheinend verstehst du subtile Hinweise nicht, selbst wenn sie in unterschiedlichen Formulierungen mehrfach vorliegen. Deshalb extra für dich zum Verständnis plakative Ergänzungen in den entsprechenden Postings von rv (#13589: "Inzwischen ist die [hauptsächlich durch anthropogenes CO² verursachte] Erwärmung weiter fortgeschritten, so dass schon ein durchschnittlicher El Nino zu neuen Höchsttemperaturen (zumindest auf Monatsbasis) führen kann.")
und for4zim (#13594: "...was bereits mehrfach hier gepostet wurde... Genau das ist die Natur der globalen [hauptsächlich durch anthropogenes CO² verursachte] Erwärmung, daß es bald sogar bei ENSO-neutralen Verhältnissen so warm ist, wie es 1998 unter Ausnahmebedingungen eines besodners starken El Ninos der Fall war.
Ist das jetzt klar genug? Ach ja, eines wirst du nicht verstanden haben, a-n-t-h-r-o-p-o-g-e-n ist ein Fremdwort: es bezeichnet laut Wiki "alles vom Menschen Beeinflusste, Verursachte oder Hergestellte."
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.798.253 von rv_2011 am 17.08.09 22:18:06rv,
über welchen Zeitraum sprichst du?
Von 1850-2008 ist die Temperatur um 0,7C gestiegen. Das sind 0,04C/Dekade
Von 1940 -2008 ist die Temperatur um 0,3C gestiegen. Das sind ebenfalls 0,04C/Dekade.
Ich denke du hast dir einen ziemlich kurzen Zeitraum herausgepickt der dann eben auch zu irreführenden Resultaten führt.
Wie du siehst ist auf lange Sicht die Erwärmung völlig normal.
über welchen Zeitraum sprichst du?
Von 1850-2008 ist die Temperatur um 0,7C gestiegen. Das sind 0,04C/Dekade
Von 1940 -2008 ist die Temperatur um 0,3C gestiegen. Das sind ebenfalls 0,04C/Dekade.
Ich denke du hast dir einen ziemlich kurzen Zeitraum herausgepickt der dann eben auch zu irreführenden Resultaten führt.
Wie du siehst ist auf lange Sicht die Erwärmung völlig normal.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.798.484 von depodoc am 17.08.09 22:52:35Hallo depotdoc,
was mir aufgefallen ist, das ist dass Du Inhalte von Texten verfälscht wiedergibst (ob nun absichtlich oder nicht ist mir dabei relativ egal) um Deine Ansichten damit zu bestätigen. Das hat nichts mit der Fähigkeit, eine eigene Meinung zu bilden zu tun.
Gruß
Gilhaney
PS Falls Du mit Deiner Frage STRG und - meinen solltest ?
was mir aufgefallen ist, das ist dass Du Inhalte von Texten verfälscht wiedergibst (ob nun absichtlich oder nicht ist mir dabei relativ egal) um Deine Ansichten damit zu bestätigen. Das hat nichts mit der Fähigkeit, eine eigene Meinung zu bilden zu tun.
Gruß
Gilhaney
PS Falls Du mit Deiner Frage STRG und - meinen solltest ?
#13602 von Gilhaney
Vielleicht ist schon aufgefallen, dass ich mir eine eigene Meinung bilden kann.
Und die sieht so aus, dass ich nur behaupte, dass der aktuelle El Nino nicht die Temperaturspitze wie der 98er El Nino erreicht. Nicht mehr und nicht weniger.
Wenn meine Meinung von irgendeiner Noaa-Meinung abweicht, dann ist das so.
Wir sehen später, wer richtig liegt.
ps. gib mal den Code für kleine Schrift rüber.
Danke.
Vielleicht ist schon aufgefallen, dass ich mir eine eigene Meinung bilden kann.
Und die sieht so aus, dass ich nur behaupte, dass der aktuelle El Nino nicht die Temperaturspitze wie der 98er El Nino erreicht. Nicht mehr und nicht weniger.
Wenn meine Meinung von irgendeiner Noaa-Meinung abweicht, dann ist das so.
Wir sehen später, wer richtig liegt.
ps. gib mal den Code für kleine Schrift rüber.
Danke.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.798.438 von mouse_potato am 17.08.09 22:45:57Offensichtlich wie die AGW-Fraktion hier um einen starken El Nino bettelt.
???
???
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.794.840 von for4zim am 17.08.09 14:39:03Wer recht hat muss sich erst noch zeigen. Heute kann das niemand sagen. Und selbstverständlich kommen natürliche Faktoren für eine Erwärmung in Betracht. Quellen hierzu sind genügend gepostet worden.
Offensichtlich wie die AGW-Fraktion hier um einen starken El Nino bettelt. Von CO2 redet schon niemand mehr. Einen neuen Temperaturrekord kann man kaum erwarten, dabei sollen höhere Temperaturen doch so katastrophal sein. Absurd.
Offensichtlich wie die AGW-Fraktion hier um einen starken El Nino bettelt. Von CO2 redet schon niemand mehr. Einen neuen Temperaturrekord kann man kaum erwarten, dabei sollen höhere Temperaturen doch so katastrophal sein. Absurd.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.798.344 von depodoc am 17.08.09 22:30:58
Vermutlich machst Du Dir gerade einen Spaß, denn anders kann ich mir Dein Beharren auf einer sachlich falschen Interpretation des betreffenden Abschnittes (auf den Du ja selbst verlinkt hattest) nicht mehr erklären.
Vermutlich machst Du Dir gerade einen Spaß, denn anders kann ich mir Dein Beharren auf einer sachlich falschen Interpretation des betreffenden Abschnittes (auf den Du ja selbst verlinkt hattest) nicht mehr erklären.
Durchsuchen
