Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4490)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 05.05.24 09:39:48 von
neuester Beitrag 05.05.24 09:39:48 von
Beiträge: 57.994
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 27
Gesamt: 1.506.765
Gesamt: 1.506.765
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 51 Minuten | 5723 | |
| vor 54 Minuten | 3138 | |
| heute 11:14 | 2813 | |
| 01.05.24, 18:36 | 1754 | |
| vor 53 Minuten | 1566 | |
| vor 53 Minuten | 1457 | |
| heute 12:05 | 1306 | |
| vor 1 Stunde | 1120 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 2. | 18.187,89 | +0,92 | 190 | |||
| 2. | 1. | 169,68 | +0,88 | 100 | |||
| 3. | 9. | 10,220 | +5,36 | 45 | |||
| 4. | 10. | 1,4400 | +64,57 | 32 | |||
| 5. | 5. | 0,1656 | +6,09 | 19 | |||
| 6. | 16. | 6,9300 | +0,93 | 18 | |||
| 7. | Neu! | 82,80 | -3,94 | 17 | |||
| 8. | 4. | 2.319,91 | +0,79 | 17 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.520.534 von Gilhaney am 05.07.09 17:40:32Doch. Das kommt eben drauf an welchen Zeitraum man betrachtet.
Der Zeitraum von 1998 -2009 spricht jedenfalls gegen die CO2-Hypothese.
Natürlich können die Temperaturen auch wieder steigen. Aber ob das an CO2 liegt ist äusserst zweifelhaft. Wohl eher an der Sonne.
Der Zeitraum von 1998 -2009 spricht jedenfalls gegen die CO2-Hypothese.
Natürlich können die Temperaturen auch wieder steigen. Aber ob das an CO2 liegt ist äusserst zweifelhaft. Wohl eher an der Sonne.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.520.525 von mouse_potato am 05.07.09 17:36:18
Warst Du nicht letzthin noch der Meinung, dass es gerade eine Abkühlung gäbe ?
Warst Du nicht letzthin noch der Meinung, dass es gerade eine Abkühlung gäbe ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.520.513 von Gilhaney am 05.07.09 17:25:37Nicht nur innerhalb des abgebildeten Zeitraumes. Seit der letzten Eiszeit ist der Trend steigend. Ich tippe auf die Sonne, CO2 spielt eine unbedeutende Rolle für das Klima. Für Auftragsforscher, Öko-Lobby und Bürokraten ist CO2 aber natürlich extrem wichtig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.518.437 von mouse_potato am 04.07.09 14:12:46
Nun - wenn man sich den Trend der von Dir hereingestellten Graphik ansieht, dann weist dieser innerhalb des abgebildeten Zeitraumes nach oben.
Nun - wenn man sich den Trend der von Dir hereingestellten Graphik ansieht, dann weist dieser innerhalb des abgebildeten Zeitraumes nach oben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.518.995 von rv_2011 am 04.07.09 19:29:11Er hätte nur auf den Text schauen müssen, der das Bild begleitet: "The decadal temperature trend for the period December 1978 through June 2009 remains at +0.13 deg. C per decade." - "Der dekadische Trend der Periode Dezember 1978 bis Juni 2009 bleibt bei +0,13 Grad/Jahrzehnt."
mouse_potato weiß allerdings, daß es eine anhaltende globale Erwärmung gibt, wird es aber niemals zugeben. Womit wir wieder beim Thema des notorischen Lügens wären...
mouse_potato weiß allerdings, daß es eine anhaltende globale Erwärmung gibt, wird es aber niemals zugeben. Womit wir wieder beim Thema des notorischen Lügens wären...
Trading Spotlight
Sehr lesenswert und gut geschrieben:
Die Panikmacher können keine Beweise fürs AGW vorlegen.
Beweisen können sie nur, dass eine "kaputte Uhr zweimal am Tag richtig geht"
..Even a broken clock is right twice a day..
..
There is No Evidence
by Dr. David Evans | July 3, 2009
seite 4
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/orig…
http://www.icecap.us/
#12990 von mouse_potato
Die Grafik ist von Spencer, der genau Buch führt und einen Erwärmungsstop festgestellt hat.
http://www.drroyspencer.com/
Dr. Roy Spencer
July 3rd, 2009
YR MON GLOBE NH SH TROPICS
2009 1 0.304 0.443 0.165 -0.036
2009 2 0.347 0.678 0.016 0.051
2009 3 0.206 0.310 0.103 -0.149
2009 4 0.090 0.124 0.056 -0.014
2009 5 0.045 0.046 0.044 -0.166
2009 6 0.001 0.032 -0.030 -0.003
1979-2009 Graph (Spencer)
Gut auch Spencers Meinung zu Cap und Trade,
wobei ich bei "Grüner Mafia" sofort an die Überschreitung des "Tippingpoint zur Kriminalität" denke.
The Green Mafia
Zum Gesetzgebungsverfahren der US Umweltbehörde EPA kritisiert er zurecht, dass neue Erkentnisse zum Wolkenfeedback nicht berücksichtigt werden.
EPA Endangerment Finding: My Submitted Comments
June 23rd, 2009..
Die Panikmacher können keine Beweise fürs AGW vorlegen.
Beweisen können sie nur, dass eine "kaputte Uhr zweimal am Tag richtig geht"
..Even a broken clock is right twice a day..
..
There is No Evidence
by Dr. David Evans | July 3, 2009
seite 4
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/orig…
http://www.icecap.us/
#12990 von mouse_potato
Die Grafik ist von Spencer, der genau Buch führt und einen Erwärmungsstop festgestellt hat.
http://www.drroyspencer.com/
Dr. Roy Spencer
July 3rd, 2009
YR MON GLOBE NH SH TROPICS
2009 1 0.304 0.443 0.165 -0.036
2009 2 0.347 0.678 0.016 0.051
2009 3 0.206 0.310 0.103 -0.149
2009 4 0.090 0.124 0.056 -0.014
2009 5 0.045 0.046 0.044 -0.166
2009 6 0.001 0.032 -0.030 -0.003
1979-2009 Graph (Spencer)
Gut auch Spencers Meinung zu Cap und Trade,
wobei ich bei "Grüner Mafia" sofort an die Überschreitung des "Tippingpoint zur Kriminalität" denke.
The Green Mafia
Zum Gesetzgebungsverfahren der US Umweltbehörde EPA kritisiert er zurecht, dass neue Erkentnisse zum Wolkenfeedback nicht berücksichtigt werden.
EPA Endangerment Finding: My Submitted Comments
June 23rd, 2009..
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.518.437 von mouse_potato am 04.07.09 14:12:46Seit 1985 sind etwa 90% der Monate über der Nullinie, davor waren die meisten darunter. Da siehst du keine Erwärmung? 
wo ist AGW?
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.513.095 von rv_2011 am 03.07.09 11:00:00Richtig. Dann verstehe ich aber nicht, dass du hier einen solchen Wind darum machst. 
Du, ich hab imho gar keinen großen Wind drum gemacht. Les dir noch einmal #12966 durch. Der Rest kam erst später, als f4z meinte, ich hätte nicht kapiert worum es geht... Aber unterschiedliche Glättungen kann ich schon auseinander halten.
Und wenn f4z richtig in Fahrt kommt, dann gibts Saures
"...
Mir ist aber bewußt, daß für Hardcore-Leugner der Unterschied zwischen Konzentration auf den signifikanten Teil der Daten und Datenfälschung nicht erkennbar ist, weil sie so notorisch mit Datenfälschung beschäftigt sind, daß sie gar nicht wissen, daß es noch was anderes gibt.
..."
Was hat mein Beitrag mit Hardcore-Leugnung und Datenfälschung zu tun? Interessiert mich auch nicht weiter...
Du, ich hab imho gar keinen großen Wind drum gemacht. Les dir noch einmal #12966 durch. Der Rest kam erst später, als f4z meinte, ich hätte nicht kapiert worum es geht... Aber unterschiedliche Glättungen kann ich schon auseinander halten.
Und wenn f4z richtig in Fahrt kommt, dann gibts Saures
"...
Mir ist aber bewußt, daß für Hardcore-Leugner der Unterschied zwischen Konzentration auf den signifikanten Teil der Daten und Datenfälschung nicht erkennbar ist, weil sie so notorisch mit Datenfälschung beschäftigt sind, daß sie gar nicht wissen, daß es noch was anderes gibt.
..."
Was hat mein Beitrag mit Hardcore-Leugnung und Datenfälschung zu tun? Interessiert mich auch nicht weiter...
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.513.095 von rv_2011 am 03.07.09 11:00:00n´bisschen Wind ist bei dieser Hitze doch ganz ok...
Durchsuchen
