Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 4494)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 03.05.24 03:20:16 von
neuester Beitrag 03.05.24 03:20:16 von
Beiträge: 57.989
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 36
Gesamt: 1.506.352
Gesamt: 1.506.352
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| gestern 18:44 | 1547 | |
| vor 1 Stunde | 1123 | |
| gestern 17:20 | 569 | |
| 01.05.24, 18:36 | 524 | |
| vor 36 Minuten | 401 | |
| vor 38 Minuten | 392 | |
| gestern 22:58 | 377 | |
| vor 34 Minuten | 330 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.964,75 | +0,15 | 206 | |||
| 2. | 2. | 168,18 | +0,07 | 107 | |||
| 3. | 4. | 0,0164 | +0,61 | 74 | |||
| 4. | 3. | 8,5700 | -0,81 | 73 | |||
| 5. | 7. | 0,9050 | -9,50 | 48 | |||
| 6. | 8. | 6,6980 | +0,75 | 40 | |||
| 7. | 6. | 2.298,51 | -0,23 | 37 | |||
| 8. | 5. | 3,8850 | +0,39 | 32 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.497.522 von depodoc am 01.07.09 00:53:49
Hallo depotdoc,
offenbar hast Du nur den EIKE Text gelesen. Naja, das ist ja auch einfacher - da braucht man nicht so viel nachdenken.
Gruß
Gilhaney
Hallo depotdoc,
offenbar hast Du nur den EIKE Text gelesen. Naja, das ist ja auch einfacher - da braucht man nicht so viel nachdenken.
Gruß
Gilhaney
#12950 von Gilhaney
Als ein Demokrat würde ich an einer Diskussion, wie in Essen, nicht teilnehmen, die sich u.a. mit der Frage beschäftigt, ob Diktaturen besser die Klimakatastrophe verhindern können als Demokratien. Die Diskussion darüber an sich ist in einer Demokratie überflüssig und sollte zur Vorsicht mahnen.
Was hätte von schönem Wetter auf dem ganzen Globus, wenn ich dafür mit einem Maulkorb rumlaufen müsste.
Da würd ich lieber mit Sturm und Regen, aber ohne Maulkorb in einer Demokratie leben.
Als ein Demokrat würde ich an einer Diskussion, wie in Essen, nicht teilnehmen, die sich u.a. mit der Frage beschäftigt, ob Diktaturen besser die Klimakatastrophe verhindern können als Demokratien. Die Diskussion darüber an sich ist in einer Demokratie überflüssig und sollte zur Vorsicht mahnen.
Was hätte von schönem Wetter auf dem ganzen Globus, wenn ich dafür mit einem Maulkorb rumlaufen müsste.
Da würd ich lieber mit Sturm und Regen, aber ohne Maulkorb in einer Demokratie leben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.497.372 von depodoc am 30.06.09 23:35:09Hallo depotdoc,
in dem erwähnten Thread wurde im Ausgangsposting eine Schmutzkampagne des EIKE gegen eine Konferenz in Essen zitiert, die mit falschen Informationen über die Veranstaltung und verleumderischen Unterstellungen arbeitet welche auf dem angeblichen Thema eines Papers einer der Einzelveranstaltungen aufbauten.
Anhand dieser Kampagne habe ich mir inzwischen eine Meinung über dieses EIKE gebildet.
Klimaschützer wollen Diktatur. - Seite 5
Diskussionsnr.:
1.150.351
#50 von Gilhaney 27.06.09 17:16:22 Beitrag Nr.: 37.480.180
zum Vergleich:
http://alt.eike-klima-energie.eu/index.php?WCMSGroup_4_3=6&W…
http://www.greattransformation.eu/images/stories/downloads/h…
in dem erwähnten Thread wurde im Ausgangsposting eine Schmutzkampagne des EIKE gegen eine Konferenz in Essen zitiert, die mit falschen Informationen über die Veranstaltung und verleumderischen Unterstellungen arbeitet welche auf dem angeblichen Thema eines Papers einer der Einzelveranstaltungen aufbauten.
Anhand dieser Kampagne habe ich mir inzwischen eine Meinung über dieses EIKE gebildet.
Klimaschützer wollen Diktatur. - Seite 5
Diskussionsnr.:
1.150.351
#50 von Gilhaney 27.06.09 17:16:22 Beitrag Nr.: 37.480.180
zum Vergleich:
http://alt.eike-klima-energie.eu/index.php?WCMSGroup_4_3=6&W…
http://www.greattransformation.eu/images/stories/downloads/h…
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.497.325 von Seuchenvogel am 30.06.09 23:25:02Noch einmal: Wer hat deiner Ansicht nach behauptet, durch CO2 werde das atmosphärische Fenster geschlossen?
Eure Temperaturprognosen lassen auf ein geschlossenes Fenster schließen.
Wäre das atmosphärische IR-Fenster geschlossen, könnte die Erde nichts abstrahlen. Sie würde sich also so weiterhitzen, bis sie glüht und im sichtbaren Bereich strahlt.
Was durch die Verstärkung der CO2-Absorption in der 15 µm-Bande tatsächlich passiert, ist schlimm genug, hat aber mit einem geschlossenen IR-Fenster nichts zu tun.
Was soll denn an meiner Aussage falsch sein?
Ein warmer Körper gibt automatisch Wärme an die kältere Umgebung ab.
Habe ich etwa etwas anderes behauptet? Alle einfallende Energie kommt von der Sonne. Ist die Sonne nicht wärmer als die Erde?
Tatsächlich strahlt die Erde stärker als die kälteren Luftschichten. Das ändert aber nichts daran, dass auch diese die absorbierte Strahlung wieder abstrahlen - und zwar zur Hälfte nach unten. Damit wird ein Teil der Strahlung zur Erde zurückübertragen. Netto findet aber eine Wärmeübertragung von der Erde in die Atmosphäre statt - vom wärmeren zum kälteren Körper.
Eure Temperaturprognosen lassen auf ein geschlossenes Fenster schließen.
Wäre das atmosphärische IR-Fenster geschlossen, könnte die Erde nichts abstrahlen. Sie würde sich also so weiterhitzen, bis sie glüht und im sichtbaren Bereich strahlt.
Was durch die Verstärkung der CO2-Absorption in der 15 µm-Bande tatsächlich passiert, ist schlimm genug, hat aber mit einem geschlossenen IR-Fenster nichts zu tun.
Was soll denn an meiner Aussage falsch sein?
Ein warmer Körper gibt automatisch Wärme an die kältere Umgebung ab.
Habe ich etwa etwas anderes behauptet? Alle einfallende Energie kommt von der Sonne. Ist die Sonne nicht wärmer als die Erde?
Tatsächlich strahlt die Erde stärker als die kälteren Luftschichten. Das ändert aber nichts daran, dass auch diese die absorbierte Strahlung wieder abstrahlen - und zwar zur Hälfte nach unten. Damit wird ein Teil der Strahlung zur Erde zurückübertragen. Netto findet aber eine Wärmeübertragung von der Erde in die Atmosphäre statt - vom wärmeren zum kälteren Körper.
Hier scheinen sich US Klimaretter im "Tippingpoint zur Kriminalität" zu bewegen.
28.06.2009
„Korrekturen” zur Anpassung an die Erwärmungshypothese
Bei näherem Hinsehen entpuppen sich auch die „Korrekturen”, die die NOAA/USHCN an den Rohdaten der Temperaturmessungen in den USA vorgenommen hat, als zielgerichtet. Die Gesamtkorrektur zeigt auffallende Ähnlichkeit mit der vom GISS behaupteten Temperaturanomalie des 20. Jahrhunderts. Wenn man die unverfälschten Rohdaten betrachtet, ergibt sich über den Zeitraum von 1900 bis 1999 nur ein schwacher linearer Erwärmungstrend. Besonders fällt auf, daß die Rohdaten die deutlich höchsten Temperaturen in den 1930er Jahren ausweisen. Nach der „Korrektur” stellen sich die 1990er Jahre als mindestens ebenso warm dar.
Den Rohdaten ist keinerlei Korrelation zum CO2-Gehalt der Atmosphäre zu entnehmen. Nach der Verfälschung scheint sich der Zusammenhang aufzudrängen. Erst die Manipulation der Daten schafft also den „Beweis” für den vermeintlich unzweifelhaften Einfluß des menschengemachten CO2 auf die Temperaturen.
Hier sehen wir den politischen Willen, ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen, auch um den Preis öffentlicher Datenverfälschung. Das Wort „Manipulation” ist noch zu schwach für diesen Betrugsversuch.
Quelle (englisch, externer Link) (348)
http://www.klimaskeptiker.info/index.php?seite=startseite.ph…
http://www.eike-klima-energie.eu/
28.06.2009
„Korrekturen” zur Anpassung an die Erwärmungshypothese
Bei näherem Hinsehen entpuppen sich auch die „Korrekturen”, die die NOAA/USHCN an den Rohdaten der Temperaturmessungen in den USA vorgenommen hat, als zielgerichtet. Die Gesamtkorrektur zeigt auffallende Ähnlichkeit mit der vom GISS behaupteten Temperaturanomalie des 20. Jahrhunderts. Wenn man die unverfälschten Rohdaten betrachtet, ergibt sich über den Zeitraum von 1900 bis 1999 nur ein schwacher linearer Erwärmungstrend. Besonders fällt auf, daß die Rohdaten die deutlich höchsten Temperaturen in den 1930er Jahren ausweisen. Nach der „Korrektur” stellen sich die 1990er Jahre als mindestens ebenso warm dar.
Den Rohdaten ist keinerlei Korrelation zum CO2-Gehalt der Atmosphäre zu entnehmen. Nach der Verfälschung scheint sich der Zusammenhang aufzudrängen. Erst die Manipulation der Daten schafft also den „Beweis” für den vermeintlich unzweifelhaften Einfluß des menschengemachten CO2 auf die Temperaturen.
Hier sehen wir den politischen Willen, ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen, auch um den Preis öffentlicher Datenverfälschung. Das Wort „Manipulation” ist noch zu schwach für diesen Betrugsversuch.
Quelle (englisch, externer Link) (348)
http://www.klimaskeptiker.info/index.php?seite=startseite.ph…
http://www.eike-klima-energie.eu/
Trading Spotlight
#12945 von Gilhaney
Den Thread kenne ich nicht, allerdings meine ich, dass den "Klimaschützern" gar nicht bewusst werden kann, dass sie in den Augen anderer als "diktatorisch" gesehen werden, denn die Schützer sind von der absoluten Richtigkeit ihrer Meinung überzeugt und lassen keinen Widerspruch zu. Immer nach Al Gores Spruch: "Die Diskussion ist beendet".
Es fehlt die Gelassenheit und Souveränität, die man an den Tag legen kann, wenn man sich seiner Sache sicher ist. Allerdings ist das bei den riesigen Konfidenzintervallen der IPCC Physik ziemlich schwierig.
#12934 von TomTrader
Der Link funzt nicht, poste ich doch nocheinmal.
Den Thread kenne ich nicht, allerdings meine ich, dass den "Klimaschützern" gar nicht bewusst werden kann, dass sie in den Augen anderer als "diktatorisch" gesehen werden, denn die Schützer sind von der absoluten Richtigkeit ihrer Meinung überzeugt und lassen keinen Widerspruch zu. Immer nach Al Gores Spruch: "Die Diskussion ist beendet".
Es fehlt die Gelassenheit und Souveränität, die man an den Tag legen kann, wenn man sich seiner Sache sicher ist. Allerdings ist das bei den riesigen Konfidenzintervallen der IPCC Physik ziemlich schwierig.
#12934 von TomTrader
Der Link funzt nicht, poste ich doch nocheinmal.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.497.041 von rv_2011 am 30.06.09 22:33:33Noch einmal: Wer hat deiner Ansicht nach behauptet, durch CO2 werde das atmosphärische Fenster geschlossen?
Eure Temperaturprognosen lassen auf ein geschlossenes Fenster schließen.
Niemand hat je einen solchen Unsinn behauptet. Gäbe es das "atmosphärische Fenster" unterhalb von 13 µm nicht, würde sich die Erde bis zur Glut aufheizen.
Was soll denn an meiner Aussage falsch sein?
Ein warmer Körper gibt automatisch Wärme an die kältere Umgebung ab.
Wer so wenig von Physik versteht wie du, macht sich hier nur lächerlich.
Ja, wenn einem die Argumente ausgehen, dann wirft man halt ein wenig mit Dreck.
Eure Temperaturprognosen lassen auf ein geschlossenes Fenster schließen.
Niemand hat je einen solchen Unsinn behauptet. Gäbe es das "atmosphärische Fenster" unterhalb von 13 µm nicht, würde sich die Erde bis zur Glut aufheizen.
Was soll denn an meiner Aussage falsch sein?
Ein warmer Körper gibt automatisch Wärme an die kältere Umgebung ab.
Wer so wenig von Physik versteht wie du, macht sich hier nur lächerlich.
Ja, wenn einem die Argumente ausgehen, dann wirft man halt ein wenig mit Dreck.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.497.250 von depodoc am 30.06.09 23:09:41Hallo depotdoc,
da fällt mir ein: Die - meiner Ansicht nach nur als verlogen zu bezeichnende - Kampagne, die ArmerMilliardär in "Klimaschützer wollen Diktatur" zitiert hatte dürfte ja wohl inzwischen als solche erkennbar geworden sein.
Gruß
Gilhaney
da fällt mir ein: Die - meiner Ansicht nach nur als verlogen zu bezeichnende - Kampagne, die ArmerMilliardär in "Klimaschützer wollen Diktatur" zitiert hatte dürfte ja wohl inzwischen als solche erkennbar geworden sein.
Gruß
Gilhaney
#12943 von rv
na gut, ich nehme deine Entschuldigung an und entschuldige mich auch mal schon vorab für Beleidigungen und Unterstellungen, die ich Dir gg. noch gar nicht gemacht habe.
Zu den von Dir zitierten Postings von mir stehe ich heute auch noch und nehme nichts zurück.
Weil die Kulturrevolution ein Verbrechen war, hat das PIK "Kulturrevolution" durch "Transformation" ersetzt.
Das gemeine Volk könnte ja sonst was merken.
na gut, ich nehme deine Entschuldigung an und entschuldige mich auch mal schon vorab für Beleidigungen und Unterstellungen, die ich Dir gg. noch gar nicht gemacht habe.
Zu den von Dir zitierten Postings von mir stehe ich heute auch noch und nehme nichts zurück.
Weil die Kulturrevolution ein Verbrechen war, hat das PIK "Kulturrevolution" durch "Transformation" ersetzt.
Das gemeine Volk könnte ja sonst was merken.
Antwort auf Beitrag Nr.: 37.493.991 von depodoc am 30.06.09 16:07:56Direkt als "Verbrecher" hast du hast du die Beiden möglicherweise nicht bezeichnet. Das "O-Ton" nehme ich hiermit zurück und bitte dich um Entschuldigung. Möglicherweise hab ich da was verwechselt.
Allerdings hast du am 31.8.08 geschrieben:
Das IPCC scheint durch Politiker korrumpiert zu sein, liefert deren gewünschte Ergebnisse ab und macht sich m.M.n. strafbar, da einiges der IPCC Berichte m.M. n. gegen den Computerbetrugs-§ verstösst.
Grad solch verlogene Politik braucht "Wadenbeisser" wie Rahmstorf, um die Welt "mit Worten zu betrügen", um mal Gerlich zu zitieren.
Wobei ich schon früher geschrieben hab, sind kein Rahmstorf, Schellnhuber oder Graßl in der Lage, Prof. Gerlich zu widerlegen.
Das zeigt mir, dass Rahmstorf und co. in Wahrheit "Laien" in die Irre führen und "mit Worten betrügen".
Du wirfst also Rahmstorf, Schellnhuber und Graßl ein Verbrechen vor.
Das tust auch in dem folgenden Text, den du gleich 2 mal (am 19.2.09 und am 5.3.09) abgesetzt hast, denn die Kulturrevolution war ein großes Verbrechen:
Hoch lebe die Kulturrevolution.
Hoch leben die Transformatoren Schellnhuber + Rahmstorf
Hoch lebe Oberpriester Grassl.
Allerdings hast du am 31.8.08 geschrieben:
Das IPCC scheint durch Politiker korrumpiert zu sein, liefert deren gewünschte Ergebnisse ab und macht sich m.M.n. strafbar, da einiges der IPCC Berichte m.M. n. gegen den Computerbetrugs-§ verstösst.
Grad solch verlogene Politik braucht "Wadenbeisser" wie Rahmstorf, um die Welt "mit Worten zu betrügen", um mal Gerlich zu zitieren.
Wobei ich schon früher geschrieben hab, sind kein Rahmstorf, Schellnhuber oder Graßl in der Lage, Prof. Gerlich zu widerlegen.
Das zeigt mir, dass Rahmstorf und co. in Wahrheit "Laien" in die Irre führen und "mit Worten betrügen".
Du wirfst also Rahmstorf, Schellnhuber und Graßl ein Verbrechen vor.
Das tust auch in dem folgenden Text, den du gleich 2 mal (am 19.2.09 und am 5.3.09) abgesetzt hast, denn die Kulturrevolution war ein großes Verbrechen:
Hoch lebe die Kulturrevolution.
Hoch leben die Transformatoren Schellnhuber + Rahmstorf
Hoch lebe Oberpriester Grassl.
Durchsuchen
