Stoiber - gotteslästerung soll bis 3 jahre gefängnis bestraft werden. - 500 Beiträge pro Seite

[graf_von_kohle]

herr stoiber möchte, daß gotteslästerung bis 3 jahre gefängnis bestraft wird.

ich finde dies absolut in ordnung, denn im islam würde eine lästerung gegen den propheten vielleicht sogar die todesstrafe bedeuten.

sebst mit der forderung von stoiber, wie ich unterstütze, sind wir immer noch das freieste land der welt.

gruss

graf_von_kohle

[Dorfrichter]

Ich hätte da einen ganz anderen Vorschlag...
ZUNGE ABSCHNEIDEN

Gefängnis ist zu teuer, der Staat ist pleite!

[mija]

Stoibär ist der WAHRE Problembär!

[binschondrin]

Unser Fast-Bundeskanzler und Fast-Finanzminister .....

Der Ede ....

Setzt sich jetzt für die Unterdrückten und Enterbten ein ....

Gruss bsd

[MODiva]

Thread: Fundamentalismus auch in D auf dem Vormarsch

Ich werde nie verstehen, warum es zu manchen themen mindestens zwei threads geben muss.

Egotrip?


MODiva

[graf_von_kohle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.185.822 von MODiva am 20.06.06 13:48:54

vielleicht hängt das mit der wichtigkeit der themen zusammen.

andererseits ist die anzahl der thread - eröffner sehr zusammen geschrumpft.

gruss
graf_von_kohle

[CaptainFutures]

Stoiber hat vollkommen Recht wenn er sagt: "Es darf nicht alles mit Füßen getreten werden, was anderen heilig ist."
Wer bewußt auf den religiösen Empfindungen anderer Menschen herumtrampelt, muß mit Konsequenzen rechnen.

Und letztendlich sind wir immer noch ein christlich abendländisch geprägtes Land in dem zwei Drittel der Bevölkerung gläubige Christen sind.

[dreadb]

Ich werde nie verstehen, warum es zu manchen themen mindestens zwei threads geben muss.

vielleicht weil Du eine Frau bist .

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.185.822 von MODiva am 20.06.06 13:48:54

Dass du das nicht verstehst will ich gerne ändern:

Denk doch mal darüber nach, inwieweit der Titel des anderen Threads zum Thema auch nur näherungsweise passte...

KD

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.185.465 von graf_von_kohle am 20.06.06 13:30:01

"herr stoiber möchte, daß gotteslästerung bis 3 jahre gefängnis bestraft wird."

Gotteslästerung?
Wie will man einen lästernden Gott bestrafen?

[mija]

Wie will man über jemanden lästern, den es gar nicht gibt?

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.186.694 von mija am 20.06.06 14:35:35

von kohle ist man gewohnt, daß immer noch ein thread kommt, auch wenn es schon 1-2 zu dem thema gibt.
für viele hier ist kapitalismus und patriotismus gottersatz.
gibt es demnächst auch knast, wenn den kapitalismus lästert?

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.186.928 von Heizkessel am 20.06.06 14:46:27

Heizi - du irritierst mich aber

"für viele hier ist kapitalismus und patriotismus gottersatz"

Was soll ich denn jetzt tun?
Für mich gibt es Gott, ich brauche also keinen Gott-Ersatz, ziehe dennoch Kapitalismus und Patriotismus den jeweiligen Alternativen vor.

Was nun?

KD

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.187.095 von Kwerdenker am 20.06.06 14:55:17

du wirst dich entscheiden müssen, man kann nicht zwei herren dienen.

[Borealis]

Die meisten stehen auf Vielgötterei und haben sogar drei (Vater, Sohn, Heiliger Geist).

[graf_von_kohle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.186.928 von Heizkessel am 20.06.06 14:46:27

rede nicht so eine scheisse, ich bin doch kein papagei.

graf_von_kohle

[grosstadtsurfer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.185.465 von graf_von_kohle am 20.06.06 13:30:01

steuber sollte sich lieber um die witverbreiteste glaubenslästerung
kümmern, die da sind:
-glauben an sichere renten
-glaube an sicheren arbeitsplatz
- glaube an gerechte löhne
-glaube an gerechtigkeit usw.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.189.993 von grosstadtsurfer am 20.06.06 18:40:47

Das klappt aber nicht mehr, muss man halt an imaginäre Dinge glauben lassen.

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.187.204 von Heizkessel am 20.06.06 15:00:40

auf dem Foto ist keiner, dem ich dienen will und werde.

Eine Antwort hast du nicht für mich oder?

KD

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.186.928 von Heizkessel am 20.06.06 14:46:27

gibt es demnächst auch knast, wenn den kapitalismus lästert?


Ja und die Todesstrafe wenn man gegen die USA lästert.

So, stimmt Dein Weltbild nun wieder?

[LastHope]

Gott ist ein Versager !

Auschwitz
Stalingrad
Hiroshima
...
...
...
eine unendliche Liste !



Dagegen ist jede Gotteslästerung ein Mückenschiss im Universum !

[AdHick]

Ich kann Stoiber nicht verstehen.
Warum nicht wieder Folter und Scheiterhaufen?
Hat sich doch bestens bewährt und bietet dem Pöbel außerdem beste Unterhaltung.

Zumindest öffentliches Teeren und Federn sollte doch wohl drin sein.

[VauAcht]

# 7

STAAT und KIRCHE gehören GETRENNT !
(nicht jeder glaubt an Übernatürliches - gleiches Recht für ALLE)

Wenn jemand sich beleidigt fühlt, kann er jederzeit zivilrechtliche Schritte einleiten und sollte nicht gleich wieder "nach dem Staat schreien"!

Im Übrigen gibt es nur 2 Möglichkeiten:
1. es gibt keinen Gott - dann gibt es auch keine Gotteslästerung.
2. es gibt einen Gott - dann haben die Lästerer eh ein Problem ...

[AdHick]

Was wäre los,
wenn die Wissenschaft in Analogie zu Stoiber für jeden Unsinn, den Religionen behaupten (z.B. der Mann ist aus einem Klumpen Lehm und die Frau aus ner männlichen Rippe gemacht ), Knast fordern würde?

Die gesamte Erde wäre mit Knästen zugepflastert!

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.198.228 von VauAcht am 21.06.06 08:56:14

Eigentlich kann man dir nur zustimmen VauAcht, aber Gott kennt keine Logik, sonst hätte er das Stoiber nicht erschaffen.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.201.050 von inhalator am 21.06.06 11:17:08

"sonst hätte er das Stoiber nicht erschaffen"

Schon wieder Gotteslästerung. Du traust Gott wohl jede Schandtat zu? Das äh war äh bestimmt ein anderer, äh.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.201.050 von inhalator am 21.06.06 11:17:08

Na dann können wir ja von Glück reden, daß er wenigstens das inhalator und das Borealis erschaffen hat.

[AdHick]

STOIBERS RELIGIONSPARAGRAF

"Ich bin selbst eine Gotteslästerung"

CSU-Chef Stoiber fordert härtere Strafen für Gotteslästerer. Klar, sagt Kabarettist Dieter Hildebrandt im SPIEGEL-ONLINE-Interview, Stoiber müsse nach seinem kurzen Berlin-Abenteuer wieder Grundsätze bayerisch-katholischer Politik buchstabieren. Sein Vorstoß sei jedoch "reine Maulhurerei".


SPIEGEL ONLINE: Herr Hildebrandt, Ministerpräsident Edmund Stoiber (CSU) hat härtere Strafen für Gotteslästerung gefordert. Können Sie sich vorstellen, was er damit bezweckt?

Hildebrandt: Ich nehme an, das ist eine Verbeugung vor dem Vatikan. Seine Verbindung dahin ist ja sehr eng. Er spürt wohl einen inneren Auftrag, den er ausführen möchte, nämlich die Kirche und den Glauben und den Gott und den Papst zu schützen vor uns. Ein bayerischer Politiker ist nebenbei auch immer ein Vertreter der Kirche. Ich rege mich darüber überhaupt nicht auf.

SPIEGEL ONLINE: Dennoch fragt sich eine säkulare Gesellschaft, was Stoiber gemeint haben könnte. Wie kann man über etwas lästern, das gar nicht existiert, wundern sich viele.

Hildebrandt: Diese säkulare Welt gibt es in Bayern nicht. Die Bayern fühlen sich beschützt durch die Treuehaltung der regierenden Partei dem Vatikan gegenüber. Ich bin Protestant, ich darf Gott sowieso lästern. Als Protestant bin ich ja selbst eine Gotteslästerung.

SPIEGEL ONLINE: Lästern Sie denn Gott?


ZUR PERSON

AP

Berufskabarettist Dieter Hildebrandt, 79, war Ende 20, als er 1956 die Münchner Lach-und Schießgesellschaft mitgründete. Bundesweit wurde er in den Jahren 1972 bis 79 mit seiner Fernsehsendung "Notizen aus der Provinz" bekannt. Seit 1980 war er im "Scheibenwischer" zu sehen. Bayerns Ministerpräsident Franz Josef Strauß bezichtigte ihn "echter politischer Giftmischerei". 2004 nahm Hildebrandt Abschied vom "Scheibenwischer". Der Publizist ist seither mit eigenem Programm unterwegs. Hildebrandt lebt in München.



Hildebrandt: Hin und wieder frage ich mich, was Gott wohl bezweckt hat - und säe somit Zweifel an den Entschlüssen des lieben Gottes oder des furchtbaren Gottes. Ich bin mir nicht sicher, ob ich damit Gott tatsächlich lästere, aber ich habe dann immer das Gefühl, als ob ich dies täte.

SPIEGEL ONLINE: In Bayern sind nicht einmal Zweifel zugelassen?

Hildebrandt: Okay, in Wirklichkeit ist es viel liberaler, als ich es beschreibe. Und die gewünschte Verschärfung des Gotteslästerungsparagrafen ist reine Maulhurerei. Wenn's drauf ankommt, tut dann doch niemand was, weil er sich damit lächerlich machte. Andererseits hat Edmund Stoiber nie versäumt, sich diesen Ruf zu schaffen, sich lächerlich zu machen.

SPIEGEL ONLINE: Hat Stoiber denn Humor?

Hildebrandt: Er vermittelt Humor.

SPIEGEL ONLINE: Durch unfreiwillige Komik?

Hildebrandt: Indem er zum Beispiel im Wahlkampf sagt: "Ich mache nicht nur leere Versprechungen, ich halte mich auch daran."

SPIEGEL ONLINE: Kann er denn selbst darüber lachen?

Hildebrandt: Nein, ich glaube nicht mal später.

SPIEGEL ONLINE: Anfang des Monats traf sich Stoiber mit Kardinal Friedrich Wetter, Vertretern von Protestanten, Juden, Griechisch-Orthodoxen und einem Islam-Experte in der bayerischen Staatskanzlei, um über die Mohammed-Karikaturen und die MTV-Papstsatire "Popetown" zu beraten. Sie kamen zum Schluss, religiöse Überzeugungen müssten besser geschützt werden. Einen Monat zuvor hatte Stoiber erstmals ehrenamtliche Kirchenmitarbeiter geehrt für ihre unentgeltliche Arbeit. Kurz nach Stoibers Rückzug aus Berlin hatte er eine Audienz beim Papst. Wird Stoiber frömmer auf seine alten Tage?

Hildebrandt: Nein, der Stoiber hat sich jetzt entschlossen, in Bayern zu bleiben. Es wäre alles nicht so schlimm geworden, wenn er der Superminister von Frau Merkel geworden wäre. Jetzt versucht er wieder in die Grundsätze bayerischer, christkatholischer Politik einzusteigen. Er macht das, was man von ihm erwartet.

SPIEGEL ONLINE: Religionsgesetze aus Opportunismus?

Hildebrandt: Klar. Mehr sag ich dazu nicht.



FORUM
Gotteslästerung strenger bestrafen?

Diskutieren Sie mit anderen SPIEGEL-ONLINE-Lesern!

743 Beiträge,
Neuester: Heute, 14.27 Uhr
von Klo



SPIEGEL ONLINE: Wegen der Veröffentlichung von Mohammed-Karikaturen in westlichen Medien brannten vor Monaten noch westliche Botschaften in der arabischen Welt. Wo liegt für Sie als Kabarettist die Grenze? An welchem Punkt werden religiöse Gefühle anderer verletzt?

Hildebrandt: Karikaturen sind notwendig. Laut Tucholsky sollen sie grenzenlos satirisch sein. Ich dagegen finde, die Karikatur hat ihre Grenze in der Intelligenz dessen, der sie herstellt. Ich habe meine eignen Tabus, und die halte ich durch.

SPIEGEL ONLINE: Sie können von sich sagen, noch nie auf religiösen Gefühlen anderer herumgetrampelt zu sein?

Hildebrandt: Ich kann gar nicht auf ihnen rumtrampeln, weil ich die Tabus meiner Zuschauer ja gar nicht kenne. Jeder hat schließlich seine eigenen Empfindlichkeiten.

SPIEGEL ONLINE: Lässt sich denn dann Stoibers Forderung nach einem "Grundkonsens" erfüllen, "dass nicht alles mit Füßen getreten werden darf, was anderen heilig ist"?

Hildebrandt: Natürlich: mit Glaube, Liebe, Hoffnung! Klar. Logisch. Als Koordinatenkreuz.

SPIEGEL ONLINE: Lassen Sie die Späße. Stoiber droht immerhin mit drei Jahren Gefängnis für Gotteslästerer.

Hildebrandt: Die Satire lebt doch vom Überschreiten von Grenzen. Nehmen wir mal irgendeinen Sachverhalt an, und die Satire stellt diesen in einen anderen Zusammenhang, den so bisher niemand gesehen hat. Wenn dies jemanden verletzt, dann diejenigen, die das bewirkt haben, was zu der Satire geführt hat - und die sollen ja verletzt werden. Oder besser: Sie sollen angestochen werden, beschimpft werden, durchsichtig gemacht werden in ihren Handlungen.

SPIEGEL ONLINE: Sind diejenigen schnell verletzt, die einen beschränktem Horizont haben?

Hildebrandt: Ja, genau.

SPIEGEL ONLINE: Hat nicht jeder das Recht, einen beschränkten Horizont zu haben?

Hildebrandt: Absolut. Jeder hat das Recht auf Dummheit. Das ist ein Grundrecht. Das Recht auf Arbeit dagegen nicht.

SPIEGEL ONLINE: Im Monty-Python-Klassiker "Das Leben des Brian" werden religiöse Inhalte und Formen verhöhnt ...

Hildebrandt: ... der ist wahnsinnig komisch. Die Leute lachen, und sie müssen lachen.

SPIEGEL ONLINE: Nicht alle lachten, viele Christen protestierten gegen den Film.

Hildebrandt: Tut mir Leid, dann ist deren Lebensgefühl etwas durcheinander.

SPIEGEL ONLINE: Das Lebensgefühl vieler strenggläubiger Christen ist durcheinander?

Hildebrandt: Es gibt Teile der Bevölkerung, bei denen so etwas durchaus denkbar ist. Wenn ich mir etwa Leserbriefe zu Gemüte führe, dann weiß ich doch oft: Hier ist ein Lebensgefühl eingeschränkt. Da ist Beschränktheit der Grund des Briefes.

SPIEGEL ONLINE: Warum verstehen religiöse Eiferer meist keinen Spaß?

Hildebrandt: Wenn sie Humor hätten, würden sie ja nicht eifern. Die Eiferer gehen davon aus, dass sie andere Menschen mitziehen und mitreißen müssen.

SPIEGEL ONLINE: Kabarettisten reißen hin und wieder auch Menschen mit.

Hildebrandt: Das kann schon passieren. Da müssen sie vorsichtig sein.

SPIEGEL ONLINE: Kommen wir auf die Blasphemie zurück. Dahinter steckt die Vorstellung, dass jemandes Ehre angegriffen wird. Wenn wir an das "Feld der Ehre" denken, oder an die "verletzte Ehre", die im Duell wieder hergestellt werden soll - hat der Begriff Ehre nicht längst ausgedient?

Hildebrandt: Es kann durchaus sein, dass jemand Ehre hat oder selbige braucht. Wer etwa verleumdet wird, dem entzieht man die Würde und damit einen Teil der Ehre. Ehrverletzungen kommen ständig vor, insofern kann der Begriff nicht ausgedient haben. Nur der Missbrauch des Begriffs hat ausgedient.

SPIEGEL ONLINE: Obwohl die Kirchen gerade relativ viel Zuspruch erfahren, verlieren sie über die Jahre doch Kirchgänger und Mitglieder. In der europäischen Verfassung war kein Gottesbezug mehr vorgesehen. Welche Rolle wird das Christentum in Europa in Zukunft spielen?

Hildebrandt: Das hängt davon ab, was die Christen glauben, sich erlauben zu dürfen. Das Christentum müsste sich jetzt eigentlich zusammenschließen, um für den Kampf gerüstet zu sein, der auf uns zukommt. Es wäre ganz schlecht, wenn die Kirche ihre Kraft verlöre.

SPIEGEL ONLINE: Meinen Sie den sogenannten Kampf der Kulturen?

Hildebrandt: Ich meine das, wovor Willy Brandt vor langer Zeit gewarnt hat. Wir haben einen Nord-Süd-Krieg, der anfängt, aktuell zu werden.

SPIEGEL ONLINE: Verläuft die Front nicht vielmehr innerhalb der westlichen Welt? Benedikt XVI. spricht von der Diktatur des Relativismus, der das Abendland gefährde.

Hildebrandt: Ach Gott. Das klingt sehr klug. Ich glaube ihm das nicht. Das ist ein typischer Ratzinger-Satz. Das heißt mit anderen Worten: Er möchte auf jegliche Ironie, auf jegliche satirischen Elemente verzichten. Er möchte pur regieren. Relativismus ist etwas Verderbliches, etwas Jesuitisches, und die Jesuiten liebt er nicht besonders. Ich glaube, Opus Dei liegt ihm näher.

SPIEGEL ONLINE: Dennoch gibt es eine moderne, gottlose Gesellschaft und eine Kirche, die sich in ihr befindet.

Hildebrandt: Es gibt eine kleine, treue Gruppe von gläubigen Menschen, die ganz echt gläubig sind. Und wir haben eine große Menge von Opportunisten, die sich der Kirche und des Gottes versichert. Leute, die zwar nicht an die Hölle glauben, aber dennoch Angst vor ihr haben. Das ist besonders lächerlich.

SPIEGEL ONLINE: Heuchler?

Hildebrandt: Heuchler und Frömmler, ja.

Das Interview führte Alexander Schwabe

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,422470,00.h…

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.205.557 von AdHick am 21.06.06 15:02:41

Wundert mich nicht was der Hildebrandt als SPD Mitglied und von der SPD höchstpersönlich ausgezeichneter Chefkabarettist so von sich gibt.

Wieviel Bimbes der Hildebrandt wohl für seine Wahlkampfunterstützung bekommen wird?

[Aarondac]

Will Stoiber mit seinem Schleimer-Vorschlag, sein Minus-Konto ganz Oben, noch etwas kaschieren????????

[Aarondac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.206.316 von Aarondac am 21.06.06 15:37:26

Stoiber denkt nicht daran, dass der liebe Gott auch Gedanken lesen kann.....

[inhalator]

Na dem Hildebrandt kann ja eigentlich jeder vernünftige Mensch nur zustimmen. Aber es gibt ja leider auch die anderen.

[Wilbi]

Den Hildebrandz habe ich schon immer mehr zu der Gilde der Humoristen ohne Humor gezählt.
wilbi

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.207.410 von Wilbi am 21.06.06 16:20:40

Wenn du Hildebrandts Humor nicht verstehst, kannst du einem eigentlich nur Leid tun.

In der gesamten Bibel wird meines Wissens nur ein Mal gelacht.
Ein Uralter lacht über die Weisssagung, dass er nochmals Vater wird.
Wenn ich mich recht entsinne, ging die jüngere Frau in den Stall zum Knecht und die "Weisssagung" ging in Erfüllung.

[AdHick]

Self-fullfilling prophecy nennen die Fachleute sowas.

[AdHick]

Übrigens in besagten Buche Gang und Gäbe.
Dauernd wird etwas getan "auf dass sich die Prophezeiung erfülle".

Unvoreingenommen und bei Lichte betrachtet:
Lächerlich!

[Heizkessel]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[AdHick]

"m", nich "n"

Aber, da Christen ja, wie Stoiber wieder anschaulich vorführt, die Vergebung und Feindesliebe Jesu praktizieren , muss ich mir ja wohl keine Sorgen machen.

[AdHick]

Gott zum Gruße, lieber Kessel!

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.210.786 von Heizkessel am 21.06.06 18:55:24

Jesus war übrigens - nach heutige Maßstäben - absolut kein Rechter.

[AdHick]

Eher ein linker "Gutmensch".

Denkt mal drüber nach, ihr Heuchler.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.210.935 von AdHick am 21.06.06 19:03:40

Aber welchen "Christen" interessiert das??

[Heizkessel]

na spielst du wieder postingpingpong mit dir selber?

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.211.017 von Heizkessel am 21.06.06 19:09:55

[AdHick]

Mein Leib- und Magen-Theologe lässt gerade die Kinderlein zu sich kommen...

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.210.786 von Heizkessel am 21.06.06 18:55:24

Wenn man Hildebrandts dumpfe Platitüden und SPD-Agitation als "Humor" identifiziert und dem auch noch merkbefreit zustimmend zujubelt bin und bleibe ich liebend gerne ein staubtrockener konservativer Realist.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.211.106 von CaptainFutures am 21.06.06 19:15:16

Konservativer Realist is klasse!!

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.211.162 von AdHick am 21.06.06 19:18:19

Konservativ (von Lateinisch conservativus - bewahrend) bedeutet „am Hergebrachten festhaltend“ (Wiki)

Hast du noch ne Tranfunzel zu Haus??
Schmeiss den Rechner wech!!

[Heizkessel]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Heizkessel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.211.251 von AdHick am 21.06.06 19:22:31

das partei der bulldozer, die schon immer alles hergebrachte abgeräumt hat, sich selber als konservativ bezeichnet hat, war der größte geniestreich, seitdem sich eine fliege auf die klatsche gesetzt hat, um selber nicht geklatscht zu werden.

[CaptainFutures]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Die_Kaiserin]

Lieber Graf von Kohle, habe ich Dein Eröffnungsposting richtig interpretiert, das du den Herrn Stoibär für 3 Jahre ins Gefängnis stecken willst, da ja im BibelKoran steht, das du dir kein Bild von Deinem GottAllah machen sollst.

[graf_von_kohle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.211.541 von Die_Kaiserin am 21.06.06 19:37:56

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.210.516 von AdHick am 21.06.06 18:42:48

gut dass du dazu sagst: "meines Wissens"...,)

Da dies mehr als dürftig ist, stimmt mehr als die Hälfte dessen, was du schreibst nicht. Hier ist sogar 100% falsch, wie machst du das nur.

Am Beispiel aufgezeigt:
Du schreibst "In der gesamten Bibel wird meines Wissens nur ein Mal gelacht.
Ein Uralter lacht über die Weisssagung, dass er nochmals Vater wird.
Wenn ich mich recht entsinne, ging die jüngere Frau in den Stall zum Knecht und die "Weisssagung" ging in Erfüllung. "


Richtig ist:
Nicht "ein Uralter" lachte, sondern seine Frau.
Auch ging keine jüngere Frau zum Knecht, sondern der "Uralte" selbst wurde von seiner Frau zur Magd geschickt.
Die wurde zwar schwanger und gebar Ismael (den Vater der Araber) - doch das hatte mit der Prophezeiung gar nichts zu tun.

Tatsächlich wurde später nämlich die "Uralte" noch schwanger und gebar Isaak, den Vater von Jakob,
der auch Israel genannt wurde und damit der Vater aller 12 Stämme dieses Volkes wurde, (von denen die Juden nur einen einzigen darstellen).

Damit ging die Prophezeiung in ihrer ursprünglichen Aussage in Erfüllung!

Noch eins: In der bibel wurde häufig gejubelt und gelacht, das hat Freude nun mal so an sich

KD

P.S.
So kenntnisreich wie du dich gerierst, ist es nur verständlich, dass auch alle anderen Aussagen zur Bibel und zu Jesus und zu seiner Wertung keiner weiterern Überprüfung standhalten. Mir ist es aber zu mühsam, das nun alles zu erklären. Wer will, hat die Möglichkeit bei mir eine Bibel anzufordern. Das macht noch mehr Sinn und er kann es direkt prüfen.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.212.269 von Kwerdenker am 21.06.06 20:10:48

Kwerdenker,

wenn ein Atheist aus der Bibel zitiert, das geht meistens schief.wilbi

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.212.646 von Wilbi am 21.06.06 20:27:06

wohl wahr -

schlimm ist nur diese Anmaßung, sie hätten Ahnung von diesen Dingen...

KD

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.212.646 von Wilbi am 21.06.06 20:27:06

wenn ein Atheist aus der Bibel zitiert

Du Wilbi, hier "diskutieren" auch Sozis über die Börse und die Wirtschaft also was solls?

[Kwerdenker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.212.874 von CaptainFutures am 21.06.06 20:36:46

das stimmt auch wieder

KD

[Kurumba]

derstoiber gehörtaufsaltenteil

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.212.269 von Kwerdenker am 21.06.06 20:10:48

Wunderschönen guten Morgen!

Ich habe die Story nicht für so wichtig erachtet, dass ich sie nachgelesen und zitiert hätte (@Wilbi: ich habe überhaupt nicht zitiert, du Tünnes).

So kann einen die Erinnerung täuschen!

Ääähhh..
nach wie langer Zeit wurde die Bibel aus der Erinnerung niedergeschrieben?!

P.S.
Für ein paar humorige (kein Jubel etc.) Bibelstellen wäre nicht nur ich den Experten sehr dankbar!

[inhalator]

Von Humor in der Bibel weiß ich nichts, aber auf etlichen Seiten gehts doch eigentlich nur um ficken.

Aber mal Hand aufs Herz, das alte Testament ist doch eigentlich die Bild-Zeitung der damaligen Religionen. Deshalb wahrscheinlich so erfolgreich. Ficken, töten, ehebrechen und Geschlechtsverkehr mit Schafen (oder was kann ich mir sonst unter Sodomie vorstellen).

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.212.874 von CaptainFutures am 21.06.06 20:36:46

Ich finds ja klasse, dass du so leicht zu erfreuen bist,
aber für Sozis ist das nicht verboten.

Für Christen allerdings schon.

Es gibt in der Bibel (wie auch im Koran) ein Zinsverbot.

Jetzt kannst du weiter lachen.

[AdHick]

Ist es nicht sonderbar,
daß die Menschen so gerne für die Religion fechten
und so ungerne nach ihren Vorschriften leben?

Georg Christoph Lichtenberg,
dt. Philosoph,
Physiker u. Schriftsteller (1742-1799)

[rv_2011]

Da hab ich auch noch ein Zitat (das derzeit besonders gut passt):

Diejenigen Tugenden werden am lautesten gepriesen, zu deren Ausübung weder Gedankenarbeit, noch Energieentfaltung, noch Selbstüberwindung gehört, vor allem also diese beiden: Patriotismus und Gottesfurcht.

[urlArthur Schnitzler (1862-1931)
österreichischer Dramatiker und Erzähler ]http://de.wikiquote.org/wiki/Patriotismus[/url]

[CaptainFutures]

"Die Religionen müssen alle toleriert werden und der Fiskus muss nur das Auge darauf haben, dass keine der anderen Abbruch tue, denn hier muss ein jeder nach seiner Façon selig werden."

Friedrich II., der Große

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.212.874 von CaptainFutures am 21.06.06 20:36:46

Captain,

wir brauchen hier im Board aber diese Typen, auch wenn sie über etwas schreiben, von dem sie keine Ahnung haben. Gäbe es die nicht, wäre es vollkomen uninteressant hier. Es macht doch spaß, denen zu vermitteln, daß sie meistens falsch liegen, wie meistens die Sozis.
wilbi

[mouse_potato]

rv,

bei Adhick ist man das Zitieren mangels eigener Gedanken ja gewohnt. Zitierst du jetzt auch nur noch berühmte Leute? Kannst du keinen eigenen Gedanken mehr artikulieren? Glaubst du nicht, es lassen sich spielend Zitate ebenso berühmter Frauen und Männer finden die das Gegenteil behaupten? Glaubst du du beeindruckst irgendjemand mit deiner angelesenen Meinung?

Inhalator,

du bist ein armes Beispiel für echte Gottlosigkeit und eine Schande für den Atheismus. Deine Kindergarten-Blasphemie ist so geistlos, dass du es selbst aus christlicher Sicht wahrscheinlich niemals zu einer ordentlichen Lästerung geschweige denn zur Sünde bringen wirst.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.233.481 von mouse_potato am 22.06.06 21:29:39

Ich bin gewohnt, rationell zu arbeiten.
Wenn meine Ansicht gut formuliert vorhanden ist, warum sollte ich mit mangelnder Tastaturfertigkeit das Rad nochmals erfinden.

"mangels eigener Gedanken"
ist ne üble Unterstellung.

"mit deiner angelesenen Meinung"
Dass Lesen bildet, scheint dir leider nicht bekannt zu sein.

[new_kid_in_town]

Man glaubt es nicht, mit welcher Geschwindigkeit die Errungenschaften der Aufklärung negiert werden und in den Köpfen der Menschen das Mittelalter wieder Einzug hält. Religion kann nur eine private Angelegenheit sein und durch Gesetze nur insofern abgehandelt werden, daß die Gesetze jegliche Religionsausübung gewährleisten müssen (Religionsfreiheit) und Auswirkungen der Religionsausübung, die das friedliche Zusammenleben der Gemeinschaft gefährden, unterbinden müssen.

Ein Gesetz aber, dass meinem Nachbar oder auch mir selbst erlaubt, Anzeige zu erstatten, weil er oder ich durch was auch immer auf den Werten, die ihm/mir "heilig" sind herumtrampelt, kann im Endeffekt nur dazu führen, dass wir uns gegenseitig wegen dem Glauben wieder die Köpfe einschlagen. Wollen wir das?

[CaptainFutures]

Ein Gesetz und eine rechtsstaatliche Anzeige führt also dazu daß wir uns "wieder" die Köpfe einschlagen?
Also sowas abstruses hab ich hier noch lange nicht mehr gelesen.

Man merkt einigen Usern ihre zur Hybris gesteigerte Selbstüberhebung und Anmaßung regelrecht an. Es werden in Wahrheit keine anderen Glaubensüberzeugungen toleriert oder zugelassen sondern alles andere als Atheismus (ebenfalls nur ein Glaube) wird herabgewürdigt und verächtlich gemacht.
"Es darf keinen anderen Glauben geben als den Atheismus", heißt die inquisitorische Parole. Von Toleranz keine Spur.

Mir läufts kalt den Rücken runter...

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.233.481 von mouse_potato am 22.06.06 21:29:39

Man soll ja aus seinem Herzen keine Mördergrube machen, deshalb der deftige Sprachstil mein liebes Mäusilein. Dass das Juden-, Christen- und Moslemtum nicht gerade hochintelektuelle Wurzeln hat und das es "intelligentere" Religionen auf dieser Welt gibt, ist wohl unbestritten. Aber damit kann man nicht so viele Ratten fangen.

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.239.851 von CaptainFutures am 23.06.06 10:27:50

Glaube ist nur eine andere Form von Überzeugung.
Wer an nichts glaubt, muss auch für nichts einstehen.

[greatmr]

[19.06.2006]
Stoiber für härtere Bestrafung von Gotteslästerern
Wer religiöse Gefühle verletzt, soll nach dem Willen von Edmund Stoiber mit drei bis fünf Jahren Gefängnis rechnen - und zwar auch ohne Störung des öffentlichen Friedens. "Es darf nicht alles mit Füßen getreten werden, was anderen heilig ist", sagte Stoiber in Bild. In Vorbereitung ist schon eine Klage der Gemeinde des Großen Grünen Nasenpopels, die alle ins Gefängnis bringen will, die sich die Nase putzen und den Rotzgott mitsamt Taschentuch dann auf blasphemischste und gefühlsverletztendste Weise einfach wegwerfen.

www.titanic-magazin.de

[AdHick]

Ernsthafte Frage:
Warum hat dieser Gott keine Frau??

Schon mal drüber nachgedacht??

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.244.409 von AdHick am 23.06.06 13:26:29

Warum sollte er? Muss er denn eine Frau haben? Glaubst du etwa an die Ehe?

[AdHick]

Warum ein uneheliches Kind (im real existierenden Christentum doch bis vor den 68ern eine übelste Entgleisung)?

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.244.519 von AdHick am 23.06.06 13:29:58

Diese Kind entstammte doch keinem sexuellen Akt.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.233.481 von mouse_potato am 22.06.06 21:29:39

Zitierst du jetzt auch nur noch berühmte Leute? Kannst du keinen eigenen Gedanken mehr artikulieren?

Keineswegs, lieber mouse_potato.

Sind dir denn die User lieber, die Nachgeplappertes als eigene Gedanken ausgeben?

Zudem passte dieser Aphorismus im Augenblick ganz besonders gut.

Wenn du meine eigene bescheidene Meinung wissen willst: Ich lasse jedem (nicht nur deutschen Christen) seinen Glauben, sehe aber keinerlei Anlass, ihn zu übernehmen.

Und was Stoiber angeht: IMHO brauchen wir keinen Blasphemie-Paragraphen. Die Bestimmungen über Beleidigung und Volksverhetzung in Verbindung mit GG Art. 4 und 5 aus. Schau dir mal die Blasphemie-Prozesse im 20. Jahrhundert an: Unabhängig vom strafrechtlichen Ausgang haben sich in fast allen Fällen die Kläger lächerlich gemacht.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.244.608 von Sealion am 23.06.06 13:32:54

Jo,
ein Geist war dat.
Aber dennoch unehelich!

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.244.654 von AdHick am 23.06.06 13:34:27

Göttliche Empfängnis ist aber kein Sakrileg.

[AdHick]

Aber zugegeben:
Zumindest heutzutage würde eine Ehe mit einem Geist wohl beim Standesamt nicht unbedingt auf Gegenliebe stoßen...

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.244.745 von AdHick am 23.06.06 13:37:47

Das wäre wohl nicht konservativ genug.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.243.439 von Sealion am 23.06.06 12:51:27

Meine Tochter hat bis vor kurzem an den Weihnachtsmann, die Zahnfee und den Osterhasen geglaubt. Als der Osterhase enttarnt wurde (Papa) mußten zwei Wochen später Weihnachtsmann und Zahnfee dran glauben.
Jetzt muß sie deiner Meinung also für nichts mehr einstehen und kann die Sau rauslassen?
Mann Sealion, mit Verlaub, aber du bist ein Spinner, nimm es aber ja nicht als Beleidigung, ich liebe manche Spinner.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.244.841 von inhalator am 23.06.06 13:41:37

Inhalator, glaubst du wirklich an gar nichts?

Mit Verlaub, aber das glaube ich dir nicht!

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.244.409 von AdHick am 23.06.06 13:26:29

#71

Aber,aber, .... was sagt Herr Ratzinger?: „Ich berufe mich auf die mütterliche Fürsprache der allerheiligsten Maria, in deren Hände ich meine Existenz und die Zukunft der Kirche sowie meiner selbst überantworte.“ (22.4.05 vor einer Kardinalsversammlung)

Also gibt es doch eine Göttin ...

[new_kid_in_town]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.239.851 von CaptainFutures am 23.06.06 10:27:50

Ich nehme mal an, Du beziehst Dich auf mein Posting. Es ist Dein gutes Recht, es als abstrus zu bezeichnen, wenn ich ein Gesetz ablehne, das die Verunglimpfung religöser Symbole und Inhalte unter Strafe stellen will und in der Konsequenz die (mehr als Metapher gedachte) Auswirkung sehe, daß wir uns wieder gegenseitig die Köpfe einschlagen.

Wenn sich Deine restlichen Verlautbarungen auch auf mein Posting beziehen sollten (die dann teilweise schon als Unterstellungen bzw. Verleumdungen zu werten wären), bleibt es für mich vollkommen unerfindlich, wie Du zu solchen Aussagen gelangen konntest. Wäre nett, wenn Du mir das mal anhand des von mir Geschrieben erläutern könntest.

Nochmals: Glaube ist m.E Privatsache, und was dem einen heilig ist, muss dem anderen noch lange nicht heilig sein.
Wer will denn definieren, was man als einem anderen evtl. heilig anzusehen und entsprechend zu achten hat und was nicht? Wer bestimmt, was eine Religion, der man angehören kann, ist und was nicht? Wer will die Schwere der Gefühlsverletzung bei dem Kläger messen und damit das Strafmaß festsetzen? Oder gilt generell 3 Jahre Gefängnis bei so einem „Vergehen“?

Mich plagt folgende Vorstellung:

Ich bin auf eine Party eingeladen, auf der auch der Captain zugegen ist (das Schicksal möge jedoch gnädig mit mir sein und uns nicht zufällig zusammenführen). Natürlich kenne ich den Captain nicht persönlich. Mit einer Gruppe von Menschen unterhalte ich mich partymässig und zur Auflockerung erzähle ich einen Witz über eine Religionsgemeinschaft, der auch der Captain zufällig angehört. Unglücklicherweise steht der Captain in Hörweite und fühlt seine ihm heiligen Werte durch meinen Witz tief verletzt. Voller Groll und Verzweiflung ruft er auf seinem Handy die Polizei, die auch sofort kommt (schließlich habe ich eine Straftat begangen, für die ich evtl. 3 Jahre hinter Gitter kommen kann) um mich festzunehmen. Aufgrund des möglichen hohen Strafmaßes und der damit verbundenen Fluchtgefahr wird auch Untersuchungshaft angeordnet. 5 Monate später werde ich endlich zur Verhandlung geführt. Gezeichnet von der tiefen Verletzung, die ich ihm zugefügt habe, tritt der Captain neben dem Staatsanwalt sitzend als Nebenkläger auf. Bei der Verlesung der Anklage muss der Staatsanwalt natürlich auch noch einmal meinen Witz verlesen. Der Captain sackt in sich zusammen, weil er diese qualvolle Verletzung seiner ihm heiligen Werte noch einmal mit anhören muss. Gleichzeitig können jedoch ein paar Zuschauer im Gerichtssaal nicht an sich halten und prusten wegen des Witzes los. Fassungslos über solch eine Pietätlosigkeit der Zuschauer, erstattet der Captain sogleich beim Staatsanwalt auch gegen diese Anzeige mit der Begründung, dass sie sich durch ihr Lachen über meinen Witz diesen zu eigen gemacht und somit ebenfalls seine ihm heiligen Werte mit Füßen getreten hätten. Die in Frage stehenden Zuschauer werden ebenfalls verhaftet und in Untersuchungshaft gesteckt. Ich werde nach einem herzzerreissenden Plädoyer des Staatsanwaltes, in dem er unter Hinweis auf die sichtbar tiefe Verletzung des neben ihm sitzenden Captain auf die besondere Schwere meiner Tat hinwies, zu 3 Jahren Gefängnis ohne Bewährung verurteilt.
2 Jahre später... Ich teile meine Einzelzelle inzwischen mit 3 weiteren Insassen, die wegen des gleichen Vergehens wie die Zuschauer in meinem Prozess verurteilt worden sind. Die Gefängnisse in der BRD sind überfüllt und die Justiz sieht sich einer Flut von Prozessen wg. Gotteslästerung ausgesetzt. Denn der Captain hatte inzwischen einen neuen Lebensinhalt als Nebenkläger gefunden (hier war er wenigsten unter echten Menschen und saß nicht mehr allein vor dem Bildschirm wie ehemals, als er noch ausgiebig im Politforum von w:o postete). Und bis heute fanden sich immer wieder Leute unter den Zuschauern, die einfach nicht an sich halten konnten, wenn der Staatsanwalt die Anklage und damit auch immer wieder meinen Witz verlas......

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.244.841 von inhalator am 23.06.06 13:41:37

Wenn du mich auf Grund dieser Aussage für einen Spinner hältst, dann musst du das eben tun aber den Sinn dessen, was ich meinte, hast du nicht verstanden. Wer an nichts glaubt, kann jederzeit seinen Standpunkt wechseln, sein Mäntelchen nach dem Wind hängen, muss keine feste Position in einer Diskussion beziehen etc.pp. Jene Menschen entwickeln sich zu "Berufs-Antis". Sie nutzen eine Situation nur in so weit, wie sie der eigenen Position nützt, sobald sie nicht mehr genügend "Profit" abwirft, wird die Stellung bedenkenlos geräumt, getreu dem Motto: Nach mir die Sinnflut.

Jetzt muß sie deiner Meinung also für nichts mehr einstehen und kann die Sau rauslassen?

Für sein Tun und Handeln ist natürlich jeder verantwortlich aber dies war ja uach nicht Gegenstand meiner Aussage.
Beim Glauben geht es um ideelle Dinge, egal ob politisch, religiös oder auch wissenschaftlich, Dinge, die man sich aus Überzeugung zu eigen macht.

[Eddy_Merckx]

#82 bzw #71






Der Heilige Vater* im Gebet

* diese Anrede ist der Titel,der Gott dem Vater im Himmel gehört und expliziet einmal in der Bibel verwendet wird - siehe Joh.17,11:http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=50&chapter=17&v…

Wie war das nochmal mit dem Vorwurf der Gotteslästerung ....

[godik]

gotteslästerung soll bis 3 jahre gefängnis bestraft werden.

mit dieser Forderung disqualifiziert er sich eigentlich für sein Amt als Ministerpräsident. Besorgniserregend ist nicht, daß er so etwas sagt, sondern besorgniserregend sind die Leute, die ihn dafür wählen.

[Eddy_Merckx]

... ob´s der Stoiber Edi wirklich derbli(ä)ckt .....

[inhalator]

Mein lieber Sealion, sein Mäntelchen nach dem Wind hängt doch der, der an das glaubt was ihm die Tradition und das soziale Umfeld vorgibt.

Rituale, die Grundlage jeder Religion gibt es ja schon bei Affen. Sie dienen dem Gruppenzusammenhalt, dem sozialen Miteinander.
So jetzt denk einmal nach: Brauche ich für das soziale Miteinander Religion und Glauben an unmenschliche Mächte wirklich, oder kann ich als freies Individuum nicht auch ohne diesen Popanz ein netter verträglicher Mensch sein?

Also entrümple mal deinen Kopf...

PS: Wie schon häufig geschrieben, glaube ich fest daran, dass es Gott nicht gibt und du hast hier die Antihaltung .

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.246.400 von new_kid_in_town am 23.06.06 14:36:10

Wenn sich Deine restlichen Verlautbarungen auch auf mein Posting beziehen sollten

Nein, das ging definitiv nicht an Deine Adresse.

Aber Dein Beispiel ist schon aberwitzig.
Dann wäre bei jeder halbwegs größeren Party sofort die Hälft der Teilnehmer hinter verhaftet, denn schließlich gibt es auch Witze in denen die Polizei, bestimmte andere Berufsgruppen, bestimmte Volksgruppen oder bestimmte prominente Persönlichkeiten verächtlich gemacht werden. Und durchaus auch bitterböse Witze mit schwärzestem Humor.
Und deswegen kommt auch keiner hinter Gittern, wenn man einen bösen Polizeiwitz erzählt und rein zufällig stellt sich ein Partygast in hörnähe als Polizeibeamter heraus.
Das ist quatsch und das weißt Du auch.

Aber wie bei allem im Leben gibt es natürlich auch bei der sich über etwas lustig Machung Grenzen, die vom Verunglimpfenden bis hin ins Volksverhetzende gehen kann. Das kann nur von Einzelfall zu Einzelfall entschieden werden.
Und genau darum geht es.

[Eddy_Merckx]

Edi Stoiber


PATRONA BAVARIAE


I hab amal a Madl ghabt
des hat mi nimmer woll'n
koa Telefon, koa Brief von ihr
a and'rer hat mas gstohln.
Da bin ich naus am Waldesrand
wo's kloane Kircherl steht.
Maria hilf, so hab ich g'sagt
Du woasst, wie's weiter geht.

Patrona Bavarie
hoch ueber'm Sternenzelt
breite Deinen Mantel aus
weit ueber unser Land.
Und wenn ich mal Sorgen hab
und mir die Hoffnung fehlt
Patrona Bavarie
nimm mich an Deiner Hand.

Auf oamal is ma anders worden
mir war so warm ums Herz
mei Angst die is so schnell verflog'n
so wie der Schnee im Maerz.
Drum Leut wenn's Ihr mal Sorgen habt's
verliert's net glei den Muat
schickt's eure Sorg'n zum Himmel nauf,
denn dann wird alles gut.

Patrona Bavarie
hoch ueber'm Sternenzelt
breite Deinen Mantel aus
weit ueber unser Land.
Und wenn ich mal Sorgen hab
und mir die Hoffnung fehlt
Patrona Bavarie
nimm mich an Deiner Hand.

Patrona Bavarie
hoch ueber'm Sternenzelt
breite Deinen Mantel aus
weit ueber unser Land.
Und wenn ich mal Sorgen hab
und mir die Hoffnung fehlt
Patrona Bavarie
nimm mich an Deiner Hand.

Patrona Bavarie
fuehr mich durch unser Land
fuehr mich durch unser Land.

[@pavian]

Rituale bei den Affen beschränken sich nur auf das Recht des Stärkeren. Der Schwächere schaut dabei stets in die Röhre. Mit der Lehre Jesu hat dies wenig zu tun. Ohne den Glauben an Gott hätten wir wahrscheinlich tatsächlich Gesetze wie bei den Affen, in denen Kindermord, Vergewaltigung, Intrigen, Homosexualität, blutige Machtkämpfe und alles mögliche an der Tagesordnung stünden. Todesstrafen und aufgehängte Menschen würden die neuen Gesetze bildlich repräsentieren. Ich persönlich vertraue lieber einem Gott und meiner Freiheit, als irgendeinem neuen dahergelaufenen Führer mit tierischen Ansichten.

[@pavian]

#88

[mouse_potato]

Ich kann verstehen, dass man als Atheist ausschliesslich auf seinen eigenen Vorteil aus ist und das Recht des Stärkeren durchsetzen will soweit man selbst der Stärkere ist. Ich denke das ist folgerichtig.

Was ich nicht verstehe ist, wie man sich als Atheist vornehmen kann ein "netter, verträglicher Mensch" zu sein. Man geht doch davon aus, dass es keinen Unterschied macht ob man ein netter, verträglicher, Mensch oder ein egoistisches, eigennütziges nur auf seinen Vorteil bedachtes Ar***ch ist. Ich will nicht sagen, dass Atheisten keine "guten Menschen" sein können aber warum sollten sie das sein wollen?

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.257.039 von mouse_potato am 24.06.06 14:06:35

Du hast ziemlich abstruse Vorstellungen darüber, von welchen Wertvorstellungen und Verhaltensnormen sich Atheisten leiten lassen.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.257.039 von mouse_potato am 24.06.06 14:06:35

Vielleicht, damit das Leben auf Erden für alle (natürlich auch für mich selbst) erträglicher wird?

Oder bist du nur nett, wenn dir Belohnung im Himmel versprochen wird?

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.245.114 von Eddy_Merckx am 23.06.06 13:55:14

Hi @Eddy,
"allerheiligste Maria" ist natürlich Gotteslästerung in Reinkultur.
Bedeutet, Maria ist heiliger als Vater, Sohn und dieser Geist.

Drei Jahre sind für ihn zweifellos zu wenig.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.257.039 von mouse_potato am 24.06.06 14:06:35

@Kartoffel
Schon mal drüber nachgedacht, dass Christen (sie geben es oft auch gerne zu) den ganzen Zinnober nur mitmachen, weil sie sich ein ewiges Leben und einen Platz in der Nähe des Chefs verprechen.
Das ist Egoismus erster Güte.

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.261.218 von AdHick am 24.06.06 23:24:18

AdHick, schaust Du keinen Fußball?

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.261.238 von detektivrockford am 24.06.06 23:28:53

Selten.
Kenne schönere Spiele.

[Wilbi]

Da sieht man es wieder. Atheisten haben an nichts Freude.
wilbi

[greatmr]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.257.039 von mouse_potato am 24.06.06 14:06:35

wie bist du denn drauf

respektvollen umgang mit anderen menschen und achtung vor diesen kann man nur haben, wenn man an gott glaubt

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.250.158 von inhalator am 23.06.06 17:34:52

Mein lieber Sealion, sein Mäntelchen nach dem Wind hängt doch der, der an das glaubt was ihm die Tradition und das soziale Umfeld vorgibt.1
Rituale, die Grundlage jeder Religion gibt es ja schon bei Affen.2 Sie dienen dem Gruppenzusammenhalt, dem sozialen Miteinander.
So jetzt denk einmal nach: Brauche ich für das soziale Miteinander Religion und Glauben an unmenschliche Mächte wirklich, oder kann ich als freies Individuum nicht auch ohne diesen Popanz ein netter verträglicher Mensch sein? 3

Also entrümple mal deinen Kopf...4

PS: Wie schon häufig geschrieben, glaube ich fest daran, dass es Gott nicht gibt 5und du hast hier die Antihaltung


1.) Nein. Jemand, der traditionell lebt hängt sein Mäntelchen eben nicht nach dem Wind. Er lebt eben traditionell, auch wenn der Wind dreht, seine Richtung ist klar.
2.) Die versteckten Beleidigungen wirst du noch ein wenig üben müssen Jungchen. Rituale sind weder Grundlage jedweder Religion, noch haben Affen Rituale und eins ist ganz sicher: Gläubige sind keine Affen. Das sind sie nur in deiner atheistisch - rassistischen Weltanschauung.
3.) Hmm...
4.) Beantwortung in Verbindung mit Nummer zwei die Frage drei. Stimmt...du bist wirklich sehr nett.
5.) Tscha...was soll ich dazu noch sagen? Meine Aussage: Beim Glauben geht es um ideelle Dinge, egal ob politisch, religiös oder auch wissenschaftlich, Dinge, die man sich aus Überzeugung zu eigen macht.

[rv_2011]

Rituale sind weder Grundlage jedweder Religion, noch haben Affen Rituale und eins ist ganz sicher: Gläubige sind keine Affen. Das sind sie nur in deiner atheistisch - rassistischen Weltanschauung.


Ob Rituale die Grundlage von Religion sind - darüber gehen die Meinungen auseinander. Dass sie eine Begleiterscheinung jeder Religion sind (und nicht nur von Religionen) sind, ist wohl kaum bestreitbar.

Darin, dass Affen keine Rituale entwicklen, irrst du ganz sicher. Vielmehr ist die Veranlagung zur Entwicklung von Ritualen schon sehr viel früher in der Evolution angelegt. Berühmt ist ein Experiment des Verhaltensforschers Skinner aus dem Jahr 1948. Skinner sperrte Tauben in einen Käfig, in dem eine Maschine in regelmäßigen Abständen ein Korn spendierte. Fast alle Versuchstiere entwickelten ein Ritual, mit dem sie glaubten, die Maschine zu beeinflussen.

Die Interpretation liegt auf der Hand: Ohne ein ordnendes Weltbild, in das die Flut der Sinneseindrücke eingeordnet werden kann, kann kein höher entwickeltes Lebewesen überleben. Die Bestätigung eines Vorurteils (d.h. eines Sinneseindrucks, der ins vorgeprägte Weltbild passt), wirkt stärker als die Widerlegung. Dies führt dann aber gelegentlich (und je nach Umständen häufig) dazu, dass Kausalzusammenhänge gesehen werden, wo keine sind - wie in diesem Fall bei den Tauben. Skinner nennt dieses Verhalten der Tauben "Aberglauben"; die Neigung dazu haben nicht nur Tauben.

(Wenn du diesen Versuch nicht kennst: [urlHier findest du eine Beschreibung des Experiments]http://www.morgenwelt.de/357.html[/url] und [urlhier ist eine philosophische Dissertation über "Neurotheologie"]http://w210.ub.uni-tuebingen.de/dbt/volltexte/2006/2178/pdf/Doktorarbeit_Michael-Blume.pdf[/url], in der u.A. auf diesen Versuch eingegangen wird (S. 160 ff.)

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.278.686 von rv_2011 am 26.06.06 13:51:24

Ach rv...
Äpfel und Birnen...sicher entwickeln Tiere, nach unserem "Verständnis", wenn wir mit ihnen wissenschaftliche Experimente machen, "Rituale".
Fast alle Versuchstiere entwickelten ein Ritual, mit dem sie glaubten, die Maschine zu beeinflussen.

Skinner glaubte, das Tauben einen "Glauben zur Maschinenbeeinflussung" entwickelten. Wirklich brilliant.
Nun, das kommt dabei heraus, wenn menschliche Maßstäbe, Wert - und Moralvorstwellungen auf Tiere projeziert werden.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.279.557 von Sealion am 26.06.06 14:43:49

Ach Sealion,

das erinnert mich an den Ausspruch einer Dame der englischen Gesellschaft, als Darwins Abstammungslehre diskutiert wurde:

"Kann ja sein, dass wir von Affen abstammen, aber wir sollten beten, dass es nicht bekannt wird.!"

Ob´s hilft?


Natürlich projizieren wir unsere Denkschemata auf alles, worüber wir reden: Auf Tiere, auf Außerirdische oder auf Götter. Das bedeutet aber noch nicht, dass unser Weltbild nicht an die in der Evolution entstandenen Schemata gebunden wäre.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.279.557 von Sealion am 26.06.06 14:43:49

Hallo Theisten,

ihr habt aber merkwürdige Vorstellungen von dem, was wir Atheisten so treiben.

Den ganzen Tag MRS. Morden - Rumhuren - Saufen.

Schön wär es ja. Aber dann wäre die Welt ja schon atheistisch, wenn nur die Atheisten töten und ihr Theisten das nie tut.

So ein Schmarren. Warum sollte ich denn jemanden töten? Habe gar keinen Grund. Bin doch eine stabile Persönlichkeit, die ihre Aggressionen über den Einsatz von Humor abbauen kann.

Den Affen tut ihr auch unrecht, die Bonobos oder Gorillas sind sehr sanftmütig.

Das es vor Jesus keine Moral gegeben hat, wie hier einer behauptet hat, möchte ich mal mit Gehirnwäsche entschuldigen.
Schließlich hat Buddha lange vor Jesulein gelebt. Nach den frühen buddhistischen Schriften kann man ihn als den ersten namentlich zu erwähneneden Atheisten ansehen.

PS: Sealion, ich habe Affen nicht mit Theisten verglichen, habe nur gesagt, dass die schon Rituale haben, manche Forscher sprechen sogar von Religion bei Schimpansen.
PPS: Du solltest noch einmal "Nathan der Weise lesen".

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.281.123 von inhalator am 26.06.06 15:52:34

Ja...komm mir wieder mit der Ringparabel...ist zwar schon fast 30 Jahre her aber für dich werde ich sie natürlich nochmal lesen, wenn du mir vorher sagst, was du mir damit beweisen willst. Wenn du die Ringparabel verstanden hättest, dann würdest du nicht so überheblich über die Gläubigen daherziehen. Du glaubst eben an NICHTS.
Und? Macht dich das zu einem besseren Menschen? Einer höheren Kreatur? Vielleicht solltest du den guten Nathan nochmal lesen...und diesmal gleich verstehen, denn eigentlich ist es ein ganz einfaches Gleichnis, das auch deiner Überheblichkeit den Spiegel vorhält.
Deine MRS Unterstellung kannste stecken lassen...ich wurde atheistisch erzogen. Ist schon der zweite argumentative Schwächeanfall deinerseits. Lass mal die Diffamierungen, Beleidigungen und Allgemeinplätze weg.
Also versuch mir was beizubringen.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.280.789 von rv_2011 am 26.06.06 15:41:17

Ach ach rv,

wenn man Religionen atheistisch naiv auf ein zwei Rituale reduziert kann man durchaus zu solch dümmlich falschen Schlüssen durch Tierversuche kommen wie der Herr Skinner eindrucksvoll bewiesen hat.

Mit Religion an sich hat dies jedenfalls nichts zu tun.
Nicht im Entferntesten.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.281.462 von Sealion am 26.06.06 16:04:19

Na sealion, da hab ich dich ja endlich dort, wohin ihr die "Gotteslästerer" hinhaben wollt. In die Ecke, in der sie sich verteidigen müssen.

Aber du hast augenscheinlich Tomaten auf den Augen, oder habe ich mich hier zu einer höheren Kreatur aufgespielt?

Wer hat denn die Atheisten in die Ecke zu den Mördern etc. gestellt?
Das wart doch ihr Theisten. Sag mal und meine "MRS Unterstellung" mußte mir mal erläutern, so hinterlistig bin ich gar nicht , dass ich weiß, dass du atheistisch erzogen wurde und deshalb allen Atheisten unterstelle das sie MRS ...

Für mich steht allerdings fest, das jegliche Religion nur zu Mord und Totschlag führt, da sich ihre Angehörigen dem "Wahren Glauben" angehörig fühlen und deshalb auf andere Religionen herabsehen. Atheisten werden sowieso gleich verbrannt oder gesteinigt oder diffamiert, wenn die Gelegenheit günstig ist.

Somit ist auch die moralische Legitimation der Religionen dahin. Nehmen wir mal das Christentum. Haben zweitausend Jahre einen moralischen Fortschritt gebracht? Nein, den haben Aufklärung und die französische Revolution eingeläutet.

Und heutzutage wird da eine unseelige Diskussion geführt, von Menschen wie einem Stoiber, den ich einen Demagogen nennen möchte, der an bayrischen Stammtischen von "durchrasster Gesellschaft" spricht, von Menschen also, die diese Werte einführen möchten um ihre Pfründe zu sichern. Pfui Spinne.

[minister.grasser]

1) Ich bin GOTT.

2) Stoibär soll die Klappe halten.

[sandymeller]

Ich hab als Kind auch an Gott geglaubt und hab immer gebetet, aber geholfen hat's irgendwie nicht ...

Jetzo, da ich älter bin, weiss ich, dass ich gar nichts glauben muss, was irgendeiner vor zweitausend Jahren, wahrscheinlich besoffen und bekifft, in ein Buch geschrieben hat, das sich jetzt Bibel nennt.
Wenn mir einer erzählen will, dass das vor zweitausend Jahren passiert ist, ich sach nur empfängnislose Verhütung, ähh ... unbefleckte Empfängnis, und ich glaub das dann auch noch ... naja, ich schreib jetzt mal nicht weiter, sonst wird mein Beitrag noch gelöscht.

HAHAHAHAHAHAHAHA

Leute, wenn Gott wirklich wollte, dass wir an ihn glaubten, dann hätte er uns das selbst gesagt. Da brauch ich niemanden, der mir vorschreibt, wie ich mein Leben auszurichten habe.

Um Gott zu verehren bedarf es keiner Religion!!!

Vor allem könnt ich kotzen, wenn irgendsoein kleines Licht wie der Papst daher kommt und meint er wäre der "oberste Vertreter Gottes", dann ist genau das für mich Gotteslästerung.
Es mag ja sein, dass es Gott gibt, aber ihn zu verehren, das hat noch niemandem genutzt. Und wenn ich mir dann auch noch so ein Geschwätz anhären muss von wegen Fegefeuer und Hölle ... ja, das wird mir blühen, wenn ich nicht an Gott glaube.
Wenn die Theisten genau diesen Trick nicht hätten, dann gäbe es auch keine Religion, denn Einschüchterung hat schon immer geholfen um das Volk blöd zu halten.

"Für mich steht allerdings fest, das jegliche Religion nur zu Mord und Totschlag führt, da sich ihre Angehörigen dem "Wahren Glauben" angehörig fühlen und deshalb auf andere Religionen herabsehen. Atheisten werden sowieso gleich verbrannt oder gesteinigt oder diffamiert, wenn die Gelegenheit günstig ist.

Somit ist auch die moralische Legitimation der Religionen dahin. Nehmen wir mal das Christentum. Haben zweitausend Jahre einen moralischen Fortschritt gebracht? Nein, den haben Aufklärung und die französische Revolution eingeläutet."

Damit wäre auch alles gesagt.

Aber eines stimmt mich glücklich:
Wir haben ja laut Papier 30% röm-kath., 30% evangelische, 10% anderes und 30% gar nichts.
Aber das ist wie gesagt nur auf dem Papier so.

Ich lebe hier in einem kleinen Dorf in Bayern und muss erfreulicherweise feststellen, dass von meinen Altersgenossen maximal 10% wirklich gläubig sind.
Die Tendenz ist ja eh fallend - und das ist auch gut so.

[marc22]

gotteslästerung?



mir wäre lieber, Weihnachtsmannlästerung unter strafe zu stellen.


das geht doch nicht, daß der weihnachtsmann immer diffamiert wird.

es soll sogar menschen geben, die behaupten ernsthaft, es gäbe keinen weihnachtsmann.

[@pavian]

Unsere Welt hat zu Anfang ohne das Gesetz “fressen und gefressen werden” begonnen. Wenn es Gott wirklich geben sollte, dann hat er mit unserer Erde und unseren Wertvorstellungen nichts, aber auch gar nichts zutun.

Was ich mit dem sagen will, weiss ich nicht.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.281.765 von CaptainFutures am 26.06.06 16:14:36

Aber, aber, Captain,

zwei Rituale? So einfallslos waren ja nicht einmal Skinners Tauben.

Vielleicht erklärst du mir einmal, wieso Religion nichts mit dem Suchen nach Kausalbeziehungen tun hat - auch dort, wo die Naturgesetze solche Zusammenhänge nicht liefern.

[mouse_potato]

Dass sich Atheismus zumindest indifferent gegenüber Mord verhält ist klar. Das heisst natürlich nicht, dass jeder Atheist ein Mörder ist aber letztendlich ist es für einen Atheisten egal ob er einen Menschen umbringt oder ihm das Leben rettet.

Mich wundert aber nicht, dass Atheisten meistens christliche Moral einfach 1:1 übernehmen. Eine Anschauung die sich selbst Mord gegenüber indifferent verhält kann natürlich keine eigenen Wertmasstäbe entwickeln. Allerdings haben atheistische Massenmörder wie Hitler oder Stalin andere Konsequenzen gezogen. Dagegen sind die Fehler der Kirche ein klacks. Man muss schon sehr naiv sein um zu übersehen, dass die grössten Katastrophen der Menschheit mit der Feststellung "Gott ist tot" zusammenfallen.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.288.291 von mouse_potato am 26.06.06 22:23:06

Es zeigt eine völlige Unkenntnis der (religions-)historischen Zusammenhänge, wenn jede Ethik fürs Christentum (oder Religion allgemein) reklamiert wird.

Nicht nur, dass die christlichen Nationen sich keineswegs ethischer Verhalten haben als andere - auch und gerade im Zusammentreffen und im Umgang mit "Heiden".

Nicht einmal die Theorie "liebe deinen Nächsten ..." kann allein vom Christentum reklamiert werden. Ähnliche Formulierungen gibt es in der hellenistischen Philosophie, die wiederum war Buddhismus beeinflusst war und im Judentum der letzten vorchristlichen Jahrhunderte - vom Hellenismus beeinflusst. Auch die Ethik eines Jesus ist nicht "vom Himmel gefallen".

Das war aber schon für die Christen des Mittelalters kaum verständlich. So meinten sie etwa den stoischen Philosophen Seneca vereinnahmen zu müssen, machten ihn kurzerhand zum heimlichen Christen und und fälschten einen Briefwechsel zwischen ihm und Paulus.
(Nur am Rande: Die hoch ethische Erziehung durch Seneca hat im Falle Nero keine Früchte getragen: Er hat seinen Erzieher zum Selbstmord gezwungen.)

Atheisten aber Indifferenz gegenüber Mord zu unterstellen - das zeigt nicht nur eine kaum verständliche Unkenntnis, sie ist eine schwere Beleidigung aller Andersdenkenden. Wie lässt sich eine solch pharisäische Haltung mit christlicher Ethik vereinbaren?


Ich vermisse von dir übrigens noch eine Antwort auf #95: Würdest du ohne Bestrafung/Belohnung im Jenseits keinen Grund sehen, nicht zu morden?

[Eddy_Merckx]

Keiner ist so heilig wie der HERR, denn außer dir ist keiner. Und kein Fels ist wie unser Gott.

1.Samuel 2,2

[mouse_potato]

Wenn es keinen Gott gibt, gibt es keine Unsterblichkeit und kein gut und böse. Wenn es keine Unsterblichkeit gibt, gibt es keine Belohnung und keine Strafe und wenn es kein gut und böse gibt, macht es natürlich keinen Sinn Mord zu verurteilen. rv, es tut mir leid, dass du dich beleidigt fühlst aber ich bin nicht Schuld an diesen Konsequenzen des Atheismus.

Wäre ich der Überzeugung, dass es Gott nicht gibt - warum sollte ich nicht töten? Wie gezeigt wäre ein Mord dann weder gut noch böse noch muss ich Strafe befürchten.

Ich verurteile natürlich Mord aber ich bin auch kein Atheist.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.289.075 von mouse_potato am 27.06.06 00:11:27

mouse_potato, ich weiß nicht, was du "gezeigt" hast.

Der Glaube an Unsterblichkeit kommt auch im Alten Testament erst recht spät - unter dem Einfluss des Hellenismus. In Mosaischer Zeit war er unbekannt. Die 10 Gebote gab es trotzdem. Mit Unsterblichkeit und Lohn im Jenseits (was für dich anscheinend das Entscheidende ist) hat das religionshistorisch offenbar nix zu tun.

Die irdischen Gesetze waren zu allen Zeiten wirksamer als die theologische Begründung der Ethik. Auch die Kirchen haben sich nie darauf verlassen, sondern selbst ihre "Moral" mit höchst irdischen Methoden durchgesetzt (wozu übrigens in vielen Epochen auch Mord gehörte).

[mouse_potato]

tja rv, dann kann ich dir auch nicht helfen wenn dir selbst derart simple Gedankengänge Schwierigkeiten machen.

Ich möchte auch auf keinen Fall den Eindruck erwecken, dass das "gezeigte" originär von mir ist aber ich erspare mir dein aufgeblasenes name-dropping von Berühmtheiten und dein albernes historisieren.

Vor dem Hintergrund ist es aber schon lustig wen du alles der "Beleidigung" bezichtigst.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.289.075 von mouse_potato am 27.06.06 00:11:27

Merkst Du eigentlich, was Du da für einen Schwachsinn verbreitest?
Warum soll es ohne Gott kein Gut und Böse geben? Auf entsprechende Verhaltensnormen können sich die Menschen selber einigen und solche festlegen. Daß es Atheisten egal wäre, ob jemand ermordet wird, ist eine böswillige Unterstellung.
Lies mal z.B. in den Irak-Threads nach. Da wirst Du viele Postings von Atheisten finden, die sich gegen das Morden aussprechen und auch eine Bestrafung der Mörder fordern.

Nebenbei gesagt war es der Gott der Bibel, der den Menschen böswillig und aus reiner Willkür die Erkenntnis, was gut und böse ist, verweigern wollte. Gut, daß sich Eva und Adam nicht daran gehalten haben. Der sie dafür bestraft hat, ist alles andere als gut.

[greatmr]

letztendlich ist es für einen Atheisten egal ob er einen Menschen umbringt oder ihm das Leben rettet.

du hast ganz schön einen an der waffel

[greatmr]

hoffentlich verlierst du deinen glauben nie.
ich hätte arge bedenken, dass wir einen massenmörder unter uns haben, der nur nicht losschlägt, weil er angst vor einer bestrafung nach dem tod hat...

[mouse_potato]

# 121,

Wie es dann aussieht wenn Atheisten Normen und Verhaltensregeln machen konnte man ja im Osten unter atheistischer Gewaltherrschaft sehen.

Da musste schon der heilige Vater kommen um diesem gotteslästerlichen Treiben ein Ende zu bereiten und die gottlosen Heiden zur Ordnung zu rufen.

Gegen die Verbrechen die von Atheisten allein in diesem Jahrhundert begangen wurden sind die Verbrechen der Kirche in 2000 Jahren ein Witz.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.291.350 von mouse_potato am 27.06.06 09:16:19

Soso, erzähl doch mal, wie war es denn im Osten unter atheistischer Gewaltherrschaft und was hat der Papst damit zu tun?

[Eddy_Merckx]

Denn wer ist Gott außer dem HERRN? Und wer ist ein Fels außer unserem Gott?
2.Samuel 22,32

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.291.350 von mouse_potato am 27.06.06 09:16:19

Mouse_Potato, woher kommt deine Bosheit?

Hitler war also Atheist? Dann waren das Julius Caesar und Nero auch. So ein Blödsinn. Die Nazis waren sowenig Atheisten wie die Jünger Jesus. (Womit ich wieder mal darauf hinweisen möchte, dass der vorhergehende Satz kein Vergleich ist.) Man könnte sie als Religionsgründer bezeichnen, wenn sie nicht so kläglich gescheiter wären (Gottseidank :laugh. Der Judenhass hatte bei den Typen ja wohl religiöse Wurzeln. Genau wie bei Stalin, dem Drecksack. Den schenke ich dir. War Atheist. Allerdings ist er, glaube ich, nie offiziell aus der Kirche ausgetreten.

Genau wie Franco, Mussolini, Pinochet etc. Katholiken waren. Aber die haben ja nur Atheisten ermordet. Dann ist ja gut.

PS: und noch etwas, da wir Atheisten deiner Meinung keine Moral haben, wiegen unsere Verbrechen doch wohl nicht so schwer als die von euch Theisten, da ihr ja die Moral erfunden habt.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.293.288 von inhalator am 27.06.06 10:44:43

Inhalator,

Du glaubst doch wohl nicht im Ernst, daß Hitler an Gott geglaubt haben könnte? Es sei denn, er hat an sich als Gott geglaubt.
wilbi

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.294.464 von Wilbi am 27.06.06 11:50:38

Warum soll er nicht an Gott geglaubt haben? Fragt sich nur an welchen.
Gobbels hatte ein Faible für Hexen und Hexenkulte - auch nicht sehr atheistisch.

Aber ich denke er hat geglaubt , dass er eine (göttliche) Mission zu erfüllen hat. Anders kann ich mir das nicht erklären. Der Mann war so irratitional, dass auf keinen Fall Atheist sein konnte.

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.282.525 von inhalator am 26.06.06 16:40:02

Na sealion, da hab ich dich ja endlich dort, wohin ihr die "Gotteslästerer" hinhaben wollt. In die Ecke, in der sie sich verteidigen müssen.

Ach jeh...jeder Satz ein Fehlschuss.
A) Du wolltest mich in der Verteidigungsecke haben?
B) Ich wollte dich dort nicht haben, die Ecke ist schon dreckig genug.
C) Wer bitte schön ist denn "ihr"? Kleine Pauschalisierung am Rande? Immer gleich die imaginäre Masse abwatschen. Wer nicht differenziert, muss auch nicht argumentieren. Kommt mir bekannt vor. Wählst du schon lange links?

Aber du hast augenscheinlich Tomaten auf den Augen, oder habe ich mich hier zu einer höheren Kreatur aufgespielt?

A) Danke für deine wiederholten Beleidigungen. Du bist deas beste Beispiel dafür, dass Atheisten "nette Menschen" sind.
B) Wer andere auf ihres Glaubens angreifen und diffamieren muss, hält sich wohl für etwas "Besseres".

Wer hat denn die Atheisten in die Ecke zu den Mördern etc. gestellt?

A) Ach ich war das?! Moment. Das war doch gleich in welchem post?
Lügner!

Sag mal und meine "MRS Unterstellung" mußte mir mal erläutern,
A) Aber gerne doch.
Deine Worte:
ihr habt aber merkwürdige Vorstellungen von dem, was wir Atheisten so treiben.
Den ganzen Tag MRS. Morden - Rumhuren - Saufen.

Das hab ich wo und wann behauptet? Moment. Das war doch gleich in welchem post? Lügner!

Für mich steht allerdings fest, das jegliche Religion nur zu Mord und Totschlag führt, da sich ihre Angehörigen dem "Wahren Glauben" angehörig fühlen und deshalb auf andere Religionen herabsehen. Atheisten werden sowieso gleich verbrannt oder gesteinigt oder diffamiert, wenn die Gelegenheit günstig ist.

A) Huhu....gleich drei auf einmal. Hm...die größten Mörder und Totschläger der Menschheitsgeschichte waren die Atheisten, da braucht man nur mal ins letzte Jahrhundert zurückzuschauen.
Das sehen die Buddhisten ähnlich wie du.
B) Also wenn alle Religionen gegenseitig auf sich herabsehen, dann...dann...hm...fahren die gerade Paternoster? Wär nicht schlecht, dann darf jeder mal.
C) Aua. Wie oft wurdest du denn schon so in deinem Leben verbrannt oder gesteinigt oder diffamiert, wenn die Gelegenheit günstig war?

Somit ist auch die moralische Legitimation der Religionen dahin. Nehmen wir mal das Christentum. Haben zweitausend Jahre einen moralischen Fortschritt gebracht? Nein, den haben Aufklärung und die französische Revolution eingeläutet.

A) Einseitige Bildung ist keine Bildung, sondern Einbildung.
Nach dem Rom zerbrochen war und Europa in die "dunkle Zeit" fiel, wer hat das Wissen und die Schriften erhalten und so mit verhindert, dass Vieles davon unwiederbringlich verloren ging?
Die Atheisten? Leider nicht.

Zum Schluss kann ich nur sagen, dass ich mit Ede noch nicht am Stammtisch gesessen habe und mir wirklich nicht anmaße, etwas darüber zu wissen, was da so von sich gibt. Das überlasse ich gerne dir.

[minister.grasser]

ICH BIN GOTT!!
Und ich frage Euch:

Wenn es keinen Gott gibt, wie kann es dann Maus, Kartoffel oder Seelöwe geben?

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.295.991 von Sealion am 27.06.06 13:02:51

"Nach dem Rom zerbrochen war und Europa in die "dunkle Zeit" fiel, wer hat das Wissen und die Schriften erhalten und so mit verhindert, dass Vieles davon unwiederbringlich verloren ging?"

Die Christen waren es jedenfalls nicht, sonst hätte es gar keine "dunkle Zeit" in Europa gegeben. Die hatten kein Interesse an Wissen, weil es eine Bedrohung für den Glauben gewesen wäre. Noch im 17. Jahrhunder wurden Wissenschaftler von der Inquisition bedroht.
Es waren die Araber, die das Wissen der Antike bewahrt und weiter vermehrt haben und in der Zeit, als in Europa "finsterstes Mittelalter war, auf vielen Gebieten (Architektur, Medizin, Chemie, Mathematik, Geographie, ...) führend waren.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.297.291 von minister.grasser am 27.06.06 13:56:24

"Wenn es keinen Gott gibt, wie kann es dann Maus, Kartoffel oder Seelöwe geben?"
Stammen alle vom Affen ab. Und der kann seinen Stammbaum bis zu den Urschleim-Amöben zurückverfolgen. Gott ebenfalls.
Und wenn er noch nicht gestorben ist (dieser Gott), dann lebt er noch heute.

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.297.407 von Borealis am 27.06.06 14:03:02

Werter Borealis...natürlich die Christen. Alles was gerettet werden konnte, wurde in Klosterbibliotheken gesammelt,übersetzt verwahrt und vervielfältigt.

wiki
Den mittelalterlichen Klosterbibliotheken ist nicht nur die Überlieferung des geistigen Erbes des Mittelalters, sondern auch der Reste der antiken lateinischen Literatur zu verdanken.

Die Christen waren es jedenfalls nicht, sonst hätte es gar keine "dunkle Zeit" in Europa gegeben.
Das Römische Imperium zerfiel nicht wegen der Christen, sondern weil es dem Ansturm der Feinde Roms nicht mehr standhalten konnte.
Diese Zeit, die darauf folgte nennt man das "dunkle" Zeitalter.

[Eddy_Merckx]

Siehe, ich lege in Zion einen Stein des Anstoßes und einen Fels des Ärgernisses, und wer an ihn glaubt, wird nicht zuschanden werden.

Röm.9,33

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.298.054 von Sealion am 27.06.06 14:43:06

...natürlich die Christen. Alles was gerettet werden konnte, wurde in Klosterbibliotheken gesammelt,übersetzt verwahrt und vervielfältigt.

Das ist aber noch nicht einmal die halbe Wahrheit: Die Überlieferung geschah eher unfreiwillig. Viele antike Texte sind in den Klosterbibliotheken als Palimpseste erhalten. Schau mal bei Wikipedia nach, was das ist!

Außerdem sind viele mathematisch-naturwissenschaftlichen Texte nicht durch die Klöster, sondern über die Araber überliefert worden. Die moderne Mathematik wäre ohne die Überlieferung und Weiterentwicklung durch die Araber kaum denkbar.

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.298.336 von rv_2011 am 27.06.06 14:58:52

Mensch rv...bleib mal cool und platz nicht immer so rein. Bring mal die Sachen historisch in den richtigen Kontext.

Mathematik im islamischen Mittelalter
In der islamischen Welt bildete für die Mathematik die Hauptstadt Bagdad das Zentrum der Wissenschaft. Die muslimischen Mathematiker übernahmen die indische Positionsarithmetik und den Sinus und entwickelten die griechische und indische Trigonometrie weiter, ergänzten die griechische Geometrie und übersetzten und kommentierten die mathematischen Werke der Griechen. Die bedeutendste mathematische Leistung der Muslime ist die Begründung der heutigen Algebra.
Diese Kenntnisse gelangten über Spanien und den italienischen Seehandel nach Europa, dort (z.B. in Toledo -> "Übersetzungsschule von Toledo" ) wurden viele der arabischen Schriften ins Lateinische übertragen.


Die muslimischen Araber hatten nicht wirklich ein Interesse daran, dem christlichen Europa irgendwelche naturwissenschaftlichen Erkenntnisse zukommen zu lassen. Darum kümmersten sich die Christen selber.

Mathematik im Mittelalter
Das Mittelalter als Epoche der europäischen Geschichte begann etwa mit dem Ende des römischen Reiches und dauerte bis zur Renaissance. Die Geschichte dieser Zeit war bestimmt durch die Völkerwanderung und durch den Aufstieg des Christentums in Westeuropa. Der Niedergang des römischen Reiches führte zu einem Vakuum, das in Westeuropa erst durch den Aufstieg des Frankenreiches kompensiert wurde. Im Zuge der Gestaltung einer neuen politischen Ordnung durch die Franken kam es zu der sogenannten karolingischen Renaissance. Das Wissen des Altertums wurde zunächst in Klöstern bewahrt. Klosterschulen wurden im späteren Mittelalter von Universitäten als Zentren der Gelehrsamkeit abgelöst. Eine wichtige Bereicherung der westeuropäischen Kultur erfolgte unter dem Einfluss der arabischen Tradition, indem die arabische Überlieferung und Weiterentwicklung griechischer Mathematik, Medizin und Philosophie sowie die arabische Adaption indischer Mathematik und Ziffernschreibung auf dem Weg von Übersetzungen ins Lateinische im Westen bekannt wurde. Die Kontakte zu arabischen Gelehrten und deren Schriften ergaben sich einerseits als Folge der Kreuzzüge in den Vorderen Orient und andererseits durch die Kontakte mit den Arabern in Spanien und Sizilien, hinzu kamen Handelskontakte besonders der Italiener im Mittelmeerraum, denen zum Beispiel auch Leonardo da Pisa ("Fibonacci" ) einige seiner mathematischen Kenntnisse verdankte.

Aufstieg der Klosterschulen
An der Grenze zwischen dem römischen Reich und dem beginnenden Neuen steht Boëthius (ca. 480–524). Seine Einführung in die Arithmetik bildete die Grundlage für den Unterricht dieses Faches bis zum Ausgang des Mittelalters, ebenfalls einflussreich, wenn auch in geringerem Maße, war seine Einführung in die Geometrie. Im Jahre 781 berief Karl der Große den Gelehrten Alkuin von York (735–804) zum Leiter seiner Hofschule, der das Bildungswesen des Frankenreiches aufbauen sollte. Man nannte ihn auch den Lehrer der West-Franken. Im östlichen Frankenreich begründete ein Schüler Alkuins das Schulwesen, der aus Mainz stammende Rabanus Maurus. Mathematische Lehrinhalte wurden gemäß der Einteilung der Sieben Freien Künste in den vier Fächern des Quadriviums gelehrt:

Arithmetik: Die Eigenschaften und Arten der Zahlen (z.B. gerade, ungerade, Primzahlen, Flächen- und Körperzahlen) sowie Proportionen und Zahlenverhältnisse, jeweils nach Boëthius, außerdem Grundkenntnisse über griechische und lateinische Zahlschrift, Grundrechenarten, Fingerrechnen und im 11.-12. Jahrhundert Abakusrechnen, seit dem 13. Jahrhundert auch schriftliches Rechnen mit arabischen Ziffern
Geometrie: Elemente euklidischer Geometrie, Mess- und Vermessungswesen, Geographie und z.T. auch Geschichte
Astronomie: Grundkenntnisse der Ptolemäischen Astronomie und z.T. auch Astrologie, seit dem 10. Jahrhundert Benutzung des Astrolabs, außerdem Komputistik zur Berechnung des Ostertermins und der beweglichen Feste des Kirchenjahres
Musik: Harmonielehre nach den Zahlenverhältnissen der antiken Kirchentonarten

Berechnung des Ostertermins
Die Berechnung des Termins für das Osterfest, das wichtigste Fest des Christentums, hat im Mittelalter eine große Rolle für die Weiterentwicklung der Mathematik gespielt. Karl der Große verfügte, dass sich in jedem Kloster ein Mönch mit der Komputistik befasste. Dadurch sollte das Wissen um die Berechnung des Osterdatums sichergestellt werden. Die genaue Berechnung des Termines und die Entwicklung des modernen Kalenders wurde durch diese Mönche weiterentwickelt, die Grundlagen übernahm das Mittelalter von Dionysius Exiguus (ca. 470 bis ca. 540) und Beda Venerabilis (ca. 673–735).

Universitäten
Die frühmittelalterlichen Klosterschulen wurden erst im weiteren Verlauf des Mittelalters ergänzt durch die Kathedralschulen, die Schulen der beiden Bettelorden und die Universitäten. Sie waren deshalb zunächst die einzigen Träger des antiken Kulturerbes, indem sie für die Abschrift und Verbreitung der antiken Werke sorgten. Die Abschrift, Kommentierung und kompilierende Aufbereitung des Lehrguts blieb lange Zeit die einzige Form der Auseinandersetzung mit den Themen der Mathematik. Erst im Hochmittelalter entwickelte sich die in Ansätzen kritischere Methode der Scholastik, mit der Lehrmeinungen in ihrem pro und contra auf Widersprüche überprüft und diese nach Möglichkeit in Übereinstimmung mit den als grundlegend erachteten Standpunkten der kirchlichen und antiken Autoritäten aufgelöst wurden.

Diese Methode wird ab dem 12. Jahrhundert auf die Darstellungen der antiken Wissenschaft angewendet, insbesondere die des Aristoteles. Im 14. Jahrhundert werden die Universitäten Paris und Oxford zum europäischen Zentrum der wissenschaftlichen Aktivitäten. Robert Grosseteste (1168–1253) und sein Schüler Roger Bacon (1214–1292) entwerfen ein neues Wissenschaftsparadigma. Nicht die Berufung auf kirchliche oder antike Autoriäten sondern das Experiment soll die Bewertung der Korrektheit maßgeblich bestimmen. Roger Bacon wurde von Papst Klemens IV. im Jahre 1266 aufgefordert, ihm seine Ansichten und Vorschläge zur Behebung der Missstände in der Wissenschaft mitzuteilen. Bacon verfasste als Antwort mehrere Bücher, darunter sein Opus Maius. Bacon weist auf die Bedeutung der Mathematik als Schlüssel zur Wissenschaft hin; er befasste sich insbesondere mit der Geometrie angewendet auf die Optik. Unglücklicherweise starb der Papst bevor ihn das Buch erreichte. Ein weiterer wichtiger Beitrag Bacons betrifft die Kalenderreform, die er einforderte, die allerdings dann erst im Jahre 1582 als Gregorianische Kalenderreform durchgeführt wurde.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.298.787 von Sealion am 27.06.06 15:21:51

Habe ich gesagt, die Araber hätten die Mathematik weiterentwickelt, um sie den Christen zugänglich zu machen?

Natürlich haben die Araber sowohl auf der hellenistisch-römischen Mathematik als auch auf dem indischen Zahlensystem aufgebaut.
Wie groß der Beitrag der Araber (und Perser) aber war, siehst du schon an den arabischen Namen für zentrale Begriffe wie Algebra oder Algorithmus. Selbst die Bezeichnung "x" für die Unbekannte in Gleichungen mit stammt aus dem Arabischen.
Es waren hauptsächlich arabischsprachige Mathematiker und Schriftsteller, die das Wissen der Griechen und anderer Völker des Ostens sammelten und zu einer Synthese brachten. (Quelle: [urlWikipedia]http://de.wikipedia.org/wiki/Hisab_al-dschabr_wa-l-muqabala[/url])

Natürlich wurde die römischen Rechenfertigkeiten im Mittelalter auch im Abendland tradiert - aber auf weit niedrigerem Niveau.

Es hat wenig Sinn, wenn wir uns jetzt gegenseitig Wiki-Zitate um die Ohren schlagen. Wenn du unter "Klosterbiblothek" oder "Geschichte_der_Mathematik" (dieser Artikel ist geradezu lächerlich Euro-zentrisch) nachschaust wirst du was anderes finden als unter "Al-Chwarizmi" oder "Hisab_al-dschabr_wa-l-muqabala". Wie mit der Bibel oder dem Koran kann man auch mit Wikipedia (fast) alles beweisen. Ohne Verständnis für historische Zusammenhänge kann man das sowieso nicht halbwegs objektiv beurteilen und mit Scheuklappen wird man dieses Verständnis nie entwickeln.

[inhalator]

Na Sealion, du beziehst auch alles auf dich. Nenne ich mal egozentrisches Weltbild. Sehr verbreitet unter Theisten. So wie sich lange Zeit die Sonne um die Erde drehen mußte.

In der Zeit der arabischen Besetzung Spanien gab es jedenfalls eine Toleranz gegenüber Juden und Christen. Als dann die Christen Spanien zurückeroberten ging es Moslems und Juden an den Kragen. Die Araber haben eine Hochkultur in dem Machtvakkum errichtet, das der Zerfall des römischen Reiches hintelassen hatte, die man getrost bewundern kann.

Bei "Nathen der Weise",heißt es in der Ringparabel so oder ähnlich heißt : "Der rechte Ring ging wohl verloren ..." Was ist damit wohl gemeint?

Das du mit deiner atheistischen Erziehung so wenig anfangen konntest und vom Paulus zum Saulus geworden bist, ist schade.

PS: Wenn "Tomaten auf den Augen" für dich schon eine Beleidigung ist, tust du mir Leid.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.299.728 von rv_2011 am 27.06.06 16:03:05

streiche ein "mit" in der 4. Zeile

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.299.728 von rv_2011 am 27.06.06 16:03:05

Dann geh mal auf meine Aussage: Nach dem Rom zerbrochen war und Europa in die "dunkle Zeit" fiel, wer hat das Wissen und die Schriften erhalten und so mit verhindert, dass Vieles davon unwiederbringlich verloren ging?
Die Atheisten? Leider nicht.
zurück und erzähle mir, was daran nun falsch ist und zwar an Hand der Faktenlage. Beim Herrn Inhalator habe ich schon gemerkt, dass es ihm nur um das Schlechtreden des Christentums geht. Die positiven Seiten werden immer schnell unter den Teppich gekehrt.

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.299.806 von inhalator am 27.06.06 16:05:45

Das du mit deiner atheistischen Erziehung so wenig anfangen konntest und vom Paulus zum Saulus geworden bist, ist schade.

Schade??
Nein...gelebtes Leben.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.299.906 von Sealion am 27.06.06 16:09:35

Dass die Klosterbibliotheken vieles tradiert haben stimmt ja - aber vieles eher unfreiwillig. Das lag daran, dass Pergament sehr teuer war, so dass man sich damit behalf, die antiken Texte auszuradieren und mit christlichen Traktaten zu überschreiben. Schon in der Renaissance konnte man unvollkommen, mit modernen Methoden (UV-Licht, Röntgen etc.) sehr viel besser die ursprünglichen Texte sichtbar machen.
Ich erinnere mich noch gut aus meiner Schulzeit an einen Text (nach meiner Erinnerung von Cicero), in dem nicht nur die Kugelgestalt der Erde sondern auch die Klimazonen einschließlich vereister Pole beschrieben wurden. Dieser Text, der natürlich hellenistisches Wissen referierte, war nur als Palimpsest mit überschriebenem Augustinus-Traktat erhalten.

Gerade naturwissenschaftliche und mathematische Schriften galten in den meisten Klöstern als eher uninteressant - teilweise waren sie sogar als "heidnisch" verpönt. Natürlich gab es auch da Ausnahmen - z.B. gilt Albertus Magnus als großer Naturwissenschaftler (und als der Erste, der Aristoteles im Abendland wieder hoffähig machte).

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.299.906 von Sealion am 27.06.06 16:09:35

Da haste recht, Christentum, Moslemtum , Judentum ist für mich kein Wert an sich. Einzelne Christen, Moslems, Juden, Atheisten etc. zähle ich zu den gutwilligen Menschen. Die Institution Religion ist für mich eine verkommene Veranstaltung - deshalb haben ihre Vertreter auch kein Recht, von anderen "moralisches Verhalten" einzufordern.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.299.728 von rv_2011 am 27.06.06 16:03:05

"Natürlich wurde die römischen Rechenfertigkeiten im Mittelalter auch im Abendland tradiert"

Was die Entwicklung hierzulande auf äußerste behindert haben dürfte.
Oder versuch doch mal, eine einfache Multiplikationsaufgabe nur unter Verwendung römischer Zahlen, ohne Umrechnung und unser arabisches Zahlensystem zu lösen.

XLVII * XXVIII =

Viel Spass dabei.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.300.682 von Borealis am 27.06.06 16:44:56

Deshalb ja auch "... auf weit niedrigerem Niveau"

Das lag nicht daran, dass Deutsche dümmer sind als Araber (auch die Umkehrung dürfte nicht stimmen), sondern an den ungünstigeren Umständen.

Erst die wenig "christlichen" Päpste der Renaissance lösten sich von den selbst auferlegten Fesseln der Religion und knüpften ohne Scheuklappen an das antike Denken (unter Einbeziehung der arabischen Tradition) an. Bis das beim gemeinen Volk ankam, vergingen noch viele Jahrhunderte.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.300.556 von rv_2011 am 27.06.06 16:38:06

Da wären wir ja wieder bei Gotteslästerung:

- Die Erde ist eine Kugel
- Die Erde dreht sich um die Sonne
- Der Mensch stammt vom Affen ab
- Die Erde existiert 4,5 Milliarden Jahre
- Alle Menschen sind von Geburt an mit den gleichen, unveräußerlichen Rechten ausgestattet

war einmal alles Gotteslästerung, bzw. stellte die göttliche Ordnung in Frage.

Heutzutage sind die Lehren Darwins Gotteslästerung, wobei man sich fragen muß, wie intelligent ein Designer sein muß, der 4,5 Milliarden Jahre benötigt um einen Menschen zu erschaffen.

In welches Zeitalter wollen uns diese Wirrköpfe zurückversetzen?

[Eddy_Merckx]

http://www.justforcatholics.org/de.htm

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.300.843 von inhalator am 27.06.06 16:54:48

"Die Erde ist eine Scheibe" wurde zwar zur Redensart - aber die Kugelgestalt der Erde war seit der Spätantike allgemein akzeptiert. M.W. galt Gegenteiliges niemals als Gotteslästerung - zumindest nicht in christlicher Zeit. Sogar der Erdumfang war recht exakt bekannt. (Eigentlich hätte Columbus wissen müssen, dass der Seeweg nach Indien in westlicher Richtung viel weiter war. Allerdings konnte er mangels genauer Uhren den Längengrad der amerikanischen Küste gar nicht exakt bestimmen - aber dass er nicht in Indien war, wusste er möglicherweise.)

[urlDie erste Messung des Erdumfangs wird Eratosthenes im späten 3. vorchristlichen Jahrhundert zugesprochen. Er nutzte die Beobachtung, dass die Sonne im Syene (heute Assuan in Südägypten) mittags im Zenit steht und gleichzeitig in Alexandria (Nordägypten) unter einem Winkel einfällt. Mittels einfacher geometrischer Überlegungen ergibt sich aus dem Abstand zwischen Syene und Alexandria (5000 Stadien, knapp 800 km) und dem Einfallwinkel (1/50 des Vollkreises) ein Erdumfang von 50*5000 = 250.000 Stadien, knapp 40.000 km, was der wahren Größe von gut 40.077 km schon recht nahe kommt.

In Europa war seit dem 1. nachchristlichen Jahrhundert die Kugelgestalt unter Gelehrten generell akzeptiert und wurde allmählich auch im Volk bekannt. Auf Ptolemäus geht die Erstellung eines Globus und die Ortsangabe durch geographische Länge und Breite zurück. Seine Arbeiten blieben bis ins späte Mittelalter hinein grundlegend.]http://de.wikipedia.org/wiki/Flache_Erde[/url]


Deine weiteren Beispiele sind jedoch richtig.

Insbesondere das letzte ist interessant: Die Menschenrechte und (damit verbunden) die bürgerlichen Freiheiten wurden gegen den verbissenen Widerstand der Kirchen (nicht nur der katholischen) erkämpft. Fortschrittlich war das Christentum nur bis zu dem Zeitpunkt, wo es Staatsreligion wurde.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.301.122 von rv_2011 am 27.06.06 17:12:39

Naja rv, Gotteslästerung gab es ja auch schon vor den Christen, da wollen wir mal nicht so sein.

Mit dem Scheibengleichnis wollte ich nur demonstrieren, das sich die Religionen schon immer gegen die Erkenntnis gestellt haben, da diese ja Existensgefährdend ist.


PS: Die Sache mit dem Urknall hat sich ja auch ein Katholik ausgedacht, weil er die Schöpfung retten wollte, und Einstein war nicht amüsiert über die Idee. Man sollte nicht versuchen die Welt an das eigene Weltbild anzupassen. Das geht meist, nicht immer, daneben.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.302.185 von inhalator am 27.06.06 18:29:52

Wo ist Gott eigentlich beim Urknall in Deckung gegangen?

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.302.185 von inhalator am 27.06.06 18:29:52

Klar - Gotteslästerung gibt es, seit es Religion gibt. Mir ist aber nicht bekannt, dass jemals jemand für die These "die Erde ist eine Kugel" ernsthafte Probleme bekommen hätte.

Übrigens zur Evolutionslehre: Darwin war Theologe und hatte selbst zunächst die größten Probleme, die eigenen Schlussfolgerungen zu akzeptieren.

Und noch was: Kepler machte seine äußerst genauen Beobachtungen der Planetenbahnen aus theologisch inspirierten Motiven - um Kopernikus und seine Theorie von den kreisförmigen Planetenbahnen zu widerlegen. Er war aber ehrlich und vorurteilsfrei genug, um nicht zu einem modifizierten geozentrischen Weltbild zurückzukehren - sondern ersetzte die Kreisbahnen durch Ellipsen und fand die genialen Keplerschen Gesetze.

[sandymeller]

Ich wollte nochmal auf das Werk in katholischen Klöstern im Mittelalter eingehen, da ich Latein Leistungskurs habe will ich mal behaupten, Ahnung davon zu haben:
rv hat schon recht, wenn er sagt, dass die Überlieferungen eher unfreiwillig abgelaufen sind, ein Beispiel dafür wäre Ciceros "De re publica":
Das 6. Kapitel des Buches, der "Somnium Scipionis", in dem Cicero eine Vorstellung vom Jenseits äußert, wie es ins christliche Weltbild passt, ist perfekt überliefert. Der Rest der re publica, also das Palimpsest davon wurde überschrieben. Es ist in der Tat nur durch die Klöster überliefert worden, denn man konnte mit modernen Methoden einen Teil wieder entziffern; die Kirche hatte damals ja auch sozusagen das Bildungsmonopol, wer also sonst hätte es überliefern sollen?
Viele für damalige Verhältnisse "sittenwidrige" Schriften, wie z.B. die "ars amatoria", die Liebeskunst von Ovid, wurden heimlich überliefert, weil es eben auch ein paar geile Klosterbrüder gab, die solches abschrieben. Es gibt einen sehr guten Film darüber, schade, dass mir der Titel nicht mehr einfällt.

[Eddy_Merckx]

...., als sie sahen, daß mir[Paulus] das Evangelium für die Unbeschnittenen anvertraut war ebenso wie Petrus das für die Beschnittenen

- denn der, der in Petrus zum Apostelamt für die Beschnittenen wirksam war, war auch in mir[Paulus] für die Nationen wirksam -,

und als sie die Gnade erkannten, die mir[Paulus] gegeben worden ist, gaben Jakobus und Kephas und Johannes, die als Säulen angesehen werden, mir[Paulus] und Barnabas den Handschlag der Gemeinschaft, damit wir unter die Nationen [gingen], sie aber unter die Beschnittenen.

Galater 2,7-9

zum eigenhändigen Nachschlagen:

http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=55&chapter=2&ve…

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.300.556 von rv_2011 am 27.06.06 16:38:06

Natürlich erfolgten die Übersetzungen gemäß dem damals traditionellen Weltbild. Hat doch niemand etwas anderes behauptet.
Das war Gang und Gebe. Wo ist das Problem? Nur weil es in der Glaubensgemeinschaft zu menschlichen Fehlern in der Führung kam, verdammen die Atheisten die Gläubigen von heute. Diese Selbsterhebung steht ihnen nicht zu, weil sie A) in der damaligen Zeit lebend höchstwahrscheinlich ebenso gehandelt hätten und B) die Gläubigen von heute nicht für die Fehler von damals verantwortlich gemacht werden können.
In unserem Land gilt per Grundgesetz die Religionsfreiheit und wer sich als Gläubiger permanenten Anfeindungen von Atheisten ausgesetzt sieht, der wird eben darin behindert, in einem seiner Grundrechte. Alles was Stoiber wohl wollte, ist den Gläubigen, und zwar nicht nur den christlichen, den Rücken zu stärken. Nur hat er sich, wie so oft, verquer ausgedrückt. Grund genug für die Linke wieder nach allen Seiten zu schießen.

[minister.grasser]

ICH BIN GOTT!
Und ich sage euch:

Streitet euch nicht, meine beschnittenen Söhne und auch meine unbeschnittenen, es führen viele Wege zu mir.

[Eddy_Merckx]

Denn einen anderen Grund kann niemand legen, außer dem, der gelegt ist, welcher ist Jesus Christus.

1.Kor.3,11

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.316.512 von Sealion am 28.06.06 14:24:48

Sealion, ich vergebe dir deine Unwissenheit:
Ein palimpsest ist keine schlechte Übersetzung, sondern der ausradierte (ursprüngliche) Text eines überschriebenen Pergaments. So sahen nämlich sehr viele "Überlieferungen" durch die christlichen Klosterschulen aus.

Dass auch jeder religöse Text zeitgebunden ist, darauf habe ich selbst hier immer wieder hingewiesen (gegenüber Usern, die dies zwar für christliche Texte, nicht aber für den Koran akzeptieren).

Ich will hier kein Religionsbashing betreiben, sondern ich lasse jedem seinen Glauben - dem Christen, dem Moslem und dem Atheisten. Voraussetzung ist, dass er sich an unsere Rechtsordnung hält - und dass er nicht versucht, mich zu missionieren. Dazu brauche ich keinen Blasphemie-Paragraphen (vgl. #75).

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.317.559 von rv_2011 am 28.06.06 15:16:33

Sealion, ich vergebe dir deine Unwissenheit:
Ein palimpsest ist keine schlechte Übersetzung, sondern der ausradierte (ursprüngliche) Text eines überschriebenen Pergaments. So sahen nämlich sehr viele "Überlieferungen" durch die christlichen Klosterschulen aus.

Und ich vergebe dir deine Unfähigkeit des verstehenden Lesens.

Natürlich erfolgten die Übersetzungen gemäß dem damals traditionellen Weltbild.
Natürlich wurde es passend gemacht, so wird es heute immer noch gehandhabt in der Politik. Alles andere, was betreffs Mathematik, Physik, Kunst, ec.pp. übersetzt wurde, wurde nicht verfälscht, weil nicht nötig. Sei doch nicht so weltfremd.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.317.938 von Sealion am 28.06.06 15:31:55

Was redest du immer von Übersetzungen?
Von welcher Sprache in welche?

Ich habe bisher nie von Übersetzungen gesprochen, schon gar nicht in #143. In den Klosterschulen sprach ohnehin jeder Latein und Griechisch (die Sprache des Neuen Testaments).

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.318.128 von rv_2011 am 28.06.06 15:39:45

Was redest du immer von Übersetzungen?
Von welcher Sprache in welche?

Wenn du meine postings nicht liest, dann kann ich mir die Diskussion hier echt sparen.

Bsp. (z.B. in Toledo -> "Übersetzungsschule von Toledo" ) wurden viele der arabischen Schriften ins Lateinische übertragen.

[PolyMod [Mod]]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.318.278 von Sealion am 28.06.06 15:45:54

Als Antwort auf #143, wo von Palimpsesten antiker Schriften die Rede war, sprichst du in #155 von Übersetzungen - ohne zu sagen, welche Autoren, Texte und Sprachen du meinst.
So ist wirklich keine Diskussion möglich.

[Sealion]

Tut mir echt leid aber ich scheine dich etwas zu überfordern.
Natürlich führe ich keine Diskussion von posting zu posting sondern behandel alles im Kontext, soll heißen, nichts von dem, was bisher in der Diskussion geschrieben und ausgetauscht wurde, ist eine Seite später wieder verdrängt...zumindest bei mir nicht.
Wenn du im übrigen die Threadhistorie verfolgst, dann wirst du erkennen, dass zuerst ich von Übersetzungen redete, woraufhin du mir plötzlich mit Palimpsesten kamst. Wohl um die Diskussion in eine, scheinbar, für dich günstige Richtung zu lenken.
Fehlgeschlagen.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.318.673 von Sealion am 28.06.06 16:03:12

Ja das ist ja das Problem, du überforderst uns alle Sealion. Man könnte auch sagen du bist anstrengend .

Religion bleibt aber für mich negativ in ihrem Wirken. Die ersten paar Jahre nach Gründung geht es noch gut, dann kommen die Exzesse. Die Kirche hat nicht nur die antiken Texte überschrieben , sie hat ja auch noch einige gefälscht. Aus Macht- und Habgier. Erwähnt sei hier nur die pipinsche Schenkung und andere gefälschte "Grundbuchauszüge".

Macht- und Habgier scheinen mir der Hauptantrieb der Priester aller Zeiten und Religionen gewesen zu sein.

Von solchen Leuten lasse ich mir keine Moral predigen - ich sag das hier noch einmal.

[VauAcht]

Buchtipp:

"Wie man mit Fundamentalisten diskutiert, ohne den Verstand zu verlieren"

Hubert Schleichert, Beck´sche Reihe, schlappe 5,30 €

[Die_Kaiserin]

Ich bin Gott. Du bist Gott. Die Maus, die Kartoffel,der Seelöwe und der Fels ist Gott.
Sogar der Stoibär ist ein kleiner Gott, auch wenn er es selber vielleicht gar nicht weiss...

Die Kaiseringöttin

[Eddy_Merckx]

Der Stein[Jesus], den die Bauleute verworfen haben, ist zum Eckstein geworden.

Ps.118,22

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.323.229 von Die_Kaiserin am 28.06.06 20:07:38

....und der Fels ist Gott.

Note 1 mit Stern

[mouse_potato]

# 164 inhalator,

für dich als bekennenden Atheisten ist Moral sowieso ein nutzloser Begriff. Wie du selbst in einem deiner Postings unten feststellst, wiegen Verbrechen von Atheisten begangen nicht so schwer - genau genommen gibt es für Atheisten überhaupt keine Verbrechen. Als Ungläubiger stehst du jenseits von gut und böse. Also mach dich locker, pfeif auf die Moral, mach was dir gerade passt. Für dich ist alles erlaubt, mach dir keine Gedanken.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.328.309 von mouse_potato am 28.06.06 23:40:02

Hallo Mausekartoffel,

es ist wahr, jeden Morgen schlage ich zuerst meine Frau und dann meine Kinder. Dann klaue ich dem Nachbern die Zeitung, fahre bei Rot über die Ampel. Später, auf der Arbeit werden katholische und evangelische Studenten von mir gedemütigt. Sie müssen leugnen, dass es Gott gibt und bekommen erst dann eine gute Zensur.
Wenn ich noch gut drauf bin , überfahre ich Abends mit meinem Fahrrad einen Pfaffen. Leider habe ich keine Breitreifen.
Ja , was mache ich danach? Saufen dürft ihr Christen ja auch, also schnappe ich mir das Meerschweinchen meiner Tochter, du weißt ja , was Nichtchristen so mit Tieren treiben...
Dann freue ich mich über mein Tagewerk und schlummere ohne Gewissen ein.

Ja, beim Atheisten gibs keine Sünd.

PS: Du kommst doch aber wegen deiner üblen Nachrede in die Hölle?
Oder kannst du dir noch einen Ablassbrief kaufen, kenne mich da nicht so aus.

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.319.529 von inhalator am 28.06.06 16:40:12

Deie Weltfremdheit überrascht mich schon lange nicht mehr.
Als ob Lug und Trug mit der Religion Einzug gehalten hätte.
Grundsätzlich sind immer die Menschen an den getätigten Fehlern schuld und nicht die Religion, die Wissenschaft, die Kunst, die Musik etc.pp.
Du stehst der Religion ablehnend gegenüber. Na und. Sei's drum.
Is mir völlig rille aber wenn du wiederholt anfängst Gläubige zu diffamieren und verächtlich zu machen nur weil du ein persönliche Aversion hast, ustt du auch mit den Reaktionen leben.
Schönen Tach noch und immer 'ne volle Tüte Klebstoff.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.335.090 von Sealion am 29.06.06 11:22:45

Ne, Lug und Trug gibt es auch unabhängig von Religion. Aber Religion ist nun mal auf Lug und Trug aufgebaut, sonst bräuchte es ja keinen Glauben. Auf Gläubigen trampel ich nicht herum, nur auf den sie betrügenden religiösen Führern und Eiferern. Gläubige sind für mich Opfer.
Wenn ich dafür, dass ich Lug und Betrug als solches benenne, von Stoiber drei Jahre Gefängnis bekomme, dann nur zu, schlimmer als der Knast in der DDR kann es auch nicht sein.

Aber ich dachte , hier herrscht Meinungsfreiheit. Da darf ich mich doch wohl darüber aufregen, wenn die eingeschränkt werden soll. Die dänischen Karrikaturen, die ja angeblich der Ausgangspunkt für Stoiber waren, sind natürlich geschmacklos, aber das war es dann auch schon.

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.336.287 von inhalator am 29.06.06 12:17:48

Wenn ich dafür, dass ich Lug und Betrug als solches benenne, von Stoiber drei Jahre Gefängnis bekomme, dann nur zu, schlimmer als der Knast in der DDR kann es auch nicht sein.

Aber ich dachte , hier herrscht Meinungsfreiheit. Da darf ich mich doch wohl darüber aufregen, wenn die eingeschränkt werden soll. Die dänischen Karrikaturen, die ja angeblich der Ausgangspunkt für Stoiber waren, sind natürlich geschmacklos, aber das war es dann auch schon.

Man könnte nicht für "Lug-und-Trug" Bennung 3 Jahre Haft bekommen, sondern für Gotteslästerung. Das ist der entscheindende Unterschied. Knasttechnisch wäre die Einfuhr in der Bundesrepublik für dich eine Erholung, wenn du den Vergleich zum Kommunistenknast hast.

und

Ja hier herrscht Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit. Man kann seine Meinung getrost verbreiten aber ohne Beleidigungen einzubauen. Stoibers Aussage zielt nicht gegen die Atheisten, schrieb ich etliche Seiten vorher schon, sondern gegen die Gotteslästerung (und zwar aller hier in Deutschland ansässigen Religionen) an sich und die darauffolgenden möglichen Ausschreitungen. Sieh es mal in diesem Zusammenhang. Stoiber will keine Inquisition einführen, er will nur das deutsche Sicherheitsbedürfnis befriedigen.

[Eddy_Merckx]

Er ist der Fels: vollkommen ist sein Tun; ja, alle seine Wege sind gerecht. Ein Gott der Treue und ohne Falsch, gerecht und aufrichtig ist er!

5.Mo.32,4

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.337.032 von Eddy_Merckx am 29.06.06 12:56:58

Wann wollt Ihr der Reden ein Ende machen? Merket doch: darnach wollen wir reden.

Hiob 18,2

[marc22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.336.492 von Sealion am 29.06.06 12:27:59

er (stoiber) will nur das deutsche sicherheitsbedürfnis befriedigen

du meinst man fühlt sich sicherer, wenn man jedes wort auf die goldwaage legen muß, da man sonst möglicherweise im knast landet?

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.337.752 von marc22 am 29.06.06 13:42:47

du meinst man fühlt sich sicherer, wenn man jedes wort auf die goldwaage legen muß, da man sonst möglicherweise im knast landet?


Hast du eine Quelle für diese Anschuldigung?

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.338.702 von Sealion am 29.06.06 14:31:17

Ich lästere Gott, wann es mir passt Jungchen, da kannste sicher sein, dass gehört nun mal zu einem anständigen Atheisten. Herr Stoiber kann mich mal, aber nicht kreuzweise.

PS: Habe letztens einen Fernsehbericht über amerikanische Fundamentalisten gesehen, die in Oregon zwischen fossilen Dinosaurierspuren menschliche Fußabdrücke gesucht und - Halleluja - auch gefunden haben. Da darf man natürlich nicht darüber lästern, da helfen nur Medikamente.
Aber in zehn Jahren steht das vielleicht auch bei uns in den Schulbüchern.

[Eddy_Merckx]

Der HERR lebt! Gepriesen sei mein Fels und erhoben der Gott meines Heils!
Ps.18,47

[minister.grasser]

ICH BIN GOTT!
Und ich sage Euch:

Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist und gebt der Kaiserin, was ihr gebührt.
(Buch Fels, 21,3)

Denn wer kennt alle Quellen, aus welchen man meine Weisheit trinken kann?
(Gott, 2006)

Hat der Eddy einen an der Waffel?
(Überschrift aus dem Magazin "Mädchen" 1992, Heft 23)

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.337.712 von CaptainFutures am 29.06.06 13:40:54

Sehr gut,du hast verstanden worum es geht - um den Fels !

Das sollte doch mindestens ein Verfahren wegen Amtsanmaßung geben.

... doch Gemach,Gemach,der Richter aller Richter hat sich des Falles längst angenommen ....

siehe:
http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=73&chapter=18&v…

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.339.051 von inhalator am 29.06.06 14:47:42

"Habe letztens einen Fernsehbericht über amerikanische Fundamentalisten gesehen, die in Oregon zwischen fossilen Dinosaurierspuren menschliche Fußabdrücke gesucht und - Halleluja -auch gefunden haben."

Waren bestimmt die Fußabdrücke von Jägern.
Da sieht man wieder, was in religös geprägten Gegenden so an der Tagesordnung ist. Mal wird Bär Bruno abgeknallt, mal werden Dinos ausgerottet ...

[Die_Kaiserin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.348.795 von minister.grasser am 29.06.06 20:54:43

Vielen Dank, mein lieber Minister!

[Eddy_Merckx]

Die "Blasphemie-Diskussion" mag nun so weitergehen ... als ob Rom an GOTTes Stelle der Fels wäre.




....Siehe, ich lege in Zion[Jerusalem] einen Stein des Anstoßes und einen Fels des Ärgernisses, und wer an ihn[Jesus] glaubt, wird nicht zuschanden werden.Röm.9,33

...........
.......
... wie schon erwähnt,das Gericht wird vollzogen ....

[Eddy_Merckx]

#184

.... noch besser wäre,so zu tun als überhaupt nichts wäre ....

[gregoryus]

Vielleicht ist für manche Zeitgenossen Lästerung
die einzige Möglichkeit Gott die Reverenz zu erweisen.

Im alten testament steht doch, dass man Gott die Rache überlassen solle...

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.348.794 von Eddy_Merckx am 29.06.06 20:54:52

Richtet nicht, so werdet ihr auch nicht gerichtet. Verdammet nicht, so werdet ihr nicht verdammt; Vergebet, so wird euch vergeben.

Lukas 6,37

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.351.476 von Eddy_Merckx am 29.06.06 22:18:35

Das Licht der Gerechten brennt fröhlich; aber die Leuchte der Gottlosen wird auslöschen.

Sprüche 13,9

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.352.202 von CaptainFutures am 29.06.06 22:54:58

Als er[Johannes] aber viele der Pharisäer und Sadduzäer zu seiner Taufe kommen sah, sprach er zu ihnen: Otternbrut! Wer hat euch gewiesen, dem kommenden Zorn zu entfliehen?
Bringt nun der Buße würdige Frucht;
und denkt nicht, bei euch selbst zu sagen: Wir haben Abraham zum Vater; denn ich sage euch, daß Gott dem Abraham aus diesen Steinen Kinder zu erwecken vermag.
Schon ist aber die Axt an die Wurzel der Bäume gelegt; jeder Baum nun, der nicht gute Frucht bringt, wird abgehauen und ins Feuer geworfen.

Matth.3.7-8 http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=47&chapter=3&ve…
------------------------------------------------

Petrus der Apostel der Juden,wie in die Schrift geschrieben steht - siehe Galater 2,7-9 http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=55&chapter=2&ve… - schreibt vom Heiligen Geist getrieben:

Zu ihm[Jesus] kommend als zu einem lebendigen Stein, von Menschen zwar verworfen, bei Gott aber auserwählt, kostbar,
laßt euch auch selbst als lebendige Steine aufbauen, als ein geistliches Haus, ein heiliges Priestertum, um geistliche Schlachtopfer darzubringen, Gott wohlannehmbar durch Jesus Christus.
Denn es ist in der Schrift enthalten: `Siehe, ich lege in Zion einen auserwählten, kostbaren Eckstein; und wer an ihn glaubt, wird nicht zuschanden werden. Euch nun, die ihr glaubt, [bedeutet er] die Kostbarkeit; für die Ungläubigen aber [gilt]: `Der Stein, den die Bauleute verworfen haben, dieser ist zum Eckstein geworden,
und: `ein Stein des Anstoßes und ein Fels des Ärgernisses. Da sie nicht gehorsam sind, stoßen sie sich an dem Wort, wozu sie auch gesetzt worden sind.

1.Petrus 2,4-8


Der Herr verzögert nicht die Verheißung, wie es einige für eine Verzögerung halten, sondern er ist langmütig euch gegenüber, da er nicht will, daß irgendwelche verloren gehen, sondern daß alle zur Buße kommen.

2.Petrus 3,9

Die Liebe freut sich der Wahrheit ... 1Kor.13,6

Stoiber & Co bewegen sich auf trügerischen Grund .....

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.357.802 von Eddy_Merckx am 30.06.06 11:17:28

Deine Zunge trachtet nach Schaden und schneidet mit Lügen wie ein scharfes Schermesser.

Psalm 52,4

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.357.970 von CaptainFutures am 30.06.06 11:24:51

Es geht weiter mit Vers5 :

Du hast das Böse mehr geliebt als das Gute, die Lüge mehr als gerechtes Reden.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.358.167 von Eddy_Merckx am 30.06.06 11:33:08

Mein Lieblingsspruch ist ja:

"Das Leben hat nicht nur Schattenseiten, sondern auch Nachteile."

[@pavian]

Jesus sprach: Wenn die, die euch führen, euch sagen: Seht, das Königreich ist im Himmel, so werden euch die Vögel des Himmels vorangehen; wenn sie euch sagen: es ist im Meer, so werden euch die Fische vorangehen. Aber das Königreich ist in eurem Inneren, und es ist außerhalb von euch. Wenn ihr euch erkennen werdet, dann werdet ihr erkannt, und ihr werdet wissen, dass ihr die Söhne des lebendigen Vaters seid.

[Borealis]

Hat nicht auch jemand noch ein paar schöne Koranzitate anzubieten?

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.366.038 von @pavian am 30.06.06 20:49:34

Und die Söhne Aarons, Nadab und Abihu, nahmen jeder seine Räucherpfanne und taten Feuer hinein und legten Räucherwerk darauf und brachten fremdes Feuer vor dem HERRN dar, das er ihnen nicht geboten hatte.
Da ging Feuer vom HERRN aus und verzehrte sie. Und sie starben vor dem HERRN.
Und Mose sagte zu Aaron: Dies ist es, was der HERR geredet hat: Bei denen, die mir nahen, will ich geheiligt, und vor dem ganzen Volk will ich verherrlicht werden. Und Aaron schwieg. Und Mose rief Mischael und Elizafan, die Söhne von Aarons Onkel Usiel, und sagte zu ihnen: Tretet herbei, tragt eure Brüder weg vom Heiligtum hinaus vor das Lager!
Und sie traten herbei und trugen sie in ihren Leibröcken hinaus vor das Lager, ganz wie Mose geredet hatte. -

3.Mose 1-5

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.368.030 von Borealis am 01.07.06 06:45:46

http://www.chick.com/de/reading/tracts/1543/1543f_01.asp?dis…

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 22.369.800 von Eddy_Merckx am 01.07.06 12:44:24

......
..

3.Mose 10,1-5