Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 5676)

[trefrt]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.800.935 von halbgott am 21.02.16 22:05:45

Zitat von halbgott:

Zitat von DerStrohmann: Wenn die letzten beiden Quartale Verluste ausgewiesen wurden, und zwar mehr als 3 Mio. Euro, dann kann es nach den Logikgesetzen und Adam Riese nicht an 3 Mio. Leihgebühr gelegen haben, dass man Verluste ausweisen muss.

Nach Deinen Logikgesetzen hätte man aber auch letztes Jahr schon einen Verlust ausweisen müssen. Nach 9 Monaten war man klar im Minus, nach 12 Monaten aber klar im Plus.

In diesem Jahr hat man im zweiten Halbjahr ggü dem Vorjahr mindestens 10 Mio Sponsoren Prämien für den CL Platz (Mehreinnahmen ggü Vorsaison), bei Erreichen des Achtelfinales in der EL hat man doppelt so viele Heimspiele im internationalen Wettbewerb im Vorjahresvergleich, wo man gegen Juventus ein Heimspiel hatte und einfach ausgeschieden ist. Aber was ist, wenn man z.B. das EL Halbfinale erreicht?? Dann hätte man Heimspiel 16-tel, Achtel, Viertel- und Halbfinale. Also viermal so viele Heimspiele!!

Man wird wahrscheinlich im laufenden Jahr in jedem Quartal einen höheren Umsatz aufweisen wie im Vorjahr, dies ohne CL und was am ganz langen Ende rauskommt sollte klar sein:

Letztes Jahr gab es nach 9 Monaten rote Zahlen und nach 12 Monaten schwarze Zahlen

Hg jetzt rede doch nicht alles schön....du selbst hast nich vor 10 tagen oder so deinen neueinstieg damit begründet dass es ein krachen gutes quartal gibt über dass sich alle wundern....nun sind deutlich über 3 mio verlust plus nochmaliges absacken der kasse um über 10 mio...mehr braucht man nicht sagen..

[Der Tscheche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.805.204 von halbgott am 22.02.16 14:10:22

Zitat von halbgott:

Zitat von Der Tscheche: Halbgott, Du hast nur die Auskunft erhalten, dass DAS GELD im Januar geflossen ist, oder?
Dass das als UMSATZ dann auch erst in Q3 verbucht wird, hat Dir Tress NICHT gesagt, oder?

Nein, darüber haben wir nicht geredet. War blöde von mir da nicht noch mal explizit nachzufragen.

Ich gehe davon aus, daß das was wir im 2. Quartal sehen, die Jonas Hofmann Mio sind, also die Forderung für ihn. Geld ist weder für Hofmann noch für Immobile geflossen. Aber Hofmann hatte am 30.12. bei Gladbach unterschrieben, in dem Moment müsste also auch die Forderung bestehen, alles andere wäre merkwürdig.

Am 14.1. wurde Immobile nach Turin verliehen, am 13.1. wurde die Sache zwischen BVB und Sevilla vollzogen. Ich denke, daß die Forderung erst seit dem neuen Jahr besteht und es ist auch gut möglich, daß durch die besonderen Umstände ein höherer Betrag als Forderung besteht, nämlich tatsächlich diese 11 Mio. Dann würde aber ein Gewinn entstehen, weil Immobile bedingt durch die Sonderabschreibung niedriger bilanziert wurde.

Letztlich ist da also einiges noch spekulativ. Mir ging es erst mal nur um die Abklärung daß dpa irreführend berichtet hat. Hätte ja auch sein können, daß irgendwas schon im ersten Quartal geflossen ist, weil Kampl viel billiger abgegeben wurde oder ähnliches. Oder daß der ursprüngliche Kaufpreis für Immobile viel höher war undundund

Aber die dpa Meldung war schlicht irreführend und dies wird im Nachtragsbericht bei den endgültigen Quartalszahlen erklärt.

Ja, es sind ja auch 7,76 Mio., die an Transferumsätzen in Q2 dazu gekommen sind. Das passt ja sehr schön zu Hofmann.

Die dpa-Meldung finde ich allerdings nicht weiter schlimm ehrlich gesagt. Deutlich "falscher" als die Immobile-Geschichte, die sie ja letztlich aus der AdHoc übernommen haben, in der der BVB selbst einen ursächlichen Zusammenhang zwischen negativem EBIT und Sonderabschreibung für Immobile betont, finde ich da, dass die Personalkosten als Kaderkosten ausgegeben werden, aber auch das wäre mir ziemlich wurst...

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.805.822 von ballalo am 22.02.16 15:12:53

Zitat von ballalo: Leider ist dem Kurs der Weg nach oben erst einmal versperrt. Bei 3,95€ liegen 30.000 Stück.
Da werden wir bei den aktuellen Umsätzen wohl nicht rüber kommen.

Die BVB Aktionäre sollten diese lustigen Spielchen mittlerweile kennen, am Donnerstag ist das Rückspiel gegen Porto dann kommt die Auslosung. Kannst dir dann gerne noch mal anschauen, ob die Hedgefonds da immer noch 30.000er Orders hinlegen werden oder ob sie wirklich wagen sollten, dieses Spiel ernsthaft durchzuziehen. In dem Fall würde ich mich klar anders verhalten, deswegen war ich auf der HV, deswegen hat Watzke mein Ansinnen klar als interessant genug benannt, deswegen hat mich CFO Thomas Treß heute angerufen.

Wie die Spielchen letztes Mal ausgegangen sind, wissen wir ja nun. Der Aktienkurs ging ohne nennenswerte Nachrichten von 3,11 hoch auf 4,11. Da wurde kein einziges Spiel gewonnen oder verloren, das war einfach so, aus JUX.

Beim nächsten Mal würde die Sache aber anders ausgehen, weil der BVB sich in dem Fall anders verhalten wird. Ein richtiger Shortsqueeze ohne irgendwelche Verkäufe von Kleinanlegern hätte ganz andere Auswirkungen.

[ballalo]

Leider ist dem Kurs der Weg nach oben erst einmal versperrt. Bei 3,95€ liegen 30.000 Stück.
Da werden wir bei den aktuellen Umsätzen wohl nicht rüber kommen.

[echec]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.805.204 von halbgott am 22.02.16 14:10:22

Zitat von halbgott:

Zitat von Der Tscheche: Halbgott, Du hast nur die Auskunft erhalten, dass DAS GELD im Januar geflossen ist, oder?
Dass das als UMSATZ dann auch erst in Q3 verbucht wird, hat Dir Tress NICHT gesagt, oder?

Nein, darüber haben wir nicht geredet. War blöde von mir da nicht noch mal explizit nachzufragen.

Ich gehe davon aus, daß das was wir im 2. Quartal sehen, die Jonas Hofmann Mio sind, also die Forderung für ihn. Geld ist weder für Hofmann noch für Immobile geflossen. Aber Hofmann hatte am 30.12. bei Gladbach unterschrieben, in dem Moment müsste also auch die Forderung bestehen, alles andere wäre merkwürdig.

Am 14.1. wurde Immobile nach Turin verliehen, am 13.1. wurde die Sache zwischen BVB und Sevilla vollzogen. Ich denke, daß die Forderung erst seit dem neuen Jahr besteht und es ist auch gut möglich, daß durch die besonderen Umstände ein höherer Betrag als Forderung besteht, nämlich tatsächlich diese 11 Mio. Dann würde aber ein Gewinn entstehen, weil Immobile bedingt durch die Sonderabschreibung niedriger bilanziert wurde.

Letztlich ist da also einiges noch spekulativ. Mir ging es erst mal nur um die Abklärung daß dpa irreführend berichtet hat. Hätte ja auch sein können, daß irgendwas schon im ersten Quartal geflossen ist, weil Kampl viel billiger abgegeben wurde oder ähnliches. Oder daß der ursprüngliche Kaufpreis für Immobile viel höher war undundund

Aber die dpa Meldung war schlicht irreführend und dies wird im Nachtragsbericht bei den endgültigen Quartalszahlen erklärt.

Vielen Dank für deine Initiative! Freitag sind dann alle Unklarheiten beseitigt.

Dein Beitrag bestätigt meine Vermutung vom 19.02. (Beitrag 88.056), dass der CashFlow sowohl für Hofmann als auch für Immobile erst im nächsten Quartal erfolgen wird. Und zwischen den Zeilen lese ich, dass womöglich doch noch 11 Mio. € Transfereinnahmen für Immobile geflossen sind.

Wäre echt gigantisch...

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.804.544 von Der Tscheche am 22.02.16 12:55:12

Zitat von Der Tscheche: Halbgott, Du hast nur die Auskunft erhalten, dass DAS GELD im Januar geflossen ist, oder?
Dass das als UMSATZ dann auch erst in Q3 verbucht wird, hat Dir Tress NICHT gesagt, oder?

Nein, darüber haben wir nicht geredet. War blöde von mir da nicht noch mal explizit nachzufragen.

Ich gehe davon aus, daß das was wir im 2. Quartal sehen, die Jonas Hofmann Mio sind, also die Forderung für ihn. Geld ist weder für Hofmann noch für Immobile geflossen. Aber Hofmann hatte am 30.12. bei Gladbach unterschrieben, in dem Moment müsste also auch die Forderung bestehen, alles andere wäre merkwürdig.

Am 14.1. wurde Immobile nach Turin verliehen, am 13.1. wurde die Sache zwischen BVB und Sevilla vollzogen. Ich denke, daß die Forderung erst seit dem neuen Jahr besteht und es ist auch gut möglich, daß durch die besonderen Umstände ein höherer Betrag als Forderung besteht, nämlich tatsächlich diese 11 Mio. Dann würde aber ein Gewinn entstehen, weil Immobile bedingt durch die Sonderabschreibung niedriger bilanziert wurde.

Letztlich ist da also einiges noch spekulativ. Mir ging es erst mal nur um die Abklärung daß dpa irreführend berichtet hat. Hätte ja auch sein können, daß irgendwas schon im ersten Quartal geflossen ist, weil Kampl viel billiger abgegeben wurde oder ähnliches. Oder daß der ursprüngliche Kaufpreis für Immobile viel höher war undundund

Aber die dpa Meldung war schlicht irreführend und dies wird im Nachtragsbericht bei den endgültigen Quartalszahlen erklärt.

[jambam1]

Jetzt wollen wir doch mal die wahre Tabelle anschauen:

[zdf09]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.803.080 von halbgott am 22.02.16 10:37:11

Vielen Dank für Deine Initiative - sehr gute Arbeit.

[Der Tscheche]

Halbgott, Du hast nur die Auskunft erhalten, dass DAS GELD im Januar geflossen ist, oder?
Dass das als UMSATZ dann auch erst in Q3 verbucht wird, hat Dir Tress NICHT gesagt, oder?

[Freibauer]

Es handelt sich um Halbjahreszahlen und die auch noch vorläufige.

Um einiges wirklich beurteilen zu können müsste man z.B. wissen ob Erfolgsprämien nach jedem Spiel in die Bilanz eingearbeitet werden - oder erst am Saisonende--

Da ist alles mögliche denkbar z.B. Punktprämien - die bei maximal 60 Punkten gekappt werden-
Einsatzprämien - Prämien für Erreichen von Platz 2 oder 3 - die wann verbucht werden?
Gibt es mehr prämie im Pokal - wenn mehr Heimspiele zugelost wurden?

Wann werden Erfolgsprämien von Sponsoren gebucht?
Januzayj Vertrag? Ist bei Kuba Erfolgsprämie bei Cl Erreichung vereinbart - Einsatzprämie?
Erfolgsprämie für Watzke Tress ? An sportliche ergebnissen orientiert ? wirtschaftlichen ?
wann wird gebucht?
Automatische Gehaltsanhebungen bei Topspielern..
Das Ganze ist uferlos -

Demensprechend reagiert der Kurs darauf kaum....

Inzwischen mache ich mit kaum noch Illusionen darüber - was fundamentale Daten hier bewirken.
Die bilden einen schönen Flooooooor.
das ist doch auch was...