Rebound bei IFA aus Frechen (Seite 323)
eröffnet am 20.02.07 18:13:33 von
neuester Beitrag 16.02.24 14:19:36 von
neuester Beitrag 16.02.24 14:19:36 von
Beiträge: 4.616
ID: 1.113.325
ID: 1.113.325
Aufrufe heute: 7
Gesamt: 369.513
Gesamt: 369.513
Aktive User: 0
ISIN: DE0007830788 · WKN: 783078 · Symbol: IS8
2,8000
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 17.05.24 Hamburg
Werte aus der Branche Informationstechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 8,7000 | +64,15 | |
| 1,6400 | +40,17 | |
| 1,7703 | +29,85 | |
| 4,6700 | +19,13 | |
| 1,3175 | +16,59 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,4000 | -13,58 | |
| 1,5100 | -14,69 | |
| 3,9400 | -15,09 | |
| 15,180 | -17,05 | |
| 12,285 | -21,25 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Also, dass zwei Ehegatten im Aufsichtsrat sitzen kann nicht förderlich sein. Das ist doch völlig logisch. Ich würde mir schon wünschen, dass Frau Waedlich wieder ausscheidet. Eine dritte Person, hätte sicherlich andere Impulse geben können und vorallem dem Geldverbrennen früher entgegengewirkt. Interessenkonflikte kann man nicht auschließen, zumal ja im Vertrieb immens und unnötig Geld verbrannt wurde. Von einem funktionierenden Aufschtrat hätte ich erwartet, dass sie dieser Geldverbrennung im Vertrieb früher entgegenwirken. Was man einsparen kann, sieht man ja jetzt ab 2013. Der Aufsichtsrat muss sich nebn dem Vorstand zu Recht gefallen lassen, dass sie diesem Treiben, dieser Geldvernichtung zu lange zugeschaut haben. Mit aktivierten Eigenleistungen haben sie manches einfach übertüncht. Da Frau Waedlich im Vertrieb tätig ist, hat sie möglicher Weise kein übersteigertes Interesse gehabt, genau in diesem Sektor Kosten einzusparen. Möglicher Weise hatte sie einfach den Blick nicht dazu, da man die eigene Tätigkeit oft wichtiger nimmt, als sie ist. Das Machtpotential der Waedlichs ist im Aufsichtsrat auf jeden Fall zu hoch. Neben den möglichen, nicht auszuschließenden Interessenkonflokten kommt hinzu, dass die Waedlichs als Ehegatten nicht differenziert genug denken können. Ehegatten sind meist auf einer Wellenlinie. Ein fremder Dritter hätte in der Vergangenheit und auch zukünftig sicherlich weitere Aspekte in den Aufsichtsrat mit eingebracht.
Ich hoffe sehr erfg, dass ein entsprechender Antrag auf Neubesetzung des Aufsichtsrat gestellt wird. Deinen Vorschlag halte ich für sehr begrüßenswert, zumal die Kursentwicklung deutlich zeigt, dass in der Vergangenheit einiges nicht so gut lief und eine Veränderung im Aufsichtsrat nur förderlich sein kann.
Ich hoffe sehr erfg, dass ein entsprechender Antrag auf Neubesetzung des Aufsichtsrat gestellt wird. Deinen Vorschlag halte ich für sehr begrüßenswert, zumal die Kursentwicklung deutlich zeigt, dass in der Vergangenheit einiges nicht so gut lief und eine Veränderung im Aufsichtsrat nur förderlich sein kann.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.880.597 von threeways am 19.06.13 19:27:56Jetzt werde mal nicht beleidigend!
Ich warte immer noch auf Deine Erläuterung, worin der Interessenkonflikt im konkreten Fall besteht?
Dann kannst Du noch überlegen, wieso nur Du ihn siehst?
Falls es einen aus Deiner Sicht gibt, dann hast Du hast Du ja jetzt die Möglichkeit, einen entsprechenden Antrag zur HV zu stellen: Ablösung und Neubesetzung des AR, zumindest der einen Person.
Ich warte immer noch auf Deine Erläuterung, worin der Interessenkonflikt im konkreten Fall besteht?
Dann kannst Du noch überlegen, wieso nur Du ihn siehst?
Falls es einen aus Deiner Sicht gibt, dann hast Du hast Du ja jetzt die Möglichkeit, einen entsprechenden Antrag zur HV zu stellen: Ablösung und Neubesetzung des AR, zumindest der einen Person.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.880.265 von erfg am 19.06.13 18:45:55weißt du überhaupt was ein interessenskonflikt ist? ganz offensichtlich nicht, sonst würdest du nicht so einen kohl von dir geben
die interessenskonflikte gab es auch schon früher. nur hat man diese systematisch unter den teppich gekehrt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.879.613 von threeways am 19.06.13 17:23:01Dann beschreib doch mal den Interessenkonflikt!
Und warum soll es den gerade jetzt geben und in den Vorjahren nicht?
Und warum soll es den gerade jetzt geben und in den Vorjahren nicht?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.879.527 von erfg am 19.06.13 17:15:21Einen wirklichen Interessenkonflikt sehe ich da nicht und rechtlich wird es auch ok sein.
kein interessenskonflikt. ich lach mich schlapp. du hängst wohl dem aufsichtsrat an den lippen. der sieht auch keinerlei interessenkonflikte. geht jemand auf die HV? wenn ja, bitte sofort berichten. ich kann mir nicht vorstellen, dass das was da in den letzten jahren da so gelaufen ist die aktionäre sich das einfach gefallen lassen. im letzten jahr soll die HV ja sehr konstruktiv gewesen sein. mal sehen, ob es dieses jahr auch so fröhlich konstruktiv laufen wird.
kein interessenskonflikt. ich lach mich schlapp. du hängst wohl dem aufsichtsrat an den lippen. der sieht auch keinerlei interessenkonflikte. geht jemand auf die HV? wenn ja, bitte sofort berichten. ich kann mir nicht vorstellen, dass das was da in den letzten jahren da so gelaufen ist die aktionäre sich das einfach gefallen lassen. im letzten jahr soll die HV ja sehr konstruktiv gewesen sein. mal sehen, ob es dieses jahr auch so fröhlich konstruktiv laufen wird.
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.875.965 von threeways am 19.06.13 10:58:58Es wäre schon höflich, bei mehr als 90 Seiten GB eine konkrete Quellenangabe zu machen, eigentlich wie bei jeder Tatsachenbehauptung!
Nachzulesen ist, mit welchem Tagessatz Frau Waedlich vergütet wird, der wirklich nicht zu hoch ist und wie die Kosten die daraus entstehen, mit welchen prozentualen Aufschlägen an Kunden weiterverrechnet werden. Das ist sicher nicht immer der Fall. Eher nicht, wenn sie vertriebsunterstützend vor Vertragsabschluss mit einem Kunden tätig ist.
Das ist völlig normal. In laufenden Projekten verdient sie nicht nur ihre Tagessätze, sondern auch Geld für IFA.
Nicht so gut kann man finden, dass sie als Lieferant und Dienstleister gleichzeitig im Aufsichtsrat sitzt, also den Vorstand kontrolliert.
Andereseits hälts sie mit Gatten 8% am Grundkapital, so dass sie ein Interesse an der positiven Entwicklung Firma haben muss.
Einen wirklichen Interessenkonflikt sehe ich da nicht und rechtlich wird es auch ok sein.
Nachzulesen ist, mit welchem Tagessatz Frau Waedlich vergütet wird, der wirklich nicht zu hoch ist und wie die Kosten die daraus entstehen, mit welchen prozentualen Aufschlägen an Kunden weiterverrechnet werden. Das ist sicher nicht immer der Fall. Eher nicht, wenn sie vertriebsunterstützend vor Vertragsabschluss mit einem Kunden tätig ist.
Das ist völlig normal. In laufenden Projekten verdient sie nicht nur ihre Tagessätze, sondern auch Geld für IFA.
Nicht so gut kann man finden, dass sie als Lieferant und Dienstleister gleichzeitig im Aufsichtsrat sitzt, also den Vorstand kontrolliert.
Andereseits hälts sie mit Gatten 8% am Grundkapital, so dass sie ein Interesse an der positiven Entwicklung Firma haben muss.
Einen wirklichen Interessenkonflikt sehe ich da nicht und rechtlich wird es auch ok sein.
seite 90 und 91. wer lesen kann ist im vorteil!
Antwort auf Beitrag Nr.: 44.874.409 von threeways am 19.06.13 07:52:28Und die Rolle von Frau Waedlich wird recht konkret im Geschäftsbericht 2012 beleuchtet
Bitte mit Seitenangabe!
Bitte mit Seitenangabe!
ich habe keine Detailinformationen, die nicht in irgendwelchen Mitteilungen oder Präsentationen nachzulesen sind. Und die Rolle von Frau Waedlich wird recht konkret im Geschäftsbericht 2012 beleuchtet 
Durchsuchen
